依靠情商解决不了棘手的问题

你在看到德商这个概念时，可能已经很熟悉情商了。让我们来看看"德商"和"情商"的不同之处。

1995年，心理学家兼科技记者丹尼尔?戈尔曼(Daniel Goleman)写作的《情商》(Emotional Intelligence)一书震惊和轰动了整个世界。书中，戈尔曼描述了职业成功和个人成功不可或缺的因素——认知他人感受的能力。他人的内心感受可能和外在表现大不相同。

举个例子，假设你我非常熟悉，24小时，我们一起喝咖啡，你问我过得如何，我说很好。但一些迹象表明我过得并不好：我避免目光接触，这对我来说有点异常；我的声音比平常低沉；我不笑，这并不像我；我看起来心烦意乱。情商能让你注意到这些迹象，并正确地推断出我其实过得很不好。情商水平不及你的人(或者根本没有情商的人)根本不会注意到我的异常情况。

但这就出现了一个棘手的问题：你应该怎么做？

处理这个问题并不容易。你应该直言不讳地点破我过得并不好这一事实呢，还是忽略它的存在？也许我们喝咖啡时你没有得到些有用信息来判断接下来该怎么做，是应该在这次见面结束后打个电话或发个邮件问问情况，还是仅仅自我暗示："他是成人了，如果要告诉我什么事儿，肯定会讲的。"仅依靠情商，你没法决定该怎么做。情商毕竟只触及心理层面，但"应该怎么办"则属于道德问题。要做得面面俱到、滴水不漏，单有情商是不够的，我们还需要德商。

这些问题你打算怎么解决它们？

你想知道自己的德商有多高吗？那就在阅读全文之前，设想你正面临以下五个问题，你打算怎么解决它们？事实上，这是一个关于德商的小测验。

1.你看见好友希瑟(Heather)在脸谱网(Facebook)上新贴出一张照片，照片中她一手抽着大麻，一手握着一瓶伏特加，这时你会怎么做？

A.直接告诉她这样不好。

B.不予置评。

C."赞"这张照片。

D.将这张照片拷贝到硬盘里，若她日后攻击你，可以此予以还击。

2.你正在餐馆用餐，无意中听见两个同事鲍勃(Bob)和雷(Ray)在谈论一名客户，而这名客户正好是你业务中的棘手人物。他们提到了这位客户的名字以及相关重要信息，这时你会怎么做？

A.提醒他们客户信息是要保密的。

B.不予理会。

C.把你所听到的告诉你的上级。

D.用手机录制下他们的谈话，发到视频网站上。

3.你带着12岁的儿子去看电影，售票处张贴着：11岁及以下儿童票价6美元，成人票价12美元。如此一来，你的儿子就必须买成人票，这时你会怎么做？

A.买一张成人票，一张儿童票。

B.买两张成人票。

C.把钱给孩子，让他自己去买票。

D.问下儿子的看法，按他说的做。

4.假如你手下有一名员工经常迟到早退，且用大量的时间网购，用餐时间和下午茶时间也总比其他员工长。几个月前，你曾开除了一名情况相同的员工。问题是，现在的这名员工是你好朋友的女儿，但你跟她多次提过这一问题，她仍屡教不改，这时你会怎么做？

A.直接开除。

B.任其继续，不予约束。

C.通牒，告诉她给她一次机会。

D.让你的朋友(她的父母)跟她谈谈。

5.有天早上醒来，你发现自己得了流感，但这是工作日，你会怎么做？

A.待在家里休息。

B.在家办公。

C.去上班，但是避免跟别人密切接触。

D.去上班，并且故意跟那些平时自己讨厌的人密切接触。

不同的选择源于不同的原因

你已做出了选择，你是基于什么原因做出这些选择的呢？以下哪些选项影响了你的选择呢？

◎ 换位思考

◎ 在以往类似情况下的做法及产生的结果

◎ 传统教育中的对错

◎ 宗教信仰下的认知

◎ 你预想每个选择可能会带来的利益

◎ 在你做出选择后，别人对你的看法

如果让你的朋友和同事来做这个小测试，相信不同的人会给出不同的答案。即使的选择相同，原因也可能相异。打个比方，你和你的同事在早晨醒来发现自己得了流感后都选择留在家里休息，但你的原因可能是"不想传染给其他人"，而你同事的原因则可能是"不用上班就是好的"。

不管你做出什么样的选择，你都认为这是答案。(不然，你为什么要做出这样的选择呢？)但在现实中，你喜欢或信任的其他人，可能在同一情景下做出不同选择，也可能出于不同原因做出相同的选择，此时，你如何协调自己和他人的选择呢？他们都是不错的人，即便选择(或原因)与你不同，但他们每个人都觉得自己的是好的。不管从谁的角度看待问题，哪个才是的解决方案呢？

答案基于以下五个简单的原则：

1.不造成伤害

2.让事情变得更好

3.尊重他人

4.公平

5.友爱

关于这些原则，有几点需要注意：

◎ 你已经了解这些原则

◎ 这些是宗教传统和社会世俗的依据

◎ 遵从这些原则非常困难

小时候，你从父母和老师那里学到这些原则。如果你去教堂里上过课，每一堂课都会教授这些原则。如果你是"童子军"、"4-H"、"乐观主义者国际性组织俱乐部"、"扶轮社"或"基瓦尼斯俱乐部"等公民组织的一员，这些原则将指导你在这些组织中的所有行为。

但是，以上五个原则并不只是针对孩子。正如杰弗里?摩西(Jeffrey Moses)在《一体论：各宗教共有的伟大原则》(Oneness：Great Principles Shared by All Religions)中所述：这些原则，是东西方宗教传统的共同基石。的确，我们难以想象某个社会或某种文化不尊崇这些原则；打个比方，如果你的同胞们不遵守"不造成伤害"原则，你可能连走出自己家门都胆战心惊。这五个原则，就好比一瓶黏合剂，让我们在各种关系里，黏合成为一个民族，一群有共同信仰的人。

尽管这些原则在日常生活中具有关键作用，但人们很容易忘记其重要性，而凭自己内心的冲动行事，但从长远来看其后果终究是弊大于利的。

打个比方，假设某天下午你开着车在高速公路上行驶，你后面的司机闪灯并按喇叭，试图让你加速。但你并不在快车道上，并且已经达到了该车道的极限车速。此时此刻，你没有任何理由加速，因此你没有搭理他。

突然，他加速超车，在经过你车窗时，对你做了个不文雅手势，并且嘴里似乎还咕哝些肮话。你真的很想回应他的手势，对他闪灯，并且摇下车窗咒骂他。但是，这样的后果会是什么呢？很可能，你会：

◎ 感觉更糟而非更好

◎ 让那位司机感觉更糟而非更好

◎ 增加自己和其他人的伤亡风险

◎ 被交警要求靠边停车

◎ 如果有人(尤其是你的孩子)在车上，你则为他们树立了一个应对困境的不良榜样

你想用粗鲁的手势回应那个司机的无礼，这是可以理解的。我也明白，不止我一个人对此咬牙切齿。但是，理解是一回事儿，我却不赞同你用同样粗鲁的方式回应他。在这种情况下，"以其人之道还治其人之身"可能会伤害到所有无辜的人——包括你自己和没有参与此事、理应获得道路行驶安全的其他司机。

因此，如果客观地看待这种情况，你就会明白，做出让事情变得更糟的事儿是不对的。也许你不能让那位不友好的司机平静下来，但无疑能够避免对他、对自己、对乘客以及对其他司机造成伤害。及时个原则"不造成伤害"，便是你处理此事的方式。

事实上，上述五个原则，能够为你在生活各方面做出选择提供极好指导。这些原则在法律、金融和心理方面同样适用，但在道德领域，它们是及时，也是最重要原则，即我说的"德商"的核心。本书中，我会向大家介绍，如何掌握这些原则提高自己德商，从而能够在工作和个人生活中做出正确选择。

……