《历史上的药物与》书评-杂志之家

内容简介

本书还揭示，""问题由来已久——(在这个词的所有意义上)的地位通常是争论不休的。医学科学试图弄清这种特效物质(对生理的、精神的和病理的)特性。用户、医生、公众舆论和政府都参与到区分恰当使用和准许使用之中，这些过程往往导致激烈的冲突。关于使用和滥用的界线(个人、医务工作者和制药公司，在最近一个半世纪以来越来越多地参与了开发、制造和销售这些东西，因而在其中有着广泛的金融利益)，争论异常激烈。"供替代的"药物就是设法开发更柔和的、更天然的。显然，这些问题今天仍未得到解决，因为一些有害和极易上瘾的东西(如酒、烟)仍旧自由地可以获得，一些凭着医生处方买到，而其他的则是非法购得的，是国际走私贸易的对象和"反毒战争"的打击目标。

这本历史论文集强调指出，像在其他领域一样，领域的科技发展是不可阻止的。对于人类社会来说，问题是如何迎接像这样产品的挑战。正如戴维·罗思曼(哥伦比亚大学社会医学和历史学教授)所说的，人们对事件严重性的认识日益增强，而问题的解决要求社会的改革：

今天我们刚听说，明天我们将听到一种新的激素，而后天将听到一种新的基因控制。我能设想严格的规则和程序，但我极难想象它们付诸实施和受到重视。我们需要极不相同的病人和医生，而且我们必须是一个很不相同的种类的社会

作者简介

卡罗琳·琼·阿克，宾夕法尼亚匹兹堡卡耐基梅隆大学历史学副教授。她以前是马里兰贝瑟斯达国立卫生研究所20世纪生物医学科技史的首位小德威特·斯特腾纪念基金学者。1993年她在圣弗朗西斯科加利福尼亚大学获得博士学位，毕业论文题为《社会问题和科学机遇：美国鸦片制

看过该图书的还看过

网友评论(不代表本站观点)

来自无昵称**的评论：

好看，好评！

2015-04-21 18:12:08

来自锡拉库**的评论：

不错不错不错不错不错不错

2015-05-04 12:17:34

来自jennie1**的评论：

不错不错

2015-05-04 15:35:42

来自无昵称**的评论：

挺枯燥的、有几张还行、没有什么趣味性

2015-05-06 13:30:36

来自无昵称**的评论：

好

2015-05-07 16:43:16

来自无昵称**的评论：

包装比较普通，排版、纸张也一般般，不过内容较好，性价比、实用性较好。

2015-06-08 21:41:39

来自落寞的**的评论：

单位搞活动需要，总体来说书不错！

2015-06-15 08:24:47

来自落寞的**的评论：

单位搞活动需要，总体来说书不错！

2015-06-15 08:27:42

来自落寞的**的评论：

东西不错，单位搞活动买了很多书！

2015-06-17 15:12:42

来自无昵称**的评论：

书很好

2015-07-27 23:00:49

来自pharmac**的评论：

质量还行

2015-07-30 00:42:01

来自lanssss**的评论：

整体感觉不错

2015-08-06 22:06:44

来自w林凡**的评论：

不错，挺好。。。

2015-12-10 22:33:22

来自记得那**的评论：

好

2016-01-23 17:35:41

来自qsnh124**的评论：

好

2016-11-05 16:21:10

来自shencp**的评论：

很好，很满意。

2016-11-12 12:48:24

来自richard**的评论：

有专业水准，内容翔实

2016-11-15 17:00:28

来自kingopk**的评论：

不错，2017年慢慢看~

2016-12-14 22:57:58

来自匿名用**的评论：

整体感觉不错。

2016-12-24 08:57:48

来自无昵称**的评论：

好

2016-12-26 12:25:27

来自匿名用**的评论：

nice作品,book

2017-01-05 16:13:04

来自伽蓝醉**的评论：

非常好的书

2017-08-30 02:17:29

来自匿名用**的评论：

按时送达，商品的性价比也很高，决定一直在当当买书。

2017-08-31 15:45:58

来自等饭否**的评论：

俗话说是药三分毒，在比较蒙昧的时代里，也可以充当药物。

2009-09-30 17:14:17

来自lunadia**的评论：

普及向的一本书，如果能新编有深入专业知识就好了

2011-11-26 13:46:11

来自无昵称**的评论：

本身是学药学专业的，对药物很感兴趣，就当是长知识了吧，好好读一读

2015-06-08 09:42:54

来自村里人**的评论：

一点不像想象中的书，乍看书面一点都不专业，内容还没看，书中有很多参考文献，应该内容还不错吧，不过上世纪的原书译本，都是几十年前的作品了。不过可以真的如书名一样当历史看看。给个4星。

2013-01-20 11:43:59

来自书香可**的评论：

这本书是文集而非专著，从另类角度探讨所谓“”，值得一读，但是的确有些晦涩。

2016-04-13 14:11:32