序

《中国法院年度案例》丛书，是国家法官学院于2012年开始编辑出版的一套大型案例丛书，以后每年初定期出版，由国家法官学院案例开发研究中心具体承担编辑工作。此前，该中心已经坚持20年不辍连续编辑出版了《中国审判案例要览》丛书，凡80卷，分中文版和英文版在海内外发行，颇有口碑，享有赞誉。现在该中心又编辑出版《中国法院年度案例》丛书，旨在探索编辑案例的新方法、新模式，以弥补当前各种案例书的不足。该丛书2012年首次出版以后，受到读者的广泛好评，并迅速售罄，国家法官学院案例开发研究中心及时编撰推出《中国法院2013年度案例》系列。

总的说来，当前市面的案例丛书大多"不好读"，存在篇幅长、无效信息多、案例情节杂、缺乏深加工等不足。《中国法院年度案例》丛书试图把案例书籍变得"好读有用"，故在编辑中坚持以下方法：一是高度提炼案例内容，控制案例篇幅，每个案例基本在3000字以内；二是突出争议焦点，削除无效信息，尽可能在有限篇幅内为读者提供有效、有益的信息；三是注重对案件裁判文书的再加工，大多数案例由案件的主审法官撰写"法官后语"，高度提炼、总结案例的指导价值。

同时，本丛书还有以下特色：一是信息量大。国家法官学院案例开发研究中心平均每年从全国各地法院收集到的上一年度审结的典型案例超过10000件，《中国法院年度案例》有广泛的选编基础，可提供给读者新近发生的全国各地的代表性案例。二是方便检索。为节约读者选取案例的时间，丛书分卷细化，每卷下还将案例分类编排，每个案例用一句话概括焦点问题作为主标题，让读者一目了然，迅速发现需要的案例。

总之，编辑《中国法院年度案例》就是为了让案例类书籍简便、易用，这既是本丛书的特点，也是编辑出版这套丛书的理由。当然，案例作者和编辑在编写过程中也不能一步到位实现最初的编写愿望，可能会存在各种不足，甚至错误，欢迎读者批评指正，我们愿意承担责任，并不断改进。

在信息社会，流行快餐文化，纸质类媒介往往输给数字化媒介。在此情景下，中国法制出版社全力支持《中国法院年度案例》的出版，给了作者和编辑们巨大的鼓励。我们在此谨表谢忱，并希望通过共同努力，逐步完善，做得更好，真正探索出一条编辑案例书籍的新路，更好地服务于学习、研究法律的读者，服务于社会，服务于国家的法治建设。

……

5按揭房屋在离婚纠纷中的分割

——欧阳某诉於某离婚案

案件基本信息]

1?裁判书字号

广西壮族自治区桂林市灌阳县人民法院(2011)灌民初字第71号民事判决书

2?案由：离婚纠纷

3?当事人

原告：欧阳某

被告：於某

基本案情]

原告欧阳某与被告於某于1999年相识后自由恋爱，2001年1月11日自愿登记结婚，2002年3月23日生育女儿欧阳甲。被告於某曾因犯盗窃罪于1999年被判刑一年；婚后，又因犯强奸罪于2004年9月被判刑4年。2007年7月，被告刑满出狱。在被告服刑期间，原告外出务工，小孩欧阳甲随被告父母亲生活，2009年11月小孩随原告生活至今。

2008年8月26日，原告欧阳某与桂林市七彩房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于桂林八里街经济开发区锦绣前城小区房屋一套，总价款为168408元。原告于当日支付首付款51408元，余款117000元办理银行按揭贷款。由于被告於某当时在福建厦门务工，遂出具委托书全权委托原告办理银行贷款手续。从2008年12月起至2011年2月，原告欧阳某归还银行贷款本息共计21114?16元，其中2010年6月13日，原告欧阳某的姐姐欧阳丁通过银行转账方式借给原告人民币8000元，用于归还银行贷款，当日，原告书写借条一张给其姐姐。

另查明，在2008年8月26日原告欧阳某交购房首付款时，原告姐姐欧阳丁的银行存折有44073.03元的存款，当日欧阳丁取现金额为14000元。

案件焦点]

婚姻关系存续期间原告按揭购买房屋是否属于夫妻共同财产，应当如何分割。

法院裁判要旨]

桂林市灌阳县人民法院经审理认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚后夫妻感情较好，虽然被告於某在2004年9月因犯强奸罪被判刑四年，伤害了夫妻感情，原告为有利于被告改造，谅解了被告的过错。但被告在出狱后未珍惜原告的感情，对原告关心不够，2009年12月，原、被告为琐事争吵后分居生活，2010年3月18日，原告起诉要求与被告离婚，灌阳县人民法院于2010年5月24日作出的(2010)灌民初字第141号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，并分居生活至今。故原告要求与被告离婚的请求，理由充分，且被告同意离婚，本院予以支持。

原、被告婚生女儿欧阳甲虽曾随其祖父母生活多年，但从2009年11月后随原告生活至今，且小孩自愿选择随原告生活，如改变小孩的生活环境不利于小孩的健康成长，故原告要求抚养小孩，本院予以支持，被告於某应从2011年1月起按每月200元的标准支付小孩抚养费共计22200元给原告。

原、被告于2008年8月购买位于桂林市八里街经济开发区锦绣前程小区房屋一套，因是双方婚后购买，故属原、被告共同财产。原告主张该房屋是其个人财产，不符合法律规定。原、被告在庭审中协商一致对该套房屋现有价值估价为250000元，是双方真实意思表示，灌阳法院予以确认。由于双方均主张该房屋的所有权，鉴于购买该房屋的首付款51408元和自2008年12月至2011年2月所归还的银行贷款本息21114.16元，主要是原告用其婚后打工的积蓄和原告姐姐欧阳丁的部分借款支付的，故原告要求房屋归其所有，应当予以支持。但原告应支付相应的房屋价款77057?08元［计算方法：房屋增值81592元(房屋现有价值250000元－购房时价款168408元)+已支付房款72522?16元=154114?16元，各人分占 77057?08元］ 给被告，剩余银行贷款由原告负责偿还。

原告主张为支付购房首付款于2008年8月26日借姐姐欧阳丁35000元，欧阳丁作为证人出庭作证时陈述该笔借款系当天及前24小时分两次支取的，虽然提供了借条，但从欧阳丁提供的银行活期存折的存取款记录来看，欧阳丁于2008年8月26日取现14000元，前24小时(即2008年8月25日)没有取款，故灌阳法院认定借款金额为14000元，超过部分不予认定。2010年6月13日，原告为归还银行贷款向欧阳丁借款8000元，有原告出具的借条和中国工商银行个人业务凭证等证据证实，予以认定。因此，原告为支付购房款及银行贷款、借其姐姐欧阳丁的借款为22000元，原、被告应各承担11000元的偿还义务。

灌阳县人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：

一、准许原告欧阳某与被告於某离婚；

二、小孩欧阳甲由原告欧阳某抚养至成年，由被告於某一次性给付原告小孩抚养费22000元。小孩成年后随父随母生活由其选择，被告有探望小孩的权利；

三、原、被告婚姻存续期间所购买的位于桂林市八里街经济开发区锦绣前程小区房屋一套归原告欧阳某所有，由原告欧阳某支付相应的房价款77057?08元给被告於某。剩余银行贷款由原告欧阳某负责偿还；

四、婚后借原告姐姐欧阳丁人民币22000元，由原、被告各偿还11000元，由被告於某给付原告欧阳某11000元，由原告负责偿还。

法官后语]

这类案件具有普遍指导意义，审判实践中争议颇多。

1?根据《婚姻法》第十七条第(二)项规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案争议房屋是原告用其婚姻存续期间打工积蓄及借款购置所得，房屋及购房借款依法属于夫妻共同财产和债务,对房屋购置及增值部分应当予以平等分割。

2?从双方举、质证及据以认定的事实来看，原告购买该房屋的用途是为女儿提供一个更好的教育环境，购房及还贷等行为显然是原告一人在履行。被告并没有提供证据证实其参与了看房、购买、还贷等行为，他在房屋交易期间刚刑满出狱，相对而言没有足够的经济来源支付房款，被告对其辩称的出资50000元亦没有提供相应证据，且现女儿随原告生活，判决该房屋归原告所有更适宜。

3?经调解，双方虽未就房屋归属达成协议，但对现值估价250000元是一致的。即该房屋目前增值81592元，已付款72522.16元，这两笔都是共同财产应当平均分割，每人分得77057.08元。

编写人：广西壮族自治区桂林市灌阳县人民法院 陈芝林