您对美国联邦较高法院的认识，是不是还停留在马伯里诉麦迪逊案、米兰达诉亚利桑那州案、纽约时报诉沙利文案发生的那些时期？您了解现任九位大法官的背景、经历、个性与司法立场吗？在这个Twitter、Facebook与Myspace盛行的年代，九位大法官如何思考、办案？他们使用维基百科吗？他们还阅读法学期刊吗？他们有自己的律政偶像吗？他们为何在审判中扮演历史学家角色？他们如何处理判决书中的"脏话"？他们退休之后，如何发挥余热？这本书尝试在回答上述问题的同时，告诉您一个、最In的联邦较高法院。
2007年至2010年，较高法院大法官们做出了一系列判决。他们加大了对在校学生言论自由的限制，但又宣布校方对学生的"光身搜查"违法；他们认为处决奸淫幼童者违宪，却又确认了注射死刑的合宪性；他们要求民选法官必须在一方当事人为本人捐助者的案件中回避，又放开了企业、工会对政治选举的资金介入：他们要求CSI专家必须出庭作证，还命令不雅词汇退出电视节目。有人说他们与时俱进，顺应时势；有人骂他们祸国殃民，开历史倒车。真相到底如何？这些判决背后，到底有什么样的力量博弈与法理智慧？这本书将为您揭开谜底。
何帆，1978年生，中国人民大学刑法学博士，较高人民法院法官。著有《刑事没收研究：国际法与比较法的视角》(法律出版社，2007)、《刑民交叉案件审理的基本思路》(中国法制出版社，2007)；译有《九人：美国较高法院风云》(上海三联书店，2009)、《自由的精神：勒尼德·
序言 大法官说了算的国度
壹 人总是在争议中成长
别了，苏特大法官
大法官如何产生？
选大法官，还是选政治家？
选法官，等于买法官？
民选法官应如何回避？
——卡珀顿诉马西煤炭公司，2009年
律政偶像与法律文化传播
贰 大理石神殿内的秘密生活
你辩你的，我判我的？
法官助理，还是助理法官？
法官为什么疏离法学期刊？
大法官是合格的历史学家吗？
"发挥余热"的退休大法官
说出你的秘密
叁 网络时代的较高法院
判决书脚注与"维基百科"
当摄像机与言论自由一起退出法庭
大法官们，请看镜头
肆 穿上法袍你就不自由了
律师说得，法官说不得
——布罗德曼诉司法惩戒委员会，1998年
凭什么限制法官候选人的言论自由？
——明尼苏达州共和党诉怀特，2002年
伍 请容我畅所欲言
公共图书馆电脑须装过滤软件吗？
——美国诉美国图书馆协会，2003年
法律保护不雅言论吗？
——联邦通讯委员会诉FOX等电视台，2009年
当判决书遭遇不雅字眼
国旗烧得，十字架烧不得
——弗吉尼亚州诉布莱克，2003年
常识冲突怎么影响民主走向
——公民联盟诉联邦选举委员会，2010年
陆 毒树怎能结出好果
藏进学生内衣怎么办？
——萨福德统一学区诉瑞汀，2009年
"非法证据"一定得排除吗？
——赫林诉美国，2009年
柒 律师不来，啥也不说
换个时间，再问一次
——马里兰州诉沙特泽，2010年
嘘，请认真听我宣读你的权利
——佛罗里达州诉鲍威尔，2010年
假如你的律师欺骗了你
——帕蒂利亚诉肯塔基州，2010年
捌 没有对质，如何反驳
"请看着我的眼睛指控我"
——克劳福德诉华盛顿州，2004年
为何令法庭科学家疲于奔命？
——梅伦德斯一迪亚兹诉马萨诸塞州，2009年
法庭科学家VS.对质条款
——布里斯科诉弗吉尼亚州，2010年
大胆办案，给你特权
——范·德·坎普诉戈尔茨坦，2009年
玖 生死岂能两由之
死神的闸门再次打开了
——格雷格诉佐治亚州，1976年
智商决定命运？
——阿特金斯诉弗吉尼亚州，2002年
弱智死囚的"双重危险"
——博比诉比斯，2009年
"请温柔地杀死我"
——巴泽诉里斯，2008年
死刑民意该如何判断？
——肯尼迪诉路易斯安那州，2008年
法律怎能限制公民"洗冤"？
用DNA"洗冤"是宪法权利吗？
——地区检察署诉奥斯本，2009年
谁有权剥夺孩子们的未来？
——格雷厄姆诉佛罗里达州，2010年
拾 大法官是这样炼成的
较高法院里的"年轻人"
——约翰·罗伯茨
法庭上"伟大的一代"
——约翰·保罗·斯蒂文斯
特立独行的"喜剧之王"
——安东宁·斯卡利亚
较高法院的掌舵人
——安东尼·肯尼迪
格格不入的沉默者
——克拉伦斯·托马斯
女性权利的守护者
——露丝·巴德·金斯伯格
阳光心态的乐观派
——斯蒂芬·布雷耶
"我从过去到现在一直都是一名保守派"
——萨缪尔·阿利托
是梦想家，更是开拓者
——索尼娅·索托马约尔
附录 美国联邦司法年度报告(2006—2009)
参考文献
后记
壹 人总是在争议中成长
大法官如何产生？
2009年5月，苏特大法官宣布辞职后，提名一位新大法官成为奥巴马总统的当务之急。在美国，联邦较高法院大法官并非人民直接选出，而是由总统提名，参议院批准。由于总统定期换届，而大法官终身任职，并不是每一任总统都有提名大法官的机会。已故总统理查德·尼克松就曾在《纽约时报》撰文指出："总统所做的最重要任命，显然是对较高法院那些人的任命。总统上台又下台，但较高法院所做的判决，却会长期延续下来。"历任总统对于挑选大法官都格外慎重，因为，选择大法官，就是确立自己未来的政治遗产。
提名亦是政治姿态
历史上，总统提名大法官时，常常蕴含着特定政治目的，或者将提名作为一种政治表态。二战前夕，为表明全国团结一致的姿态，总统富兰克林·罗斯福将共和党人哈兰·菲斯克·斯通提升为首法官，这在和平时期是难以想象的。1969年，为迎合保守派势力对沃伦法院的强烈不满，理查德·尼克松通过任命保守的沃伦·伯格出任首法官，兑现其"恢复法律与秩序"的竞选诺言。1981年，罗纳德·里根为赢得女权主义者的支持，任命了美国首位女性大法官桑德拉·戴·奥康纳。这些都是很好的例子。
……
