(二)秦国的金融战专家姚贾

这里举一个例子，说明这时的古典金融战役的政治土壤，肥沃到了可以滋生职业金融战专家的水平。

图片故事：周朝旧事——商纣的故事(中)

孔子的学生子贡在《论语 子张》中说：纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，后世言恶则必稽焉。意思就是：纣王这个人不是人们传说的那样不善良，是因为人们厌恶不善良，而把很多恶行归罪于一个形象，也就是纣王。纣王酒池肉林等说法，出自《韩非子》：“昔者纣为象箸而箕子怖，以为象箸必不加于土，必将犀玉之杯；象箸、玉杯必不羹菽藿，则必旄、象、豹胎；旄、象、豹胎必不衣短褐而食于茅屋之下，则锦衣九重，广室高台。居五年，纣为肉圃，设炮烙，登糟丘，临酒池，纣遂以亡。”韩非写这个故事，是想用虚名诱骗，甚至恐吓秦始皇停止伐韩。这是一个很巧妙的心理控制策略，虽败犹荣。却意外地把纣王的形象给毁了。韩非子可以说是《封神演义》(明，许仲琳整理)最早的作者，很有才华。

《战国策 秦策》有这样的记载：四国为一将以攻秦：四国为一，将以攻秦。秦王召群臣宾客六十人而问焉，曰：“四国为一，将以图秦，寡人屈于内，而百姓靡于外，为之奈何？”群臣莫对。姚贾对曰：“贾愿出使四国，必绝其谋，而安其兵。”乃资车百乘，金千斤，衣以其衣冠，舞以其剑。姚贾辞行，绝其谋，止其兵，与之为交以报秦。秦王大悦。贾封千户，以为上卿。

姚贾是“宾客”，并不是秦国的大臣，却有了上卿的身份。他是一个在逃的贪污犯，而且是一个流窜于各国上层的职业经济罪犯、流窜犯。

图片故事：周朝旧事——商纣的故事(下)

《史记 殷本纪》说纣王“资辨捷疾，闻见甚敏，材力过人，手格猛兽。”左传说：“纣克东夷而损其身。”纣王如果是一个创业者，他的问题在于扩张太猛，忽视了解决内部矛盾。他依靠权力刚性压制，盲目扩张兵力受损，有野心的诸侯就起兵打他。他自恃能力过人，过度自信，导致政治腐败。

《史记》记载：“好酒淫乐，嬖于妇人。爱妲己，妲己之言是从”，这说明他有贪图享乐的一面，忽略了分封制日久必反的痼疾。商纣王 帝辛的历史真人，对我国大一统的局面贡献很大，算一代霸主，不能说是一代暴君(注4)。

《史记》有关纣王的记载来自东周，负面描写受《韩非子》影响很大。《史记》之后，商纣王的形象，就算完了。

《尚书 武成》古本记载牧野之战：“流血漂杵、赤地千里”，周朝开国也是武力开国，反对力量不可小觑。周朝不敢立刻实行郡县制，这就埋下了诸侯争霸的历史祸根。

《战国策 秦策》有这样的记载：韩非知之，日：“贾以珍珠重宝，南使荆、吴，北使燕、代之间三年，四国之交未必合也，而珍珠重宝尽于内。是贾以王之权、国之宝，外自交于诸侯，愿王察之。且梁监门子，尝盗于梁，臣于赵而逐。取世监门子，梁之大盗，赵之逐臣，与同知社稷之计，非所以厉群臣也。”

结果却是韩非被毒杀狱中，姚贾更加受到重用。《史记 老子韩非列传》有这样的记载：李斯、姚贾害之，毁之曰：“韩非，韩之诸公子也。今王欲并诸侯，非终为韩不为秦，此人之情也。今王不用，久留而归之，此自遗患也，不如以过法诛之。”秦王以为然，下吏治非。李斯使人遗非药，使自杀。韩非欲自陈，不得见。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。

图片故事：周朝的麻烦——天子弱而诸侯兴的原因

春秋战国管仲、吕不韦等商业资本渗透国家权力的问题，不是一个偶然事件。周朝开国时，商朝没有到山穷水尽的地步。周兴商灭是军事较量的结果，其他诸侯也不服，周天子就大封宗室和姻亲。很多支持武王伐纣的商朝诸侯反而失去了封地，有的就变成了商业资本。

周朝开国之战损失不小，周天子一直相对弱小。周朝虽然时间很长，但没有商朝稳定。新旧诸侯交替控制政局，秦国是东周封的新诸侯。这种情况有点类似于唐朝后期的藩镇割据，东周的周天子无力扫平天下烽火.国弱民强，豪强、诸侯、巨贾就开始填补这个权力真空。这个时期就成了古典金融战役的历史舞台，图为商朝殷墟博物馆，这个繁荣王朝的军事惨败，反而给后来者出了一道难题。

司马迁个人可能也认为秦始皇不想杀韩非。《史记 秦始皇本纪》有这样的话：韩非使秦，秦用李斯谋，留非，非死云阳。

但是，韩非一定是被秦始皇杀死，也无不对。姚贾受秦始皇重用是正确的。因为金融战役是有立场的政治斗争的延续，姚贾有利于秦朝统一，韩非阻碍了秦朝统一，这说明秦始皇头脑清醒。但是，依靠金融资本，任用这些投机性极强的金融人才需要很高的驾驭能力，秦始皇一死，天下立刻大乱，不是农民起义的结果……

P16-18