及时章什么是人格

2009年9月11日上午，数百人聚集在现在人所共知的“爆炸中心点”附近。他们在东部时间上午8点46分一起默哀。从及时架被劫持的客机在这一时刻撞向纽约世界贸易中心北楼起到现在，已经整整过去8年。遇难者家属在这里摆放鲜花。有人抱着镶着相框的亲人照片。像在悲剧发生后每年的这24小时所做的那样，政治领袖和志愿者宣读在纽约遇难的2752个人的名字。在华盛顿的五角大楼和宾夕法尼亚州也举行了仪式，在那里另有两架被劫持的飞机坠毁。在美国全国各地和其他国家，人们参加周年聚会，纪念遇难者。这是一个哀悼、纪念和反省的日子。

自从珍珠港事件以来，没有什么事件能像“911”恐怖袭击这样把美国人团结起来。从最初的新闻报道发出的那一刻起，全国各地不同族裔、不同宗教背景的美国人，无不充满震惊和愤怒。他们购买国旗，献血，捐款，与人们分享他们的感情。商店停业，学校放假，体育和娱乐活动取消，整个国家陷入悲痛中。

重大事件会导致人们的相似反应。有人可能会认为，这场灾难说明，我们确实是很相似的，所有人基本上都是相同的。但是，如果再看仔细些，就会发现，即使在这种情境中，也不是每个人都做出了相同的反应。在袭击过后的一些日子里，许多美国人盯着电视频道，急切地关注着事件的新进展。另一些人关上电视机，不愿再去看那些令人撕心裂肺的画面。一些人愤怒至极，发誓报仇；另一些人则关注受害者，表示要帮助他们。一些人参加公众集会，沟通感情，安慰邻舍。另一些人则独自一人，静静反思。许多人诉诸宗教，寻求生活的意义与安慰，有人在巨大的痛苦中极力寻求上帝的帮助。8年后，许多人仍在谈论世事之变。另一些人赞叹国家使一切重返正轨的能力。一些人从群体感中找到宽慰。对另一些人来说，这个日子发生的悲剧使他们刻骨铭心，并重新勾起了恐惧。

人们对“911”袭击事件的各种反应，是突然遭遇巨大悲剧事件的人们共有的。起初，环境的要求压倒了个体差异，但是很快，每个人对事件的独特应对方式和情绪变化就显露出来。观察得越多，我们就越能发现，人们是根本不一样的。观察得越细，就越能看出人们之间的差别。这些特点的差别就是本书要讨论的焦点。它们就是我们称为“人格”的一部分。有关“911”悲剧的很多问题，人格心理学家已经做了研究。在本书的不同地方都将提到应对压力、向别人表露心声、情绪、宗教、焦虑、独处及其他许多相关话题。

一、人与环境

人的行为是由他所处的情境还是由人的类型决定的？在“911”悲剧中，人们的行为反应方式是由他们周围发生的事件决定的，还是由事件之前已形成的人的类型决定的？这是心理学理论与研究中一个由来已久的问题。今天被普遍接受的回答是，情境和个人这二者共同决定着行为。可以肯定，我们不会对所有情境做出相同的反应。根据我们所处的环境和周围发生的事情，我们可能做出开朗、羞怯、攻击、友好、抑郁、恐惧、激动等不同反应。但同样明显的是，同处于一个晚会、一个球场或一个购物中心，每个人的行为却不相同。心理学者的讨论现在已经转到以下的问题上：情境怎样影响人的行为？人的行为又怎样反映出每个人的特色？

人的鲜明特征是他独有的。过去不曾有、将来也不会有一个人和他一模一样。

——戈登奥尔波特

我们可以把回答这一问题的心理学研究领域加以划分。一些心理学者关心人们怎样对环境要求做出一般反应。他们发现，在同一个情境里，不是每个人的反应都相同，他们的研究目标是，查明可对大多数人将会怎样行动做出一般描述的行为模式。这样，一位社会心理学者就可能创设若干不同情境，参与这些情境的人会发现，有一个人正在需要帮助。这种研究的目的是查明，哪些情境可能使助人行为增多或减少。然而，人格心理学者在这种研究中的思维方式则截然不同。我们知道，人们对各种情境有各种一般反应类型，但是我们更感兴趣的是，面临相同的请求，为什么彼得比保罗更愿意帮助人。

人常说，“人与人之间差别不多，但有差别的地方都很显著。”这句话可以代表人格心理学家的观点。他们希望了解，什么东西使你与坐在你身旁的人不同。为什么有人交朋友不费吹灰之力，有人却形单影只？为什么有人容易陷入抑郁之中？我们能否预测出，什么人会升至公司高位，什么人事业难成？为什么有人性格内向，有人活泼开朗？本书将探讨这些问题。书中讨论的话题还包括，你的人格与你对催眠的反应、你对压力的反应、你在学校的成绩、甚至你患心脏病的概率有何关系。

这并不等于说环境无足轻重，或者说人格心理学家对环境不感兴趣。本书第七章说到，人格研究者所考察的许多问题都涉及某种类型的人在某种特定情境中会怎样做。但本书的重点是，什么东西使你与你身旁的人不同，回答是：你的人格。在阐述这个问题之前，让我们先给“人格”下个定义。

二、人格的定义

凡是在大学读过书的人，大概都能想起学期之初及时节课的话题是什么。哲学教授问道：“什么是哲学？”传播学及时节课的中心话题是：“什么是传播学？”教地理、历史和微积分的教师都会提出类似问题。所以，出于传统和实际的原因，心理学教授们也从这个基本问题开始：“什么是人格？”

虽然一个定义将会紧随其后，但是请记住，心理学家不同意对这个问题做出一个简单回答。实际上，在如何描述人的人格以及哪些话题属于这个心理学分支领域的问题上，人格心理学家还在讨论，而且最终结论恐怕遥遥无期(Mayer, 2005; McAdams & Pals, 2006)。在人格心理学应该研究什么这个问题上，人格理论家有不同的观点。一位理论家可能看重无意识机制，另一位可能关注学习过程，第三位则关注人怎样组织他的思维。这种缺乏一致性的状况可能使一些学生感到灰心，但是请接受我的忠告，这些不同观点提供了探索人的复杂性的丰富而令人振奋的框架。

人格可以定义为源于个体自身的稳定行为方式和内部过程。这个简单定义的几个要点需进一步说明。请注意，它包括两部分内容。及时部分讲稳定的行为方式。人格研究者通常认为它们指的是个体差异。在这里，重要的一点在于，人格是稳定的。我们可以跨时间、跨情境地审查这些稳定的行为方式。我们预期，今天活泼开朗的人，明天也是活泼开朗的。在工作中喜欢竞争的人，在体育运动中很可能也喜欢竞争。当我们说“这就像是她干的事情”、“他就是他”的时候，就是在承认这种性格上的稳定性。当然，这不等于说，一个外向的人无论在什么时间、也无论是在庄重场合还是在晚会上都兴高采烈、情绪高涨。它也不等于说人是一成不变的。但是，只要人格是存在的，而且行为不仅是对我们所处情境的反应的话，我们就预期，在人们的行为方式中有某种稳定性。

定义的第二部分关注的是内部过程。内部过程和发生在人与人之间的人际过程不同，它是在人的内心发生的、影响着人怎样行动、怎样感觉的所有情绪、动机和认知过程。你们将会发现，颇多人格心理学家对诸如抑郁、信息加工、愉快、拒绝等感兴趣。当然，在这些过程中，有些是所有人共有的。例如，有的理论家认为，每个人体验焦虑时都有相似的感受或相似的应对恐惧事件的过程。但是，我们怎样利用这些过程，这些过程怎样与个体差异相互作用，这对我们的个人性格起着决定作用。

还有一点很重要，根据这个定义，这些稳定的行为方式和内部心理过程都是在个体身上发生的。这不等于说外部环境对人格没有影响。父母教养孩子的方式自然影响着孩子将来成为什么类型的成人。我们体验到的情绪通常也是对我们经历的事件的反应。关键是，某种行为的产生并不仅仅是情境的作用。看到恐怖影片时产生的恐惧感是影片引起的，但是我们每个人对恐惧的不同表达方式和应对方式是来自我们内部的。

三、人格的六个流派

稳定的行为方式和内部心理过程的产生根源是什么？这是人格理论家和研究者提出的基本问题。人格心理学家从不同角度对这个问题做出了回答，这是我们确定本书内容的根据之一。为了帮助你理解过去一个世纪以来形成的形形色色的人格理论，本书介绍了解释人格的六个流派。它们是精神分析流派、特质流派、生物学流派、人本主义流派、行为主义/社会学习流派以及认知流派。任何一种主要的人格理论都来自这六个流派之一，尽管这种归类不一定恰当。

为什么人格理论如此之多？可以打个比方来回答这个问题。盲人摸象的故事大概人人皆知。五个盲人分别摸到了大象的不同部分，然后争着向别人说大象是什么样子。摸到象腿的说大象像个圆柱子；摸到象耳朵的说大象是个又薄又平的扁片；摸到象鼻子的说大象是个长长的东西；摸到象尾巴和身子的人，心目中也有关于大象的不同形象。这个故事说明，每个盲人所了解到的，只是大象的一部分。由于真正的大象比他们摸到的东西更多，所以每个盲人说得都对，但是都不完整。

从某种意义上说，人格的六个流派和这几个盲人差不多。也就是说，每个流派都查明并验证了人格的一个重要方面。例如，精神分析流派的心理学家声称，人的无意识心理对他们行为方式的差异影响很大。特质流派的心理学家确信，人是处在各种各样的人格特征的连续体的某个位置上的。生物学流派的心理学家用遗传素质和生理过程来解释人格的个体差异。人本主义流派认为，人的责任感和自我接纳感是造成人格差异的主要原因。行为主义/社会学习流派的心理学家把稳定的行为方式说成是条件反射和期望的结果。认知流派则用人们加工信息的方式来解释行为的差异。

有人建议，把六个流派综合起来，我们就能获得关于人们所作所为之原因的更、更详细的图景。遗憾的是，盲人摸象的比喻只是部分地适用于人格研究的不同流派。虽然对于人格的某一问题，不同流派之间往往只是在强调重点上存在不同——每个流派都做出了一种合理的、彼此相容的解释——但是在很多时候，两个或多个流派做出的解释却是不相容的。因此，在这一领域从事研究的人们会根据他们接受哪种解释，而把自己划归到这一或那派。

再回到盲人摸象的故事，假如有人问大象怎样行走，摸到鼻子的人说，大象像蛇一样在地上爬；摸到象耳朵的人不同意，说大象肯定是像鸟一样，用大而软的翅膀在天上飞；摸到象腿的人又有不同的说法。尽管在有些情况下，这些说法当中不是只有一种正确(例如，鸟既能走又能飞)，但是显然有些时候并不是每一种理论都是正确的。还有一种可能的情况，即这种理论在解释人格的某一部分时是恰当的，而另一种理论在解释人格的另一部分时更恰当。

你们会觉得，有些理论比另一些理论更有意义，这是毫无疑问的。但是请记住，每一个流派都是由众多值得尊敬的心理学家发展和推进的。虽然他们并非在每个问题上都正确，但是，每个流派都在帮助我们理解“我是谁”这一问题上提供了有价值的东西。