幸福2.0的诞生

为了解释积极心理学的现状，我先是彻底重新思考了积极是什么，蓬勃是什么。不过最重要的是，我必须告诉你我对幸福的新想法。

泰勒斯认为，万物都是水。

亚里士多德认为，所有的人类活动都是为了获得幸福。

尼采认为，所有的人类活动都是为了获得权力。

弗洛伊德认为，所有的人类活动都是为了避免焦虑。

这些伟人都犯了一元论的大错，即把人类所有动机都归结为一个元素。一元论能用最少的变量做出最多的推导，由于符合“简约”的哲学观念，即最简单的答案就是正确答案，因此它们广为流行。然而，简约也有一个下限：如果用过少的变量来解释有关现象的微妙差别，那么往往什么也解释不出来。一元论是上述这4位伟人的理论的致命弱点。

在这些一元论解释中，我原来的观点最接近亚里士多德，即我们所做的一切都是为了幸福。其实我讨厌“幸福”这个词，因为它已经被滥用到几乎毫无意义。它无法作为一个科学术语付诸研究，也不能用做教育、医疗、公共政策，或是你个人生活等的实际目标。积极心理学的及时步就是，把“幸福”这个一元论概念分解成若干可以研究的术语。这远非文字游戏，幸福需要一个理论来解释，这一章就是我的新理论。

“你 2002年的理论肯定不对，马丁。”塞尼亚 ？麦敏(Senia Maymin)在2005年及时届应用积极心理学硕士班的“积极心理学入门”课的讨论中这样说道。32岁的塞尼亚是哈佛大学数学系的荣誉毕业生，能说流利的俄语和日语，经营着自己的对冲基金，堪称积极心理学领域的典范。她的笑容甚至能使亨茨曼大楼(HuntsmanHall)巨洞般的教室里充满温暖——这可是被沃顿商学院的学生们称为“死星”的大楼。这个硕士班的学生很特别：35名来自世界各地事业有成的成年人，每个月飞到费城一次，来赴一场学习积极心理学最前沿研究和实践的盛宴。

“《真实的幸福》里的理论，照理说应该是一个关于人类追求的理论，但它有一个巨大的漏洞——它忽略了成功与掌控。人会为了赢而追求赢。”塞尼亚继续说。

就在这一刻，我开始重新思考幸福。 幸福2.0的诞生

为了解释积极心理学的现状，我先是彻底重新思考了积极是什么，蓬勃是什么。不过最重要的是，我必须告诉你我对幸福的新想法。

泰勒斯认为，万物都是水。

亚里士多德认为，所有的人类活动都是为了获得幸福。

尼采认为，所有的人类活动都是为了获得权力。

弗洛伊德认为，所有的人类活动都是为了避免焦虑。

这些伟人都犯了一元论的大错，即把人类所有动机都归结为一个元素。一元论能用最少的变量做出最多的推导，由于符合“简约”的哲学观念，即最简单的答案就是正确答案，因此它们广为流行。然而，简约也有一个下限：如果用过少的变量来解释有关现象的微妙差别，那么往往什么也解释不出来。一元论是上述这 4位伟人的理论的致命弱点。

在这些一元论解释中，我原来的观点最接近亚里士多德，即我们所做的一切都是为了幸福。其实我讨厌 “幸福”这个词，因为它已经被滥用到几乎毫无意义。它无法作为一个科学术语付诸研究，也不能用做教育、医疗、公共政策，或是你个人生活等的实际目标。积极心理学的及时步就是，把 “幸福”这个一元论概念分解成若干可以研究的术语。这远非文字游戏，幸福需要一个理论来解释，这一章就是我的新理论。

“你 2002年的理论肯定不对，马丁。”塞尼亚 ？麦敏(Senia Maymin)在 2005年及时届应用积极心理学硕士班的“积极心理学入门”课的讨论中这样说道。32岁的塞尼亚是哈佛大学数学系的荣誉毕业生，能说流利的俄语和日语，经营着自己的对冲基金，堪称积极心理学领域的典范。她的笑容甚至能使亨茨曼大楼(Huntsman Hall)巨洞般的教室里充满温暖——这可是被沃顿商学院的学生们称为“死星”的大楼。这个硕士班的学生很特别：35名来自世界各地事业有成的成年人，每个月飞到费城一次，来赴一场学习积极心理学最前沿研究和实践的盛宴。

“《真实的幸福》里的理论，照理说应该是一个关于人类追求的理论，但它有一个巨大的漏洞——它忽略了成功与掌控。人会为了赢而追求赢。”塞尼亚继续说。

就在这一刻，我开始重新思考幸福。

10年前，在我写《真实的幸福》时，我想叫它《积极心理学》，但出版商认为，题目里有“幸福”这个词能卖得更好。我曾在与编辑的多场小战斗中胜利，但从来没有在题目方面获胜，于是这个词就硬塞给了我(我也不喜欢“真实”这个词，因为它与“自我”的关系太近，而“自我”在这个过于自我的世界里早就被用滥了)。这个题目以及“幸福”这个词的主要问题，不仅在于它无法充分解释我们追求什么，还在于现代人会由“幸福”立即联想到高涨的情绪、欢乐、喜悦、微笑。每当积极心理学上新闻时，那个可怕的笑脸就会被硬塞给我，着实恼人。

以前，“幸福”的含义并没有与愉悦这么近。当托马斯 ？杰斐逊在《独立宣言》中宣称人们有“追求幸福的权利”时，它与快乐或者高兴相去甚远，而当我发起积极心理学运动时，我的初衷就与此相去更远了。

从幸福1.0说起

我的初衷是，积极心理学应该研究人类的终极追求。最近在明尼阿波利斯机场候机时，我做了一次背部按摩，因为这让我感觉舒服，而不是因为它让我的人生更有意义，或是其他什么原因。我们常常会做出让自己感觉良好的选择，但也必须认识到，我们的决定经常不是为了感觉良好。昨天晚上，我选择听 6岁女儿糟透了的钢琴练习，不是因为它让我感觉良好，而是因为那是我作为父亲的责任，而且那还是我人生意义的一部分。

在《真实的幸福》中，我将幸福分为三个不同的元素——积极情绪、投入和意义。这三个元素都比幸福更容易明确定义和测量。

及时个元素是积极情绪，也就是我们的感受：愉悦、狂喜、入迷、温暖、舒适等。我把在此元素上成功的人生称为“愉悦的人生 ”(pleasant life)。

第二个元素是投入，它与心流(flow)有关，指的是沉浸在一项吸引人的活动中，时间好像停止，自我意识消失。我把以此为目标的人生称为“投入的人生 ”(engaged life)。投入与积极情绪是不同的，甚至是相反的，因为如果你问一个正在体验心流的人“你在想什么，你感觉怎么样”，那么他们通常会说：“什么也没想，什么感觉也没有。”处于心流中，我们人、物合一。我认为，由于心流需要集中全部的注意力，因此它动用了我们全部的认知和情感资源，让我们无暇思考和感觉。

体验心流没有捷径。要达到心流，你需要投入你最强的优势和才能。获得积极情绪则是有捷径的，比如手淫、逛街、吸毒、看电视。这也是积极情绪和心流之间的另一项差异。因此，你需要找出你的品格优势，学习如何更多地使用它们以达到心流(可参见 www.authentichappiness.org)。

幸福还有第三个元素，那就是意义。我在打桥牌时会达到心流，但在每次漫长的比赛后，当我看见镜子里的自己时，我会担心自己是在虚度人生。对投入的追求往往是孤独的、自我中心的，而人类不可避免地要追寻人生的意义和目的。“有意义的人生”(meaningful life)意味着归属于某些超越你自身的东西，并为之奋斗。为此，人类创立了许多积极组织：宗教、政党、环保运动、童子军及家庭。

“真实的幸福”理论可以总结为：积极心理学探讨的是幸福的三个方面——积极情绪、投入和意义，这就是幸福1.0。

塞尼亚的提问结束了我这 10年来对此理论的教学、思考和检验，迫使我进一步发展它。从那个 10月份在亨茨曼大楼的课开始，我对“积极心理学是什么”的想法改变了。我对积极心理学的要素是什么以及积极心理学的目标应该是什么的想法也改变了。

从满意的生活到蓬勃的生活

我曾经认为，积极心理学的主题是幸福1.0，衡量它的黄金标准是生活满意度，而积极心理学的目标是提高生活满意度。我现在认为，积极心理学的主题是幸福2.0，衡量的黄金标准是人生的蓬勃程度，积极心理学的目标是使人生更加丰盈蓬勃。这个理论，我称之为幸福 2.0理论，与真实的幸福理论非常不同(参见表 1—1)。下面就是我的解释。

幸福 1.0理论有三个不足之处。首先，人们已经牢牢地把“幸福”的含义与快乐的情绪联系在一起。积极情绪是“幸福”的基本含义。有人中肯地批评说，真实的幸福理论武断地重新定义了“幸福”，把投入和意义拖进来补充积极情感。投入和意义都和我们的感觉无关，而且，虽然我们可能希望拥有投入和意义，但它们不是，也永远不会是“幸福”的含义的一部分。

幸福 1.0理论的第二个不足之处是，对幸福的测量太偏重于生活满意度。真实的幸福理论中的幸福，由生活满意度来表示，具体测量方法是一个被广泛测试过的自我报告问卷，让你把你对生活的满意程度，从1(非常糟糕)到10(理想)

打分。于是，积极心理学的目标也就顺势成为提高全球的生活满意度。不过，人们报告的生活满意度其实取决于回答问题时的感觉良好程度(超过70%)，以及我们对未来生活的判断 (少于30%)。

因此，积极心理学原有的黄金标准过多地与情绪联系在了一起，而这种幸福观被古人嗤之以鼻，被认为是粗鄙的，但我要把情绪拉下神坛的原因却不是出于鄙视，而是为了解放。如果幸福要靠情绪，那么全世界“低积极情绪”的那一半人就都只好堕入不幸福的地狱了。尽管这些低积极情绪的人缺少快乐，他们却可能比那些快乐的人有更多的投入和人生意义。内向的人远没有外向的人活泼，但如果公共政策(我们会在一章详细讨论)是以较大限度地提升情绪层面的幸福为目的，那么外向的人就会比内向的人获得更多好处。如果只考虑这种幸福，政策就会更倾向于那些快乐的人，从而决定建马戏场而不是建图书馆。一个不仅考虑积极情绪，还要考虑投入和人生意义的理论，对公共政策来说，会像民主那样带来道德意义上的解放。事实证明，生活满意度并没有计入我们的人生有多少意义、我们在工作中有多投入、我们有多喜欢与挚爱的人在一起。生活满意度基本上只测量快乐情绪，所以不应该在任何理论中占据中心位置，除非这个理论只是想建立一门快乐学。

幸福 1.0理论的第三个不足之处是，积极情绪、投入、人生意义不能包括人们所有的终极追求。“终极追求”在这里是指一个理论中的基本元素，你不是为了其他元素而追求它。

这就是塞尼亚的质疑，她认为，很多人是为了成就而追求成就。一个好理论应该可以更完整地定义人们追求的元素。下面的新理论，可以解决以上三个问题。

对幸福的重新思考

幸福 2.0是一个构建出来的概念，而幸福 1.0是一种真实的东西，是一种可以直接测量的实体。这种实体可以被“操作”—— 这意味着一个可以定义它的非常具体的测量方法。例如，在气象学中，“风寒效应”由水结冰(和霜害发生)时的温度和风速共同定义。幸福 1.0理论试图解释真实的幸福，因为它可以用从1到 10的生活满意度来定义。拥有最积极的情绪、最多的投入和较大的人生意义的人们最幸福，而且对生活的满意度较高。幸福 2.0理论认为，积极心理学的主题不应该是一种真实的东西，而应该是一个构建的概念，由若干可测量的元素组成，每个元素都是一种真实的东西，每个元素都能促进幸福，但没有一种可以单独定义幸福。

在气象学中，“天气”就是这样一个概念。天气本身不是一种真正的东西，而是由若干元素组成，比如温度、湿度、风速、气压等，每个元素都可被操作，因此都是真实的东西。试想一下，如果我们不是在讨论积极心理学的研究，而是在研究“自由”，那我们该如何科学地研究自由呢？自由是一个概念，而不是一种真实的东西。它由若干元素组成：公民感觉有多自由、新闻审查的程度、选举的频率、代表与人口的比例、官员腐败程度等。这些元素不像自由那样虚无缥缈，是可以测量的，而且也只有通过测量这些元素，我们才能知道一个地方有多少自由。

幸福 2.0在结构上就像“天气”和“自由”一样——没有单独哪一样标准可以定义它(“定义”的术语就是“操作”)，但有若干东西可以组成它。对于幸福 2.0来说，就是那些可测量的元素。相比之下，幸福 1.0理论中的幸福

用生活满意度来操作，就像用温度和风速来定义“风寒效应”一样。重要的是，幸福 2.0的元素们本身是不同的东西，它们不像幸福 1.0理论里的积极情绪、投入和意义那样，都是关于想法和情绪的自我报告。因此，积极心理学的焦点主题不是生活满意度，而是构建幸福 2.0这个概念。下面我们就来看看幸福 2.0的各个元素。