时至1963年，张君劢在《人生观论战之回顾》一文中对胡适代表科学派所提出的所谓的"自然主义的人生观"进行了评判。他认为，胡在其中所列举的上帝问题、人类进化问题、心理现象是否受因果律支配问题、道德问题及宗教问题，并非如胡适那样轻轻一言所能解决，"只有听哲学家自由思索，自由解答"②。应该说，张的话是有道理的。吴稚晖的说法似偏重于说明人类的自然性，对人的社会性则予以漠视，也不能为人类提供一种个人信仰。可以说，张对科学派在个人信仰问题上所提出的答案的批判，往往是击中其要害的。

中国早期的马克思主义者提出的"个人价值体现于社会整体价值中"的观点，对于组织国人参加救亡起了巨大的作用。但这种观点对人生的终极价值采用一种存而不论的态度，缺乏一种"终极关怀"。它也许可使人不怕死亡，却无法令人直面虚无。他们对个人信仰问题所提出的答案，并没有比科学派的丁文江、胡适等人前行多少，从某种意义上来说，张君劢是从陈独秀、瞿秋白他们止步的地方，继续前行。

张君劢虽然人称"玄学鬼"附身，但他实际上是在深入思索"人之所以为人"的问题。他以为新玄学可以解答这个问题，使人类感到生存的意义。

陈独秀运用孔德人类思想进化分为递进的神学时代、玄学时代、实证时代的"三时代"说，对张君劢提倡新玄学的观点进行批判。1924年，他在《科学与人生观》序中说："孔德分人类社会为三时代，我们还在宗教迷信时代；你看全国较大多数的人，还是迷信巫鬼符咒算命卜卦等超物质以上的神秘；次多数像张君劢这样相信玄学的人，旧的士的阶级全体，新的士的阶级一大部分皆是；像丁在君这样相信科学的人，其数目几乎不能列入统计。现在由迷信时代进步到科学时代，自然要经过玄学先生的狂吠；这种社会的实际现象，想无人能够否认。倘不能否认，便不能不承认孔德三时代说是社会科学上一种定律。"①在陈独秀看来，张君劢一帮人，不过是看到中国将由玄学时代跨入实证时代，代表行将消亡的玄学时出狂吠而已。

陈独秀的论断似不免武断。可以说，只要人类存在，就会不断地追问"人类从何处来，向何处去"这一问题，寻觅着自身生存的终极价值。从这个意义上来说，张君劢所指称的那种玄学是有其存在价值的。事实上，丁文江在猛烈抨击玄学之余，也曾以一种较宽容的态度说道：玄学犹如烟草，有人爱抽，有人不爱抽。应该说，有人可以对玄学视而不见，但不可能否认它的存在。玄学犹如一堵老墙，只要人类存在，它就屹立不倒。但张君劢提倡玄学，即便是他所谓的"新玄学"，也仅仅只能是指出问题，而不可能解决问题。实在说来，关于人类生存的终极价值的问题，是不存在终极答案的。一代又一代人在玄学这堵古老却又坚实的墙上贴上自以为可以解答"人类生存终级价值"这一问题的答卷，但没有人有资格宣称自己那份是正确的答案。