序(1

前言(1

海关

1.海关行政处罚中的程序转换及行政诉讼中域外证据的采信——杭州金菱印花有限公司不服中华人民共和国上海吴淞海关行政处罚决定案(3

公安

2.破坏小区业委会选举行为的处理——朱某某不服上海市公安局长宁分局治安行政处罚、上海市公安局复议决定案(15

3.治安案件超期办案的裁判方式——张某某不服上海市公安局嘉定分局行政不予处罚案(24

4.复议机关追加第三人但未通知其参与复议过程属程序违法——康某某不服上海市公安局松江分局行政处罚决定、上海市松江区人民政府行政复议决定案(31

5.经复议维持后提起诉讼的起诉期限的把握——张某某不服上海市公安局松江分局行政处罚决定案(41

6.规范性文件合法性审查的前提要件——朱某诉上海市公安局交通警察总队要求履行法定职责及请求规范性文件一并审查案(49

7.建设工程消防竣工验收行为的合法性审查——陆某某不服上海市宝山区公安消防支队建设工程消防验收案(60

城建

8.行政机关履行法定职责期限与拖延履行法定职责的判断——上海新世界紫澜门大酒店有限公司、上海紫澜门实业发展有限公司要求上海市黄浦区规划和土地管理局履行法定职责案(69

9.行政指导行为的识别与适用——上海冠好佳物业管理服务有限公司不服上海市虹口区住房保障和房屋管理局行政其他案(78

10.根据无权机关通知作出的协助执行行为具有可诉性——上海朋鑫房地产有限公司不服上海市房地产登记处房地产权利限制登记行为案(88

11.一个行政行为产生两个行政复议决定的审查方式——上海明中石化设备制造有限公司不服上海市浦东新区建设和交通委员会、上海市住房和城乡建设管理委员会房屋拆迁期延长许可决定案(98

12.修改后《行政诉讼法》变更判决的适用——仇某某不服上海市浦东新区建设和交通委员会房屋拆迁裁决案(102

13.规范性文件附带审查的要件及裁判方式——范古某等不服上海市静安区人民政府房屋征收补偿决定案(112

14.公平原则视角下行政补偿行为裁判方式的创新性探索——高某珍不服上海市黄浦区人民政府房屋征收补偿决定、上海市人民政府行政复议决定案(121

15.行政争议实质解决中调解方式的运用——刘国某不服上海市黄浦区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿协议案(132

16. 行政机关行使行政协议单方解除权的条件——施某不服上海市闸北区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿协议纠纷案(142

17.实施立即代履行应当具有紧迫性——上海众志建材经营部不服上海市奉贤区金汇镇人民政府立即代履行决定、上海市奉贤区人民政府行政复议决定案(151

18.违法拆房案件中原告所受损害的审查认定——俞某某不服上海市金山区张堰镇人民政府不予行政赔偿决定案(161)劳动和社会保障

19.劳动行政部门对企业实行其他工时工作制申请的审批效力——钱某不服中国(上海)自由贸易试验区管理委员会其他工时工作制审批决定案(175

20.用人单位不因有不缴社会保险费约定而免责——上海颐品茶道有限公司不服上海市浦东新区人力资源和社会保障局劳动监察案(184

21.正确理解工伤认定中的生死“48小时条款”——上海温和足部保健服务部不服上海市普陀区人力资源和社会保障局工伤认定案(192

22.诉讼中提供虚假证明材料如何处罚——宋某某不服上海市社会保险事业管理中心行政处理决定案(199

23.涉“伤与病”混合型工伤的致伤成因事实认定路径——上海市档案馆不服上海市长宁区人力资源和社会保障局工伤认定决定、上海市人力资源和社会保障局行政复议决定案(207

24.“上班突发疾病死亡”是否属于工伤——上海津津文教用品有限公司不服上海市青浦区人力资源和社会保障局工伤认定案(217

25.实质性影响行政相对人权利的过程性行政行为具有可诉性——陈某某不服上海市奉贤区人力资源和社会保障局补正材料通知案(226)市场监管

26.工商行政机关有权对经营者违背购买者意愿附加不合理条件的行为进行处罚——上海金旋汽车服务有限公司不服上海市工商行政管理局奉贤分局行政处罚决定案

239

27.“行政过程”中各连续行为之间关联性及其法律效力的认定——上海华优化学品有限公司不服上海市酒类专卖管理局返还财物案(248

28.行政许可事项形式行为无需获得许可——林万某、郑某某、林天某不服上海市金山区市场监督管理局行政处理告知案(256

29.行政机关作出行政行为须认定事实清楚、证据充分——冯某某不服上海市普陀区市场监督管理局投诉举报答复行政行为案(265

30.规范性文件设定的指定管辖能否直接作为变更管辖的依据——李某某不服上海市浦东新区市场监督管理局投诉举报答复案(269)金融监管

31.非房地产类外商投资企业禁止购买非自用房地产——钰基国际贸易(上海)有限公司不服国家外汇管理局上海市分局行政处罚决定案(279

32.认定上市公司是否应披露关联关系及关联交易的判断标准——葛某某不服中国证券监督管理委员会上海监管局行政处罚决定、中国证券监督管理委员会行政复议决定案(288

政府信息公