碑版鉴订问题举例 (一)某碑拓本的时代，一般根据碑中某字存、某字缺来断定。但同时必须了解此碑的历史、各时代碑文之存佚、前人的考证过程和结论，还要从书法角度看全碑书势，比较各种拓本的纸墨和拓工，当然最重要的还是字体的风格神韵。

例如故宫博物院藏有两本宋拓九成宫醴泉铭，一本为张彦生(庆云堂碑帖店经理)捐(以下简称张本)，另一本是明清数百年来在内阁大库的藏本(以下简称库本)。两本都是“重譯来王”的“重”字完整，“櫛風沐雨”的“ 櫛”字、“畏廊四起”的“四”字犹存，所见传世九成宫醴泉铭拓本，只有这两本达到如此标准。但“照灼雲霞、蔽虧日月”的“霞”字和“蔽虧”二字，在张本中笔画完整，而库本中此三字有些剥蚀。

1960年马子云先生对这两本进行了鉴定，张本写的是：“北宋早期拓本，霞蔽虧三字未损，珍品甲。”库本上写的是：“北宋拓，碑文未曾剜凿，珍品乙。”这两件北宋拓本都定为珍品，而有甲乙之分，显然是因为“霞蔽虧”三字张本完整，库本三字略有剥蚀，说明张本早于库本，表面理由是可以成立的。但如果纵观全碑，深入研究，就会发现新问题。例如库本“南踰丹徼”的“丹”字，横画右出住笔处有泐痕横拖而下，可以明显看出横画住笔的一顿，笔外则是泐痕(图一)。凡比较晚的宋拓本及各时代的拓本，都是经过剜凿，其泐痕与横画并为一笔，于是这一横很长。张本的“丹”字就是很长的，看不出原来住笔的一顿，并且在泐痕的最末剜出一个长横收笔的一顿。又例如库本“萦带紫房”的“紫”字，“乀”画与中长竖笔平，可以明显看出这一笔的起笔，其高出半分许的乃泐痕，其分界处非常明显(图二)，晚期宋拓及各时代拓本，经过剜凿的，“乀”画已不见起笔处与泐痕分界之迹。数百年来习欧书的人遇紫字，无不“乀”画提高，早已习非成是。张本 “紫”字“乀”画也是高出的，并且在泐痕的顶端另凿出起笔的一顿。又例如库本“得禮之宜”的“宜”字，末一横收笔处略似隶法收笔(图三)，这是因为六朝之末通行非隶非楷的书体，如欧阳询书房彦谦碑即作此体，醴泉铭则已趋平易，然而未剜凿的拓本，某些字的笔犹略具隶书风格。但张本“宜 ”字末笔已剜凿为纯粹楷书横画收笔的一顿，不含隶意。又例如库本“ 绝後承前”的“承”字，虽已损而匡廓还在，并且中间竖笔下的勾笔非常清楚(图四)，这是其他宋拓本所没有的。张本也和一般拓本一样，不见勾笔，只是一片损坏的空白。

以上四例就是纵观全碑，深入研究之后所发现的新问题。张本“霞蔽虧 ”三字笔画完整，库本这三个字略有剥蚀，如果张本真的早于库本的话，则 “丹”“紫”“宜”“承”四处的笔画起码应该和库本同等的标准。张本是棉纸精拓，库本是麻纸擦墨拓，张本这四处的笔画应胜过库本，可是张本“ 丹”“紫”“宜”三字是剜凿过的，“承”字损坏程度大于库本，已不见勾笔，只见一块空白，这些现象只能说明张本“霞蔽虧”三字是动过手脚的。碑版鉴订问题举例 (一)某碑拓本的时代，一般根据碑中某字存、某字缺来断定。但同时必须了解此碑的历史、各时代碑文之存佚、前人的考证过程和结论，还要从书法角度看全碑书势，比较各种拓本的纸墨和拓工，当然最重要的还是字体的风格神韵。

例如故宫博物院藏有两本宋拓九成宫醴泉铭，一本为张彦生(庆云堂碑帖店经理)捐(以下简称张本)，另一本是明清数百年来在内阁大库的藏本(以下简称库本)。两本都是“重譯来王”的“重”字完整，“櫛風沐雨”的“ 櫛”字、“畏廊四起”的“四”字犹存，所见传世九成宫醴泉铭拓本，只有这两本达到如此标准。但“照灼雲霞、蔽虧日月”的“霞”字和“蔽虧”二字，在张本中笔画完整，而库本中此三字有些剥蚀。

1960年马子云先生对这两本进行了鉴定，张本写的是：“北宋早期拓本，霞蔽虧三字未损，珍品甲。”库本上写的是：“北宋拓，碑文未曾剜凿，珍品乙。”这两件北宋拓本都定为珍品，而有甲乙之分，显然是因为“霞蔽虧”三字张本完整，库本三字略有剥蚀，说明张本早于库本，表面理由是可以成立的。但如果纵观全碑，深入研究，就会发现新问题。例如库本“南踰丹徼”的“丹”字，横画右出住笔处有泐痕横拖而下，可以明显看出横画住笔的一顿，笔外则是泐痕(图一)。凡比较晚的宋拓本及各时代的拓本，都是经过剜凿，其泐痕与横画并为一笔，于是这一横很长。张本的“丹”字就是很长的，看不出原来住笔的一顿，并且在泐痕的最末剜出一个长横收笔的一顿。又例如库本“萦带紫房”的“紫”字，“乀”画与中长竖笔平，可以明显看出这一笔的起笔，其高出半分许的乃泐痕，其分界处非常明显(图二)，晚期宋拓及各时代拓本，经过剜凿的，“乀”画已不见起笔处与泐痕分界之迹。数百年来习欧书的人遇紫字，无不“乀”画提高，早已习非成是。张本 “紫”字“乀”画也是高出的，并且在泐痕的顶端另凿出起笔的一顿。又例如库本“得禮之宜”的“宜”字，末一横收笔处略似隶法收笔(图三)，这是因为六朝之末通行非隶非楷的书体，如欧阳询书房彦谦碑即作此体，醴泉铭则已趋平易，然而未剜凿的拓本，某些字的笔犹略具隶书风格。但张本“宜 ”字末笔已剜凿为纯粹楷书横画收笔的一顿，不含隶意。又例如库本“ 绝後承前”的“承”字，虽已损而匡廓还在，并且中间竖笔下的勾笔非常清楚(图四)，这是其他宋拓本所没有的。张本也和一般拓本一样，不见勾笔，只是一片损坏的空白。

以上四例就是纵观全碑，深入研究之后所发现的新问题。张本“霞蔽虧 ”三字笔画完整，库本这三个字略有剥蚀，如果张本真的早于库本的话，则 “丹”“紫”“宜”“承”四处的笔画起码应该和库本同等的标准。张本是棉纸精拓，库本是麻纸擦墨拓，张本这四处的笔画应胜过库本，可是张本“ 丹”“紫”“宜”三字是剜凿过的，“承”字损坏程度大于库本，已不见勾笔，只见一块空白，这些现象只能说明张本“霞蔽虧”三字是动过手脚的。

关于九成宫醴泉铭碑文已凿和未凿是极其重要的时代划分问题。昔人论九成宫，有“肥本方是宋拓”之语，是与细瘦枯脊的明拓本相比而言。若以两本宋拓相比，一本不肥不瘦，一本略肥，则不肥不瘦的拓本正符合欧书本来面目。欧公于贞观六年七月十二日书付善奴，授诀中有“……又不可瘦，瘦当形枯。复不可肥，肥则质浊……”九成宫碑书于贞观六年四月，正在书授诀之前三月，诀中所云无不与碑字吻合。从欧书传世的墨迹来看，卜商、张翰二帖是双钩廓填，只有梦奠帖是原迹，正是不肥不瘦的笔画。纵观全碑书势，库本字体结构峻整，神气浑融，不肥不瘦，无丝毫婉媚之态。张本则已略具肥意，“霞”“蔽”“蔚”三字虽然剜凿出完整的笔画，而其他漏洞无法掩饰，除说明是已凿本以外，张本还有多处补墨。例如“畏廊四起”，库本“四”字犹存，而下面一横已损。张本“四”字在下一横损处涂墨掩盖空白，在影印本上也可以看出明显的墨色差别。马子云先生在张本的档案上注明“有若干勾描与补墨”之语，在库本档案上明确地写着“北宋拓，碑文未曾剜凿”，说明马先生也看出了问题。本文附图是库本，因张本早已由文物出版社影印出版，读者便于参看，无须在此多占篇幅。

二)故宫博物院藏有北宋拓本鲁峻碑，以《隶释》校此本，第11行“汝南干商”的“商”字和第16行“富遥绲皲”的“遥”字(图六)，在此拓本中均完整存在，而《隶释》释文注缺字。

洪适《隶释》成书于宋乾道三年，成书前当然还有一段积累资料，著书过程的时间，拓本的时代当然还在此前若干年，所以“商”字、“遥”。字不损本，定为北宋拓本。

此本于清同治九年为盐运使丁彦臣收得，拓本前后除丁氏题记外，有同治十年匡源题跋二则，一跋云：“……取《隶释》及国朝诸家本对校，凡洪氏所有诸家所无者十字皆完好如故，第六十八行(指裱本行数，即整碑第十一行)‘商’字，洪氏已缺，此本尚存，其为宋拓无疑……” 1965年鉴定者马子云先生在此拓本的档案上的鉴定意见是：“明初黑墨拓，‘允文允武’之‘武’字尚存，‘遐通’二字未损，是流传中之早本，惜碑中断处为后人妄补之，一级乙。” 按鲁峻碑拓本，在清代流传情况正如匡源跋云：“近时漫漶益甚，蕾拓善本殊寥……”所以“遐通”二字未损，已经是善本。近人方若先生的《校碑随笔》也谈的是“遐通”“宣尼”等字，都研究的是碑石已断本。碑帖行业中也是这个概念，但不能因有此概念就认定不可能世上存在不断本，轻率地决定一件文物的命运。这一则鉴定意见最值得商榷的是“碑中断处为后人妄补”一语。因为说妄补而又没有证据和理由，不是治学的态度。按古代名碑，椎拓过多又经风吹雨淋日晒，年久剥蚀，文字缺损，屡经剜凿者有之，然而必须碑石不断裂，只是某些字损缺，把它磨治再刻。而鲁峻碑已断裂，断处空空无着刀之地。如果认为是在拓片上涂墨补的字，按旧社会碑帖行业的办法，凡旧拓本字有笔画缺损，可能用补墨的技术，如前文所举九成宫张本“畏廊四起”的“四”字下面一横就是补墨，而鲁峻碑断处字全缺，在此宋拓本中仍完整存在的计有：“德秉”“去”“七年”“滂其”“拜”“居 ”“商”“追”“息散”“能不”“遥”等16字。这许多字，是无法平空涂墨补出来的，也无法用另一块石头平空刻出来，如果说“后人妄补”是用上述两种方法平空补出来的，那么首先应看字体神韵，此本宋拓鲁峻碑曾经由有正书局石印出版，各大图书馆不难借阅，此碑隶法淳古，结体方阔，极庄重静穆之致，上述16字风格神韵与全碑其他字浑然一体，毫无二致，绝非平空妄补所能达到的效果。

根据以上理由，可以说明马先生所谓“惜碑中断处为后人妄补，，这条意见是不能成立的。

明清两代金石家著录鲁峻碑全文的，明有都穆的《金薤琳琅》、杨慎的《金石古文》。清有牛运震的《金石图》、吴玉瑶的《金石存》、翁方纲的《两汉金石记》、王昶的《金石萃编》等书。都穆所记释文与《隶释》略有出入，第ll行“商”字不缺，但16行“遥’’字仍缺。牛运震的《金石图》记录鲁峻碑文按照清初拓本存字、碑形、行款缩刻碑图，第16行“遐逦”二字存在，但不完整，据清末金石家王塔说，tc遐通”二字清初拓本只有少半，故“遐逦”二字本通称明拓本。吴、翁、王三家所记都参考所见过的旧拓本，翁并且参照《隶释》补订释文。从三家记录碑文缺字来看，所据都不是宋拓。

按鲁峻碑文全部524字。现在故宫所藏北宋拓本，完整的字达435字，笔画残缺仍可辨认的46字，不能辨认的16字，全字剥泐的27字。明末清初拓本 (遐通本)存字完整的143字，笔画残缺仍可辨认的252字，不能辨认的68字，全字剥泐的61字。可以说北宋拓本不仅比《隶释》所录全文多“商”“遥” 二字，并且仍保存完整清晰的字比明末清初拓本完整的字多出二倍以上。此拓本和欧阳修《集古录跋尾》中对当时碑文的评语“文字粗完”是同等的。

所以清代金石学者定此本为宋拓是无可置疑的。1965年的鉴定意见定为明初拓本是不能成立的。

鉴定文物是一项扎实细微的工作，举上述两碑为例，说明对于罕见拓本的鉴定尤其要慎重，必须纵观全碑，深入比较，掌握有关史料。不然的话，在博物馆中给文物排错队伍，是对不起古人也对不起后来人。

…… P4-7