辜鸿铭认为"其论弊风极为的切"。①可见辜氏对传统儒学还是有所批判的。不过，他批判的只是汉儒、宋儒中误入歧途，即皓首穷经、寻章摘句或以学术为沽名誉、博货贿之具的末世流弊，而对阐释经义真学笃行的儒者还是持赞赏的态度。由于他所受教育的局限，传统的训访考据非其所长。像郑众、郑玄、孔颖达乃至戴震这些赫赫有名的经学大师在他的著作中连名字都难以寻到。他对陷入专制的宋学不管是程朱还是陆九渊都不赞成，在文章中时有微词，对明代王阳明的学说也不大提及，对乾嘉朴学更觉得是无用之学。他说宗儒尚知讲明、践履，当今学者不以国无学术、无人才、无风俗为忧，只知办实业，讲功利，他认为这是不良的风气。他向往的是汉唐时代的传统精神和学说，他所强调的传统文化也主要是从孔孟的道统和汉唐精神的结合。

严复翻译西方著作时，感叹汉语中没有"自由"一词，辜鸿铭却认为："汉语中不仅有表达`自由`的词，而且这个词十分地表达了美国人的本意，表达`自由`的真正含义。"这个表达"自由"的字就是"道"，"天命之谓性，率性之谓道"，因此"自由"即是"率性之道"，即"服从天命的自由"。"民主"的观念亦是集中下的民主，辜鸿铭把卡莱尔与孔子的"民主"、"自由"观有机地结合在一起，成为他一生反对西化的基本观点。

辜鸿铭由于东西方知识的渊博，且没有传统的门户之见和师法之守，对经籍的解释往往跳出窠臼不受束缚，像韩愈所说的"春秋三传束高阁，独抱遗经究终始"(《赠卢仝》)做法，自由大胆地发挥，时有创获。如《张文襄幕府纪闻》中对《论语》"践迹"的解释。

"子张问善人之道，子曰：`不践迹。`"朱子解曰："善人质美而未学。"又引程子言曰："践迹如云循途守辙，善人虽不必践旧迹，而自不为恶。"余窃以为，践迹一解盖谓行善事不出诸心，而徒行其外面之行迹，即宋儒所谓客气。如"有事，弟子服其劳，有酒食，先生馔"。此皆所谓践迹之孝也，故孔子不谓之孝。曾子论子张曰："堂堂乎张也，难与并为仁矣。"朱子谓："堂堂，容貌之盛。"言其务外自高，务外自高而欲学为圣人之道，其学必不能化其弊，必至于践迹。故子张问善人之道，子曰："不践迹。"此孔子对症下药也。盖学圣人之道而践迹，即欲求为善人而不可得，况圣人乎？

朱子解释为，"善人质美而未学，我必进于礼乐，乃可入室"，于义可通。辜氏别解似更具新意，且引曾子论子张"堂堂乎张也，难与并为仁矣"为佐证。郑玄《论语集注》"堂堂乎张"注："言子张容仪盛而于仁道薄也。"(刘宝楠《论语正义》引)言子张为人一定是过于注重外表，孔子因材施教，对症下药，才告诫他"不践迹"，辜氏的解释似更胜一筹。

他常常从哲学的意义上引申发挥，赋旧典以新的含义，这是辜鸿铭与传统儒学很大不同的地方。"唐棣之华，翩其反而，岂不尔思，室是远而。"子曰："未之思也，夫何远之有？"(《论语·子罕》)辜鸿铭解："余谓此章，即道不远人之意，"引自己所译歌德诗《自强不息箴》"不趋不停，譬如星辰，进德修业，力行近仁"作比，以证明"异途同归，中西一辙"。他具体的学术思想，我将在后面详论。

……