离职经济责任审计篇1
经济责任审计有广义和狭义之分，广义经济责任审计包含了一切审计，狭义经济责任审计则是指对国家机关和国有企业事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动。该项审计始于上世纪80年代，而后在1999年中办、国办联合下发“两个规定”后，经济责任审计在我国广泛开展。实践证明：经济责任审计在加强对领导干部的监督管理、保护国家财产的安全与完整、促进反腐倡廉建设等方面发挥了积极作用。随着人民银行内审转型工作步伐加快，人们对经济责任审计的认知度和要求逐步提高，2013年，新修订的《中国人民银行领导干部离任审计制度》（简称“新离任审计制度”）对领导干部离任经济责任审计工作进行了规范，从此，经济责任审计在基层央行既有制度依据，也有操作遵循。然而，受诸多因素的影响，目前，离任经济责任审计的实际执行力度及效果与制度要求仍有较大差距，经济责任审计中存在的问题值得研究和解决。
二、文献综述
国家出台的有关经济责任审计方面的制度对经济责任审计对象、审计内容、审计程序等作了明确规定，审计领域一些学者对经济责任的方式方法、审计评价、审计风险、审计结果运用等方面进行了探索和研究。研究成果集中在5个方面：一是经济责任审计的对象、内容和程序的明确。《党政主要领导干部国有企业领导人员经济责任审计规定》（2010.12）规定了经济责任审计对象为党政机关正职领导干部和主持工作一年以上的副职领导干部，审计的内容为财政财务收支的真实性、合法性和效益性以及与财务相关的内控制度完善程度、决策机制的合理性等。《中国人民银行领导干部离任审计制度》（2013.10）规定了6类离任审计对象和20个方面的审计内容。二是“先离后审”的弊端。樊星（2016）阐述了“先离后审”给审计人员带来的工作难度以及审计评价结果的影响力削弱问题。三是建立离任审计与任中审计结合方式。陈蔚华（2012）提出了按任期时间长短采取分段审计方式。四是重视审计结果运用。倪剑平（2015）、孙丽华（2015）均提出了审计结果要与干部考核、任免、奖惩相结合。五是审计能力建设。倪剑平（2015）、樊星（2016）等提出了加强审计队伍建设的方法、途径。
三、基层央行开展离任经济责任审计的必要性
在基层央行领导干部离任审计中引入经济责任审计，既是对领导干部监督管理的需要，也是深入推进反腐败工作的需要，同时，通过开展经济责任审计有利于划分前后任领导的经济责任，促进领导干部依法合规履职。
（一）干部监督的需要
以往对干部的考察，一般仅局限于领导干部自我评价、召开座谈会、个别谈话等形式，这种考察方式只能对干部有粗略了解，无法全面了解其经济行为和廉洁自律情况，以致于被一些表面现象掩盖了真实状况，导致离岗后逐渐暴露出来的一些经济问题难以处理。实施领导干部经济责任审计，通过对其任期内的经济责任履职情况进行核实，就能够对其任期工作业绩及个人廉洁自律情况作出更为客观、公正的评价，为组织人事部门考核、评价和使用干部提供依据，同时也有利于促进干部依法、合规履职。
（二）反腐倡廉的需要
经济责任审计重点是对被审计对象所在单位财务预算收支管理及与财务相关的决策、内部控制情况进行审计，目的就是要查明审计对象的经济责任，既对事也对人。这种审计更能够发现一般审计项目不易发现的经济问题，尤其是个人方面的经济问题；同时，经济责任审计还可通过查找被审计对象所在单位财务方面的管理漏洞，从而提出健全财务管理制度，强化内部控制约束机制等方面的意见建议，促使领导干部加强自我约束，增强财经纪律观念，守住“底线”，不踩“红线”，防患于未然。
（三）划清责任的需要
开展基层央行领导干部离任经济责任审计的目的，就是对基层央行领导干部任职期间的履职情况，尤其是履行经济责任情况进行确认，通过核实被审计对象所在单位的财务收支状况，摸清“家底”，对离任者划上圆满“句号”。同时，也让接任者对接任单位的经济状况心中有数，把前后任的经济责任进行划断，确保工作有序衔接，实现平稳过渡。
四、基层央行离任经济责任审计应把握的要点
“新离任审计制度”规定：对领导干部离任审计应突出履行经济责任情况的审计，与其他审计项目相比，审计应重点关注的内容、审计角色定位、审计方法均有较大区别，这就要求审计人员在实施审计过程中把握3个方面的要点。
（一）审计重点要明确
经济责任审计的重点一般要根据审计对象所在单位的性质、审计对象在本单位的分工及在重大经济活动中所承担的职责任务来确定，如：人民银行离任经济责任审计内容主要是领导干部在任职期间因其所任职务，依法依规对本单位的预算管理、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务情况进行审计，审计范围则以遵循重要性为原则，即以审计对象所在单位本级为主，必要时也可延伸审计。
（二）审计定位要准确
审计定位事关央行内部审计职能作用是否充分发挥和央行未来经济责任审计如何走向的问题。那么，基层央行离任经济责任审计如何定位呢？首先，在审计目标定位上，要把经济指标的实现情况、经济责任履行过程中决策情况和内部控制情况、个人廉洁自律情况等写进审计方案，确定为审计目标。其次，在审计职能定位上，要发挥审计的控制、监督职能，通过经济责任审计，发现被审计对象所在单位内部控制的薄弱环节，督促其完善制度，堵塞漏洞。再次，在审计职权定位问题，要运用审计的检查权、查阅权、制止权等，调阅被审计对象所在单位的账表、凭证、文件等资料，在审计过程中，如发现被审计单位有损害国家利益、违反法律法规和规章制度行为的，则应当制止。对发现的违法违规问题，应及时向相关部门通报或移送，防止事态扩大或产生不良后果。
（三）审计方法要创新
经济责任审计涉及的政策性强、敏感问题多，要查深查透。如果仅采用传统的审计方法就难以达到理想的审计效果，主张采取先进的、多样的审计方法。一是延伸审计法。由于审计时间和审计资源所限，目前的离任审计一般就最近2年的经济责任履行情况进行核查，这就有可能忽略其他年份重要经济事项的遗漏。因此，针对任职时间长的离任审计，有必要进行选择性的延伸审计，以便全面客观反映任期内经济责任履行的全貌。二是重点审计法。近几年开展的基层央行离任审计对象任职时间普遍较长，有的长达10多年，跨度如此长的审计时限，审计时有必要对一些重大典型事项进行重点跟踪，只有这样，才能使经济责任审计向纵深推进，从而及时发现一些隐藏较深问题。三是访谈调查法。在审计当中，除对财务账表数据进行全面详细核查外，还可通过座谈会、个别访谈和问卷调查等辅助方式，进一步了解被审计对象经济责任方面的履职情况，这有助于发现被审计单位私设“小金库”、滥发津补贴和领导干部为政不廉等方面的敏感性问题。
五、基层央行离任经济责任审计存在的主要问题及原因分析
“新离任审计制度”的颁布实施，为基层央行开展领导干部离任经济责任审计，行使审计监督职能提供了制度保障和操作规范。但是，从目前实际执行的情况来看，与制度规定的要求还有一定距离，影响了离任审计的作用和效果。
（一）主要问题
1.先离后审，影响了审计时效。先审计后离任是离任经济责任审计应坚持的原则，但目前基层央行开展的离任审计绝大部分是先离任后审计，这就在无形中降低了审计人员和被审计对象对审计工作的重视程度，据此产生的评价结果在干部任免决策中的影响力有所削弱[1]，被审计对象离开了原来的单位或岗位，有的甚至已经提拔或重任，即使审计发现了比较严重的问题，也难以追究责任，从而丧失了离任审计应有的对权力制约和监督作用,审计时效性差,难以防患于未然。2.统筹不够，项目安排无序。离任审计属于受托审计,内部部门无法根据自身实际来安排审计项目或设定审计范围,只能被动接受组织人事部门的建议后，再启动审计程序。长期以来，组织人事与审计部门的沟通协调不够,使得离任时间与审计时间产生错位,尤其是单位或部门主要负责人大量变动时,造成经济责任审计时间集中、任务集中,审计实施难度加大，审计质量受到影响。3.偏离重点，没有突出经济责任。离任审计是对领导干部不再担任本职务而开展的一项经济责任审计，因此，审计的重点是对其任期内履行经济责任情况所进行的审查、鉴证和评价。但是，从最近2年开展审计项目出具的审计报告来看，反映的经济责任方面的问题严重偏少，没有紧扣与经济责任相关的事项进行详细反映，偏离了经济责任这一重点，从而无法对领导干部履行经济责任方面的情况作出全面、客观、公正的评价，影响了审计结果在干部监督管理中的运用。4.颠倒主次，失去了审计本质。审计的本质是一项具有独立性的经济监督活动，离任审计监督的重点应该是与经济相关的财务预算决策与执行、资产管理与处置等，但在现实中，许多审计报告普遍存在履职评价或情况介绍占报告总篇幅过长，而审计发现的问题却寥寥无几，尤其是与经济责任履行方面的问题极少，还有的甚至将被审计单位的工作总结或被审计对象的述职报告搬入审计报告，由于主次颠倒，故无法全面反映领导干部履行经济责任的真实情况，从而失去了审计的本质。5.质量不高，审计问题浮于表面。“就账论账”是许多离任经济责任审计的通病，如：有的审计报告反映的问题很多，但通篇都是凭证缺要素、缺附件，登记簿记载不全等等，而对重要经济指标的实现程度、重大经济事项的决策过程、内部风险防控制约等没有进行深入核实查证。由于对经济方面的问题没有查深查透，自然给出的审计评价等同于财务收支审计评价，这些问题很难与被审计对象的工作业绩紧密相连，使离任经济责任审计作用无法体现。6.整改不力，审计效果大打折扣。离任经济责任审计与一般审计项目相比，最大的区别就在于既对人又对事。形式上是对审计对象即对人履行经济责任的评价与鉴证，但实质是要通过对被审计对象所在单位的经济活动及与经济活动相关决策情况、制度执行情况进行核查，通过对这些事项的核查来实现对被审计对象履行经济责任情况进行评价。但是，如果这些事项完成过程中存在问题，就需要接任者组织整改。然而，由于是前任的遗留问题，许多接任者对整改持消极态度，致使整改难以到位，审计效果大打折扣。
（二）原因分析
1.部门之间协调沟通不够是导致“先离后审”的主因。离任审计制度的落实涉及到组织、纪检和审计等部门，这是干部监督机制所要求的，如果有一个环节脱节，离任审计便会受到影响。目前，基层央行对干部的考察使用程序是：组织部门经过一定的程序对某干部在离任前进行考核、考察后，下达任免文件，尔后再向审计部门下达离任审计建议书，审计部门再根据审计建议书启动审计程序，这时，被审计对象一般都离开了原来岗位，这就背离了“先审后离”之原则,无法真正把领导干部经济责任审计贯穿于监督管理中，使离任审计结论难以落实，离任审计的作用被冲淡。2.对离任审计认识不够是审计质量不高原因之一。离任经济责任审计是通过核实离任干部所在单位财务收支真实性和合法性，目的是划清离任者和接任者的责任，为顺利办理工作交接和维持工作的连续性服务。而在现实当中，离任审计基本上是一种“事后行为”，即：先离后审，这就使得审计人员从思想上认为审计就是交个差，没必要那么认真；离任者则认为，自己已到新岗履新职，审计也就是走个过场，没什么可怕；接任者认为既然是对前任审计，即使有问题也与自己无关，于是敷衍应付，不积极配合，从而导致审计调查取证难，审计问题得不到整改，严重影响了审计质量，使得离任经济责任审计偏离初衷，难达效果。3.人情干扰人为地隐匿了部分审计问题。目前，基层央行开展离任经济责任审计一般以内部审计为主，内部审计最突出的特点是审计组成员和被审计对象都是熟人，甚至有很深的交情，因此，为不影响被审计对象提拔重用，对审计过程中发现的问题，审计组有可能会抱着“多栽花、少栽刺”的思想，采取“大事化小，小事化了”的做法，能删则删，能并则并，尤其是对一些敏感性问题，有可能采取回避的态度，审计评价一般是多唱赞歌，少反映问题，审计的独立性和权威性不够，审计质量受到影响。4.能力不足制约了离任经济责任审计的深入开展。目前，基层央行的审计人员普遍存在年龄老化、知识结构单一、综合分析与判断能力偏弱等缺陷，“先天不足”加上“后天补充”不够，难以担当起经济责任审计之大任，在实施审计过程中，问题定性不准，责任界定含糊不清，审计建议可操性不强等问题难免会发生，从而使审计结果难以运用，审计价值难以提升。
六、完善离任经济责任审计的对策建议
（一）强化对离任经济责任审计作用的认识
开展基层央行领导干部离任经济责任审计，是组织监督管理评价干部的一种有效方式，通过离任审计，一方面，可以对基层央行领导干部任职期间的履职情况尤其是履行经济责任情况进行确认，另一方面，又可对前后任之间的有关活动尤其是经济活动的责任进行合理划分。因此，离任者要以坦荡的胸怀对待离任审计，在述职过程中，要把自己履行经济责任情况向审计组交待清楚，争取把“句号”划圆；接任者应以积极心态主动配合审计组对前任领导履行经济责任情况查实查透，并对审计中发现的问题积极组织整改，克服与己无关的思想，从而使自己接上“明白班”。审计人员要有高度的责任感和强烈的事业心认真查清问题，公正评价事实，诚恳提出建议，使离任审计发挥其应有的作用。
（二）改进离任审计方式方法
为了解决审计任务集中与审计力量不足的矛盾，离任经济责任审计可以区分不同类别，选择审计时机，允许采用差异化方式来实施，即：对拟提拔或拟调往重要领导岗位的领导,必须严格实行“先审计、后离任、再任命”程序，确保被审计对象没有影响其提拔或重任的因素后，再进入任命程序；对有信访举报或群众满意度严重偏低的领导干部，要严格执行“先审计、后任免”，待审计后依据经济责任审计结果作出安排，使“带病”干部得到合理的“医治”，离职（岗）或到齡退休不再安排新的领导岗位的,可根据审计任务轻重，选择“先审后离”或“先离后审”。
（三）积极推行“任中审计”
目前，领导干部经济责任审计主要是通过离任审计、履职审计即“任中审计”来完成。实践证明，“任中审计”有利于解决因审计任务集中而出现审计项目“打架”问题,使审计部门有充裕的时间来澄清问题,保证审计质量,降低审计风险。与离任审计相比，“任中审计”最大的优点是审计部门可根据年度审计任务和被监督对象的任职时间有计划地安排审计项目，审计方式可分段进行，即：任期3-5年的，任中及届满各审计一次，任期5年以上的，每2-3年审计一次，变事后监督为事中事前监督[2]。此外，审计部门在开展日常的涉财事项专项审计时,要注意收集和保存审计相关的资料,做到一次审计满足多种需要。同时，也可以对专业部门开展的涉财事项检查项目进行分析，从中提取有价值信息为我所用，从而实现审计资源利用最大化。
（四）强化后续跟踪审计
由于目前还没有建立标准的离任经济责任审计评价体系，一个审计报告难以全面衡量被审计对象的工作业绩和能力素质，审计结果在干部监督管理中的作用因此被削弱，这就需要建立和完善离任经济责任审计后续跟踪机制。一方面，可以有效督促接任者对离任审计时发现问题落实整改责任，解决“新官不理旧账”问题；另一方面，有可能因为“人走茶凉”暴露离任审计时隐藏的一些深层次问题，充分发挥离任经济责任审计对干部的监督作用，促进领导干部依法履职和廉洁从政。
（五）重视离任审计结果的运用
离任经济责任审计结果运用程度的高低决定了审计价值，一般而言，审计结果运用要服务于“党管干部”的宗旨，要以领导干部“守法、守纪、守规、尽职”为重点[3]，把审计监督和组织监督、纪检监督有机结合起来。一是审计结果要与干部任免挂钩，记入被审计对象的人事档案，并作为组织人事部门考核、评价、任免和调整干部的重要依据。二是审计部门要与纪检监察部门信息互联互通，共享成果，审计结果记入被审计对象的廉政档案，并作为处分或澄清问题干部的重要依据。三是将审计结果纳入干部任职公示范围，把拟提任干部的经济责任履行情况并入任前公示信息中，使干部任职公示内容更完整，让群众监督和舆论监督发挥其应有的作用，从而提高经济责任审计效果。
（六）加强经济责任审计队伍建设
基于目前央行审计队伍现状，强化审计队伍建设必须从优化审计人力资源配置、强化审计人员培训教育、严格管理队伍等方面入手。一是配齐配强审计人员，做到知识结构、年龄结构、性别结构、从业经历的合理搭配，达到优势互补。同时，加强审计人才库建设，把既有实践经验又有丰富理论知识的人员充实到人才库。二是强化素质教育，通过“以查代训”、“以会代训”、“跟班学习”、“远程教育”等方式强化审计人员学习教育，提升审计人员现场检查、数据筛查和分析判断能力，使审计人员达到“一专多能”；三是严格管理队伍，始终坚持以品德为核心、作风为基础、业绩为导向管理审计队伍，确保审计人员认真履职，无私奉献[4]。
参考文献：
[1]樊星.浅议新常态下经济责任审计存在的问题及对策[J].中国内部审计，2016，（7）.
离职经济责任审计篇2
2、临时性和计划性的矛盾。目前领导干部的提拔调任，大多是经组织部门考核，党政班子研究，公示通过后任命，一种情况是，呈批量进行，形成了经济责任审计任务集中的局面。另一种情况是，由于审计对象的不确定性，绝大部分是在审计对象已经离任，才通知审计部门进行审计，造成了任务安排上的临时性，影响了审计部门审计工作的计划性，而且有时离任审计限定审计时间，审计结果要的急，致使审计环节难以衔接，很多时候只好暂停手中正在进行的计划性审计工作，先去完成临时交办的离任经济责任审计工作，如果与计划内时间性也很强的审计项目冲突，那么在有限的时间内，审计重点难以把握，审计内容难求深，求准，评价也很难做到全面，直接影响了审计质量，也给审计人员带来了一定的审计风险。
3、审计人员的综合素质有待加强。由于经济责任审计对象特殊，又是一项时间跨度大，工作量大，群众期望值高的综合性审计工作，且多为临时交办的任务，这就决定了经济责任审计工作要求高，政策性强，责任大。经济责任审计不仅要求审计人员要有较高的业务素质，还要有较高的政治素质和较强的综合素质。目前审计人员中存在以下状况：其一，在掌握宏观经济知识，计算机操作技能和通晓国家各时期大政方针政策等方面的知识更新较慢。其二，在审计项目多，审计人员紧缺的情况下，就临时搭班，抽到谁是谁，很难保证人员质量，导致经济责任审计往往抓不住要害，分析不够透彻到位。问题揭示肤浅，深度不足，广度不够，评价不够准确恰当，影响审计工作质量。其三，绝大多数审计人员为财务人员，熟悉会计专业知识，或熟知一两项其他业务，而经济责任审计涉及企业很多的重要业务部门，知识结构的不合理制约了审计人员对被审计客体评价的全面和准确。其四，个别审计人员政治素质和职业道德不高，有的在经济责任审计中畏惧权贵，明哲保身，大事化小；有的工作得过且过，应付了事；有的自以为是，不虚心听取各方面的意见。审计人员的综合素质不加强，势必影响审计质量，达不到审计效果。
二、完善经济责任审计应采取的对策
针对上述经济责任审计工作中存在的问题，笔者认为，应采取以下的对策。
1、坚持离任必审，先审后离的原则。如果离任不审，造成的损失就会职责不清，无法追究。如果先离后审，就会对离任领导缺乏约束力，往往使审计流于形式，势必给企业带来不应有的损失，如须先离后审，也应明确先离岗，再审计，后任命的组织程序，切实做到审计结果出来以前，不得完成实质接，不得解除应由离任者本人承担的经济责任。对轮任、免职、辞职、退休的领导干部，可以先审计后离岗，也可以先离岗后审计。对属拟升迁或拟调往重要领导岗位的，应坚持“先审后离”的原则，增加干部的责任感，也使其能够积极配合审计部门的工作，审出了问题也能及时下结论和处理，才能从根本上解决“一纸调令到手，拍拍屁股就走”的不良倾向，更重要的是为组织部门考察使用干部提供了一个回旋余地，使审计评价更客观、用人更得当，最大限度地避免干部使用上的重大失误，提高组织部门的威信。也有利于新老干部交接时做到离任者交得清楚，接任者接得明白。对审计来说，能得到被审计单位和离任者的积极配合，使审计结果能够得到充分利用，工作处于主动地位。
离职经济责任审计篇3
1.对领导干部任职期间履行经济责任情况作出客观评价，为干部管理部门管理、考核和使用干部提供重要参考依据。经济责任审计以被审计领导干部所在单位的财政财务收支的真实、合法、效益情况为基础，证明领导干部履行职责、遵纪守法等情况，有助于深入了解领导干部德能勤绩廉等情况。
2.促进被审计单位加强财政财务管理，提高资金使用效益。经济责任审计把揭露问题与规范管理、促进改革结合起来，有利于督促领导干部严格按照法定权限和程序履行职责，加强管理，提高资金使用效率。
3.预防与惩治相结合，促进领导干部依法行政、依法办事。通过监督领导干部任职期间易发问题，如经济决策权、经济管理权和资金使用权，把查处案件与促进整改、完善制度结合起来，进一步加强廉政建设，促进领导干部树立正确的权力观和遵纪守法意识，较好地发挥了惩治和防范双重作用。
二、当前基层经济责任审计存在的主要问题
1.先离后审，加大了审计决定执行的难度
经济责任审计一般应当遵循“先审后离”的原则。但在近年来的实际操作中，大部分项目是先离任后审计。干部职务的变动，尤其是领导干部的职务变动，是非常敏感的问题，一般人不可能先知道，由于种种原因使“先审后离”的原则得不到有效贯彻执行。离任者己离岗，接任者也已经到位任职，有的离任者人走了好久才进行离任审计，时过境迁，审计只能对离任者进行追溯性的审计。审计中，审计对象和被审计单位对审计查出的问题都能接受，但涉及到审计处理处罚时往往有较大的抵触情绪，认为前任发生的问题要由现任领导承担，有替别人受罪的想法，这种“新官不理旧账”的现象普遍存在，给审计处理处罚带来了很大难度，违背了审计执法监督的客观公正和严肃性，达不到警示和震慑作用。
2.先离后审，降低了干部监管的公信力
对领导干部实行离任前的审计，是一种权力制约机制，也是客观评价干部任期内经济责任履行情况的一个有效途径，最终为组织部门提拔任用干部提供参考依据。目前普遍存在的这种先离任后审计，审计监督滞后的现象，从一定程度上讲，已经大大降低了考核、监督的意义，给群众还会造成为了得到评价和为了任用干部时而委托审计部门走形式的误解。同时，在审计中如查出被审计领导应负责任的问题，有时也会因为责任人已提拔任用，考虑干部监管的公信力而一定程度上降低处理处罚力度，影响了对干部评价的客观性和公正性。
3.突然性的委托与年度审计项目计划存在较大的矛盾
目前领导干部的提拔调任，大多是经组织部门考核，党政班子研究，公示通过后任命，通常是呈批量进行，且常有硬性时间要求，形成了经济责任审计任务集中的局面。同时，由于审计对象的不确定性，绝大部分是在审计对象已经离任，才通知审计部门进行审计，造成了任务安排上的临时性，影响了审计机关审计工作的计划性，而且有时离任审计限定审计时间，审计结果要得急，致使审计环节难以衔接，很多时候只好暂停手中正在进行的计划性审计工作，先去完成临时交办的离任经济责任审计工作，如果与计划内时间性也很强的审计项目冲突，那么在有限的时间内，审计重点难以把握，审计内容难求深，求准，评价也很难做到全面，直接影响了审计质量，也给审计人员带来了一定的审计风险。这种情况下进行的经济责任审计难以发挥其应有的作用。
三、充分发挥经济责任审计在干部管理中的作用
1.监督关口前移，扩大任中审计比例
在开展经济责任审计的过程中，要通过坚持“任中为主、逢离必审”的工作思路，不断提升任中审计的比例，旨在通过开展任中审计，实现监督关口前移，变领导干部的事后审计为事前防范，注重从体制上、制度上及时发现问题提出建议，把存在的问题尽量解决在萌芽状态，以弥补“先离后审”的不足。
2.以联席会议为平台，提高审计结果的利用水平
离职经济责任审计篇4
1当前开展内部经济责任审计存在的问题
1．1立法依据不充分相关法律法规不健全
目前，我国内部审计所依据的法律法规主要有《审计署关于内部审计工作的规定》和《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》、《中央企业内部审计管理暂行办法》等。当前内部审计机构开展经济责任审计主要依据中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》等法规性文件。上述现有法规、规则的法律层次较低，可操作性不强，与实际工作需要存在较大差距，甚至还有很多空白点，国家法律对于内部经济责任审计工作程序、审计报告内容、审计技术方法、职责权限和法律责任都没有明确规定。
1．2缺乏健全明确的经济责任审计评价体系
在内部经济责任审计过程中，涉及微观经济领域、宏观经济领域；要关注经济效益、社会效益；要考评当前经济效益及长远经济效益。wWw.133229.coM由于缺乏必要的系统的综合评价指标，内部经济责任审计无法全面、系统地衡量经济责任人的职责履行情况，作出的审计评价也很不准确。另外，影响经济责任人业绩的因素既有内部经营管理方面，也有外部环境方面。由于没有责任划分标准和评价标准，审计意见不能明确表述被审计人的职责履行情况及经济责任人承担的责任。
1．3“先离后审”难以达到审计应有的效果和目的
现行的企业任期经济责任审计有关文件规定，对企业领导人员因任期届满、提拔、调动、免(辞)职及离(退)休等离开工作岗位前，应当对其进行离任审计，未经审计不得离任；特殊情况先离任后审计的，未经审计不得解除其任职期间的经济责任。但实际工作中，先离后审是比较普遍的现象，离任者升迁去留极少受审计结论的影响，使经济责任审计难以发挥“审事议人”的作用。
1．4内部审计力量薄弱执业人员素质有待提高
现有的机构设置及人员配备仍然与实际工作需要存在较大差距。有些单位领导对内审工作不重视，内审机构不健全，内审人员由监察、财务人员兼任，甚至在机构改革和企业改制过程中把内审机构撤销或合并。同时，内审人员不同程度的存在知识面窄、技术手段落后、缺乏职业操守现象，近几年内部审计也在由传统财务收支审计向管理审计和效益审计转型，许多内部审计人员的知识结构、各专业人员配备和管理能力与经济责任审计要求不适应。
2完善内部经济责任审计的建议
2．1加快法制化建设进程逐步修订和完善相关法规
2006年新修订的《审计法》明确了经济责任审计在国家审计中的地位、作用，但仍把内部审计做为补充力量。内部经济责任审计在当前经济社会生活中具有举足轻重的地位，但受制于法制不健全、制度缺位，难以发挥应有作用。因此，国家相关部门应尽快制定出高层次、对全社会内部审计机构都有约束力的标准化内部经济责任审计的法律体系，进一步明确内部经济责任审计的职责范围，提升内部经济责任审计相关法规的法律地位，从而保证内部审计机构依法独立履行职能。同时出台有关内部经济责任审计的业务规范及相关的操作细则，明确内部经济责任审计的目的、原则、范围、程序及方法，使其逐步走上法律化、规范化的轨道。
2．2建立科学规范的内部经济责任审计评价体系
内部经济责任审计评价对象、评价内容、评价结果具有针对性、特殊性。因此，必须建立科学规范的内部经济责任审计评价体系，保证审计评价客观、公正、公允。审计评价应以客观事实为依据，立足于财务审计和经济效益审计，坚持定量与定性相结合的考核原则，突出重点，注重绩效。定量指标是指能够用数值表示的指标，包括绝对数与相对数，如企业经营规模、获利能力、职工收入、国有资产的保值增值情况等。定性指标是指不能够直接用数值表示的指标，如内部控制制度的健全性与有效性、企业领导人遵守财经法纪和廉洁自律情况、重大经济决策的情况。对于定性指标要给以一定的权重，使其定量化，以避免评价时的随意性。企业的生产经营是具有持续性的，不能只停留在离任时的账面负债上，还必须考虑资产质量、技术改进与市场开发程度等因素，凡是对现任生产经营有重大影响的事项都要进行评价。同时，应建立外部因素影响的评价标准。通过调查了解，确定对企业生产经营产生重大影响的外部事项，如不可抗拒的自然灾害、国家调控宏观政策等，按照外部因素影响程度修正相关指标。
2．3选择最佳审计时机、发挥经济责任审计效能
(1)“先审后离”方式。可及时地评价企业领导人任职期间履行经济责任的情况，为组织人事部门客观地考核企业领导人任期内功过是非提供准确依据，为今后对其做任、免、奖、惩决定提供支持。
(2)“先离任后审计再任职”的方式。可以充分利用审计结果评价离任人的业绩、决定离任人任免升迁，但具有滞后性。
离职经济责任审计篇5
1 当前开展内部经济责任审计存在的问题
1．1 立法依据不充分 相关法律法规不健全
目前，我国内部审计所依据的法律法规主要有《审计署关于内部审计工作的规定》和《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》、《中央企业内部审计管理暂行办法》等。当前内部审计机构开展经济责任审计主要依据中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》等法规性文件。上述现有法规、规则的法律层次较低，可操作性不强，与实际工作需要存在较大差距，甚至还有很多空白点，国家法律对于内部经济责任审计工作程序、审计报告内容、审计技术方法、职责权限和法律责任都没有明确规定。
1．2缺乏健全明确的经济责任审计评价体系
在内部经济责任审计过程中，涉及微观经济领域、宏观经济领域；要关注经济效益、社会效益；要考评当前经济效益及长远经济效益。由于缺乏必要的系统的综合评价指标，内部经济责任审计无法全面、系统地衡量经济责任人的职责履行情况，作出的审计评价也很不准确。另外，影响经济责任人业绩的因素既有内部经营管理方面，也有外部环境方面。由于没有责任划分标准和评价标准，审计意见不能明确表述被审计人的职责履行情况及经济责任人承担的责任。
1．3 “先离后审”难以达到审计应有的效果和目的
现行的企业任期经济责任审计有关文件规定，对企业领导人员因任期届满、提拔、调动、免(辞)职及离(退)休等离开工作岗位前，应当对其进行离任审计，未经审计不得离任；特殊情况先离任后审计的，未经审计不得解除其任职期间的经济责任。但实际工作中，先离后审是比较普遍的现象，离任者升迁去留极少受审计结论的影响，使经济责任审计难以发挥“审事议人”的作用。
1．4 内部审计力量薄弱 执业人员素质有待提高
现有的机构设置及人员配备仍然与实际工作需要存在较大差距。有些单位领导对内审工作不重视，内审机构不健全，内审人员由监察、财务人员兼任，甚至在机构改革和企业改制过程中把内审机构撤销或合并。同时，内审人员不同程度的存在知识面窄、技术手段落后、缺乏职业操守现象，近几年内部审计也在由传统财务收支审计向管理审计和效益审计转型，许多内部审计人员的知识结构、各专业人员配备和管理能力与经济责任审计要求不适应。
2 完善内部经济责任审计的建议
2．1 加快法制化建设进程 逐步修订和完善相关法规
2006年新修订的《审计法》明确了经济责任审计在国家审计中的地位、作用，但仍把内部审计做为补充力量。内部经济责任审计在当前经济社会生活中具有举足轻重的地位，但受制于法制不健全、制度缺位，难以发挥应有作用。因此，国家相关部门应尽快制定出高层次、对全社会内部审计机构都有约束力的标准化内部经济责任审计的法律体系，进一步明确内部经济责任审计的职责范围，提升内部经济责任审计相关法规的法律地位，从而保证内部审计机构依法独立履行职能。同时出台有关内部经济责任审计的业务规范及相关的操作细则，明确内部经济责任审计的目的、原则、范围、程序及方法，使其逐步走上法律化、规范化的轨道。
2．2 建立科学规范的内部经济责任审计评价体系
内部经济责任审计评价对象、评价内容、评价结果具有针对性、特殊性。因此，必须建立科学规范的内部经济责任审计评价体系，保证审计评价客观、公正、公允。审计评价应以客观事实为依据，立足于财务审计和经济效益审计，坚持定量与定性相结合的考核原则，突出重点，注重绩效。定量指标是指能够用数值表示的指标，包括绝对数与相对数，如企业经营规模、获利能力、职工收入、国有资产的保值增值情况等。定性指标是指不能够直接用数值表示的指标，如内部控制制度的健全性与有效性、企业领导人遵守财经法纪和廉洁自律情况、重大经济决策的情况。对于定性指标要给以一定的权重，使其定量化，以避免评价时的随意性。企业的生产经营是具有持续性的，不能只停留在离任时的账面负债上，还必须考虑资产质量、技术改进与市场开发程度等因素，凡是对现任生产经营有重大影响的事项都要进行评价。同时，应建立外部因素影响的评价标准。通过调查了解，确定对企业生产经营产生重大影响的外部事项，如不可抗拒的自然灾害、国家调控宏观政策等，按照外部因素影响程度修正相关指标。
2．3 选择最佳审计时机、发挥经济责任审计效能
(1)“先审后离”方式。可及时地评价企业领导人任职期间履行经济责任的情况，为组织人事部门客观地考核企业领导人任期内功过是非提供准确依据，为今后对其做任、免、奖、惩决定提供支持。
(2)“先离任后审计再任职”的方式。可以充分利用审计结果评价离任人的业绩、决定离任人任免升迁，但具有滞后性。
离职经济责任审计篇6
一、经济责任审计中审计风险的成因
（一）审计对象的复杂性
在《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》中对经济责任审计对象做了具体的规定。党政主要领导干部经济责任审计的对象包括：第一，地方各级党委、政府、审判机关及检察机关的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部；第二，中央和地方各级党政工作部门、事业单位和人民团体等单位的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部；上级领导干部兼任部门、单位的正职领导干部，且不实际履行经济责任时，实际负责本部门、本单位常务工作的副职领导干部等，由此可知，经济责任审计不仅是对“事”的审计，而且是对“人”的审计。领导干部地位特殊，可能会利用职权，粉饰财务信息或是给审计人员施压，加大了审计风险。
（二）经济责任审计的法律法规不健全
随着经济责任审计领域的不断扩展，与之相关的法律法规却呈现出滞后性，使经济责任审计在实践中，缺乏可依据的法律标准。1999年5月中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》（中办发〔1999〕20号），2006年经济责任审计正式写进审计法。这些在一定程度上为经济责任审计提供了法律依据，但是在很多方面都没有做出具体的规定，加大了审计风险。
（三）审计人员综合素质不高
在经济责任审计中，审计人员要坚持诚信、客观和公正、独立、专业胜任能力和应有的关注、保密、良好的职业行为等职业道德。然而，在经济责任审计实践中，由于被审计对象人脉广、权利大，可能与审计人员存在经济利益关系，或是审计人员受被审计对象的控制等，而使审计人员的独立性受到影响。作为审计人员应该掌握丰富的专业技能和经济财务知识，有的审计人员可能没有经过专业学习与训练，直接上岗，缺乏必要的责任心，对审计工作没有保持应有的谨慎；或是审计人员专业知识不过关，对于搜集的财务信息无法进行正确的分析与定性。以上这些都增加了经济责任审计的风险。
（四）先离任后审计
在经济责任审计的实践中，存在领导干部先离任后审计的现象，被审计领导在任职期间掌握权力，很可能会利用职权篡改财务信息；其次，先离任后审计减弱了对离任领导的约束力，领导干部可能会，可能会造成责任无法界定，增加了审计风险。
二、经济责任审计中审计风险的防范措施
（一）完善相关法律法规
为了经济责任审计的长远发展，应该建立健全经济责任审计的法律法规，不断完善经济责任审计相关方面的细节规定，为经济责任审计提供法律标准，使经济责任审计有法可依。还要建立权威的审计评价标准体系，提高审计评价结果的质量，从而降低审计风险。
（二）努力提高审计人员的综合素质
审计人员的综合素质，在审计工作中起着很重要的作用，审计机关应采取措施不断提高审计人员的综合素质，使其与实际需求相接轨。审计人员可以通过不断学习审计、会计、经济等方面的知识，提升自身专业知识；单位也可以根据实际工作需要及审计人员的状况对其进行专门的培训。在注重审计人员专业技能的培训的同时，也要加强其思想道德教育。使审计人员不仅具备专业技术知识，而且有良好的政治素质，从而提高审计质量，降低审计风险。
（三）加强“经济责任审计”意识
经济责任审计在审计对象、审计目的、审计内容、审计方法及审计程序等方面有其特殊性，把它等同于常规的财务审计存在着一定的缺陷，审计人员及各级领导应加强经济责任审计观念，明确经济责任审计的目的；应以促进领导干部推动本地区、本部门（系统）、本单位科学发展为目标，以领导干部守法、守纪、守规、尽责情况为重点，以领导干部任职期间本地区、本部门（系统）、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益为基础，严格依法界定审计内容；应用适合经济责任审计的审计方法和审计程序；提高审计质量，以便更好地界定被审计对象的经济责任，降低审计风险。
（四）坚持“先审计，后离任”
“先离任，后审计”存在着各种弊端，要制定相关法律法规，明确要求在领导调任、离任之前，要接受经济责任审计，坚持“先审计，后离任”。经济责任审计，主要是加强对党政主要领导干部和国有企业领导人员的管理监督，推进党风廉政建设，进行经济责任审计要体现出其事中监督的作用。对于不遵守“先审计，后离任”的审计对象，给与相应的惩罚，以杜绝“先离任，后审计”现象的存在，克服其弊端，明确经济责任。
参考文献
[1]汪立元，顾晓敏，陈希晖.党政领导干部经济责任审计风险及其防范[J].中国行政管理，2011（05）：82-86.
[2]朱妤.经济责任审计风险及其防范[J].商，2012（10）：87.
离职经济责任审计篇7
（二）先离或先任后审，不利于维护审计制度的严肃性
现有制度规定：领导干部履行经济责任的情况，应当依法接受审计监督。根据干部管理监督的需要，可以在领导干部任职期间进行任中经济责任审计，也可以在领导干部不再担任所任职务时进行离任经济责任审计。鉴于干部调整工作的敏感性，组织部门大多是在干部已离职，或到达新的领导岗位后，才安排审计部门进行审计，即“先离或先任后审”。这样做容易造成：第一，法制严肃性降低，社会威信提不高。经济责任审计不仅仅是组织部门、审计部门和离任者三方面的事，一定程度上是社会非常关注的政治性工作，“先离或先任后审”容易给人造成“走过场”、“马后炮”的感觉，影响了工作的严肃性。第二，易使干部降低责任意识，产生侥幸心理，推诿扯皮：反正是生米已成熟饭，审与不审已不影响本人的调动和升迁。审计审出了问题，前任已不在原岗位，无法执行审计结论；而接任者又推给前任，拒不执行审计决定，造成新官不理旧账，审计部门反而进退两难。久而久之，容易形成恶性循环，同一问题会在同一单位屡查屡犯。第三，审计结果难以充分利用，隐性风险易给组织部门造成被动，影响党的形象。由于干部调动或者升迁命令已经下达，审出了一般性问题，也不好改动任职决定，只好权当没问题；而审计一旦审出了重大问题，造成干部任用的失误，会使党政领导和组织人事部门陷入被动，影响组织威信。这与“充分发挥审计监督在加强干部考核和管理中的重要作用”要求相违背，给审计工作带来不利影响。
（三）制度覆盖面有缺口，轮审周期比较长，不利于对审计对象的公平及时有效监督
中央两办制度规定，经济责任审计范围是指对领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。而各地根据实际情况制定实施办法时，有的从制度上留下了审计缺口，一般要求在领导干部任期内，原则上应安排一次任中经济责任审计，任职时间较长的，重点审计近一任期年度，重大问题可以追溯其他年度，并对特殊审计对象予以免审，如：对任职的单位已经撤并一年以上的、已经离开任职岗位一年以上的、已被提拔使用可能影响审计公正进行的领导干部不再安排经济责任审计。同时，目前大多数情况下，经济责任审计是在干部离任或转任时进行，有的领导干部任期长达十几、二十年，任期中从未审计过。这样一方面易使当事人在麻痹中放任违法违纪违规行为，积累较多问题得不到及时制止和纠正，给国家和人民造成不可挽回的损失；另一方面使审计工作量加大，审计风险也随之进一步增大。此外，制度覆盖面的缺口，也对干部监督有失公平，使个别特殊领导干部脱离审计监督。
（四）审计结果运用和公告制度尚待完善，不利于审计在干部管理监督中的作用有效发挥
两办《规定》虽然要求各级党委和政府应当建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度，逐步探索和推行经济责任审计结果公告制度。有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。经济责任审计结果报告应当归入被审计领导干部本人档案。但目前由于各地审计结果运用办法和运用程度不一，经济责任审计结果公告制度尚在起步探索阶段，审计结果不公开、不透明、随意性大、运用缺乏标准，一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督相结合，使审计结果在干部管理监督中的作用难以充分有效发挥。
二、解决问题的几点建议
（一）加强审计计划管理，促进经济责任审计项目计划与审计机关整体审计计划统筹安排
改进审计项目计划安排方式，建立审计对象信息共享平台，联席会议成员单位及时沟通情况，严格落实两办《规定》的经济责任审计项目计划委托程序，在每年年底前就应确定下一年审计对象，组织部门经济责任审计委托书应在领导干部届满、辞职、退休前或有职务变动的意向性考察期间下达，委托的审计对象数量应与审计力量相匹配，审计机关也要根据组织部门的要求优先把经济责任审计项目列入审计计划，使经济责任审计计划与审计机关整体审计计划有效衔接，并保证足够的审计力量对每一个项目审深审透；结合当地党委政府的实际，建立健全审计对象分类审计办法，根据干部管理监督工作的实际需要，从全局和长远考虑，规划好五年的经济责任审计工作，做好当年的具体审计工作，减少临时调整和集中交办，力争做到对审计对象至少在其每一届任期内轮审一遍。
（二）不断加大任中审计比重，促进降低审计风险
采取审计对象分类管理、突出重点、任期轮审等有效方法，不断加大任中审计比重，将“先审后离（任）”作为经济责任审计发展的目标去努力实现。在现阶段条件还不成熟的情况下，暂不排除“先离或先任后审”，应灵活地根据具体情况确定审计的时机和方式。对拟升迁或拟调任重要领导岗位的，应坚持“先审后离或后任”，增强干部的责任感，也使其能够积极配合审计部门的工作，审出了问题，也能及时下结论和处理，避免给社会上造成“走过场”的感觉，更重要的是可以最大限度地避免干部使用的重大失误，提高组织威信；对离岗、离职、退休或免职又不再安排新的领导岗位的，因其社会影响不大，为了使干部所在的原单位能尽快地开展正常工作，视情况可以采取“先离或先任后审”，等将来干部监管机制完备了，条件成熟了，再全面推行“先审后离”，使法规规定和实践完全统一起来。
（三）完善制度顶层设计，实现对审计对象全覆盖的公平有效监督
应进一步强化经济责任审计的严肃性和强制性，尽量减少制度覆盖缺口，不留盲点，达到用制度约束人，把权力关进笼子里，杜绝审计对象侥幸和特殊化心理，体现干部管理监督的公平有效性。加强审计与干部管理监督等部门的沟通协调，建立和完善经济责任审计对象数据库及相关数据库，不断提高审计效能和信息化水平。同时，将经济责任审计与预算执行审计等其它专项审计相结合，合理配置资源，缩短轮审周期，从制度上进一步明确任中审计周期的最长年限和任职条件，如：每3年或5年必须审计1次，未经审计不得任用等，真正实现经济责任审计的常态化、规范化、制度化。
（四）上下统一建立专职机构，强化运行机制，充实审计力量，奠定经济责任审计深化发展和质量提高的基础
目前，我国经济责任审计最高层次的领导机构是由国家纪检、组织、审计、监察、人力资源社会保障和国有资产监督管理等部门组成的联席会议，省市县各级各部门的经济责任审计领导机构各不相同，且未建立健全。有的是联席会议或领导小组，下设办公室一般在审计机关，但具体审计业务由审计机关各业务部门分担实施，而有的审计机关专门成立了经济责任审计局，组织机构保障力度相对较强。应上下统一建立经济责任审计专职机构，选配与审计任务相适应的专职审计人员，充实审计力量，强化联席会议运行机制，从机构、人员、设施等方面予以保障。
离职经济责任审计篇8
依照有关规定，经济责任审计必须根据干部管理、监督工作的需要和党委、政府的意见，由组织人事、纪检监察等部门向内部审计机构提出对领导干部进行任期经济责任审计的委托建议后，内部审计机构才能依法实施审计，因而是一项非经常性的受托审计，不能由内部审计机构自行安排计划或设定审计范围，这必将形成审计业务的不确定性和被动性。在实际工作中，由于缺乏相关的沟通协调机制，有关部门在向内部审计机构交办审计任务时，没有征求内部审计机构的意见，没有考虑内部审计部门自身的承受能力，尤其是在村级“两委”换届，部门中层及所属单位主要负责人轮岗交流时，大量干部离任，经济责任审计项目“撞车”，导致审计工作不适宜地进入抢时抢量的“双抢”季节，审计任务过于集中，审计资源过度透支，加大了审计实施的难度，使审计质量无法保证。
（二）内部经济责任审计项目开展存在滞后性
经济责任审计的根本目的在于正确评价领导干部履行经济职责情况，为组织人事部门考核和选拔使用干部提供依据，也是实施对权力制约和监督的一项重要措施。按规定，应先审计，后离任，未经审计不得离任，这样才能发挥真正意义上的经济责任审计的作用。但从实际情况来看，目前，对大多数领导干部执行的是“先离任、后审计”。这种做法的不利影响主要表现为：一是离任审计事实上成为一种事后行为，这种“马后炮”，丧失了经济责任审计应有的对权力的制约和监督的作用，审计的时效性差，难以防患于未然。如果被审计的领导任期较长，而离任审计通常只着重对其近三年的财务状况进行审计，这样容易使任期内的所有经济往来或漏审或审的不透，同时也使一些本可以及时制止的责任问题，因时间过长难于追究当事者责任，削弱了审计效果。如招待费超标问题，挪用专款问题等。二是有些经济责任审计工作还未开展，组织人事部门的任命文件已经下达，即使审计发现问题，但由于人已调离，并已上任新职，形成离任与离任审计不相联系的局面，无法真正把领导干部经济责任审计贯穿于监督管理中，审归审，用归用，未审先用，审计成果的转化作用无从体现。同时也影响了审计人员的积极性。三是审计建议难以落实，前任遗留问题让后任去处理，继任者积极性无法调动，措施也不会得力，往往新官不理旧账。审计成果的利用、转化率较低，经济责任审计难以发挥应有作用。
（三）内部经济责任审计质量与要求存在差异性
当前，由于内部经济责任审计工作没有成熟的经验可资借鉴，同时大多数内部审计机构的审计人员知识结构单一、老化，政策水平、业务能力偏低，缺乏积极探索，勇于创新的精神，工作中仍沿袭传统的审计方法，“就账论账”成为普遍存在的问题。一是缺少对重大经济事项的决策过程和实施结果、内部管理与风险控制等实施经济责任审计，缺少对领导干部科学决策、依法决策、民主决策以及管理控制的能力及职责履行情况进行监督和评价。二是由于缺乏部门之间的沟通联系，缺少召开座谈会、设意见箱等相应的制度，信息渠道闭塞，对深入揭露领导干部违反廉政规定的问题很难有所突破。三是审计人员缺乏综合分析能力，不能够针对经济责任审计查出的普遍性、倾向性问题进行综合分析，没有能够抓住重点，起到惩一儆百的效果，更没能跳出审计看审计，充分发挥经济责任审计的服务作用。
二、建议
（一）建立协调沟通机制，加强管理指导
市（县）经济责任审计领导小组要加强对各乡镇、各部门单位内部经济责任审计的指导和协调，各乡镇、各部门单位要建立由组织人事、纪检监察和财政财务、内部审计等部门组成的经济责任审计协调小组，健全相应的沟通协调机制。协调小组领导和统筹本乡镇、本部门单位的经济责任审计工作，制订经济责任审计的相关制度和措施，定期交流、通报经济责任审计情况，研究经济责任审计工作的重大事项，协调经济责任审计工作的突出问题。协调小组要在听取有关部门提出的年度经济责任审计项目初步意见的基础上，充分考虑内部审计机构的实际承受能力，根据党委政府的工作重点、干部监督管理、党风廉政建设等需要，合理确定年度经济责任审计的重点对象和数量，科学制定年度经济责任审计计划，并对经济责任审计工作方案进行审核把关。干部管理、纪检监察等部门应当将了解掌握的被审计领导干部的有关情况、有关举报材料和其他相关情况，及时通报内 部审计机构。内部审计机构应当将其作为重点，查深查透。在审计中发现的职权以外的情况或问题，内部审计机构要及时地移交给有关部门处理。协调小组要健全经济责任审计公示制度、设立意见（举报）箱制度，广开信息渠道，充分发挥社会力量对内部经济责任审计的监督作用，切实提高内部经济责任审计质量。
（二）改进工作方法，提高内部经济责任审计工作水平和质量
一是分类选择审计时机。依照规定，经济责任审计要坚持先审计后离任，其精神实质就是为了使审计与任用干部统一起来，让审计更好地为任用干部提供依据、搞好服务。根据现实情况，应在把握法规精神实质的前提下，坚持客观灵活的原则，区别不同情况，分类选择审计时机。凡拟提拔或拟调往重要领导岗位的领导干部，应坚持“先审后离”，增加干部的责任感，也使其能够积极配合审计部门的工作，审出了问题，也能及时下结论和处理，避免给社会上造成“走过场”的感觉，也可以最大限度地避免干部使用的重大失误，提高组织威信。离岗、离职、退休或免职又不再安排新的领导岗位的，因其社会影响不大，为了使干部所在的原单位能尽快地开展正常工作，视情况可以采取“先离后审”。
二是积极推行“任中审计”。经济责任审计是对干部所任职务期间履行经济责任情况进行审计监督，它没有必须在离任时才能审计的限制，先离后审、先审后离的矛盾也不突出，任中、任终都可以审，有利于分解工作量，避免突击性，从而使得审计部门有充裕的时间来澄清问题，保证审计质量，降低审计风险。有关部门可以根据具体情况，在领导干部任职期间内适当安排“任中审计”，内部审计机构也可以根据委托，将经济责任审计项目在领导干部任职期间内分期实施。
三是将正常审计与经济责任审计有机结合。内部审计机构在开展日常的财政财务收支审计、内控制度审计、家底清理审计、专项审计等各类常规审计项目时，要注意收集和保存与经济责任审计相关的资料，做到一次审计满足多种需要。在实施经济责任审计时，要充分利用以往检查和审计的成果，避免重复监督，提高经济责任审计的工作效率。
离职经济责任审计篇9
随着国家“科教兴国”战略方针的贯彻实施，一方面政府越来越重视教育领域，逐年增加对教育的投入，使高等学校办学经费有了很大的增量，另一方面高等学校办学自主性越来越大，多通道筹集办学经费，使得高等学校的财务状况明显好转,支配资金量加大,学校的发展速度和建设规模进一步加快。这些变化使高等学校经济活动受市场经济的影响越来越大，越来越多样化和复杂化，这些变化也使高等学校和下属部门或单位的行政负责人除了在教学、科研、行政等方面负有管理和领导责任外，在管理和使用国家及学校的资金、资产等方面也负有相应的经济责任。目前，在对高校领导干部进行经济责任审计的工作中，暴露出很多困难和问题，通过对高校领导干部经济责任审计中存在的问题进行研究，提出相应对策，以期为推动高校领导干部经济责任审计工作的发展提供一些思路。
一、高校领导干部经济责任审计的现状
我国高等学校领导干部经济责任审计工作是随着国家经济责任审计的不断发展而产生和发展起来的。到目前为止，高等学校领导干部经济责任审计工作已经开展了十一年，虽然取得了一些成绩，但也存在着一些不足和困难。目前，在高等学校开展的经济责任审计还是仅仅停留在对被审计单位财务账簿的审计上面，无论是在理论上还是在实践上都忽视了对被审计单位效益的审计，这不仅会造成学校的经济损失，而且也会降低审计部门的威信；我国高等学校经济责任审计缺乏相对明确具体有可操作性的指导意见和评价标准，还需要教育主管部门制定相应的制度和规范，使高校领导干部经济责任审计逐步走向法制化、制度化和规范化。
二、高校领导干部经济责任审计存在的问题
（一）法律、法规和制度不健全
一方面规范制定工作相对滞后。一是从工作规范上看，当前高校开展的领导干部经济责任审计工作已经突破了中办、国办《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》的范畴，开展经济责任审计的委托程序、项目管理水平、审计内容和重点等差异较大。二是部分高校的联席会议制度落实不到位，造成成员之间缺乏有效沟通，尤其是项目计划管理水平低，经常存在不确定性，往往是大批量下达审计项目，使审计部门难以根据自身力量安排审计工作，造成审计部门非常被动，从而影响审计质量，使领导干部经济责任年审计流于形式。三是缺乏相对明确具体有可操作性的指导意见和评价标准。
另一方面所依据的有关审计规章制度尚未上升到法律高度。目前，高校开展的经济责任审计所依据的有关规章制度只是由教育部颁布的规章，还没达到法律的高度，这些规章制度尚需获得法律支持。
（二）贯彻先审后离的原则难度大
按照中共中央办公厅、国务院办公厅关于《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》的要求，领导干部任职期满或因调动、离退休、辞职、免职、撤职等原因离开现职岗位前，应接受经济责任审计。从理论上讲，先审后离是充分体现审计的作用和价值，也是加强对领导干部监督管理的有效手段之一。但是从实践工作上看，大都是干部调动以后，组织或人事部门才“批量”下达经济责任审计项目计划，这种情况在一定程度上影响了审计成果的运用和审计人员的积极性，审计作用未完全体现出来，先离后审的现象大量存在，极大地削弱了领导干部经济责任审计的时效性，使审计结果价值低位，贯彻先审后离的原则难度大,审计成果在运用上存在差距，影响审计工作质量的提高。
（三）审计人员综合素质与审计任务繁重的矛盾十分突出
经济责任审计工作是一项时间跨度长、工作量大、时限紧、要求高、责任重、群众期望值高的综合性审计工作。从经济责任审计开展情况来看，人少事多是目前审计部门遇到的最大困难，经济责任审计项目占审计部门总工作量的比重越来越大。特别是在换届时期，经济责任审计工作不仅数量大，而且时间要求紧，上级往往要求审计部门在很短的时间内提出审计结果报告。另外，由于高校机构设置和人员编制向教学、科研倾斜，使内部审计部门人员不多，甚至是“精炼”，使审计力量严重不足，造成与经济责任审计任务繁重的矛盾。高校领导干部经济责任审计任务重，而审计力量严重不足，直接影响到经济责任审计工作的质量和效果。
（四）高校内部机构设置给审计评价带来困难
高校作为特殊的行政事业单位不同于经营性的企业组织和国家事业单位，它的机构设置紧紧围绕为“产、学、研” 服务，这样一来高校内部不仅有行政性质的部门，有为保障教学、科研服务的部门，还有教学部门。经济责任人范围过广，造成了在对高校领导干部进行经济责任审计评价时的困难。主要体现在以下几个方面：
首先，在经济责任划分上给审计评价带来困难。由于高校体制的特殊性，导致高校领导干部经济责任审计的对象非常杂，涉及到高校的职能部门、教学部门、科研部门和教辅单位等不同的经济运行模式单位。审计对象的经济责任不确定性给评价带来困难。部分高校领导干部上任后学校并没有和他们签订责任状，他们也不知道自己有什么经济责任，只是按部就班的工作，干好干坏一个样。
其次，审计评价的内容不明确，造成审计评价困难。在高校经济责任审计中，部分审计部门为使审计报告得到被审计对象的认可，存在审计评价内容过于全面化的问题。
最后，审计工作偏离经济责任审计的内容，造成审计评价目的不明确，给审计评价带来困难。部分高校审计部门将经济责任审计同常规财政财务收支审计、内部控制制度审计、专项审计等一同进行，把经济责任审计建立在被审计单位的财务收支审计的基础之上，导致审计工作偏离经济责任审计的内容，造成审计评价目的不明确的问题。
（五）缺乏科学的、操作性强的审计评价规范准则
高校开展领导干部经济责任审计时，审计报告普遍存在评价标准过于笼统、界定经济责任难以把握的现象。审计评价不规范、流于形式，有的审计评价侧重了被审计单位财务收支真实、合法、效益及相关经济范畴以外的方面，脱离了经济责任的范畴，增大了审计风险，在一定程度上影响了领导干部经济责任审计的质量和效果。主要体现在以下三个方面：
首先，审计评价“对事不对人”。 高校领导干部经济责任审计评价不同于一般的审计项目评价，经济责任审计评价的对象是领导干部本人，更有针对性。领导干部的经济责任审计报告往往和一般财务收支审计报告类似，没有体现出经济责任审计的特点。在实际工作中，有的只是描述了被审计单位的违纪违规现象，而对领导干部应负的责任则没有进行评价；有的虽然有评价，但只是对被审计单位的评价而没有针对领导干部本人的评价，这种现象的存在导致在开展经济责任审计时难以分清被审计人的责任，使审计评价失去原有的作用。
其次，审计评价超出经济责任审计的范畴。在实际工作中，有的审计人员总想在审计报告上全面体现被审计单位和被审计领导干部的全部成绩和问题，过多涉及了与经济责任审计无关的方面，造成背离了被审计单位财务收支的真实性、合法性、效益性及相关的经济范畴，人为的扩大了经济责任审计评价的内容，加大了审计的风险，影响了审计结果的运用。
最后，缺乏足够的依据支撑审计评价。经济责任审计应以被审计的领导干部所在单位的财务账簿、会计凭证、相关报表以及相关规章制度为佐证材料，不能凭主观臆断来评价。然而在具体工作中，有的审计人员仅凭自己的工作经验或主观臆断进行评价，有些事项的提出缺乏相应的依据，有的只凭被审计单位的年终总结或被审计者的述职报告的内容进行评价，这种不严肃不认真的工作态度给经济责任审计带来风险。
三、完善高校领导干部经济责任审计的对策
针对在高校中开展领导干部经济责任审计的过程中存在的问题从宏观和微观两个方面提出了解决对策，具体如下：
（一）宏观对策
第一，通过创新领导机制和审计体制建立适合高校的审计模式。
领导干部经济责任审计工作要满足干部监督管理和党风廉政建设的需要，高校党委、行政要高度重视，统一规划协调相关职能部门做好经济责任审计工作。领导机制的建立要以实现经济责任审计的目标为前提，不断寻求创新和实现的途径。
审计体制的改变，使审计的独立性可以更好地体现，使经济责任审计对权力监督、对干部鉴证的作用得到更好地提升，可以促进审计工作更快更高地发展。一是独立性是审计的灵魂。目前，各高校的审计部门都是隶属于高校内部的职能部门。能不能建立由高校主管部门下派审计组到各高校的模式，这样审计部门人员编制、办公经费等脱离高校能更好地保持审计的独立性。二是加快相关法律法规和制度规范的建设是保证经济责任审计工作健康发展的关键。因为它能够为经济责任审计健康发展提供法律制度保障，任期经济责任审计制度之所以在干部监督和管理中显得有些弱化，最主要的原因便是没有法律制度保障，使审计过程中存在一些不规范的现象。能不能由教育主管部门牵头召集有关专家学者、高校党政领导干部、内部审计工作者等相关人员共同制定符合高校特色的经济责任审计制度规范，使高校开展经济责任审计工作更有依据，避免各自摸索，没有统一的规范。
第二，建立先审后离与审用结合制度
高校要根据《中华人民共和国审计法》、《教育系统内部审计工作规定》及《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》等的有关规定,不断完善领导干部经济责任审计制度,在制度中规范经济责任审计的对象、内容、范围、评价指标、实施办法等,使经济责任审计工作走向制度化和规范化的道路。目前存在的“先任后审”和“先离后审”现象背离了开展经济责任审计工作的目的，使此项工作失去了原有的意义。因此，这种对结果的预先否定，必然导致经济责任审计流于形式。高等学校应不断完善制度建设，建立健全相关的约束机制和监督机制，贯彻落实经济责任审计的有关制度和规章。另外，组织、人事部门也应不断完善干部监督管理的机制，把经济责任审计纳入到考核干部的必经程序之一，使 “先审后离”这一制度彻底落到实处，杜绝“审任脱节”。
第三，建立经济责任审计工作联席会议制度
要想彻底解决 “先任后审”的现状，建立和完善经济责任审计联席会议制度是有效手段之一。高校领导干部经济责任审计内容繁多、涉及面广, 单靠审计部门自身力量难以达到审计目的，只有协调纪检监察、组织人事等多部门共同组织实施才能达到审计的目的。高校经济责任审计联席会议制度的职能,是在明确各职能部门不同工作范围的前提下,通过对审计计划、组织实施过程和审计建议等审计阶段性成果地理解、修订和贯彻,强化经济责任审计报告的科学性和可操作性,形成整体审计合力。经济责任审计小组应依据审计任务的多少或难易程度定期或不定期的召开专题会议,研究、协商解决审计中遇到的问题和困难,共同完成对被审计单位和个人的监督和考核,。经济责任审计工作联席会议制度有利于弥补因审计手段单一、权限过少和范围过窄形成的弊端,确保审计结果的正确性和权威性,提高审计成果的利用率和效果。
第四，构建一套科学规范的审计评价规范准则
规范审计评价标准，建立科学合理的评价指标继而规范严密评价行为、构建一套科学规范的审计评价指标体系，对于恰当评价领导干部的经济责任的履行情况至关重要，对于明确法律责任、减少审计风险及审计结果的合理运用等显得由为必要。
首先，应由高校的组织、人事、纪检、监察和审计等部门组成联合工作组，共同起草制定领导干部经济责任审计评价体系，并明确各个岗位的职责。领导干部上任时，校长应和领导干部本人签定有关经济责任方面的协议，以统一规范领导干部经济责任评价的范围、内容和标准。其次，使用科学的评价方法，既有定性评价，又有定量评价。定性评价应当有明确的评价依据和标准做支撑，评价的重点是“真实性、合法性、效益性”，以及主管责任和直接责任、前任责任和后任责任、主观责任和客观责任、集体决策责任和个人决策责任的划分。定量评价则要求建立评价指标体系，根据各级干部的职责设计指标体系，定量指标在评价效益性方面有很大优势，是定性评价“经济”、“效果”、“效率”时的有效补充。最后，建立科学的评价原则。评价原则主要有：客观性原则，谨慎性原则，重要性原则，科学性原则，历史性原则，统一性原则，准确性原则。这些原则之间互为联系，构成了经济责任审计评价的基本准绳。
（二）微观对策
第一，合理计划做到经济责任审计与经常审计相结合
高校领导干部经济责任审计是一项时间跨度长、工作量大、时限紧、要求高、责任重、群众期望值高的综合性审计工作。从经济责任审计开展情况来看，人少事多是目前审计部门遇到的最大困难，经济责任审计任务重，而审计力量严重不足，直接影响到经济责任审计工作的质量和效果。应从以下几个方面解决以上问题：
首先，合理安排年度审计工作计划。高校审计部门在安排年度审计计划时，可以根据工作经验把领导干部经济责任审计纳入到年度审计计划中，与财政财务收支审计工作统筹安排，在开展财政财务收支审计时，涵盖到领导干部经济责任审计，这样到领导干部离任时就可以审计当年数据，避免了领导干部在离任时时间紧、任务重的局面，也是有效防止在对领导干部进行经济责任审计时出现“先离后审”现象的一种手段。
其次，改进审计方式。目前，在高校中开展的经济责任审计工作，主要是审计部门受组织、人事部门的委托，在领导干部任职期间、任职期满或因调动、退休、辞职等原因离开现职岗位前进行的审计。这种“就事论事”的审计方式造成现阶段高校领导干部经济责任审计存在的共性问题，因此，在审计中采用将经济责任审计与其它常规财政财务收支审计相结合,离任审计与任中审计、专项审计相结合,审计与审计调查相结合,内部审计与外部审计相结合的方式，以期达到解决问题。
最后，改进审计方法。高校领导干部经济责任审计涉及面广,情况复杂、审计风险高,单靠一般审计方法很难发现问题。因此,在审计方法上,应采用现代科学的审计方法。相对于传统的账簿基础审计方法,现代科学审计方法包括制度基础法和风险基础审计方法。
第二，加大审计宣传力度营造经济责任审计的优良环境
开展高校领导干部经济责任审计工作已经成为高等学校加强内部经济管理，维护学校经济秩序，提高办学资金使用效益的重要途径，也是从机制和源头上预防和治理腐败、严肃财经纪律、搞好党风廉政建设,保证教育事业健康顺利地发展的重要举措。因此加大审计宣传力度营造经济责任审计的优良环境，更有利于实现开展领导干部经济责任审计工作的目的。
首先，更新观念，提高领导干部对经济责任审计的认识。高校党政领导要从政治高度来重视此项工作,充分认识其重要意义,在机构设置、人员配备、办公经费、办公条件等多方面给予审计部门大力支持；要经常听取审计部门有关经济责任审计工作进展情况和取得的成果汇报，只有得到学校党政领导的重视、支持和理解，高校领导干部经济责任审计工作才能更好地开展。
其次，多渠道宣传审计工作。高校审计部门要充分利用校园内的各种资源宣传审计工作，如：在校园网上介绍审计部门的主要职责，依据的相关法律法规，审计工作的进展情况和结果；在校报上可以开辟专栏介绍有关审计业务方面的知识，使学校教职工和领导干部充分了解审计部门的工作性质及工作开展情况，得到教职员工和各级领导干部的理解和支持。
最后，按照中办、国办《规定》的要求，建立高校领导干部经济责任审计公告制度。开展经济责任审计公告制度，不仅可以使学校各级领导干部和教职员工及时了解经济责任审计工作的内容，而且还可以知道经济责任审计的程序和结果，以便自己在平时工作中加以注意等。
第三，强化审计人员的风险意识
高校领导干部经济责任审计不同于其他审计模式，要求内部审计人员要具有很高的专业性和很强的政策性，相对于其他审计模式其审计风险更大，因此不仅要求审计人员要有很高的政治素质和业务素质，还需要审计人员与时俱进，大胆创新，时刻树立风险忧患意识，积极防范审计风险。
如何降低审计风险成为经济责任审计工作中急需解决的重要问题，开展经济责任审计时审计部门要面临许多新的问题, 有时责任界限不明、法规依据不足、行政干预比较多，都会形成审计风险。因此，审计人员在开展这项审计工作时要时刻树立审计风险意识，积极防范审计风险。具体来说，审计部门和审计人员可以从建立承诺制度，分清会计责任和审计责任；恪守审计权限, 排除审计内容上的随意性；将审计评价建立在有可靠依据的基础上；严格执行审计程序，加强质量控制；采用科学有效的审计方法等方面着手来降低经济责任审计过程中的审计风险。
第四，提升审计人员素质
高校内审队伍建设要顺应时展的要求，走高层次、职业化道路。经济责任审计发展到今天，审计手段不再局限于手工查账簿看凭证，随着计算机技术运用到审计方面，使审计人员的素质高低直接影响审计质量的优劣。提升审计人员素质，树立职业审计意识，强化经济责任审计队伍建设是高质量完成经济责任审计工作的有力保障。应从以下几个方面加强审计队伍建设，提升审计人员素质：
首先，加强思想道德素质建设。高校审计人员要顺应时展的需要，不断创新，做好经济责任审计工作，不断提高思想政治觉悟和执行党的政策、方针、路线的自觉性。在工作中，审计人员要时刻规范自己的行为，避免出现违法违纪的现象，做到客观公正、实事求是、廉洁从审、保守秘密、秉公执法。
其次，审计队伍建设要高层次、职业化。随着科学技术的发展变化，赋予了内部审计工作很多新的内涵，这就要求内部审计人员要具有更高的层次、更精通的专业知识，因此，高等学校应建立内部审计人员从业准入制度，对所招聘或引进的审计人员在所学专业、学历层次、知识结构等方面做出明确规定，这样可以从根本上提高内部审计队伍的素质。同时，鼓励和支持在职审计人员不断进行相关的后续教育，通过考试取得各种专业资格证书，不断拓展知识面，培养综合业务能力。
离职经济责任审计篇10
（一）明确界定经济责任审计的内容
人民银行的基本活动是经济活动。人民银行开展经济责任审计，如何清晰界定审计内容是一项值得思考的问题。如果内容扩大到人民银行所有经济活动，大而全的经济责任审计分散了审计注意力，耗费了审计资源。如果内容仅限于财务收支情况,则显然过于侠窄，不利于发挥内部审计在干部监督管理中的作用。结合人民银行离任和履职审计，建议对分支机构主要负责人的经济责任审计内容可以包括:执行金融法律法规、金融宏现调控政策和规章制度情况、执行财政经济法体法规情况、财务收支核算情况、重大经济活动决策与执行情况、内部控制制度健全性、有效性和风险管理情况以及个人廉洁自律情况等。
（二）突出对重大经济决策的关注
人民银行离任审计对重大决策一直有所关注，离任审计制度中提及的“重大事项”包括大额信贷资金运用、金融风险处置、预算资金分配、大额财务开支、基建立项与变更、大宗物品采购等。人民银行可以根据决策的重要性和影响程度，确定下列事项作为重大经济事项:经费预算分配、执行和调整，重大经济合同签订，大额信贷资金运用，大额国库资金的拨付、退库，大额财务开支，大宗固定资产、设备购置及大型修缮工程，大宗固定资产的处置，大型基建工程的招标采购，基本建设项目，重大未决经济诉讼，群众反映大的事项。审计应当围绕重大经济事项决策内容的合法性、重大经济事项决策程序的规范性、重大经济事项决策效果的真实性、重大经济事项决策资料的完整性进行。
（三）经济责任审计立项的特点
目前，人民银行开展的离任审计具有委托性的特点，立项依据是单位组织人事部门根据干部调整计划发出的“离任审计建议书”，经行领导批示后内部审计部门实施。履职审计立项具有自主性的特点，内部审计部门拟定领导干部履行职责审计计划，报行领导批准后组织实施。
（四）正确看待对廉政情况的审计
开展经济责任审计，不宜回避领导干部廉洁自律情况，否则不能体现经济责任审计对干部监督管理的宗旨。经济责任审计涉及干部廉洁内容，应不同于组织人事部门和纪检监察部门廉政监督的方式和手段，也不能替代人事部门和纪检监察部门对干部的廉政监督考核。经济责任审计仍然是从内部审计的视角对干部廉政情况进行监督，围绕被审计对象所在单位的财务收支核算和重大经济决策进行。内部审计部门可以采取在审计现场召开座谈会、设立意见箱、公布电话、征求意见在民主测评中设计内容等方式，了解与审计事项有关的廉政情况。内部审计部门通过对财务收支和重大经济决策的审计，获取相关情况或线索，筛选后进行进一步核实。可以包括:领导干部是否有长期借用公款未及时归还以及长期占用国家资产情况。是否未经批准，私自出国考察，有无超标准违反规定使用公车，有无利用职权收受和索取有关人员礼金、回扣等贿赂问题，有无转移、挪用国有资产为个人或者牟取私利的问题。015年第4期下旬刊（总第586期）时代金融TimesFinanceNO.4，2015（CumulativetyNO.586）
（五）对经济责任进行多层次界定
《中国人民银行内部审计操作规程》对审计责任的认定，主要是对审计中发现的重要问题，确认审计对象所应负的直接责任、主管责任和领导责任。参考政府经济责任审计评价，人民银行对经济责任可以区分四组关系:一是前任责任与现任责任。前任责任指针对被审计事项，被审计者之前所有与之所处相同岗位的领导应承担的责任。现任责任指被审计对象在其任职期间内的责任。二是集体责任与个人责任。集体责任是指由被审计者所处领导集体应当承担的责任。个人责任则是指被审计者应当承担的责任，领导干部在集体领导中作为全面负责人，应当承担集体责任中的主要个人责任。三是直接责任与间接责任。直接责任指被审计对象在其职责范围内，不履行或者不正确履行职责，对其形成问题和造成损失起直接作用的行为；间接责任主要是管理责任和领导责任。管理责任是指领导干部在任期内由自己负责分管的事项。由于监管不力，疏于管理等原因，造成的各种经济问题应承担的除直接责任以外的责任。领导责任是指领导干部在其任期内虽然没有直接管理有关部门或事项，但由于该单位的所有行为都在其职责范围内，因而对其没有直接管理的部门或事项出现的各种经济问题都应当承担的除直接责任以外的责任。四是过失责任与故意责任。过失责任是责任人应当履行的职责或监督而没有履行和实施监督，导致重大经济损失后果发生的行为；故意责任是指责任人超越职权搜自决定、处理无权决定、处理的经济事项或者故意不履行应当履行的职责，导致经济遭受重大损失的行为。
三、完善经济责任审计结果运用机制举措
（一）完善制度建设，加大执行力度
只有健全审计结果，运用相关制度完善制度环境，审计结果运用才能有据可依、有章可循。建立健全经济责任审计结果运用工作制度，并加大执行力度。进一步明确内审、组织人事、纪检监察、被审计领导干部及其所在单位等各部门和个人在运用审计结果工作中的目标原则、方式、责任、要求和考核检查办法等，推动经济责任审计结果运用的制度化、规范化建设。
（二）健全审计结果运用的组织协调机制
加强纪检监察、审计、组织人事等各部门之间的组织协调力度。一是要建立健全经济责任审计联席会议制度，细化其在审计结果运用方面主职责，如研究制订有关经济责任审计结果运用方面的规章制度，跟踪检查，交流通报各部门审计结果运用情况和审计结论落实情况，协调解决结果运用工作中出现的问题等。二是要明确责任追究制度，明确各成员单位关于审计结果运用情况什么时候应反馈、如何反馈、责任如何追究等。
（三）进一步营造审计结果运用的良好环境
只有营造基层央行内部重视审计工作，认可内部审计结果的良好氛围，才能提高内部审计结果运用的质量，提升内部审计工作的成效。央行内部审计部门需积极主动争取各方的重视。一是要做好宣传工作，通过各种形式，积极宣传经济责任审计工作的意义、内部审计的理念，提高被审计单位各职能部门对内部审计“免疫系统、功能的认识”，增强对内部审计根本目的（为单位增加价值、为各部门提高内部管理水平服务）理解。二是可以把经济责任审计中发现的履行经济责任情况突出的部门和个人通过一定形式进行推广，营造良好舆论氛围。
（四）建立任中和离任相结合的监督机制
“先审后离”原则未真正落实是基层央行审计部门人员中认为影响审计结果运用的重要因素。目前，基层央行“先离后审”的情况仍十分普遍，要提高经济责任审计结果的运用效果，使其真正成为人事组织部门选拔任用干部的重要依据，应逐步建立起任中和离任相结合的审计监督机制。将审计监督关口前移，在届内至少进行一次经济责任审计，实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督，又可缓解内部审计部门在领导干部集中换届时成批进行经济责任审计的工作压力，化整为零，提高审计工作效率和工作质量。
离职经济责任审计篇11
第四条经济责任审计对象分为A、B、C三类。
A类是指在全县经济社会发展中承担重要经济管理职能、社会关注度高、掌管使用政府性资金数额大、下属单位多的重要部门、单位领导。
B类是指掌管使用政府性资金数额较大，掌管一定数额专项资金或下属单位较多的部门、单位领导。
C类是指掌管使用政府性资金数额较小，财政资金主要用于人员经费和日常运转、管理相对规范的部门、单位领导。
第五条坚持任期审计与离任审计相结合，以任期审计为主，对经济责任审计对象实行分类管理：
对A类对象实行“任中抽审和离任必审”制度，领导干部在离任前必须接受一次审计，原则上两个会计年度安排一次审计。
对B类对象实行“任中抽审和离任抽审”制度。抽审对象主要包括：一是群众对执行财经纪律反映比较强烈的单位领导；二是在以往审计中反映出来的违纪问题较多且性质相对比较严重的单位领导；三是掌管社会公益性专项资金及群众较为关注的单位领导；四是由于其他原因，县委、县政府认为需要实施经济责任审计的单位领导。原则上三个会计年度安排一次审计。
对C类对象实行“财务收支审计和离任交接”制度。以财务收支审计结合离任交接手续或离任交接手续代替经济责任审计。
第六条离任领导干部有下列情况之一，一般不再安排经济责任审计：
（一）离任时已列入人大述职评议计划的；
（二）财务资料已损毁或无法查找，不具备审计工作基础条件的；
（三）已定居国外或死亡的；
（四）已离开任职岗位一年以上的；
（五）已被纪检监察机关或司法机关立案调查的；
（六）已被提拔或调任可能影响经济责任审计公正进行的岗位的；
（七）经县经济责任审计领导小组会议讨论认定的其他情况。
离职经济责任审计篇12
（二）任中审计是建立惩治和预防腐败体系的重要一环。离任审计一般意味着“盖棺定论”，而任中审计还有在任中就对其预警和教育的作用。有任中审计，对有违规违法行为能起到一定的挽救作用。更重要的是，实行审计监督关口前移，能防患于未然，从根本上促进干部廉洁勤政，求真务实，科学决策，合理使用资金，并自觉置身于群众监督之下。还有利于提高干部整体素质，有效促进党风廉政建设，同时，如果各地都将任中审计作为一项日常性的工作全面开展，使经济责任审计工作逐步走向公开化、民主化、法制化，实现各地党政主要领导干部任期内都能进行一次任中审计，就能起到防微杜渐的作用，发挥事前、事中监督的威力。
（三）任中审计更有利于提高审计工作计划性，有利于进一步提高审计质量。经济责任审计的特点之一就是受托，受组织部门的委托开展审计。由于多方面原因，单纯的离任审计时，审计部门不能在制定下一年度工作计划前掌握工作任务量，具体审计哪些领导、审计多少单位，审计机关心里没底，只能初步制定一个控制数，主动性较差，由此也对全年的整体工作带来一定的影响。而任中审计能避免这些问题。
首先，有利于全年审计项目的时间和数量安排。由于审计力量有限，而离任审计任务的不可知，安排其他审计项目时在数量上就会有所保留；任中审计的审计时间易把握，可以将审计工作分阶段进行，既可以做到突出重点，有目的、有计划的安排任中审计，又可以节约审计成本，降低审计难度，更容易发现存在的问题。
其次，有利于项目之间的审计资源整合。经济责任审计在发展过程中逐渐形成了与其他审计类型的联动模式，如：预算执行审计与经济责任审计的结合，财政财务收支审计与经济责任审计的结合等，任中审计可以更好地做到这一点。而离任审计任务在全年是分次或分步委托，出现了一些已完成的项目在事后又有经济责任审计任务，虽然可在原有项目的基础上作一些补充工作完成新项目，但还是在一些程序上较之初始就进行审计类型联动，花费了更多时间。
再次，有利于审计机关把握审计重点。由于任中审计在时效性上具有优势，审计部门在审计内容上可以突出重点，及时作出预警：一是违反决策程序，个人或少数人说了算，造成工作失误且可能导致国家财产损失浪费严重的；二是失职读职，给违法犯罪分子以可乘之机的；三是急功近利，甚至弄虚作假，利用不正当手段骗取政绩的；四是做假账、算假账、报假账，挪用专项资金，私设“小金库”，甚至贪污受贿的。
二、任中审计与离任审计相比存在暂时的劣势
笔者认为，任中审计与离任审计相比存在暂时的劣势主要有下面几点：
（一）观念上的偏差。在有些人的眼中，离任审计已经逐步进入了轨道，离任时的审计也属于正常程序。但是对任中审计的理解不够，认为审计部门查他们的次数更多了，耽误他们的时间。有的审计人员也觉得实现任中审计后审计项目增多，查出的问题和离任审计反映的问题相比不那么集中，“至少不那么醒目”。这些都是不对的。任中审计不但节约了审计时间，而且提高了审计质量。审计的目的也从查问题，转向为服务中心工作、服务制度创新，着眼从宏观上解决问题，这方面的观念应转变过来。
（二）制度上的缺失。离任经济责任审计已开展了十多年，各级领导对离任时要接受审计比较配合，而一旦作为任中审计对象，由于制度上的缺失，容易产生种种疑虑，是上级领导对自己不信任了？还是自己有重大经济问题了？这里需要审计机关以及经济责任审计联席会议的组成机关及时做好解释和宣传工作，同时建立起标准化的任中审计制度，以制度来约束和规范任中审计行为。要逐步建立以任中审计为主、任中审计与离任审计相结合的经济责任审计工作机制，要详细规定任中审计的权限、程序、结果运用办法等。大力推动以任中审计为主、任中审计与离任审计相结合的经济责任审计工作模式的建立，在真正意义上实现了对领导干部监督“关口”的前移。
（三）审计评价上的困难。目前，审计系统还未出台任中审计的评价标准，各地审计机关结合实际制定的标准在内容和尺度上也不尽相同，所以说评价标准问题是经济责任审计的一个难点，更是任中审计的一个难点，原因在于任中审计属事前或事中监督范畴，各项经济行为将要或正在进行，执行结果的优与劣还未见分晓，审计部门在此时介入，对事项评价的恰当与否及审计建议的针对与否都存在一定的风险和难度。
（四）被审计对象选取难。任中审计是在领导干部任职期间开展的审计，确定哪些领导作为被审计对象目前还没有一个统一的标准。再加上有的审计机关在政府换届后接到的离任审计任务较重，再安排大量的任中审计项目可能审计力量不足。因此任中审计要量力而行，以质量为重。
三、创新任中审计方式，推进任中审计发展
（一）把握审计重点，选好审计对象。任中审计时可以重点把握以下三种对象：一是有 反映且经初步查证确有经济违纪违规行为的领导干部，必要时将之列入审计计划，及时进行审计；二是对那些发展潜力大的年轻领导干部，特别是对拟提拔的领导干部，通过任中审计，既能发现人才，又能加强监督；三是对财政财务收支数额大、有财政资金分配权、行政审批权的部门和单位的领导干部及国有企业的领导人员，给予重点关注，而对经费、人员较少的诸如团委、台办、妇联等部门只需实行离任必审；四是认真组织实施好对地方党政领导干部的任中经济责任审计。
（二）创新审计方法，做到“五个结合”。
1．任中审计与财政财务收支审计相结合。任中审计内容以财政财务收支为载体，客观反映被审计对象履职期间本地区、本部门主要经济指标完成情况、组织预算执行情况、基础设施投入和社会事业投入情况、国有资产使用管理情况、政府或部门负债情况、国家有关政策的贯彻执行情况、财政管理和财经纪律执行维护情况财务收支相关方面的审计，充分反映被审计领导干部的履职情况，突出被审计对象在落实科学发展观、发展地方经济中应负的经济责任。
2．任中审计与离任审计相结合。南通市积极探索地方党政领导干部经济责任 “捆绑式”审计方法，两位地方党政领导中，任何一方接受离任审计，另一位在职的领导干部同时进行任中审计。
3．任中审计与地方换届选举相结合。任中审计的最大优势是可以避免干部的“带病上岗”，起到防患于未然的作用。审计部门根据地方党委、政府的要求，结合换届选举对领导干部进行任中审计，审计结果报告为组织人事部门考察、提拔、任用干部提供了真实、详尽的数据资料，充分发挥了经济责任审计工作在干部监督管理中的积极作用。
4．任中审计与专项资金审计相结合。由于当前面临着审计人员少，审计任务重的困境，审计力量不足的矛盾日益突出。因此，合理调配审计力量，确保审计质量，将任中审计与专项资金审计项目结合起来同时进行，既突出被审计领导在专项资金使用、管理中的经济责任，又做到有的放矢，节约了审计资源。
5．任中审计与查处案件相结合。审计部门在年初安排任中审计项目时，与纪检监察机关要及时沟通，将人民来信反映问题较多的单位和干部列入当年计划项目中，并作重点关注。同时要求审计人员树立案件意识，在审计过程中发现的失职渎职、违纪违法案件做到及时向有关部门移送。
（三）创新审计评价，明确经济责任
在进行审计评价时，由于任中审计是经济责任审计的重要形式之一，我们特别要注意审计评价应体现出经济责任审计的特点。应发挥经济责任审计的独特性，通过审计评价体现经济责任审计的特点。审计评价时要考虑服务对象需求，必须跳出单纯的财政收支角度，延伸扩展。要能抓住组织部门关注的重点，能满足的尽量满足，增强审计报告可用性，提高审计结果的利用程度。要将科学发展观的要求纳入任中审计评价体系中去，促进领导干部树立正确的政绩观和实践科学的发展观的自觉性。
一是关注经济指标在经济责任审计评价中的应用。一方面应重点关注指标与县(市、区)党政领导干部职责之间的关系，但注意不能对等；对书记的评价主要以任期内地区经济发展规划的科学性和地方性政策的出台是否与国家方针政策相一致；对县（市）长的评价主要是以执行和贯彻国家方针政策是否到位以及对县委制定的发展规划的执行情况。因此在客观评价整个领导班子的经济责任的同时，也可以准确划分和评价党、政一把手各自的经济责任。另一方面应辩证的运用经济指标，既要看正面指标，还应结合负债情况、环境生态保护情况、资源及能耗情况，关注可持续发展状况。通过正反两方面数据综合分析，才能客观评价领导干部经济责任的履行状况。
二是要突出内部管理的有效性评价。重点审查评价单位内部管理的控制制度是否健全有效，可验证有关经济事项运行的合理合法性，并对被审计单位今后完善内部控制，确保经济事项合法运行起到最基本的保证作用。
三是突出经济决策事项的可行性、科学性和有效性。对正在进行的经济事项应侧重可行性研究的审查和评价，看其是否按程序民主决策、科学决策。对已完成的决策事项应侧重效益评价，验证是否达到了预期效果。
四是经济责任审计的审计评价落脚点应当是“人”，要将审计评价“人格化”。要关注领导干部执政能力，通过重大经济事项评价决策能力，通过管理状况评价管理能力，通过财务管理中的问题评价执行国家政策的能力，最终的审计评价应反映出该名领导干部工作实绩的个性特征。
在进行任中审计评价时，要把握这些重要原则，做到既有理有据，又严谨慎重，要从全局出发，一方面对苗头性的违纪违规行为予以警示；另一方面对于审计没有研究透的问题要慎下结论，避免“越位”和“错位”。在责任确定上，要结合领导干部的具体岗位职责，将经济责任落实到职责中的具体环节，如管理、监督、检查、决策等，突出责任的岗位特点，提高整改意见的针对性。
（三）提升结果运用，为领导决策和行政问责服务。
任中审计突出的特点之一就在于它是任职期间的审计，是一种动态的对领导干部经济责任的评价。如何运用好任中审计的结果显得尤为重要，这是决定任中审计是否具有生命力的重要环节。
1.审计结果要作为干部考评、使用的依据。组织部门可将审计结果报告存入干部考察档案，作为对领导干部职务升降、交流、免职、 辞职、等提出审查处理意见的重要参考依据。对能严格执行各项财经纪律，且实绩突出的领导干部，要给予提拔重用，表彰奖励；对单位存在倾向性、苗头性问题的，要对领导予以诫勉警示，及时提醒；对违反有关纪律制度，问题较为突出的，要视情况做出换岗、免职、降职等处理；对触犯法律的，要及时移交司法部门立案查处。同时被审计单位要将整改情况形成专报上报组织部门，整改结果作为干部考察档案的一部分。
离职经济责任审计篇13
一、任中经济责任审计与离任经济责任审计对比
从审计工作量和审计力量来看，任中经济责任审计的工作量比离任审计少，由于工作量少，因此需要的审计力量也就相对少。任中经济责任审计的时点可以根据相关部门的需要灵活确定。比如一个任期五年的领导干部，可以在任期对其内进行一至两次任中经济责任审计，也可以在这五年期间，对其作出的重大决策及时进行专项经济责任审计。这样一来，在领导干部离任时，可以极大的减轻审计人员的工作量。而离任审计却是在领导干部离任时，要对其长达五年的经济责任进行全部审计，需要众多的审计人员和审计人员工作量大也是可想而知的。
从审计时效性来看，任中经济责任审计的时效性比离任审计更强。任中审计可以对领导干部在职期间经济责任进行及时的审计，如发现问题，相关部门可以进行时事监督，还可有效的帮助领导干部纠正错误，为国家减少损失。就算领导干部错误已成，进行任中审计也能很好的分清责任，找到相关责任人，解决问题。离任审计审查的事项时间跨度大，要对领导干部离任后所有重大和不重大事项进行统一审计，因此不能做到像任中经济责任审计一样如此的具有针对性和时效性，如果再加之单位财务部门人员如有变化，则对所审计的事项难度就会加大，那么对领导干部离任经济责任审计效力就会大打折扣，其效率和效果也自然不如任中经济责任审计。
从经济责任审计结果的作用来看，任中经济责任审计的结果侧重于监督，离任审计的结果更侧重于评价。离任审计的审计结果在领导干部离任后，对领导干部在任期间的经济责任履行情况进行评价的作用大于监督的作用，因为领导干部已离任，之前与领导干部有关的事项已成定局，这时审计结果只能对其以前的事项进行评价和作为以后任用、考核的依据。而任中审计的审计结果不但能动态的对领导干部经济责任进行评价，更重要的是能对在职领导干部的行为进行监督、规范，有助于廉政建设。
从审计难度来看，任中审计和离任审计各有其难度。离任审计由于时间跨度大，涉及的相关人、事、物也多，因此组织和开展离任审计工作难度自然也就大。任中经济责任审计由于近几年才逐渐被重视，很多被审计的领导干部对其认识度还不够，多少带有抵触情绪，如在获取任中审计资料时，由于领导干部还在职，不配合任中审计而不提供完整的审计资料也是有可能的，由此给任中审计带来一定难度。同时，由于经济责任审计缺乏统一的评价标准，因此对任中审计和离任审计进行评价时，也存在一定难度，但离任审计在我国已开展十几年，在进行结果评价时，其难度总体小于任中审计。
二、任中经济责任审计风险及防范
经过任中审计与离任审计的对比，作者发现了以下具有任中审计特点的审计风险。
1. 来自审计对象的风险
首先，从审计难度来看，存在被审计对象不配合甚至阻碍审计工作，从而导致相关审计风险的可能性。比如，由于任中审计并没有得到领导干部普遍认可，甚至存在抵触情绪，在被审计过程中有可能故意刁难审计人员，导致审计人员不能获取完整的审计资料，审计范围受到限制，从而引起审计风险。这时，我们就需要被审计对象为任中审计工作营造一个良好的审计环境，领导干部应转变思想，提高认识，积极配合工作，自觉接受监督。同时，纪检监察机关应积极主动配合审计工作，对被审计对象的违法违规行为就及时查处，绝不留情，保证审计工作正常进行。
其次， 由于考核压力而带来的审计风险。有些领导干部想急于提高政绩或达到考核要求而进行造假，在明知道会被进行任中审计的情况下，其造假手法则会更加隐避和高超， 由此增加审计难度而加大审计风险。这时，可以加强对被审计对象的职业道德教育，经常对其进行相关培训，还可以加大违法违规的处罚力度，对以后想造假的人员起到警示作用。
2. 来自审计人员的风险
首先，从任中审计工作量来看，由于其比离任审计少。就容易给审计人员造成一种错觉――工作量少，工作难度就小，则不需要投入过多的时间和精力。这样一来，审计人员就容易掉以轻心，工作易出错，就可能增加审计风险。其次，从任中审计结果的作用来看，审计人员可能因监督不到位而引起审计风险。如上述提到的，被审计对象更高超和隐避的造假手法，需要审计人员更认真和小心的去识别这些风险；再如，被审计对象做出从长远来看不利于发展的决策，这时需要审计人员在审计或评价时结合现在和未来考虑更多的因素，以防未来该决策出现问题后再来问责，这也需要审计人员加强监督。对于这两方面风险，可以从加强审计人员责任心、提高职业道德水平和自身业务素质来预防。
3. 来自审计评价的风险
从审计难度可知，任中审计结果的评价难度比离任审计大。从这方面来说，虽然我国经济责任审计普遍缺乏统一的评价标准，但是离任审计在我国也开展十几年了，多少还是有一些固定化和程序化的评价标准。而任中审计开展时间短，总体不如离任审计成熟，由此因评价失误而带来的审计风险也较大。在这一点上，审计人员可以在离任审计的评价体系下，适当增加适合任中审计的指标，同时删除不适用指标，以适应实际情况。当然，最根本的还是尽快完善任中经济责任审计评价标准。
三、结语
总之，随着改革开放、社会主义市场经济的发展和审计环境日趋复杂化，审计风险已成为一个不可避免的问题，特别是任中经济责任审计的特殊性决定了其审计风险突出性。因此，审计机关、审计人员及被审计对象都应积极参与到任中审计风险识别和防范中，从根本上有效控制审计过程中的风险。（作者单位：重庆理工大学财会研究与开发中心）
参考文献：
[1] 封扣琴.关于完善任中经济责任审计的思考[J]，商场现代化，2013（31）.
