引发金融危机的原因篇1
2007年爆发的次贷危机导致了全球著名投资银行雷曼兄弟的破产，美林的被收购，商业银行巨头RBS等欧洲大型银行纷纷国有化，全球主要银行市场的流动性出现了巨大的危机，银行业也出现了大范围大规模的亏损。这一危机不但使银行业受到重创，保险、基金等其他金融机构作为次级贷款的参与人，也受到了重大的影响。美国次债危机发生后，演变成一场波及全球金融市场的飓风。股市期货、外汇等各种金融衍生产品立即给予反应。股市连续暴跌，超过了至9.11之后最大跌幅。这次危机爆发的原因分析：
（一）长期的低利率政策造成泡沫及经济的虚假繁荣
为了促进经济增长和就业，美联储连续13次下调利率，联邦基金利率由6.5%降至1%的历史最低水平，并且在1%的水平上停留了一年之久。过低的利率引发了宽松信贷，也直接刺激了民众的贷款投资热潮，越来越多的生活状况不稳定的民众通过银行贷款加入到购房者的行列中，正是市场对美国房市前景普遍预期过高，极大的刺激了美国房市，房价在1996年至2006年飞涨了大约85%，为次贷危机的爆发埋下了种子。宽松的信贷条件导致了经济的过分繁荣，在繁荣时期，生产的高涨引起信用的扩张，生产企业借助于信用，譬如发行有价证券、利用银行贷款和商业信用，把生产尽量地扩大，并使它超出有支付能力的需求范围，于是促成爆发危机条件的成熟。
（二）华尔街对金融衍生品的滥用
美国的金融衍生品在近几年发展很快，其复杂程度日益加剧，衍生工具是柄双刃剑。为了追求利益的最大化，华尔街投行将原始的金融产品分割、打包、组合开发出多种金融产品，根据风险等级的不同，出售给不同风险偏好的金融机构或个人，在这个过程中，最初的金融产品被放大为高出自身价值几倍或十几倍的金融衍生品，极大地拉长了交易链条。
（三）美国民众的消费观念
美国的民众从来都是今天花明天的钱。房子到汽车，从信用卡到电话账单，贷款无处不在。在低利率的诱惑下，及时没有还贷的能力，他们也理所当然地和银行签约，住上了高楼大厦。正是这种理所当然埋下了此次金融危机的祸根。
（四）信用评级机构的失职
次贷危机爆发后，穆迪、标准普尔、惠誉等主要评级机构成为最直接的批评对象。各评级机构被认定过高的提升了次贷产品的评级，并极大地促进了次贷市场的发展，这些评级机构的收入主要来源于证券发行商，却要求它们对市场投资者负责，这种评级制度上的漏洞已经引起广泛关注。当市场评级机构这一环出现问题的时候，信任危机也便随之开始了。
二、信用评级机构在金融危机中的失误
（一）失信的评级制度
信用评级公司给予次级抵押债券过高的评级，误导投资者。长期以来评级机构给予美国国债、高杠杆的金融衍生品高质量的评级。特别是这次次债危机，2007年6月，惠誉曾给予贝尔斯登“A+”的信用等级，评级展望为“稳定”，这表明评级在一两年内不会变。2008年3月13日，标准普尔研究报告，认为次贷危机造成的金融机构资产减值“已接近尾声”。但是在惠誉给予“A+”评级的九个月后，也正是在标准普尔的研究报告的第二天，美联储和摩根大通银行就宣布向贝尔斯登这家全美第五大券商提供应急资金。而另一方面经过层层包装的债券变得很复杂，而广大投资者并不了解这些复杂的金融衍生品，只能依赖信用评级机构。当评级突然大范围大幅度的下降，迫使投资者补充超额的流动性或低价抛售这些债券，评级机构因而成为次债危机爆发的导火线。
（二）信用评级机构对市场的变化反应迟钝
对潜在危机的预警滞后，致使对评级结果调整相应滞后，且调整幅度偏大，放大了对市场的冲击。事实上从2006年初开始，美国的房地产市场已经开始出现降温，房屋价格持续下跌，同时美联储不断提高利率，违约还款现象大量出现，抵押贷款市场开始恶化，但国际信用评级公司直到2007年春季才大规模调低相关债券的投资评级。其调整严重滞后，显然加剧了投资者的投资风险。另外调整幅度偏大。2007年7月份后，各信用评级机构大范围调低几乎全部次级债的评级，仅在7月10日一天，穆迪就调低了超过400种此类债券的评级，标准普尔在同一天将612种债券列为观望，并在随后两天内调低了大部分债券的评级。
（三）为追逐利益进行盲目评价
评级机构作为中介机构，在资本市场中有着独立的地位，他是服务于投资者的，但是当前评级费用是评级公司的重要收入来源，大部分评级机构采取的是向受评机构收取费用的模式。显然评级公司会受制于受评机构，在利益的驱使下一方面受评机构有可能通过付款来施加压力以获得更高的评级。另一方面评级公司有意提高信用等级作为巨额评估费的回报。以伤害了投资者的利益为代价，评级公司与投资者之间的利益冲突问题凸显。评级机构作为一个商业组织，其独立性和公正性受到了怀疑。
（四）信用评级体系不完善
首先，流程存在很大的缺陷，且执行力度不大。评级流程的部分重大环节未能对外进行披露、某些重要步骤未能记录在案、评级流程中后期所执行的监控或持续监督流程不稳健等问题凸显。其次，评级模型不完善。证券化产品对于数据库和模型的依赖非常高，因此模型的准确性非常重要，而数据库和模型往往需要经济周期的检验。美国的债券市场从1996年开始扩张，一直到2007年，没有经历完整经济周期的考验，模型存在很大的缺陷，使评级的准确性大大降低。
三、金融危机给我国信用评级工作带来的启示
（一）部分改变现用评级机构的赢利模式
应当采取措施减少证券发行人与信用评级机构的利益冲突，减少信用评级机构对证券发行人的依赖。拓宽信用评级机构的收入来源，让投资人支付部分费用，以增加信用评级机构注重评级质量的激励。
（二）增加信用评级机构评级的透明度并及时披露评级信息
加强信息披露，提高评级透明度，能够对评级机构形成有效的市场监督，促进评级机构更好地发挥风险揭示的作用，提高评级市场的运行效率。
（三）加强信用评级机构的监管
引发金融危机的原因篇2
二、金融垄断资本的特征
其一，金融资本的全球化。全球经济的一体化促使金融资本的全球化，各国的经济政策随着经济向全球的扩张而处于不断变动中，它所能发挥的作用不在局限于过去对该国家的宏观经济的调控，它必须主动去面对全球化所带来的挑战。由于货币主导国家的地位和实力，使得它通过操纵本国货币将部分国家尤其是发展中国家卷入到世界经济的浪潮中，这些国家不得不去主动去适应主导国家的“游戏规则”，即相关的货币政策和贸易制度，而主导国家便通过金融扩散的方式对这些国家进行剥削和压制，谋取高额的利润。跨国公司的崛起，在世界内形成一体化的产业链，它们也主导了世界上该行业的进程，同时通过向大银行借款，也形成了金融垄断资本的全球化。科技的发展，信息技术的提高，加速了全球金融体系的形成，为金融垄断资本主义提供了发展的基础。
其二，金融资本的自由化。资本主义国家主张自由的市场竞争机制，削减政府对市场的干预。以美国为例，美国金融机构的发展已经到了一种膨胀的状态，它所带来的利润远超过实体产业所创造的利润，金融产品本身不属于商品，它不具有价值，但是它具有很强的流动性，在虚拟经济中，金融资本通过其本身具有的高回报率的特点吸引着人们对它的青睐，人们将他作为资本保值或增值的手段，金融产品作为一项资本，它不能创造出价值，而它所获取的利益便来自于剥夺实体产业所创造的物质财富。
其三，金融资本的独立性。随着虚拟经济的发展，它带来的利益越来越大，使得它凌驾于实体经济之上，传统的经济结构由实体产业附着部分金融部门转向了金融部门拥有了很大的独立性，与实体经济剥离开来，并且榨取实体产业所带来的剩余价值。生产的停滞使得资本家愈发依靠金融资本给他们创造的财富。
三、金融垄断资本主义和金融危机
2008年，席卷全球的金融危机是对世界经济的良性发展一个重击。美国在上世纪的后期为了促进经济的繁荣，通过降息的方式鼓励投资，因为较低的借款利率让人们开始购置房产，人们便不顾后果，大量借贷，不考虑风险。但美国人崇尚信贷消费的方式也着实拉动了当时的总需求，使得经济快速繁荣起来，美国政府没能有效控制经济过热的风险，反而放宽了借贷的标准，金融机构也开发了多种贷款方式，不清醒的头脑让他们忽略了信用风险所能带来的后果，最后随之而来的便是经济泡沫的破裂。
市场的繁荣总会促进利率的抬升，利率升高了，人们发现自己还不了贷款，自己的负债过高，房价开始暴跌，同时人们在证券市场中投资大幅缩水，利率的上涨使得债券的价格大幅下降，人们也开始抛售股票，股价也大幅下跌，美国金融市场的动荡牵连了全球，进而引发了全球的金融危机。
处在世界金融体系霸主地位的美国无疑是金融垄断资本主义最大的获益者。美国作为在多边贸易关系的主导国家，通过以美元为国际结算的方式，将自己的金融资本注入到其他国家中，获取了廉价的产品和劳动力，同时美国金融市场中来自多国的投资继续催生了大量的资本，在金融全球化的步伐中，美国的金融垄断地位使得它获得了高额的回报，然而美国却不加以反思，反而更加贪婪地榨取其他国家创造的剩余价值，分割利润。
虚拟经济的过度繁荣使得实体经济走向了分裂的边缘。希法亭在其著作《金融资本》中就已提到过资本扩张悖论的问题：在经济繁荣时期，劳动力价格上涨，利息率超过正常水平。这两个要素同时导致企业利润率下降，然而银行资本的利润率却增加了。虚拟经济泡沫的破裂便来自于金融垄断资本主义的扩张，使得实体经济畸形发展，一个国家的经济必须有坚实的实体经济作为基石，而金融垄断资本主义分割实体经济所带来的利润，并且积累的速度越来越快，人们发现通过虚拟经济所创造的价值比实体经济所创造的价值更多并且更迅速，实体资本的扩张受到了阻碍，一旦虚拟经济的泡沫破裂，实体经济也将走向衰退。
经济泡沫破裂的时刻，人们发现自己一无所有，正是由于过度膨胀的虚拟经济导致人们出现了富裕的幻觉，完全没有意识到社会实际的生产力和人们对于生产所创造的需求不再匹配，因此，生产相对过剩的经济危机的根本原因仍是资本主义制度下不断扩大的社会生产能力与相对有限的社会需求之间的基本矛盾。
四、当代金融垄断资本主义的发展
如今，金融垄断资本已经成为某些金融巨头国家剥削剩余价值的工具，金融垄断资本资本主义也成本文转自ter-spacing: normal; color: rgb(51,51,51); word-spacing: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px" />
随着金融国际化和市场化的到来，金融资本主义以快速的步伐扩散开来，加上21世纪的信息技术的发展，资金信息化，更加剧了金融资本主义向世界各国剥削的步伐。科技尤其是计算机水平的提高使得金融资本的流动速度加快，而它所创造的利润也以一种惊人的速度在爆发式增长，导致工业垄断资本势必要依靠于金融资本才能发挥作用，而且金融资本主义的快速发展也使得国际金融市场处于一个不稳定的状态，在全球化经济的条件下，如果稍有不慎，必定使金融市场剧烈震荡，从而将痛苦的结果交给人们来承担。
金融垄断资本主义最根本便是垄断性质，它将所创造的社会财富集中。马克思说过，资本主义积累的一般规律是一端积累财富，一端积累贫困。而金融资本主义将实体产业资本牢牢控制住，也就将利润紧紧控制住，它不能够改善国民的收入分配，反而造成了社会的贫富分化加剧，富人更加富有，穷人更加穷困。同时它通过掠夺发展中国家的财富，也拉开了发达国家和发展中国家的差距，导致了世界经济水平的参差不齐。
通过以上分析不难得出，在我们的实际工作中，在建成小康社会的进程中，必须以实事求是的态度，立足基本国情，深刻领会党的十八大精神，把马克思主义原理同中国实践有机结合，按照科学发展观的要求，探索具有中国特色的社会主义道路。在经济全球化的进程中，抓住机遇，迎接挑战，学会适应国际机制，坚持走社会主义道路，在发展的潮流中立足自我，全面地建成小康社会。
参考文献：
[1]费利群.金融垄断资本主义发展新阶段及其当代启示[J].东岳论坛，2005，（11）
[2]王明哲，王复兴.从金融资本全球危机认识资本主义趋势[J].社会政治研究
引发金融危机的原因篇3
摘要：关于东亚金融危机爆发原因的研究很多。但是大多数研究没有注意到FDI的大量流入对于东亚国家爆发金融危机的影响。虽然FDI没有直接引起金融危机的爆发，但是它确实对危机国家经济脆弱性的形成发挥了作用。FDI给东道国带来的金融风险往往是潜在的，如果不能有效监管，这种潜在金融风险就有转化成现实金融风险的可能。所以，一味提高FDI的引资比重并不能使发展中国家摆脱金融危机的侵扰，发展中国家有必要加强对FDI的监管。
关键词：外商直接投资(FDI)；东亚；金融危机
一、引言
关于东亚金融危机爆发原因的研究已经很多。学者们从各个角度研究了东亚金融危机爆发的原因。有的学者从金融领域寻找金融危机爆发的原因，认为东亚国家采取盯住美元的汇率制度，过早对外开放资本市场而又缺乏有效的监控措施，为国际投机力量的炒作提供了土壤，从而触发了金融危机；有的学者从发展模式和体制方面研究金融危机爆发的原因。认为东亚国家政府主导的管理体制和以出口为导向的发展战略，通过集权型的资源配置培植主导产业和部分经济利益集团，虽在特定的条件下推动了经济的高速增长，但这种发展模式在经济上妨碍了资源的合理配置，在政治上滋生了权钱交易和政府腐败，随着国内外环境的变化，不仅经济增长难以为续，而且成为经济、社会和政治危机爆发的原因；有的学者从经济结构上分析金融危机产生的原因，认为东亚国家基础工业落后，资本货物及中间产品在很大程度上依赖进口，基础设施严重不足，难以支撑经济的持续增长，而大量的投资则进入股票和房地产市场，导致“泡沫经济”的形成，最终引发金融危机；另外还有金融监管不力、金融和非金融部门以及政府和私人部门之间的复杂关系等原因(陈健安，2000)。归根结底，东亚金融危机的爆发是由于经济中潜在的脆弱性引发了金融危机爆发的可能性，当外部环境急剧恶化时就转化为现实的危机。东亚经济中潜在的脆弱性主要指国际收支中的经常账户赤字。如表1所示，1996年泰国经常项目逆差占其国内生产总值的比重高达9，18％，远远高于国际公认的5％的警戒线。马来西亚和菲律宾的经常项目逆差也比较大，分别为GDP的5.99％和5.86％。1997年爆发金融危机的东亚国家，都是FDI的主要接受国。那么，FDI的大量流入是否是这些国家经济脆弱性产生，从而爆发金融危机的原因之一呢?笔者认为FDI对东亚国家经济脆弱性的产生发挥了一定作用。
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
引发金融危机的原因篇4
什么是经济危机
当代多数中国人头脑中的经济危机概念基本上来自于马克思主义政治经济学教科书：在马克思主义政治经济学中，经济危机指的是经济发展过程中周期爆发的生产过剩的危机，是经济周期中的决定性阶段。自1825年英国第一次爆发普遍的经济危机以来；、资本主义经济从未摆脱过经济危机的冲击，其表现为生产减少、工人大量失业、购买力和需求下降、通货膨胀等问题。
但现代意义上的经济危机其内涵要比传统意义上的经济危机宽泛得多。从形成经济危机的根源来说，传统意义上的经济危机主要是资本主义基本矛盾激发的结果。爆发于1929～1933年间的美国经济危机，其根本原因是资本主义体制下的社会财富严重分配不公，使得社会贫穷阶层和人口不断扩大，从而制约了社会消费能力，导致了社会生产的过剩。而现代意义上的经济危机其根源是多方面的，并非单一的。有政治，经济、金融和贸易体制等多方面的原因。二战后，国家干预主义盛行，世界贸易一体化趋势加强，资本市场发达，金融领域创新活动频繁，各国经济之间的相互依赖性增强，虚拟经济超实体经济加快发展。这些因素虽促进了各国经济的发展，但也为经济危机的爆发埋下隐患。
举例来说，1970年由石油危机引发的资本主义国家的经济危机是由发展中国家和发达国家两大利益集团的矛盾引发的；1996年亚洲金融危机则是由东南亚国家放松管制和过快的资本自由化、银行体系不完善、金融监管缺失，汇率制度僵化等原因造成的；2007年越南经济危机则主要是资本项目开放过早且金融体系不健全、监管不到位造成的；2007年美国金融领域中次贷危机的原因是多方面的，如次级抵押贷款产品设计上存在固有的缺陷、国际和国内的流动性过剩等因素，深层上还有社会政治原因：政府长期以来为满足民众的愿望而偏好宽松的货币政策、财政政策和房贷政策。
什么是金融危机
金融危机又称金融风暴，是指一个国家或几个国家与地区的全部或大部分金融指标(如短期利率、货币资产、证券、房地产、土地价格、商业破产数和金融机构倒闭数)的急剧、短暂和超周期的恶化。金融危机具体表现在金融萎缩，股价下跌，资金供给不足，流动性低，并引发企业大量倒闭，失业率提高，社会普遍经济萧条，甚至社会动荡或国家政治动荡。
现代社会金融危机之所以频繁发生并迅速蔓延，这与发达的现代金融市场密切相关。由于实体经济迅速发展，货币制度硬约束的不复存在(即布雷顿森林体系的崩溃)，现代科学技术特别是电子计算机及网络技术的发展，导致虚拟经济超常规发展。金融市场异常活跃，泡沫现象严重，这使货币流通速度加快，资本市场过度膨胀，流动性过剩加剧。同时世界经济一体化趋势不断加强，各经济体之间的联系紧密，某一国或地区金融领域出现问题，立即会波及到世界各地，世界经济形成了牵一发而动全身的格局。这些因素就好像一把双刃剑，既推动了世界经济的飞速发展，也导致了金融危机的频繁出现。
引发金融危机的原因篇5
引发金融危机的原因篇6
美国次贷危机引发的金融危机不仅使美国经济遭受重创，而且迅速蔓延全球，使全球经济陷入衰退。与1998年亚洲金融危机不同，此次全球性金融危机的策源地就在市场经济发展程度最高、现代金融市场发展最为完善的美国。分析其原因、传导机制和发展趋势将有助于我们更加深刻地理解经济运行机制。国内许多专家、学者对此次金融危机做了大量深入的研究，在多方面进行了有益的探讨。
一、此次金融危机发生的原因
美国次贷危机于2006年下半年初露端倪，到2008年8月升级为全球性金融危机，次贷危机是引发此次金融危机的直接原因，这是目前国内理论界的共识。因此，要探究全球性金融危机的发生，首先必须弄清美国次贷危机爆发的根本原因。目前国内理论界在这方面有大量文献，大致可以归纳为以下几种主要观点。
1.美联储货币政策变动。
一种观点认为，美国次贷危机爆发是由美联储货币政策变化和房地产市场不景气所导致的，即是由于利率变化和房价波动引起的。中国社会科学院经济学部赴美考察团（2008）认为，美国次级贷款之所以引发全球范围内金融市场的危机，利率与房价波动是关键因素。首先看美联储利率政策及贷款利率的变化。美联储从2001年初实行宽松的货币政策，推动次贷规模迅速增加。但出于对通货膨胀的担忧，美联储从2004年6月起逐步提高联邦基金利率与房屋贷款利率。利率的上升无疑对借款人的还款能力形成压力。其次是美国房屋价格普遍出现大幅下降，利率变动影响到借款人的融资成本和还款能力，而房屋价格变动则影响到借款人的还款意愿，两者共同决定了次级贷款的违约率。房价增速放缓甚至下跌是到期未付率开始上升的重要原因。［1］
2.金融衍生产品的滥用与金融市场操作不规范。
另一种观点从金融市场层面挖掘次贷危机的原因，强调了次贷危机中金融衍生产品的滥用与金融市场操作不规范造成的影响。如何帆、张明（2007）将利率上升和房价下跌归结为次贷危机发生的触发动因，并从创新的金融衍生产品和金融市场操作视角出发，将次贷危机爆发的深层原因归纳为：宽松的贷款标准和创新的贷款品种、风行的证券化和偏高的信用评级。金融衍生产品创新方面，次级抵押贷款市场面向的是那些收入较低、负债较重的、原本不够资格申请住房抵押贷款的潜在购房者群体，同时房地产金融机构开发出多种抵押贷款品种，如可调整利率抵押贷款。另一方面，从金融市场操作角度看，房地产金融机构为了迅速回笼资金，以便提供更多笔抵押贷款，可以在投资银行的帮助下实施证券化，发行住房抵押贷款支持证券(MBS)。在市场繁荣时期，信用评级机构有时候通过提高信用评级的方式来讨好客户，主观上降低了信用评级的标准，而证券化产品偏高的信用评级导致机构投资者的非理性追捧，最终导致信用风险的累积。［2］
此外，刘克崮（2007）［3］、冯科（2007）［4］等也认为，次贷产品设计本身存在缺陷，且过度衍生,使得风险跨市场传递；而且信用评级机构的中介独立性弱化，以资产证券化为代表的金融创新工具被过度滥用，是产生次贷危机的根本原因。
3.金融监管不力。
还有许多学者将美国次贷危机的发生原因归结为金融监管部门的监管缺失。罗熹（2008）认为，对金融机构监管的放松是导致次贷危机的重要因素。在此次受次贷危机影响较大的美国、英国、爱尔兰等国家实行的是典型的盎格鲁—萨克逊模式。该模式信奉自由贸易主义、最低政府干预以及最大程度的竞争，其逐渐放松的金融监管使得其金融体系常常陷入危机当中。首先，从美联储的职能看，以往美联储在金融市场发生动荡时采取的救市行为容易助长投机心理，甚至产生不负责任的道德风险。其次，从对金融部门的松懈监管看，监管机构了旨在将投行业务和商业银行业务分离的《格拉斯—斯蒂格尔法案》，让商业银行能够从事全能银行的业务。在美国，金融扩张的幅度明显大于其所服务的实体经济，而且随着监管的绊脚石被移走，一旦房地产泡沫破裂，危机便不可避免地发生了。［5］
4.流动性过剩。
在此次全球金融危机之前，流动性过剩是理论界讨论的热点问题，金融危机发生后，许多人将美国次贷危机爆发的原因与流动性过剩联系起来。华民（2008）认为，此次全球性金融危机的根源在于全球流动性过剩。由于全球经济进入成本竞争后产生了价格持续下降的通货收缩效应，从而导致货币需求的减少、美国长期累积的扩张性财政政策和规模巨大的贸易赤字，导致了美元的过度供给等因素，不可避免地造成全球性的流动性泛滥。过剩的资金大量购买高风险资产，从而引发了以美国次级债为典型的金融风险。［6］陈雨露、庞红、蒲延杰（2008）认为，就根本而言，次贷危机的根源在于货币紧缩政策的时滞和全球的流动性过剩。随着美国利率的不断提高，货币紧缩政策的累积效应逐步积累沉淀，最终引发次贷危机突然大规模爆发；而在全球资金供给过剩的背景下，贷款标准降低，贷款规模过度扩大，最终演绎成为全球潜在的金融风险。［7］黄纪宪、张超（2008）则试图从商业银行这一视角，探讨流动性过剩背景下商业银行风险不断积累的原因。他们认为，银行流动性过剩会影响商业银行的竞争行为，导致过度竞争，使得次级抵押贷款的信用风险快速膨胀。［8］
5.虚拟经济与实体经济之间的失衡。
当今资本主义经济运行在很大程度上依赖于虚拟资本的运动，虚拟经济的发展成为资本主义经济发展的一个重要特点。从虚拟经济与实体经济发展之间的失衡角度出发研究此次全球金融危机的发生也是目前比较流行的观点。
杨圣明（2008）认为，次贷危机的最深的根源之一是虚拟经济同实体经济严重脱节。由于价值背离使用价值，这就导致虚拟经济与实体经济脱节。当这种背离达到相当严重的程度时，就有可能出现严重的通货膨胀、巨额的财政赤字和外贸赤字，直至金融危机和经济危机。美国金融危机爆发的根源之一，就在于虚拟经济（其主要代表是金融业）严重脱离实体经济而过度膨胀。［9］
杜厚文、初春莉（2008）从美国房价与居民可支配收入的对比、出租房屋空置率两方面进行分析，认为多年来美国房地产市场在虚假繁荣的外表下泡沫化程度十分严重。同时市场的杠杆作用又导致虚拟资本价值过度膨胀。脱离实体经济的泡沫资产一旦开始向真实价值回归，就必然导致泡沫的破裂。所以，虚拟经济脱离实体经济过度膨胀，产生的资产泡沫终将破灭，这才是次贷危机产生的根本原因。［10］
6.资本主义经济的基本矛盾。
还有一种观点是以马克思主义经济学视角分析此次全球性金融危机，这种观点认为，虽然历次经济危机的直接或具体原因各有不同，但危机的本质原因在于资本主义经济的基本矛盾，即生产的社会性与资本主义私人占有制之间的矛盾。关于金融危机影响实体经济的过程及途径，理论界的观点比较一致，徐克恩和鄂志寰（2008）［21］，黄小军、陆晓明和吴晓晖（2008）［22］，曹红辉（2008）［23］，以及中国社会科学院经济学部赴美考察团（2008）［1］等，他们认为，金融危机通过投资和消费两条路径导致实体经济下滑。例如，曹红辉（2008）认为，次贷危机从住房投资和居民消费两方面对美国经济产生影响。首先，次贷危机从供给和需求两方面加大房价下跌压力。一方面，丧失抵押品赎回权比例的提高意味着贷款人将处置更多作为抵押品的房屋或有更多借款人被强制要求出售房屋，增加了房屋供给；另一方面，贷款人为控制信用风险提高贷款利率，并提高贷款标准以压缩信贷规模，控制房贷风险，对住房需求也起到抑制作用。其次，次贷危机通过两方面对消费产生负面影响。一方面，次级贷款的借款人中部分中等收入群体的债务状况对消费的影响相对于低收入群体更加显著；另一方面，抵押品权益撤回（MEW）金额占消费的比重从2005年起下降，对消费的影响日益突出。［23］
理论界在次贷危机如何由次级贷款市场传导至投资银行、保险公司和对冲基金的机理研究得十分透彻，对金融危机的传导机制和金融危机对实体经济的影响途径分析也十分到位。许多人相信，次贷危机、金融危机和全面经济危机是以连锁反应形式依次出现的，只有在实体经济受到影响后，金融危机才会导致全面经济危机的发生，似乎实体经济受损是金融危机的结果，而非原因。事实上，实体经济的失衡恰恰是引发金融危机的原因。源于美国的这场金融危机，正是由于在新自由主义的政策指导下，居民收入增长长期停滞，工人的实际工资甚至下降，贫富分化加剧。为维持生活水平，多数家庭不得不大量借债，信贷消费开始流行，而居民消费又是拉动美国经济增长的主力。但这种没有实际收入增长，仅仅依靠借贷实现的虚假的消费繁荣终究是不可持续的。一旦信贷消费减少，生产过剩的危机就不可避免地爆发了。而信用制度只是加速和扩大了危机发生的程度、范围和持续时间，同时也反过来影响实体经济的发展。是产业危机引起次贷危机，次贷危机通过金融信用制度进一步引起整个金融系统的危机，而金融危机又在更大的规模上、更深的层次上推动产业危机发展，这一点是目前认识比较欠缺的。
三、此次金融危机的发展趋势
此次全球性金融危机已经对世界经济产生了较大影响，金融危机将何去何从，其影响有限抑或将演变成20世纪30年代大萧条那样的危机，也是目前国内理论界讨论的焦点。
1.金融危机影响有限。
赵涛（2008）利用康德拉季耶夫长周期理论分析认为，20世纪90年代IT产业的发展、经济全球化等启动了新一轮长周期，这次长周期的终结期应在2050年以后。从时间上看，当前的美国次贷危机不可能演化为类似20世纪30年代大萧条的大危机。关于次贷危机的时间长度，赵涛认为，战后美国共发生10次经济衰退，经济衰退的时间平均为11个月左右，次贷危机从2007年8月开始，美国已于2007年11月进入经济衰退。这次经济衰退的时间长约11-16个月，美国经济在2008年年中到达谷底，2008年底或2009年初结束，2009年出现全面复苏。［24］
黄隽（2008）利用2000—2007年美国十大银行的财务数据，对银行的基本业务性指标、稳定性指标和效益性指标等方面进行分析，认为，次贷危机对美国主要银行的影响有限，美国十大银行的基本面没有受到很大冲击。次贷危机的影响还将持续，但对人们心理和信心因素的影响要大于对经济的实质影响，只要银行的支付系统和支付能力没有问题,美国的次贷危机并不会导致真正的金融危机。［25］
2.危机尚未结束，但美国经济长期内出现衰退的可能性很小。
李翀（2007）认为，次贷危机对美国经济的各个方面产生了影响，造成了金融机构和投资者的损失；导致信贷市场提高贷款条件和减少贷款数量，造成信贷市场的收缩；从需求和供给两方面造成房产市场的收缩；通过股票、信贷和房产市场三个途径造成美国国内生产总值增长率的下降。但由于此次次贷规模并不大，考虑到美国中央银行对经济的干预，次贷危机可能导致美国消费支出、投资支出、进口支出以及国内生产总值小幅度的下降，但不会对美国经济产生严重的破坏性影响。［26］
李向阳（2008）在《2009年世界经济形势分析与预测》一书中认为，次贷危机存在向纵深发展的可能。目前，次贷危机尚未全面扩展到信用违约掉期领域。其发展前景一方面将取决于政府干预措施能否遏制金融市场的信心危机，另一方面将取决于能否遏制房地产价格的继续下跌。从调整的时期和幅度来看，美国房地产市场会在2009年下半年进入稳定状态。进而，金融市场会趋于稳定。［27］
3.美国经济在长期内将步入衰退。
陈雨露、庞红和蒲延杰（2008）认为，次贷危机导致美国经济陷入衰退已经确定无疑，唯一不确定的仅仅是衰退的程度。现在所暴露出来的次贷损失，可能只是世界金融体系总体损失的一小部分，次贷危机并未触底。全球经济将面临经济衰退和通货膨胀可能同时出现的局面。［7］
李慎明（2007）根据康德拉季耶夫周期理论分析得出结论，经济全球化和新的高科技革命可能使美国摆脱正常的商业周期危机的影响，但却无法使其摆脱长波周期危机的规律。他接受比利时经济学家曼德尔在《晚期资本主义》中的观点，认为美国经济从1967年起，已经进入长波收缩期中的衰退。从1993年3月至2001年3月美国经济长达近10年的繁荣，仅仅是美国经济进入长波收缩期衰退中出现的特例。美国经济要走完这一衰退时期，可能需要二三十年甚至更长一点的时间。［28］
总之，对次贷危机引发的金融危机的发展趋势，主要有以下几种观点：V字型，即触底反弹，这是一种比较乐观的估计；U字型，即金融危机尚未结束，经济放缓将维持一段时间，然后才会逐渐复苏；L字型，即在金融危机影响下，美国经济乃至世界经济在较长时间内将进入衰退阶段，这是比较悲观的观点。目前国内理论界大多数人都集中于分析经济危机对经济增长的影响，对于经济危机与资本主义经济发展的历史趋势之间关系这个问题却少有关注。我们认为，历次经济危机之后，资本主义经济就会产生许多新变化，如加强国家对经济活动的干预和调节等，但这并不能从根本上消除资本主义的基本矛盾，取消经济危机发生的可能性和现实性，从而改变资本主义经济发展的历史趋势。一方面，国家对经济活动的干预和调节措施在一定程度上降低了经济危机的破坏性，但另一方面，国家的干预和调节使经济危机不能充分展开，不能充分发挥危机淘汰过剩生产能力、危机对生产的强制性调节作用，以暂时解决生产和消费之间的矛盾，这就使生产能力的过剩经常化，加深了生产过剩的危机，使经济危机不是消失或者转移了，而是爆发得更加频繁了。［29］但资本主义经济危机的继续存在和更加频繁的爆发，并不意味着资本主义制度即将崩溃。因为发达资本主义社会在经济危机频繁发生的同时，用一系列自我调节和改良措施去缓解资本主义生产关系对于生产力的束缚，并采取一系列社会调整措施，如企业职工持股、实行“从摇篮到坟墓”的社会福利制度等，在一定程度上缓解了资本主义社会的阶级矛盾，使劳资矛盾趋向缓和，经济社会发展总体保持稳定。简言之，正如马克思揭露的：无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是绝不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前是绝不会出现的。我们要运用唯物史观方法辩证地看待资本主义经济的历史趋势及其与经济危机的关系。四、对中国的启示
马克思的经济危机理论揭示的是资本主义市场经济的运行规律，而我们现在面对的是社会主义市场经济，但社会主义市场经济和资本主义市场经济都是市场经济，在经济运行的一般层面是存在共性的。因此，此次发生于美国并席卷全球的金融危机，也为我们把握宏观经济平稳运行、熨平经济周期波动提供了重要启示。目前国内理论界主要从四个方面进行讨论：货币政策、房地产市场、金融市场和经济结构。
1.货币政策方面。
吴培新（2008）通过对次贷危机形成机理以及对现行货币政策框架的含义分析，对我国货币政策框架的改善提出了四点启示：（1）在坚持币值稳定和经济增长目标的同时，也要适当考虑资产价格的过度偏离以便采取防御性的货币政策；（2）由于现行的货币政策框架有“时间不一致性”的新的表现形式，因此必须延长货币政策目标的覆盖期限至整个经济周期，并考虑货币政策在全经济周期中的均衡性；（3）以央行为主导，加强三大监管机构的合作与沟通，建立信息共享机制和宏观金融审慎监管协调机制，以改善货币政策环境，抵消金融系统的过度顺周期性；（4）开展对我国人民币升值背景下的货币政策框架的内在不稳定性研究，改善货币政策传导机制，采取预防性的货币政策，防止经济大起大落。［30］
2008年底我国外汇储备已超过2万亿美元。李若谷和冯春平（2008）认为，中国外汇储备规模巨大，迫切需要加强对外投资。次贷危机以后，美国一些金融资产价格相对缩水，更接近合理的价格区间，为中国对外投资创造了一个很好的契机。［31］
2.房地产市场方面。
蒋先玲（2007）认为必须从意识上强调个人住房抵押贷款也是一种风险资产；警惕住房抵押贷款的潜在信用风险,严格贷前审查；认为我国已在很大程度上具备了住房抵押贷款证券化的条件，应尽快总结抵押贷款证券化的经验并进一步推广；寻找有效手段调控房地产市场，对利率杠杆的使用要慎之又慎，完善土地出让制度，提高土地管理机关、房地产交易管理机关的透明度，减少商业腐败等，从制度上保证房地产市场的健康发展。［32］
刘克崮（2007）认为，借鉴美国用次级贷款等市场方式解决中低收入者住房问题的总体思路，加强住房金融市场分层和金融产品创新，将有利于我国形成完善的住房金融体系，以多种方式解决中低收入人群住房困难问题。［3］
麦元勋、刘湘云（2007）则对抵押贷款的证券化持谨慎态度。他们认为，当市场参与主体过度追求利润而滥用资产证券化工具时，资产证券化不但不能分散风险，反而会沿资金链条迅速将风险传播出去，最终演变为影响广泛的危机。应坚持审慎原则促进我国资产证券化业务的发展。［33］
汪利娜（2007）认为，“人人享有适当住宅”并不意味着人人都要买房，让无支付能力的低收入者进入购房市场，不仅事与愿违，还会产生许多负效应。一个优化的市场结构应是新建房与存量房、出售房与租赁房、商品房与政府提供公共住房的统一。［34］
3.金融市场方面。
此次金融危机对中国在金融市场方面的启示，大家的观点比较一致，在许多问题上达成了共识。首先看关于金融业金融创新和金融市场操作的讨论。如蓝庆新（2008）认为，必须提高金融机构的风险防范意识，完善风险防范制度。我国银行必须加强金融机构内部风险控制制度建设，提高金融机构自身风险管理能力，并有针对性地加强对金融机构的外部监管。［35］黄润中（2007）提出，金融创新工作要特别注意掌握规律，金融创新尤其是金融衍生工具是把双刃剑，必须在趋利避害中寻求利益最大化。［36］罗熹（2008）认为在银行风险管理方面有以下启示：一是在投资、信贷活动中要坚持独立的风险判断，确保对风险的识别、控制能力，不要投资于“不懂”的产品和领域。二是现代金融领域各类风险的内在关联性越来越大，风险的表现形式越来越复杂。当今的金融风险很难孤立地进行识别和管理，要求国内银行必须加快提高全面风险管理水平。三是要有明确的风险战略、政策制度和健康的风险文化，健全内部治理结构，严格执行风险政策和制度，在风险收益的长期平衡中实现可持续发展。四是要进一步密切关注我国房地产市场走势，重新检讨现行的住房开发贷款和按揭贷款管理制度，最大限度地估计房地产泡沫破裂引发大规模不良贷款的可能性。［5］
其次看关于金融监管的讨论。张雪春（2008）指出，必要的中央银行监管职能，有利于中央银行在危机处理中积极有效地履行职责。必须赋予中央银行必要的监管职能，进一步完善中央银行与银监会等金融监管机构的实时信息交换机制和维护金融稳定的预警机制。此外，在构建存款保险机制时，中央银行应该占据特殊地位。从这次美国次贷事件看，在危机发生时，中央银行是站在第一线的，应当与存款保险机构共享信息，并与存款保险机构的运作有相当的默契。［37］阳建勋（2008）认为，为减少金融机构的道德风险，必须构建完善的市场纪律约束机制，加强市场化监管，同时构建完善的金融市场准入机制、金融市场行为监管机制和金融市场退出机制；加强监管成本意识，完善金融监管协调机制；谨防国际金融风险，加强金融监管的国际合作。［38］
4.经济结构方面。
张宇、赵峰（2008）在深刻揭示此次金融危机的根源的基础上，将此次全球金融危机对我国的重要启示总结如下：（1）注重社会公平，走共同富裕的道路。我国现阶段在促进发展的同时，应把维护社会公平放到更加突出的位置，使全体人民朝着共同富裕的方向稳步前进，为我国经济实现持续稳定协调的发展奠定基础。（2）在以股票、债券等为基础的虚拟经济中，由于资本的运动与实体经济的运动往往是脱节的，市场失灵的问题更加突出。作为一个处在发展与转型中的社会主义大国，有效发挥国家的调控作用具有特殊重要的作用。（3）当前的金融危机证明了新自由主义不顾一切的盲目的私有化是有害的，我国必须坚持社会主义基本经济制度，发挥国有经济的主导作用。（4）在世界经济全球化不断扩大和加深的情况下，没有任何一个国家可以无视经济全球化所带来的巨大经济影响，我们必须正确处理对外开放与独立自主的关系，在参与经济全球化的同时坚持独立自主。［13］
何干强（2008）从商品流通和货币流通的关系角度分析认为，从产业结构来看，我国将小汽车产业和房地产业作为拉动经济发展的支柱行业是不合理的。如果过多地发展脱离一般老百姓消费力的高档商品且超出一定限度，产生供过于求而导致一系列相关产业的商品流通遇到困难，这就必然反映到货币流通上，引发金融问题。并且，引起产业结构不合理与市场社会分工制度的自发性有关，私有制比重越大，这种自发性就越大。因此，必须坚持公有制的主体地位，振兴新型公有制经济；同时从有利于人民角度出发，调整产业结构。［39］
朱安东、尹哲（2008）认为，应出台关乎民众利益的政策，采取有效措施在稳定物价的同时提高中低阶层的收入，降低贫富分化的程度，提高居民消费和内部需求，减少对国际市场的依赖。［14］
余永定（2008）认为，在积累了1.8万亿美元外汇储备之后，中国已经成为美国次贷危机的“损失分担者”，出口导向的发展战略能保持中国的巨大贸易顺差，但这些顺差代表中国可能或已经遭受的真实财富损失。因此，中国必须加速经济增长方式、增长战略的调整，坚决把经济增长的动力尽快转移到内需上来。［20］
吴敬琏（2009）认为，中国应对金融危机的根本方法是转变经济发展方式，但实现这一转变存在体制，其中最重要的就是各级政府仍然掌握了过大的资源配置权利。因此，要继续深化尚未完成的市场化改革，特别是产权改革进程，减少政府对资源的控制权，提高市场机制对资源的配置效率。［40］
彭兴韵、吴洁（2009）则认为，次贷危机归根到底是自由市场竞争体制的危机，虽然完全排斥市场机制会阻碍经济发展，但那种迷恋于完全自由市场竞争的发展道路，终究是要付出惨重代价的。只有在政府的宏观引导、风险及时得到消解的情况下，市场机制才能够较好地服务于社会与经济的发展。［41］
从我国理论界关于此次全球性金融危机对我国启示的讨论中可以看出，对启示的讨论是建立在对原因的分析的基础上的，对金融危机产生根源的不同层次的研究决定了在不同层次提出各自的启示和对策。将此次金融危机产生的主要原因归结为美联储货币政策失误的观点，主张采取预防性的货币政策；房贷的发放要严格审核，并从制度上保证房地产市场的健康发展。认为金融危机主要是由于金融创新和金融市场操作失误引起的观点则更侧重于从金融角度，要求银行加强风险防范意识，合理利用金融衍生工具，加强银行风险管理，监督机构必须充分发挥监管职能。另一些学者在认识到金融危机发生的本质原因后提出，应转变我国经济结构，发挥国有经济的主导作用，注重社会公平，缩小居民收入差距，调整产业结构，扩大内需。我们认为，这场全球性金融危机根源于产业危机，通过信用制度和经济全球化将危机扩散到经济生活的各个方面及世界各国，并加深其影响的范围、程度和持续时间。因此，上述各种观点实际上是从不同角度、不同层次归纳出此次金融危机对我国在经济运行各层面应把握和注意的问题。但是最根本的还是应该认识到，此次金融危机实质上是一种债务危机，是因为生产的商品在流通中遇到困难而导致货币流通不畅引起的，因此，要从生产领域寻找解决办法，同时调整货币政策和金融市场制度，标本兼治，从根源和外部条件上预防金融危机的发生。
参考文献：
［1］中国社会科学院经济学部赴美考察团.美国次贷危机考察报告［J］.中国经济研究报告，2008,(69、70).
［2］何帆，张明.美国次级债危机是如何酿成的［J］.求是，2007,(20).
［3］刘克崮.美国次级房贷危机的原因及启示［J］.管理世界，2007,(12).
［4］冯科.从美国次级债危机反思中国房地产金融风险［J］.南方金融，2007,(9).
［5］罗熹.美国次贷危机的演变及对我国的警示［J］.求是，2008,(18).
［6］华民.2008，全球流动性过剩仍将持续［J］.沪港经济，2008,(1).
［7］陈雨露，庞红，蒲延杰.美国次贷危机对全球经济的影响［J］.中国金融，2008,(7).
［8］黄纪宪，张超.流动性过剩下美国次贷危机的原因与借鉴［J］.金融论坛，2008,(6).
［9］杨圣明.美国金融危机的由来与根源［N］.人民日报，2008-11-21（7）.
［10］杜厚文，初春莉.美国次级贷款危机：根源、走势、影响［J］.中国人民大学学报，2008,(1).
［11］张宇.金融危机、新自由主义与中国的道路［J］.经济学动态，2009,(4).
［12］白暴力,梁泳梅.当前世界金融—经济危机的原因及后果［J］.经济学动态，2008,(12).
［13］张宇,赵峰.新自由主义政策：金融危机最深刻的根源——当前全球金融危机对我国的启示（上、中、下）［N］.中国青年报，2008-12-0（1、2、3）.
［14］朱安东，尹哲.长波理论视野中的美国金融危机［J］.马克思主义与现实，2008,(4).
［15］吴宣恭.美国次贷危机引发的经济危机的根本原因［J］.经济学动态，2009,(1).
［16］顾钰民.用马克思主义理论科学阐释金融危机［J］.马克思主义研究，2009,(1).
［17］刘明远.政治经济学视野中的美国次贷危机［J］.马克思主义研究，2008,(11).
［18］张作云.金融危机的根源、生成机制及其在我国发生的可能性［J］.马克思主义研究，2008,(11).
［19］张明.次贷危机的传导机制［J］.国际经济评论，2008,(7、8).
［20］余永定.美国次贷危机：背景、原因与发展［J］.当代亚太，2008,(5).
［21］徐克恩，鄂志寰.美国金融动荡的新发展：从次贷危机到世纪性金融危机［J］.国际金融研究，2008,(10).
［22］黄小军，陆晓明，吴晓晖.对美国次贷危机的深层思考［J］.国际金融研究，2008,(5).
［23］曹红辉.美国信用危机：成因、风险传导与制度变革［J］.经济学动态，2008,(10).
［24］赵涛.应对美国次贷危机，促进经济又好又快发展［J］.经济学动态，2008,(6).
［25］黄隽.次贷危机对美国银行业的影响不宜估计过重［J］.经济纵横，2008,(7).
［26］李翀.论美国次级抵押贷款危机的原因和影响［J］.经济学动态，2007,(9).
［27］王洛林，李向阳主编.世界经济黄皮书：2009年世界经济形势分析与预测［M］.北京：社会科学文献出版社，2008.
［28］李慎明.“康德拉季耶夫周期”理论视野中的美国经济［J］.马克思主义研究，2007,(4).
［29］徐崇温.从实际影响中去把握当代资本主义的新变化［J］.理论视野，2003，（1）.
［30］吴培新.次贷危机的形成机理及其对货币政策框架的含义［J］.国际金融研究，2008,(10).
［31］李若谷，冯春平.美国次贷危机的走向及对中国经济的影响［J］.国际经济评论，2008,(2).
［32］蒋先玲.美国次级债危机剖析及其对中国的启示［J］.金融理论与实践，2007,(11).
［33］麦元勋，刘湘云.从美国次级债券危机引发的思考［J］.经济纵横，2007,(12).
［34］汪利娜.美国次级抵押贷款危机的警示［J］.财经科学，2007,(10).
［35］蓝庆新.美国“次贷危机”与我国金融风险防范［J］.理论探讨，2008,(2).
［36］黄润中.美国次贷危机的市场影响、启示及对策［J］.中国金融，2007,(19).
［37］张雪春.透视美国次贷危机的传导与启示［J］.金融纵横，2008,(1).
［38］阳建勋.美国对次贷危机干预的两难选择与启示［J］.财经科学，2008,(9).
引发金融危机的原因篇7
文献标识码：A
文章编号：1003-4161(2010)02-0074-06
2007年春爆发在美国的次贷危机已经演变为2008年夏的金融危机，目前这次金融海啸已经波击到了全世界，其影响范围之广、程度之深，实属罕见，众多研究者进行了大量研究，他们介绍了金融风暴的发展状况，分析了其原因以及对世界，尤其是对中国的影响，但这些文章大都着重分析了金融危机中的“危”的一面，即消除影响。然而，凡事皆有利弊，正如中国哲学中的福兮，祸所依，祸兮，福所附。因此，我们不仅要看到金融危机造成的困难和危害，还应该清醒地意识到坏事之中蕴含的积极因素和危机中的机会，可能为中国未来发展带来难得的历史机遇。
一、本次金融危机与1929经济大萧条的比较
巴菲特曾预言，2008年的金融危机是1929年经济大萧条以来最严重的金融危机，格林斯潘也说，美国正陷入“百年一遇”的金融危机中。国内的学者也认为，国际金融危机目前已经发展到第二阶段，其影响从发达国家扩展到发展中国家，从金融领域蔓延到实体经济(李向阳，2009)。金融危机已成为实实在在的经济危机(吴宣恭，2009)。那么，这两次危机究竟有哪些不同。
(一)背景不同
1929年大萧条的时候，全世界只有美国和欧洲两个强大的经济体，美国处于上升阶段，欧洲处于相对停滞阶段。从政治环境看，在欧美尚处于意欲殖民统治全球各地的理念的主导下，德国、日本等新兴工业强国有挑战既有秩序的强烈动机；从资金流向看，当时美国对欧洲有很多借款，危机首先在美国爆发，美国信用收缩后直接导致欧洲资金回流从而挤压欧洲，很快欧美都处于流动性丧失状态；从国际协调看，1929年美国危机爆发以后，最重要的影响是国际贸易急剧萎缩，各主要工业国在当时盛行的激进民族主义倾向下都采取了贸易保护主义政策，以国家主义的名义推动了一同滑人深渊的结局。这是一个分裂的世界注定要承受的结果。
而这场危机在这三个方面都是不一样的。首先，自布雷顿森林体系解体以后所建立的以美元为核心的国际贸易金融体系，美国、欧洲、日本、中国和印度，都是这个体系的受益者，并不存在挑战这个体系的强烈欲望；其次，从资金状况来看，在这个体系链条中，中国、日本、中东等自由贸易金融体系的受益者，握有总数上万亿美元的贸易盈余，总量资金充裕，并不存在1929年美国经济收缩而欧美都没有资金的状态；再次，激进民族主义的隔离政策到目前为止似乎并没有很大的市场，世界的整体性比以前有很大增强，各个有影响力的经济体并不希望原有国际金融贸易体系发生崩溃(刘辉，2008)。而是联手同时出台政策来应对金融危机。
(二)机理不同
1929～1933年资本主义世界经济危机：20年代美国经济繁荣的背后，隐藏着严重的危机。在此期间，社会经济虽然有一定发展，但是，资本主义制度的基本矛盾依然存在。资本家攫取了高额利润，广大劳动人民却日益相对贫困，限制了社会实际消费能力的增长。分期付款和银行信贷刺激了市场的虚假繁荣，资本家为眼前的利润驱使，盲目扩大生产，使得生产和销售之间的矛盾日益尖锐。同时，人们醉心于利润丰厚的股票等投机活动，股价被大幅度哄抬，大大增加了金融市场的不稳定性。1929年lO月，纽约华尔街股票市场形势急转直下，股价狂跌。人们疯狂抛售股票，股市崩溃，引发了一场经济危机。
目前这场金融危机：在放松抵押贷款标准、创新抵押贷款产品的情况下，美国房地产金融机构持有很多住房抵押贷款债权。这些债权在未来一般可以获得稳定的现金流，但是这些债权的流动性比较差。为了迅速回笼资金，房地产金融机构和投资银行合作，将部分住房押贷款债权从资产负债表中剥离，以此为基础资产(UnderlyingAsset)发行住房抵押贷款支持证券(MBS)。这样，住房抵押贷款债权就被证券化了。但是，证券化金融产品根据未来偿付优先权的次序不同进行分级，依次为优先级、中间级和股权级。相应地，优先级证券化产品的评级最高，而中间级等其他证券化产品流动性则较差。为了获得流动性，房地产金融机构在投资银行的帮助下设立特别目的公司(special PurposeVehicle，SPV)，特别目的公司购买中间级MBS等缺乏流动性资-产，再以该资产池的未来现金流为基础发行债券，即为担保债务权证(Col-lateral Debt Obligation，CDO)。出于类似的分级，优先级CDO往往能够获得AAA评级，具有稳健的投资价值和良好的流动性，而中间级、股权级CDO因收益相对高于中间级MBS而受投机性投资者的偏爱。此时，中间级MBS等资产也被证券化了。实质上，CDO是中间级MBS等证券化产品的证券化，是一个再证券化(Resecuritization)的过程。这些证券化产品经过评级机构评级，再卖给保险公司、商业银行、对冲基金等机构投资者和个人投资者等。资产证券化和担保债务权证给房地产市场带来了规模巨大的流动性，为房地产的繁荣作出了重要贡献(何德旭，2008)。
然而，2006年以后，随着美国国内物价水平的不断攀升，为避免通货膨胀，美联储不得不提高利率水平。利率的上升加大了借款者的成本，导致浮动抵押贷款违约率提高，取消抵押品赎回权的次级贷款比重出现大幅攀升，美国次级住房按揭贷款的违约率创近10年新高。违约率的大幅提高拉响了美国次级房屋抵押贷款的危机警报，随着大量借款者无力偿还贷款，“次贷”风波迅速爆发和升级，并波及全球金融市场，演化为金融危机(于洋，2008)。
(三)原因不同
1929～1933年经济危机爆发的原因。20年代美国经济出现繁荣景象，由于资本主义基本矛盾的存在，在经济发展的本身又潜伏着严重危机。首先，美国20年代的繁荣是建立在不稳定的基础上，少数垄断组织控制着国家的经济命脉，这就造成国民收入分配不均，贫富差距越来越大。一方面，资本家攫取了高额利润，20年代，国民收入的1／3为占人口5％的最富有者所占有；另一方面，广大劳动人民都日益相对贫困，1929年，约60％的美国家庭收入仅够维持生活，他们的收入在全国总收人中尚不足24％。这就限制了社会实际消费能力的增长，造成市场的相对狭小。第二，分期付款和银行信贷刺激了市场的虚假繁荣。20年代后半期，美国市场日益盛行分期付款，以此来刺激消费，造成市场的虚假繁荣。这种繁荣不是社会实际消费能力的增长，
而是一种提前消费的形式，随之而来的必然是消费的疲软。而资本家为眼前利润驱使，盲目扩大生产，使得生产和市场的矛盾日益尖锐。第三，无限制的股票投机活动。当时美国的股票投机活动非常猖獗，不但职业投机者，一些普通的美国人也参与股票的投机，把它作为致富的捷径。人们不但把自己的积蓄全部投入，甚至向银行贷款购买股票，结果造成这一时期股票价格被大幅度哄抬，发展到令人难以相信的极端，股票以其账面价值的3倍到20倍的价格卖出，这大大增加了金融市场的不稳定性，为货币和信贷系统的崩溃准备了条件。1929年10月，以纽约股市的崩溃为开端，引发了一场空前规模的经济危机。
目前这场金融危机的原因。美国次级抵押贷款发生以后。以及从次贷危机演化为金融危机的过程中，危机的原因成为人们关注的焦点问题，经济学者们从各个角度分析了原因，外国学者的主要观点如下：有的经济学者从房产泡沫破裂的角度进行了分析。比如，美国哈佛大学经济学教授、前里根总统经济顾问委员会主席马丁・费尔德斯坦(Martin Fddstein)认为，美国的金融危机发生的直接原因是美国房地产泡沫的破裂。美国圣路易斯联邦储银行尤利娅・德姆言科(Tuliya Demyanyk)和美国纽约大学斯特恩商学院金融学教授奥托・范・赫默特(Otto VanHeme~)认为次级抵押贷款危机主要是由2006和2007发放的抵押贷款的违约率上升造成的。有的经济学者从制度和政策的角度进行了分析。美国印第安纳州立大学克里斯托佛・惠伦(R.Christopher Whalen)认为，原因有三个方面：一是政府政策，二是金融创新，三是会计准则。有的经济学者从综合的角度进行了分析。美国房地产研究所高级研究员艾伦・马利亚奇(Manmallaeh)认为，一些贷款经纪商的欺诈行为以及一些资产评估机构和一些借款人的欺骗行为等因素起着重要的作用。美国麻省理工学院李嘉图・卡巴莱罗(Ricardo J.Caballero)、美国哈佛大学伊曼纽尔・法希(Emmanuel Farhi)和美国加利福尼亚大学伯克利分技皮埃尔・奥利维尔・古里蔡斯(Pierre-Oliver Courin-ehas)通过建立理论模型和实证分析，证明了持续的全球经济失衡、次级抵押贷款危机和最近石油价格波动之间存在着紧密的联系(李羽中，焦志文，2009)。美国耶鲁大学经济系教授罗伯特・希勒(Robert J，Shiller)认为造成危机的原因是整个社会对房地产泡沫急剧膨胀造成的恶果缺乏深刻认识，以及抵押贷款人的欺诈行为，对冲基金和信用评估机构日益膨胀的贪婪和美联储前主席格林斯潘的失策(罗伯特・希勒，王燕燕译，2008)。有的经济学者从道德风险的角度分析了原因。美国CCH公司分析师卡塔莉娜・M・比安科(Katalina M.Bianeo)认为，道德风险在此次危机中也扮演着重要的角色，它导致了贷款标准和抵押贷款证券发行标准的放宽(李羽中，焦志文，2009)。
中国学者有以下观点，有人认为原因有三点：放贷冲动，风险集中释放和金融机构监管缺位(于洋，隋学礼，2008)。陈四清将危机的表面原因归纳为六个方面：一是贷款机构放弃信贷原则使次贷质量先天不足；二是投资银行高杠杆率操作放大收益的同时也放大了风险；三是一些商业银行风险管理存在薄弱环节；四是金融市场特别是金融衍生品本身存在缺陷；五是外部评级机构对证券化金融工具评级存在严重问题，六是政府监管缺位。深层次原因主要集中在四个方面：一是美国经济运行进入下行周期；二是资产价格形成泡沫，越来越脱离实体经济，三是市场经济下“经济人”假设，使得各主体过度追求“利”，忽视了“义”；四是美国主导的世界经济格局下过度消费的生活方式(陈四清，2008)。葛奇将次贷危机原因归纳为五条：美国政府长期宽松的货币政策，美国政府对次贷发行的有力政策导向，贷款机构对次级贷款人资格审核流程的变化，美国房地产市场的泡沫破灭，权威评级机构对次贷证券的评级并未体现真正的内在风险(葛奇，2008)。刘克崮则将次贷原因分为内因和外因。内因是次贷产品自身和运行机制的缺陷，外因是房地产走弱，利率持续上调(刘克崮，2007)。张炳辉则认为美国次贷危机的主要原因是过于宽松的房贷政策种下了危机的种子，资产证券化将房地产市场风险传递到整个金融系统，而利率的上升和房价的下跌最终导致这场危机爆发(张炳辉，2008)。陈颖则认为次贷危机是由四大缺陷共同导致的“完美风景”。一是低利率条件下授信标准放宽带来的信用风险；二是一些大型商业银行风险管理存在明显缺陷；三是评估机构对证券化金融工具评级存在严重问题；四是“发起一分数”经营模式下市场参考者的激励机制扭曲(陈颖，2008)。光认为这场危机的发生是源于三个层次的问题：一个是美国现在的经济增长方式和生活消费模式；二是金融运行机制上的监管缺失；三是危机发生的条件，包括三个方面，金融过度自由化、美元的世界主货币地位和宏观政策(光，2008)。胡汝银则认为这次危机是政治、经济、货币、金融等一系列因素综合作用的结果。宏观经济层面上政府宽松的货币政策、财政政策，房贷政策及美元的世界货币地位，微观层面上的原因有三个：市场参与者的信息不对称、对华尔街金融机构管理层与员工激励机制失当，以及监管不力下的高杠杆和投标行为(胡汝银，2009)
除了以上综合的原因，有些研究者着重从单一方面对金融危机的原因进行了深度分析，比如美国金融监管体制方面(邓翔，李雪娇，2008)，次贷危机中评级机构的角色及影响。2008年5月，美国证券交易委员会(sEC)声称已开始对穆迪、标准普尔和惠誉三大信用评级机构进行调查，以确定这三大评级机构是否在次贷危机期间出现违背法律和职业规范的行为(史健忠，2008)。金融危机标志美国超前的消费模式和自由资本主义模式的终结，也标志着旧的世界经济体系的崩溃(高辉清，2008)。金融危机中金融产品的过度创新(何德旭，范力，2008)。
吴宣恭首先总结了外国和中国经济学家给出的原因：美国信贷环境急剧变化、金融衍生工具太多太长，贷款门槛太低，金融监管机构工作失误，美国监管体制存在重大漏洞，美国人过度透支国家信用和新自由主义的盛行。然后他用马克思主义观点分析认为，这场危机的根本原因仍然在于资本主义基本矛盾，即被美国信贷消费模式遮掩着、生产无限扩大趋势与消费能力相对缩小的矛盾，是爆发这场经济危机根本的、深层次原因(吴宣恭，2009)。
(四)特征不同
1929--1933年经济危机具有明显的三个特征，第一，它范围特别广，从经济范围看，危机期间信贷货币危机、工业危机与农业危机同时并发、相互交织；从地域范围看，危机从美国蔓延到德、日、英、法等主要资本主义国家，并且波及殖民地、半殖民地和不发达国家，席卷了整个资本主义世界；第二，它持续时间特
别长，1929～1933年，持续四年之久；第三，它破坏性特别大，不仅在危机期间资本主义世界的工业生产下降1／3以上，国际贸易额减少2／3，甚至在危机以后也不见经济的复苏。
而此次金融危机表现出系统性、全球性、交互性和集中性等特征。
1 系统性金融危机
本次金融动荡最初以次级抵押债券市场动荡的形式出现，影响范围限于持有或经营次级抵押资产的房地产投资信托公司、商业抵押贷款机构、投资银行及商业银行的抵押贷款子公司等。随着次贷危机的加深，一些商业银行开始冲减次贷有价证券，财务状况恶化，甚至出现净亏损。受此影响，银行业普遍收紧企业和消费者放贷标准、提高贷款条件，信贷紧缩开始困扰实体经济。至此，次贷危机完成了向信用危机的传递。信贷紧缩笼罩短期资金市场，导致货币市场基金的机构投资者面临陡然增大的资金赎回压力，流动性出现紧缺，货币市场总市值萎缩。信贷紧张加剧了业已存在的借款人房贷违约现象，并波及经营债务保险及信用违约担保产品的保险商，导致其融资成本升高，债权人相继要求其追加债务担保。除了商业信用市场、保险市场外，金融动荡还波及公司债券市场、商业票据市场、股票市场、汽车融资市场等其他金融市场，形成系统性的全面金融危机。
2 全球性金融危机
1995年的墨西哥金融危机、1997年的亚洲金融危机和随后的俄罗斯、巴西等金融风暴，均发生在国际金融市场的边缘区域，其对国际金融市场的影响程度有限。美国金融危机的影响范围和波动幅度则远远超过历次新兴市场危机，是近年来罕见的发生在国际金融市场核心并冲击世界的全球性金融危机。
次贷危机发生后，除美国银行业遭受损失外，从欧洲到亚洲，多家国际活跃银行因广泛参与美国次贷市场而蒙受损失，并大规模收缩相关业务，导致全球范围的流动性枯竭，迫使欧洲、日本、澳大利亚等央行纷纷加入救市行列，频繁向银行系统注入巨额资金。
美国金融危机导致美国股票市场大幅度下滑，并对全球股票市场产生了严重冲击。美国金融危机向欧洲蔓延，引起欧洲股市大幅震荡。
3 与实体经济交互作用的金融危机
美国金融危机源于实体经济，并作用于实体经济，周而复始，循环往复，因而具有长期性和复杂性。本轮金融动荡首先源于房地产市场的快速下跌。由于美国金融市场的规模数倍于实体经济总量，金融市场动荡严重冲击实体经济。
在本次金融危机中，金融动荡向实体经济的传导渠道是：随着金融危机深化，信贷收缩笼罩市场，使企业融资成本快速攀升，甚至导致新增投资来源枯竭；金融市场尤其是股票市场的大幅度下滑带来强烈的逆向财富效应，抑制了居民消费。最终，金融危机从投资和消费两个角度导致实体经济下滑，从而完成了“房地产市场下滑导致次贷危机，次贷危机演变为金融危机，金融危机冲击实体经济”的逆向反馈循环。因此，金融危机最终能否结束，将取决于美国经济的表现尤其是美国房地产市场的恢复状况。
4 各类金融风险集中爆发的金融危机
在次贷危机中向金融危机的演变过程中，美国金融市场出现了各种各样的金融风险。危机开始于利率周期性变化所引起的利率风险、借款人无法偿还贷款引起的信用风险；危机也因金融机构面对严峻的市场环境减少同业拆放所引起的流动性风险以及金融市场价格快速变动所导致的市场风险而不断加深，最后大量的交易对手违约导致的操作风险几乎使金融市场出现了去功能化的趋势(徐克恩，鄂志寰，2008)。
(五)影响不同
1929--1933年经济危机的影响，可以从局部和整体两个方面进行归纳。从局部看，经济危机激化了资本主义各国严重的社会危机。各国政坛丑闻层出不穷，政府信誉扫地；广大人民强烈要求改善生活状况，示威、游行和罢工斗争不断；法西斯分子乘机兴风作浪，促使社会更加动荡不安。从整体看，经济危机加剧了世界局势的紧张。主要资本主义国家为改善本国经济形势，加紧在国际市场上争夺，使帝国主义之间的矛盾日趋尖锐；各国进一步对殖民地和半殖民地进行掠夺，激起当地人民的反抗，世界局势危机四伏。
有学者认为这场危机分三个阶段，由2007年初的次贷危机演化为2008夏以雷曼兄弟倒闭为标志的全球金融危机，现在处于由金融危机向经济危机的演化中，最终能否变成经济危机，不同的学者有不同的观点，但2009年2月中东欧国家银行的纷纷倒闭，有人认为是金融危机的第二波，金融危机对银行业的冲击由发达国家转移到新兴经济体，有学者认为金融危机已经演化为实实的金融危机。
从危机的演化过程中，可以看出人们对危机的认识越来越刻，对于危机原因的探究越来越多，对危机带来的影响越来越广泛，负面影响越来越大，但很多负面影响超出了人们以前的判断和自身的认知。因为金融危机对世界各国的影响远远大于次贷危机的影响，这种影响从地域上看，可以由大到小分为对世界经济的影响、对于欧美发达国家和东欧和亚洲新兴经济体的影响，从国别上看，中国学者研究最多的是对美国和中国的影响；从行业上看，各位研究者着重分析了对证券市场、对房地产和银行业的影响。
1 次贷危机对美国和中国的影响
在次贷危机阶段，对美国经济的影响有两种观点，以巴菲特、索罗斯和其他学者们认为次贷危机会引起美国经济的衰退。以布什为代表的政府界人士认为，次贷危机不会导致美国经济的衰退，只能引起美国经济增长放缓，这种观点也就导致了现在看来错误的决策：美国政府放弃了对雷曼的救助。另外的解释可能是政府的相对乐观态度是为了稳定美国民众的信心。
次贷危机对中国经济的影响，压倒一切的看法是，直接影响有限，比如，中国银行、中国工商银行在美国的投资损失占整个银行资产的比例非常低，不到l％，对银行业的业绩没有实质影响。但对中国外贸出口的影响非常明显，中国对美外贸出口大幅下降。更多的是间接影响，主要体现在心理层面和信心上。现在看来，多数研究者对危机的影响偏于保守，次贷危机对美国银行业的影响不宜估计过重(董隽，2008)的观点是太乐观了。
2 金融危机对全球经济的影响
人们对次贷危机的认识随着情况的不断恶化是逐步加深的，从美国的次贷危机已经演化成全球的金融危机人们已经达成了共识，对实体经济的影响，也已经显露无遗，美国三大汽车品牌濒于倒闭就是最好的例子，毫无疑问，金融危机已经实实在在的影响到了全球的实体经济，但是在是否定性为经济危机。学者们还有不同观点。世界经济的未来走势是触底反弹的“U型”，还是漫漫无期的“L型”，人们还不能确定。
最悲观的观点要数巴菲特，他认为他有生之年不会看到世界经济的复苏，他的有生之年到底是多少年我们不清楚，但他和格林斯潘认为这是自“大萧条”以来最严重的一场危机的观点则得到公认。因此，这场危机对世界经济的影响将是长期、广泛和深远的。
美国及其他发达国家的负债消费模式将会进行调整，美元汇率有可能再次贬值，经济全球化的进程会陷入阶段性调整，困
挠清洁能源所形成的产业群有可能成为下一轮经济周期繁荣的支撑点(李向阳，2009)。所以巴菲特向具有研发新能源汽车的比亚迪投资了20亿。在可预见的未来，全球经济将进入一个低利率的通胀的时代(刘辉，2008)。世界经济将进入大调整、大动荡时期，经济调整是对美国过度消费生活模式的大纠正，旧的世界经济体系会崩溃，中国等新兴经济体面临的发展机遇将大于挑战(高竣清，2008)。本次金融危机与1997年的亚洲金融危机不同，对东亚，特别是中国的影响是显而易见的，但影响严重性还要看美国经济衰退的严重程度和持续时间(黄朝翰，2008)。
(六)两次危机的相同点
除了不同点，两次危机也有一些共同点，背景方面，危机爆发之前的经济繁荣。“一战”后美国经济高速发展，成为世界经济的领头羊，美元取代英镑，成为世界货币。这次危机发生之前，美国经济同样呈现稳定持续地发展，7--8年的经济周期波动被熨平。原因方面，房地产泡沫、信贷过度扩张、投机盛行、股市暴跌成为导火索。特征方面，危机的负面影响范围广、程度深、持续时间长，影响到全世界的各个角落。影响方面，大萧条的结果是爆发了第二次世界大战，本次金融风暴能否引起世界格局的变化，还是未知数，但干预手段有相似之处，上次危机引起罗斯福新政和凯恩斯主义的盛行，而本次危机引起贸易保护主义的抬头和资本主义国家国有化程度的提高。两次危机给中国带来影响都很大。不过，上次是消极影响，这次可能积极的成分会更多。
二、金融危机对中国的机遇
从以上两次经济危机的对比中，我们可以看出不同点和相同点，但对中国的影响完全不同，1929--1933年大萧条时期中国社会是一个半殖民地半封建的社会，国贫民穷，内战四起，对危机的影响只能被动接受。而今天情况完全不同，新中国已经建立60周年，改革开放也已30年，中国已经建立了社会主义的市场经济，已初步实现了小康社会的目标，已经成为全球第三大经济体，外汇储备近2万亿，中国政府拿出4万亿刺激经济，保持经济又好工快地发展。同年2月份，国务院又相继出台了钢铁、汽车、船舶、石化、纺织、轻工、有色金属、装备制造、电子信息和物流十大产业振兴规划。在这样一个经济全球化的大背景下，日益强大的中国将面临着更多的机遇，我们需要抓住机遇，不失时机地推动中国金融市场充分利用后发优势，迅速、高效、健康地发展。为中国的和平崛起作出应有的贡献。
(一)利用金融危机，引进高端金融人才
利用英美金融高端人才被裁员或减薪之机加大引进力度，不仅有机会招到优秀人才，而且还有可能节约招聘成本和使用成本，有利于弥补国内金融人才结构缺陷。《2008年上海国际金融中心建设蓝皮书》指出，目前上海金融行业从业人员超过18万，仅占上海总人口约1％；行业领军人才，兼具金融、法律、外语、产业等知识，又能掌握金融服务运作惯例的中高层金融管理人才、高级专业金融人才尤为短缺。对于力图把上海打造成为国际金融中心的规划，“抄底”华尔街金融人才，以此来增强上海的软实力是一个非常重要且难得的举措。
当然，有人会反对说，这些人曾搞垮了美国华尔街的五大投行，是引起这场金融风暴的“元凶”之一，把他们引进到中国来，可能搅乱中国的金融市场。对于这个问题，60年前就有了答案，共产党打败了，但重用了许多中的军事将领，当时许多共产党将领也想不通，成功的将军怎么能向败将学习。但事实证明：这些败将对共产党应对未来更大规模的战争还是很有价值的。同样，美国的情况是金融创新过度，而中国的问题是创新不足(胡汝银，2009)。与美国相比，中国的金融人才不能满足实体经济对金融市场的需求，难以为实体经济提供有效的金融服务，从而降低了实体经济的运行效率，同时导致金融风险在低水平的金融体系中不断的积累，导致实体经济和金融体系的脆弱与动荡。因此，在从美国金融危机中吸取经验教训的同时，绝不能放慢中国金融市场改革与发展的步伐。在经济全球化的大背景下，中国的经济和金融对外开放的程度将不断提高，最终会不可避免地与全球经济和金融市场实现一体化。必须抢在这种一体化之前不失时机地发展国内的金融市场，使国内的市场参与者积累起足够的经验和市场运作技能，形成足够的竞争实力，不至于在金融市场全面开放后沦为任由国外金融机构宰割的牺牲品。QDII、中国银行、中国工商银行、中国平安等海外军团的在海外市场的全军覆没和巨额浮亏就是明证。还有黑石对摩根土担利投资50亿美元，现在仅剩10亿美元。因此，就国内市场和市场参与者而言，“发展是硬道理”，没有金融市场发展，就没有操作经验；没有金融市场发展，就没有竞争实力；没有金融市场发展，就没有成长空间；没有金融市场发展，就没有金融安全。必须只争朝夕地推动中国金融市场的发展。要发展就必须依靠具有全球视野和国际经验，熟悉国际金融运行规则的高端金融人才。
(二)利用金融危机，发展中国的文化创意产业
第六届中国文化产业新年论坛10日至11日在北京大学举行。百余名专家围绕文化战略、文化产业与城市发展等展开探讨，普遍认为，在金融危机中我国文化产业面临着新的发展机遇。
全国政协副主席厉无畏认为，虽然金融危机影响了我国经济增长，但网络游戏、影视文化等文化创意产业却不断增长，已经远远超过经济增速。金融危机为文化产业发展提供了难得机遇：一是文化产业科技含量高、环境污染小、发展潜力大、资源消耗少，符合国家调整产业结构、优化产业结构要求；二是符合国家扩大内需、促进消费的要求；三是金融危机影响到我国传统的出口企业，反而给中国文化产品“走出去”创造了机遇；四是从内需来讲，文化消费是一个新的经济增长点；五是新媒体、新文化业态的兴起也为文化产业快速发展提供了有利条件。
文化部副部长赵少华也认为，经济危机出现时，文化消费需求反而有可能增加。近年来，文化产业逐渐成为许多地方的支柱型产业之一。国家一系列扩大内需的措施出台后，也有利于解决中小文化企业的融资问题。
印度的班加罗尔是一个成功的例子，而北京中关村和大连高新创业园具有很好的条件。文化创意产业和软件外包服务业面临着新机遇。
引发金融危机的原因篇8
金融危机是指一个国家或几个国家与地区的全部或大部分金融指标(如:短期利率、货币资产、证券、房地产、土地价格、商业破产数和金融机构倒闭数)的急剧、短暂和超周期的恶化。其特征是人们基于经济未来将更加悲观的预期，整个区域内货币币值出现幅度较大的贬值，经济总量与经济规模出现较大的损失，经济增长受到打击。往往伴随着企业大量倒闭，失业率提高，社会普遍的经济萧条，甚至有些时候伴随着社会动荡或国家政治层面的动荡。金融危机可以分为货币危机、债务危机、银行危机等类型。近年来的金融危机越来越呈现出某种混合形式的危机。
2007年美国金融危机是较为典型的混合形式的危机，其爆发引发了全球金融海啸，虽然美国先后出台一系列救市计划和经济复苏政策，但其对全球经济体造成了巨大破坏和冲击，复苏迹象甚微。部分学者认为美国金融危机根本原因是美国储蓄与投资之间比例的严重失衡而引起的庞大债务问题。从美国金融危机到全球金融危机的经验教训来看，可以说金融危机的本质是经济危机，具有相对过剩和消费异化两个层次。流动性危机、信用违约危机、利率市场危机等引起的问题重创了国际金融体系，冲击各国实体经济，并进一步引发了社会危机，其危害性巨大。因而全球金融危机的频发引起了各界的广泛关注。用主要的经济理论来分析全球金融危机，而不过多地关注操作层面的问题，用经济学的主要理论角度梳理和解释全球金融危机的形成发展和防范，能对我国经济发展道路提供一些启示。
二、从经济理论研究金融危机的动因
1.认识金融危机的根源。金融危机的认识根源在于经济学理论对金融危机以及宏观经济与金融结构关系研究不够重视。宏观经济学理论一般假定金融系统会平稳运行，以至于可以抽象掉金融因素。从现代经济学说和政策演变大势看，大危机后紧迫问题是如何在政策上加以应对，随后理论进展主线表现为宏观经济学体系建立、凯恩斯主义兴起与货币学派争论等。在危机根源方面，虽然也有奥地利学派在再生产迂回理论基础上提出信贷过度扩张理论、费雪过度负债、通货紧缩理论、凯恩斯和左派有效需求不足理论等，但是没有机会在透彻探讨基础上达到比较成熟结论。因而从经济学理论角度对金融危机以及宏观经济与金融结构关系的研究显得尤为重要。
2.认识经济全球化运行机制和规律。从经济学角度对全球金融危机的经验和教训进行总结，加深认识当代经济全球化内在运行机制和规律。发展中国家逐步选择开放战略并与发达国家经济南北互动构成当代经济全球化特征，其微观基础可以通过观察全球金融危机以及与中印等新兴国经济关系角度进行。发达国家一方面推动技术和产业前沿突破，另一方面通过转移和外包向新兴经济体转移传统产业或特定生产工序;发展中国家承接产业和工序转移，并通过连带技术引进、学习效应、产品创新等途径实现追赶。从全球金融危机的经验教训来看，如果一定时期内技术和产业前沿演变处于相对平静和沉寂状态，发达国家若对致力拓宽技术和产业前沿使命意念模糊或用功不勤，或者出于试图仅凭衍生品创新主导全球经济，则不仅不能实现其目标，反而带来全球经济带来灾难。因而应当从经济学理论角度认识金融危机的本质，分析经济全球化的内在规律，并解释经济全球化的必要条件和约束机制。
3.研究金融危机的预防机制和对策。从开放宏观经济和经济发展角度提出金融危机的预防机制和对策，并且提出可供进一步研究的重点领域，比如说经常账户失衡与可持续性增长关系等问题。在主权国家没有消亡、劳动力等要素流动仍面临边境壁垒限制前提下，经常账户赤字持续扩大不仅对发展中国家不可持续，对发达国家也不利。此外，从金融危机的经验总结可知过度相信金融优势为巨额赤字提供合理化解释理论假设并不正确。因而全球金融危机能作为重要经验素材进一步补充和验证经济学的理论研究，以进一步研究金融危机的预防机制和对策。
三、全球金融危机的主要经济理论解释
1.马克思政治经济学理论。
1.1资本主义经济制度的理论。马克思资本主义经济制度的理论认为资本主义经济危机的根本原因在于资本主义制度本身，在于资本主义的基本矛盾──生产的社会性与资本主义私人占有形式之间的矛盾。经济危机的可能性，早在简单商品生产中就已经存在，这是同货币作为流通手段和支付手段相联系的。但是，只有在资本主义生产方式占统治地位以后，危机的可能性才变成了现实性。随着简单商品经济的矛盾──私人劳动与社会劳动之间的矛盾发展成为资本主义的基本矛盾，因而经济危机的发生不可避免。由于资本家的逐利性，在追求利益最大化的过程中，断地扩大生产规模，而由于国家政权是资产阶级掌管，因而不能进行有效控制和监管。因而当生产量超过社会总需求到一定程度时，就会出现因生产过剩引起的工厂倒闭、经济萧条的衰退。
1.3经济周期的理论。马克思认为经济周期是指经济运行中出现的复苏、高涨、危机、萧条的轮回变化。不断重复出现周期工商业繁荣、生产过剩、危机恐慌、经常的萧条、逐渐复苏，而复苏并不是长期好转的先兆，而是新的生产过剩和新的危机的先兆。运用该理论可知金融危机所引起的波及世界的经济危机实际上是经济周期的必然产物。例如美国此次金融危机前，呈现出房地产业以及金融业的虚假繁荣现象，在9.11之后经济复苏是新一番金融危机的先兆。
2.新凯恩斯主义理论。新凯恩斯主义是指20世纪70年代以后在凯恩斯主义基础上吸取非凯恩斯主义某些观点与方法形成的理论。新凯恩斯主义理论对由信息成本所引起的资本市场的不完美性及其后果做更深入的研究，其理论主要组成部分包括效率工资理论、资本市场的不完备、信贷配给以及对货币政策作用的修正观点。以下运用新凯恩斯主义理论从货币政策、财政政策以及政府干预与监管层面对全球金融危机进行解释。
2.3政府干预与监管。新凯恩斯主义理论强调政府的干预与监管作用。而由于金融衍生产品的滥用和金融市场监管的弱化使得在市场失灵时金融危机爆发的可能性大大增加。金融衍生产品创新中的次级抵押贷款面向的是收入较低、信用风险较高的潜在购房者群体，而房贷机构为了快速回笼资金又在金融机构的帮助下发行了住房抵押贷款支持证券(MBS)。而当信用风险的累积高息时代的还款压力，直接导致银行产生大量不良贷款，资产受到严重侵蚀，从而直接导致金融危机产生。但金融市场层面的金融制度等只是给金融危机的产生提供了可能性，因而宽松的贷款标准和创新的贷款品种以及过度的资产证券化以及较高的信用风险是金融危机产生的具体原因。
3.新自由主义理论。
3.1新自由主义本质。新自由主义是建立在人本位价值观基础上的自由经济学，倡导产权明晰和自由竞争。新自由主义对于经济主体积极性调动、经济革命、优化资源配置和共享科技资源有着积极作用。
其主要观点包括:反对国家干预和计划调节，自由市场占主导的模式是最有效的;国家的职能是保护私人财产权和调节货币供给等有限经济职能;个人自由高于政治民主和社会平等;要求放松对资本和金融市场的管制以实现贸易投资和金融的自由化。
3.2新自由主义理论对全球金融危机的解释。
3.2.1金融管制的缺失使得金融体系与实体经济严重脱节。新自由主义体制得特征之一金融自由化使得国家对金融市场监管弱化甚至缺位，而金融机构在利润最大化的驱逐下，不顾伦理道德约束，日益追求高风险的获利方式，因而金融创新过度最终导致金融危机。新自由主义体制的重要特征之一即金融自由化和解除金融管制，而对于缺乏金融管制的金融市场来说是及其不稳定的。
3.2.2贫富分化促使了生产领域过剩。由于新自由主义体制的特征还包括强资本弱劳动，使得社会财富和收入分配严重不均，贫富差距进一步扩大，剩余价值生产和剩余价值实现之间存在矛盾，直接导致了生产过剩。新自由主义反对政府对劳动力市场的干预，主张市场对居民收入的调节。而在新自由主义体制的条件下，工人和工会是处于资本博弈中得劣势地位，而缺乏援助以及相应政策保障，难以保证其收入和增长幅度。由于保证性住房建设不足，低收入人群只能进行借贷购买住房，因此成为金融危机的主要债务者，缺乏收入保障的群体，其偿债能力较弱，当不断加息使得债台高筑时，难以依赖微薄工资进行还款时，则集中爆发了信用风险，引发金融危机。
另一方面，由于80%的财富聚集在20%人手中，美国的资本家占有的剩余价值没有进入生产领域，而投向了金融投机领域。而房地产的过热造成了房地产领域生产过剩，而其他领域消费也存在生产过剩现象，究其原因，也是因为居民的收入过低而消费不足造成的生产过剩现象。
引发金融危机的原因篇9
自2008年9月以来，美国金融市场突然之间风起云涌。很多大的投资机构陷入危机甚至破产，给美国的金融市场造成了强烈的冲击，并迅速波及到世界各地，从而一场由美国次贷危机引起的危机迅速转化成了世界性的金融危机。金融危机爆发之前的很长时间里，美国人特别是年轻一代的美国人大多存在超前消费的行为，这种行为很大程度上是由美国的储蓄模式决定的。因为近年来，美国储蓄业一直在零储蓄率上徘徊，民众如果想进一步的消费，只能通过向金融机构贷款，而这种贷款引起的还款存在很大的不确定性。随着这种不确定性的逐渐深入，终于导致了今天的危机的爆发。美国次贷危机以来，国际金融市场剧烈动荡，货币汇率不稳定变动，企业资金流通困难，通货膨胀压力不减，对全球经济发展构成了严峻的挑战。作为全球最大发展中国家的中国也未能逃脱金融危机的侵袭，遭受了很严重的打击。为应对金融危机，2008年10月24日，第七届亚欧首脑会议在北京举行，国家主席胡锦涛就当前的经济形势发表了题为《亚欧携手 合作共赢》的讲话，他呼吁世界各国“加强政策协调、密切合作、共同应对”此次金融危机。世界各国的共同联合有助于更深入的了解金融危机对实体经济的影响，防止全球经济的进一步衰退，提高国际社会应对金融危机的信心和对发展问题的关注，为世界经济的发展做出贡献。
二、金融危机产生的原因
此次世界性金融危机的爆发主要是由美国的次贷危机引起的。次贷危机又称次级房贷危机，它是指由于美国次级抵押贷款人违约增加，进而影响与次贷有关的金融资产价格大幅下跌导致的全球金融市场的动荡和流动性危机。其中，次级抵押贷款通俗的讲就是指金融机构向那些收入不稳定甚至根本没有收入的人或组织提供的贷款。
引起美国次贷危机发生的原因很多，其主要原因是美国政府对金融市场监管的失误，直接原因则是利率的上涨和住房市场的持续升温。由于之前的房价很高，很多用户都没有足够的能力来购买新房，此时政府却出台了“零首付”的住房政策，购房热随之在美国兴起。于是贷款的人多了，利率也上升了。很多金融机构考虑到用户虽然可能没有足够的能力还贷，但由于房价一直高涨，即使贷款人将来还不起贷款还可以用房屋作抵押，拍卖或出售后仍然可以收回贷款。但是由于各种原因房价突然走低，贷款者发现即使只归还高涨的利率也是很困难的，所以决定放弃住房。而金融机构也发现把房屋出售后，得到的资金不仅无法弥补当时的贷款和利息，甚至连本金也难以收回，这样银行在贷款上就会出现亏损。如果出现大量的无法还贷的贷款者，银行就会出现大面积的亏损。于是出现像雷曼兄弟这样的金融机构破产的现象也就不足为怪了。
由于世界金融体系之间是相互联系的，一家金融机构往往与其他金融组织之间存在很大的关联。因此如果没有及时采取可行的措施，一家或几家金融机构出现危机会迅速波及到其他金融机构，最后导致整个金融业的危机。美国金融危机就是在这种情况下迅速在全世界蔓延的。
三、金融危机对实体经济的影响
无论是20世纪30年代的大萧条，还是如今的美国次贷危机，都给世界经济造成了巨大的损失。表1总结了自大萧条以来历次主要的金融危机所造成的经济损失。
表1 五次金融危机所造成的经济损失统计
时间金额（亿美元）占GDP的百分比
大萧条20世纪30年代1.12.0%
美国储贷银行危机1986-1995年1753.0%
瑞典银行危机1992-1993年9.23.6%
日本银行危机1990-1999年60013%
美国次贷危机2007年至今6054.4%
据有关专家称，此次美国金融危机的影响时间及范围到目前为止还不能精确的估计，但是有一点可以肯定，这次金融危机将是历次金融危机中最严重的一次，造成的损失也将是最大的一次。随着中国综合经济实力的增强，在世界金融体系中的作用已越来越重要了，因此中国的经济不可避免的遭受到了这次金融危机的侵袭。此次金融危机引起的中国GDP的损失主要是通过影响实体经济发生的。实体经济是指物质产品、精神产品的生产、销售及提供相关服务的经济活动。实体经济不但包括为农业、工业、交通运输、商贸物流、建筑业、服务业等提供物质产品的生产活动，也包括教育、文艺、体育等精神产品的生产和服务。
中国实体经济的衰退主要表现在以下三个方面：
1、就业人数减少，剩余劳动力增多
随着金融危机对实体经济影响的加剧，国内外大量投资者投资信心受挫。已经存在的大批中小企业也因为原来的资金供应链被打破，而面临融资难的问题，于是企业倒闭、裁员、减薪等现象随处可见。由于大批企业的停工、倒闭，很多未就业者就业困难，已就业者收入减少甚至失业，因此出现了大批的剩余劳动力。同时，由于之前商品的价格较高，现在突然回落，使得企业出现了大量的产品积压，利润幅度下滑严重甚至亏损，这又造成了更深一轮的企业裁员和倒闭。
2、居民的消费支出减少
引发金融危机的原因篇10
[摘 要]美国次级贷危机引发了自身的金融危机，并逐步席卷全球，发展成为全球金融危机。引发这次全球金融危机的美国，其自身危机则具有深层次的法律原因。通过对深层次的法律原因的思考，我们来寻找金融法律制度的出来该当如何?这便是本文所论述的重点。 [关键词] 法律原因 金融立法 金融法律体系 美国次级抵押贷款(以下均简称“次级贷”)危机始于2006年下半年，直到2007年2月才引起世界的关注。2007年8月则升级为席卷全球的金融风暴，演变为全球金融危机。这次金融危机首先导致了以美国为代表的西方发达国家大量银行等金融机构的倒闭或向政府申请破产保护，随后对实体经济产生了严重的侵蚀，最为著名的是冰岛国家宣告破产。这次金融危机的产生在深层次上来自自身法律的危机。原因有如下几条:(1)监管立法的不断放松甚至缺位:防范和化解金融风险只依靠市场自律已经被证实远远不够，金融业若要实现安全稳健发展必须以审慎金融法律规制和有效监管为条件;与此同时，在缺少有效监管措施条件下，美国住房抵押贷款证券化业务却发展迅速。并由此形成一个连接房地产、债券、基金等环节的高风险链条，在金融衍生品的作用下，最终导致次级贷泡沫破灭，引发了这场危机。(2)英美法系弊端的暴露:英美法系自身的弊端也是这次金融危机发生的重要原因。而导致住房抵押移风险破灭的直接根源在于其所有权、财产权的混淆与“零首付”贷款模式。除了以上原因还有公司法律制度的扭曲与信用法律体系的不完善等等。 此次金融危机使得美国与其它发达国家消费紧缩，致使中国出口业务衰退，进出口违约率提高，回款率恶化，严重影响中国经济发展。尽管如此，此次金融危机对于中国金融业尤其是银行业创造了一次良好的发展机遇，对于中国金融法律制度的建设也具有极大的启示。 一、金融立法应当立足于国情与实际 尽管没有西方国家那样发达，但中国历史上各个阶段的立法都有其自身特点与时代特色，并且不失其功效。从这次由美国次级贷引发的全球金融危机不难看出美国金融法律制度的缺陷与不足，所以中国金融立法不应再盲从西方发这国家尤其是美国的法律制度。只有从自身国情出发，根据自身国情需要，制订适合自己需要的法律制度，才能解决自身问题。当然，西方发达国家的法律制度也不是要全部弃之不理，借鉴还是要借鉴，但我们必须调整心态，避免一味地照抄照搬，而是有需要地结合自身情况与实际需要进行有选择地借鉴，这样才能制订出符合中国自身实际情况的法律制度，才能促进自身经济与社会有序发展。 二、完善的金融法律制度对防范与化解金融危机具有重要作用 应当说，金融危机的发生有着诸多原因，例如经济体制、政治因素等。通过对近些年来一些国家和地区爆发的金融危机研究发现，法律制度的缺陷与不足已经成为金融危机爆发的重要原因之一。可以说，完善的金融法律制度能够成为市场主体资格健全和行为规范化的保障，是金融稳定的基础设施和金融危机防范的制度化保障，也是金融交易信用的保护器，所以，完善的金融法律制度可以有效地防范与化解金融危机。金融业是经营风险、获取利润最大化的的行业，有效的金融法律制度完全可以将金融风险控制在国家监管当局所能容忍与承受的范围之内。从这个角度来说，完善与创新金融法律制度是一个国家或地区防范与化解金融危机的必经之路。 三、中国应当建立完善而全面的金融法律体系 中国目前金融法律制度单一，内容不够丰富，远远不能满足中国金融业发展需要。中国金融法律制度以《人民银行法》、《银行业监督管理法》、《保险法》、《证券法》为核心内容，涵盖证券与保险法律规范，具体到业务操作层面，仍以行政规章为主要内容。整个金融法律制度缺少操作性规定，与现代金融发展形势及中国金融改革开放要求不相符合。 首先，没有一套完整、统一的金融安全法律体系。当前中国金融法律中尚无较为详细的关于防范与化解金融危机，维护国家金融安全与稳定等方面的规定，也就无从谈起完整、统一的金融安全法律体系。 其次，由于中国金融法律制度的不完善，金融监管缺位与错位现象严重。机构监管到功能监管理念转换不够，不仅职能交叉、监管过度，又有监管不到位，跨行业、跨市场监管存在盲点等问题，很多金融风险无法真正得到有效控制。& nbsp; 再次，防范、化解金融危机的相关法律制度尚未真正建立起来。因救助标准不够明确、工具与措施缺乏，导致最后贷款人制度形同虚设。另外，存款保险制度和银行发生危机后的并购、接管等制度缺失，也无防范与化解国外输入型金融危机的相关法律制度安排。这些问题的存在，使得中国金融业无法适应全球金融竞争及风险逐步加剧的形势需要，也将阻碍中国金融业进入国际市场稳健发展。最后，尽管国务院法制办于2009年10月12日公布了《征信管理条例(征求意见稿)》，公开征求意见，但距离正式通过实施时间尚远。只有该条例正式实施以后，才能逐步解决目前国内存在的信用风险没有法律约束、金融诈骗等违法犯罪行为因违法成本较低而无法有效遏制等问题。 另外，由于缺少完善的市场退出法律制度，既不利于防范与化解金融风险，也不利于为债权人的合法权益提供充分的保障，从而影响整个金融业的发展质量。金融是现代经济的核心。只有切实加强金融监管，防范和化解金融风险，保护存款人、投资者以及金融市场其他参与者的合法权益，促进金融业健康发展，才能切实维护一国金融安全、经济安全，才能提高一国金融竞争力与整体经济竞争力。只有强化金融法律在金融发展中的指引、保障、规范、促进作用，才能切实保障社会主义市场经济健康发展。实现社会主义金融法治，使其获得强大的生命力，必须与时俱进，根据中国经济金融业发展的实际情况作出相应的完善与创新。 中国应当建立起一个包括规范银行、证券、保险等整个金融业的法律制度，包括金融机构的准入与退出，金融危机应对措施，重大突发事件应对制度，只有在信用法律体系、外汇管理法律制度、存款保险制度与金融安全法律制度等方面获得创新发展之际，中国金融业才能健康、稳健发展，才能在国际这个大舞台上立于不败之地。 参考文献: 黎四奇:金融监管法律问题研究[M].北京:法律出版社，2007年10月第1版 李有星 陈月影:我国银行危机处理措施的法律思考[J].浙江大学学报(人文社会科学版)，2005年3月第35卷第2
引发金融危机的原因篇11
1 关于金融危机原因的探讨
关于这次金融危机产生的机理和原因，国内外学者仁者见仁、智者见智，形成了不同的观点和看法。笔者根据中国人民大学财政金融学院吴晓求教授关于“制度说”、“政策说”、“市场说”和“周期说”的提法，将学术界学者的观点归纳总结如下:
(1)制度说。“制度说”认为，高度自由、过度竞争的经济制度和金融体系是全球金融危机产生的制度原因。大卫科茨认为，此次美国次贷危机的根本原因是新自由主义的资本主义。因为，解除管制是新自由主义的资本主义的一个重要特征，没有国家严密监管的金融市场是非常不稳定的。日本共产党中央前主席不破哲三谈到国际金融危机对当今资本主义和世界社会主义的影响时指出，国际金融危机的性质是金融危机与生产过剩的结合，其根源是新自由主义的泛滥。李鹏程指出，次贷危机的深层次意思就是过度宽松的经济政策，即新自由主义经济政策。此次金融危机就是由先前一阶段的次贷危机所引起的，而次贷危机产生的源头又于政府“放任经济、任其发展”的新自由经济政策密切相关。
(2)政策说。“政策说”认为，长期的低利率和宽松的货币政策是全球金融危机形成的政策基础。许小年指出，美联储所发行的货币超出实体经济的需要，金融机构的钱太多了，再加上对对冲基金监管不力，最终成为次贷危机的罪魁祸首。甄炳禧认为，美国次贷危机起源于近年来美国次贷市场的过分膨胀，是近些年来其国内积累的金融和经济风险不断释放的结果，也与金融创新、金融全球化及西方货币政策相关。美国的货币政策和与此相关的美国房地产行情的变化也是次贷危机发生的重要因素。孙音则指出，自2000 年起美联储屡次降低利率来刺激经济鼓励消费，致使美国国内出现过低的储蓄率、长期的消费热潮、进口不断增加以及长期的经常性收支恶化，而美国之所以可以按照这种形势维持经济的繁荣，其最主要的原因是当前全球经济的严重失衡和不对等、不均衡、不稳定的国际货币体系，尤其是以美元本位制为特征的国际货币体系，存在着内在的重大缺陷。
(3)市场说。“市场说”从更微观的角度分析金融危机产生的原因，他们认为，金融的过度创新和监管的相对滞后，金融工具的结构化、衍生性和高杠杆趋势，导致了金融市场过度的流动性，加剧了金融体系的不稳定程度，是这次金融危机产生的直接原因。王胜国指出，美国政府为刺激经济复苏的宽松的货币政策促使了次级抵押贷款的迅速增长和美国居民的过渡消费，造成了资产价格泡沫;监管制度的漏洞和监管手段的不足使金融体系的风险逐步积累，是导致此次危机的主要原因;华尔街的经济精英们违背信用原则，漠视风险控制，缺乏制衡机制，在追求利润最大化的迷狂中陶醉，将社会责任抛诸脑后;美联储为抑制经济过热和稳定通货膨胀预期大幅度地提高利率的货币政策，直接促使这次次级抵押贷款偿付危机的爆发。而究其根源在于金融创新中对于信用风险的控制不当。
(4)周期说。“周期说”认为，这次金融危机是全球经济长周期的一种反映，是20 世纪30 年代大危机以来全球经济结构、贸易结构、金融结构大调整在金融体系上的一种必然反映。它是对国际经济金融体系中实体经济与虚拟经济之间严重的结构性失衡的一次重大调整，以实现资本市场、金融资产在规模和结构上与其赖以存在的实体经济相匹配。在上述四种说法里，吴晓求教授比较倾向的就是“周期说”。并且他认为，“百年一遇”的全球性金融危机只会发源于美国、发端于华尔街。因为，在那里，实体经济与虚拟经济(现代金融)，无论在规模上， 还是在结构上都已严重失衡，华尔街的极端利己主义行为把这种失衡推向了极端， 从而使金融危机一触即发。 全国人大常委会副委员长、民建中央主席成思危认为，美国金融危机并不单纯是监管不力，如果从马克思对资本主义社会的深刻分析来看，实际上是虚拟资本过度膨胀的结果。
除了这几种主要的原因分析之外，还有的学者提出过度消费说，委托链过长说、流动性过剩说等不同的理论。
2 基于马克思经济危机理论的成因再探讨
上述关于金融危机产生原因的分析，分别从不同的视角阐释了危机的成因。各位学者虽然都提出了自己的独特看法，每种分析也都具有一定的解释力，但是都只是分析了金融危机的表面原因或者具体原因，并没有揭示出当前金融危机的根本原因或者深层次原因。因此，我们要从马克思经济危机理论的视角透析当前金融危机的本质，揭示危机背后的深层次原因。
虽然马克思的经济危机理论没有在完整系统的专著里给我们呈现，但是马克思早在19世纪40年代就已经开始研究资本主义周期性的、普遍生产过剩的经济危机。而《资本论》的写作并问世，标志着马克思经济危机理论的完成。
马克思在《资本论》中写道:“资本的生产过剩，仅仅是指可以作为资本执行职能即可以用来按一定剥削程度剥削劳动的生产资料——劳动资料和生活资料——的生产过剩;而这个剥削程度下降到一定点以下，就会引起资本主义生产过程的混乱和停滞、危机、资本的破坏。”可见，马克思认为，经济危机的实质是资本生产相对过剩引起的危机。这里特别要强调的是“相对过剩”，它是针对“绝对过剩”而言的。马克思又指出:“生活资料和现有的人口相比不是生产得太多了。正好相反，要使大量人口能够体面地、像人一样地生活，生活资料还是生产得太少了……但是，要使劳动资料和生活资料作为按一定的利润率剥削工人的手段起作用，劳动资料和生活资料就周期地生产得太多了……不是财富生产得太多了。而是资本主义的、对抗性的形式上的财富，周期地生产得太多了。” 可见，生产相对过剩的经济危机的社会基础和根本原因是资本主义制度的基本矛盾，即不断扩大的社会生产能力与相对有限的社会需求之间的矛盾。
资本主义当代危机的产生流程是:资本制度的内在矛盾——两极分化——有效需求不足——生产相对过剩——透支消费——违约率上升——经济危机——淘汰过剩生产能力——回到起点。通过增加透支消费、违约率上升两个环节，一方面延迟了危机;另一方面生产过剩不再直接表现为有效需求不足，而是表现为有效需求旺盛，甚至表现为有效需求“过度”(透支消费)。可见，其实质仍然是马克思早已指出的“生产相对过剩的危机”。自从“911”事件后，美国经济持续高速增长，房地产市场繁荣，次贷机构为了获取利益，大量发放次级抵押贷款。当美联储为了避免通货膨胀而提高利率时，借款人无法正常还贷，导致了危机的发生。这种透支消费，正是由于消费者消费能力有限，而资本家要获取高利益，所以低估风险，盲目发放贷款，其根本目的就是为了缓解生产过剩。所以，透支消费，只不过是将危机从当时推迟到了未来。
可见，正是由于资本主义的基本矛盾，才导致了社会生产无政府状态的矛盾。这也就引发了生产无限扩大和消费能力落后的矛盾，出现了消费能力不足，导致生产过剩。由此引发了透支消费，出现了违约率上升，引起了美国次贷危机的爆发，波及到全球之后出现了当前的金融危机。按照马克思的逻辑，只有用社会主义取代资本主义实现生产关系的根本变革才能最终解决这个对抗性矛盾。这也就揭示了只要资本主义制度存在，经济危机仍将继续甚至更加频繁，资本主义也终将走向穷途末路。
马克思经济危机理论是一个科学的理论，它把握了资本主义的发展规律，从本质和根源上说明了资本主义经济危机发生的必然性。对今天而言，它仍然具有重要的价值。在全球金融危机的影响下，我国市场经济基本保持稳定发展，事实证明了坚持社会主义道路，坚持科学发展观是经得起考验的。
参考文献
[1]大卫科茨.美国此次金融危机的根本原因是新自由主义的资本主义[J].红旗文稿，2008，(13).
[2]赵静.日共前主席不破哲三谈国际金融危机对当今资本主义和世界社会主义的影响[J].当代世界，2009，(5).
[3]李鹏程.新自由主义与经济危机[J].知识经济，2009，(9).
[4]许小年.次贷危机罪魁祸首是格林斯潘[DB/OL].
[5]甄炳禧.透视美国次贷危机及对我国的启示[J ].经济与管理研究，2007，(11).
[6]孙音.美国金融危机爆发的深层原因探究[J].北方经济，2009，(5).
[7]王胜国.全球金融危机的缘由及其主要经济理论的反思[J].商场现代化，2009，(4).
[8]吴晓求.关于金融危机的十个问题[J].经济理论与经济管理，2009，(1).
引发金融危机的原因篇12
一、金融危机概述
马克思认为，金融危机有广义和狭义之分，广义的金融危机是只伴随经济危机爆发而爆发的一般意义上的金融危机；狭义的金融危机则是指单纯的货币危机。在广义的金融危机当中，生产即是以商品为载体的剩余价值的生产，是攫取尽可能多的剩余劳动的生产，因此在资本主义生产的本质中就包含着不顾市场的限制而生产的趋向。这个本质就成为了资本主义生产现实运动的起点和驱动力，也是商品和货币走向绝对对立的基本线索；狭义上的金融危机是当社会的再生产过程尚未拉紧到极限、全面的生产过剩尚未发展到临界程度时所产生的金融危机。
马克思在当年总结出资本主义的基本矛盾就是生产资料私有制和生产的社会化之间的矛盾，这个矛盾就必然会造成经济危机并伴随着金融危机的爆发。马克思曾指出，在资本主义的制度体系下，经济危机和金融危机就不可能消灭，它是资本主义制度固有的矛盾。自资本主义制度确定以来几百年的历史中，世界上发生了很多次大大小小的危机，21世纪前后就发生了亚洲金融危机和目前持续全球的美国次贷危机。
二、亚洲金融危机和目前全球性金融危机的成因分析
按照马克思金融危机理论，亚洲金融危机是当代世界经济发展中多种矛盾激化的表现，既有国际经济市场化过程中打破了原有经济格局、尚未形成新的经济秩序必然引发的矛盾，也有发展中国家在实行对外开放、追求经济增长中缺乏对外开放条件下宏观调控经验而引发的矛盾。亚洲金融危机是发展中国家在竞争中失利的表现，进入九十年代以后，苏联、东欧和我国先后都实行了市场经济体制，世界经济一体化步伐加快。
反观由美国次贷危机所引发的全球性金融危机，它的诱因主要是以下几方面：
首先是委托链过长。金融创新并不能有效解决资本市场的道德风险问题，随着抵押债券层层证券化，必然使委托链条越来越长，这在一定程度上使道德风险问题更加严重，从而为次贷危机的爆发埋下了隐患。另一个主要原因就是过度消费。美国式的文化模式使其居民过度消费。美国只有依靠大量发行负债才能满足其消费欲望，从而造成美国债务存量持续增加，最终影响了国家信用，引发了经济波动。美国居民对住房的需求超过其收入水平，因此只有通过住房抵押贷款才能满足需求。随着时间的推进，其债务越积越多，无论政府执行何种政策，无节制的负债必然会导致金融危机的爆发。
三、对比两次金融危机的相似处
金融监管不健全是这两次危机产生的相似原因。金融资产质量差是亚洲金融危机的重要原因。政府对金融部门的监管水平直接关系到社会资金的分配总量和结构，关系到经济持续、稳定的发展。发生金融危机的亚洲国家在经济发展过程中对建立健全金融监管体系没有给予足够的重视，金融机构设立比较混乱，银行和非银行金融机构管理薄弱，经营水平不高。同时，这些国家的金融机构发放贷款对贷款风险分析重视不够，而只是较多地照顾各种关系，最终导致银行出现大量坏帐。
这次源于美国的次贷危机也是由于本国金融监管不力造成的。随着金融创新工具的不断涌现，银行、证券、保险、信托等行业的界限越来越模糊，使已有的分业监管模式失去了效力，这必然增加了整个金融业的系统性风险。因而政府的不力监管就成了危机爆发的主导因素。从一定程度上，我们可以认为金融危机真正的根源在于美国监管机构失职、在于美国监管体制存在重大漏洞，在于对投资银行的监管不到位、对次级贷款等金融衍生品的监管也不够重视。美国的监管标准不仅单一，而且明显滞后。
引发金融危机的原因篇13
1 关于金融危机原因的探讨
关于这次金融危机产生的机理和原因，国内外学者仁者见仁、智者见智，形成了不同的观点和看法。笔者根据中国人民大学财政金融学院吴晓求教授关于“制度说”、“政策说”、“市场说”和“周期说”的提法，将学术界学者的观点归纳总结如下:
(1)制度说。“制度说”认为，高度自由、过度竞争的经济制度和金融体系是全球金融危机产生的制度原因。大卫?科茨认为，此次美国次贷危机的根本原因是新自由主义的资本主义。因为，解除管制是新自由主义的资本主义的一个重要特征，没有国家严密监管的金融市场是非常不稳定的。日本共产党中央前主席不破哲三谈到国际金融危机对当今资本主义和世界社会主义的影响时指出，国际金融危机的性质是金融危机与生产过剩的结合，其根源是新自由主义的泛滥。李鹏程指出，次贷危机的深层次意思就是过度宽松的经济政策，即新自由主义经济政策。此次金融危机就是由先前一阶段的次贷危机所引起的，而次贷危机产生的源头又于政府“放任经济、任其发展”的新自由经济政策密切相关。
(2)政策说。“政策说”认为，长期的低利率和宽松的货币政策是全球金融危机形成的政策基础。许小年指出，美联储所发行的货币超出实体经济的需要，金融机构的钱太多了，再加上对对冲基金监管不力，最终成为次贷危机的罪魁祸首。甄炳禧认为，美国次贷危机起源于近年来美国次贷市场的过分膨胀，是近些年来其国内积累的金融和经济风险不断释放的结果，也与金融创新、金融全球化及西方货币政策相关。美国的货币政策和与此相关的美国房地产行情的变化也是次贷危机发生的重要因素。孙音则指出，自2000 年起美联储屡次降低利率来刺激经济鼓励消费，致使美国国内出现过低的储蓄率、长期的消费热潮、进口不断增加以及长期的经常性收支恶化，而美国之所以可以按照这种形势维持经济的繁荣，其最主要的原因是当前全球经济的严重失衡和不对等、不均衡、不稳定的国际货币体系，尤其是以美元本位制为特征的国际货币体系，存在着内在的重大缺陷。
(3)市场说。“市场说”从更微观的角度分析金融危机产生的原因，他们认为，金融的过度创新和监管的相对滞后，金融工具的结构化、衍生性和高杠杆趋势，导致了金融市场过度的流动性，加剧了金融体系的不稳定程度，是这次金融危机产生的直接原因。王胜国指出，美国政府为刺激经济复苏的宽松的货币政策促使了次级抵押贷款的迅速增长和美国居民的过渡消费，造成了资产价格泡沫;监管制度的漏洞和监管手段的不足使金融体系的风险逐步积累，是导致此次危机的主要原因;华尔街的经济精英们违背信用原则，漠视风险控制，缺乏制衡机制，在追求利润最大化的迷狂中陶醉，将社会责任抛诸脑后;美联储为抑制经济过热和稳定通货膨胀预期大幅度地提高利率的货币政策，直接促使这次次级抵押贷款偿付危机的爆发。而究其根源在于金融创新中对于信用风险的控制不当。
(4)周期说。“周期说”认为，这次金融危机是全球经济长周期的一种反映，是20 世纪30 年代大危机以来全球经济结构、贸易结构、金融结构大调整在金融体系上的一种必然反映。它是对国际经济金融体系中实体经济与虚拟经济之间严重的结构性失衡的一次重大调整，以实现资本市场、金融资产在规模和结构上与其赖以存在的实体经济相匹配。在上述四种说法里，吴晓求教授比较倾向的就是“周期说”。并且他认为，“百年一遇”的全球性金融危机只会发源于美国、发端于华尔街。因为，在那里，实体经济与虚拟经济(现代金融)，无论在规模上， 还是在结构上都已严重失衡，华尔街的极端利己主义行为把这种失衡推向了极端， 从而使金融危机一触即发。 全国人大常委会副委员长、民建中央主席成思危认为，美国金融危机并不单纯是监管不力，如果从马克思对资本主义社会的深刻分析来看，实际上是虚拟资本过度膨胀的结果。
除了这几种主要的原因分析之外，还有的学者提出过度消费说，委托链过长说、流动性过剩说等不同的理论。
2 基于马克思经济危机理论的成因再探讨
上述关于金融危机产生原因的分析，分别从不同的视角阐释了危机的成因。各位学者虽然都提出了自己的独特看法，每种分析也都具有一定的解释力，但是都只是分析了金融危机的表面原因或者具体原因，并没有揭示出当前金融危机的根本原因或者深层次原因。因此，我们要从马克思经济危机理论的视角透析当前金融危机的本质，揭示危机背后的深层次原因。
虽然马克思的经济危机理论没有在完整系统的专着里给我们呈现，但是马克思早在19世纪40年代就已经开始研究资本主义周期性的、普遍生产过剩的经济危机。而《资本论》的写作并问世，标志着马克思经济危机理论的完成。
马克思在《资本论》中写道:“资本的生产过剩，仅仅是指可以作为资本执行职能即可以用来按一定剥削程度剥削劳动的生产资料——劳动资料和生活资料——的生产过剩;而这个剥削程度下降到一定点以下，就会引起资本主义生产过程的混乱和停滞、危机、资本的破坏。”可见，马克思认为，经济危机的实质是资本生产相对过剩引起的危机。这里特别要强调的是“相对过剩”，它是针对“绝对过剩”而言的。马克思又指出:“生活资料和现有的人口相比不是生产得太多了。正好相反，要使大量人口能够体面地、像人一样地生活，生活资料还是生产得太少了……但是，要使劳动资料和生活资料作为按一定的利润率剥削工人的手段起作用，劳动资料和生活资料就周期地生产得太多了……不是财富生产得太多了。而是资本主义的、对抗性的形式上的财富，周期地生产得太多了。” 可见，生产相对过剩的经济危机的社会基础和根本原因是资本主义制度的基本矛盾，即不断扩大的社会生产能力与相对有限的社会需求之间的矛盾。
资本主义当代危机的产生流程是:资本制度的内在矛盾——两极分化——有效需求不足——生产相对过剩——透支消费——违约率上升——经济危机——淘汰过剩生产能力——回到起点。通过增加透支消费、违约率上升两个环节，一方面延迟了危机;另一方面生产过剩不再直接表现为有效需求不足，而是表现为有效需求旺盛，甚至表现为有效需求“过度”(透支消费)。可见，其实质仍然是马克思早已指出的“生产相对过剩的危机”。自从“9?11”事件后，美国经济持续高速增长，房地产市场繁荣，次贷机构为了获取利益，大量发放次级抵押贷款。当美联储为了避免通货膨胀而提高利率时，借款人无法正常还贷，导致了危机的发生。这种透支消费，正是由于消费者消费能力有限，而资本家要获取高利益，所以低估风险，盲目发放贷款，其根本目的就是为了缓解生产过剩。所以，透支消费，只不过是将危机从当时推迟到了未来。
可见，正是由于资本主义的基本矛盾，才导致了社会生产无政府状态的矛盾。这也就引发了生产无限扩大和消费能力落后的矛盾，出现了消费能力不足，导致生产过剩。由此引发了透支消费，出现了违约率上升，引起了美国次贷危机的爆发，波及到全球之后出现了当前的金融危机。按照马克思的逻辑，只有用社会主义取代资本主义实现生产关系的根本变革才能最终解决这个对抗性矛盾。这也就揭示了只要资本主义制度存在，经济危机仍将继续甚至更加频繁，资本主义也终将走向穷途末路。
马克思经济危机理论是一个科学的理论，它把握了资本主义的发展规律，从本质和根源上说明了资本主义经济危机发生的必然性。对今天而言，它仍然具有重要的价值。在全球金融危机的影响下，我国市场经济基本保持稳定发展，事实证明了坚持社会主义道路，坚持科学发展观是经得起考验的。
参考文献
[1]大卫?科茨.美国此次金融危机的根本原因是新自由主义的资本主义[J].红旗文稿，2008，(13).
赵静.日共前主席不破哲三谈国际金融危机对当今资本主义和世界社会主义的影响[J].当代世界，2009，(5).
李鹏程.新自由主义与经济危机[J].知识经济，2009，(9).
许小年.次贷危机罪魁祸首是格林斯潘[DB/OL].
甄炳禧.透视美国次贷危机及对我国的启示[J ].经济与管理研究，2007，(11).
孙音.美国金融危机爆发的深层原因探究[J].北方经济，2009，(5).
王胜国.全球金融危机的缘由及其主要经济理论的反思[J].商场现代化，2009，(4).
吴晓求.关于金融危机的十个问题[J].经济理论与经济管理，2009，(1).
成思危.分析金融危机还是要回到马克思[J].中国改革，2009，(1).
