购物车(0)
风险分析概念篇1
医院如何防范财务风险，已日益成为提高医院服务效益和经济效益的重要内容。所谓财务风险，是指医院财务活动中由于各种不确定因素的影响，使医院财务收益与预期收益发生偏离，从而产生蒙受损失的机会和可能。医院财务活动的组织和管理过程中的某一方面和某一个环节出现问题，都可能出现财务风险，导致偿债能力降低。
二、财务风险产生的原因
笔者认为，当前医院的财务风险主要来自以下几个方面：
从投资上看，目前不少医院在进行固定资产购置和更新时，缺乏投资项目的效益分析评价，可行性分析流于形式，缺乏科学的依据和方法，导致盲目购置、更新固定资产或投资项目工期长、资金回收慢、投资效果差，造成资金浪费。
从资金的使用上看，目前医院的药品支出在全年支出中占有相当大的比重，药品管理直接影响资金的使用效益。虽然目前医院方面也采取了一些新的措施，但是只片面地通过降低药品的进价来降低药品的购置成本，而忽视了药品的储存成本和缺货成本，形成了药品大量积压、流动资金占用过多、医疗资金使用效率低下的状况。
从资金回收上看，一些医院由于投资过多而导致过度负债经营，资产负债比例过高，偿债能力持续减弱，财务信誉下降，一些坏帐烂账收不回来，使医院自有资金甚至濒临30%的警戒线。而医疗欠费问题向来是不少医院都头痛的问题，有的病人经济困难导致欠费发生，有的病人则用假名恶意欠费，医疗纠纷本身更是不少欠费的主要原因。而由于医药费的拖欠导致的资金回收困难，也使医院财务报表与其实际的财务成果相距较大，而蕴涵巨大的财务风险。
资金的收入上来看，也存在着部分医生截留病人医疗费用、巧立名目收受病人的款项，有的不开票据或收费不入账，不仅在资金上对医院造成损失，长期的话也造成了患者对医院的意见增多。从而导致医院门诊量减少，医疗质量降低，收支结余长期出现赤字，资本不能保值增值，造成医院经济效益和社会效益明显下降，形成财务风险。
三、健全财务管理机制，有效防范财务风险
笔者认为应通过建立和完善与之相适应的财务管理机制以加强对医院财务风险的控制。具体来讲，可以从以下几个方面着手：
（一）实行预算控制
应当加强预算编制、执行、分析、考核等环节的管理，明确预算项目，建立预算标准，规定预算的编制、审定、下达和执行程序，及时分析和控制预算差异，采取改进措施，确保预算的执行，严格控制无预算的资金支出，以此保障资金支出有预算可依，避免盲目投资。但也要避免过繁过细。如果医院预算对极琐碎的支出也作细微的规定，就会使各职能部门缺乏应有的自由，不可避免地会影响医院经营管理的效率。要一方面要使预算更好地体现医院整体目标规划，另一方面应适当掌握预算控制的度，使预算具有一定的灵活性。
（二）加强成本核算
成本核算的目的是控制支出，节能降耗，降低服务运营成本。成本控制可通过制定定额成本或标准成本以及成本权重，对材料消耗，水电消耗，公务费消耗等实要现事前控制，对服务质量，单位成本费用等进行量化考核，从而实现成本的全过程控制。要切实发挥成本核算在奖金分配中的作用，通过建立一套权、责、效、利统一的、真正具有激励机制的奖金分配方案，结合医院的实际和各科室的特点，在统一的成本核算实施办法的基础上，针对不同科室的特殊情况作局部的调整，某些核算因素应做到因科而异。
（三）业务收入管理
根据卫生部《医院收支两条线管理规定》，医院要在严格界定各项业务收入性质基础上，分别将各项业务收入计入医疗收入和药品收入科目中。医疗服务和药品经销的各项直接费用，要分别列入医疗支出和药品支出。医院的管理费用，要按制度的规定合理摊入医疗成本和药品成本。要依据有关规定严格控制费用支出，严禁乱摊费用、扩大成本。各临床科室要坚持不多收、不漏收的收费原则，使用财政部门统一监制的收费票据，切实加强收费票据的管理，认真执行国家《医疗财务制度》及《医疗会计制度》及医院内部的财经规章制度。各类收费票据要由财务部门统一管理，统一开发，经各收费处审核款、据相符无误后，将收据存根、收款日报表及缴款单一并上交财务部门进行二次审核进行核销。以此增加收费管理的透明度，杜绝不开票或不入账的做法。（四）医疗欠费管理
建立信息共享制度和欠费预警制度。可以在一个地区建立患者失信记录，将患者欠、逃费情况和病情建立档案，在区域内实行信息共享。同时，对多次恶意欠、逃费者将其列入黑名单，下次再遇到这种情况时及时向公安机关报案，并提供证据。当其在医院就诊时，如非紧急情况，必须交足住院押金。病人医疗费用的担保应坚持担保负责原则。患者应先交钱后人院，预交款不足时应提前及时催交。若因病情危重、急救或无主等特殊情况，也应由医务处主任或分管业务的副院长书面通知收费处，方可限时开通欠费的绿色通道。但财务处应负责催缴因此所形成的欠费。此外，医疗费用也应实行“总量控制，结构调整”，做到科学施医、合理用药，严格控制医疗总费用的增长，以降低病人的医疗费用支出以此来避免客观医疗欠费。
（五）逐步建立财务风险预警监测指标
所谓冰冻三尺，非一日之寒。财务危机由产生到恶化，并非瞬间所致，通常都是经历了一个渐进积累转化的过程。因此通过观察这些财务指标变化，便可以对医院的财务危机发挥监测预警作用。目前主要可以采用以下七个指标，其中指标1至3属于财产效益状况，而4至7属于资金运营情况。
1、总资产收益率。总资产收益率指标可以分析企业盈利的稳定性和持久性，确定企业所面临的风险。对医院来说，经营性资产收益率至少不应低于医疗市场或行业的平均值。若实际资产收益率达不到市场或行业平均水平，将会导致医院在资本市场上融资危机的连锁反应，所以一般认为该指标不应高于50%。
2、所有者权益收益率。所有者权益收益率是从所有者角度考察医院盈利水平高低；而总资产收益率则从所有者和债权人两方来共同考察整个医院的盈利水平。所有者权益收益率反映所有者投资的获利能力，该比率越高，说明所有者投资收益越高。
3、资产负债率。从财务角度看，举债太多，超出债权人心理承受程度，则医院将很难再借到钱；但举债太少，则表明医院比较保守，也表明经营者利用债权人资本进行经营活动的能力很差。因此在利用资产负债率制定举债决策时，充分估计预期利润以及举债风险以做出最优决策。
4、流动比率。从一般财务观点看，流动资产高于流动负债，表示企业有偿债能力，因此流动比率指标是衡量医院短期偿债能力的一个最通用的财务指标，通常这个指标合理的评价标准为150%左右。这个比率越高，表示短期偿债能力越强，流动负债获得清偿的机会越大，安全性越大。
5、资金安全边际率。资金安全率>0，而安全边际率<0时，医院财务状况尚好，但营运效率欠佳；安全边际率>0，而资金安全率<0时，医院财务状况已有危机，应加大账款回收力度；而若2个比率同时<0，医院财务危机随时可能爆发。
6、速动比率。速动资产为变现性较高的流动资产，等于流动资产减去药品、库存物资、在加工材料加药品进销差价，可以以此评估医院偿还短期负债能力。
风险分析概念篇2
1 风险投资后管理概念辨析
投资后管理的概念在20世纪80年代被首次提出，针对风险投资的过程开展有效的管理，可以降低投资者的风险，保证其预期效益。风险投资过程涉及筹资和投资两个基本过程，投资后管理活动的开展通常是投资者与被投资风险企业之间的管理活动，因此在研究风险投资后管理的概念时，应当分别从投资者和被投资的风险企业两个角度出发。
从投资者的角度对风险投资后管理概念的研究，指的是风险投资协议签订以后，从风险资金拨给风险企业开始，直到风险资金退出风险企业的这一段时间内，风险投资者需要参与到风险企业的董事会，对风险企业的行为进行全程监控，并且给予相应的风险管理建议，从而达到投资效益的增值。从这个角度来说，风险投资后管理的内容，除了风险企业的管理行为以外，应当包括从签订协议生效起，一切与风险投资相关的活动。广义上的风险投资后管理涵盖的内容十分广泛，除了现金以外的其他管理活动都可以纳入其中，通过投资者的风险投资后管理，可以为风险企业的风险管理活动提供更多帮助，帮助风险企业更有效地抵御风险。
从被投资的风险企业的角度对风险投资后管理的研究，是狭义上的投资后管理，指的是风险投资者针对风险企业提供了各种管理活动的支持，如管理人员的培训、为风险企业提供的增值服务等，意在帮助风险企业快速成长，达到投资增值的目的。风险投资后管理是风险管理活动的重要组成部分，通过有效的投资后管理可以向风险企业提供更多理论支持和资本支持，对风险企业起到一定的激励作用，有利于促进风险投资效益的提升。
2 风险投资后管理的特点
2.1 投资后管理的主体是风险投资者
风险投资后管理的开展，主要是从投资者的角度对风险企业进行全面的监控和管理，因此其管理的主体是风险投资者，这与普通企业风险管理以企业管理者为主体的形式有所不同，这也是风险投资后管理区别于其他风险管理的主要特点。
2.2 管理的核心在于战略和策略
在投资后管理活动中，风险投资者会参与到风险企业的董事会中并且占有重要的地位，对风险企业的发展战略和策略的制定有着决定性的影响。通过风险投资者的参与，可以给予风险企业在市场、产品等方面更多的帮助，促进风险企业的健康发展。通常情况下，风险投资者不会参与到风险企业日常的管理活动中。
2.3 间接的管理方式
风险投资者在参与风险企业的管理活动时，往往只参加高层的管理活动，参与到风险企业发展战略和策略的管理中，只是通过自身的知识与经验为风险企业提供间接的管理建议，却不直接参与到风险企业的基层管理活动中。
2.4 投资后管理的直接目的在于实现效益增值
风险投资者与风险企业签订投资协议之后，二者之间便建立起一荣俱荣、一损俱损的密切关系，所以风险投资者往往都会积极地参与到风险企业的管理活中，帮助风险企业创造更好的发展道路，其根本目的在于实现资本效益增值。
3 风险投资后管理的内容
3.1 帮助风险企业寻找重要的高层管理人员
通常情况下，风险企业的首席执行官的选拔和培养需要风险投资者的参与，他们不会直接参与到人员的挑选过程中，但是会提出一些参考意见，以期帮助风险企业找到合适的管理者。
3.2 参与风险企业经营战略和计划的制订
为了有效地促进风险投资后管理的效益，需要提高风险企业自身在风险管理方面的能力，所以风险投资者自身的优势会影响风险企业的行业选择和市场定位，而且对风险企业经营战略和计划的制订都有着重要的影响。风险投资者可以根据风险企业的发展状况提出建议或者思路，帮助风险企业提升自身的风险管理能力。
3.3 帮助风险企业筹集后续资金
风险投资者在资本市场往往已经具有一定的筹资能力，可以为风险企业后续资金的筹集提供更多的帮助。为了实现有效地组合投资，风险投资家会利用其本身在投资行业中的地位和作用，与其他风险投资者进行联合投资，或者是在风险企业成长的过程中不断为其获取更多后续资金的筹集机会，以此促进风险企业的健康发展。另外，风险投资者与银行、保险公司等金融机构大多有密切的联系，因此可以为风险企业发行债券或者上市提供更多有利的帮助，可以使风险企业获得更多的资金来源，实现风险企业的资金源源不断地加入。
3.4 帮助风险企业拓宽供应商渠道
风险投资者不仅可以帮助风险企业挑选合适的高层管理者，打开市场，而且可以为风险企业提供更多供应商的发展渠道，可以为风险企业的生产和经营提供更多的帮助。在风险企业发展的初期，往往会遇到供应商紧缺的现象，而导致企业的正常生产受到影响，而风险投资者可以为风险企业提供更多应当怎样与供应商合作、怎样选择合适的供应商等信息，并且可以依靠自身在相关领域的地位，打消供应商的顾虑，从而促进风险企业的发展。
4 风险投资后管理分类模式及其构建
4.1 管理参与型
管理参与型投资后管理指的是风险投资者参与到风险企业的管理和活动中，对风险企业的管理经营方式进行必要的监管，有利于促进风险企业管理效率的提升。风险投资者参与到风险企业的管理活动中，目的在于降低风险，帮助风险企业提高风险控制能力，而管理参与的内容包括了影响风险企业管理效益的全部内容。管理参与型投资后管理可以降低风险、实现增值的主要原因在于，风险投资者作为投资后管理的主体，其本身具有很强的专业性。风险投资者的形成，大多具有多年金融机构的从业经验，并且具有较强的金融投资的能力，对于金融、创业等行业有独到的见解，并且接受过全面的管理培训和学习，因此他们可以参与到风险企业的管理活动中，并且为风险企业发展战略的制定提供更多可参考的建议，帮助风险企业认识到自身在风险管理方面的缺陷，从而采取有效的预防措施，将风险降到最低。管理参与型投资后管理的主要内容包括：风险投资者帮助企业制定科学的发展战略和经营计划，为风险企业的风险管理工作提出科学的建议，并且提供知识和经验的协助，帮助风险企业提高其自身的运营水平，满足风险企业运行的后续筹资需求等。
4.2 风险控制型
风险控制型投资后管理指的是风险投资者为了降低道德风险而对风险企业的运作情况进行必要的监控，以此来达到控制风险的目的。道德风险的形成，主要是由于风险投资者与风险企业之间的利益目标发生不一致，而且二者之间在信息的公开程度方面存在不对等，所以需要通过必要的风险控制对其进行治理。风险投资者采取的风险控制措施，可以降低信息不对等的程度以及其带来的不利影响，比如获取风险企业的管理信息、关于风险投资能力的通过及数据、对风险企业的投资进行全程监控等，可以有效地降低风险企业的成本。风险控制型投资后管理的控制内容，主要是风险企业的发展计划和战略，在风险企业运营的过程中，风险投资者拥有的控制权利可以有效地降低道德风险的出现概率，并且可以实现对风险企业的全面监控，包括对风险企业的投资决策、重大人事变动、财务状况、生产设备以及相关的营销方案等。另外，风险投资者也可以通过协议条款、分阶段监控、派驻董事等形式对风险企业实施必要的风险控制，在必要的情况下，风险投资者可以对风险企业的领导层进行任命和解聘，解决风险企业绩效下降和风险增加的问题。
4.3 网络运作型
网络运作型投资后管理主要有三种运作形式，即价值链网络运作型、风险企业组合网络运作型和风险投资者网络运作型。价值链网络运作型指的是借助社会的力量，将越来越多的风险投资者吸引到风险企业的投资中，一方面可以帮助风险企业投资者的队伍壮大，另一方面则可以帮助风险企业寻求更合适的供应商和客户，可以在风险投资者和风险企业之间建立起价值链的关系。对于风险企业来说，获得风险投资者提供的社会资源，对其稳定的运营与发展是至关重要的，尤其是在风险企业发展的早期，这些社会资源可以帮助风险企业增强实力，稳定市场地位。风险企业组合网络运作型指的是风险投资者会选择一个时间段，同时选择多个风险企业进行投资，而这些风险企业通常是集中在某个行业或者是相近的行业，可以形成较高的关联性，有利于创造更大的企业价值。风险投资者网络运作型主要是针对某些投资金额巨大、投资风险较高的风险企业，需要由多个风险投资者进行联合，或者是风险投资者与其他风险投资机构联合，可以形成更有力的风险控制体系。风险投资者网络运作的模式需要投入更多的风险控制费用，同时也可以为风险企业创造更大的价值。
5 结 论
风险分析概念篇3
可靠性与风险是两个互补概念，前者的研究始于本世纪30～40年代，用概率论研究机器设备的维修问题；后者的研究始于50年代，最早是由军工生产部门提出。到80年代初，可靠性和风险分析理论逐步形成一门内容丰富、方法多样、理论体系较完整的边缘科学。
在水资源工程中可靠性概念应用早于风险，例如在水库调度中，人们早就用发电保证率、灌溉保证率等概念方法评价水库运行策略的优劣。风险分析在70年代后期才渗透到水资源研究领域，并最早在美国水资源开发中得以应用。1984年北大西洋公约组织成立了ASI高级研究所，专门从事水资源工程的可靠性与风险研究，并提出了水资源工程可靠性与风险的研究框架和系统理论、方法及评价指标。目前世界各国对水资源工程中的风险决策以及水资源系统运行的风险分析都高度重视，并开展了广泛的研究〔2，3〕。但作为水资源系统研究的一个重要分支——水库调度，其风险概念和分析方法80年代才提出，研究刚刚起步。
近年来国内的许多学者对此进行了研究〔4〕。傅湘等用概率组合方法估算了水库下游防洪区的洪灾风险率，用系统分析方法建立了大型水库汛限水位风险分析模型；冯平等研究了汛限水位对防洪和发电的影响，通过风险效益比较定量给出了合理的汛限水位；谢崇宝等分析了水库防洪风险计算中水文、水流及水位库容关系的不确定性，研究了水库防洪全面风险率模型应用问题；梁川以极差分析法进行防洪调度风险评估；王本德等〔5〕建立了水库防洪实时风险调度模型，该模型考虑了水库下游防洪效益与水库风险两个目标，又在论述水库预蓄效益与风险分析的必要性和主要困难的基础上，首先提出了一种风险率的计算方法，然后提出一种以经济效益与风险率为目标的水库预蓄水位模糊控制模型及求解方法；田峰巍等提出了依据典型联合概率分布函数的风险决策方法。李国芳和覃爱基采用频率分析方法，对水利工程经济风险分析方面进行探讨，得出一些有益的结论。随着矩分析方法和熵理论的日臻完善，可将信息熵、概率论和风险估计结合起来，建立最大熵风险估计模型。李继清等〔6〕采用层次分析方法，将水利工程经济效益系统划分为防洪、发电、灌溉(供水)效益子系统，辩识出风险因子，通过两种风险组合方式，建立最大熵模型，得到系统经济效益的风险特性。
2 风险分析的一般方法〔5～10〕
2.1 静态与动态相结合的调查方法
调查方法是通过对风险主体进行实际调查并掌握风险的有关信息。动态与静态结合是指调查既要了解主体的现状，又要了解过去，又要归纳总结，预测它的未来。就水资源系统而言采用调查法对有些问题并不适宜，如水库调度风险问题。
2.2 微观与宏观相结合的系统方法
系统方法是现代科学研究的重要方法。它是从系统整体性出发，通过研究风险主体内部各方面的关系、风险环境诸要素之间的关系、风险主体同风险环境的关系等，确定风险系统的目标，建立系统整体数学模型，求解最优风险决策，建立风险利益机制，进行风险控制和风险处理。该方法适用广泛，从理论上讲是较科学、理想，但应用难度大。
2.3 定性和定量相结合的分析方法
2.3.1 定性风险分析方法定性风险分析方法主要用于风险可测度很小的风险主体。常用的方法有调查法、矩阵分析法和德尔菲法。德尔菲法是美国咨询机构兰德公司首先提出，主要是借助于有关专家的知识、经验和判断来对风险加以估计和分析。在水资源系统中有些不确定性因素难以分析、计算，因此该法在水库调度风险决策中具有实用价值。
2.3.2 定量风险分析方法定量风险分析方法是借助数学工具研究风险主体中的数量特征关系和变化，确定其风险率(或度)。
（1）基于概率论与数理统计的风险分析方法
概率论与数理统计是研究水库调度中可靠性与风险率的最为有力的工具，如过去对水库运行的发电保证率和灌溉保证率等的计算均是建立在该基础上的。该基础理论和方法也适宜于解决风险率的计算。
根据水库调度中风险的特点，以下介绍4种方法：
①采用典型概率分布函数计算风险率
在水库调度中，影响风险主体的不确定性风险变量(或随机变量)大都服从一些典型的概率分布，如三角形分布、威布尔分布、正态分布、高斯分布、伽玛分布、皮尔逊Ⅲ 型分布等。因此用概率分布密度函数的积分便可分析计算决策指标获取的可靠率或风险率指标，该法计算简单且精度也可基本满足要求。
风险分析概念篇4
一、基于知识本体的财务风险预警系统需求分析
财务风险预警系统是现代企业预测和防范风险的一个重要工具,它在收集大量相关信息的基础上,借助计算机技术、信息技术、概率论和模糊数学等方法,设定风险预警指标体系及其预警警戒线,捕捉和监视各种细微的迹象变动,对不同性质和程度的财务风险及时发出警报,提醒决策者及时采取防范和化解风险的措施。可见,财务风险预警系统建立的关键是如何有效地捕获企业内外部信息并形成有用的知识,有效的财务风险预警知识系统应满足如下四点需求。
一是信息收集与转换功能。财务风险预警知识系统应通过收集与企业经营相关的产业政策、国内外市场竞争状况、企业本身的各类财务信息和生产经营状况信息,并进行分析转换,按一定形式和规则存入知识库。
二是预警指标管理与更新功能。系统应建立起财务风险评价指标体系,并根据其中的评价指标计算公式,利用财务风险信息子系统提供的资料,计算出具体的指标值,供综合评价和预警使用。
三是财务风险综合评价功能。系统应根据已计算出的各种风险指标的值,利用各种科学的综合评价模型和预测模型,对企业目前的财务风险进行综合评价和对企业未来的风险进行预测。该功能是根据对企业运营过程跟踪、监测的结果,运用现代企业管理技术和企业诊断技术对企业财务状况的优劣作出判断,找出企业财务运行中潜在的危险。
四是财务风险报警功能。系统应根据已计算出的反映企业财务风险的风险指标值、综合评价值以及预测值,按照一定的报警模式发出不同程度的警报。
笔者在财务风险预警知识管理研究中引入本体的概念,本体原本是一个哲学上的概念,用于研究客观世界本质。在本体中概念的关系可以被描述得更加广泛、详细、深入和全面,通过对概念添加属性值,以及在属性与属性之间添加映射关系,一些不便描述的语义关系就可以清晰地描述出来。同时,在本体中可以使用形式语言,这就为实现知识检索创造了条件。在对财务风险预警知识形式化定义后,本体概念模型能够实现对财务风险预警知识理解的唯一性和精确性;另外,利用本体技术对知识的联系进行形式化映射,可以产生和约束新的知识规则,增加财务风险预警知识本体表示方法的实用性。
二、财务风险预警系统知识本体建模
通过分析财务风险预警领域知识的概念、关系和知识结构,采用分层次的思路建立财务风险预警领域本体,并分别对财务风险预警评价模型、指标体系和财务状况监控知识与案例进行形式化描述。本系统模型建立概念本体,评价模型本体、指标本体、资源本体和通讯本体等。下面以财务风险预警定量模型概念本体为例说明财务风险预警知识本体建模。
概念本体是用来描述某个领域内的一些基本概念和概念之间关系的本体,这些概念是被该领域内人们所共同认可的,概念是对事物认知的抽象,包含的内容很广,与模型相关的内容有:关系、函数、公理与实例等;关系表达了财务风险预警领域内概念间的互相作用,n个概念之间的关系可以表示为R:Cl×C2×…×Cn;函数是一种特殊的概念关系,表示在n元关系中确定了n-1个概念,则第n个概念是唯一的,即F:Cl×C2×…×Cn-1Cn;公理表示永远为真的概念,即真命题;实例是具体的模型元素。财务风险预警定量模型概念本体形式化定义如下。
CO::=(Fn,Cc,R,Ac,Ic)。
其中,Fn是领域名,Cc是领域内的术语集,R是关系集,Ac是公理集,Ic是实例集。
R形式化为:R::=(Ra,Rc),Ra是Cc上的属性集,形式化为:Ra::=(dc:Identifier,dc:Title,dc:Creator,dc:Description,dc:Date),前缀dc表示重用DC元数据集中的标识符、题名、创建者、描述及日期元素;Rc是术语间的关系集,Rc域是Cc1×Cc1,形式化为:Rc::=(SubConceptOf,SuperConceptOf,IsPartOf,HasPart,Equal,Pre,Next),SubConceptOf和SuperConceptOf
是包含和被包含的关系,IsPartof和HasPart是聚集关系,Equal是等价关系,Pre描述了概念和概念之间的直接前驱关系,Next描述了概念和概念之间的直接后继关系。Ac是公理集,Ac形式化为:Ac::=(SubConceptOfSuperConceptOf-,IsPartOfHasPart-,PreNext-,IsPartOfIsPartof*,HasPartHasPart*,EqualEqual*,……),表达了SubConceptOf和SuperConc-
eptOf,IsPartOf和HasPart,Pre和Next都是逆反关系,IsPartOf和HasPart和Equal都是可传递的。Ic形式化为:Ic::=(IRa,IRc),IRa是属性集实例,IRc是概念的关系实例。
概念是对人类知识的抽象,概念本体是按照分类法来组织领域概念及其客观关系的,概念本体作为一类独立的本体存在,由领域专家或知识工程师管理。财务风险预警定量模型概念本体的描述说明如下:
Fn=财务风险预警定量模型;
Cc=(Z计分模型,人工神经网络模型,多元逻辑(logit)模型,F计分模型……);
IRa={(“Prop1”,“Z计分模型”,“Z-score”,“通过将反映企业偿债能力的指标(X1,X4)、获利能力指标(X2,X3)和营运能力指标(X5)五种财务比率有机联系起来,综合分析预警企业财务风险。”),(“Prop2”,“人工神经网络模型”,“Artificial-Neural-Network”,“通过大量神经元的复杂连接,采用由底到顶的学习方法,以自组织和非线性动力学所形成的并列分布方式处理非语言化的财务模式信息,达到预警企业财务风险的目标”),……};
IRc={SubConceptOf(财务风险预警定量模型,Z计分模型),SubConceptOf(财务风险预警定量模型,人工神经网络模型),IsPartOf(Z计分模型,函数形式),IsPartOf(Z计分模型,参数指标),IsPartOf(人工神经网络模型,模型算法),IsPartOf(人工神经网络模型,输入矩阵),……}。
三、财务风险预警知识管理系统框架
通过分析基于本体的财务风险预警知识模型及需求,本文提出财务风险预警知识管理系统框架如图1所示。
风险分析概念篇5
一、关于风险的研究
风险，通俗的讲就是发生不幸事件的概率。在19世纪的英文中，风险一词通常与保险有关。经过两百多年的演义，风险的含义已经大大超越了“遇到危险”的狭义含义，而是被赋予了经济学、社会学、统计学等领域的更广泛更深层次的含义。
目前，学术界对风险的内涵还没有统一的定义，由于对风险的理解和认识程度不同、研究的角度不同，不同的学者对风险概念有着不同的解释，概括说来，风险是对各种因素造成未来结果具有不确定性规律的一种描述，它主要有客观性、不确定性、社会性、可测性等特征。
二、关于项目风险管理的研究
系统的风险管理理论最初起源于美国，1930年，美国宾夕法尼亚大学索罗门·许布纳博士在美国管理协会发起的一个会议上首次提出风险管理的概念。1931年，美国管理协会首先倡导了风险管理，并着手研究风险管理和保险问题。直到1950年，莫布雷等人在《保险学》一书中首次阐述了“风险管理”的概念，风险管理在美国发展成为一门学科。1960年以后，工程管理科学方法大大增强了风险管理理论解决实际问题的能力。同时先进的计算技术，避免了复杂的数学分析过程，于是风险管理在实践中的应用越来越广。
StevenN.Kaplan&Per Stromberg（2000）将项目投资风险评价准则划分为四大类：投资机遇、管理团队、投资条款和投融资环境等。Hernan Riquelme、Lilai Xu（2001）将项目投资风险分为管理团队、市场、竞争产品三个方面，并将其作为评价一个项目投资风险的主要依据。
2003年，Marshall提出风险分担管理的概念，指出风险分担管理的途径主要有风险排除与风险转移这两种；Skipper指出风险的控制与管理就是某一经济单位通过对经营中面临风险的识别、预测、评价和处置，以最小的付出获得最大安全利益保障的一种经济活动。2006年，Gallagher提出风险管理概念，对风险管理学进行了系统的研究，并结合了一定的定性分析方法。C. Arthur William Peter等提出风险管理的实质是对风险的识别、衡量和监控，以最小的成本将风险所致损失控制在最小范围。M.Elisabeth、Pate Comell和Peter J.Regan建立了一套基于人工智能的决策分析方法的风险测度模型以及决策模型的系统框架。
此外，Boehm把风险管理分为风险评价和风险控制两个过程； Kliem和Ludin提出项目风险识别、分析、控制、报告四个阶段。
综上所述，国外对于项目风险管理的研究积累了一定的理论成果，但是系统性较差，涉及到物流园项目的风险管理更是凤毛麟角，理论指导的缺乏使项目在实际操作中难以有效避免风险，从而导致失败率居高不下。
三、关于物流园项目风险管理的研究
1.物流园的概念研究
1965年，日本东京最早出现了物流园区，当时被称为“物流团地”。后来欧洲也开始出现，欧洲人称其为“货运村”。目前为止，国内外对物流园依然没有形成统一的定义，Edgar M. Hoover、Edgar M. Hoover、Nozick、Marian Sulgan等专家们对其概念的界定也都仁者见仁，智者见智。纵观学者们从不同角度对物流园区所下的定义可以发现，物流园区实质是一个空间概念，是在几种运输方式衔接地形成的物流节点活动的空间集聚体。它是在政府规划指导下多种现代物流设施设备和多家物流组织机构在空间上集中布局的大型场所，符合相关条件的一家或多家企业或单位采用相关设施设备管理和从事具有特定功能物流活动在一定区域空间上集中布局的场所，是具有一定规模和综合服务功能的物流集结点。
2.国内关于物流园项目风险管理的研究
国内研究起步较晚，总结近年来的研究成果如下：
唐秋生，谢如鹤（2003）分析了城市建设物流园区的设置条件、存在的问题，并提出了相应的对策。宋玮玮将风险评估用于物流项目，对大型物流项目的风险分两个层次进行了评价， 并给出了可控风险的规避措施。
赵闯、刘凯和李电生（2004）将物流园区建设分为决策阶段、规划阶段、建设阶段和运营阶段，将物流园区建设的风险因素归结为自然及环境风险、政治及社会风险、经济风险、技术风险、管理风险、公共关系风险等6大类。
刘明菲、罗显敏（2006）将市场风险归纳为环境风险、流程风险和监管风险三类，并对每一类风险提出了相应的风险应对办法；许克年从投资回报率、物流方案、金融服务、商品特征四个方面对物流企业的投资风险进行分析，并提出风险控制策略；贡云兰分析了物流园区建设中存在的各种风险因素，并运用模糊数学评判法对物流园区的风险水平进行了评估，并提出相应的风险防范策略。
龚诤（2007）专门针对仓储项目投资的风险特点，构建了一般仓储项目投资风险评价的体系。夏良杰（2008）列出了物流园区规划过程中存在的市场风险、战略风险、功能风险、选址风险等8个一级风险和30个二级风险因素，应用层次分析法进行风险评估，并在此基础上给出了风险预防和监控的常用方法。
李晓婷（2010）通过对港口物流园区投资建设的风险因素进行归纳与筛选，初步建立风险评价指标体系，并对评价指标的选取作了定性以定量的分析。邸雪琨分析了影响物流地产投资收益的各种不确定因素，并构建了基于SA-SVM的物流地产投资风险评价模型。
目前学术界对物流园区的风险研究较少，主要集中在风险分析与风险评价两个方面，方法较单一，并且较少地涉及风险的应对与防范措施，总体来说，国内对于物流园区的风险管理研究显得较为零散，尚未形成完善的风险管理体系，亟需理论上的进一步拓展和实践中的运用。
风险分析概念篇6
一、风险导向审计背景介绍
审计在经历了19世纪中叶到20世纪40年代的账项基础审计、20世纪40―70年代的制度基础审计之后，于20世纪80年代，步入了风险基础审计阶段。20世纪80年代以来，世界范围内的科学技术突飞猛进，企业间竞争更加激烈，审计风险上升。制度基础审计固有的缺陷（如它缺乏全面风险的视角，过度依赖企业内部控制；对高层串通舞弊无可奈何等）愈加突出。审计职业界为了解决这一矛盾，开发出审计风险模型：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。注册会计师可以通过了解企业环境及评价内部控制对前两者作出评价，在此基础上确定检查风险，以将审计风险控制在会计师事务所确定的水平。以该风险模型为基础进行的审计，通常被称为传统风险导向审计方法。面对日益增长的审计风险，审计人员的职业谨慎态度逐渐引起重视。
20世纪90年代以来，随着知识经济和信息经济的发展，企业与急剧变化的内外部环境之间的联系日益增强，内外部经营风险必然会转化为财务报表错报的风险。这种环境的快速变化使注册会计师逐渐认识到必须首先理解企业发展所依存的内外部环境，以及基于这些环境而制定的发展战略及风险控制措施，才能了解内外部战略风险对会计报表认定的影响。另外，从审计技术的可操作性来看，固有风险和控制风险都受企业内外部环境的影响，两者之间也相互影响，在实践中很难作出区分。因此，不断有会计师事务所在20世纪90年代对传统风险导向审计方法进行改进。我国注册会计师审计准则也与国际趋同，采用现代风险导向审计。
现代风险导向审计具有如下特点①：
1.现代风险导向审计与传统风险导向审计的根本区别是审计理念不同。新的审计风险模型被定义为“审计风险=重大错报风险×检查风险”。据此可以看出，新定义的审计风险更注重结果而非程序，强调风险控制到位而非程序执行到位，其导向是识别、评估和应对财务报表的重大错报风险。
2.责任前移，重心前移。现代公司的治理缺陷以及管理层舞弊是审计风险的主要来源，这使得以固有风险为主要内容的重大错报风险在短时间内成为审计人员的关注焦点。
3.风险评估分析工具多样化。如果说传统风险导向审计主要是财务信息分析，现代风险导向审计则扩展到对非财务信息的分析，如战略分析、绩效分析等。
二、现代风险导向审计环境下职业谨慎的重要性
在现代风险导向审计环境下，审计职业谨慎的重要性更加凸显出来。其理由如下：
（一）现代风险导向审计本身的特点要求加强职业谨慎
1.相对于传统风险导向审计，现代风险导向审计无论是区分财务报表层和认定层风险还是在源头上发现财务报表存在的重大错报，都需要审计人员进行主观性较强的职业判断，这就要求审计人员抱以高度谨慎的态度对有关信息作出职业判断。
2.现代风险导向审计引入了“重大错报风险”的概念，使得了解被审计单位内外部环境，并对重大错报风险进行评估，成为了现代风险导向审计的首要和核心程序。了解被审计单位的环境是一个不断收集、分析信息的过程。无论是了解行业状况、监管环境，了解被审计单位的性质、目标及其会计政策的选择和运用，还是了解被审计单位的内部控制，都要求审计人员持有高度的职业谨慎，作出适当的职业判断。
3.现代风险导向审计的风险评估分析工具多样化，在利用这些分析工具时必然会要求审计人员根据自身经验作出适当的职业判断，在此过程中高度的职业谨慎必不可少。
4.传统风险导向审计采用标准化的审计程序，不同的被审计单位其审计程序都相同。而现代风险导向审计要求审计人员将评估及识别的审计风险与实施的审计程序相结合，针对不同客户以及客户不同的风险领域实施个性化的审计程序。这使得审计人员有了更多临场发挥的空间，也对审计人员的专业知识和职业谨慎提出了更高的要求。
（二）《独立审计准则》可能滞后于审计实务的发展
在实务中，会计师事务所和注册会计师如果严格按照《独立审计准则》的要求来开展审计业务，就可以避免承担不必要的法律责任。但由于现行的审计准则往往滞后于现代风险导向审计实务的发展，就会导致在审计实践中出现以下现象：审计人员可能由于根据现代风险导向审计的理念作出错误判断，进而出具错误的审计报告。在此情况下，审计人员无法根据审计准则为自己辩护。这就导致审计人员格外关注职业谨慎。
（三）其他因素对职业谨慎的诉求
现代会计环境直接影响了会计的确认、计量、记录和披露等行为，从而间接影响了审计职能的履行。科学技术的不断发展和衍生金融工具、电子商务等新型交易的广泛运用，增加了现代会计环境的复杂性，也加大了审计人员对会计判断进行再判断的难度。在这样的背景下，审计人员的职业判断应当更加谨慎。
1.衍生金融工具和无形资产交易。衍生金融工具的性质特殊，高风险性是其主要特征，其潜在损失足以引起对被审计单位持续经营能力的重大疑虑；而随着知识经济的发展，无形资产在企业经营中占据越来越重要的位置，其价值确认、折旧或摊销等问题都使得会计人员的判断变得更加具有主观性，从而对审计人员的谨慎态度提出了更高的要求。注册会计师应当本着高度谨慎的态度，对审计风险提高警惕，作出适当的职业判断。
2.电子商务环境的复杂性。电子商务的应用加大了审计环境的不确定性。在计算机软件技术如此发达的今天，很多公司向软件开发公司定制财务信息系统以外的其他信息管理系统软件，审计人员在对这些公司的审计过程中，也只能做到对这些系统产生的数据进行合理分析而不能对其程序的正确性进行核查。这样，便会出现公司利用信息系统软件作弊的可能性。这便要求注册会计师应当具备高度的职业谨慎态度和适当水平的信息技术和电子商务知识，必要时应该请求专家协助。
3.《中国注册会计师审计准则》中多次提到“职业怀疑”这一概念，并在《中国注册会计师审计准则第1101号――注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》中明确指出“在计划和实施审计工作时，注册会计师应当保持职业怀疑，认识到可能存在导致财务报表发生重大错报的情形。”可见，保持职业谨慎的态度也是遵守审计准则的需要。
三、根据现代风险导向审计界定职业谨慎的意义
由以上分析可以看出，职业谨慎在现代风险导向审计中的作用是极为重要的，从审计责任的角度看，它将会促使审计市场更加规范；从审计期望的角度看，促使审计人员以积极的心态缩小审计期望差，在减少审计风险的同时提高审计质量。
1.站在审计责任的角度。一般认为，审计师的法律责任包括过失责任、违约责任和欺诈责任――后两者易于辨别，而过失责任的判定则存在很大的主观性。审计失败案发生后，当发生过失或存在欺诈行为的审计人员与受损害的利益相关者“对簿公堂”时，审计人员为减轻经济责任总会将审计准则中模糊的职业谨慎概念作为“挡箭牌”。但很多时候法庭的判决并没有将“天平”倾向于审计人员一方。由此看来，一个明确的职业谨慎概念有着重大的现实意义：它将会使审计人员的不公正行为减少、审计失败案件的发生率降低、被审计单位利益相关者的利益得到保障。总之，一个明确的职业谨慎概念会使审计市场更加规范。
2.站在审计期望差的角度。审计期望差的形成有诸多原因，其中之一是社会公众和法律界对审计的谨慎要求与审计人员在具体工作中的谨慎态度之间的差距。一个能被各方面接受的职业谨慎概念应该能够成为解决这一问题的途径。审计人员在这一概念的指导下从事审计工作（比如估计重要性水平时坚持宁低勿高的原则），以更加积极的姿态来缩小审计期望差，既可以减少审计风险，又能够提高审计质量。
四、界定审计职业谨慎应考虑的因素
唯物辩证法认为，世界是物质的，物质世界的运动是绝对的、永恒的；静止是相对的、暂时的。审计环境是不断变化发展的，但同时也应当看到，在这种变化发展的特定阶段中，又存在着相对的静止，这使得在当前现代风险导向审计环境下，在充分考虑各种影响因素后对职业谨慎的概念作一个较为明确的界定成为可能。
1.一个为社会各界所接受的职业谨慎的概念应以特定的术语规定审计人员在审计工作中应遵循的原则和应承担的责任，不仅要保证审计人员工作质量的提高，也要为审计人员提供有效的保护。它一方面约束审计人员的执业行为；另一方面也应向社会各界昭示审计质量应达到的基本要求。
2.谨慎和疏忽从原则上说区别是明显的，但在实务中，特别是在当前复杂的现代风险导向审计环境下的实务中，很难有一条明确的界限。审计人员在实务过程中面临的不再是简单的定性或定量问题，而是一系列涉及诸多职业和非职业判断的问题。例如，在计算机软件技术如此发达的今天，职业谨慎性的概念中是否应包括审计人员相关知识和能力的提高？再如，审计人员在对被审计单位的财务信息之外的信息系统进行审计时，可能会利用相关专家的工作，如何对专家工作的谨慎性进行规定，以及如何保证它得到实际执行也就成为了摆在审计实务界和理论界面前的一个问题。这些都是在对职业谨慎的概念进行界定时所要考虑的重要因素。
3.依据系统论的观点，任何系统都是一个有机的整体，系统中各要素之间相互关联，构成了一个不可分割的整体；要素是整体中的要素，如果将要素从系统整体中割离出来，它将失去要素的作用。可见要对职业谨慎概念进行一个客观、有效的界定（所谓客观是指概念能够反映职业谨慎在审计中的作用和地位；所谓有效是指这一概念能够成为审计人员的行为指导，能够为社会各界所接受），就不能把这一概念独立出来讨论，而应当同时考虑到与其相关的各项因素的运行情况以及它所处的审计系统大环境。因此，职业谨慎概念的界定一定要结合审计责任、审计职业判断、审计风险、独立性等概念和审计外部环境因素（如公众、政府、投资者以及法律界对审计人员应达到的职业谨慎程度的期望）进行分析。
如前所述，要对一个为社会各界所接受的审计职业谨慎概念作出界定，审计理论界和实务界之间以及二者与社会各界之间的有效沟通是必不可少的。可能这一概念不能做到“尽如人意”，但一定要做到“无愧于心”，也就是说审计人员要在能力可及的范围内坚持最高程度的职业谨慎。这需要审计理论界与实务界以及审计人员与不具备专业知识和经验的社会各界做好沟通，冲破狭隘的个体利益观念的束缚，以达成谅解和共识。
【参考文献】
[1] 唐建华.新审计准则体系与风险导向审计思想[J].中国注册会计师，2010（12）.
[2] 张志恒，任富强.现代风险导向审计模式在经济责任审计中的应用[J].会计之友，2012（1）.
[3] 徐颖.风险导向审计在经济责任审计中的运用[J].财会研究，2011（17）.
[4] 吴群.现代风险导向下审计风险研究[J].财会通讯，2010（21）.
[5] 于波，韩佳美.浅谈现代风险导向审计及其在我国的运用[J].中国总会计师，2010（5）.
[6] 陈毓圭.关于风险导向审计方法由来与发展的认识[J].中国注册会计师，2004（4）.
[7] 史爱中，陈征.民间审计职业谨慎概念及其运用[J].现代财经，1996（1）.
[8] 霍志彬.基于现代风险导向审计的职业判断研究[M].东北财经大学出版社，2006.
[9] 刘明辉.高级审计理论与实务[M].东北财经大学出版社，2006.
[10] 胡春元.风险基础审计[M].东北财经大学出版社，2001.
[11] 罗伯特・K.莫茨，侯赛因・A.夏拉夫.审计理论结构[M].文硕，译.中国商业出版社，1990.
风险分析概念篇7
1文献回顾与评述
伴随着工业化引发的大量环境问题，“环境风险”逐渐成为风险研究的一个重点。与风险的研究相契合，环境风险的研究在初期，秉承“可接受的风险”理念，对不同的环境风险防治方案进行权衡比较[2-3]。这一研究思路主要从“客观”的角度进行研究，即认为环境风险是客观存在的，倡导对环境风险进行成本-收益的分析。在20世纪80年代，一些学者开始意识到“风险”不仅仅是客观的，还具有主观性。以道格拉斯（Douglas）和维达夫斯基（Wildavsky，）等人为代表的风险文化理论[4]，以及斯洛维奇（Slovic）的风险心理测量理论等[5]，开始从“主观”角度研究风险，即更强调“风险的感知”。在此基础上，卡斯帕森（Kasperson）等人构建了“风险的社会放大框架”，更为深入地揭示了环境风险、风险感知以及社会风险之间的关联[6]。Wen Xue等人运用文化风险理论，细致分析不同群体和文化背景之下的环境风险意识差异[7]。这一对环境风险的研究视角，也为我国一些研究者所接纳，开始从风险感知的角度去分析因由环境引发的社会风险问题。例如黄杰、朱正威等人提出我国一些大型环境事件的引发，是不同利益相关者风险感知的差异性以及由此导致的应对行为[8]。胡象明等人也认为从风险感知的视角构建社会稳定风险评估分析框架，更有助于揭示其风险产生的内在机理和演进逻辑[9]。
王刚：海洋环境风险的特性及形成机理：基于扎根理论分析中国人口・资源与环境2016年第4期在海洋领域，有部分生态学、海洋学等理工学科的学者以“海洋生态风险”为主题，研究不确定性的事故或灾害对海洋生态系统可能产生的不利作用，包括海洋生态系统结构和功能的损害，但是未对其社会效应展开研究。在海洋社会科学领域，大部分研究者从“应急管理”的角度，对海洋环境突发事件的政府应对展开了研究。王琪针对海洋危机、海洋突发事件的政府协调不畅，提出完善对策[10]。崔凤在研究海洋开发与环境风险时，概括了海洋环境风险的四个特点：隐蔽性、影响的广泛性、治理难度大、后果难以评估[11]。也有一部分研究者关注海洋污染事件的环境抗争的研究。陈涛从社会影响的角度去探究海洋污染事件，并探讨了基层政府在面对环境抗争中的一些行动策略[12]。并指出海洋环境风险与污染问题源自粗放型海洋开发模式。唐国建针对渤海康菲溢油事件中的渔民环境抗争展开了研究，从而对现实的政策、制度修正提出建议[13]。
文献表明，在海洋社会科学领域，当前的研究重点集中在“应急管理”及“环境抗争”的研究上，有关风险以及环境风险的研究没有引起足够的重视，因而也没有有效吸纳有关风险以及环境风险的研究成果。这使得其研究侧重海洋污染事件的后期处理上，而缺乏对前提风险的深入研究。
2研究方法与数据来源
2.1研究方法
由于专家难以有效地评估社会民众的风险感知[5]， 因此，采用自上而下的传统研究方法将使得最终的结论与现实状况大相径庭。有的研究者也意识到采用传统的数据搜集和文本分析的局限性，回避了调查问卷的数据搜集方式而采用网络搜索引擎的方式[14]，推进了有关风险感知的方法研究。但是其数据的分析还是传统的，因为也具有一定的局限性。本文将采用扎根理论（Grounded Theory）的方法进行研究，以弥补传统数据搜集与分析的局限。
扎根理论是由Glaser & Strauss 于1967年创立，其目的是为了“填平理论研究与经验研究之间的尴尬壕沟”[15]，是质性研究中非常重要的一种方法。目前，扎根理论在教育学、心理学、社会学、管理学以及性别研究等各个社会科学领域中有着广泛的使用。扎根理论是一种不需要先验性的假设和结论的研究方法，并且将演绎与归纳、定性与定量有机结合。当然，不同的研究者在使用扎根理论时，对其有着不同侧重。Glaser更强调理论或者归纳结论的涌现，Strauss侧重系统的方法和有效的检验，Charmaz则强调研究者在理论建构中的角色和效果，从而被称之为建构主义扎根理论（Constructivist Grounded Theory）。鉴于海洋环境风险属于全新的概念范畴，目前理论界还缺乏相应的成熟研究，也没有成熟的测量量表和理论假设，因而采用扎根理论进行研究最为适合。
扎根理论的基本研究逻辑是深入情境收集和研究数据，经由数据间的不断比较，对数据抽象化、概念化的思考与分析，从数据资料中提炼出概念和范畴并在此基础上构建理论。扎根理论的主要步骤主要包括开放式编码（Open Coding）、持续比较（Constant Comparison）、选择性编码（Selective Coding）、理论备忘录（Theoretical Memoing）、排序（Sorting）和理论编码（Theoretical Coding）。具体流程图如图1所示：
Fig.1Flow chart of grounded theory research
开放式编码亦称之为实质性编码（Substantive Coding），是数据分析的第一步，需要对资料进行逐行分析和概念理解，从而发现核心观点。持续比较在开放式编码的基础上，进一步抽象化，从而能够帮助发现范畴（Categories）。选择性编码的目的是形成理论，提炼核心范畴。理论备忘录是对于新涌现概念的感觉、思想、观点的记录，其又可细分为程序备忘录和概念备忘录。排序是在经过理论饱和检验之后，帮助研究者进一步构建理论命题。理论编码，亦称之为理论建构（Theoretical Building）或实质代码（substantive codes），是从范畴中挖掘核心范畴（主范畴），系统建立核心范畴与其他范畴之间、以及核心范畴之间的联结关系，从而形成假设以解释理论。理论编码是扎根理论的最后提炼与升华，体现了扎根理论资料搜集与分析的最终指向。
2.2资料搜集与整理
扎根理论研究的成败，其基础在于是否收集了足够全面、真实的资料和数据。鉴于问卷调查很难获得直接全面的资料，而且在数据处理、定量分析方面所具有的不足[16]，我们采用对面访谈的方式进行资料的搜集。访谈法操作灵活，优秀的访谈者改变了以自我为中心的研究局限[17]，从而可以获得更为真实和深入的资料。此次参与访谈的研究人员共22位，使用统一的标准访谈提纲（表1），针对44位对象进行深度访谈，形成了44份访谈记录。通过比较和筛选，剔除了语焉不详、简单敷衍的14份访谈记录，最终选择了30份内容翔实、资料可信的访谈记录。为了更好地洞悉海洋环境风险的特性，此次访谈，在访谈对象的选择上特意选择了一定比例的内陆区域人员参与访谈，获得了内陆人员对海洋环境风险的认知，从而更好地获知海洋环境风险的认知广度和主观性。
扎根理论的三个基本要素是概念（conceptions）、范畴（categories）和理论命题（propositions）[18]。其中，概念通过开放式编码获得，范畴通过选择性编码提炼，最终，由理论编码收获理论命题。鉴于三个基本要素，以及文章篇幅，文章集中展示开放式编码、选择性编码以及理论编码。而在此省略持续比较、理论备忘录和排序。
3.1开放式编码
在访谈结束后，课题组最终通过挑选，确立了30份访谈对象，形成了30份访谈记录。我们随机挑选了其中的25份访谈记录，对其进行编码。为了更好地提炼访谈记录的内容，以及保证编码的顺序，课题组对访谈记录进行个逐级详尽的顺序编码，采用了“逐行编码”的方式。其编码的顺序为“访谈记录序号――回答问题序号――回答问容的句序号”。例如编码为“25-2-1”，表示该样本编号为第25份访谈记录，第2个回答问题的第1句回答。经过编号，最终获得了756个编码序列。在对这756个编号序号整理的基础上，概括了出了49个概念。49个概念出现的次数并不相同，其中出现频率最高的几个概念是“海上溢油”、“陆域污染”、“围海造地”、“有害工程项目”等。
Concept11海洋生态破坏1海洋外来物种入侵5；海洋物种消亡6；海洋荒漠化4；海洋生态系统崩溃5；海洋过度捕捞7；21海洋环境污染1陆域排污11；海洋倾废2；海事交通排污4；海上溢油10；浒苔泛滥7；海洋赤潮6；31海洋地质灾害1洋流系统紊乱6；海啸3；海底火山爆发1；41海洋资源损害1沿海滩涂侵蚀3；围海造地10；滨海湿地退化4；海岸线侵蚀4；海洋资源破坏251海洋（环境）
属性1海洋具有流动性6；海洋的变化性6；海洋生态的高度复杂性4；海洋的一体化8；海洋的跨区域性7；海洋的不可掌控性9；海洋的全球性8；海洋环境的潜伏性和积累性3；海洋环境的波及性461沿海人口与
经济增长1沿海经济发达5；沿海人口密集6；沿海企业众多5；沿海港口与航道增长771海洋环境信息1海洋环境信息负面报道2；海洋环境信息不透明9；81海洋污名化
设施1非法核电站6；不当油储站4；有害工程项目791海洋环境
社会意识1海洋环境保护意识淡薄4； 海洋社会组织缺少3； 海洋环境保护教育5101海洋环境管理1海洋环境管理职能交叉3；海洋环境保护责任不清4；海洋污染防治措施不力3；海洋环境执法5；海洋环境保护法规5；海洋环境保护资金4；海洋环境监管3111海洋环境
保护技能1海洋环境保护技术6；海洋环境保护能力4注：概念后面的数字，表示在编码中出现的次数。
3.2选择性编码
在Strauss和Corbin那里，选择性编码亦被称之为轴心编码（axial coding）。开放式编码使资料和数据分裂为不同等级和不同类型的代码，而选择性编码则将之再次恢复为连贯整体，将分裂和分散的概念重新整合，构成分析的范畴。课题组根据Strauss和Corbin的三个分析维度（条件；行动/互动；结果）[19]，以发现49个概念之间的因果联系和逻辑推理。经过归类，将开放式编码的49个概念进行整合和梳理，将之归纳成为11个范畴（表2）。
3.3理论编码
理论编码是扎根理论从资料升华为理论的关键，是实现理论飞跃的“质变”步骤，体现了研究者的理论归纳能力和创造力。在理论编码过程中，我们需要挖掘形成的范畴之间的逻辑脉络，建立主范畴与范畴之间的联系，从而构建扎根理论的理论框架。课题组将提炼的11个范畴进行进一步的提炼和总结，将之形成三个主范畴：自然因素、心理因素和社会因素（表3）。进一步的理论检验发现，自然因素、心理因素和社会因素呈现依次递进、不断放大的关系：自然因素是基础，其发展增大了心理因素，而自然因素和心理因素又增大了社会因素。在社会环境、文化及制度等外部因素等影响下，三个因素共同作用，使得海洋环境风险形成（图2）。
Number自然因素1海洋生态破坏111海洋环境污染121海洋地质灾害131海洋资源损害141海洋（环境）属性151沿海人口与经济增长16心理因素1海洋环境信息171海洋污名化设施18社会因素1海洋环境社会意识191海洋环境管理1101海洋环境保护技能111
3.4理论饱和度检验
理论饱和度检验可以确定何时可以停止资料的采样。我们将30份访谈记录中剩余的5份访谈记录进行编码和概念的提炼，没有涌现出新的概念，也没有发现新的逻辑脉络和关系，这说明上述编码的25份访谈记录已经完全容纳了相关的概念和范畴。通过理论饱和度检验，确定本文所构建的理论是饱和的。
在通过理论饱和度检验时，课题组还还对本次访谈的稳定性进行了检验。在第一次访谈结束后，间隔一个月后，课题组对其中的5位访谈对象进行了二次访谈。比照第一次访谈内容，访谈对象对其海洋环境风险的认知没有明显的变化，从而可以获知本次访谈对象对海洋环境风险的认知是稳定的。
4研究结论和主要认识
4.1海洋环境风险的主范畴关系，符合风险的社会放大分析框架，从而可以明细其形成机理风险的社会放大理论是卡斯帕森夫妇及斯洛维奇等人提出的一种重要的风险分析框架[6]，其在后来的研究中不断进行完善，形成了一个非常完善的分析模型[20]。这一分析框架很好地将自然因素与社会因素、环境/生态灾害与社会风险连接在一起。实际上，当我们使用“风险”一词时，就意味着加入了社会及心理认知范畴的因素。正如卢曼（Luhmann）所言：风险被归因于作出的决定，而危险则被归因于外部的因素[21]。简而言之，单纯涉及自然的外部灾害，可以将之称之为“危险”而非“风险”（尽管这种区分不是绝对的，也没有获得一致的认可）。风险的社会放大框架表明，在危险事件（风险事件）经过信息流的的传播后，公众认知及一些标识呈现出来，在危险达到“污名化”的状态后，风险涟漪形成，从而达到风险的社会放大。或者说从自然意义上的危险过渡到了社会意义上的风险。因此，一个风险事件的实际风险（危险）与民众对风险的感知这两者之间并不一定存在显著的一致性[22]。
海洋环境风险的形成机理，完全符合了这一风险分析过程。课题组在借鉴风险的社会放大分析框架后，发现自然因素、心理因素与社会因素共同作用，促成了海洋环境风险的形成：“自然因素”作为“海洋环境危险事件”，是海洋环境风险形成的源点，也是风险形成的基础。研究也发现，在海洋环境风险中，海洋危险事件是一个种类繁多、性质多样的集合体。例如在所提炼的49个概念中，有32个概念是自然因素。换言之，从概念的数量上而言，自然因素占据了概念数量的三分之二。而且，出现频率最高的三个概念“海上溢油”、“陆域污染”、“围海造地”也都无一例外的属于自然因素。海洋危险事件的庞杂，无疑预示着海洋环境风险具有多触发性和易发性的特性。
在自然因素等海洋环境危险事件形成后，会被相关的群体转化成信息流，并通过有效途径传播出去。在这一过程中，“心理因素”作为风险信号，成为连接危险事件与社会风险之间的桥梁，从而完成了从自然意义的危险向社会意义的风险的转化。风险信号遵循“信息流―信息沟通―意象形成”的信息传播过程，这个过程如果没有引起政府等相关管理部门的重视和注意的话，就会被单向地传递给相关的公众和群体，从而形成海洋危险事件的“标签化”和“污名化”。例如在扎根的访谈中，“非法核电站”、“有害工程项目” 等概念已经形成，它取代“核电站”（或“沿海核电站”）、“工程项目”（或“沿海工程项目”）的概念使用，直接包含着标签和污名化的表达语词：“非法”和“有害”。这预示着在风险信号形成过程中，“去污名化”对于海洋环境风险防治而言，是何等的重要。
当风险信号形成后，就会被“社会因素”接纳后，从而形成风险的社会放大。诚然，这种社会风险并非是单向的放大，也可能被反向弱化。那何为风险的放大或弱化呢？斯洛维奇很早就发现，民众与专家之间在对待风险上是存在差异的[5]。因此，当公众眼中的风险远远超过专家所评估的程度时，我们称之为风险的强化或者放大；当公众的认知/行为显示风险远小于专家判断提示的程度时，我们称之为风险的弱化[23]。海洋环境风险信号的社会放大/弱化基于两个方面的社会因素：一是公众认知，即风险信号是否契合公众所具有的海洋环境保护意识和其文化价值观，一个具有很强的环保意识和文化的公众很容易接纳这一风险信号，反之亦然；二是社会管理，即政府管理部门是否获得了公众的信任。信任在风险的社会放大过程中扮演着重要的角色。约翰逊（Johnson）的研究发现，风险的信任是多维的[24]。信任包括 “诚实”维度和“称职”维度双重维度，前者指风险管控者在风险信息方面对事实的忠诚度，而后者则指风险管控者所具有的控制风险的能力程度。在海洋环境风险的形成中，前者体现为受访者对海洋环境管理相关方面的关注，后者体现为对海洋环境保护技能方面的关注。
在海洋危险事件、风险信号、公众认知&社会管理三个阶段的风险形成后，风险涟漪形成。风险涟漪的核心是直接相关的当地居民。其他的组织，例如企业、社团、政府等都会裹挟其中，从而使得海洋环境风险形成。我们在借鉴卡斯帕森的风险的社会放大框架基础上，形成了海洋环境风险的形成机理及放大过程图（图3）。这一形成机理很好地反映了海洋环境危险事件是如何经过社会放大，从而具有了社会风险特性的“海洋环境风险”。
图3海洋环境风险的形成机理及放大过程
Fig.3Formation mechanism and amplification process of marine environmental risk
4.2人们对海洋环境风险内涵及特性的认知，是两个方面的综合：“有关海洋环境的风险”，以及“因由海洋环境引发的社会风险”大部分访谈对象在访谈中，明显地表现出对海洋环境风险最终指向的多元化认知。他们并没有很好地区分海洋环境风险的最终指向是什么，即风险的标的是“针对海洋环境及海洋生态系统的风险”，抑或是“因由海洋环境污染或者生态破坏而引发的社会风险”。质言之，前者的风险本质是一种自然风险，后者则是一种社会风险。或者按照上文所述的卢曼的观点，前者是一种“危险”，而后者才是一种“风险”。大部分的访谈者的访谈内容，其提炼的概念都涉及自然因素、心理因素以及社会因素，尽管自然因素的概念占据绝大部分。这说明人们对海洋环境风险的认知是两个方面的综合：“有关海洋环境的风险”，以及“因由海洋环境引发的社会风险”。
普通民众对海洋环境风险存在多元认知并不难理解，它也从侧面说明了风险认知及其防治的艰难。诚然，这种对海洋环境风险的多元认知，很大程度上根源于我们对环境风险的认知就是多元的。概括而言，当前对于环境风险的认知就存在四个维度：经济维度、安全维度、社会（心理）维度、生态维度。经济维度是经济学、管理学科的认知模式，更多地将环境风险拘于自然状态，从客观的角度去认知风险，秉承成本-收益的风险防治策略；安全维度则是法学的认知模式，秉承预防原则去防治风险；社会维度，或者称之为心理维度，则是心理学、社会学的认知模式，它们从主观角度去认知风险，将环境风险定位为因由环境事件引发的社会风险；而生态风险则是自然科学的认知模式，其“生态风险”（ecological risk）是更为常用的一个术语，它强调具有不确定性的事故或灾害对生态系统可能产生的不利作用和损害[25-26]。在海洋环境风险认知及研究的前期，由于研究者大部分出身于环境科学、地质学等自然科学，因而更多地从生态维度去认识，“海洋生态风险”也是一个更为普遍地概念。而当更多地社会科学研究者开始介入海洋环境风险研究时，对其认知就发生了拓展和转移。
我们在扎根理论的研究中，获知了普通民众对海洋环境风险的认知，与专家保持了一致。这种对海洋环境风险内涵以及特性的多元认知模式，使得海洋环境风险的防治者们需要保持一种更多宽广的防治视野。
4.3对海洋环境风险的防治，需要有效区分民众对沿海自然项目的风险感知与民众对沿海自然项目管理状况的风险感知鉴于人们对海洋环境风险的内涵及特性认知，有着双重的认知模式，因此，要合理有效地防治海洋环境风险，需要做出有效地区分，例如需要有效区分民众对沿海大型项目的风险感知与民众对沿海大型项目管理状况的风险感知。前者体现在民众对项目本身的风险关注，而后者则体现在民众对项目管理者及管理状况的风险关注。我们在深度访谈中发现，很多民众对沿海核电的反对，并非单纯是针对核电，而是针对核电的管理状况。当课题组针对一些明确表现出对沿海核电焦虑的民众表示核电已经成为发达国家重要的能源构成时，很多民众表示“发达国家的管理严密，可以消除风险，而咱们中国还不行”，表现出对管理状况的风险认知。因此，合理区分这两种风险认知，从而针对其不同的风险认知，进行有针对性的风险应对策略，将更为有效地防治海洋环境风险。
诚然，要有效降低民众对沿海项目管理状况的风险感知，最为核心地是建立民众对政府的信任。甚至可以说，构建民众对政府的信任，是有效防治海洋环境风险，并防止其向社会风险转化的根本途径。雷恩与莱文按复杂性与抽象度将信任分为五个层次：对信息的信任、对传播者的信任、基于信源感知对机构的信任、基于机构表现对机构的信任、信任的社会政治气候[27]。海洋环境管理的优化及海洋环境技能的提升可以降低人们对海洋环境风险的感知和恐惧。这是因为低层次信任的持续流失最终导致高层次的不信任，同样高层次信任也对低层次信任的维护有调节作用。随着复杂技术时代的到来，个人的风险控制被机构的风险管理所取代，公众更加依赖机构可信度来判断风险；信任能够补偿负面的风险感知，不信任则导致公众抵制风险，以至于增加风险感知。
4.4海洋环境风险具有“镜像”效应等其独特性，因而有其自己的运作逻辑一般的环境风险，因其传播媒介的固化以及数量可控，因而其影响范围大致固定，其风险源属地与风险的影响地基本是重合的（流域的环境风险另当别论）。但是海洋环境风险的风险源属地与风险的影响地并一定是重合的，经常发生错位，从而导致“镜像”效应的出现。所谓“镜像”效应，即是指风险源属地与受影响地之间产生了错位，甚至导致风险源属地的社会风险减轻，受影响地的社会风险放大。“镜像”效应的实质是造成跨区域的风险感知。由于海洋的一体化和流动性，使得海洋环境风险的风险感知经常是跨区域的，风险策源点与风险影响者之间存在一定的张力。访谈对象的职业、地域等并不影响其对海洋环境风险概念的认知和建构。实际上，不仅仅本课题组在扎根理论的运用中发现了这一运作逻辑，现实的案例事件对此有所印证。例如厦门的PX项目搬迁至漳浦县古雷镇，但是却在一海之隔的东山县铜陵镇引发环境风险恐慌，造成跨区域的海洋环境风险[28]。海洋环境风险的“镜像”效应使得其不同于一般的环境风险，在某些状况下有着其独特的运作逻辑。
自然因素、心理因素和社会因素在海洋环境风险“镜像”效应的产生方面，都发挥着一定的功效。自然因素体现为所在区域的区位及危险事件的危害程度。研究发现，如果某区域位于风险源地的海洋洋流下方，更易发生“镜像”效应；心理因素体现为受影响地对风险信号的心理认同程度。如果受影响地居民对核电持一种天然的排斥和恐惧心理，更易发生“镜像”效应；社会因素则体现为所在区域社会生产、生活、管理状况与海洋的关切程度。研究发现，沿海区域如果存在较多的海洋养殖，或者海鲜类食品在居民日常饮食中占据较大的比重时，更容易引发对其他沿海区域的环境风险感知，从而产生“镜像”效应。
海洋环境风险具有的“镜像”效应，使得海洋环境风险的“涟漪”效应更易发生，也更难以掌控其涟漪的范围和深度。从这个角度而言，深入分析每一种可能引起“镜像”效应的因素集合，形成全面、深入的风险范畴把握，是有效防治海洋环境风险的基础。
5结语
本文采用扎根理论对海洋环境风险这一全新的概念进行了研究。提炼了对海洋环境风险的形成有关联的49个概念，并凝练出11个范畴，概括成自然因素、心理因素和社会因素三个主范畴。在研究方法上，本文的研究开创了海洋环境风险研究的一个新的尝试，试图不带预设和先见地去界定海洋环境风险的概念，并发现其形成机理及特性。这一研究对深入探讨海洋环境风险以及海洋环境治理等都有着借鉴意义。
但是不可否认地是，本文的研究也存在一些不足和需要进一步讨论的地方。扎根理论力图不带偏见地和价值观地去发现理论，但是没有哪个研究者是中立的，因为语言在被观察现实的基础上传递着形式和意义。语言的特殊使用反映了观点和价值。Glaser和Strauss也直言不讳地指出，扎根理论的重点不在于证明理论，而在于建构理论。课题组在访谈中，由于访谈记录人员数量较多，其访谈的自然语言可能对访谈对象有一定的引导和诱导，从而使得理论带有一定“建构”的成分。在扎根理论的框架使用上，本课题组对海洋环境风险的形成机理分析，也没有从Glaser的“理论代码家族”（theoretical coding family）的理论框架角度去进行深层分析。Glaser提出了在理论代码家族中最有代表性的成员是被称之为“6C”的六个维度：原因（cause）、语境（context）、偶然性（contingencies）、结果（consequences）、协变性（covariances）和条件（conditions）[29]。局限于本文的研究主题和篇幅，本文没有对这6个方面展开研究和探讨。
当然，本文也研究也没有对一些相关因素展开严谨地相关性和比照性研究。例如没有对社会发展层次的不同群体进行比较，如通过扎根理论对经济发达的上海、浙江等沿海省份，与经济欠发达的海南、辽宁的省份进行比较，从而能更好地洞悉文化层次、社会因素对海洋环境风险形成的影响；没有对形成的因素进行量化处理，没有形成自然因素、心理因素、社会因素在海洋环境风险形成中发挥何种比重的作用；本课题对自然因素、心理因素、社会因素的划分也可能存在绝对化，其中一些范畴可能同时涵盖了自然因素、心理因素和社会因素的多重属性；也没有更细致地提炼其他特征在海洋环境风险形成中的地位和作用，即没有对不同地域、不同学历、不同职业等对海洋环境风险的感知差异进行系统分析。这些研究的不足期待其他研究者更为深入的研究和探讨。
参考文献（References）
[1]乌尔里希・贝克.风险社会[M].何博闻，译，南京：译林出版社，2004：64.[Beck U. Risk Society[M].Translated by He Bowen. Nanjing： Yilin Press， 2004：64.]
[2]Royal Society. Risk Analysis， Perception and Management [M]. London： The Royal Society， 1992：2.
[3]汤姆・泰坦伯格.环境与自然资源经济学[M].严旭阳，译.北京：经济科学出版社，2003：49-51.[Tietenberg T. Environmental and Natural Resource Economics[M].Translated by Yan Xuyang. Beijing： Economic Science Press， 2003：49-51.]
[4]Douglas M， Wildavsky A B. Risk and Culture： An Essay on the Selection of Technical and Environmental Dangers[M]. Berkeley： University of California Press， 1982.
[5]Slovic P. Perception of Risk[J]. Science，1987，236： 280-285.
[6]Kasperson R E， Renn O， Slovic P， et al. The Social Amplification of Risk： A Conceptual Framework[J]. Risk Analysis， 1988， 8（2）：178-187.
[7]Wen X， Donald W H. Cultural Worldviews and Environmental Risk Perceptions： A Metaanalysis[J]. Journal of Environmental Psychology， 2014，40：249-258.
[8]黄杰，朱正威，等. 风险感知与我国社会稳定风险评估机制的健全[J].西安交通大学学报：社会科学版，2015，35（2）：48-55.[Huang Jie， Zhu Zhongwei. Risk Perception and Improving Social Stability Risk Evaluation Mechnism in China[J].Journal of Xi’an Jiaotong University：Social Sciences Edition， 2015，35（2）：48-55.]
[9]胡象明，王峰.一个新的社会稳定风险评估分析框架：风险感知的视角[J]中国行政管理，2014，（4）：102-108.[Hu Xiangming，Wang Feng. A New Social Stability Risk Assessment Analysis Framement： Risk Perception Perspective[J].Chinese Public Administration. 2014，（4）：102-108.]
[10]王琪，王学智. 浅析我国海洋环境应急管理政府协调机制 [J]. 海洋环境科学，2011，30（2）：268-271.[Wang Qi， Wang Xuezhi. Analysis on the Governmental Coordinate Mechanism of Marine Environmental Emergency Management in China[J]. Marine Environmental Science，2011，30（2）： 268-271.]
[11]崔凤.海洋开发与环境风险：美国墨西哥湾溢油事件评析[J].中国海洋大学学报，2011，（5）：6-10.[Cui Feng. Marine Development and Its Environmental Risks： Analysis on the Oil Spill in the Gulf of Mexico [J]. Journal of Ocean University of China，2011，（5）：6-10. ]
[12]陈涛.“维稳压力”与“去污名化” [J].南京工业大学学报，2014，13（1）：94-103.[Chen Tao. Dimensional Stability Pressure and Antistigma[J].Journal of Nanjing University of Technology，2014，13（1）：94-103.]
[13]唐国建.蓬莱19-3溢油事件中渔民环境抗争的路径分析[J].南京工业大学学报，2014，13（1）：104-114.[Tang Guojian. The Path Analysis of the Environment Resistance of the Fishermen in the 19-3 Oil Spill Event in Penglai[J].Journal of Nanjing University of Technology，2014，13（1）： 104-114.]
[14]王炼，贾建民.突发性灾害事件风险感知的动态特征[J].管理评论，2014，26（5）：169-176.[Wang Lian， Jia Jianmin. Dynamic Characteristics of Risk Perception of Sudden Disaster Events[J]. Management review，2014，26（5）：169-176.]
[15]Glaser B G， Strauss A L. The Discovery of Grounded Theory： Strategies for Qualitative[M]. New York： Aldine Publishing Company， 1967.
[16]王刚，娄成武.公共行政研究中的定量推崇批判[J]中国地质大学学报：社会科学版，2012，12（3）： 99-103.[Wang Gang， Lou Chengwu. Rethinking of the Quantitative Analysis in the Study of Public Administration[J].Journal of China University of Geosciences：Social Sciences Edition， 2012，12（3）：99-103.]
[17]埃文・塞德曼.质性研究中的访谈 [M].重庆：重庆大学出版社，2009：9.[Sedman E. Interview in Qualitative Research[M]. Chongqing： Chongqing University Press， 2009：9.]
[18]Naresh R P. The Creation of Theory： A Recent Application of the Grounded Theory Method[J]. The Qualitative Report， 1996， 2（4）：1-15.
[19]Strauss C. Basic of Qualitative Research： Grounded Theory Procedures and Technique[M]（2nds.）. CA：Thousand Oaks， 1998：128.
[20]Kasperson R E，Jhaveri S. Places Social Amplification of Risk： Toward a framemork of Analysis[C]//Flynn S. Risk， Medical and Stigma： Understanding Public Challenges to Modern Science and Technology. London： Earthscan， 2001： 9-27.
[21]Luhmann N. Risk： A Sociological Theory[M]. New York： Aldine De Gruyter， 1993：107.
[22]Covello V， Sandman P M. Risk Communication： Evolution and Revolution[C]//Wolbarst A. Solution to an Environment in Peril. Baltimore：John Hopkins University Press， 2001：164-178.
[23]皮金，卡斯帕森，斯洛维奇.风险的社会放大[M].北京：中国劳动社会保障出版社，2010：47.[Pidgeon N， Kasperson R E， Slovic P. Social Amplification of Risk[M]. Beijing： China Labor and Social Security Publishing House， 2010：47.]
[24]Johnson B B. Exploring Dimensionality in the Origins of Hazardrelated Trust[J]. Journal of Risk Research，1999，（2）：325-373.
[25]Hunsaker C T. Assessing Ecological Risk on A Regional Scale[J].Environmental Management，1990，14：325-332.
[26]Lipton J A. Paradigm for Ecological Risk Assessment[J]. Environmental Management， 1993，17：1-5.
风险分析概念篇8
投资风险识别和衡量的方法
在了解投资风险的基本情况后，就要对投资中存在或潜在的风险进行识别衡量。它需要管理人员在进行实地调查研究之后，运用各种方法对潜在的及存在的各种风险进行系统归类，并总结出企业式项目面临的所有风险也就是风险识别，它是风险衡量的前提与基础。风险识别与衡量的方法很多，但其中主要包含一般调查估计与高等数学方法的几种不同组合分析方法。
（一）风险识别的基本方法
现在使用的风险识别方法，可以分为宏观领域中的决策分析（可行性分析、投入产出分析等）和微观领域的具体分析（资产负债分析、损失清单分析等）。本文仅介绍以下几种主要方法：
生产流程分析法，又称流程图法。该种方法强调根据不同的流程，对每一阶段和环节，逐个进行调查分析，找出风险存在的原因：从中发现潜在风险的威胁，分析风险发生后可能造成的损失和对全部生产过程造成的影响。
风险专家调查列举法。由风险管理人员将该企业、单位可能面临的风险逐一列出，并根据不同的标准进行分类。
资产财务状况分析法，即按照企业的资产负债表及损益表、财产目录等的财务资料，风险管理人员经过实际的调查研究，分析企业财务状况，发现其潜在风险。
投入产出分析法，即指运用投入产出表，发现投入与产出不平衡的原因及其后果，从而进行潜在风险识别，该方法主要用于微观领域，用来分析企业各部门之间的平衡关系。
背景分析法，是国外风险分析中的一种方法。
分解分析法，指将一复杂的事物分解为多个比较简单的事物，将大系统分解为具体的组成要素，从中分析可能存在的风险及潜在损失的威胁。
失误树分析法，是以图解表示来调查损失发生前种种失误事件的情况，或对各种引起事故的原因进行分解分析，具体判断哪些失误最可能导致损失风险发生。
（二）风险衡量的基本方法
对于投资风险大小的衡量，需要使用统计学方法加以计算和衡量，即用一组较小的样本观察值，对一组较大的未知观察值进行理论预测。运用概率估计风险，不仅表现在单纯的概率概念中，而且表现在概率的分布之中。通过概率分布，可以获得某一事件发生及其后果的概率，并推断事件结果范围，有助于更好地选择风险管理技术和手段，从而得到最佳的风险控制效果。利用数学方法进行风险的衡量，一般要经过以下内容的测量：损失的可能性，巨额损失的发生概率，损失额。概率分布主要包括二项分布、泊松分布和正态分布几种形式。
投资风险的测算方法
本文主要研究项目投资，进而采取不同的测算方法。
概率：在经济活动中，某一事件在相同条件下可能发生也可能不发生，这类事件称为随机事件。概率就是用来表示随机事件发生可能性大小的数值，通常把必然发生的事件的概率定为1，把不可能发生的事件的概率定为0，而一般随机事件的概率是介于0与1之间的一个数。概率越大就表示该事件发生的可能性越大。
预期值。随机变量的各个取值，以相应的概率为权数的加权平均数叫作随机变量的预期值，它反映随机变量取值的平均化。报酬率的预期值公式：K=Σ（Pi•Ki），其中：Pi为第i种结果出现的概率，Ki为第i种结果出现后的预期报酬率，N为所有可能结果的数目。
离散程度。表示随机变量离散程度的量数包括平均差、方差、标准差和全距等，最常用的是方差和标准差。
方差是用来表示随机变量与期望值之间离散程度的一个量。方差（σ2）=Σ（Ki-K）2×Pi。标准差也叫均方差，是方差的平方根。
标准离差率。标准差虽能表明风险大小，但不能用于比较不同方案的风险程度。因为在标准差值相同的情况下，由于期望值不同，风险程度也不同。为了解决这个困难，引入了标准离差率也叫变异系数的概念。
标准离差率是指标准差对期望值的比例，计算如下：
风险分析概念篇9
投资风险识别和衡量的方法
在了解投资风险的基本情况后，就要对投资中存在或潜在的风险进行识别衡量。它需要管理人员在进行实地调查研究之后，运用各种方法对潜在的及存在的各种风险进行系统归类，并总结出企业式项目面临的所有风险也就是风险识别，它是风险衡量的前提与基础。风险识别与衡量的方法很多，但其中主要包含一般调查估计与高等数学方法的几种不同组合分析方法。
（一）风险识别的基本方法
现在使用的风险识别方法，可以分为宏观领域中的决策分析（可行性分析、投入产出分析等）和微观领域的具体分析（资产负债分析、损失清单分析等）。本文仅介绍以下几种主要方法：
生产流程分析法，又称流程图法。该种方法强调根据不同的流程，对每一阶段和环节，逐个进行调查分析，找出风险存在的原因：从中发现潜在风险的威胁，分析风险发生后可能造成的损失和对全部生产过程造成的影响。
风险专家调查列举法。由风险管理人员将该企业、单位可能面临的风险逐一列出，并根据不同的标准进行分类。
资产财务状况分析法，即按照企业的资产负债表及损益表、财产目录等的财务资料，风险管理人员经过实际的调查研究，分析企业财务状况，发现其潜在风险。
投入产出分析法，即指运用投入产出表，发现投入与产出不平衡的原因及其后果，从而进行潜在风险识别，该方法主要用于微观领域，用来分析企业各部门之间的平衡关系。
背景分析法，是国外风险分析中的一种方法。
分解分析法，指将一复杂的事物分解为多个比较简单的事物，将大系统分解为具体的组成要素，从中分析可能存在的风险及潜在损失的威胁。
失误树分析法，是以图解表示来调查损失发生前种种失误事件的情况，或对各种引起事故的原因进行分解分析，具体判断哪些失误最可能导致损失风险发生。
（二）风险衡量的基本方法
对于投资风险大小的衡量，需要使用统计学方法加以计算和衡量，即用一组较小的样本观察值，对一组较大的未知观察值进行理论预测。运用概率估计风险，不仅表现在单纯的概率概念中，而且表现在概率的分布之中。通过概率分布，可以获得某一事件发生及其后果的概率，并推断事件结果范围，有助于更好地选择风险管理技术和手段，从而得到最佳的风险控制效果。利用数学方法进行风险的衡量，一般要经过以下内容的测量：损失的可能性，巨额损失的发生概率，损失额。概率分布主要包括二项分布、泊松分布和正态分布几种形式。
投资风险的测算方法
本文主要研究项目投资，进而采取不同的测算方法。
概率：在经济活动中，某一事件在相同条件下可能发生也可能不发生，这类事件称为随机事件。概率就是用来表示随机事件发生可能性大小的数值，通常把必然发生的事件的概率定为1，把不可能发生的事件的概率定为0，而一般随机事件的概率是介于0与1之间的一个数。概率越大就表示该事件发生的可能性越大。
预期值。随机变量的各个取值，以相应的概率为权数的加权平均数叫作随机变量的预期值，它反映随机变量取值的平均化。报酬率的预期值公式：k=σ（pi•ki），其中：pi为第i种结果出现的概率，ki为第i种结果出现后的预期报酬率，n为所有可能结果的数目。
离散程度。表示随机变量离散程度的量数包括平均差、方差、标准差和全距等，最常用的是方差和标准差。
方差是用来表示随机变量与期望值之间离散程度的一个量。方差（σ2）=σ（ki-k）2×pi。标准差也叫均方差，是方差的平方根。
标准离差率。标准差虽能表明风险大小，但不能用于比较不同方案的风险程度。因为在标准差值相同的情况下，由于期望值不同，风险程度也不同。为了解决这个困难，引入了标准离差率也叫变异系数的概念。
标准离差率是指标准差对期望值的比例，计算如下：
风险分析概念篇10
工程项目风险分析与国际工程建设市场密切联系。第二次世界大战后，世界进入稳定阶段，各国纷纷致力于兴建大型宇航、水电、能源以及交通项目以求刺激自身经济的尽快复苏，大量的投资使得项目势必将带来一系列风险，以此，使得项目投资者越来越认识到风险管理的重要性和必要性，因此，诸多项目投资者相继组织高端人才，并投入大量的财力、物力资源加大对风险管理的相关研究，经过多年的研究，各国学术界逐渐对项目风险管理形成统一的看法，即风险管理的概念：如何在一个肯定的有风险的环境中将风险降低到最低的管理过程，该过程包括风险识别、风险分析、风险评价、风险控制以及风险管理。风险管理目的：降低风险、规避风险，将风险所造成的损失降低在最低限度。风险管理方法：定性分析法和定量分析法。
2 国内高速公路项目风险管理研究现状
国内近几年对高速公路项目风险分析与评价的研究主要有：
朱珊在《国际工程承包中的风险管理》[13]中针对于国际工程承包中的风险管理进行的全面论述，之后，朱珊提出高速公路项目企业需采取失败模式影响分析法度量工程风险，以风险发生概率和风险损失为依据计算风险概率数，以此得出高的风险概率数。
卢有杰在《项目风险管理》[14]中，以国民经济各部门项目活动中的风险为研究对象，致力于风险后果、风险来源、风险影响范围、风险是否可管理以及风险后果承担者的基础之上对工程风险进行分类，并对项目风险的识别、量化、评估和控制的原则、方法、技术和程度做出全面概述。最后结合我国向社会主义市场经济转变的新形势，把握高速公路项目风险管理的必要性和重要性。
陈立文在《项目投资风险理论分析与方法》[15]中，以系统和过程为出发点，对项目投资风险的收益分析、概率分析、变权分析、模糊分析、回归分析、决策分析、区间分析、可靠分析、系统分析、模拟分析等理论和方法进行详细阐述。
赵振宇在《故障树引入高速公路项目风险管理研究》[16]中，将可靠性工程研究中的故障树分析法引入工程风险管理。之后，赵振宇采用图形演绎法构建起高速公路项目风险故障树，并对高速公路项目风险识别模式和风险因素量化进行全面论述，最后依据二态系统和概率理论对项目成功度和判定项目风险成本最小化的风险源问题进行定量分析。
3 国内高速公路工程风险评价研究现状
仇一颗，李伯勋，欧莉，张胜军(2006)针对影响高速公路特许经营投资的风险进行分析，在模糊数学原理基础上运用层次分析法，证明了综合评价法在风险评价中的有效性和可操作性。
田艳(2008)通过实证分析结合公路招投标的特点，运用风险矩阵的方法对其进行了综合评价，提出风险因素的计算方法。
风险分析概念篇11
二、社区矫正风险评估的内涵审视
在理论研究领域，风险评估主要是经济学领域的的概念。风险评估是今年来发展的一种系统化的方法论，为组织的安全管理和政府的决策提供了科学依据，是组织提高安全管理水平和事故预防技术水平的基础了，并已逐渐规范化和制度化。社区矫正风险评估的内涵分析是解答其到底是什么的问题，也是分析风险评估的目的的基础和前提，因此对其内涵的分析必不可少。
（一）基本概念的整合
1.风险的概念解析
“风险”一词在辞海中的释义有二：一是亦作“危崄”。艰危险恶，不安全。谓有可能导致灾难或失败；二指险恶﹑险要之地。结合论题，释义一符合题意。在经济学领域里，风险是指特定时间发送的概率及可能发生危害后果的函数。
2.风险评估的概念释义 3.社区矫正风险评估的概念整合
当代美国人类学家E·霍贝尔在论及概念的重要性时指出，一个探索者在任何领域中的工作总是从创造该领域中有用的语言和概念开始的。任何科学研究都是以概念分析作为起点的。因此探索社区矫正风险评估内涵与外延的首要条件是对其概念的精确把握。结合对社区矫正、风险、风险评估的概念的理解，可以整合得出社区矫正风险评估的概念。社区矫正风险评估是指法律规定的机构和组织对与犯罪人相关的因素进行定量化的分析，对社区矫正对象在社区服刑期间重新实施违法犯罪行为的可能性所做的评价。
（二）社区矫正风险评估整体阐释
1.评估主体
根据两高两部的《社区矫正实施办法》第四条，县级司法行政机关社区矫正机构接受人民法院、人民检察院、公安机关、监狱的委托对社区矫正对象进行调查评估，是为评估主体。司法所承担社区矫正调查评估的日常工作。有关部门、村（居）民委员会、社区矫正人员所在单位、就读学校、家庭成员或者监护人、保证人等负有协助县级司法行政机关社区矫正机构的义务，是为辅助主体。
2.评估对象
评估对象与社区矫正适用对象一致，法院裁判拟适用社区矫正的犯罪主体及正在实施社区矫正的犯罪人。根据《刑法》《刑事诉讼法》及相关司法解释和法律法规，评估对象具体为对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行符合社区矫正条件并经法院判决裁定执行社区矫正的罪犯。
3.评估内容
评估内容主要包括评测对象的静态与动态、不变与可变、客观与主观的因素。根据理论界及实务界的经验积累，并经法律认可，社区矫正风险评估的内容主要是有关评估对象的风险因素，包括被告人或者罪犯的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和被害人意见、拟禁止的事项等。
4.评估方式
结合北京上海等地对于社区矫正风险评估的探索，已采用的评估方法主要有访谈法、量表法、文献法、和观察法组成，以量表法为主[5]。结合实践发展及各地具体情况，对于社区矫正对象的评估可以有选择的采取问卷调查、实地考察、指标分析、问询等方式，根据不同犯罪人侧重不同的评估方式。
5.评估结果
评估结果的得出是基于评估各方面因素、综合拟适用社区矫正对象的表现的整合考量。评估结果的形式主要为是否对被评估对象适用社区矫正；社区矫正适用过程中是否停止对社区矫正对象适用社区矫正等。
三、社区矫正风险评估目的分析
（一）社区矫正风险评估目的的重要性
一项法律制度的背后总是体现着一定的目的。而且具体到刑事诉讼程序的各个部分，在总体上它们是在一个共同的目的的支配下，但是在具体的、直接的目的方面，各个刑事诉讼体系内的不同的制度还存在一定的差异。毋庸置疑，社区矫正风险评估制度的目的自然也有不同于刑事审判程序、管辖等其他体系内制度的方面。当然，也正是存在着不同的目的，才使得社区矫正风险评估表现出自己的特性。如同学者在关于行政诉讼目的论述的重要性指出的一样，如果社区矫正风险评估比喻为一部机车的话，评估目的就是这部机车的方向盘，它决定着社区矫正风险评估制度运行的轨迹。
对于社区矫正乃至整个刑事诉讼程序及司法改革，对社区矫正风险评估目的的研究的价值与意义是不言而喻的。没有对社区矫正风险评估目的的认识，具体工作的开展就如盲头苍蝇般找不到工作的关键点。“目的创造法律并指导实践”，正确理解社区矫正风险评估的目的，对于司法行政部门工作人员开展评估工作，相关人员对评估工作的配合与辅助，法官结合评估结果裁判是否对犯罪人适用社区矫正都具有指导性意义。
（二）社区矫正风险评估目的的概念及特性
1.社区矫正风险评估目的的概念分析
从某种意义上说，科学的发展就是概念体系的发展。人类发展史可以被称为是不断进行创造的历史，人的活动总是有目的、充满意识的活动。任何一个目的总是具体的、有着特定内容的目的。由此，社区矫正风险评估作为有别于其他制度的一种特殊形式，社区矫正风险评估的目的是指，以观念形式存在的，国家听过相关机构进行的风险评估所期望达到的目标或理想结果。
2.社区矫正风险评估目的的特性
“一个目的如果不是特殊的目的，就不成其为目的，正如同行动如果没有目的就是无意义的行动一样。”虽然社区矫正风险评估如同其他刑事诉讼制度一样，都具有刑事诉讼总体的目的，即实现刑事实体法、保障人权等，但是由于内在机能的差异，其也具有属于自己的特性。其一是主体上的特性，其主体为司法行政机关等；其二是具体行为的差异，其行为是评价；其三是目的结果的差异性，其直接结果为是否适用社区矫正等。
四、社区矫正风险评估目的的构建
（一）直接目的：服务社区矫正
社区矫正风险评估的直接目的是服务于社区矫正。根据社区矫正发展的时间进度，这一直接目的主要分为以下三方面：
1.入口把关
《社区矫正实施办法》规定，人民法院在裁判前，对拟适用社区矫正的被告人、罪犯需要调查其社区影响的，可以委托司法行政机关对其进行评估。根据评估结果，对那些人身危险性和社会危险性较低、且不致危害社会等符合法律规定的被告人、罪犯适用社区矫正，严格控制社区矫正的入口，从源头上保证社区矫正的质量。
2.进展调控
入口管控中如果由法院判决适用社区矫正条件的对象，在社区矫正过程中，由评估机关定期或不定期的对其进行危险性评测。服刑人员成分复杂，都具有某种恶习，而此种恶习总是与矫正对象的犯罪类型、动机相联系。矫正中，社区矫正对象改正错误的程度不同，人身危险性会有所变化，此阶段风险评估的目的，是要对社区矫正对象进行区分，根据其社会危险性及人生危险性的变化和大小，采取相适用的措施。
3.出口管控
风险分析概念篇12
现代风险导向审计按照战略管理论和系统论，将由于企业的整体经营风险所带来的重大错报风险作为审计风险的一个重要构成要素进行评估，是评估审计风险观念、范围的扩大与延伸，是传统风险导向审计的继承和发展。在该理论的指导下，国际审计和鉴证准则委员会（IAASB）了一系列新的审计风险准则，对审计风险模型重新描述为：审计风险=重大错报风险×检查风险（IAASB，2003）。由此，我们可以将目前审计执业界普遍使用的审计风险模型称之为传统审计风险模型，而将新模型称之为现代审计风险模型。
1 传统审计风险模型的缺陷
目前审计职业界普遍使用的审计风险模型是由美国注册会计师协会1983年提出的。该模型认为审计风险由固有风险、控制风险和检查风险三要素组成，对审计风险的计量为：
审计风险=固有风险×控制风险×检查风险
根据上式，在既定的审计风险下，检查风险可计算如下：
检查风险=审计风险/（固有风险×控制风险）
根据上述模型，审计主体在确定可接受的审计风险时，首先要评估固有风险、控制风险，在此基础上推算可接受的检查风险。该审计风险模型存在如下缺陷：
1.1 只定性分析审计风险 该审计风险模型只是定性地分析了客观存在的风险。该模型考虑的风险只考虑了有关审计风险控制的环节，并用公式来描述审计风险的概率，无法直观地进行定量分析，即计量审计风险给审计主体带来的损失金额的可能性。
1.2 审计风险因素不全面 该模型考虑的风险只与审计过程和审计顺序有关，即只从审计主体的审计检查方法和审计对象的经营、内部控制方面考虑审计风险因素，未充分考虑审计风险产生的其他主要原因，如报表使用者的诉讼请求因素、社会宏观法律环境因素等。
1.3 无法描述道德风险 审计案件中存在的一些问题并非完全是由于技术上或程序上的失误造成的，审计主体的日常行为和工作态度有时也会成为问题的症结所在。因此，人们除了关注审计技术和程序的发展外，亦开始关注审计主体的自身行为，由此产生了审计主体的道德问题。但是，传统的审计模型无法描述由于不道德行为所产生的风险，包括：企业与审计主体串通舞弊，出具不恰当的审计报告；审计主体接受贿赂；审计主体为了经济利益压低价格有损同业等。
1.4 对审计风险的表述不完整 随着审计风险含义的扩大，审计风险控制就不能只局限于审计过程和所审计的对象，必须把审计风险的控制放在一个系统中全面把握，还应考虑审计环境影响、人员因素及后果等。审计风险范围也应扩大为审计主体风险、会计师事务所风险和会计行业风险，还包括审计结论利用中产生的法律风险以及赔偿风险。
2 现代审计风险模型的发展
现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进，形式上有所简化，但审计风险的内涵和外延却扩大了。
2.1 认定层次风险 认定层次风险指交易类别、账户余额、披露和其他相关具体认定层次的风险，包括传统的固有风险和控制风险。认定层次的错报主要指经济交易的事项本身的性质和复杂程度发生的错报，企业管理当局由于本身的认识和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错报。
2.2 会计报表整体层次风险 会计报表整体层次风险主要指战略经营风险（简称战略风险）。把战略风险融入现代审计模型，可建立一个更全面的审计风险分析框架。
2.2.1 从战略风险的定义来看：战略风险是审计风险的一个高层次构成要素，是会计报表整体不能反映企业经营实际情况的风险。这种风险源自于企业客观的经营风险或企业高层通同舞弊、虚构交易。传统审计风险模型解决的是企业的交易和事项在本身真实的基础上，怎样发现会计报表存在的错报，将审计重点放在各类交易和账户余额层次，而不从宏观层面考虑会计报表可能存在的重大错报风险，这很可能只发现企业小的错误，却忽略大的问题；现代审计风险模型解决的是企业经营过程中管理层通同舞弊、虚构交易或事项而导致会计报表存在错报怎样进行审计的问题。
2.2.2 从审计战略来看：现代审计风险模型是在系统论和战略管理理论基础上的重大创新。从战略角度入手，通过经营环境—经营产品—经营模式—剩余风险分析的基本思路，可将会计报表错报风险从战略上与企业的经营环境、经营模式紧密联系起来，从而在源头上和宏观上分析和发现会计报表错报，把握审计风险。而将环境变量引入模型的同时，也将审计引入并创立了战略审计观。
2.2.3 从审计的方法程序来看：现代审计风险模型注重运用分析性程序，既包括财务数据分析，也包括非财务数据的分析；且分析工具多样化，如战略分析、绩效分析等。例如毕马威国际（KPMG）为应用现代审计风险模型的理念与方法，研究制定了经营计量程序（Business Measurement Process，BMP），专门分析企业在复杂的市场环境和产业环境下的经营情况，以确定关键经营风险如何影响财务结果。BMP提供了一个审查影响财务信息和非财务信息流的分析框架。
2.2.4 从审计的目标来看：现代审计是为了消除会计报表的重大错报，增强会计报表的可信性。为达到此目标，注册会计师应当假定会计报表整体是不可信的，从而引进全方位的职业怀疑态度，在审计过程中把质疑一一排除。而该模型充分体现了这种观念。
3 现代审计风险模型的分析应用框架
3.1 确定总体审计风险概率 审计风险可按其发生的可能性大小分为基本确定、很可能、可能和极小可能。可能性一般按概率来进行表述，如极小可能的概率为大于0但小于或等于5％。
风险分析概念篇13
现代风险导向审计按照战略管理论和系统论，将由于企业的整体经营风险所带来的重大错报风险作为审计风险的一个重要构成要素进行评估，是评估审计风险观念、范围的扩大与延伸，是传统风险导向审计的继承和发展。在该理论的指导下，国际审计和鉴证准则委员会（iaasb）了一系列新的审计风险准则，对审计风险模型重新描述为：审计风险=重大错报风险×检查风险（iaasb，2003）。由此，我们可以将目前审计执业界普遍使用的审计风险模型称之为传统审计风险模型，而将新模型称之为现代审计风险模型。
1传统审计风险模型的缺陷
目前审计职业界普遍使用的审计风险模型是由美国注册会计师协会1983年提出的。该模型认为审计风险由固有风险、控制风险和检查风险三要素组成，对审计风险的计量为：
审计风险=固有风险×控制风险×检查风险
根据上式，在既定的审计风险下，检查风险可计算如下：
检查风险=审计风险/（固有风险×控制风险）
根据上述模型，审计主体在确定可接受的审计风险时，首先要评估固有风险、控制风险，在此基础上推算可接受的检查风险。WWw.133229.Com该审计风险模型存在如下缺陷：
1.1只定性分析审计风险该审计风险模型只是定性地分析了客观存在的风险。该模型考虑的风险只考虑了有关审计风险控制的环节，并用公式来描述审计风险的概率，无法直观地进行定量分析，即计量审计风险给审计主体带来的损失金额的可能性。
1.2审计风险因素不全面该模型考虑的风险只与审计过程和审计顺序有关，即只从审计主体的审计检查方法和审计对象的经营、内部控制方面考虑审计风险因素，未充分考虑审计风险产生的其他主要原因，如报表使用者的诉讼请求因素、社会宏观法律环境因素等。
1.3无法描述道德风险审计案件中存在的一些问题并非完全是由于技术上或程序上的失误造成的，审计主体的日常行为和工作态度有时也会成为问题的症结所在。因此，人们除了关注审计技术和程序的发展外，亦开始关注审计主体的自身行为，由此产生了审计主体的道德问题。但是，传统的审计模型无法描述由于不道德行为所产生的风险，包括：企业与审计主体串通舞弊，出具不恰当的审计报告；审计主体接受贿赂；审计主体为了经济利益压低价格有损同业等。
1.4对审计风险的表述不完整随着审计风险含义的扩大，审计风险控制就不能只局限于审计过程和所审计的对象，必须把审计风险的控制放在一个系统中全面把握，还应考虑审计环境影响、人员因素及后果等。审计风险范围也应扩大为审计主体风险、会计师事务所风险和会计行业风险，还包括审计结论利用中产生的法律风险以及赔偿风险。
2现代审计风险模型的发展
现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进，形式上有所简化，但审计风险的内涵和外延却扩大了。
2.1认定层次风险认定层次风险指交易类别、账户余额、披露和其他相关具体认定层次的风险，包括传统的固有风险和控制风险。认定层次的错报主要指经济交易的事项本身的性质和复杂程度发生的错报，企业管理当局由于本身的认识和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错报。
2.2会计报表整体层次风险会计报表整体层次风险主要指战略经营风险（简称战略风险）。把战略风险融入现代审计模型，可建立一个更全面的审计风险分析框架。
2.2.1从战略风险的定义来看：战略风险是审计风险的一个高层次构成要素，是会计报表整体不能反映企业经营实际情况的风险。这种风险源自于企业客观的经营风险或企业高层通同舞弊、虚构交易。传统审计风险模型解决的是企业的交易和事项在本身真实的基础上，怎样发现会计报表存在的错报，将审计重点放在各类交易和账户余额层次，而不从宏观层面考虑会计报表可能存在的重大错报风险，这很可能只发现企业小的错误，却忽略大的问题；现代审计风险模型解决的是企业经营过程中管理层通同舞弊、虚构交易或事项而导致会计报表存在错报怎样进行审计的问题。
2.2.2从审计战略来看：现代审计风险模型是在系统论和战略管理理论基础上的重大创新。从战略角度入手，通过经营环境—经营产品—经营模式—剩余风险分析的基本思路，可将会计报表错报风险从战略上与企业的经营环境、经营模式紧密联系起来，从而在源头上和宏观上分析和发现会计报表错报，把握审计风险。而将环境变量引入模型的同时，也将审计引入并创立了战略审计观。
2.2.3从审计的方法程序来看：现代审计风险模型注重运用分析性程序，既包括财务数据分析，也包括非财务数据的分析；且分析工具多样化，如战略分析、绩效分析等。例如毕马威国际（kpmg）为应用现代审计风险模型的理念与方法，研究制定了经营计量程序（businessmeasurementprocess，bmp），专门分析企业在复杂的市场环境和产业环境下的经营情况，以确定关键经营风险如何影响财务结果。bmp提供了一个审查影响财务信息和非财务信息流的分析框架。
2.2.4从审计的目标来看：现代审计是为了消除会计报表的重大错报，增强会计报表的可信性。为达到此目标，注册会计师应当假定会计报表整体是不可信的，从而引进全方位的职业怀疑态度，在审计过程中把质疑一一排除。而该模型充分体现了这种观念。
3现代审计风险模型的分析应用框架
3.1确定总体审计风险概率审计风险可按其发生的可能性大小分为基本确定、很可能、可能和极小可能。可能性一般按概率来进行表述，如极小可能的概率为大于0但小于或等于5％。
