购物车(0)
内部审计分析论文篇1
内部审计工作除维护财经纪律外，还要为单位提高管理水平和经济效益，搞好经营创收当好参谋。在实际工作中要注意划清政策界限，支持改革并保护改革者的积极性，要敢于揭露不良倾向，抵制歪风，树立正气。
二、正确认识内部审计工作的地位和作用
地勘单位建立内部审计机构已有十几年的历史，做了不少工作，也取得了较大的成绩。但是，近几年来随着改革的深化，多种经营规模的不断发展，经营项目、生产经营组织多元化，地勘单位的内部审计工作愈来愈显得不适应现代经营管理的需要，以至有所削弱。究其原因，主要是部分领导对内部审计工作的职能缺乏一个正确的认识，有的甚至把发展经济与加强审计监督对立起来。有的经济实体对审计人员持对立情绪，不能正确认识发展经济与加强审计监督的辩证关系，所谓“经济要上、审计要让”的错误观念就是一个具体表现。
市场经济是法制经济，实施内部审计监督，既是国家实施经济管理的手段，又是地勘单位保证生产经营活动的合法性，维护本单位合法利益的必要的自我约束行为。审计监督具有制约和促进两方面的作用。内部审计通过自己的监督工作，促使企业各级管理人员及员工遵纪守法，严格执行制度规定，对企业各项经济业务进行客观的会计核算并及时地真实地披露会计信息，保证财务报告的真实可靠。通过审计及时发现生产经营中存在的问题和薄弱环节，有针对性地提出改进措施和建议，促进内部深化改革，挖掘潜力，提高企业管理水平。因此，内部审计只能加强，不能削弱，审计部门要有针对性地重点开展审计和审计调查工作，为企业经济健康发展保驾护航，为单位领导决策提供可靠依据。同时各级领导也要善于利用审计工作为企业决策服务，牢固地树立和发挥审计工作在本单位的地位和应有作用。
三、强化审计监督，增强服务意识
地勘单位在转换经营机制过程中，随着经济活动的扩展，客观上需要建立健全内部审计制度，对经济活动和行为进行监督和检查，为经济发展服务。审计监督不是最终目的，而是一种服务于经济建设的管理手段，其目的是通过审计监督，促进经济健康、稳定的发展。因此，审计工作必须坚持实事求是，客观公正，做到具体问题具体分析。尤其在当前新旧财政政策及经济法规交替过程中更为必要。审计工作要坚持“三个有利于”的原则，要提高对党的新时期的方针、政策的正确认识和理解，吃深吃透有关经济法规。要敢于突破一些旧框框的束缚，用足用活政策。才能促进单位的经济发展，才能真正起到审计工作为经济建设服务的功能。四、完善审计内容和审计方式
内部审计要想被单位领导和各部门认识到是自身发展的内在需要，除了要财务收支审计向检查评价有关内控制度和经济效益延伸外，还要从审计的活动方式和审计内容上，从低层次向较高的层次不断发展，从单项审计向定向、定期、常规审计的方式发展。也就是要逐步实现内审的制度化、法制化，形成一套完整的、健全的审计工作制度。首先，应根据单位的特点和管理层次明确各审计对象，建立正常的审计秩序。其次，明确审计项目和主要的审计内容，形成规律性审计事项和经常性审计制度，确定相对固定的审计业务和审计责任，使被审单位明确哪些经济事项必须报经审计，哪些必须经审计后才能做出决定，才会有效。使审计活动成为经济业务成立或正常运行必须的步骤。第三，固定审汁时间，即根据各类经济事项和不同审计要求，确定恰当的审计时期。
随着地勘行业体制改革的不断深化，地勘单位已全面走向市场，参与市场竞争。管好用好国有资产，不断提高经济效益是地勘单位走向市场后面临的重点、难点。因此，内审工作必须把主要精力放在容易造成国有资产流失和经济效益亏损的环节上，对那些成本上升快，亏损多的单位要重点进行审计，促进提高生产经营管理水平。还要对国有资产保值增值、安全、完善进行监督，对单位的资产负债及损益情况的真实性、合法性进行审查，从中找出薄弱环节和存在问题，帮助单位完善内部控制制度。通过审H1严格控制非生产性开支，严禁乱挤乱摊成本，狠刹铺张浪费之风。还要深人研究分析地勘单位资金紧张的结症所在，帮助单位清理债权债务，加速资金周转，从而使地勘单位在市场经济中得以持续健康地发展。
五、正确处理审计部门与被审单位的关系
内部审计工作要为地勘单位经济发展服务，必须正确处理好审与被审的关系。首先，审计人员要严肃审计工作纪律，严格要求自己，熟练掌握各项政策法规，同时要谦虚谨慎，戒骄戒躁，不能以监督者自居，只有以服务的身份出现，才会受欢迎。
其次，审计人员不能搞突然袭击。审计之前要把审计的范围、内容、方法通知被审单位，使被审单位与审计部门密切配合。
内部审计分析论文篇2
内部审计主要是指企业相关人员使用科学的方法对企业的风险管理进行评价，同时开展的治理过程，其具有很多优势，不仅能够提高管理效率，同时也能够确保企业在发展过程中严格的按照相关标准进行，更好的促进企业的发展，因此也是越来越受到重视。目前我国的电力需求总量不断增加，在风力、光伏等发电的影响下进一步推动了电源结构的调整，进一步促进电力市场的多元化发展，同时也进一步增加了电力市场的竞争，为了更好的促进电力企业的发展，加强电力企业的内部审计工作非常重要，需要引起我们的重视。
2电力企业内部审计工作的有效开展
2.1强化审计部门的独立性
为了保证内部审计的独立性，电力企业首先要避免安排其他部门人员兼职审计，应设立专门的内部审计部门，合理配置内部审计人员，严格考评内审人员的职业道德和专业能力。领导层要主动支持和配合审计部门的工作，提高审计部门的地位，确保其独立于各部门。
2.2重视内部审计工作，树立正确的内部审计服务意识
为了更好的发挥内部审计的作用，电力企业应不断强化员工的内部审计观念，树立正确的审计意识。内部审计不仅仅是对施工企业经营管理的监督和评价，更是为企业决策的制定、有效内部控制和提升经济效益服务的。施工企业应对内部审计准确定位，强化内审服务意识，积极开展内部审计工作。
2.3建立健全的内部审计管理制度
在电力企业内部审计工作开展中建立健全相关管理制度非常关键，其能够更好的确保电力工作的有效开展，同时也能够促进电力企业的发展。对此需要从以下方面进行：（1）电力企业需要结合实际情况建立管理制度，包括对审计机构、人员方面，从而能够确保工作的有效开展。（2）需要进一步完善内部审计工作的规范性，有效的保障整体质量。（3）电力企业内部审计部门需要定期的将将审计结果向上级管理部门汇报，从而使得管理人员能够清楚的掌握企业的相关情况，对于电力企业的发展具有非常重要的意义，需要引起重视。
2.4提高内部审计队伍的质量及水平
2.4.1提高内部审计人员的综合素质审计队伍要保持相对稳定性，审计专业知识不断更新，就会促使审计人员要不断的学习。审计人员不仅是审计方面的专家，更应是会计工作的行家，所以在全面提高审计人员必备的专业知识外，还要强化审计人员会计知识的学习和培训。
2.4.2坚持多元化培训，提高后续教育力度多元化培训主要包括多种方式和多面知识的培训，内部审计机构应有计划有步骤的安排审计人员参加一些较高层次的短期培训，系统的更新知识，鼓励审计人员利用业余时间接受相关学历或专业进修教育。
2.5强化对内部审计过程的监督
2.5.1充分认识内部审计监督的重要性，要对内部审计进行系统化管理，必须要有企业制定的生产、供应、销售、财务等方面的管理制度来约束和指导，否则审计人员将无章可循，内部审计工作停滞不前，内部审计督导就无实质性的进展。2.5.2规范审计执业人员的审计行为。根据内部审计准则要求，审计执业人员应合理编排审计计划，审计方案，明确审计目标，正确判断和处理审计事项，设置审计质量标准，及时对自己的审计结果进行合理评定，从而提升内部审计质量控制标准。2.5.3加强内部审计复核工作。在对被审计单位进行审计时，对审计工作的复核要从多方面入手，如对审计工作底稿的复核，搜集的审计证据是否真实有效，审计事项评定结果的复核等。这些都需要审计人员进行论证及审核，才能及时发现问题，及时纠错，降低审计质量控制风险。
2.6做好审计沟通工作
电力企业涉及的部门比较多，因此做好各个部门的沟通工作非常重要。但是就目前的情况来看，因为内部审计所牵扯的利益比较多，因此在工作的开展中有很多部门会不配合，从而不能有效开展该项工作。对此在实际应用中必须要加强审计沟通工作，同时做好书面备案，双方进行签字，并感谢双方的参与。需要注意的是这个过程中需要审计人员合理的控制谈话气氛，使其达到最好效果。
2.7加强企业风险管理建设
风险导向内部审计工作有极其重要的用途，这对于企业的发展而言有重要意义。对企业目标进行综合分析，从而全面评估风险。在这项工作中，工作人员需要综合考虑企业的目标，并且要对这些目标进行科学合理的分析，首先需要做好充足的调查工作，完全掌握相关的审计领域，并且要把握好相关的风险因素，这里面包含了很多方面，例如企业文化、内部控制体系、业务交易系统等等。工作人员必须进行讨论，把相互之间所掌握的信息进行交流，从而对风险进行科学合理的评价工作，并且针对相关的风险进行讨论和分析，找到相关的解决思路，最终做到加强控制。然后，需要对管理层的自我评估进行实地观察，检查这些自我评估是否具有准确性，自我评估的条目是否合理。最后，工作人员需要评估与风险管理相关的工作薄弱环节，并与管理层进行讨论，商量解决问题的具体措施。
总之，近年来，我国经济的发展对电力能源的依赖性非常大，电力内部审计工作的重要性也逐年提升，研究电力企业内部审计工作中存在的不足，然后分析应对的策略，具有积极的意义，需要引起我们的重视。
作者:杨见华 单位:国网四川明珠集团有限责任公司
【参考文献】
内部审计分析论文篇3
一、内部控制、内部控制评审的定义
1.内部控制的定义
内部控制一词，最早出现在1936年美国会计师协会的《注册会计师对财务报表的审查》文告中。随着内部控制理论以及认识的不断发展，内部控制理论由最初的“内部牵制理论”，发展为“内部会计控制与内部管理控制”。
1992年，美国反欺诈性财务报告委员会的主办机构委员会（COSO委员会）了《内部控制—整体框架》报告，即著名的COSO报告，报告对内部控制的定义为“内部控制是由企业董事会、经理当局以及其他员工为达到财务报告的可靠性、经营活动的效率和效果、相关法律法规的遵循等三个目标而提供合理保证的过程”。COSO报告同时认为内部控制包括内部控制环境、风险识别与评估、内部控制活动、监督评价与纠正、信息交流与反馈等五个相互联系的要素，这五大要素服务于上述三大目标。这是目前比较成熟的内部控制理论，受到各国理论界和实务界的广泛关注和普遍认可。
2.内部控制评审的定义
COSO报告认为，在内部控制系统中，所有部门、岗位都在其中充当着角色，内部审计也是如此。内部审计既是企业内部控制的重要组成部分，又是监督与评价内部控制的主要部门和主要手段。2002年以来，国际内部审计重新介入内部控制这一领域，在原先以内审部门实施内部控制评价的基础上，加强了与业务管理部门自我评估的结合，注重相关业务部门技术人员的参与，要求内部审计人员与业务管理人员、专家合作评价内控的健全性、合理性和有效性。
从内部审计的角度看：内部控制评审是指由企业董事会下设的审计委员会组织开展的，以内部审计人员为主，吸收相关专业技术人员和专家参加的，对企业内部控制系统建设、实施情况进行的调查、分析、评价等系统性活动，主要测评企业内部控制系统是否健全、合理，以及执行是否有效。
二、内部控制评审的内容
企业内部控制系统的设计基本是围绕内部控制环境、风险识别与评估、内部控制活动、监督评价与纠正、信息交流与反馈这五大要素进行的，因此内部控制评审的内容就是评审内部控制系统五大要素的内容是否健全、合理以及执行是否有效。
1.内部控制环境评审
内部控制环境是内部控制的基础，它是影响和制约其他控制要素发挥作用的重要因素。内部控制环境评审就是指对企业内部控制系统所依存的软硬环境的各项因素运作状况的健全性、合理性和有效性所进行的评审。评审的内容主要有：公司治理组织架构的建立、规范运作和分权制衡；内部控制系统中董事会的建立和完善责任，监事会的监督责任，高级管理层的执行和完善责任；人力资源政策和程序、人力资源日常管理情况等。
2.风险识别与评估评审
风险识别与评估是指识别和分析那些妨碍企业实现经营管理目标的各项因素的活动，它包括风险识别和风险分析评估两部分。风险识别与评估的评审是指对来自企业内外部对生产经营、财务报告、经营管理目标有影响的各种风险的识别与评估情况所进行的评审。评审的内容是企业风险识别与评估机制及其运行是否健全、合理、有效,主要包括在经营管理活动中风险的识别和评估是否充分、合理；企业识别和获取适用法律法规要求的程序建立和执行的情况；与风险识别和评估相对应的内部控制措施方案的内容及执行情况等。
3.内部控制活动评审
内部控制活动是指为了确保经营管理目标的实现，指导员工实施管理指令，管理和化解风险而采取的政策和程序。内部控制活动的评审是指对企业为进行企业管理和化解风险而采取的控制活动情况所进行的评审。评审的内容是企业内部控制活动的健全性、合理性、有效性，主要包括企业所采取的控制措施和程序的健全、合理、有效程度；计算机系统环境下，为确保信息的完整、安全和可用性而采取措施的健全、合理和有效程度；应急预案的建立和执行、应急设备和设施的定期检查情况等。
4.监督评价与纠正评审
监督评价与纠正是指由企业特定人员对一定时期的内部控制运行状况进行评估和实施纠正的情况,可采取持续监督和个别评估分别进行或两者结合进行的方式。监督评价与纠正的评审是指对企业内部控制监督评价与纠正机制及其运行情况是否健全、合理、有效所进行的评审,主要包括内部控制绩效监测程序建立和执行;内部控制系统监督评价书面程序的建立和执行；企业对内部控制进行不断完善的情况等内容。
5.信息交流与反馈评审
信息交流与反馈是指企业在其经营过程中，按某种形式辨识、取得确切的信息，并进行沟通，以便员工能够履行其责任。信息交流与反馈的评审是指对企业辨识、取得、沟通合理信息的方式和过程的健全性、合理性、有效性所进行的评审。主要包括企业信息交流和沟通程序的建立和执行；内部控制系统文件的建立和保持；形成记录控制程序的建立和执行等内容。
三、内部控制评审方法
内部控制评审方法主要包括评审的切入方法和评审的具体技术方法两大方面。评审的切入方法是根据评审要求和为达到评审目的进行组织和实施评审的工作形式和工作思路，是制定评审实施方案的前提；评审的具体技术方法则是在具体评审时根据被评审企业的实际情况，为达到评审目的和要求所采用的具体审计技术方法。
1.内部控制评审的切入方法
内部控制评审的切入方法基本可以归纳为要素法、流程法和制度法三类。
(1)要素法。要素法是直接从评审内部控制的五大要素内容入手，运用内部控制评审的技术方法获取评审证据，从而评价内部控制要素各项内容的健全性、合理性和有效性，进而对企业内部控制做出综合评价。其适用范围主要是生产经营方式相对简单、业务流程比较单一、且已建立完整的内部控制系统的企业。
(2)流程法。流程法是建立在要素法的基础上，从测试业务流程和具体业务入手，采用内部控制评审技术方法获取评审证据，来评价内部控制各项要素内容的健全性、合理性和有效性的一种方法。其适用范围是生产经营过程比较复杂，业务流程比较繁多，且已建立完整的内部控制系统的企业。
(3)制度法。制度法是指从被检查企业内部控制制度入手，采用内部控制评审技术方法获取评审证据，来评价企业内部控制的健全性、合理性和有效性。其适用范围是尚未建立完整的内部控制系统的企业，或者是还停留在靠内部规章制度进行控制的企业。
2.内部控制评审的技术方法
内部控制评审的技术方法经常采用的技术方法主要有：
(1)抽样法。通过抽取一定数量且具有代表性的样本进行调查和测试，根据样本来推断总体状况的一种评审方法。这是审计工作普遍采用的方法，，应当采取科学抽样的方法来完成对企业已经发生的所有经济业务进行审计和评审，只要按照合理的允许的误差科学地抽取了样本，通过对样本的评审是能够满足对企业整个经济活动的评审需要的。
(2)穿行测试法。穿行测试也称全程测试，通常用于对业务流程或具体业务的测试与评价。这是内部审计经常运用的一种简便易行的技术方法，特别适用于对内部控制的评审中，通过对一笔或若干具体业务的穿行测试，可以比较直观有效的反映一个或若干业务流程的内部控制情况。(3)证据检查法。证据检查法是内控评审工作最重要的检查方法之一。评审人员在运用抽样、穿行测试等评审方法时，要求被评审企业在限定的时间内，提供被评审业务主要控制点对应的相关资料。通过对这些书面证据的检查，验证各项控制措施在实际业务操作中是否得到了有效的贯彻执行。
(4)压力测试法。即测试被评审企业关键业务处理程序和控制措施能够承受的压力程度以及在承受相应压力时所发挥的作用。
(5)流程图法。流程图法主要用于内部控制系统的健全性和合理性测试，流程图法可以使评审人员清晰地看出被评审企业内部控制系统如何运行，业务的风险控制点和控制措施，有助于发现各内部控制系统的缺陷和评审重点。
四、内部控制评价标准和综合评价结果
现场评审结束后，应依据内部控制评价标准，对被评审企业进行综合评价并出具评审报告。综合评价应坚持定性分析与定量分析相结合的原则，做到量化合理、定性准确。
1.内部控制评价标准
在对各项评审内容严格审查、测试和初步评价的基础上，应对企业整个内部控制系统的健全性、合理性以及执行的有效性做出全面评价。
(1)内部控制的健全性。内部控制的健全性是指企业根据生产经营管理的自身需要，应设置的内部控制系统的内容都比较完备，而且所设置的内部控制系统对企业的生产经营管理活动的全过程能进行自始自终的控制。健全性评价可依据评分分为优、良、基本健全、不健全四个级次。
(2)内部控制的合理性。内部控制的合理性主要是指内部控制设计和执行时的适用性、合规性、经济性，它是在健全性的基础上对企业内部控制更深一层次的要求。合理性评价同样可依据评分分为优秀、良好、基本合理、不合理四个级次。
(3)内部控制的有效性。有效性是内部控制的精髓，应根据对评审内容的测试结果，对各项业务目标是否能够实现，各项业务风险的评估与规避情况如何，内部控制所起到的作用与效果如何等等做出评价。有效性的评价同样可依据评分分为优秀、良好、基本有效、无效四个级次。
2.评审内容的计分和综合评价
为了科学、合理地对企业内部控制进行评价，评审组应依据内部控制评价标准评审内部控制各项内容，按照“健全性、合理性、有效性”三个标准进行汇总、分类、评分和评价。
(1)评审组根据在现场评审中所发现的问题，先依据评审实施方案中的“评审内容明细表”所确定的每项具体评审内容进行汇总，再按照“健全性、合理性、有效性”三个评审标准进行分类。经评审组统一研究、讨论得出每项评审内容的综合评审意见，根据评审意见给该项内容评分。
(2)在得出以上评分后，评审组还应结合评审中所揭示的企业内部控制系统存在的具体问题，依据“健全性、合理性、有效性”的评价等级，分别对被评审企业内部控制系统的健全程度、合理程度以及执行情况做出准确、严谨、中肯的定性评价。
3.内部控制评审报告
综合评审报告的内容，主要包括以下三方面。
(1)评审的基本情况。分为两部分，一是说明评审目的、范围、人员组成等，二是简述一下被评审企业的基本情况及其内部控制现状。
(2)存在的问题及危害性。将评审中发现的问题分类进行列述，并准确界定被评审企业的财务、经营风险档次，尤其是对于内部控制中存在的重大缺陷和薄弱环节，应指出风险隐患，说明其危害性。
(3)综合评价及处理建议。说明被评审企业的得分情况，按照综合评价标准对被评审企业的内部控制总体评审情况进行描述，并根据评审情况向审计委员会提出处理建议。处理建议要切合被评审企业的实际，要有科学性、针对性和可行性。
总之，内部控制作为企业管理的一部分，它是一个动态的管理过程，是在不断发展变化的。内部控制评审在我国尚处于初级阶段，需在实践中积极借鉴国外先进或成功的经验与做法，但不能照搬照套，应紧密结合本企业未来发展变化的情况，不断地加以总结、改进和提高，以制定出较为健全有效的内部控制评审规范体系，并逐步走上制度化、规范化的道路。
参考文献：
[1]中国注册会计师协会《内部控制审核指导意见》.
内部审计分析论文篇4
风险暴露
未采取任何正是的风险管理方法协助采用风险管理方法;内部审计建立在审计风险评估基础上
风险察觉零星的风险管理方法协助建立企业范围的风险管理方法;内部审计建立在审计风险评估基础上
风险确认已制定风险管理的战略和政策，已确定风险偏好促进风险管理战略和政策的实施;在适当地方，内部审计使用管理层的风险评估结果
风险管理已建立企业范围的风险管理框架对风险管理过程进行审计;内部审计建立在管理层的风险评估基础上
风险管理融合风险管理及内部控制完全嵌入企业经营过程中对风险管理过程进行审计;内部审计建立在管理层的风险评估基础上
内部审计分析论文篇5
公司治理的涵义还没有我国自己的研究成果，学术界也还没有给出确定的概念。我们所知的公司治理是一个外来的概念，但是没有一个统一的解释。许多学者将公司治理视为一个知识体系，是一个内涵广泛的概念，它包含四个方面：①公司治理的本质是一种关系合同；②公司治理的功能是配置责、权、利，特别是对剩余控制权和剩余索取权的配置；③公司治理的起因是产权分离，是一种协调投资者和经营者关系的机制；④公司治理的形式多种多样。市场经济体制下公司治理应该是一个系统，这个系统的主体是以股东为中心的利害相关者，公司治理的模式因经济制度、历史传统、市场因素、法律观念等的不同而不同。因而当谈到公司治理时，我们通常会从公司的董事会和高级管理层谈起。这样做是有原因的。公司董事会和高级管理层负责制订公司的方针策略，并指导它的实施。很明显，董事会和高级管理层掌管公司大局。他们必须对公司治理进行评估，确保公司有一套有效的会计制度、内部控制制度和审计制度；并由法律和公司章程来规定有关公司组织结构间权力分配和制衡的制度体系的安排，包括公司经理层、董事会、股东和其他利害相关者之间的一整套关系以保证公司正常有效地运行。同时公司高级管理层必须对萨班斯—奥克斯利（Sarbanes-Oxley）法案中的新规定做出回应；同时还要考虑如何根据他们所面临的商业风险来调整管理模式，包括随着对技术和国家安全依赖性的逐渐增加而增大的运作风险。有了完善了公司治理结构，就相当于企业有了较强的免疫系统，能为企业的健康发展提供保证。
国际内部审计师协会（IIA）于2001年对内部审计的最新定义为：“内部审计是一种独立、客观的保证工作和咨询活动，其目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。采取系统化、规范化的方法对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助组织实现目标。”内部审计在对公司治理进行审计而发挥的职能作用主要包括：(1)监督作用，揭示与查处存在的问题，促使企业内部各单位、各部门依法经营，加强管理，堵塞漏洞，提高效益，为企业实现经营目标服务；(2)参谋作用，对存在的潜力和问题，通过审计调查，依据有关政策、法规和经验，向单位领导和有关方面提出相应的审计建议；(3)咨询作用，内部审计可以利用其对企业情况熟悉、了解政策法规、接触社会各方面和具有综合知识等特点为被审单位的相关内容提供咨询服务；(4)评价作用，表明相关方面的成就、绩效、制度建设，检查任务完成情况，反映存在的问题，提出措施，为各方面提供参考和依据；(5)维护作用，对存在的缺陷和漏洞，产生的偏差和失误，发现的损害公司利益的行为，可以及时地予以纠正、制止和查处，以维护公司的合法权益。
从涵义上看，内部审计与公司治理这二者的最终目的是一致的，都是为了提高组织的效率，确保组织目标的实现。
二、公司治理与内部审计的关系
关于公司治理与内部审计的关系，王光远、宋常等多数国内学者展开了研究且普遍认为，内部审计是现代公司治理的一部分，并且内部审计、内部控制与公司治理之间存在互动关系。正如内部审计是内部控制的一部分又反过来评价内部控制的有效性，内部审计既是公司治理的一部分，同时又参与到治理有效性的审计之中。由此，基于公司治理而产生了诸如治理审计、战略审计、风险管理审计等新型的内部审计业务。IIA因此强调：“在许多方面，内部审计是两种主要的治理活动—监督风险和确保控制有效的一线行动者(frontline-player)，是公司治理中审计委员会的‘耳目’…内部审计在公司治理中的作用包括监督、评价和分析组织的风险与各项控制；复核并证实信息可靠并符合相关政策、程序与法律。协助管理者向董事会、审计委员会、以及执行管理机构提供风险防范以及治理有效的保证。以及，对于有助于组织改善的任何方面提供建议以完善过程、政策与程序。”
公司治理结构是所有权和经营权分离的必然产物。而内部审计起源于受托责任关系，“受托责任关系是资源占有人实现对资源的有效管理与使用的必要手段和保证机制，而审计是受托责任关系能够顺利实现的必要手段和保证机制”，即审计是作为独立的第三者依法对受托责任履行情况所进行的监督和证明。因此从起因看，二者有相似之处，都是由于两权分离而需要权力之间的相互制衡。公司治理是一整套的制度框架，而审计监督则是为捍卫这套制度所不可缺少的一种机制和手段，审计履行决策监督职能成为公司治理成功的重要保障。实践证明，在成功的公司治理过程中审计功不可没，失败的公司治理必定伴随着审计的失效。如2001年美国安然公司破产倒闭事件的发生揭开了“董事长、执行长及财务长为了营业收入的快速成长，为了支撑公司的高股价，满足证券分析师的预期，通过资产负债表外的关系人交易，虚增赢余，漏列负债；对于会计师所要的重要资讯，则刻意隐瞒”等系列造假内幕。对于这些情况，内部审计均未加以关注，从而暴露了其审计委员会形同虚设，内部审计未发挥作用，公司治理机制未发挥监督功能。随着世界各地会计造假丑闻越来越多的暴露，内部审计在公司治理中的地位越来越受到重视。为杜绝假账，美国纽约证券交易所出台了建立公司内部审计制度的措施。2002年7月25日美国参众两院通过了《萨班斯—奥克斯利法案》，7月30日美国总统布什签署了该法案，它从根本上对会计行业的监管和公司治理方面推出了重大的改革。同年的8月1日，一套新的上市公司治理标准也由美国纽约证券交易所颁布出台，新标准强调了要通过建立内部审计制度来加强内部控制。国际内部审计师协会IIA也在对美国国会关于《萨班斯—奥克斯利法案》的意见陈述书中表达了其观点：内部审计师、董事会、高层管理者以及外部审计师的相互合作是建立有效公司治理的基石。”所以要改变公司治理机制的缺陷，完善公司治理，必须发挥内部审计的重要作用。
随着外部环境的不断变化，强化内部控制、改进风险管理、完善公司治理的要求越发强烈，内部审计的局限性也越发凸显。因此，正确认识并重视内部审计在公司治理中的特殊地位和重要作用,注重内部控制制度的建设，改进和发展内部审计，以促进内部审计与公司治理的良性互动,已成为现代企业管理中十分重要的问题。
（一）明确内部审计的性质与定位
内部审计在企业经营管理中处于极其重要而又特殊的地位。企业所设定的目标是一个企业的各个组成部分努力的方向，而内部审计及内部控制组成要素则是为实现或达成该目标所必需的条件。要确保内部控制制度被切实地执行并收到良好的效果，并能够随时适应外部环境的变化，就必须加强对内部控制的有效监督与客观评价。内部审计既是企业内部控制的重要组成部分，也是监督与评价内部控制其他部分的主要力量，因而其在强化内部控制方面应当发挥不可替代的积极的作用。不仅如此，在现代企业经营管理中。随着外部环境变化、各种风险增多、公司治理加强及内部组织重整，内部审计工作还应在改进风险管理和完善治理结构等方面发挥审查、评价及促进作用，由此也赋予了内部审计人员更重、更多的职责和使命。“内部审计机构应将自己视为公司的一种资源。在帮助管理当局更有效地达到预期控制目标的过程中发挥作用，内部审计师的使命将从简单的‘我们实施审计’向‘我们帮助创建一些程序，以期达到组织成功所需要的内部控制水平’的方向发展。”
（二）变革内部审计的管理模式
内部审计工作的组织系统是企业内部控制体系的有力屏障。内部审计的组织模式及职权必须符合上市公司的结构要求，以为内部审计工作的有效开展奠定坚实的基础。
鉴于我国上市公司的实际状况，对内部审计机构的隶属关系，有两种比较合理的选择：一是由监事会领导。二是隶属于董事会。从理论上讲，监事会有更大的权利行使所有者赋予的监督权，董事会则有更大的权利行使决策权。作为保护所有者权益的内部审计，行使监督权应归于监事会的领导，以在公司内部形成一个完整的监督系统。这种机构设置的前提是公司监事会有充分的权力与能力行使所有者的监督权。考虑到我国上市公司监事会存在监督权的行使缺乏力度，一股独大使监视会“形同虚设”等问题，在内部审计机构设置上，可以采取另一种模式，由董事会下设审计委员会，组织领导内部审计工作。审计委员会负责监督和指导内部审计的工作，内部审计成果直接向审计委员会汇报；负责针对内部审计报告的内容及时地与管理者进行沟通，避免管理者与内部审计师的正面冲突，确保内部审计的独立性和客观性，并保证其有足够的权威对治理过程本身做出评价。此外，在公司治理框架下，由审计委员会来选择会计师事务所，负责与独立审计师沟通，包括商定合理的审计费用，这样就大大削弱了审计方和管理当局之间的合谋可能，有助于促成规范的业务委托关系，使外部审计以外部治理的身份对管理者层面的监督起到比较好的约束作用，达到内部审计与外部审计联合治理的最佳效果。而审计委员会主席可以通过定期约见外部与内部审计人员，并在委员会开会时请他们参加，加强相互之间的沟通，营造浓厚的合作氛围。
（三）强化审计委员会的监督职能
审计委员会的职能主要是通过一系列运行机制来保证公司进行有效的内外部审计活动，提高内外部审计活动和公司内部控制的质量和效率。审计委员会通过参与董事会的相关活动，保证公司董事会对外公布的财务报告及其相关信息的真实性、及时性和完整性。审计委员会必须引入独立董事制度。独立董事担任审计委员的主要目的在于，审计委员会是从一种公正客观的角度行使其职责，能够站在一种独立的立场做出正确的判断，而不受公司内部董事长期形成的内部习惯性思维的局限。独立董事的身份为审计委员会的独立性创造了条件，在审计委员会中引入独立董事制度对强化其监督职能具有重要的意义。另外，我国证监会颁发的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见(征求意见稿)》指出，上市公司董事会成员中应当有1/3以上为独立董事，其中应当至少包括一名会计专业人士。审计委员会的董事大多是由具有财会专业知识和丰富经验的人士担任，他们的专业知识弥补了原董事会成员知识结构的不足，提高了工作效率，而且有助于识别公司所面临的各种财务风险和经营风险，从而对公司发展做出正确的决策。
（四）扩大内部审计的职能及作用
随着现代企业制度的建立，外部制约机制的加强，内部管理水平的提高，会计信息化的普及，账面资料的错误弊端将会日趋减少，内部审计的工作重点必须从传统的“查错防弊”转向为企业内部的管理、决策及效益服务，内部审计的职能作用也应从审查和监督向评价与咨询方面拓展。内部审计也不会只局限于财务领域，它将扩展到企业经营管理的各个方面。因此，内部审计人员的定位应从以监督为主的角色向以评价、咨询与监督并重的角色转变，突出内部审计“内向”的特点，开拓内部审计更加广阔的生存与发展空间。
（五）改变内部审计的方法和方式
内部审计应该突破单纯的、事后审计的传统方式。内部审计工作将不局限于事后监督，还应在事前预防和事中控制中发挥积极作用，从而对企业内部控制进行全过程、全方位的监督和评价。
随着计算机技术的发展及其在企业中应用水平的提高，通过在企业内部建立一个完善、高效的审计信息化系统和审计操作平台，逐步实现审计过程的三个转变，即从单一的事后审计转变为事后审计与事中审计、事前审计相结合，从单一的静态审计转变为静态审计与动态审计相结合，从单一的现场审计转变为现场审计与远程审计、非现场审计相结合。在审计的技术方法上也将向以利用计算机和信息网络为主的方向转变。通过全过程的审查、监督与评价（包括利用统计抽样、数理统计、经济计量模型等量化分析评价方法），找出薄弱环节和存在的问题，提高审计工作的效率与效果，帮助企业完善内部控制，强化经营管理，更好地适应企业未来发展的需要。
内部审计的实施也应从单纯依靠内部审计人员的力量向内部审计与外部审计相结合的方向发展。内部审计与外部审计的协调，是指为减少重复审计，提高审计效率，内部审计机构与会计师事务所、国家审计机构在审计工作中的沟通与合作。上市公司内部审计应从单纯依靠内部审计人员的力量转变为寻求内部审计与外部审计工作的合作协调关系，如利用外部审计工作成果、相互交流审计报告和管理建议书、在具体审计程序和方法上相互沟通等等。这既有利于缓解内部审计人员少而任务重的矛盾，又可以充分利用内部审计的反馈机制，以提高内部审计工作的效率与质量。只有内部审计与外部审计相互结合起来，并互动地发挥作用，才能保障整体企业契约机制的有效运行。
（六）提高内部审计人员的素质
企业经营环境的日益复杂和竞争的更加激烈，对内部审计人员的素质提出了更高的要求。内部审计人员不仅需要精通财务会计，还需要适当了解其他业务领域，掌握相关知识与技能，以便更好地实施审计并为企业管理服务。随着内部审计工作由财务领域向经营管理领域的渗透与扩展，内部审计人员的构成也应该趋向多元化，不仅要有懂财务及审计的专业人才，还应配备精通各项相关业务的专门人才，聘请有丰富经验和较高业务水平的人员充实内部审计部门，以适应审计领域日益拓展的需要，使内部审计机构在现代企业制度下发挥更大的作用。
主要参考文献：
[1]雷光勇审计制度安排与企业契约机制运行《审计研究》2003.6
[2]时现现代企业内部审计的治理功能透视《审计研究》2003.4
内部审计分析论文篇6
我国教育部于2004年4月13日第17号令，通过了《教育系统内部审计工作规定》并于2004年6月1日起施行，时值今日已过去5年，随着高校的扩招，校园规模的扩大，特别是近年来高校债务的增多，高校内审在强化管理、提高效益、促进廉政等方面起到了保驾护航的作用，然而，仍有不少高校并没有重视内审工作，发挥其应有的作用，相反少数单位在机构改革时，认为内审工作可有可无，由此而造成的内审工作弱化也成了不可忽视的问题。综观高校内部审计，大多数高校审计职能流于形式、审计人员严重不足、审计机构缺乏独立性等问题普遍存在，要切实发挥高校审计工作的作用，必须妥善解决当前高校审计工作存在的问题，当前我们应该用科学发展的观点的态度对高校内部审计工作不断加以改进，高校内审的现状：
1.认识不一，重视程度不平衡
由于领导对内部审计工作认识程度不一，必然导致对内部审计工作的重视程度也不平衡。实践证明，任何一项工作要想较好地开展，除了部门本身的努力外，领导重视亦是关键因素。目前，有部分高校领导忽视对内审工作的领导，认为学校的中心工作是教学，内审工作可有可无，对学校教学工作影响不大，无关大局，由于重视不够，致使内审人员信心不足，工作开展困难重重。
2.内审机构独立性差
高校内部审计工作另一个突出的问题是不少高校内审机构不健全。虽然近几年有的高校在机构调整时，将原有与财务合署办公的审计处已经分开单独成立审计处，但仍有不少高校将内审机构与纪检、监查、财务部门在一起合署办公，有的单位即使设立了内审机构，但又从属于财务部门，对下属单位的检查流于形式，形同于财务检查。由于机构不独立，内审人员独立性比较差，对于发现的问题，缺乏揭示和披露的勇气，严重影响了内审的工作质量。
3.高校内审缺乏统一的业务规范
虽然中国内部审计协会近年来相继了内部审计基本准则、具体准则、业务规范和操作指南等一系列规范性文件，就笔者了解的情况，几乎所有的高校内部审计至今仍然停留在过去的审计方式上，使得内审目标不明确，内审工作计划带有一定的盲目性、随意性。一些审计方案脱离实际，操作指导性不强；审计调查不彻底，审计取证、编制审计工作底稿缺乏严格规范；审计意见缺乏针对性、可行性。
4.高校内审人员的素质难以适应内审工作发展的要求
高校内部审计人员的专业结构较为单一，以财务会计、经济管理专业为主，难以满足高校新形势下审计覆盖面广、审计业务日益复杂、涉及专业领域宽泛的特点。目前的审计工作已涉及财务收支、经济效益、基建维修、经济责任、预算决算和内控制度评审等多个方面，监督覆盖范围涵盖了重大经济合同和大宗物资采购及大型基建投资项目招投标的全过程。审计人员知识结构的单一性，势必导致审计工作浮于表面、流于形式，势必造成审计判断失误、审计报告不实等后果，从而引发较大的审计风险，降低了内部审计工作的质量。
二、对策研究
针对当前高校内审现状，在新形势下高校内审应用科学发展观为指导态度，从以下几方面改善高校内审现状从而发挥内部审计应有的作用。
1.做出成绩、善于沟通以赢得领导的信任和支持
钟对领导对内部审计认识的问题，作为内审机构的负责人：
(1)自己要正确认识内部审计的职责：《审计法》规定，内部审计是在本单位负责人的直接领导下，依照国家法律、法规和政策以及本部门的规章制度，独立行使内部审计监督权，对本部门的主要领导负责并报告工作。前李金华审计署长曾说过内部审计工作“只要领导满意就行”。因此内部审计人员要发挥自己的主观能动性，把工作做到最好，力争做领导的好帮手。
(2)审计部门的负责人必须与校领导特别分管领导保持密切联系，多向领导请示和汇报内部审计工作，通过经常性工作的请示和汇报，使内部审计工作贴近领导的要求，为领导当好参谋；用实际行动告诉领导者：内审是助手、是朋友、是他们手臂延伸，是受他们指挥的。
(3)内部审计要建立健全内控制度，帮助本单位制定相关制度，并对内控制度的有效性、符合性进行测试，以检验内控制度是否有效进行，让领导真正感觉到内审机构完全可以成为他们的智囊机构。
因此内审要充分发挥内审的职能积极开展各种审计，如后勤产业的财务收支审计、干部离任审计、工程审计、专题调查、审计咨询等等；通过上述审计工作的开展，为学校的经济有秩序发展提供保障，从而取得领导的支持。2.确保内审机构的独立性
内部审计的独立性是审计的灵魂，离开了独立性，审计的任何结论将失去独立的控制作用。内部审计是市场主体层级管理与层次经营的分权产物，独立性就是根据这一分权制度建立的。这种独立性有两方面的含义：
(1)内部审计部门要独立于被监督者，这是履职的保证。
(2)内部审计要有独立的引证权，这是执法的保证。
因此，内部审计的独立性体系应体现在：内部审计业务应由管理层委托并授权；内部审计部门的人员由管理层委派；内部审计部门的经费核算不受到其他部门的牵制，尤其不能受到财务会计部门的牵制；内部审计人员不直接参与所要审计的业务活动。
3.提高内审人员的综合素质
《审计法》规定审计人员要做到廉洁、公正、严谨、奉献。俗话说“打铁还需自身硬”。审计人员的“硬”要两方面过硬，一方面，政治上要有良好的政治觉悟、政治水平和职业道德；因此，要提高内审人员的思想道德水平，加强内审人员的思想政治工作，增强其从事内部审计工作的事业心和责任感，要拥有坚定的信念和过硬的本领，这样才能发挥内部审计人员的主观能动性；作为审计人员要知道选择审计就必须甘愿奉献，必须无怨无悔、耐得住寂寞、耐得住诱惑、守得住清贫，要严格遵纪守法，只有坚持下来，才能保证内部审计的权威性，才能够在整个组织的经营和管理中发挥重大作用，也才能赢得领导和同事的信任。由于审计工作的特殊性，内部审计工作的领域广，知识层次要求高，作为审计人员还要具有较高专业知识和综合分析能力，因此，审计人员要不断地认真学习财务、审计、经济法律、工程技术、经济管理等多方面的专业知识和技能，随着会计电化的发展和电子应用技术的普及，作为现代审计人员又必须掌握电子计算机知识；特别是我国已经加入了“WTO”，这就更加要求我们规范审计，我们只有“自身硬”，才能做到客观、公正，也才能赢得人们对审计的正确认知。内审人员要在提高政治素质的同时要加强业务的学习，把自学和继续教育学习结合起来，组织人员学习法律法规和经济政策以及内审工作法规制度，使内审人员及时了解行业法规和国家政策，不断更新知识，从而掌握审计的先进方法，不断适应发展中的经济形势变化，另外要鼓励内审人员掌握与人交流的技能，讲究审计方法，提高审计效率，要知道“有为才有位”。
4.适应形势，加快转型
用科学发展观为指导，进一步理清思路，加快转型，推动内部审计工作快速发展，现代内部审计从本质上讲是本单位的“免疫系统”。根本目的是提供组织自身的“免疫力”，保证其安全健康，促进其可持续发展。内部审计机构应成为培养人才的摇篮，内审不应作为单纯的监督机构，要将各方面、各领域、各专业的人才吸收进来，在工作中把内部审计好的思想、好的理念、好的方法传授给他们，使他们在今后的工作中有更好的发挥。从制度保障上要进一步完善和认真履行《内部审计准则》的具体规范，建立健全内审制度和质量管理制度。明确职责定位，转变内部审计方式，改进审计方法，创新审计手段。要积极探索经济效益审计，揭露管理不善、决策失误造成的严重损失浪费和资产流失问题，促使学校提高管理水平。要加强对先进的审计技术方法的推广运用。要突破传统模式和习惯做法的影响，大力推行计算机审计，提高审计工作技术含量，扩大内部审计覆盖面，挖掘审计深度，提高工作效率。要采取有效措施，大力推广和完善审计抽样、内控测评、风险评估等审计方法，积极研究探索适合高校内审工作的先进方法，不断提高高校内部审计的工作水平。总之，内部审计工作要充分发挥其职能作用，以适应高校不断发展的要求。
5.内部审计信息透明化
高校内部审计信息只有及时、有效传递，才能实现其作为资源的效能。高校应建立定期审计信息公开披露制度，可以通过校园网、报刊、宣传栏等媒体定期披露学校内部审计信息，校党委或董事会也应在教职工代表大会上报告重要内部审计信息，以强化高校审计信息传递促进其内部审计供求和功能的有效发挥。
参考文献：
[1]阎银泉：谈高校内部审计的创新[J].《审计月刊》(2004-4)(P43).
内部审计分析论文篇7
我国传统的内部审计被称为“监督导向型”的审计活动。与“监督导向型”内部审计相适应，传统内部审计的独立性一般表述为：“内部审计人员在开展审计活动时相对于管理层所持的独立立场，即内部审计机构及其人员应独立于被审活动之外、独立行使审计职权，不受管理层和其他职能部门及个人的干涉”。这种对内部审计机构及其人员个人独立性的强调，无疑是将内部审计机构及其人员置于本单位领导层的对立面，使其处境十分尴尬。
(二)现代内部审计独立性的含义
我国现代内部审计被称为“服务导向型”的审计活动。与“服务导向型”内部审计相适应，现代内部审计的独立性，是指内部审计机构应具有充分的组织地位以使其完成审计职责；内部审计负责人向组织中的最高决策层负责并报告工作；内审人员可以自由地、不受外部干涉地决定审计范围、实施审计工作和交流审计结果。只有当他们能自由客观地进行审计工作时，内审人员才是独立的，他们才有可能作出公正的、不偏不倚的判断。这样的判断对于正确地实施审计工作是必不可少的。
二、我国内部审计独立性的必要性
内部审计要独立履行其职能，实现其目标，必须充分实现内部审计的独立性。
(一)审计行业的要求及《审计法》的规定
保持独立性是国际内部审计行业的一贯要求，也是我国现行《审计法》的明确精神规定。在国际内部审计师协会专业实务部发表的《内部审计实务标准》一书中“独立性”被作为内部审计实务的具体标准来。我国现行《审计法》第五条明确规定“审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。”可见，保持内部审计的独立性是公认的内部审计执业条件，它对内部审计工作的正常开展，以及维护内部审计结论的公正性和客观性有着举足轻重的作用。
(二)内部审计目标实现的要求
内部审计的目标：一是查错纠弊；二是帮助管理者更好地履行职责；三是增加价值和提高经济效率，实现经营目标。内部审计要实现上述目标，就必须开展审计工作。而审计工作是一项独立、客观的保证与咨询活动，必然要求内部审计具有独立性。如果内部审计缺乏必要的独立性，其审计结果的客观性、真实性、可信性就要打上问号，基于其结论作出的决策和建议就没有落实或执行的必要，内部审计的目标则无法实现。
(三)内部审计作用的发挥和内部审计职能实现的要求
内部审计的主要职能是经济监督和经济评价，通过监督和评价活动，在为经济单位增加价值和提高经济效率、实现组织目标的过程中，发挥着内部制约、防护、评价、参谋等建设性作用。内部审计要实现其职能，发挥其作用，主要通过一系列的审计活动来体现。这就涉及到内部审计独立性的问题。因此，发挥内部审计作用，实现内部审计职能，离不开内部审计的独立性。
(四)内部审计管理体制现状的要求
我国的内部审计是在本单位主要负责人直接领导下行使审计职能，这种在上下级行政隶属关系下开展的审计工作，如果不特别强调其独立性，就会使审计工作流于形式或完全被单位管理层的意志所左右，内部审计的独立性就被削弱了。
(五)内部审计工作质量的保证
内部审计的工作质量体现在其审计结果应该是真实的、客观的、公正的。如果在内部审计工作过程中没有坚持独立性原则，而是以某些人的意志为依据得出的审计结果就不可能是客观、公正的。只有确实按照独立性原则开展工作，才能保证审计工作质量，才能体现审计的客观性和公正性。
三、我国内部审计独立性的制约因素
(一)法律法规体系因素
我国的政府审计有《审计法》可依，注册会计师审计有《注册会计师法》可循，而内部审计只有审计署2003年3月4日颁布的《审计署关于内部审计工作的规定》，并没有上升到法律的高度，没有赋予内部审计充分的政策独立性。其第四条规定“内部审计机构在本单位主要负责或权力机构的领导下开展工作”，该规定仅仅强调了内部审计部门与被审计的其他职能部门是相对独立的。内部审计在遇到实际问题时无具体规章可循，使有些内部审计人员在审计工作中无法坚持客观性和公正性，因而从根本上制约了内部审计的独立性。
(二)机构领导机制因素
我国内部审计实行单一行政管理模式，是在本单位主要负责人直接领导下行使审计监督权。单位领导重视，内部审计的地位就高，独立性则强；反之，独立性则弱。由于内部审计人员的切身利益直接受所在单位主管领导的控制，而被审计部门也是内部审计人员所在单位的组成部分，客观上造成了内部审计为单位利益服务的依附性，使得内部审计人员的维纪执法的程度受到内部审计机构主管领导的影响，审计结果直接受单位领导的制约。
(三)机构和人员设置因素
目前，我国内部审计机构和人员设置缺乏独立性的现象普遍存在。在内部审计机构设置上，有些内部审计机构不是单独设置，而是由其它部门领导或与其它部门合署办公。其设置类型主要有：1.属于办公室领导的下设机构；2.属于纪委领导的下设机构；3.属于监察部门领导的下设机构；4.与监察部门合署办公；5.属于财会部门领导的下设机构；6.与财会部门合署办公；7.临时由某一个部门领导。
在内部审计人员设置上，审计人员中大部分为兼职人员，有些内部审计人员是由会计人员、基建管理人员、物资管理人员或纪检、监察部门人员直接兼任。
(四)职能定位因素
长期以来，由于内部审计机构将职能定位在经济监督上，审计人员扮演着“经济警察”的角色，成为政府审计的补充力量，从而失去了内部审计自身的特点。内部审计是在单位的权力机构领导与授权下开展工作，是直接为组织实现最终目标而服务的，所担当的角色既是“经济卫士”，也是“经济谋士”。李金华审计长曾多次讲“内部审计的定位应该是四个字就是‘管理+效益’。内部审计也有监督，但监督的着眼点一定要放在促进部门和单位加强管理，加强内部控制和提高经济效益上”。
(五)科学的理论指导因素
我国对内部审计理论研究和普及还没有引起足够重视，尚未形成深入、完整的理论体系。在内部审计工作实务中，许多审计人员仅凭经验开展工作，没有进行科学性分析；只注重审计实务，轻视理论研究，因而缺乏一套完整的内部审计理论体系作为指导。
(六)队伍职业素质因素
长期以来，内部审计人员大多数来源于财务人员或管理人员，专业专职的审计人员少，兼职的多，缺乏必要的审计专业知识和技巧，现代审计技术手段掌握不够，对国际内部审计准则、内部审计发展状况、经验技术等知识了解不多。在职业道德方面，少数审计人员缺乏应有的职业道德观念，在问题面前不敢坚持原则，害怕得罪人，而故意不认真履行审计职责，对违规违纪事项的真实情况不敢完全揭露，致使审计结论的真实性流于形式。
四、强化我国内部审计独立性的措施建议
(一)加强内审法律、法规建设，增强权威性
法律建设是确立和巩固内部审计地位，明确内部审计宗旨、职责和范围的重要方面。用法律规定内部审计机构的地位、结构、层次，使内部审计的独立性得到法律的保障；用法律的形式明确内部审计人员的法律责任和义务，使内部审计人员的独立性得到法律的保障。只有建立完善的内部审计法律、法规，内部审计机构和人员才能依法依规地开展审计工作，内部审计的独立性才能得以体现。
(二)合理设置机构，提高机构地位
内部审计的独立主要表现为内部审计机构的独立。为保证内部审计的独立性，内部审计机构的设置不能附属于或与单位的其他职能部门合署办公，应该由单位的最高权力机构领导内部审计机构，这样最高权力机构才能够直接、及时获得内部审计部门所提供的建议和咨询，有利于保持内部审计独立性、权威性和高层次地位。
(三)完善人员管理体制，保证内部审计人员的独立性
内部审计部门负责人的任免、薪酬待遇、考核等应由单位最高权力机构审核决定。其他内部审计人员的人事调配权、工资管理权、职称评聘权、奖惩等应由单位最高权力机构审议决定。单位其他部门不得干涉，以充分保证内部审计人员的独立性。
内部审计人员不能参与本单位的经营管理活动，只承担对其进行评价和建议的审计责任。应制定审计人员内部定期轮换岗位制度，以保证内部审计人员精神上的独立性。
(四)维护内部审计的独立性，重在有所作为
内部审计的独立性必须依靠内部审计部门和人员自身良好的工作业绩来确立，必须要有所作为，才能引起人们的关注。主要应做好以下方面：
1.应抓住关键环节，突出审计重点。单位内部审计对象种类复杂，数量繁多，工作非常琐碎，内部审计要抓住单位经济活动、经营发展中的关键环节，突出审计重点，使内部审计能够在单位经济活动中起到保驾护航、铺路搭桥的作用。
2.建立规范的内部审计程序。作出合理的内部审计计划，制订具体可行的实施方案，按照国家的法规、企业的制度要求；按照企业经营管理及领导者的要求；按照计划、程序、方案开展审计工作。
3.审计结果实效性要突出。内部审计在很大程度上是一种效益审计，能否通过审计规避经营风险、促进经营发展，是衡量内部审计有效性的关键。
4.及时宣传以树立形象。通过各种宣传渠道，宣传审计部门工作成果，树立审计部门公正、客观的形象，赢得单位领导、各职能部门和广大群众的信任。
(五)加强队伍建设，提高人员素质和职业道德
加强审计人员队伍建设，是落实审计制度、促进审计工作持续开展、实现审计目标的关键。在业务素质方面，内部审计人员应具备必要的学识及业务能力，熟悉本单位的经营活动和内部控制，并不断通过后续教育来保持和提高专业胜任能力。在职业道德方面，内部审计人员应具有较高职业道德；具有认真负责的敬业精神；具有较强的人际交往技能。在新的形势下，对内部审计人员要进行经常性的职业道德和后续业务培训，不断提高内部审计人员的业务素质和道德修养，提高法律意识和责任意识，从而提高审计工作质量。
(六)加大国家审计机关对单位内部审计的指导和监督力度
加强对单位内部审计工作的指导和监督是法律赋予国家审计机关的职责，关心和支持单位内部审计的发展是国家审计机关的责任。国家审计机关要坚持科学发展观，统筹国家审计和内部审计的协调发展，采取切实可行的措施强化对内部审计的指导和监督，保护内部审计应有的独立性，积极支持单位内部审计独立、客观、公正地开展工作，为内部审计发展创造良好的环境。
内部审计对单位的依附性，从根本上决定了内部审计只能立足于单位内部管理，内部审计充分发挥功效有赖于其独立性的程度。应重点关注如何增强内部审计的独立性，使其真正发挥监督服务职能而不致于形同虚设，维护国家财政经济秩序，促进廉政建设，提高单位经济效益，为社会主义经济建设服务。
【参考文献】
[1]王英姿.审计学原理与实务[M].上海：上海财政大学出版社，2007.421.
[2]杨小波，杨俊才.论现代内部审计的独立性[J].湖南财政高等专科学校学报，2004(1)：67-69.
[3]马新勇.关于内部审计独立性的思考[J].中国科技信息，2005(17)：36.
[4]赵佩春.浅谈高校内部审计的独立性[J].中共山西省委党校学报，2006(4)：100-101.
内部审计分析论文篇8
Keywords:UnderinternalauditQualitycontrolWorksheetVitalsignificance
随着我国市场经济的迅猛发展，经济主体的组织结构发生了显著变化，经济运行格局突破了原有模式，这些都给内部审计带来了新的课题，内部审计发现问题，预防问题发生，为管理服务，这些作用的有效发挥，就必须提高内部审计的质量，因此，改进内部审计管理，加强内部审计质量控制十分必要且意义深远。
1.加强内部审计质量控制的必要性
内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，它的目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取一种系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及监管过程进行评价进而提高他们的效率，帮助机构实现它的目标。内部审计的服务对象包括组织的董事会、审计委员会、高级管理人员以及作为组织成员的被审计单位（业务委托人）。内部审计师通过运用风险管理方法和控制措施，对风险管理过程的充分性和有效性进行检查、分析、评估和报告，提出改进意见，并建立跟踪检查程序，以监督、保证针对审计发现和审计建议所采取的行动是否得到有效落实，为管理层、审计委员会以及被审计单位提供帮助。内部审计质量控制是保证组织目标得以有效实现的管理手段，包括审计执行主管（总审计师、首席审计执行官、首席内审师等）为使审计工作的开展符合国际内部审计师协会制定的《内部审计实务标准》、内部审计部门的章程及其他适用标准的要求，制定并实施的质量保证与改进程序，包括监督、内部评价、外部评价等方面。
1.1内部审计在组织中定位的特殊性和工作性质的重要性有必要加强自身质量控制。内部审计具有独立性和客观性，在组织中处于超脱地位。独立性是指内部审计活动独立于他们所审查的活动之外，它要求内部审计机构的设置经董事会和高级管理层批准并在内部审计章程中做出规定，审计执行主管由董事会任命，并对董事会、审计委员会或其他相关治理机构报告业务工作，内部审计机构在组织风险管理框架中的定位是定期评价并协助其他部门进行风险管理，但不负风险管理的责任。客观性是指公正的、不偏不倚的态度，它要求内部审计师在工作中不与任何方面达成重大的质量妥协，不能把对其他事物的判断凌驾于对审计事务的判断之上。独立性和客观性是内部审计的必要条件，但内部审计质量控制是独立性和客观性的有力保证，也是实现组织目标的有力保证。只有持续地加强管理、改进程序、提高质量才能在组织中树立权威性，达到董事会、高级管理层和被审计单位的认可和满意，从而融洽各方面的关系，更好地开展工作
1.2加强内部审计质量控制是遵循《内部审计实务标准》和《职业道德规范》的必然要求。内部审计和其他活动一样，受行业标准、国家标准或国际参考标准的约束，内部审计机构应促进职业领域内的道德文化发展，内部审计师应熟练掌握专业技术、履行应有的职业审慎性、作为道德倡导者。《内部审计实务标准》包括属性标准和工作标准，工作标准涉及制定计划、开展业务、报告结果、监测进程等具体环节。《职业道德规范》中的行为规则，为内部审计师适任本职工作提出了具体要求。遵循《内部审计实务标准》和《职业道德规范》，能够使内部审计工作更加标准化、规范化、统一化、科学化，能够更快、更好地与国际接轨，从而将不同类型组织结构的审计客户的审计标准建立在统一平台的基础上。如果把内部审计师形象地比喻为足球赛场的裁判员，董事会和被审计单位代表两支球队，其他组织人员代表观众，相关的评价标准代表比赛规则，那么裁判员首先应该具备良好的职业道德和公平竞争理念，其次应熟悉比赛规则，最后在比赛中准确、熟练、审慎、公正地运用比赛规则，才能使双方队员信服，使观众满意，同时，也使自己的知名度和出场机会得以提高。
1.3内部审计质量控制是全面质量管理的内在要求。全面质量管理是根据组织向顾客提供最优产品或服务的原则制定的长期战略性措施，是通过诸如质量策划、质量控制、质量保证和质量改进而实施的全部管理活动。它的主要原则是追求顾客的完全满意、不断地改进产品或服务的质量和全员全过程地参与。内部审计的顾客就是它的服务对象。最优服务就是从质量即利润的观念出发，以最小的成本帮助组织实现最大利润。它要求内部审计师充分利用审计资源，以高质量的保证活动和咨询服务对组织内部控制的充分性和有效性进行评价，揭示风险因素，提出改进建议，跟踪纠正措施的落实，从而使组织得到最大利润，最终实现组织目标。
1.4高质量内部审计工作底稿是发挥内部审计监督作用的最关键因素之一。银行内部审计监督的根本目的是促进银行业务经营、内控管理、综合绩效及可持续发展能力的不断提高。内部审计工作底稿质量的优劣、高低，直接影响到内部审计监督作用和效果的有效发挥。
1.5内部审计工作底稿质量是衡量内部审计质量的主要标准之一。内部审计部门工作的最终落脚点是为了通过高质量的内部审计工作，切实履行监督职责，发挥内部审计监督的职能作用。因此，衡量和评价内部审计部门各个方面的工作，归根到底还是要看内部审计质量及效果，而内部审计工作底稿质量作为内部审计服务的最基本、最有力的保证，自然也就成为评价和衡量内部审计质量的主要标准之一。
1.6保证内部审计工作底稿质量是树立内部审计人员形象的内在要求。对于内部审计人员来说，良好的内部审计形象是开展工作、履行职责的有力保障。内部审计人员只有通过高质量的内部审计工作，才能获得各级领导、有关部门及员工的认可，内部审计工作的作用和效果是最基本的支点。高质量的内部审计工作底稿是高质量内部审计工作的前提和保证。
2.加强内部审计质量控制的重要意义
2.1加强内部审计质量控制有助于内部审计活动增加价值、改善组织的经营状况。内部审计的目的就是为机构增加价值并提高机构的运作效率。通过合理的质量控制，可以防止偏差，及时发现错误并予以纠正，确保落实责任制，从而帮助组织达到预期目的。质量控制并不只是活动终了时的审核，而是贯穿整个审计活动的始终，将质量标准分解到每个具体环节，每个审计人员都应进行自我控制，并由审计执行主管进行监督。它包括事前控制、事中控制、事后控制，事前控制主要是审计计划和审计方案；事中控制主要是审计程序的选择与应用、工作底稿的记录与复核、报告的编制与审批；事后控制主要是内部评价和外部评价，包括被审计单位对审计工作的反馈意见。内部审计活动范围涉及组织内不同的层次和领域，通过加强质量控制，及时、有效地发现和揭示风险管理漏洞和内部控制弱点，建设性地提出审计建议并跟踪落实，能够把组织的战略层、控制层和执行层上下左右联系成一个有机整体，既支持战略层针对目前需要改进的项目做出科学决策，又合理保证执行层按预定方案进行操作、不偏离目标，最终改善组织的经营状况
内部审计分析论文篇9
现代公司制企业的运行造成了所有权与经营权的彻底分离，所有者成了委托人，管理者成了人，这样便出现了委托——关系。从经济学的理性假设出发，委托人和人具有不同的目标函数，于是产生了“人”问题——人具有道德风险，逆向选择和搭便车等行为。为了协调委托关系，确保委托人的权益不受侵害，做到企业资产的保值和增值，完善的公司财务治理成为必不可少的前提。内部审计从权利的角度来说是一种财权，是财务治理的一个组成部分。内部审计是在一个单位内部对各种经营活动与控制系统所进行的独立评价，它由独立的内部审计机构或内部审计人员来完成，是为了检查单位内部各项既定的政策、程序是否贯彻，建立的标准是否遵循，资源的利用是否合理有效，以及企业的目标是否达到。从财务治理的角度来认识内部审计，提高内部审计的高度，有利于加强企业的公司治理水平。
内部审计是一种财权有两层意义：第一层是指内部审计的管理权，即内部审计隶属于哪一个管理层，探讨内部审计权威性和独立性的基础；第二层次是指内部审计的执行权，即内部审计由哪个部门或哪类人去执行才能够很好的实现内部审计的目标，以及如何执行。
1.1目前的实践中关于内部审计的管理权有以下几种模式
（1）董事会主导的内部审计。在英美等公司治理结构较完善的国家较多使用这种模式。它以董事会为公司治理的核心，通过设独立董事、建立董事会下的财务总监负责制等实施内部审计，以提高内审独立性和治理效率。其特点包括：①董事会直接领导内部审计。内部审计机构的负责人由董事会一致同意确定，由其对公司会计信息、资金营运及内部控制进行检查，对经理层实施监控；②在董事会中设立审计委员会；③财务总监负责制。财务总监的人选由董事会决定，并对董事会负责，作为董事会的派出机构专门对管理层的财务活动和会计活动进行管理和监督。
（2）监事会主导的内部审计。这种模式在德国最为典型。股东大会选举产生监事会，监事会下设董事会，因此，由监事会领导的内部审计更具权威性和独立性。监事会中有相当数量的独立监事(独立于股东且不在公司内部任职的监事)，以保持监事会的独立性。
（3）监事会与审计委员会并行。指在董事会下设审计委员会，与监事会共同领导内部审计。从组织地位上讲，审计委员会低于监事会，但它不受监事会的直接领导，不对监事会负责。这种模式是对前两种模式的折衷。由于监事会和审计委员会的职责划分比较困难，可能出现重复监控、互相推卸责任等现象，并且在二者意见出现分歧时，对于机构内其他部门来说可能出现双重指挥，由此而带来的矛盾使内部控制实际上变得无效。
1.2目前内部审计的执行权的行使模式
在单位内部组建独立的内部审计团队，对内部审计份内的事务进行监督。在单位内部由相关人员兼职执行，这种模式的效率不高。
从权利配置的效率角度来看，笔者认为最优的权利配置应该是成本和效益、效率、效果相统一的配置模式。配置的模式的管理权和执行权应该结合着思考和应用。因为内部审计的特殊性，先天需要权威性和独立性，故管理权配置模式是统一领导和权责结合的权利安排模式。内部审计管理权应当隶属于公司的最高权利部门，同时独立于相应审计的执行部门。
2内部审计权的制衡
当内部审计权以一种方式配置后，如果只管权利的安排而忽视权利的制衡，其权利就存在被滥用的风险。内部审计权的制衡是通过一套包括正式或非正式的、内部的或外部的制度或机制来协调内部审计的管理权和执行权的矛盾，以保证内部审计决策的科学化，从而最终维护内部审计的效益、效率、效果。从这个角度也可以讲，内部审计权利的制衡应从其独立性的角度来思考。
内部审计的独立性应该贯穿实质独立和形式独立。实质的独立是一种制度独立，从规范的角度来保证内部审计人员的独立。最重要的措施是内部审计人员的管理，可行的模式有内部审计人员的来源和工资福利管理独立化。
从内部审计人员的来源来看，主要有两种途径：内选和外聘。实行聘用制，聘期分为定期和短期两种，定期每期为3年，短期可根据工程情况而定。内部审计人员的来源也实行从委派部门系统内部调选;如系统内无合适人选时，应面向社会公开招聘。内部审计人员应该实行一次考选分批聘用的机制，考选和聘用是基本的原则，建立内部审计人才库是重要措施。
从内部审计人员的福利和工资来源看，主要有受监督部门承担和上级部门承担两种模式，前者又分为受监督部门直接承担和间接承担。内部审计人员的工资福利由管理内部审计的部门支付，不与受监督的部门经济效益挂钩。同时，内部审计人员出差费用由上级管理部门按规定标准给予报销，内部审计人员的工资由公司总部拨款，管理部门负责发放。并且内部审计人员的薪酬比照企业副职的平均年薪，结合相关规定考核后与被监督部门协商确定，每年由被监督部门上缴管理部门由管理部门统筹发放。
3内部审计的激励与约束
内部审计作用的发挥，离不开内部审计机构和内部审计人员。内部审计的作用主要集中在公司运营方面，看公司的资产是否得以保护;运用的信息是否准确、及时。内部审计必须查找风险，确保内部控制的建立，减少风险事件的发生。内部审计是企业约束机制的重要组成部分，是公司经营管理的重要环节。而加强内部审计工作，及时发现内部管理中存在的问题是促进经济管理向科学管理规范化发展的一个重要环节。
内部审计把其对象作为其“对立面”，很少以积极方式去提出问题、分析问题、解决问题。只是在出了问题后通过审计来指出问题的所在，没有充分发挥内部审计的作用。内部审计能找出问题的症结所在，能很好地解决问题，并对其进行后续审计和跟踪以及在将来预防类似事件的再次发生。在我国，企业对内部审计认识不足现象普遍存在，很多企业因为法律要求设置而不得以而行之，不是根据企业的实际需要来规划，在观念上认为内部审计不产生经济效益而没有存在的必要性。内部审计机构和人员的稳定性得不到保障，在机构改革和重组过程中，随意撤消，精简抽调。机构设置基本上平行于或低于其他职能部门或在财务部下，使其开展工作的难度加大。有的企业片面以为内部审计就是检查企业的内部经济问题，影响职工团结，分散管理人员的精力。所以对内部审计进行激励和约束是搞好财务治理的一个重要环节。因此，内部审计的激励不足，而约束太多，导致内部审计在很多公司形同虚设。
内部审计激励和约束的措施有：
（1）合理定位内部审计职能。内部审计的四大职能：①监督职能。通过审计监督来规范企业的经营行为，揭露违法、违纪、营私、舞弊、贪污盗窃、损失浪费以及经营管理中的弊端，达到加强控制、严肃企业制度，强化企业管理的目的；②控制职能。在经营企业中，内部审计作为控制系统的一个重要组成部分，与其他控制形成相比，更具有全面性、独立性和权威性，并且内部审计独立于其他控制系统之外，是其他控制的再控制。它不从事具体业务活动，具有超脱地位，内部审计人员是代表企业决策管理层，站在企业的全局分析和考虑问题，能对企业的生产经营活动实行有效的控制；③评价职能。内部审计熟悉企业生产经营情况，有条件了解和评价企业的产、供、销、人、财、物，内外贸运转状况及资源优化配置状况。通过审计，评价企业运行效果，找出存在的差距和不足，向企业提出改进建议，为领导决策提供依据。内部审计重点要放在提高企业经济效益上，抓住影响企业经济效益的主要问题，就抓住了要害；④管理职能。内部审计机构通过对本企业经营目标、经营方针、计划编制、组织机构、技术研发、资源分配、内控系统等方面进行审查和评价，确定经营管理的现状、水平及存在的问题，提出改进措施和建议。通过合理界定职能和安排权利，充分发挥公司内部审计的作用。
（2）提高内部审计地位。内部审计地位不高，会直接导致内部审计的独立性和权威性缺失。独立性原则是内部审计区别于企业内部其他职能部门的重要标志，无论是内部审计还是外部审计，离开独立性，审计结果将毫无意义。提高内部审计的地位，是其监督、控制和评价职能充分发挥作用的前提。
（3）加强政府部门对内部审计的指导力度。内部审计作为一个对企业管理和我国社会主义市场经济建设具有极为重要作用的职能部门，但是有关内部审计的法律和规范却很少见，应当加强内部审计的政府指导，制定统一的具体的职业要求，使得内部审计得到应有的职业尊重。
（4）提高内部审计的法律地位。我国内部审计的法律地位与国家审计、社会审计有很大差距。目前我国已颁布了关于国家审计的《审计法》，关于社会审计的《注册会计师法》，应当颁布内部审计方面的法律，使得企业内部审计工作得到应有的重视。
（5）促进企业管理者对内部审计的认识和重视。一方面，企业管理者对内审的认识和重视程度决定了他们对内部审计的态度和内部审计在公司的实际地位和实际效果。而决定企业管理者对内审的认识和重视程度又涉及到他们自身的哲学观念、品德和对公众及其他信息使用者的态度，以及他们自身对遵纪守法的认识。另一方面，企业管理者自身的品德、价值观和管理水平还会影响企业其他人员对内部审计的看法。若企业管理者拥有正直的品格、良好的遵守法律法规的习惯和要求，内部审计就会得到企业其他人员广泛的支持。反之，内部审计的工作环境就会比较差，实际效果也很难让人满意，所以提高公司管理当局的水平也至关重要。
（6）提高内部审计人员素质。作为一名称职的内部审计人员，能否顺利、出色地完成其使命取决于内部审计人员是否具有足够的业务知识、专业技能和审计职业判断水平，是否熟悉企业经济活动，是否了解资本市场及其相关的投资、融资规则和惯例，是否具有与他人沟通的技巧等。但就目前来看，我国内部审计人员不仅学历偏低，而且知识更新较慢，基本技能不足，不能适应内部审计业务发展的需要。
（7）提高内部审计的审计方法、审计手段。目前，很多企业的内部审计还在沿用老一套的查帐方法，以帐论帐，把财务数据的准确性作为审计的重点，忽视对企业资本运作的整体分析、资金未来效益的预测，致使审计效果较差，深度不够，内容单一，范围狭窄。在内部审计手段方面，虽然企业财务基本上都实现了会计电算化，但内部审计仍处于原始的手工查帐状态，计算机辅助审计技术运用较少，效率较低，审计手段滞后于会计信息产生的技术手段。
内部审计分析论文篇10
审计实施阶段审计风险控制
根据审计计划确定的范围、要点、步骤、方法，进行取证、评价，借以形成审计结论，这是实现审计目标的中间过程。它是审计全过程的中心环节，其主要工作包括：对被审计单位内部控制制度的建立及遵守情况进行符合性测试，根据测试结果修订审计计划；对会计报表项目的数据进行实质性测试，根据测试结果进行评价和鉴定。在这一阶段中，不可能要求注册会计师把所有的错误事项都审查出来，而且这也是不现实的，所以审计风险总是存在。这只有靠注册会计师自己严格遵循专业标准的要求执业，时刻保持高度的警惕，尽量降低审计风险。
在审计过程中我们要特别注意以下几点：注册会计师对于接近资产负债表日的大量产品销售收入必须特别加以注意，注册会计师必须对资产负债表日后一段时间的有关业务执行必要的审计程序。公司的经营突然与一贯方式不同，可能有其实际上的需要，因为企业经营必须适应环境变化，但审计人员必须谨防经营者借改变经营方式创造虚无的利润。对于收益的确认必须注意有无其他附带条件存在。注册会计师对于不寻常或不合常规的交易，应保持谨慎态度，单凭合同上的法律文字或条款是不够的，注册会计师需凭其敏锐的专业嗅觉，对这些条款加以仔细查核。对于合同上未列示的可能附带的约定，尤其应保持警觉。
当注册会计师注意到表明可能存在违法行为的迹象时，他应获取对这种行为及其产生环境的了解，并获取充分且适当的审计证据来评价它对财务报表的可能影响。在做这种评价时，注册会计师应考虑：(1)潜在的财务后果。如罚款、刑事处罚、被没收财务的损失、强制停业及诉讼
等；(2)是否要求揭示潜在的财务后果；(3)潜在的财务后果是否严重，以致对财务报表的真实性和公允性产生了影响。此外，注册会计师在发现被审计单位内部控制制度存在重大缺陷时，应将他的发现记录于工作底稿中(包括取得记录和文件的副本)，并与管理部门交换意见。甚至，在认为必要时，应向管理当局出具管理建议书。
审计终结阶段审计风险控制
内部审计分析论文篇11
在公司治理的角度看，内部审计作为监督和评价机制的主要手段，在平衡不对称信息，使合同有效执行和促进股东与经理人利益最大化等方面发挥着不可替代的重要作用，是公司治理结构的重要组成部分，主要表现在以下几个方面：
(1)内审部门的隶属关系体现所有权监督的性质，通过审计协助所有者不平衡不对称信息，使合同有效执行。
审计产生的前提是两权分离的条件下（即财产所有权和经营权的分离），财产所有者为保护财产的安全和完整，确保经济信息的真实可靠而建立的监督机制。在现代授权经营管理体制中，由于内审部门大都采取。董事会(监事会)直接领导或者是董事会（监事会)和经营管理层双重领导的模式，使内审部门具有所有权监督的性质，决定了其接受所有者授权对经营者进行监督评价的现实关系。
从世界范围看，公司治理结构中所有者与经营者的委托关系至今未变，在两权分离的条件下，管理公司的真正权力掌握在经营者手中，作为委托方的所有者，反而处于公司的外部。这样的公司管理现实，如果不采取措施，建立高效连续及时的监督评价机制，容易混淆所有者与经营者的权责关系，形成“所有者缺位、经理层越位”的反常规象，并使经营者几乎不再有如实披露经营信息(含会计信息)的压力。
(2)内部审计不仅是所有者进行监督的有效手段、也是经营者经营业绩报告的重要鉴证方式，为激励和考核经营者能力提供必要的依据。
纵观内部审计的发展史,其目标、职能是随着环境变化而变化的。最初的内部审计活动只限于检查会计记录和账簿,目的是防止贪污舞弊或不道德行为的发生,发挥经济监督的作用。由于市场经济的发展,企业的组织规模不断扩大,管理层次和经营业务日趋复杂化、多元化,“帮助组织实现其目标”已经取代“协助本组成员有效履行其责任”成为内部审计的新目标,旨在确保现代企业治理结构的形成和健康发展。
公司治理结构是现代企业制度的灵魂。现阶段,建立现代企业制度从形式上看,主要是按公司法的要求完善公司治理结构。公司治理是一种据以对工商业公司进行管理和控制的体系,规定公司各个参与者的责任和权利分布,清楚地说明决策公司事务时所应遵循的规则和程序。同时,它还提供一种结构,使之用以设置公司目标,也提供了达到这些目标和监控运营的手段。公司治理结构按一般说法是由两部分组成的,即外部治理结构和内部治理结构。外部治理结构是通过竞争市场所形成的间接控制,如资本市场、产品要素市场、经营者市场和劳动力市场,当事人之间的市场竞争是形成委托人之间和人之间激励约束机制的主要原因,如股东间控制权的争夺、股份回购与转换,首席执行官在经理市场中的选拔和撤换等。而内部治理结构是为实行事前监督而设计的直接控制,主动权在于企业本身,如股东、董事会、经理层和员工的责权利的界定,公司内部管理者的竞争,委托者对的绩效考核和奖惩,预算控制体系和企业内部业务控制程序等。
现阶段，我国信托业正处在改革、创新、调整、发展的时期，许多信托公司在不断发展业务的同时，注重治理结构和内控体系的完善。但不足的是，仍有部分信托投资公司并未充分重视独立监督和评价功能的重要性，只是将内部审计作为则一务部门职能的一部分，或是将其放在公司高级经理层以下行使职能，并未重视发挥其维护公司治理结构、平衡不对称信息的作用。这不仅与国内外公司治理趋势相去甚远，也与《信托投资公司管理办法》的要求有较大的差距。因此，加强对内部审计的重视，发挥其对完善监督和评价机制的积极作用，将对健全公司治理结构产生深远的影响。
2内部审计可以提高信托公司风险管理能力
随看金触体制改革的不断深入，以及西方先进的审计监督体系的渗透，内部审计已不再拘泥于对企业经济活动，财政、财务收支倩况等进行事后甲计，而是发展到事前，事中审计。事前审计是在企业内部决策前起主要作用的监督行为。如:某信托投资公司（以下称甲公司）拟收购某市开发区同类公司(以下称乙公司），据乙公司介绍，该公司资产总额约10亿元，注册资金约2亿元，由于该公司地处开发区，享有一定的优惠政策，甲公司只要拿出一定的资金就可收购乙公司。甲公司为慎重行事。通过关系得到乙公司的会计报表及一些重要资料。经内审人员对报表等资料的分析论证.发现乙公司资产质量低下、各种比率极不合理、亏损严重。在乙公司10亿元的资严中，有6个所属单位占款就达3亿元之多，货款本金、利息回收率均为零。报表体现亏损2亿元（不含潜亏）。由于该公司资产投资结构不合理.造成企业后劲不足，而且由于没有税收优惠政策，所以企业需要支付大额悦金。为此内布人员做出收购不可行的建议。甲公司随即采纳了内审人员的建议.取消了收购计划。实践证明，事前审计使甲公司避免了损失。对信贷部门采说，事前审计主要是信托投资公司在对外发放贷款、投资项目等经济业务发生前，内部审计机构要对借款单位的财务收支状况、经营情况、企业内控制度制定执行情况、现金流量、偿债能力、企业信用等情况进行事前审计。通过事前对外延伸审计可以使资金流向安全可靠。
事中审计又称中期审计，是指在某项经济活动进行期间或某一会计期间，对被审单位的经营目标、预算、计划等重大决策在进行过程中可能出现的问题所进行的审计。通过事中审计可以检查各项经济活动和管理工作的合法性、合理性和有效性.揭露错误与弊端.保证预期目标的顺利实现。
内部审计分析论文篇12
2.审计管理咨询,主要是指请咨询机构帮助企业确定企业内部审计机构设置、人员数量及配备情况,并有可能促进内部审计计划的形成和改进。审计管理咨询服务还包括对内部审计人员的招聘工作,帮助管理层定义主要的审计风险领域等等。
3.内审职能全部外包。在这种外包形式下,企业不设内部审计部门,但是为了进行合理的经营性审计,就将内部审计职能全部外包给会计师事务所或咨询机构。
4.内外成员结合审计,亦可称合作内审。这种外包形式下,内部审计工作由一个统一的项目和审计工作组来完成,成员包括内部审计师和外部审计师,但内部审计师和外部审计师对这种结合审计分别承担不同的责任。
以上各种内审外包形式各具特色,因企业规模及行业不同,在是否实行内部审计外包及实现的方式上可能都有所不同。
一、内部审计外部化的优劣分析
内部审计究竟能否外部化？以何种方式实现？笔者认为，关键是要实现内部审计功能和社会资源利用的最大化,并使企业能够与急剧变化的外部环境相适应；这需要从经济学的角度来进行分析、权衡和选择。
（一）内部审计外部化的优势
1.提高审计的独立性。经济学认为，当企业的所有权和经营权分离时，内部审计是必须的。作为公司治理的重要内容，内部审计能监督经营者如何更好地行使受托经营权，而内部审计的成本也构成了企业一项重要的管理成本。虽然内部审计部门代表所有者履行监督职能，具有权威性和独立性，但是，实际工作和管理层总有着千丝万缕的联系。一方面，管理层以直接或间接的方式干预内部审计；另一方面，内部审计部门为了能顺利地完成自己的工作，必须主动同管理层协调好关系。在这种利益牵制下，内部审计可能会失去独立性，甚至与管理者共谋来欺骗所有者。而外部审计师独立于企业的所有者和经营者，站在一个客观公正的立场上对企业委托事项进行审计，其工作只对委托人负责，因此能够客观地报告审计结果。
2.节约企业成本。随着市场环境的变化和企业间竞争的日益激烈，内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求，因此，内部审计为适应企业经营管理的需要而不断扩充其职能，逐渐向风险管理和管理咨询拓展。风险管理和管理咨询业务的开展需要金融、会计、人事、市场、工程、计算机等方面的专业人士来共同完成。此时，企业将面临高额的成本。将内审职能部分或全部外包后,部分或全部的审计成本就变成了可变成本,从而降低成本。通常表现为：（1）节约招募、培训费用和维持成本。内部审计外部化可以避免内部审计人员的招聘费用，为更新和扩充知识而发生的培训费用以及支付专业人员的高额薪金。（2）节约开发软件和新方法的成本。为适应网络环境下的审计，企业必须不断开发新的审计软件以及对新出现的问题寻找解决方案，这会给企业带来高额的开发费用。如果内部审计外部化，咨询机构的这些开发费用就可以分摊给多个客户。（3）降低雇佣成本。外部咨询机构之间的竞争可能导致在相同的价格下，企业可以选择更为优质的服务。
3.优化社会资源配置，提高内审工作质量。内部审计外部化能够使社会人力资源得到充分有效的利用，外部咨询机构由各方面的专家组成，他们通过了专业技术资格认证，并且在对不同类型企业提供咨询服务的过程中积累了丰富的经验，熟悉不同的经营理念和管理方式,能够根据自身经验及被审计单位的经营过程、风险控制和管理等活动进行客观的评价并提出切合管理者需要的建议，这一点是仅仅服务于单个企业的内部审计师所不能及的。内部审计外部化能充分利用信息资源，将一些企业的先进经验介绍给其他的企业；内部审计外部化还可以充分利用地理资源优势，对于跨国公司而言，聘请当地的咨询机构或是熟悉该地区业务的外部审计人员可以帮助企业很快融人该地区文化，避免过长的适应期所带来的额外开支。
此外，企业还能够集中精力搞好主业。按照经济学的观点，企业的存在就是因为其专业性，衡量企业规模的最佳方式就是其管理成本小于产品的交易成本。现代市场经济的发展就是专业化分工的发展,因此管理层关注的焦点应该是组织的关键性业务,企业应该将其有限的资源投入到核心业务上,提高企业的核心竞争能力。同时,会计师事务所、律师事务所等专业服务公司的服务水平也越来越高,企业完全可以将其次要业务(如内部审计等)交给相应的专业服务结构去做,从而提高组织的竞争能力。
(二)内部审计外包的劣势
这个问题，首先应认识内部审计的发展和外部咨询机构的性质。内部审计是现代企业公司治理结构的有机组成部分。从近年来的发展趋势看，其职能已由传统的监督、评价，拓展为监督、评价与咨询，逐渐由“监督导向型”向“服务导向型”转变；内部审计的重点由单纯的财务审计转向经营效益审计和风险审计；内部审计在企业经营管理活动中发挥着日益重要的监督和参谋作用。这使得内部审计作为一个专业职能已越来越多地和经营管理相融合，内部审计的经济性在不断增强。同时，外部咨询机构作为市场中的一员，他们的服务也是有成本的，他们的选择也是理性的，即在一定条件下会出现寻租现象。而且，由于内部审计要求的多样性，外包服务的价格发现机制主要靠谈判来确定。在信息不对称的情况下，却往往会增加企业的成本。
1.破坏内部审计职能的整体性。内部审计的评价、监督、咨询的职能是相互支持、互为基础的一个整体，能为企业增加价值的咨询活动是建立在对内部控制的监督和评价的基础之上的，而咨询意见的采纳和顺利实施需要对审计过程进行监督，并且对绩效和风险进行评价，保证其按预期的方向发展。因此，将任何一项职能外部化都不利于内部审计发挥其整体功能。
2.导致管理当局对内部控制缺乏责任感。内部审计在内部控制中具有重要作用。内部审计本身就是企业内部控制的一个组成部分，它是独立于具体操作和管理之外的控制层。内部审计部门直接对独立的审计委员会、董事会或最高决策层负责，对具体的操作和管理部门内部控制的充分性和潜在的风险进行评价，并提出审计建议，以降低内部控制无效而产生的风险。与此同时，内部审计还帮助企业进行“软控制”环境的营造，是内部控制过程设计的顾问。可见，内部审计在帮助管理当局改善内部控制中发挥着积极的主观和客观作用，将其外部化不利于对内部控制环境的优化，同样也不利于内部控制方法的改进。
3.可能降低企业的竞争优势。一方面，因为内部审计和相应的管理咨询工作由外部机构来做，企业缺乏积累知识和创造价值的动力，无法充分发展内部审计所需的知识和人才；另一方面，要想获得真正有价值的咨询服务，势必会泄露企业部分的核心机密，这可能会影响企业的竞争优势。
4.放弃了内部审计自身的资源优势。首先，内部审计人员熟悉本公司的管理政策、业务程序、经营活动和人事状况，了解企业的组织文化、业务过程和风险控制方面的特点，能更好地提供符合管理层长期战略的咨询服务。而外部咨询机构只能通过一些公开的资料以及通过询问和观察来确定服务的重点。往往由于保密的需要，企业不可能向他们提供完整的资料，这势必影响到外部咨询机构对企业深入的了解和正确的判断，从而影响咨询服务的质量。其次，内部审计人员作为企业的内部人，其工作成果和个人的经济目标联系更密切，在主观上会更投入。再次，内部审计人员对企业的战略管理、组织操作程序和企业文化的了解程度是外部审计人员所不能及的。最后，如果内部审计部门的消失将会使企业越来越受制于外部审计人员，他们可能索要越来越高的佣金，因此企业必须权衡成本、效益问题。
5.内部审计外包的工作质量不一定令人满意。内部审计外包后,由于契约的不完备性,外部审计人员一般只在约定的范围内消极地进行审计,尽量削减审计计划,减少工作量，而不愿意积极主动地去帮助管理层发现问题,提出建议。审计可能会变成一种程序性的工作,外部审计人员不会像内部审计人员那样全心全意为企业考虑。外部审计人员只与企业有短期的合约关系,企业最终的经营成果与他们没有直接联系。而且，外部审计人员毕竟不熟悉企业的实际情况,而内部审计人员,特别是那些在企业里工作了很长时间的内部审计师,更了解企业的发展战略、经营管理手段、企业文化、部门间的利益关系等因素。这种背景知识的差异可能影响到审计计划的深度和审计程序的执行,并可能会对内部审计工作的效率和效果产生重大的影响。
二、我国内部审计外包的可行性
1.从独立性角度分析。内部审计独立性的实质不在于是由内部审计人员还是由外部审计人员来执行内部审计工作，而在于企业内部控制制度的完善程度。内部审计机构在企业中处于什么样的地位，是由管理层领导还是由董事会来领导，内部审计机构与业务部门及其他各职能部门之间存在着怎样的制衡关系等因素，将最终决定内部审计工作的独立性程度。内部审计工作不独立，很大原因在于内部审计人员在经济上的不独立，不在于是由谁来执行内部审计工作，而在于我们的内部制度还不够科学、不尽完善。因此，可以通过完善公司治理结构，健全各项内部控制制度来提高内部审计工作的独立性。
可见，提高内部审计独立性的根本不在于是否将内部审计外部化，而在于完善企业的内部治理结构及各项内部控制制度。独立性不影响企业内部审计外包的选择。
2、从经济效率角度分析。效率通常指消耗的劳动量与所获得的劳动效果的比较，是个投入与产出的比率问题。在内部审计外部化问题上，较流行的观点是它有利于提高内部审计的效率，其理由主要在于它能够在很大程度上减少内部审计人员的招聘成本、维持成本、培训成本等。也就是说，企业可以通过较小的成本来达到相似或者更好的审计效果。但是，该观点至少没有充分考虑下列影响因素：
（1）从投入来看，企业在将内部审计外部化时，已经隐性地支付了审计人员的选拔成本、培训成本等，而外部审计人员的素质是不尽相同的，甚至差别很大。如何选择高素质的外部审计人员来执行企业的内部审计工作是企业在将内部审计外部化时所必须考虑的。实际工作中，企业往往根据外部审计人员及其所在单位的声望、信誉等进行选择。通常，声望越高、信誉越好的外部审计人员，其在执行内部审计工作时所索取的服务费也越高而这就会造成经济学上说的资源投入冗余。
（2）从产出的角度来看，内部审计由“检查与评价组织活动和为本组织服务”转变为“增加组织价值和改善组织经营，帮助组织实现其目标”。实践证明，通过开展内部审计工作，审计人员可以更加深刻地理解企业的各项业务以及经营管理的各个环节，增强协调和处理各种复杂关系及观察与分析问题等能力。如IBM、GE等很多跨国公司，内部审计部门已经成为经营主管和财务主管的集训地。也就是说，由内部审计人员开展内部审计工作，企业所获得的远不止内部审计工作成果的本身，而这是内部审计外部化所无法实现的。由此看来，认为内部审计外部化一定会提高内部审计工作效率的观点是片面的。
三、具体情况还需具体分析
从经济学的观点看，企业采取内部审计外部有一定的合理性和经济性。至于外包的方式和范围需要结合企业自身的具体情况来分析。但是，在审计外包的工作中，应注意以下两点：
内部审计分析论文篇13
与之对应，我国经济责任审计研究也取得了长足发展，得出了不少富有价值的研究结论。回顾并分析已有的研究成果，不仅有利于发挥研究成果在实务工作中的作用，也有利于推动理论研究的深入开展。本文的贡献在于：第一，系统总结了2000年以来国内学者关于经济责任审计的研究成果和重大进展；第二，汇总近年来经济责任审计热点问题，并分析其由于情境变化而展现出的未来趋势，为理论研究、制度修订和实际应用提供系统的参考。
一、经济责任审计的文献研究
（一）经济责任审计论文数量及比例的统计分析
2000年以前，我国经济责任审计的理论研究还不够活跃，年均仅约27篇。2000年以后到2010年（包括2000年）我国经济责任审计的理论研究相当活跃，共计3552篇。各年度经济责任论文数量及比例如表1所示。
从表1看出，从2000年到2010年的11年间，大多数年度关于经济责任审计的研究数量大致持平，只是在2001、2002和2003年三个年度的论文数量有明显偏多，年均在452篇。这是五部委提出自当年起逐步开展县以上各级当政府领导干部任期经济责任审计产生的影响。
数据来源：中国期刊网全文数据库
（二）期刊类别及其刊登经济责任审计论文数量的统计分析
笔者以“经济责任审计”作为检索项在核心期刊和权威期刊中进行检索，结果如表2所示。其中，核心期刊一栏，以“经济责任审计”作为“篇名”的检索项，以“核心期刊”作为检索范围在中国期刊全文数据库（CJFD）中进行查询。权威期刊从中文社会科学引文索引2010―2011来源期刊目录（以下简称CSSCI）下经济和管理类期刊中选取的与审计最为密切的期刊，包括《审计研究》、《审计与经济研究》。
结合表1的统计结果表2显示，非核心期刊发表经济审计论文数量明显高于核心期刊，核心期刊668篇，而非核心期刊3552篇。11年间在权威期刊发表的经济责任审计论文合计69篇，其中在2005年较上年有明显增加。这是与2005年中国审计学会、审计署审计科研所、中国审计报社联合举办了经济责任审计研究有奖征文活动有关。
（三）经济责任审计研究内容的分类统计
经济责任审计论文研究的内容及其分类如下：
1.基本理论：主要包括对经济责任审计的定位和理论基础、概念和内容、作用和意义等基本理论以及完善和深化经济责任审计的措施和建议方面的论文。
2.审计技术：主要涉及对经济责任审计的评价内容、评价方法和评价目标等方面进行研究的论文。
3.审计风险防范：主要涉及经济责任审计风险的成因、特征、类型及防范。
4.实践与应用：主要是对国内开展经济责任审计实践进行研究的论文。
5.文献及会议综述：主要是指国内举行的经济责任审计研讨会的综述论文及学者课文献综述。
6.其他：主要包括对经济责任审计与其他类别审计的比较、利用等以及从法律角度展开研究的论文。
笔者对权威期刊上的69篇论文进行精读后，按照主题进行分类统计，结果如表3所示。
下文将分专题对主要研究主题的进展加以回顾和评述。
二、经济责任审计的基本理论
研究经济责任审计基本理论问题的论文在69篇论文中所占比重约45%，主要原因是这一项涵盖的研究内容比较多。
（一）经济责任审计的定位、理论基础
李季秀（2001）认为，财产所有权和经营权相分离的委托关系的产生则是导致经济责任审计产生的理论基础，经济责任审计是基于委托关系而产生的监督经营者经济责任履行情况的监督机制的重要组成部分。靳建堂（2006）对集团企业经济责任审计模式进行了探讨，在集团企业总部作为战略规划中心时，其子公司则成为收入中心、成本中心或者费用中心，经济责任审计表现为预算监督型；在总部职能定位于战略投资中心时，其子公司则承担投资中心的责任，相应的经济责任审计是投资回报评价型；在总部作为战略控制中心时，其子公司则承担利润中心的职责，经济责任审计是利润实现评价型。崔孟修（2007）认为，经济责任审计是对国家审计理论、国家审计体制、国家审计职能作用、国家审计类型的丰富和发展。黄溶冰、单建宁、时现（2010）认为，经济责任审计应该讲环境保护责任纳入经济责任审计的评价范围，分别从政治环境、经济环境、社会环境、法律环境方面，分析开展党政领导干部绿色经济责任审计的必要性。
（二）经济责任审计的概念和内容、作用和意义等
卢相君（2001）认为，当企业一个神形具备的内部法人治理结构建立之时，也就是对经济责任审计的作用淡化之日，届时，审计风险、审计成本都将大大降低。彭振威（2005）认为，企业经济责任审计是对企业领导人任职期间财务活动的真实性、合法性、效益性进行的监督、鉴证和评价活动，是在企业财务收支审计基础上，把审计结果人格化，将审计结果落实到人的经济责任上。宋文阁（2007）将出资人经济责任审计定义为由国有资产监管机构直接安排或委托专门机构（或组织）和专业人员依据一定的标准和依据、遵循既定的程序对负有出资人责任的企业负责人履行经济责任的情况进行审查、分析、评价、鉴证工作。刘颖斐、余玉苗（2007）认为党政领导干部经济责任审计是国家机关对各级党政领导干部就其所在地区、部门或单位的财政收支、财务收支的真实性、合法性和效益性以及经济活动所应负的责任，进行独立的监督、鉴证和评价的活动。
（三）完善和深化经济责任审计的措施和建议
彭振威（2005）研究认为，加强和完善企业经济责任审计的措施是建立企业经济责任审计联席会议制度、明确审计目标和发展方向，提高审计效率、正确界定企业经济责任、建立和完善审计评价体系、做好审计结果运用等。陈波（2005）认为，应为经济责任审计创造一个更好的制度环境，包括转变政府职能和加强依法行政、健全政府经济决策的内部控制机制、完善政府的财政财务管理体制、改革国家审计模式，提高经济责任审计的独立性和权威性。
三、经济责任审计的审计技术
（一）评价内容
洪承旭，阎建军（2002）认为，商业银行领导人员任期经济责任审计评价指标体系可从发展能力指标、资产安全性指标、资产流动性指标和财务效益指标四个方面予以确定。简燕玲、辛旭（2006）认为，经济责任审计是对党政干部所在地区综合经济指标的完整性、重大经济决策和重大经济项目的效益性进行审计，以全面评价其经济责任履行情况。黄溶冰、单建宁、时现（2010）研究认为，绿色经济责任审计在审计内容上探索经济责任审计与财政审计、环境审计、绩效审计、专项审计调查的有机结合，加强经济指标真实性审计。
（二）评价方法
贾震，王新华（2001）运用多元判别分析的方法研究构建了标准化的贝叶斯判别模型、未标准化的贝叶斯判别模型、费歇判别分析模型和Logistic判别分析模型等四个企业经济责任审计监控模型。刘正午（2003）构建了复合审计评价系数与层次分析方法相结合的经营者经济责任审计评价模型，以求客观、公正地评价国有企业经营者的任期经济责任。宋晴蔚（2004）认为，新时期党政领导干部经济责任审计的方法应是期内全面审计与期外适当延伸审计相结合、账据数表的全面审计与必要的社会调查相结合、受托审计内容的全面审计与典型事项的重点解剖相结合、将被审对象的纵向比较与横向比较相结合。王晓慧（2006）研究认为，为了克服经济责任审计制度的局限性，提出建立信用约束、审计约束、法制约束具有战略性和可持续发展的三维模式审计机制。简燕玲、辛旭（2006）认为，经济责任审计的方法包括，检查书面文件、分析、实物审计和调查的方法。
黄溶冰、单建宁、时现（2010）认为，在绿色经济责任审计中尤其关注定量分析方法的选用，包括费用――效益分析、投入――产出分析等。
（三）评价目标
黄溶冰、单建宁、时现（2010）研究认为，绿色经济责任审计的本质目标在于促进公共受托经济责任中环境和可持续发展责任的履行，具体表现为补偿和纠正经济活动中负外部性，提高利用环境资源的效率和效益。
四、经济责任审计的风险防范
秦小丽，常丽娟（2005）认为，经济责任审计风险的防范立足五点，包括着眼规定点、找准结合点、紧抓切入点、突出关键点、强化根本点。朱书依（2000）研究认为应重视和加强审前调查，制定切实可行的审计方案、加强财政财务收支真实性的审计、将单位年度审计与“经济责任审计”，“同级审计”与“上审下”有机结合起来、充分利用经济责任审计应有的附加程序、防范审计风险四方面来防范经济责任审计风险。
五、结论与展望
如前所述，2000年以来理论界我国学者关于经济责任审计的研究成果丰富，实践中经济责任审计也发展迅速，取得了良好的效果。同时，由于经济责任审计具有鲜明的中国特色，缺乏可以直接借鉴的经验，因此关于未来经济责任审计的研究方向至少体系在以下几个方面：
（一）继续加强对经济责任审计基本理论问题的研究
真正贯彻“十二五”审计工作发展规划，进一步深化党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计仍有很多问题需要认真理解、认识和深入研究，任重道远。比如，按照审计受托责任关系理论，经济责任审计的审计关系如何认识；经济责任审计以促进领导干部推动本地区、本部分(系统)、本单位科学发展为目标，如何操作和实现；经济责任审计情况的通报、审计整改以及责任追究的实施等如何落到实处，等等。只有对这些基本理论问题深入研究，才能将《“十二五”规化”》落到实处。
（二）细化规范审计内容和评价标准的研究
由于经济责任审计的对象类型繁多，既涉及到地方党委和政府，又涉及到党政不同工作部门，还涉及到审判和检查机关，以及企事业单位、人民团体；既涉及到执行层，又涉及到管理层决策层等。由于这些不同的审计对象及其领导人员所任职务和履行的职责、义务不同，因而对他们开展经济责任审计，审计关注的具体内容和评价指标肯定也不同。因此，要根据不同类型单位的义务和履职特点，深入研究不同类型单位规范的经济责任审计内容及评价指标体系，形成科学合理的评价标准和定性与定量相结合的评价方法，用于指导经济责任审计工作。
（三）明确界定被审计领导干部责任的研究
在审计实践中，领导干部对责任界定十分重视。但是，审计人员发现被审计领导干部所在单位、部门的问题后，如何界定被审计对象的经济责任非常困难。因此，需要明确经济责任的归属、经济责任产生的因素以及经济责任的性质等；在界定被审计领导干部经济责任时，还要考虑其的权力。权力与责任对应，与领导干部行使权力相关的经济责任才纳入评价范围。这时，需要划清前任与后人的责任，集体决策与个人决策的责任，主观责任与客观责任等。只有把责任落实了，经济责任审计才能发挥其应有的作用。
参考文献
[1]黄溶冰,单建宁,时现.2010.绿色经济视角下的党政领导干部经济责任审计[J].审计研究.
[2]崔孟修.2007.经济责任审计对国家审计的丰富和发展[J].审计研究.
[3]宋文阁.2007.关于出资人经济责任审计的若干问题研究[J].审计与经济研究.
[4]刘颖斐,余玉苗.2007.视角下的党政领导干部经济责任审计[J].审计研究.
[5]王晓慧.2006.国有企业经济责任审计三维模式机制的构建[J].审计与经济研究.
[6]简燕玲,辛旭.2006.经济责任审计有关问题的探讨[J].审计研究.
[7]靳建堂.2006.集团企业经济责任审计模式探讨[J].审计研究.
[8]陈波.2005.经济责任审计的若干理论问题[J].审计研究.
[9]彭振威.2005.企业经济责任审计若干问题的探析[J].审计研究.
[10]秦小丽,常丽娟.2005.经济责任审计风险及其防范刍论[J].审计研究.
[11]宋晴蔚.2004.论新时期党政领导干部经济责任的审计方法[J].审计与经济研究.
[12]刘正午.2003.复合审计评价体系在企业经济责任审计评价中的应用[J].审计研究.
[13]洪承旭,阎建军.2002.商业银行领导经济责任森及评价指标初探[J].审计与经济研究.
[14]卢相君.2001.关于经济责任审计的思考[J].审计研究.
