购物车(0)
环境行为心理学论文篇1
一、环境心理学的发展历程
有关环境和人的行为之间关系的科学研究始于一百多年前（Gulliver，1908；Trowbridge，1913）。19世纪，心理学家研究了人对声、光、重量、压力等环境刺激的知觉，但由于行为主义的主导地位和对学习过程的强调，当时的研究倾向于把环境事件看作强化程序和儿童经验。20世纪40年代，少量关于环境和行为联系的研究出现，其中包括行为地图、环境认知地图和城市社会学（Moore，1987）。不过，这些并不完全是对环境和行为相互作用的最充分的研究。最早转向对环境和行为系统研究的人是费斯廷格（Festinger）、沙赫特（Schachter）和贝克（Back），他们研究了环境设计因素对学生社会关系发展的影响 [2] 。
20世纪50年代，这个领域的研究逐渐增多。勒温（Lewin，1950）把环境定义为决定行为的一个关键因素。尽管他强调的主要是社会环境，但是人们还是会经常谈论到他的理论对于自然环境的重要性。同一时期，勒温的学生巴克（Barker）等人对环境和行为的关系进行了系统研究，把勒温的行为公式：B=f （PE） （即人的行为是人与其所处环境相互作用的结果） 和“生活空间” （life space） 等心理场论（field theory） 发展成为一种系统的生态心理学研究范式，从而启动了最初的环境心理学研究[3] 。 霍尔（Hall，1959，1966）的空间关系学主要研究如何使用空间；此外还有针对拥挤的效应的研究（Calhoun，1962，1964），以及20世纪60年代城市规划师林奇（K.Lynch）对环境认知和城市表象的研究。这些研究促进了大量关于人和环境关系的研究。同时还有一些对空间行为、精神病院设计以及其他环境―行为关系方面的研究也得到了较快发展。建筑师与行为科学家也开始了长期的合作，目的是设计出对人的某些行为功能有益的建筑。环境心理学的研究开始遍及全球，而对知觉和认知的其他研究也在环境心理学中扮演了重要角色。随着人们对能源使用和自然环境保护问题的关注的加强，越来越多的研究者开始寻求方法以改变人们破坏环境的行为。1961年和1966年，美国犹他大学举行了最初的两次环境心理学会议，1968年，代表美国研究潮流的环境―行为学术组织――环境设计研究学会（EDRA）成立。同年，纽约市立大学建立了第一个环境心理学博士点。1970年，伊特尔森（W.Ittelson）和普罗夏斯基（H.M. Proshansky）等人合编的《环境心理学》正式出版，这也被学界认为是环境心理学诞生的标志。第一批环境心理学的杂志（如《环境和行为》）在20世纪60年代后期创刊。1972年，联合国在瑞典斯德哥尔摩举行第一届国际环境保护会议，把环境保护列为人类亟待解决的问题之一，引起了许多国家政府和公众的关注。环境心理学主要奠基者之一的柯雷（ Kenneth Craik） 1973年在《心理学年鉴》中以“环境心理学”为标题撰写了有关的研究综述，意味着“环境心理学”已经被接受为心理学的一个分支领域[4]。1975年，世界第一个环境心理学博士毕业。1977年，在“人口心理学”的基础上，美国心理学会的第34分会正式改名为“人口与环境心理学分会”。1978年，环境心理学的另一位主要代表人物斯托克斯（D. Stokols） 为《心理学年鉴》撰写了第二篇关于“环境心理学”的研究综述[5] ，基本上确定了环境心理学作为心理学分支的正式地位。1987年，斯托克斯（Stokols & Altman） 等人主编的《环境心理学手册》出版，被看作环境心理学发展的一个里程碑和环境心理学成熟的标志。20世纪80至90年代，环境心理学已经取得了巨大的进步。定期的综述性文章大约每四年就会编入《心理学年鉴》，它记载了这一领域最重要的发现。到20世纪末，“绿色”问题和生态学已经成为最引人注意的主题之一 （Pol ，1993） 。
目前在我国，环境心理学这门学科已被心理学界承认并列入《心理学年鉴》，但环境心理学在中国大陆的发展要远远滞后于世界水平。我国20世纪70年代初才开始有学者编译环境心理学著作，80年代有一些关于环境心理学的初步研究文章见于刊物，但直到90年代，关于环境心理学研究的书籍和文章都很少。1993年6月，哈尔滨建筑工程学院常怀生教授等人联名发表《关于促进建筑环境心理学学科发展的倡议书》，呼吁社会促进建筑环境心理学学科的发展。同年4月，英国著名环境心理学家David Canter来中国讲学，先后在清华大学、同济大学和华东师范大学为学生授课。同年7月在吉林市召开了第一次“建筑学与心理学”学术研讨会。1993年12月，《建筑师》杂志（总第55期）专门为这次会议出版了一期专刊，这些可以看作这门学科在中国正式诞生的标志。1993年以后，环境心理学研究逐渐展开，1995年，第二次“建筑学与心理学学术研讨会”在大连召开，会上正式成立了中国建筑环境心理学学会（2000年改名为中国环境行为学会）[6]。 此后，中国环境行为学会每两年在各地轮流召开一次学术研讨会。学术研究的定期交流和环境心理学基本知识在高校中的系统传授，促进了环境心理学科在国内的发展。
二、环境心理学的理论基础
（一）认知心理学倾向
持认知心理学理论倾向的环境心理学家以现象学和认知心理学的研究方法作为根据，以解释人们经验的方式来了解他们所处的环境。
1.唤醒构建理论
唤醒构建理论基于如下假设：个体各种行为和经验的内容与形式，和我们的生理活动如何被唤醒（arousal）有关。由于唤醒是应激的一个必然反应，因而这一理论与应激理论有相似之处。所不同的是，此理论中唤醒被界定为增加了脑活动和自主反应（脉搏、心率等），而且它可以与不引起应激的事件相联系。日常生活中，高兴或悲伤等都可以引起唤醒，因此，研究者可以通过研究唤醒的性质来了解唤醒及其所产生的环境，进而研究环境与个体心理的关系。
2.应激理论
应激理论把环境中的许多因素看作应激源，比如噪声、拥挤。应激源被认为是威胁人们健康状况的不利环境，它主要包括工作应激、自然灾害、婚姻不和谐、搬迁混乱等。应激（stress）是一种调节或中介变量，被定义为个体对不利环境的反应。这一“反应”包含了情绪、行为和生理等成分。应激有两种基本模式，一种是生理反应，另一种是心理反应。由于生理和心理应激反应互相联系，不会单独出现，因此环境心理学家通常把所有的成分整合到环境应激模型（environmental stress model）（Baum，Singer & Baum 1981；Evans & Cohen，1987；Lazarus & Folkman，1984）中去。目前，应激理论已被用于对环境应激物如噪声、拥挤、环境压力等的整体研究，并被用来解释当环境刺激超过个体适应能力限度时对健康造成的影响。
3.环境超负荷理论
环境超负荷（overload）理论将个体作为人―环境关系中的一个重要变量。环境提供的信息量超出个体的加工能力，即个体所获得的感觉信息超过他（或她）所能有效处理的能力时，就会出现超负荷现象；相反，当个体从环境中获得的信息量太少时，则会造成负荷不足。目前，超负荷理论已被用来解释个体的城市生活以及高密度、噪声、拥挤等现象，这些问题都和唤醒及超负荷有关，而负荷不足则被用来解释环境刺激不足所导致的单调和孤独等问题；但在其他的条件下，它却会产生积极效果，如提高某些较容易的认知任务的成绩。
（二）生态心理学倾向
秉持生态心理学理论倾向的环境心理学家，以生态心理学和学习理论为依据，把决定个体行为的因素归结为环境。他们强调在观察行为的过程中对“环境―行为”关系进行描述，把个体所处的自然环境作为整个生态环境的一部分，重视在现实生活中进行研究。
1.巴克的生态心理学观点
生态心理学理论的代表是巴克（Barker），他认为环境心理学家所关心的应该是行为背景的整合，个体行为与环境处在一个相互作用的生态系统中。个体的所有行为都有一个空间和时间背景，由此构成的立体的生态系统是研究环境的一个很适合的分析层面，这样就可以为环境问题提供不同的视角和思路。此理论强调人和环境都是统一体中的一部分，一方的活动必然会影响另一方。
2.环境决定论
环境决定论认为个体由环境决定，即人类行为的起因和过程完全受环境支配，而否认环境和行为之间的相互作用，这是传统的环境规划、环境设计的思想。根据这个观点，只要适当改变城市的物质形式，就能改变个体的行为。其代表人物迈耶（D.R.Meyer）认为，如果人们能消除极差的住宅和贫民窟，新的良好的住宅和环境就会从本质上治愈社会的疾病。
3.维度理论
1975年奥尔特曼（I.Altman）提出了维度理论，他认为拥挤和孤独是同一维度的两个极端：独处的空间太小会造成拥挤，独处的空间太大则会出现孤独，因此空间行为是调节独处或使其最优化的一种主要机制。根据这一理论，奥尔特曼试图解释个体的空间行为、领域性和拥有感[1]。
三、环境心理学的研究内容与研究方法
（一）环境心理学的研究内容
作为一门新兴的、发展中的分支学科，环境心理学的研究内容也在不断发展之中。早期研究主要是有关环境（如建筑物）对人的心理的影响；后来，研究范围逐步扩展，有关自然环境对人的影响的研究越来越多，斯托克斯把环境心理学的研究内容列为以下几个方面：环境认知、环境观点、人格与环境、环境评价、环境与行为关系的生态分析、人的空间行为、物质环境的影响以及生态心理学[1]；再后来，研究内容扩展到了人的行为与构造和自然环境之间的相互关系，如环境与人的行为的交互作用（涉及环境压力、环境负荷、应激反应等方面的研究），人的行为对周围环境与生态系统的影响（涉及环境保护行为和环境保护的心理学研究），环境心理学与自然、社会的可持续发展等问题。
“拥挤”（crowding）是环境心理学的经典研究课题之一。在环境心理学的发展历程中，早期有关环境因素对人的心理和行为影响的研究逐渐转变为周围环境对人的工作与生活质量的影响的研究。环境心理学家在城区规划和建设以及居住和建筑设计等方面进行了卓有成效的行动研究，这直接影响到了20世纪90年代西方国家的居住环境和公共设施的设计，包括学校和公共运动场所、医院和医疗环境以及军事单位和监狱等。尤其是在1995年至2005年的十年间，环境心理学的研究逐渐集中在人的行为对周围环境与生态系统影响的层面，研究的重点转向了对能源和自然资源的保护，促进了生态心理学和环境保护心理学的兴起，以及对自然与社会可持续发展的心理学研究 [7] ，“环境污染心理学”也随之成为研究热点之一。美国著名心理学家杜・舒尔茨说过：“我们全部工作和生活在多种不同的环境之中，这些环境全部会影响我们的感觉，影响我们的行为，有时这种影响是明显的、直接的；有时则是微妙的、间接的。在20世纪，人类已经破坏和污染了自己的许多环境，土地、水源、空气都遭到破坏，结果导致了这种环境对人类行为的消极影响，这一现象也成为环境心理学家们的研究内容” [8] 。2000年，荷兰心理学家Charles Vlek 总结了当前世界范围内环境心理学的研究主要围绕以下课题进行：人对环境的知觉、认识和评价；环境危险知觉、压力和生活质量；环境研究中的认知、动机和社会因素；可持续发展行为、生活方式和组织文化；改变非可持续发展行为模式的方式和方法；支持环境政策的形成和作出决策 [9]。
（二）环境心理学的研究方法
1.环境心理学研究的方法论
（1）有机论
有机论是在互动论研究的基础上发展起来的。它认为人类与环境之间存在着复杂的相互作用的关系，初步具备了整体主义的方法论的特征。它认为整体系统是研究的主要单元，强调“整体大于部分之和”。
（2）互动论
互动论主张人的心理现象与社会物理环境是相互独立的。在方法论上具体表现为坚持还原主义研究路线，将复杂的整体现象还原为“环境”与“行为”等几个元素，探讨每个元素的特点，然后寻求元素之间的因果关系，进而描述整体现象，同时将时间视为独立于现象之外的变量，变化是在不同时间下的静止状态的现象和结构的差别。其关系法则是单维的因果决定论和机械论，即：环境因素影响人的行为，环境因素与人格特质共同影响行为，环境因素透过某种心理过程（中介变量）而影响行为。
（3）交互论
交互论同样也体现了整体主义特征，重视整体而非个别元素。此研究方案视个体、心理过程和环境为并存的、相互依赖的、统一的整体，认为各自孤立的元素没有意义，个体的活动只有放在一定的情境、时间以及他人的活动情境里来理解才有意义[10]。
（4）整合理论
整合理论需要以一种对人的心理的整体观来进行研究。考查心理学的发展历史，人们会发现：在对人的心理与动物心理的差别的理解上，心理学的理论派别各有各的观点，同时在对人的心理的理解上，行为主义、精神分析学派、认知学派与人本主义心理学又都只抓住一个心理片断来代替人的整体心理。在环境心理学的研究中，由于研究对象的复杂性，不可避免地出现不同学科背景出身的研究者对同一个问题偏重于从本学科视角进行理解，因此，要想有所突破，需要将不同背景理论进行整合。
（5）开展跨文化、跨领域的合作研究
许多研究都探讨了特定文化背景下人的行为，但每一个单独的研究由于设置的实验和观察的条件不同，不具有可比性，只能在定性上有所参考。因此，需要区分普适的理论在不同的文化背景下发生作用的条件。一方面，开展跨文化的合作研究，需要不同文化背景的学者的成熟和学术研究条件的改善。只有发达国家学者的热情不足以使这种合作继续下去，还要注重发展中国家的学者在研究中的重要作用。另一方面，开展跨领域的合作也相当重要，如跨文化的心理研究和跨文化的建筑研究相结合[11]。
2.环境心理学的具体研究方法
环境心理学属于应用心理学的一个分支学科，它将环境―心理作为整体加以研究，比其他分支学科更侧重于应用的研究，故其研究方法也很多样，包括实验方法、准实验设计、相关研究、描述研究、自我报告法、档案法和观察法等。
四、小结
环境心理学作为一门新兴的应用学科，可谓发展迅速，尤其是20世纪80年代以来，环境心理学更是取得了巨大的进步。但不可否认的是，该学科目前仍存在着一些问题。
第一，在理论建构上，环境心理学需要改变基本理论薄弱的现状，从学科形象的模糊转向学科形象的清晰。环境心理学经过几十年的发展，虽然提出了一些理论模式，并将其应用到环境问题的分析上，但是还未形成统一的理论体系，所以相关理论的系统化和整合还需要进一步加强。环境心理学需要建立比较系统的行为与环境交互作用的理论体系，这个理论体系应该对于研究领域内的主要课题具有指导意义。
第二，在研究内容上，环境心理学的研究对象是明确的，即人与环境的关系。无疑，人与环境的关系非常复杂，这就导致了它的研究内容和领域过于庞杂，缺乏集中性、整体性与独特性。鉴于此，笔者认为，在以后的学科发展中应统一环境心理学的研究内容和研究领域。
第三，在方法论上，环境心理学需要改变基本概念和方法滞后的现状，探索在更开阔的视野上辨别和澄清研究环境问题的心理学问题、概念、模式和研究方法，重视组织、社区和文化意义上的跨学科开放性研究，创造多学科的“思想合作”和“研究梯队”。应该意识到，解决区域性、全球性的环境问题，单靠心理学的作用是非常有限的。环境心理学家应该广泛开展国际间、多学科间的研究。
[1]俞国良，王青兰，杨治良. 环境心理学[M]. 北京：人民教育出版社，2000.
[2]保罗・贝尔，等.环境心理学[M].朱建军，吴建平，等，译.北京：中国人民大学出版社，2009：8.
[3]R.Baker. Ecological Psychology[M]. Palo Alto： Standford University Press， 1968.
[4]Kenneth Craik. Environmental Psychology[ J]. Annual Reviews of Psychology， 1973.
[5]Daniel Stokols. Environmental Psychology[ J]. Annual Reviews of Psychology， 1978.
[6]徐磊青，杨公侠. 环境心理学[M]. 上海： 同济大学出版社，2002.
[7]刘建新，高岚. 简述环境心理学的形成与发展[J]. 学术研究，2005，（11）：11.
[8]崔晋豫，张泓，李承来. 环境心理学的几个问题[J]. 城市问题，2004，（04） ：13-14.
[9]Charles Vlek. Essential Psychology for Environmental Policy Making[J]. International Journal of Psychology， 2000，（35）： 153-167.
环境行为心理学论文篇2
心理学对人的心理行为的研究显然要涉及到人的心理行为所处的环境。然而,不仅怎样对待环境的影响对心理学家来说是十分重要的,而且怎样理解环境的含义对心理学家来说也同样是十分重要的。如何理解环境,或者如何确定环境的含义,这对于不同的心理学家,可能就会得出不同的结论(注:谷船华、张文新:《情境的心理学内涵探微》,《山东师范大学学报》,2003年第5期,第99-102页;王亚南:《情境心理学的若干问题》,《心理学动态》,1996年第4期,第34-38页;葛鲁嘉:《对心理环境的考察与探索》,《辽宁师范大学学报》(社科版),2005年第5期,第51-54页。)。其实,在心理学的发展历史中,不同的心理学家对环境就有着完全不同的理解(注:申荷永:《心理环境与环境心理分析》,《学术研究》,2005年第11期,第5-8页;刘建新、高岚:《简述环境心理学的形成与发展》,《学术研究》,2005年第11期,第9-12页。)。其实,环境心理学是心理学中的一个重要的学科分支,并且有着非常迅速的扩展(注:伍麟等:《国外环境心理学研究的新进展》,《心理科学进展》,2002年第4期,第466-471页;伍麟:《时代精神与当代环境心理学的应对》,《南京师大学报》,2005年第5期,第96-100页。)。对于心理学的研究来说,环境可以具有不同的含义和类别。基本上,可以区分出五种不同种类的环境,即物理的环境、生物的环境、社会的环境、文化的环境、心理的环境。
物理的环境。环境在通常的意义上是被理解为物理的环境,或者说是物理意义上的环境。物理意义上的环境,是把环境看作是物理的存在,是物理的刺激。物理的环境是可见的,是直接的。所以,物理环境就成为心理学家所最为关注的,甚至物理环境成为了环境的唯一的含义。在许多心理学的研究中,所涉列的环境因素就是物理的环境。其实,不仅人所处的环境具有物理的性质,而且人也可以被当作是物理客体。例如,对人而言的物理的力。环境是受地球引力的制约,人也就会承受地球的引力。物理客体的打击会使人体受到直接的伤害,如骨骼的断裂等等。
生物的环境。物理的环境仅仅是最基础意义上的环境。涉及到心理行为,就必然要涉及到有机体,也就是生物意义上的存在。那么,与生物有机体直接相联系的环境并不是物理意义上的环境,而是生物意义上的环境。生物意义上的环境是直接关系到有机体生存和发展的环境,或者说是对于生物有机体来说,具有最直接生物学意义的环境。例如,食物对于生物有机体来说,就不仅仅具有物理的意义,或者说是物理的存在,而是具有生物的意义,或者说是生物的存在。食物是生物有机体获取营养和能量的最基本的来源。在心理学的研究中,有许多的研究者就是把人理解成为生物学意义上的存在。进而涉及到与生物有机体有关的环境,就是生物的环境。
社会的环境。人不仅是生物意义上的,而且也是社会意义上的人。人是个体化的存在,每个个体都是相对的。但是,人又都是群体化的存在,个体又结合成社会群体。那么,每个个体都是在社会中生存和生活。所谓的社会至少包含如下的含义,即社会是物质的存在、社会是关系的存在、社会是心理的存在。人类的生活是由物质生活作为基础的。因此,人类社会从事的必然是对自然物的摄取和改造的活动。
人类的生活又是以社会生活为源流的文化的环境。人通过改变和改造自然而获得了属于自己的、或自己创造的、或具有意义的环境。这就是文化的环境。文化是人自己创造的。人正是通过创造文化,而创造了自己的历史。文化是具有意义的。文化的存在内含着人所创造出来的含义和意义。文化是传承延续的。文化通过人与人之间的交往和互动,而在不同代际之间传递生活的意义和价值。文化是决定生活的。文化通过特定的方式来定位生活和塑造心理。文化是心理学研究所必须面对的重大的和根本的问题(注:葛鲁嘉、陈若莉:《当代心理学发展的文化学转向》,《吉林大学社会科学学报》,1999年第5期,第79-87页;?Cole,??M.??Cultural??psychology?[M].?Harvard??University??Press.?1998;?Nisbett,??R.E.,??Peng,?K.,?Choi,?I.,&?Norenzayan,?A.?Culture??and??Systems?of?Thought?[J].?Psychological??Review,?2001,108(2):291-310;?Stigler,??J.W.,??Shweder,??R.A.&??Herdt,??G.Cultural??psychology:??Essays??on??comparative??human??development,?[M].?Cambridge,??England:??Cambridge??University??Press.?1990.)。
心理的环境。生物的环境是对生物有机体来说的环境。那么,对于心理的存在,对于意识的存在,特别是对于自我意识的存在来说,环境还不仅仅是生物意义上的,而且还是心理意义上的。所谓心理环境,就是被觉知到的、被理解到的、被把握到的、被创造出的环境。心理环境是对人来说的最切近的环境。这种环境已经超出了物理、生物、社会、文化意义上的环境。就心理环境来说,它对人的影响是最切近的和最直接的。(注:葛鲁嘉:《心理学研究中环境的性质、类别和功能》,《北京师范大学学报》(社会科学版),2005年第6期,第17-21页;葛鲁嘉:《心理环境论说——关于心理学对象环境的重新理解》,《陕西师范大学学报》,2006年第1期,第103-108页。)人可以在心理上分离出自己所处的环境,并针对这样的环境调整或调节自己的心理行为。所以说,意识觉知到的或自我意识到的环境是人构造出来的环境。当然,心理环境加入了人的创造性活动,这就使得心理环境的含义远远超出了物理环境和生物环境的界限。人的创造性活动主要体现在两个方面。一是意识的创造性构想,这可以突破环境的限制。二是意识支配下的创造性行为,这可以实际改变物理环境或生物环境。环境对于人的生存、成长和发展来说,具有非常重要的意义。人不是孤立的存在,人不可能脱离环境。其实,对人而言,环境是人所依赖的。 2?环境的影响
环境对于人的生存、成长和发展来说,具有非常重要的意义。人不是孤立的存在,人不可能脱离环境。其实,对人而言,环境是人所依赖的。环境对人而言,可以把环境称之为情境,也可以把环境称之为境遇,也可以把环境称之为处境。但是,无论何种理解,环境都被看作是外在于人的存在,是外部的条件,是外部的影响。如果把环境看作是外部的,那环境对人的心理具有的意义就是特定。如果把环境看作是由人的心理所理解和把握的,那环境对人的心理具有的意义就是不同的。
心理的成长在某种意义上都是环境影响的结果。所以,心理行为不是真空中的存在,不是随心所欲的结果。那么,环境对于人来说,或者对于人的心理行为来说,就具有决定性的意义。所以,心理学研究中一直非常重视环境对人的心理的影响,但是其所理解的环境却只是外在于人的存在,是客观的存在,是外力的作用,是独立的作用。那么,重要的就是对环境的理解和把握。这就是心理环境,是人在心理上所理解和把握的环境。这种对环境的理解,就会导致重新确定环境对人的心理具有的意义。其实,对于环境来说,有物理的环境,有生物的环境,有社会的环境,有文化的环境,有心理的环境等等。例如,文化心理学对文化环境的探索,也提供了对人的心理行为的独特的理解(注:?Ratner,C.??Cultural??psychology??and??qualitative??methodology?[M].?New??York:??Plenum??Press.?1997;?Shweder,??R.A.??Thinking??through??cultures:??Expeditions?in?cultural??psychology?[M].?Harvard??University??Press.?1991.)。在过去,有许多关于物理环境、生物环境、社会环境和文化环境的探索,但却缺乏对心理环境的探讨。这导致的就是环境对人的心理所具有的意义在理解上的片面性。
在心理学的研究中,如何理解环境的含义,如何确定环境的作用,研究者存在着十分重要的差别。心理学发展史上有环境决定论的观点,认为环境对于人的心理行为来说是主导的、支配的、是不可抗拒的、是决定性质的,认为只有承认了环境的地位,只有理解了环境的作用,就可以理解心理的性质特征和发展变化。也就是说,有什么样的环境条件,就会有什么样的心理行为。在科学心理学诞生之后,西方心理学就分裂为大大小小的不同的学派。古典行为主义就是一个重要的心理学派别。古典行为主义就是环境决定论的提倡和主张者。心理学发展史上也有自主决定论的观点,认为人的心理是自主发展的,是自我决定的。那么,环境的作用实际上就被忽视了,环境就被看作是可有可无的。这导致的是在心理学的研究中,环境被看作是无所作为的,是固定不变的,是忽略不计的。
可以说,在心理学的研究中,长期以来并没有把环境本身看作是心理学所要研究的对象内容,而仅仅是将其理解为人的心理行为的附属的条件。那么,无论是物理环境、生物环境、文化环境、社会环境,都不过是作为揭示人的心理行为的附加的背景。对这些环境因素的涉及,不过是其他相关科学门类的任务,而与心理学的研究无关。或者说,心理学并没有义务去涉及心理行为之外的存在。这实际上是心理学科学观存在的问题,是心理学的小科学的限定。(注:葛鲁嘉:《大心理学观──心理学发展的新契机与新视野》,《自然辩证法研究》,1995年第9期,第18-23页。)所以,在心理学的研究中,环境都是外在的条件。无论是物理的环境、生物的环境、社会的环境、文化的环境,都是对人的心理行为的外在的影响。有了某种环境,没有某种环境,环境的某种变化,存在都是现实的,作用都是固定的,影响都是外在的。
3?外在的干预
对于心理学的研究来说,它的研究对象是人的心理行为。相对于人的心理行为,环境只是外在的影响,或者只是外在的干预。问题在于,无论是普通人还是研究者,人们都已经习惯了把环境看作是外在的干预,是不以人的意志为转移的客观的力量。那么,环境就成了异己的力量,就成了强加于人的奴役,就成了无法摆脱的神喻。人的心理行为不过是环境任意所为的对象。因此,所谓的环境就是天意,所谓的环境就是强权。
其实,无论是把环境理解成为是物理的环境、是生物的环境、是社会的环境、还是文化的环境,普通人和研究者都常常是把环境看作对人来说是外在的存在,是自足的存在,是异己的存在,是现实的存在,是变化的存在。那么,人在环境面前,人只能是受到制约的。相对于无所不在和无所不能的外在环境来说,人不过是非常渺小的,是非常无助的,是非常软弱的,是被动接受的。
如果从环境对人的影响来说,人只是环境的产物,人只能顺应环境。环境的影响被看作是不以人的意志为转移的。在心理学的研究中,就有环境决定论的观点和主张。环境决定论是把环境的影响放在了重要的地位。人的心理行为都是环境塑造的,都是随着环境的改变而变化的。早期的或古典的行为主义学派就是环境决定论的代表。在行为主义的创始人华生看来,人的行为并不是本能决定的,或者说就不存在什么本能。所有的行为都是由环境刺激所引起的反应。没有什么中间的过程,没有意识的存在,没有内在的心理。那么,通过揭示刺激与反应之间的关系,就可以通过控制刺激,来控制人的行为。
尽管在心理学的研究中,心理学家非常重视环境的影响,非常重视环境的因素,但是对环境的理解却大多是把环境看作是外在的影响和外在的干预。这种对环境的理解支配了心理学的研究,并决定了对人的心理行为的理解和研究。但是,把环境看作仅仅是外在的干预,显然无法完整地理解环境的内涵和作用,或者说只能是片面地理解环境的作用。这也更进一步决定了和限定了对人的心理行为的理解。问题在于,人们已经习惯了把环境看作是外在的干预,是不以人的意志为转移的客观的力量。那么,环境就成了异己的力量,就成了强加于人的奴役,是无法摆脱的神喻。人的心理行为就是环境任意所为的对象。环境就是天意,环境就是强权。但是,把环境看作仅仅是外在的干预,显然无法完整地理解环境的内涵和作用,或者说只能是片面地理解环境的作用。 4?心理的成长
人的心理并不是一成不变的,而是不断发展变化的。但是,心理的变化并不是零乱的和纷杂的,也不是片段的和无关的,而是有序的和丰富的,是系统的和关联的。所以,更能够说明这种有序的、丰富的、系统的、关联的和变化的术语,就是心理的成长、心理的扩展和心理的丰满。这都是关系到人的心理成长的非常重要的术语。人的心理的扩展或心理的丰满就是说人的心理成长是没有止境的。所谓不断地成长就是不断地扩展或不断地丰满。所以说,人的心理成长是伴随终身的。
在心理学的研究中,原有对心理成长的理解是有很大的局限性的,或者是有很大的缺陷性的。例如,一个局限或缺陷是仅仅把发展理解为是在个体的早期就已经完成的,是伴随着个体的机体发育的过程而进行的。当个体完成了机体的发育,心理的发展也就停止了。现在的心理学研究则开始强调人的一生的发展或全程的发展,把人的心理看作是不断的成长的过程。再一个局限和缺陷是仅仅把发展理解成为是个体的发展,而将其与人类文化、人类社会、人类群体的发展分离开。这也就是说,发展心理学的研究把自己限定在了个体心理的狭小范围之中,并没有将个体心理发展与社会文化变迁看作是一个共同的过程。现在的心理学研究则开始把个体的心理成长看作是与社会整体的发展一体的或共生的。个体的发展组成了社会的发展,社会的发展也同样包含了个体的成长。
心理的成长在某种意义上都是环境影响的结果。所以,心理行为不是真空中的存在,不是随心所欲的结果。那么,环境对于人来说,或者环境对于人的心理行为来说,就具有决定性的意义。但是,在心理学的研究中,如何理解环境的含义,如何确定环境的作用,研究者存在着十分重要的差别。心理学发展史上有环境决定论的观点,认为只有理解了环境的作用,就可以理解心理的发展变化。有什么样的环境,就会有什么样的心理行为。古典行为主义学派就是环境决定论的提倡和主张者。心理学发展史上也有自主决定论的观点,认为心理是自主发展的,自我决定的。环境决定论与自主决定论成为了理解心理成长的对立的两极。这实际上根本无法合理地理解人的心理成长。人的心理成长要么成为了环境的牺牲品,要么成为了自由的随意性。
其实,心理成长的概念表明了,人的心理是在个体化的过程中,容纳了自己,容纳了他人,容纳了社会,容纳了环境。这也是心理成长的概念与心理发展的概念的重要的区别。心理的成长就是心理疆域的扩展,就是心理境界的提升,就是心理意义的丰厚,就是心理弹性的增加,就是心理容纳的宽广。
5?共生的历程
把个人的心理行为与环境的影响作用分离或分裂开来,显然不利于对个体心理和对生活环境的合理的理解。那么,在心理学的研究中,非常重要的是应该把环境与心理理解为交互作用的过程。这种交互作用就不仅仅是环境对人的心理的影响,而且人也会作用于环境的变化。如果进一步地去分析,就会发现,这种交互的作用实际上就是一体化的过程。这种一体化的过程实际上也就是共同生长的历程。任何一方的演变或发展,都会带来另一方的演变或发展。或者说,心理与环境就是共同的变化和成长的历程。那么,心理环境的概念就是有关共生历程的最好的描述。
在目前的社会和人类的发展进程中,人类已经开始意识到,现实世界中,没有单一方面的任意发展,没有你死我活的生存竞争,没有消灭对手的成长机会,没有互不往来的现实生活。正与之相反,有的是互惠互利的彼此支撑,有的是共同繁荣的生存发展,有的是恩施对手的成长资源,有的是互通有无的现实社会。其实,在科学的研究中,无论是研究自然的、是研究生物的、是研究植物的、是研究动物的、还是研究人类的,都要面对着各种不同对象之间的关联性。生态学的兴起就是反映了这样的趋势,生态学的方法论则成为了引导科学的研究能够在相互关联的方面去揭示对象的原则。
环境行为心理学论文篇3
http://
关键词 ：生态心理学；关系；内容；理论取向；意义
中图分类号：B844文献标识码：A文章编号：1673-260X（2015）08-0078-02
1 简述生态学跟心理学之间的相互关系
Roszak创造出生态心理学这一名词，其主要是针对人类心理健康跟周边环境的关系展开有效探究，能够将生态学跟心理学紧密联系在一起.在历史发展长河中，人们将环境保护跟人类心理医治看作为统一进程进而衍生出生态心理学.将Roszak作为代表人物的专家能够把生态学以及心理学、治疗学等有机结合起来，基于环境及心理因素，针对行为深层次心理实施探究，并积极寻找实现环境问题解决的心理学途径措施.专家觉得在整个生态系统中，心理为其重要的组成部分，生态系统跟心理是相互关联的，二者相互影响，而后，Roszak又给出生态自我以及生态潜意识等概念含义.人类努力保护环境的目的是在获取优质生存环境的同时实现心理需求的充分满足，可谓为人类生态潜意识要求.自形成以来，生态学跟心理学则能够紧密联系在一起，进而进入全新领域.作为至关重要的学科，生态心理学可推动人类生活的切实改变，其可针对人类心理及环境问题进行有啊互解决，在保持环境健康的同时解决人类心理健康问题.就目前的情况来看，生态心理学发展甚为快速迅猛.
2 分析生态心理学的具体研究内容
2.1 思想架构
在生态学的直接影响之下，可认为生物圈中全部事物均存在有联系且影响着彼此，在其中人类仅占很小部分，进而被称作为生态心理学.人类日常生活发展会受到环境平衡健康的直接影响，环境遭受破坏则人类自身发展会收到阻碍限制，人类破坏环境则是在自我伤害.基于该种思想的积极引导，生态心理学能够将心理学以及生态学、治疗学有机结合起来针对环境行为相关的心理因素展开合理研究，选用心理学途径措施针对所存在的环境问题实施解决.
2.2 基于心理学角度实现问题的有效解决
在生态心理学中，人类保护环境的目的是要努力为人类营造稳定发展的生态环境，同时更加展现出人类内心的某种真实需求.人类环境相互间除客观关系之外存有有一定心理情感关联.生态心理学局的此类感情是与生俱来的，进而可被称作是生态潜意识.相关专家期望可将人类潜在生态意识充分激发坏，使得人类意识到环境保护为自身本身，无需附加任何条件目的.生态心理学家觉得人类生态潜意识时刻处在长期被抑制阶段，且抑制力量愈发强大.导致这种情况出现的主要原因在于政府吸取改造自然环境，为实现经济水平的显著提升，完成更多资本的不断累积，无限榨取十分有限的生态系统，把人类自幼教育成潜意识疏远自然环境，对于利益有着最大化渴望.
2.3 心理所受生态环境的直接影响
多数生态心理学家觉得生态环境直接影响着众多领域，其中包括心理学.对于心理发展而言，生态环境作用在于精神上进行治疗.具体来说，荒野领域研究加之巨大，纵观其对人类发展的影响，荒野可将参观者斗志充分激发出来，使之重拾信心，进而实现心理压力的大大减少，与此同时，荒野能够将外界给予人的压力大大减轻，强化人类自我反思进程.生态心理学研究的重点内容为治愈影响，通过全面研究分析可知对于损伤进行治疗的绝佳地点为荒野，对于长期斗争病魔的人们来说，置身于秀美的自然环境能够起来良好的安慰辅助治疗作用.纵观西方国家治疗而言，多数结合有自然环境，该治疗方式在各类人群中均较为适用，特别是在治疗精神方面疾病的时候可获良好成效.
3 生态心理学理论取向
基于多方意义角度，生态心理学是被当作一种心理学研究指导思想及方法论所存在着的.学者们可在具体心理问题研究进程中积极引入生态心理学，进而发展得出代表性生态心理学理论.
3.1 行为背景理论
罗杰·巴克系美国中西部心理研究所的重要代表人物，早年曾受教于推孟、迈尔斯、勒温等心理学家.他最感兴趣的问题是环境和儿童心理、行为发展间的关系，并于1968年出版了《生态心理学》一书，系统阐释了他的心理学理论.其认为人类行为能够紧密联系某种特定情境，两者共同构成持久有机的动态结构，在此相对较为真实的结构中，行为方相互联系甚为紧密，且彼此可实现替代，让此结构自行完成调节.基于此，巴克认为“个体都是在具有一定结构性和动态性的生态结构中开展他们的日常活动的.”所以说应该由行为者及其行为背景中充分理解行为产生的具体意义.
3.2 知觉生态理论
在赫尔姆霍茨（1866/1963）无意识推理理论基础上得出传统意义上的知觉理论，即为整合感觉及概念可得出知觉.然而吉布森局的环境信息是十分丰富的，针对外界人类所产生的知觉为直接的，不是整合所得，也就是说外部环境跟信息之间存在有直接联系，环境中分布信息能够被直接拾取，无需使用图式以及心像、表征等类型中介.与此同时，吉布森觉得知觉跟刺激可形成单值函数关系.在知觉研究历程中，知觉生态理论为其开辟出一条新道路，知觉自身拥有的智能共性得以凸显，基于环境有机体所产生的知觉可促进其自身充分适应环境同时操纵物体，并对自身活动实施控制.
3.3 生态系统理论
美国心理学家布朗芬布伦纳在1977年提出生态系统理论.其觉得需在空间以及时间系统背景下针对心理及行为展开有效研究分析.针对空间系统来说，按照由小至大顺序分别为微系统以及中间系统、外系统、宏系统，与此同时，各个系统相互之间包含作用，形成洋葱般各层叠加模型.对于整个系统，个体被置于其中，环境跟个体生活范围距离好会对个体环境作用程度产生影响.基于时间维度，其将此系统称作是长期系统，则伴随着时间变化系统及个体均会发生更改.
3.4 生态自我理论
传统意义上的心理学理论觉得通过个体经验以及生活环境的不断作用形成拥有独特面貌的稳定心理特征称为自我，其可谓是社会、经济以及政治、文化、生物等多方因素综合衍生形成的产物.在生态心理学中，上述解释疏离异化自我本身，表现为人类文化中心，所表达的是人类主观一项.因此，生态心理学积极倡导构建生态自我，将自身跟自然紧密融合形成自我.纵观人类本性，其先天有着亲近自然的潜意识，然而现今过度的物质文化导致其长期处于抑制状态，将人们生态潜意识唤醒则为生态心理学的主要任务.营造人类自然和谐共处自我生态环境，由社会疾患中将人类解脱出来，使其尽享美好人生.
4 生态心理学意义所在
就目前的情况来看，社会各界依然十分质疑生态心理学科学合法性，然而其在心理学发展进程当中所产生的影响确实十分巨大的，颇具鲜明意义.
4.1 本体论意义
伴随着生态心理学的逐步兴起，其相关理论获得深化扩展，人们针对心理学生态意蕴的实际人参大大增强.在此需要注意的是，生态性主要涵盖有两方面含义，第一，人类心理是有动物心理演化而来的，包括内在生物基因，所以说必须基于本性出发全面掌握人类心理；第二，基于自然、社会以及文化逐步形成心理，因此必须在三者交互真实情境中针对心理展开洞察研究.生态心理学推广应用可积极转变传统意义心理学视野之下的人类存在观念及心理状态.在科学主义及人文主义心理学争论背景之下催生生态心理学，基于人文精神角度来看，跟心理状态相关的事件历史性以及现象整体性、意义情境舒适性、问题分析等均表面阐述相应理念；基于科学精神来看，在整个生态心理学研究范围之内始终贯穿有量化以及客观、精确、因果关系等内容，然而其更为强调试验研究真实情境性，分析所存在因果关系的时候更多多元系统，问题取向着重点在于针对心理意义适宜性展看研究探寻，并不是内在心理的一般性规律及非方法中心论.由此可见，生态心理学取向的目的并不是将科学主义及人文注意消除，其旨在弥合二者心理学理论取向所形成裂痕，实现二者融合共建良性通话桥梁.与此同时，逐步兴起的生态心理学可促进心理学理论社会适应性的强化提升，使得人们对相关理论形态的传统认识得以积极转变.
4.2 方法论意义
方法对于心理学理论演进的影响是不言而喻的.可以说，一部心理学的发展史就是心理学研究方法的演进、变革史.心理学研究方法的突破，必然促生新的心理学理论，而新的心理学思想的涌现也必然孕育出新的心理学研究方法.生态心理学的兴起，有助于扭转心理学研究中“方法中心论”倾向，提升心理学研究的问题意识.同时.生态心理学的兴起，不但有助于弱化实证主义方法论的霸权地位，促进心理学研究方法的多元化，而且对于改善传统心理学研究方法的破碎、凌乱的局面，完成心理学研究方法的整合有着重要意义.此外，逐步兴起的生态心理学有助于改变心理学研究中“价值中立”的立场，增进心理学研究的道德意识和价值水准.
5 结语
综上可以知道，生态心理学这门新型交叉性学科的逐步兴起努力研究人跟自然关系工作拓展崭新视野，虽然该学科饱受质疑，然而其对于环境意识的不断深化以及心理学研究扩展、环保教育的努力强化有着有着巨大的应用价值，影响深远，意义重大.
http://
参考文献：
（1）李明.叙事实践：一种人文生态学的心理取向[J].北京林业大学学报（社会科学版），2013（02）.
（2）窦东徽，石敏，赵然，刘肖岑.社会生态心理学：探究个体与环境关系的新取向[J].北京师范大学学报（社会科学版），2014（05）.
（3）吕晓峰.环境心理学的学科新主张及论评[J].阴山学刊（社会科学版），2014（05）.
（4）陆亚.心理学有助于人们理解和应对全球气候变化危机[J].环球人文地理，2014（20）.
（5）刘海仁.生态心理学视角下体育生态文化对构建生态校园的影响研究[J].网友世界？云教育，2013（12）.
（6）王斌.从生态心理学思想看实现大学生体育锻炼坚持性的环境干预设计[J].赤峰学院学报（自然科学版），2013（16）.
（7）于艺婧，马锦义，袁韵珏.中国园林生态学发展综述[J].生态学报，2013（09）.
环境行为心理学论文篇4
环境作为人类生存和活动的场所，在很大程度上影响着人的心理认知，而心理影响着设计的表达。因此，有什么样的环境就会产生什么样的设计，环境的设计必须建立在环境心理学的基础之上。风景园林涉及城市规划、美学、建筑学、文学、心理学等多方面的知识，多专业融合是其显著的特点。作为风景园林的学生和从业人员，园林设计与工程固然重要，但是任何设计都是为人服务的，没有将环境使用者的心理研究透彻，其职业生涯也无法走的更远。因而，环境心理学已成为很多高校风景园林设计专业的重要辅助课程，在掌握风景园林设计相关理论的基础上，通过该课程的学习，能够将景观设计与人紧密结合在一起，解决人在场所中的各种需求。
笔者根据风景园林专业的教学特点，结合五年的环境心理学课程教学实践，试图探索出适合该专业课程的教学模式。
1、风景园林专业环境心理学教学中发现的问题
1.1风景园林专业学生心理学理论知识薄弱
环境心理学是一门理论性非常强的课程，部分基本理论来源于心理学和社会学，涉及到众多的理论和专有名词，对于没有心理学基础的风景园林本科生来说，不可能严格按照心理学和社会学体系去教学，学生们在短时间内对于复杂的理论和名词容易混淆，掌握不好;同时，由于各种理论观点在特定的领域都有它们一定的道理，而彼此之间的差异、矛盾甚至对立，让学生分辨起来难度很大，重点也就不容易把握，在学习中容易陷入迷茫。[2]
但环境心理学知识同时也具有易感性和易操作性。[3]本学科很多知识是在日常生活中可观察和总结的，同学们通过身边的实例进行分析和总结，会发现枯燥的理论即是生活中实例的总结和凝练;由于环境心理学研究的是人在特定环境中的行为模式，许多实例方便操作，容易验证。在讲授时，可以用小实验提高学生对知识点的理解，同时也能调动课堂氛围。
1.2缺乏针对风景园林设计的环境心理学研究
环境心理学，又常称为环境建筑心理学，从20世纪60年代末在北美兴起至今，其研究主要针对建筑设计和城市规划展开，而对风景园林的相关性理论研究甚少。各大环境心理学的教材中，针对理论的案例分析也主要是建筑或城市规划方面，风景园林的案例不多，因此可供学生学习的典型的、具有代表性的案例少，无法将学生带入特定的实例场景中进行案例分析，不能将抽象的理论知识形象化，使学生理解起来比较困难。
2、针对风景园林专业环境心理学教学的方法总结
针对风景园林专业环境心理学教学中存在问题，总结出适合该课程的教学方法，加强学生对于环境心理学知识的理解与吸收效果，使得学生将环境心理学相关理论与风景园林设计中紧密结合。
2.1凸显风景园林专业特色的教学方式与方法
针对风景园林领域的心理学原理和原则进行系统的归纳和总结，依托于现有环境心理学的基本框架，形成更贴近、更适合风景园林专业学生的环境心理学教学体系，以指导学生完成风景园林课程设计。课堂上可通过大量案例讲解，引导学生将环境心理学与风景园林设计理论紧密结合，如在旧城更新中，不重点以整个城市为着眼点，而是缩小尺度，以中山岐江公园和天津万科水晶城等为例，向同学们讲解更新中有选择性的保留场地上的设施对于居民心理上的积极作用;引导学生重点掌握外部公共空间景观营造、植物配植、园林色彩、园林照明中的心理学应用规律等。
2.2设置“调研”环节，强化课程理论
要求学生进行课后调研，使得学生在逐渐获取知识的同时，能够不断地参与实践，在实践中检验和巩固心理学相关理论，尝试从心理学的角度思考设计问题，为今后的设计提供更广阔的视野和更深层次的维度。
学生可根据课堂内容选择自己感兴趣的理论作为调研的主题，如人的行为习性、城市外部公共空间活动研究，博物馆的展品寻址、参观模式、博物馆疲劳及其应对策略的研究，老龄化社会的居住问题，社区中的人际交往问题等;针对主题，选择典型的场所、适宜的调研方式、合理的调研人群、适当的时间进行调研。可选择观察、提问、问卷、测验、模拟等方式，尽可能将过程作科学的设计。要求最后提交调研报告，包括问题的提出、调研方法的设定、过程简述、数据统计结果（附调查问卷、简图等原始资料）和必要的分析，并得出结论。同时制作PPT，进行汇报。
2.3授课形式多种多样，不拘一格
环境心理学理论陌生、枯燥，不易于理解是风景园林专业学生在学习过程中普遍存在的问题，针对于此，环境心理学课程授课形式可多种多样，不拘一格，旨在激发学生设计的兴趣和灵感。比如在讲构造论时，为了让学生了解“认为是先前经验的记忆痕迹加到感觉中去，构造出一个知觉形象”，可通过多媒体教学手段将少女与老妇系列图片进行对比展示，让同学们对枯燥的理论有非常形象的认知，从而记忆深刻;在认知地图和评价地图的环节，采取让同学们手绘青岛农业大学、青岛市城阳区认知地图并制作评价地图，从而发现并讨论设计的利与弊;在学习人的行为习性，如左转弯习性、抄近路习性、距离保持等时，可以设计一些小实验，在课堂上实地验证（如静立时人躲避方向的特点），不但能提高学生课堂参与度，丰富课堂气氛，还能引导学生发现问题，从而积极的投入到分析学习之中，亦可带同学们走出课堂，进行实地的观察;课堂上根据调研的内容，让同学们进行PPT讲解，摆脱被动学习的模式，变成老师讲亦可以学生讲，学生调研汇报、老师提问、大家讨论的方式。经过几年的循环教学发现，早期学生的发现一般较为浅显，总结出的知识也不丰富，但通过师生交流与讨论，后期能得到很好的补充与提高，理论知识也得到加强。
在灵活的教学方式下，可最大限度的发挥学生的主导性，师生互动在教学中往返交替，学生和教师通过不断探索、完善欠缺、教学相长，能够完善知识结构，建构知识体系，将枯燥的心理学理论变得更有趣味性、更易理解。
参考文献
[1]林玉莲.环境心理学跨学科教学初探J.新建筑，1993（01）：27-29.
[2]胡超文.建筑学专业环境心理学课程教学的探讨J.中国科教创新导刊，2008（26）：108.
环境行为心理学论文篇5
中图分类号：D912.6 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2016）06-0087-09
一、问题的提出：中国环境法学对西方权利话语的移植
中国经济社会飞速发展，但环境问题也日益突出。党的十提出，要大力推进生态文明建设，特别是要“加强生态文明制度建设”，努力走向社会主义生态文明新时代；2015年中共中央、国务院印发的《关于加快推进生态文明建设的意见》中提出要“加快建立系统完整的生态文明制度体系”，在这一背景下，环境法理论应当为生态文明建设提供充足的理论支持。然而我国环境法学对西方环境权利理论的盲目移植，导致学科内部的范畴混乱及体系不融贯，伤害了环境法理论的可实践性。
由于历史原因，中国法学理论传统几经中断，而改革开放后，法学各学科之歇绝复振，多由译介乃至移植西方理论开始。通过对我国环境权研究的早期文本之分析可知，我国环境法理论中的“环境权”（Environmental Right）概念，也是对西方概念的移植。我国早期的环境权研究源自对西方环境权概念的介绍，学者们花费较大篇幅描述了美、欧、日等发达国家主导的关于环境权利的国际法主张、国内法实践以及相关理论构建，学者们指出，环境权作为一项人权已经为各种国际文件所肯定，自然可以由此得出中国环境法学也应当引入“环境权”概念的结论，而从法律上提出和充实环境权，是搞好我国环境保护工作的重要保证。1
当前我国主流环境法理论体系，也是以环境权概念为核心搭建起来的，许多学者认为，环境权概念是环境部门法理论的基础，环境权问题是环境法部门的核心问题，也是环境立法和执法、环境管理和诉讼的基础[1]，而对环境相关法律问题，学者通常也会适用以权利为基准的解释框架。以环境权为中心的话语体系直到现在仍占据我国环境法学主导地位，直到2013年我国修订《环境法》时，理论界所讨论的主要问题之一，也还包括是否需在环境法律中确认“一切单位和个人都有享用清洁、健康的环境的权利”，并且这一观点显然得到了环境法理论界多数学者的支持。[2]环境法理论界进一步尝试推进“环境权”概念在法律实践中的应用。具体而言，我国环境权理论呈现出“宪法化（私法）法律化司法化”层层推进的发展形态。
环境权的宪法化观点认为，应当在宪法中将公民环境权作为公民基本权利予以规定，使其从应有权利转化为法定权利，甚至应通过宪法诉讼或违宪审查制度创立其救济途径[3]，环境权的宪法化，被认为是环境立法、执法、司法、守法的逻辑起点[4]；环境权的法律化则要求对现有法律进行发展或扩张解释，以在实体法中植入作为请求权基础的环境权利，这通常是一种私法话语范式，要求确立独立于人格权、相邻权、准物权等传统民事权利之外的私法环境权[5]，甚至绕开法律位阶考量，直接将宪法环境权赋予民事权利性质，将其私法化，例如学者们对“环境相邻权”制度和“环境人格权”制度的构想[6]；上述逻辑继续延伸的结果就是环境权的司法化，有研究从权利主体角度将其转化为可诉性问题，要求建立预防权救济理论和新型私权，以对环境公益损害提讼[7]，有学者认识到“环境权”直接推出诉权存在的逻辑断裂，但仍然坚持以环境权作为构建起点，推导出“国家保护环境义务”，再推出作为义务问责形式的公民公益性诉权。[2]
然而，这种“西方―中国”的概念移植尚存在很多问题。实际上环境权在西方之法律实践的实效性仍有待检验，作为所谓第三代人权内容的一部分，它其实仍是西方左翼平权运动的余绪，而这些新型权利首先是一种政治话语而非法律话语，虽然各级公权机关由于文化舆论压力甚至政治利益考量而对其表示支持，甚至立法者有时也因此而将其纳入法律系统，但也通常仅作为宣示性条款而存在，它们要从修辞性的政治主张落实到法律实践，也还面临政治博弈和法律技术等等多重困难。[8]莫里斯・克莱斯顿也认为，只有生命、自由和财产这些公民权利和政治权利才是绝对的道德权利，而人权范畴的扩张及普遍化，仅仅是乌托邦式的期望，权利概念的普遍性要求和新型“权利”的特殊化使其在逻辑上自相矛盾。[9]（P31-32）环境权概念引入之初，对其是否能否较为融贯地进入我国法律体系、是否能有效地适用于我国政法制度下的法律实践，也未进行深入的考察，其最大动力庶几可称之为“原教旨”式的权利崇拜。诚然，“权利本位论”的兴起对我国公民权利保护及法治意识觉醒具有重大作用，但正如陈林林教授所指出的，将权利作为社会秩序达成之核心工具，离不开一套权利形成、配置、实践、反馈的具体方法，而不少权利论者欠缺此类工具，只关心权利的“可欲性”，而缺少“可行性”考量，不严谨的权利设置导致“权利泛化”，并使权利设置的目标与实效发生冲突。[10]权利工具是否适用，其根本在于其是否适应本土法律文化土壤，但我国学界的“权利崇拜”通常还与“西方崇拜”相联系，桑本谦教授对此的评论极为精准：“权利问题的研究者大都对我国是否具备保障某种权利的社会条件漠不关心，但他们对英、美、法、德、日等经济发达国家保护这种权利的法律制度却是倍加关注……其隐含的逻辑是，既然这些国家的法律制度都明确承认并保护这种权利，那么中国也不应例外。‘权利话语’经常流露出其使用者的一种类似攀比的心理。”[11]如果不考虑中国社会现实、法律制度及其实践机制，而一味照搬西方的时髦理论，则不仅其效果可疑，甚至可能干扰本国法律体系的良性运作。
四、环境法学话语体系之公法化
作为权利泛化与西方中心产物的环境权概念亟须反思，如何构建一个替代性的理论解释体系是个难题。我国学界对环境权概念替论的研究，大致分为以下三种类型：
（1）国家权力论。有学者认为，各国宪法和环境基本法律中规定的公民享有良好环境的权利不应被视为实体性基本人权，而应当看作是揭示环境保护的政策、理念的宣示性条款，其真实意图不在于设置一种新兴的权利，而在于为国家环境管理权的确立寻求依据。他进而认为，所谓的环境权实则可以为民法上的环境物权所包容，这实质上否定了环境权作为独立权利形态的必要性。1
（2）公民义务论。也有学者提出，公民环境权论者所论述的以对环境要素和环境功能的使用为内容的环境使用权，实际上都可以归入财产权和人身权，而公民环境权也无法对抗造成环境污染的其他权利，环境权与环境义务的不对称性决定了环境权不能通过诉讼或救济活动来实现。应当通过对影响环境的所有主体普遍设定义务并要求他们履行义务来实现环境权。2
（3）环境法益论。有学者提出环境权概念存在着泛化现象，应当用环境法益概念取代之，其中既包括实定法上已经有所规定但还没有上升为权利的环境法益，也包括并没有明确规定在私法中而具有公法意义的环境法益，这些环境法益更接近于环境权论者所称的宪法环境权或基本环境权。法益理论具有系统的功能结构，能为环境刑事法益、环境民事法益甚至环境行政法益提供统一的理论解释框架。[33]
以上三种观点都仍有未尽之处，笔者拟提出第四种替代性理论――“国家义务论”。前文的论证揭示，环境权概念要么无法实现其本来目标，成为传统民法理论的冗余重复，要么受限于其原初目标的特性，成为政治修辞及虚假法律概念，而笔者认为，真正有效的法学话语应当是“国家保护环境的公法义务”，前述三种理论都是这一根本内容的不同表象而已。国家义务必须借由国家职能才能实现，这一义务自然在表面上就表现为国家权力；而国家权力相对公民具有优越性和强制力，这自然也就反应为公民义务；而环境利益则是各种权利义务背后的最底层驱动机制，这里的环境利益可以等同于前文中所谓“前实定法”的且无法实定化的环境法益。这样，以上三种理论实际上都可以成为本文核心论点的佐证。
在以环境权概念为核心构筑的理论体系中，国家的作用被低估了。许多学者都使用“共有地悲剧”（tragedy of commons）理论解释环境污染问题：产权不清晰会导致负外部性，而正是由于环境是一种“共有变量”或曰公共产品，具有不可分割性，方才导致了环境污染这一负外部性。而外部性的解决方法主要有市场和政府行为两种，而市场经常是失效的，此时就必须通过政府的命令或控制政策等直接管制行为来消除外部性。[34]（P239-342）实际上，这一现代经济学分析有一个更为我们熟知的古典政治学解释：关于权利让渡的社会契约理论。按此理论，正是由于在无政府的自然状态下各种权利难以得到保障，所以人们才让渡自己的权利，授权国家运用强制权力来保护私权利。权利让渡的过程实则是公权力扩张的过程――虽然公权力的根本目标仍然是私权利。将本应属于公法领域和权力事项的环保事宜反而交付给私权和私人，看起来是紧追潮流的时髦，其实质反而是一种法思想的返祖现象。而一些发展中国家对环境权的鼓吹乃至在司法中对环境权的直接适用（如菲律宾儿童案），实际上很可能是其法治不成熟的体现――虽然有时这种司法任性被美其名曰“能动司法”[35]。回到中国，在我国立法尚大有潜力可挖、司法理论不成熟、法官水平良莠不齐、司法独立性不足甚至腐败问题横行的现状下，轻易放弃形式主义法治理想，转而鼓吹违背权力分立和人民原则的所谓能动司法，意义何在？
综上，笔者认为，“环境权”要成为一个有效的概念，应当将其严格地限制在前立法或宪法领域，作为一种政治宣示或政治说服的修辞性工具适用。而在立法和司法的具体法律实践中，应当以“国家保护环境”的公法义务为核心进行展开。环境法律体系应当是以监督“国家保护环境义务”完成情况为核心任务，其中法律关系主体有一方代表国家或公权力，而虽然其最终归宿是保护公民的环境权利，但该体系的逻辑起点和运行中心都是以保护环境为目标的公权力。
首先，在宪法层面，有学者提出可以由我国宪法概括性人权条款推导出环境权，该条款即第24修正案规定“国家尊重和保障人权”，并认为此种概括性条款可以配合社会变迁需要，对其具体内容进行扩充，而环境权应当成为其所包括的人权之一种。[36]笔者认为，宪法人权条款或许可以作为呼吁保护环境之政治话语工具，但法律实践只能基于对国家施加义务的宪法基本国策条款，即宪法第9条第2款和第26条第1款，其中前者规定“国家保障自然资源的合理利用，保护珍贵的动物和植物”，后者规定“国家保护和改善生活环境和生态环境，防治污染和其他公害”。陈海嵩将此国家义务条款的内涵阐发为现状保持义务、危险防御义务、风险预防义务[37]，这两条宪法条款背后指向的虽然仍是公民环境权利，但其具体形态是一种国家公法义务，从而使其可以有效克服环境公共性难题，从而进入法律实践。
其次，在实体法层面，仍然是以环保基本国策和国家义务为核心展开的，环境权概念是与其不兼容的。以新《环境保护法》为例，在第一章总则第四条中再次确认“环境是国家的基本国策”，为了强调国家强制力之正当，第六条又提出“一切单位和个人都有保护环境的义务”，而总则中分别对国家基本环境政策、地方各级人民政府、国务院环境保护主管部门乃至教育行政部门和学校所应执行的政策和责任提出了要求，而没有采用任何公民权利的提法；而在各分则中也仅规定了各级政府部门的监督管理职责、各级政府推进环保工作的具体制度手段等，全部是以对政府部门的义务赋予为核心。其中仅在第五章“信息公开和公众参与”部分提及“公民、法人和其他组织依法享有获取环境信息、参与和监督环境保护的权利”，而这正是前文我们讨论过的所谓程序性环境权，是一种宣示性和修辞性条款。
最后，在法律适用和诉讼层面，仍然应当以国家保护环境义务为核心展开。其一，就普通民事环境侵权诉讼而言，其侵权行为基本构成要素仍然未超越传统财产权或人格权范畴，而体现其特殊性的举证责任倒置，恰恰是国家为了履行环保义务、维护社会公平而以强制权力设置的；其二，就公益诉讼而言，我国《环境保护法》第五章第五十八条规定了提起公益诉讼的适格主体，即符合下列条件的社会组织“依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记”或“专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录”，如果按照传统权利理论，这里的诉讼主体和权利主体出现了错位，反而造成了理论困境，一种更好的理解方式是将其视为“权力社会化”的一种体现，即由于国家权力能力的不足，将部分政府职能通过委托或授权赋予某些社会组织，这里经过法律认可的公益组织其实代为承担了部分国家保护环境义务；其三，有关环境权保护的行政诉讼应当是这一体系中的关键一环，是人民监督国家保护环境义务之履行状况的主要手段。我国《行政诉讼法》第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提讼”，第12条则列举规定了“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复”等若干种具体行政行为作为提起行政诉讼的前提，这就使公民得以针对具体环境行政行为提起撤销之诉，或针对环境行政机关的不作为提起课以义务之诉、管制措施请求之诉，也就使公民避开环境公共性难题带来的诉讼困境，而支持其以国家义务为根据寻求国家救济，在我国司法实践中，如在扬州市朱兴华等居民诉该市规划局、劳动局、环保局和消防支队，请求撤销被告核发给第三人建设工程规划许可证案，以及平顶山市李兴芳等居民诉该市环保局不履行法定职责案等案例中，这一构想也获得了法院的支持，充分证明了其可行性。[7]
总之，应当拒绝西方中心和权利崇拜的迷思，谨慎对待各种新型权利观念，坚持形式主义和谦抑的法律观念，结合中国实际考察其在法律实践中的可行性。因此，应当将环境权概念限制在政治性宣示和修辞领域，而在我国法律实践中，应当以国家保护环境义务为核心，构建公法化的理论话语体系。
参 考 文 献
[1] 蔡守秋：《论环境权》，载《金陵法律评论》2002年春季卷.
[2] 蔡守秋：《从环境权到国家环境保护义务和环境公益诉讼》，载《现代法学》2013年第6期.
[3] 张力刚、沈晓蕾：《公民环境权的宪法学考察》，载《政治与法律》2002年第3期.
[4] 陈伯礼、余俊：《权利的语境变迁及其对环境权入宪的影响》，载《法律科学（西北政法大学学报）》2009年第6期.
[5] 侯怀霞：《关于私法环境权问题》，载《理论探索》2008年第2期.
[6] 李旭东：《环境私权话理论的检讨与启示》，载《社会科学战线》2013第2期.
[7] 王明远：《论环境权诉讼――通过私人诉讼维护环境公益》，载《比较法研究》2008年第3期.
[8] Marks，Stephen.“Human Right to Development： Between Rhetoric and Reality”.Harv. Hum. Rts. J，2004，（17）.
[9] 杰克・唐纳利：《普遍人权的理论与实践》，王浦劬等译，北京：中国社会科学出版社，2001.
[10] 陈林林：《反思中国法治进程中的权利泛化》，载《法学研究》2014年第1期.
[11] 桑本谦：《反思中国法学界的“权利话语”――从邱兴华案切入》，载《山东社会科学》2008年第8期.
[12] 吴卫星：《环境权法律化实证研究――兼议我国环境权研究的几个误区》，载《青海社会科学》2006年第3期.
[13] 陈泉生：《环境权之辨析》，载《中国法学》1997年第2期.
[14] 吕忠梅：《再论公民环境权》，载《法学研究》2000年第6期.
[15] 张梓太、吴卫星：《环境与资源法学》，北京：科学出版社，2002.
[16] 徐祥民：《环境权论――人权发展历史分期的视角》，载《中国社会科学》2004年第4期.
[17] Feinberg，Joel，Jan Narveson.“The Nature and Value of Right”.The Journal of Value Inquiry，1970，（4）.
[18] Freeden，Michael.Rights.University of Minnesota，1991.
[19] 徐祥民、田其云：《环境权：环境法学的基础研究》，北京：北京大学出版社，2004.
[20] Burgers，J. Herman.“The Function of Human Rights as Individual and Collective Rights”.in Human Rights in a Pluralist World： Individuals and Collectivities.Meckler，1990.
[21] 王利明：《民法》，北京：中国人民大学出版社，2008.
[22] Paul Craig.“Formal and Substantive Conceptions of the Rule of Law： an Analytical Framework”.Public Law，1997，（3）.
[23] MacCormick，D. N.“Rights in Legislation”.Arguing about Law，2008，（7）.
[24] 王泽鉴：《侵权行为法（1）基本理论・一般侵权行为》，北京：中国政法大学出版社，2003.
[25] Donnelly，Jack.The concept of human rights.Croom Helm，1985.
[26] 王泽鉴：《侵权行为》，北京：北京大学出版社，2009.
[27] 宫本宪一：《环境经济学》，朴玉译，北京：三联书店，2004.
[28] 翁里、王晓：《环境法的民事侵权归责原因和举证责任――兼论环境法民事责任的公平适用》，载《法学评论》2002年第4期.
[29] 吴卫星：《环境权研究：公法学的视角》，北京：法律出版社，2007.
[30] 王曦、谢海波：《论环境权法定化在美国的冷遇及其原因》，载《上海交通大学学报（哲学社会科学版）》2014年第4期.
[31] 原田尚彦：《环境法》，北京：法律出版社，1999.
[32] 阿部照哉：《宪法（下）》，台北：元照出版有限公司，2001.
[33] 郭英华：《环境权还是环境法益――权力泛化背景下对环境权的反思》，载《内蒙古社会科学（汉文版）》2008年第11期.
[34] 曼昆：《经济学基础》，北京：三联书店，2004.
[35] Ted Allen.“The Philippine Children’ s Case： Recognizing Legal Standing for Future Generations”.Geo. Int’ lEnvtl. L. Rev，1993，（6）.
[36] 王锴，李泽东：《作为主观权利与客观法的宪法环境权》，载《云南行政学院学报》2011年第4期.
环境行为心理学论文篇6
学习环境是指促进学习者发展的各种支持性条件的统合。促进学习者发展规定了学习环境存在／创设的指向或意义；各种支持性条件包括各种资源、工具、人、活动、师生关系等要件；统合说明了围绕学习者发展，将各种支持性条件实现统整的可能性和必要性。[1]协作学习是指学生以小组形式参与、为达到共同的学习目标、在一定的激励机制下最大化个人和他人习得成果，而合作互助的一切相关行为。[2]
由此，协作学习环境是指能够促进学习者参与协作学习活动，通过协作的方式促进学习者主动建构知识和促进能力生成的内外部条件的统合。
网络课程协作学习环境也就是指在网络课程中能够促进学习者积极参与协作学习活动，通过协作的方式促进学习者主动建构知识意义和促进能力生成的内外部条件的统合。在本研究中，网络课程中协作学习环境分为物质环境、活动环境、心理环境和策略环境。四种环境相互联系，相互作用，共同构成生态化的协作学习环境。
二、网络课程中协作学习环境设计框架的构建
从学习环境的设计出发，通过研究比较权威的学习环境设计模型，结合网络课程中协作学习环境设计的理论基础，构建网络课程中协作学习环境的设计框架。
（一）学习环境设计解读
学习环境设计，是面向知识时代的教学设计框架建构的重心，是一种正在兴起和发展的教学隐喻，是教学设计范例正在发生转变的重要标志。[1]
教学设计理论分为以教为中心的教学设计理论和以学为中心的教学设计理论。以教为中心的教学设计的最主要的内容是通过教学分析进行教学事件的设计以及呈现教学事件的教学策略设计，把它归为教学环境的设计。以学为中心的教学设计的主要内容是通过学习者分析，设计学习资源和学习工具，设计学习活动，设计学习者自主学习和协作学习的学习策略及学习模式，把它归为学习环境的设计。因此，笔者认为以学为中心的教学设计就是学习环境的设计，学习环境设计是以学为中心的教学设计观念的落脚点，很可能成为教学设计的一个发展取向。
建构主义认为“情境”、“协作”、“会话”、“意义建构”是学习环境的四大要素或四大属性，由此可见协作的重要性。协作学习环境设计的目的是，方便学习者通过协作学习的形式促进知识建构。
（二）学习环境设计模型
国内外很多学者都进行过学习环境的研究，并提出了影响范围很广的学习环境设计模型，可以借鉴这些模型的设计方法，提出网络课程中协作学习环境的设计模型。
（1）乔纳森学习环境设计模型。该模型由六部分组成——问题／案例／项目、相关的实例（或个案）、信息资源、认知工具、会话与协作工具、社会背景支持。[3]
（2）武法提学习环境设计模型——WELED模型。[4]他认为学习环境的设计可以从学习内容和教学策略两个方面分别进行。该模型的内容是首先定义学习领域，然后定义学习者特征，随后对学习资源、认知工具和教学策略进行循环设计。而后是教学模式设计，学习情境设计，最后进行评价和修改及系统开发。
（3）协作学习环境设计模型。柳素霞、武法提在《基于任务驱动的协作式学习环境设计及实验研究》（2006）一文中，提出了网络环境下基于任务驱动的协作式学习环境设计过程，认为协作学习环境设计包括资源环境设计、组织环境设计和策略环境设计。[5]该论文通过分析学习活动支持要素在学习环境中的作用，找出各要素间的关系，得到一个网络环境下基于任务的协作学习支持模型：组织环境、资源环境、策略环境对学习活动的支持和相互关系。利用教学设计原理设计一个基于网络的任务驱动的协作学习环境设计模型，包括教学目标分析、学习者特征分析、学习内容分析、创建协作任务情境、资源环境设计、组织环境设计、策略环境设计、协作学习活动的实施、反思和修正。该学习环境模型设计的思路，对网络课程中协作学习环境的设计具有参考价值。
（三）网络课程中协作学习环境设计的理论基础
协作学习环境设计的复杂性决定了其审度视角的多元化。其中，心理学的、教育学的、文化的视角是最重要的。
环境行为心理学论文篇7
近年来，随着人类社会活动范围在广度和深度上的扩展使得环境问题日益凸显。自环境法产生以来，人们越发感觉到传统法律在面对环境问题时的无法发挥最大作用。环境法学界对此问题的研究从未停止，在对原有的法律机制进行修补的同时，越来越多的学者将目光更多地投向了环境伦理学、环境经济学、公共政策等学科领域，学者们不得不重新思考这个古老的命题：法律与伦理道德的关系。本文将从环境法与环境伦理的关系层面进行理论探讨。
一、环境伦理概述
人类面临的日益严重的生态环境问题迫使我们重新审视人与自然的关系。“人与自然的关系问题，是人类所面临且必须予以解决的基础性问题。今天，随着人类所赖以生存的生态系统遭到愈来愈严重的破坏和污染危机的日益加深，人们已愈来愈清楚地认识到，对环境污染和生态失衡问题地解决，不能仅仅依赖经济和法律手段，还必须同时诉诸伦理信念。只有以伦理信念为基础，环境保护运动才能从幼稚走向成熟，从肤浅走向深沉”。①
目前，越来越多的环境法学者将研究的目光投向环境伦理方面，提出人类应该把协调人与人关系上伦理道德规范推展到协调人与自然的关系上，主动担当起人对自然的义务，把爱护自然作为自己应尽的道德责任。“目前流行的环境伦理学认为：人的道德分为三个层次，第一层次调整个人与个人之间的关系，第二层次调整个人与集体或社会的关系，第三层次调整人与自然或人与环境的关系。”②第三层次的道德，人们称之为环境道德或环境伦理道德。环境伦理道德属于上层建筑，它的产生与发展有着深刻的物质动因，它来源于人们对以往人类活动所产生的后果的深刻反思，来源于对现存的环境资源问题的觉醒和担忧，来源于对人们对地球生态系统的整体性和区域性的认识和感受③。
基于不同的认识和感受，形成了几种不同的环境伦理理念，包括传统的人类中心主义、开明的人类中心主义、生物平等主义和生态整体主义等思想，这些思想各有利弊，在不同历史阶段构成了环境法的内在价值理念。
二、环境法中的环境伦理思想
环境法价值理念是环境法的灵魂，对环境法价值的不同趋向决定了人类在环境利用中的不同侧重。在不同历史阶段，构建环境法内在的环境伦理价值理念是不同的。
（一）第二次世界大战结束前环境法中的环境伦理思想
第一次工业革命开始后，随着大规模的机器生产，人类开发、利用环境的规模越来越大，但也引起了大规模的环境污染，局部地区的严重环境污染导致了“公害”病和重大公害事件的出现。严重的自然环境破坏和区域环境污染问题，使得人类开始对环境污染和生态破坏有了初步的科学认识。由于当时还没有出现全球性的环境问题，因此，人们还未能形成整体的环境科学观，也未能对人类在人与环境共同体中的地位和作用问题形成正确的认识。比如1921年《关于油漆中使用白铅的公约》的立法目的仅限于保护工人的健康，而没有涉及到白铅对环境的污染和破坏问题。此时人类在环境法价值的追求中倾向于效率，对环境与人类之间的协调关系及人类代内、代际的公平关系缺乏认识，传统的人类中心主义在环境立法的各种价值理念追求中占优势地位。
1.传统的人类中心主义的含义
传统的人类中心主义可以简单的概括为：自然界只具有“为我”的工具价值，而不具有自身的内在价值。认为人类是凌驾于自然之上的主宰者，可以无限制地改造和开发大自然，同时否定人类对自然规律的尊重义务。
2.对传统人类中心主义的评价
传统的人类中心主义忽视生态规律的思潮，正如来斯在《自然的控制》一书中所指出的，是“生态危机的最深层的思想根源”。④从而造成了人类利己本位主义、科学万能论等消极思想的泛滥。因此，传统的人类中主义思想受到了广泛的批驳与否定。
（二）二战以后至1972年人类环境会议召开前环境法中的环境伦理思想
第二次世界大战以后，世界经济迅猛发展，同时全球范围内环境问题已变得十分严重，环境问题俨然成为制约经济发展、影响人类生命健康生命甚至社会稳定的重要因素。至此人们开始反思自己的行为，开始进一步探讨生态规律以及环境公害的产生与防治等问题。严重的环境问题迫使人们开始重视生态环境对人类经济和社会发展的反作用，开始关注对环境的保护。这一阶段环境法追求的主流价值理念可以概括为正在形成中的开明的人类中心主义。
1.开明的人类中心主义的内涵
开明的人类中心主义承认自然规律与环境存载能力的有限性，肯定代内公平与代际公平的必要性，抛弃了狭隘的人类中心主义所导致的集团利己本位主义、代际利己主义、科学万能论等非科学的观念。开明的人类中心主义所追求的目标是保证所有人的基本人权，保证所有的人都能过一种尊严的生活。
2.对开明的人类中心主义的评价
这种思想虽然从一定程度上肯定了人类在开发和利用环境的过程中有尊重自然的义务，但是，这种尊重的义务在一些方面是很不够的，比如对于改善空气质量或水体质量，或恢复已经荒漠化的土地，或保护、挽救濒临灭绝的动植物问题，该种理论不能提供很好的伦理学理论支撑。
（三）1972年人类环境会议至1992年巴西里约环境与发展会议召开之前环境法中的环境伦理思想
20世纪70年代以后，生态环境科学得到了前所未有的发展，生态平衡的观念已经开始为世界各国接受。在环境法律法规中，通过环境法的规定来追求生态平衡或保护和改善生态环境的目标逐渐成为一种趋势。这一阶段环境法追求的主流价值理念可以概括为比较成熟的开明的人类中心主义。不过，动物权利论、生物平等主义的价值理念在一些国家的环境立法中也得到了体现。比如我国1982年的《海洋环境保护法》第一条规定：“为了保护海洋环境及其资源，防止污染损害，保护生态平衡，保障人体健康，促进海洋事业的发展，特制定本法”。
1.动物权利论
动物权利论的代表人物是汤姆•里根，其认为，动物也是权利的拥有者，我们不能仅仅把动物当做工具来看待。一些动物权利论学者认为享有权利的界限以有无知觉为限，因此动物在某种程度上也具有值得人类予以尊重的天赋价值，这种价值赋予了动物不遭受和不应遭受痛苦的权利。按照这种观点，由于动物没有能力实现和保护自己的权利，我们不能理所当然把动物作为人类利用的资源，反而要从道德上关心动物。
但是，动物权利论者没有对“人与其他动物之间的恰当关系”给予明确的回答，只关心动物的生存状况，忽略了动物之外的自然因素的道德关怀，因此很多学者对动物权利和动物解放的观点进行了批评。
2.生物中心主义
生物中心主义主要包含“敬畏生命”和“尊重大自然”两个方面的理论，代表人物分别是阿尔伯特•施韦泽和保罗•泰勒。
1923年施韦泽在其《文化与伦理》一书中具体阐述了敬畏生命的伦理观。他认为“所有生命都有内在价值，值得我们敬畏和尊重。生命不是中立的，不是没有任何价值的宇宙间的存在。生命本身即善，它激起尊重并渴望尊重”。⑤
保罗•泰勒于1986年所著的书《尊重自然》进行了有关生物中心伦理方面最完全的在哲学上的论证。其认为所有生命皆具有道德身份，在固有价值意义上我们对其负有责任。在书中其论证了为什么要敬畏自然。尊重大自然的伦理学者认为人类应该抛弃人比其他物种更优越的观点，树立物种平等的观念。
尊重自然观是对敬畏生命观的发展，然而不管是敬畏生命观和还是尊重自然观都注重个体的生命，都是对个体生物的强调，也面临很多学者的质疑。
（四）1992年巴西里约环境与发展会议召开之后环境法中的环境伦理思想
1987年，前挪威首相格罗?H?布伦特兰夫人在提交给联合国大会的报告《我们共同的未来》首次提出“可持续发展”。1992年里约环境与发展会议召开之后，《里约宣言》、《21世纪议程》等一系列国际性文件中所阐述的可持续发展观念深入人心。随后许多国家在新制定或修订的环境法中都明确了可持续发展的价值理念。例如，日本在1993年11月公布的《环境基本法》规定：“现代以及未来的人类享受健全而又富饶的环境恩泽的同时，必须采善地维护人类生存发展基础的环境，直至将来”。这一阶段环境立法的价值理念主要包括保护动物论、生物中心主义和生物整体主义，但主流是生物中心主义。
其中，生态整体主义历史悠久，如中国古代的“天人和一”，古希腊的“万物是一”、“存在的东西整个连续不断”等，都是生态整体观念的雏形。利奥波德的“大地伦理学”、奈斯的“深层生态学”、罗尔斯顿的“自然价值论”都从人与自然的系统性思维出发，对生态整体主义进行了系统的论证使生态整体观系统化而成为“生态整体主义”。生态整体主义认为单纯尊重自己和其它的生命体人类还必须尊重生命体赖以生存的非生命体，把人类、其它生命个体和他们赖以生存和发展的有机和无机环境因素作为一个整体进行保护。
需要指出的是，以上不同思想、不同派别代表了人类环境道德的不同境界，他们不是相互矛盾的，而是相互补充的，不是相互排斥的，而是可以并行不悖的，每一种思想都有优缺，都在人类历史中不同程度的指导我们认识自然，并影响环境立法。我们要做的是通过不同派别的理论整合，建立一种开放统一的，以人与自然和谐发展为道德目标的环境伦理。现阶段，中外许多学者将相关研究转向了东方传统文化思想，中国传统文化中的“天人合一”思想、“万物平等”思想、“道法自然”思想等成为研究的热点，从而进一步丰富了环境伦理思想的理论体系，弥补传统环境伦理思想的各项不足，为有效解决环境问题和保护环境进行新的理论探索，能够有效促进环境立法的完善和发展。
结 语
综上所述，在不同的历史阶段，由于人们对人与自然关系的不同理解衍生出了不同的环境理论思想，从而影响各个时期的环境立法。近年来，许多国外学者将环境伦理的相关研究转向了东方传统文化思想，这些探索和研究与传统环境伦理思想共同促进了环境法学和环境伦理学的发展，为环境立法的完善提供了价值导向和理论指导。（云南民族大学法学院;云南;昆明;650031）
参考文献
［1］ 李爱年.环境法的伦理审视［D］.长沙：湖南师范大学，2003.
［2］ (法国)施韦泽.敬畏生命［M］.上海社会科学院出版社,1996年版.
［3］ （美国）霍尔姆斯•罗尔斯顿:环境伦理学［M］.中国社科出版社,2000年版.
［4］ （美国）戴斯• 贾丁斯著.林官明、杨爱明译.环境伦理学――环境伦理学导论(第三版) ［M］.北京大学出版社，2000年版.
注解
① 杨通进：《环境伦理学的基本理念》，《道德与文明》2000年第1期，第6页。
② 蔡守秋著：《环境政策法律问题研究》，武汉大学出版社1999年版，第1页。
③ 蔡守秋著：《环境政策法律问题研究》，武汉大学出版社1999年版，第7页。
④ W•斯著，岳长龄译：《自然的控制》，重庆出版社1993年版，第168页。
⑤ （美国）戴斯•贾丁斯著，林官明、杨爱明译：《环境伦理学――环境伦理学导论》(第三版) ［M］，北京大学出版社，2000年版，第153页。
(下接第254页)
预期相差很远，就会困惑、失望，造成跨文化交际的失败。我们必须提醒自己不有着不同的文化、背景和习俗。要学会观察异国文化，善于和本国文化对比，才能提高自己的跨文化意识。障碍二：刻板印象，尽管我们没有和某一种文化接触，但是我们可能对它已经有一种先入为主的印象。例如：认为法国人浪漫，德国人严格，美国人随便，日本人工作努力等等。这种现象使我们不能客观地观察另一种文化，失去应有的敏感，我们应该去除这种想法。障碍三：民族中心主义，按照本族文化的观念好标准去理解和衡量他族文化的一切。我们因该克服障碍，完成跨文化交际。
再次，跨文化交际能力是一个系统工程、一个综合素养，因此，对跨文化交际能力的培养也就不可能在一朝一夕就得到质的提高。交际者要在认真了解、掌握文化差异的基础上，以异国文化心理观看待异族文化，承认世界的大同性。同时，积极地参与到中西方文化实际交流中，建立相互间的信任感。
价值观是文化和交际的核心，从不同文化的价值观出发，以期最大限度的突破本土文化的限制，深入了解异文化，拓展内在的文化心理空间，重视中西价值观念的差异。这样才能提高跨文化交际的能力。（四川大学文学与新闻学院；四川；成都；610064）
注释：
［1］ 胡文仲 《跨文化交际概论》外语教学与研究出版社 1999 第165页
［2］ 冯霞 《中西方传统价值观比较研究》，载《广西社会科学》2009年第10期
(下接第259页)
［3］ 王丽萍：
［4］ Craig，W．M．(1998)．The relationship among bully，victimization，depression，anxiety，and 8ggl~sion in elementary school children．Personality and Individual Diferences，24:123-130
环境行为心理学论文篇8
资源与环境科学以人类生存和发展所依赖的地球系统特别是地球表层系统的特征和变化规律为主要研究对象，研究内容涉及地球科学及其分支学科，以及生命科学、化学、工程与材料科学、信息科学及管理科学的诸多分支学科领域。经济快速发展对资源环境科学提出了巨大需求，中国科学院围绕我国经济社会发展的重大问题及其相关的资源环境与地球科学问题，在资源环境和地球科学领域取得了一系列研究成果［1～3］。利用WebofKnowledge平台SCI-E数据库，对2009—2014年中国科学院SCI论文及地球科学与资源环境科学领域论文产出进行统计，并与全球及中国论文产出相比较，了解中国科学院在地球科学与资源环境科学领域的研究产出及其发展状况。
1数据来源与分析方法
从WebofScience的251个学科分类中遴选出与地球科学、环境/生态学相关的学科，根据学科分类在ScienceCitationIndexExpanded(SCI-E)数据库检索资源环境科学领域的相关论文，应用美国汤森路透公司的ThomsonDataAnalyzer文本挖掘软件进行数据分析和制图，对全球和中国的资源环境科学领域产出进行统计分析。
地球科学(Geosicence)领域包括：能源与燃料(Energy&Fuels)、地质工程(Engineering，Geological)、石油工程(Engineering，Petroleum)、地球化学与地球物理学(Geochemistry&Geophysics)、地理学(Geography)、地质学(Geology)、地球科学多学科(Geosciences，Multidisciplinary)、湖泊学(Limnology)、气象与大气科学(Meteorology&AtmosphericSciences)、矿物学(Mineralogy)、矿产与矿物加工(Mining&MineralProcessing)、海洋学(Oceanography)、古生物学(Paleontology)、遥感(RemoteSensing)、水资源(WaterResources)；环境/生态学(Environment/Ecology)领域包括：土壤科学(SoilScience)、生态学(Ecology)、海洋工程(Engineering，Marine)、环境科学(EnvironmentalSciences)。
2015年2~3月在SCI-E数据库对全球、中国、中国科学院的SCI论文产出进行检索和统计，中国科学院检索范围包括署名中有“中国科学院”的论文，包括中国科学院各研究所及中国科学院大学(中国科学院研究生院)，不包括未署名“中国科学院”的中国科技大学论文。
2中国科学院论文产出总体态势
2009—2014年期间，SCI-E共收录论文955.6万篇，其中署名中国的论文有113万篇，署名中国科学院的论文有15万篇。图1反映了全球、中国、中国科学院2009—2014年年度论文产出量变化。全球、中国、中国科学院的SCI论文分别以年均2%，14%和10%的速度增长。2014年与2009年相比，全球SCI论文增长近11%，中国增长约为93%，而中国科学院增长了62%，由图2可见中国SCI论文增长速度远高于全球论文增长速度。
图3统计了中国SCI论文占全球百分比和中国科学院SCI论文占中国百分比，表明中国论文占全球的份额持续上升，而中国科学院论文占中国的份额则逐步有所下降，但中国科学院资源环境类研究所发表的SCI论文数量占中国科学院的份额稳中有升。从图2也可见，中国科学院资源环境类研究所2014年与2009年相比，SCI论文增长了约92%，与中国SCI论文的增速很接近，高于中国科学院整体的论文增长速度。
将2009—2014年环境/生态学和地球科学领域各年论文按照被引频次高低统计TOP1%，TOP10%，TOP20%和TOP50%论文的数量，以及中国和中国科学院相应级次TOP论文的数量，并统计中国占全球的比例和中国科学院占中国的比例(图4)。
根据论文全部著者统计的结果表明，中国在全球资源环境科学研究领域各级次TOP论文中的比例基本为15%~20%，中国地球科学领域TOP论文数占全球的比例高于环境生态学领域，并且地球科学领域TOP1%的高水平论文比例很高。中国科学院在中国资源环境科学研究领域各级次TOP论文中的比例为26%~32%，中国科学院环境/生态学领域TOP论文数占中国的比例高于地球科学领域。
3资源环境科学领域的重点研究方向
基于SCI学科分类，分别对2009—2014年全球SCI论文最多的20个学科领域的论文数占全球SCI论文总数的比例、中国SCI论文最多的20个学科领域的论文数占中国SCI论文总数的比例，以及中国科学院SCI论文最多的20个学科领域的论文数进行统计。结果显示，全球各学科领域中，生物学与生物化学发文最多，发文最多的20个学科领域主要侧重于医学和生命科学等，相比之下，中国产出偏重于材料科学以及化学、物理等相关学科领域，中国科学院在环境科学方面论文产出数量比例较高。
资源环境科学领域论文产出占全球自然科学领域论文产出的8%左右，中国该领域论文产出占中国SCI论文比例接近10%，中国科学院该领域论文产出占中国科学院SCI论文比例约为20%(图5)。
2009—2014年，中国SCI论文占全球比例约为12%，而资源环境科学领域中国SCI论文占全球份额超过14%。其中，环境科学是全球、中国和中国科学院资源环境科学领域论文产出的最主要的领域。此外，中国在能源与燃料、遥感、地质学等方面论文产出占全球比例相对较高，而在生态学、古生物学等方面所占比例较低。中国科学院关于古生物学方面的SCI论文在中国资源环境领域论文中的比例最高，达到54%；此外，在土壤科学、地理学、湖泊学、生态学、气象与大气科学等方面的论文占中国的比例也较高，但在石油工程、海洋工程等方面所占比例较低，不足10%(图6)。
图7中，气泡的大小表征资源环境各子领域占全球资源环境科学领域论文产出份额的大小，即点越大，该子领域论文数在全球资源环境领域中的比例越高；X轴表示资源环境子领域中国占全球论文的百分比，值越高表明该子领域中国占全球的比例越高；Y轴表示资源环境子领域中国科学院占中国论文的百分比，值越高表明该子领域中国科学院占中国的比例越高。气泡大的那些子领域(如环境科学等)是全球资源环境科学研究比较多的热点方向；右下角的那些子领域(如能源与燃料等)是中国资源环境科学相对比较有优势的研究方向；左上角那些子领域(如古生物学等)是中国科学院资源环境科学相对比较有优势的研究方向。
中国科学院资源环境类研究所2009—2014年发表的SCI论文主要涉及的学科领域包括：环境科学、生态学、地质学、工程学、气象与大气科学、农学、地球化学与地球物理学、化学、水资源、科学与技术、海洋与淡水生物学、地理学、植物学、海洋学等。
4主要研究机构的科学贡献
中国科学院几乎所有的研究机构都在SCI资源环境科学领域期刊发表过论文，2009—2014年根据全部著者统计超过100篇的研究所有50多个，在资源环境科学领域发表SCI论文较多的前10个研究所见表1，这些较多的研究所都属于中国科学院资源环境类研究机构。
2009—2014年中国科学院27个资源环境类研究所以第一著者发表的SCI论文共有22032篇，其中，生态环境研究中心、地质与地球物理研究所、海洋研究所、地理科学与资源研究所、大气物理研究所、广州地球化学研究所、南海海洋研究所、寒区旱区环境与工程研究所等较多，第一著者的SCI论文数都在1000篇以上(表2)。
中国科学院资源环境类研究所论文的篇均被引次数为6.03次/篇，表2中的“表现不俗的论文篇数”统计的是这些研究所高于基准值的论文篇数，即当前总被引次数除以从年至2014年的累积年得到的年均被引6次及以上的论文［4］。生态环境研究中心、地质与地球物理研究所、广州地球化学研究所的表现不俗论文都在150~200篇。
中国科学院资源环境类研究所被引频次位于前10%的论文篇数，即研究所2009—2014年被引16次及以上的论文篇数，也是生态环境研究中心、地质与地球物理研究所、广州地球化学研究所最多，都在260篇以上。
参考中国科学院文献情报中心科学前沿分析中心设计科学贡献指数［5］，定义：
式中：Ci为中国科学院资源环境类第i个研究所科学贡献指数，P10%i为第i个研究所被引前10%论文数量，Citedi为第i个研究所论文被引总频次，n为中国科学院资源环境类研究所的数量。结果显示，生态环境研究中心、地质与地球物理研究所、广州地球化学研究所、海洋研究所、大气物理研究所、地理科学与资源研究所的科学贡献指数较高，都在0.1以上。
5结论与建议
通过以上分析可以看出：
(1)2009—2014年，中国科学院SCI论文增长了62%，高于全球11%的增长率，低于中国93%的增长率，但中国科学院资源环境类研究所的SCI论文增长了约92%，与中国论文增速相接近。
(2)中国在全球资源环境科学研究领域各级次TOP论文中的比例基本为15%~20%，中国科学院在中国资源环境科学研究领域各级次TOP论文中的比例为26%~32%，中国科学院环境/生态学领域TOP论文数占中国的比例高于地球科学领域。
环境行为心理学论文篇9
所谓“范型”(paradigm)，是指用以检验人类社会现象的观念及假设，可用来提供一种世界观或宏观视野。长期以来，人类以自身创造的文化，自许为“万物之灵”，“人类中心主义”(anthropocentrism)一直是社会运作的基本路线。随着科学技术的发展，更认为“科技万能”，人类可以向自然索取一切，“成长无限论”一再被认为是人类自我肯定及超越的一种表现。在这种“环境侵略思维”笼罩下的人类生活方式，创造物质文化的过程对人类而言是“文明化”，对其他万物而言则是“野蛮化”。人类对其他万物“野蛮化”的过程间接、直接地影响人类自身安危及生死的各种“生态反弹”，并体会到“万物之灵”有可能会变成“万物之零”。（王俊秀、江灿腾）
自1989年起，全球性环境问题已年年列入“世界末日”指标。从此环境污染不再只是“脏”的问题，更是“生与死”的问题。治本之道在于改变世人的思考模式及生活方式，因此“范型转移”(paradigmShift)乃成为解决环境问题的一个必要过程。王、江的论文首先介绍了四组对比的观点：一、由“万物之灵”到“万物的一支”；二、由“人定胜天”到“天人合一”；三、由“科技万能”到“科技有所不能”；四、由“成长无限”至“成长有限”。以上所述“范型转移”观念，可见近百年来，人类社会（特别是指欧美社会）如何从“成长范型”(HEP）逐渐转移成为“环境范型”(NEP）的思考和体认。
回顾战后近五十年来台湾佛教的环保思想，则倾向于传统的护生和惜福。例如著名的佛教目录学专家蔡念生，从1950至1980年，在各种佛教刊物及报章杂志撰写了几十万字的护生与戒杀的文章，并在1983年集结为《如是庵学佛賸语----护生百讲》、《如是庵学佛賸语----鸟兽春秋》，由新文丰出版公司出版。但佛教界从环保角度对放生活动本身进行反思，则要迟至八十年代后期。1988年4月，释圣严在《人生》第62期发表《为何放生？如何放生？》；1989年3月，文化大学生物学系在《人生》第67期发表《请勿随意放生》。而且这两篇文章，都未进一步提出如何保护生命或生态的问题。
在印顺法师的人间佛教思想影响下，佛教界相继出现了释传道、释昭慧和杨惠南等几位重量级的佛教环保健将。传道法师不但出资拍摄“反（对政府兴建）五轻（工厂）”的录影带──《净土的呐喊》，而且为文呼吁佛教要组织“环保护生基金会”。他认为唯有这样，才能“破除‘经济奇迹’的政治神话，纠正偏颇政策”；其次，“（立法）禁止制造（包括保特瓶、保利龙在内的）塑胶垃圾”。他的这一呼吁，已经能够把抗争的矛头指向资本家和政府，并且也已意识到从根本而且全面入手的“普渡”，比起“头痛医头，脚痛医脚”的“别渡”，来得重要。（杨惠南A）至于昭慧法师，不但创办“生命关怀协会”，更实际投身第一线从事护生和戒杀的工作。她在各种报章、杂志上撰写的环保文章，现已大部分收在《浩荡赴前程》（台北∶法界出版社，1994）和《愿同弱小抗强权》（台北∶法界出版社，1994）两部新书里。此外，像《福报新闻周刊》和《佛教文化》等佛教刊物，也大量报导关于环保的问题。
杨惠南于1994年发表《当代台湾佛教环保理念的省思》，对台湾佛教界的环保工作从理论上进行反思。他认为以“预约人间净土”为号召的慈济功德会和以“心灵环保”为号召的法鼓山文教基金会，虽然在环保工作上成绩最卓著，但都欠缺深入的佛教理论依据：(一)在实际的环保工作方面，二者都偏于垃圾回收和植树，未能触及污染台湾环境的两大污染源∶资本家所开设的工厂，以及已与资本家利益结合的政府。(二)在环保理念的建立方面，二者都有重“（内）心”轻“（外）境”的倾向；也就是说，二者都偏于“心理垃圾”（贪、嗔、痴等烦恼）的去除，却忽略了外在世界之真正垃圾（土地污染、河川污染、空气污染、核能污染）的防治与清理。论文尖锐地指出：重“心”轻“境”的环保理论，乃“预约人间净土”和“心灵环保”之所以有所偏颇、值得商榷的原因。杨惠南呼吁：建立一个心、境平等的佛教生态学，乃是刻不容缓的事情。而且，为了对治重“心”轻“境”这一古来即已形成的错误理念，此时此地甚至应该提倡重“境”轻“心”，亦即“境”先“心”后的佛教生态学。（杨惠南A）
林朝成曾接受“国际佛学研究中心”的委托和经费的补助，于1992年完成《佛教放生与环保保育》一书的研究（未出版）。同年又根据上述研究成果，浓缩和修订成为《从宗教生态学看台湾佛教界的环保观及其实践之道》的专论，提出六点“未来生态新典范”：1.对自然的高度评价；2.普遍的同情心；3.谨慎周密的计划以防止风险；4.经济成长的极限；5.日益求新，崇尚兴革；6.新政治观。以此作为思考的参考座标，然后企图进一步结合佛教的教义，以建立“佛教生态学”。文中批评“台湾佛教环保意识的觉醒又落后台湾社会十年”，建议尽速地整理佛教环保的文献，具体意见如下∶
(一)佛教基本教义与环保生态观的汇通。如“缘起”与“深度生态学”的比较；“依正不二”观与自然环境保护或环境权的汇通；“八正道”与“后设经济学”的比较.....等等，都应納入佛教环保的基本文献内。
(二)佛教的环保福利事业。可参考唐《法苑珠林》的方式，拟定条目，細加分类，每类有述意、有经证、有诠释、有引申，以方便参考与查阅。
(三)佛教高僧大德的具体事例。重新整理各僧传居士传，选出具体环保事例，以为参考效法。
(四)佛教戒律与环保生活法则的比较。环保必须落实于生活，其所提供的生活法则，大都合乎戒律所规定者，尤其是菩萨戒，更可給从事环保的资源与启发。（林朝成A）
王、江的文章引述了上述杨、林两教授的论文后，认为两人对佛教界环保思想的批评意见，虽然都是援引西方现有环保理论观点，却不忘在佛教传统教义里，寻求原有教理的支持。说明佛教传统的生态理论，确实含有和新的“环境范型”理论相契合的某些成份。至于哪些是有待提升的积极因子，王、江的文章并没有深论。好在这次研讨会上，杨、林两教授又提交了新的论文，对上述观点作了进一步展开。
从“境解脱”到“心解脱”----建立心境平等的佛教生态学
据杨惠南自述，他所写的《当代台湾佛教环保理念的省思》，曾依照中观学派“未曾有一法，不从因缘生”的”性空缘起”理论，以及瑜伽行派“种子生现行，现行熏种子”的“阿赖耶识缘起”之教理，说明内“心”与外“境”的一体性。但该文口头发表时，评论人林朝成指出此文的主要结论“外在世界的清净，乃内心解脱不可或缺的必要条件”，并不具有强而有力的说服力。因此，本文是对林朝成批评的进一步回应，分作《维摩经》〈佛国品〉的“净土之行”、“净土之行”的两层意义、严净佛土∶成佛的必备德性、从“境解脱”到“心解脱”四大部分，试图透过更多的经证，说明心、境平等（甚至“境”先“心”后）的生态学，乃佛教经论的本意。
一、《维摩经》〈佛国品〉的“净土之行”
不管是“预约人间净土”或是“心灵环保”的环保理念，都是建立在《维摩经》〈佛国品〉中的净土思想之上∶“若菩萨欲得净土，当净其心。随其心净，则佛土净。”例如，在“心灵环保”的运动当中，曾把“不说谎”、“生气时念佛”、“开车时不要赶路、抢路”、“做好事、说好话、存好心”等纯属内在心灵修养的德目，当作是环保的德目。杨惠南认为，这种重“心”轻“境”的环保理念，乃是当前台湾佛教环保运动的主要盲点，出于对《维摩经》的断章取义。杨惠南详细解释了这段经文的来龙去脉。释迦回答宝积菩萨问“菩萨净土之行”，首先原则性地指出“众生之类是菩萨佛土”，然后是展开“因行”中直心、深心、菩提心等十七种修习“净土之行”的德目。在对十七种德目的长段说明之后，紧接着有一小段经文∶
“菩萨随其直心，则能发行。随其发行，则得深心。随其深心，则意调伏。随意调伏，则如说行。随如说行，则能回向。随其回向，则有方便。随其方便，则成就众生。随成就众生，则佛土净。随佛土净，则说法净。随说法净，则智慧净。随智慧净，则其心净。随其心净，则一切功德净。是故宝积！若菩萨欲得净土，当净其心；随其心净，则佛土净。”
在这段引文当中，最后的两句，乃是被称为“唯心净土”的有名经句，为一切重“心”轻“境”之环保理念的经据和理据基础。然而，引文一开头，一直到“是故宝积”一句之前，还说到了“直心”乃至“一切功德净”等十三个由浅入深的修行次第∶(1)直心；(2)发行；(3)深心；(4)意调伏；(5)如说行；(6)回向；(7)方便；(8)成就众生；(9)佛土净；(10)说法净；(11)智慧净；(12)心净；(13)一切功德净。
二、“净土之行”的两层意义
在这十三个修行次第当中，第(9)和第(12)值得特别注意。排列在前的第⑼是“佛土净”，而排列在后的第(12)则是“心净”。从它们的排列次序看来，外在的“佛土净”，显然比内在的“心净”更加必要而根本。这意味着∶“佛土净”是“心净”的“（原）因”，而不是“（结）果”。也就是说，如果外在的佛土不清净，那么，内在的心中烦恼也就无法彻底地清净。只要“境解脱”，那么，紧跟着也就“心解脱”，乃至彻底的解脱成佛，“一切功德净”。因此，《维摩经》〈佛国品〉当中的净土思想，应该有两层意义∶
(1)如果想要“心解脱”，就必须“境解脱”：亦即，如果要让内心的烦恼彻底去除，那么，必须先让外在的世界清净无染。这是“直心”乃至“一切功德净”等十三次第所显示的净土理念。
(2)如果想要“境解脱”，就必须“心解脱”：亦即，如果要让外在的世界清净无染，那么，就必须先去除内在心灵里的烦恼。这是“随其心净，则佛土净”这句经文所显示的净土理念。
三、严净佛土∶成佛的必备德性
在唐·玄奘所译的《说无垢称经》〈序品〉中，提出“严净佛土”的译名，鸠摩罗什所译的《维摩诘经》〈佛道品〉，也曾说“常修净土”，这和其他大乘佛典所提出的“净佛国土”或“庄严净土”都是同一概念。这样看来，“净土之行”确实有两大类别∶（1）往生既有的净土，这是《阿弥陀》、《药师》等经所阐述的；（2）严净佛土，这是《维摩》、《华严》、《摩诃般若》等经所弘传的。然而，不管是从佛典的经据，或从实际的理论来说，众生及其居住的器世间，乃是不可分割的整体。因此，普渡众生和严净佛土其实是同一件事情，单单强调“普渡众生”，而忽视“严净佛土”的作法，是不够、有所偏差的。
四、从“境解脱”到“心解脱”
杨惠南在文章最后说，依照理想的状态，目前台湾佛教的环保运动，应该建立在心与境平等、众生世间与器世间平等的佛教生态学之上。为了对治曲解《维摩经》(佛国品)中“心净则佛土净”的经义的偏差，建立一个强调“境”清净或“器世间”清净的佛教生态学，似乎来得更加重要。这是作者之所以强调从“境解脱”到“心解脱”的原因。
心净则国土净──关于佛教生态观的思考与挑战
林朝成认同杨惠南的《当代台湾佛教环保理念的省思》，认为此文的问题出发点，正是从佛教在政治、经济、社会的保守心态的批判出发。要解决环境问题，必须解决社会问题。人与人的关系和它的社会结构里的不平衡，正是造成大自然失调的主要因素。因此，生态与环保都不只是科技问题，而是人文问题，或是决策的问题，并含有价值观和信念。对佛教生态观的思考，正是从价值观和信念的层次，提出它的关联学说的内涵。他在“佛教与社会关怀学术研讨会”上所提交的论文，即以“心净则国土净”为核心，思考其可能的生态学涵意，并尝试说明其所面临的困境与挑战，指出佛教界环境关怀该有的自觉。（林朝成B）
一、“心净则国土净”的困境
林认为，杨惠南在《当代台湾佛教环保理念的省思》中，主要关切的在于应然性或义务性的论据，也就是道德的强制性，以提供环境保护的必然性。“净佛国土”乃至“严土熟生”是解脱成佛的义务性条件。那么，正确的解决“心净则国土净”的困境，便是建立“内心”与“外境”并重的佛教生态学。从此一理论基础来看，对佛教的思考方法和教义，有二点规范性兼具批判性的原则：
首先，心境并建的生态观不能是理性的直线式思考，必须透过缘起法对非直线体系的直观才能产生。那么，佛教的生态观有进一步发挥缘起观的解释范畴，衡定其中道观的适用潜能，这对教义的内部体系该有重新评价的积极作用。
其次，资源耗竭和环境压力等许多问题，产生于经济和政治权利的不平等。生态的问题因其关联性，往往比表面所呈现的问题更为深入。缺少对国家、帝国、科技或资本真正深层的批判，将人类关系的复杂网络化约成简单的、抽象的、科学的图像已成为深层生态学被批判的焦点（参见李庆锋译∶《深层生态学评论──对基进环境主义的一次挑战》，刊于《台湾环境》55、56、57期），那么，心境并建的生态观便不应避免“境”的构成特征∶人类社会的批判与反省，对于政治、经济与社会反应出的意识型态与实际的权力运作，得从心与境的双向分析，指出其改造的必要性。
二、“国土净”的生态学涵意
根据印顺法师的《佛法概论》，“国土净”至少有以下两个内涵∶(一)在器世间，使一切存在在优美而有秩序的共存中，充满生意的和谐；(二)在自他关系中，得解脱自在，更能实现和乐清净的人生理想于世间。如果把它转化成生态学的涵意，则是∶(一)维护生态系的完整性与良好的运作状态；(二)建立和维持一个能够健全运作的社会。那么，国土净的最切合实际的行动，莫过于能够使生态系充满活力与使社会永续长存。从永续社会的观点，可以提供清净国土三个主要内容：
首先，清净国土的生态圈(地球)是一个复杂的生命网，人类对生态圈负有保护的道德责任与义务。换句话说，即对清净国土负有强制性的义务。
第二、生态学重视多元化的价值。从生态学的观点看，大自然与社会的平衡和谐，并非由机械化的标准，而是由有机的分化而达致的。就社会来说，不断增长的统一是从不断分化而来的，一个延伸的整体是它的组成的多元化和充实的产物，因此，永续的社会必然是多元的社会。
第三、在有限的资源条件下，生态运动主张∶学会降低物质需求，比起过度的消费物质产品将提供更多的实现形式。降低量、提升质的生活将会让心灵与精神得到更多的实现空间。而这种主张和佛教经济学相符合，即通过最佳的消费方式，使人获得最大的满足。佛教经济学是为未来经济学与生态学的合流，提供了良好的典范的可能性。
三、“心净”的生态学涵意
佛教的教义，历来重视净化我们的内心，扫除贪、嗔、痴三毒，使心灵解脱自在，尤其是无我的教义，去除人的占有心态，不执著而透显解脱自在的生命境界，对比于甘于素朴的生活方式，更具改变生活方式的潜能。就生态关怀做为内心净化的论题，可以更清楚说明“心净”的生态学涵意。生态关怀需具备普遍性的同情心，将此同情心推广至⑴其他种族、⑵其他物种、⑶祖先及后代子孙的幸福，以确保生态圈的活力与社会的永续存在，这便是生态关怀的宗旨。
赘论
佛教哲学的一个重要命题是“境由心造”，我们人类所生存其中的环境，并非机械的自然，也不只是生物的自然，它是同时反应出人的道德自觉与宗教实践的“人化自然”。因此，在宗教的终极关怀下，生态学有着积极的批判潜能和重建现代文化的力量。建立在缘起性空的哲学基础上，佛教的超越精神和广博视野，理应为现代生态学的建立提供理论基石。就佛学的第一义谛而言，在“心”与“境”的关系中，“心”无疑是第一位的。杨惠南、林朝成等学者所提出的“心境并重”乃至“境”先“心”后的提法，须落实在世俗谛层面上看，而且多少还带有“矫枉必须过正”的愤激之情。笔者曾经指出，人间佛教具有三个层次：社会适应，社会关怀，社会批判。杨、林等学者所批评的台湾佛教界的环保思想，恐怕与佛教界对世俗社会的过度适应不无关系。如果避开不合理的社会制度和政治运作，那么“心灵环保”一类口号，就变成为环境污染人人有份的各打五十大板，使环境问题无从得到根本解决。因此，佛教必须进入到社会批判的层次，才能使佛教的社会关怀真正成为可能。
佛教对社会的关怀和批判，与向社会的学习和适应，是一个双向互动的过程。正如林朝成教授在结论中所指出的：“透过社会学习，当能提供更多有价值的生态思考，以回应当代的挑战，至于重视内心轻忽外境的主张，或源于心为绝对的自变数的主张，或源于传统的单向直线的思考，或源于佛教缺乏社会哲学的中间机制，以做为思想的参照平衡点，这种种可能的原因，透过整体的社会学习，正是重建佛教整体思想的契机。”
参考资料：
王俊秀、江灿腾：《环境保护之范型转移过程中佛教思想的角色--以台湾地区的佛教实践模式为例》《佛教与社会关怀学术研讨会论文集》，1996。
杨惠南A：《当代台湾佛教环保理念的省思──以“预约人间净土”和“心灵环保”为例》，《当代》第104期，1994。
环境行为心理学论文篇10
对职业教育来说，课程实施环境的开发是一个重要课题。从职业教育的特点来说，实训基地的建设是实践教学得以实施的重要保证。有什么样的职教课程观就有什么样的实训基地建设理念和技术路径。
1、职教课程理论与校内实训基地设计
1.1突出实践是职教课程理论发展的重要趋势
从世界范围来看，职业教育课程开发方法首先是“学科系统化”的，在经历了“职业分析导向”和“学习理论导向”的课程开发模式后，目前正向“工作过程导向”模式发展[1]。对我国职业教育较为有影响力的职业教育课程理论主要有：MES课程模式、能力本位教育课程模式、行动导向（行为导向）职业教育课程模式、群集课程模式、工作本位学习，从这几种职业教育课程模式和发展趋势来看，强调的都是以个体职业准备为目标、突出工作岗位需求来培养学习者的各种综合能力，而这些能力的培养必须以具体的行动导向、职业领域、实际情境为基础，即强调突出实践教学，而教学的实施依赖于实施教学的条件的创造。突出实践教学的开展，则必须加强职业教育各种实训基地的建设，其中校内实训基地建设是不可缺少的一种重要形式。
1.2职教课程方案是实训基地设计的基本依据
不同的课程理论，会产生不同的课程方案；不同的课程方案需要不同的课程实施条件。以实践为主的职业教育课程则强调实训条件的创造。所以，实训基地建设方案的开发，要充分建立在对相关课程理论与课程方案的理解的基础上，要依据特定的课程方案来确定实训基地的功能与装备标准。同时，实训基地建设方案的开发，通常还会用到许多相应课程的开发方法。如本文所建构的以工作任务分析为基础的实训基地建设方案开发方法，就借鉴了能力本位课程开发中的工作任务分析法。
2、学习理论与校内实训基地设计
2.1行为主义学习理论
行为主义“刺激——反应”的学习理论，它强调“学习是反应的获得和强化”[2]。它的突出贡献在于它强调“做中学”，这与我们职业技术教育提出的“实践环节是职业技能形成的必不可少的条件”是相一致的。但在“练习”、“训练”思想的指导下，各校的实践场所也就只限于提供简单的、机械的、缺乏真实情境的“操作练习室”而已。其结果常是学生只能重现简单的操作，而不能与临床情境相结合。如护理技术中最基本的病人的床铺准备，如果你明确指出让学生铺一个“备用床”或“暂空床”，学生基本能正确完成，但如果提出“现在门诊来了一位尿失禁的病人，请你为他准备一张床铺”，这时学生往往表现得束手无策。原因是他不能结合实际需要，不能确定应为该病人准备哪种床铺。
而我们护理专业的特点，就是面对不同的病人及病人突然出现的病情变化等都能及时给予正确有效的处理，所以按传统的行为主义的学习模式，只是简单地进行机械的模拟训练是远远不够的。
2.2信息加工理论
在信息加工理论的影响下，有关动作技能学习，亚当斯和施密特分别提出了“闭环理论”和“图式理论”[3]。这两种动作学习的理论依靠的是储存中的规则和信息，集中于有意识的推理和思维，却忽视了态度与情感，忽视了文化的和物理的情境脉络。显然它很难解决“以人为中心”的护理专业领域中各种实际问题。因为人不仅是有思想、有情感的自然人，而且还是有一定文化背景的社会人，人的健康问题还随着各种具体的情境不断地变化着。
2.3建构主义学习理论
职业教育的根本目标是以就业为导向，而学生的就业能力就是其职业岗位工作能力的体现。而工作能力的获取绝不是传统的只在教室情境中，由教师在黑板上的填鸭式的传授知识，就能获取的。从建构主义的观点来看，学生只有置身于真实的工作情境和真实的工作过程中，主动地积极地构建才能形成自己的知识和能力。但从学生的学习心理角度来说，尤其是护理职业这一特殊的工作环境，因为它面对的是人而不是物，如果直接把学生置身于其中，一则是从伦理学的角度，从现代护理学以人为中心的观点来看显然是不适合的；再有从学生角度来说，势必造成学生紧张害怕的心理，极不符合学习的心理基础。所以基于以上观点，最佳思路是在校内以真实工作情境为环境设计的基础，以实际工作岗位的工作情况分析为实训内容来进行校内实训基地的构建。换句话说，按照建构主义的观点，要达成职业教育的目标就得“做中学”，而做则必须提供做的条件和做的项目内容。这个条件就是前面所说的工作情境，内容则是我们相应职业岗位的工作任务。但由于护理职业环境的特殊性，在校内实训基地建构完全真实的工作情境是有困难的，因为最大障碍是我们的工作对象不是物而是人，在校内实训基地中真实的病房物质环境及一定的病区护理文化环境比较容易实现，但很难构成真实的护患人际关系，因而在建设思路上必须借助现代科技手段，采用电子或网络技术将真实情境的案例引入到实训教学中来；再者就是校内外实训基地建设相结合，构成适合护理职业教育的完整的实践教学体系。
2.4情境学习理论
研究情境认知与情境学习时必须认识到，对于以行动为目的的知识必须提供以下学习机会，这种学习机会既跟真实的职业实践的情境相整合，又能十分贴切地模拟实践的需求；在发展与从业者相关的技能的全部课程中，都必须提供基于真实情境的学习的机会；在情境认知与情境学习中必须提供学习者对各种基本的假设进行反思的机会，因为正是在这些假设的基础上同时形成专业实践活动中的问题发现与问题解决；必须为学习者提供机会，从多种观点中识别关键概念，由此促进学习者对真实活动过程复杂性的鉴赏力，以及形成学习者在根据独特的真实活动情境，发现应对问题的方式时的灵活性。
转贴于
3、教学环境论与实训基地设计
“周围环境中的一切事物都可能作用于人的感官，引起人的心智活动和行为变化”[4]。但是，马克思认为，环境一方面影响人，另一方面，人也能改造环境，人们完全可以通过自己的活动创建出一个适宜于人生存和发展的积极环境，从这点来说，正确把握教学环境的作用及创建良好的教学环境具有重要的意义。
正如本杰明布卢姆（Benjamin Bloom）所指出的，教学环境是一种能够塑造和强化学生行为的重要力量。而护理实践教学实际上是护生职业行为形成的过程，所以从教学环境的理论来看，创建一定职业环境的教学环境利于学生职业行为的形成。
二、设计的基本思路
1、基于工作体系
基于职业教育的特点和职业教育课程理论的发展，强调的都是以个体职业准备为目标、突出工作岗位需求来培养学习者的各种综合能力，而这些能力的培养必须以具体的行动导向、职业领域、实际情境为基础，强调突出实践教学，突出实践教学的开展，则必须建设加强职业教育各种实训基地的建设，实训基地建设方案的开发则必须以职业岗位的工作任务分析为技术手段。
2、遵循学习规律
根据Fitts和Posner 1962年的研究结果，一项技能的形成需要经历：认知、强化和自如
三个阶段[2]。结合护理专业的学科要求，从操作技能学习的过程来看，护理操作技能的学习最好有三个阶段：第一阶段，在校内实训中心进行反复的、无风险的、轻松的、自由的练习；第二阶段，在操作技能有一定掌握之后，在校办社区服务中心进行实训，在学校老师的指导下进行一定的面向病人的真实服务，重在完全真实的情境下体验如何为病人服务、如何与病人交流；第三阶段，进入综合性医院进行完整的临床实习。从这三个阶段的实训基地来看，前两者可作为校内实训基地，后者各级各类医院则是校外实训基地。社区医院也可完全以工作过程模式来建设，即以医院模式为主来进行构建。校内实训中心则应将课程内容导向模式、工作过程模式、和环境模式相结合，既考虑医院临床要求又要符合教学要求，将病房环境设计与教学环境设计相结合。
校内实训基地则应在工作分析的基础上，通过课程专家和教学委员会的分析讨论确定学
生在学校阶段的实训模块，并根据临床该项任务出现的频率和工作的难易度确定实训仪器设备的数量，最终形成校内实训基地建设的实训室结构布局和实训室功能与实训设备的确定。
3、强化人文环境
从教学环境或学习环境理论出发，结合护理专业的特点，则提出了护理专业校内实训基地人文环境这一“软环境”建设的特殊要求。所以护理专业校内实训基地建设应强调基于工作体系、遵循学习规律、强化人文环境几个方面来进行硬件规划和软件设计。
不同专业实训基地的设计既要遵循共同的原理，又因其所特有的职业环境而有各自的特殊要求。护理专业实训基地设计除了要遵循上述一般原理的要求外，还有其所特有的一些要求，这些要求是由护理专业的特点所决定的。
随着职业教育课改的深入，在各级政府的支持下，实训基地建设也进入了一个新的发展阶段。但从文献资料及各级政府颁布的有关实训基地建设标准来看，主要是对各专业实训基地建设的硬件标准做出了详细规定，如占地面积、实训设备的数量、实训基地的投资额、实训师资的多少等等。这些固然很重要，它是实训基地建设的框架基础，是职校学生职业能力培养的前提条件，但从能力完整的角度看，学生仅有与职业相关的知识和技能还远远不够，职业精神的培养也同样重要。护理专业实训基地尤其要突出人文环境建设[5]。
护理专业人文环境建设的内涵主要是从物质、制度、精神几个层面去渗透，最终目标是使护生深刻认识护理内涵、产生坚强的护理信念、形成良好的护理行为。按照行为改变的“知信行”模式，即，若想改变行为，必先学习知识、转变态度，最后产生行为的根本改变，具体建设方案要围绕这物质、制度、精神这三个层面，同时结合“知信行”的模式进行方案设计。即通过感知物质层面的人文环境建设，形成精神层面的护理文化理念，最后从护理行为规范等制度层面去形成良好的护理行为。
参考文献
[1]赵丹丹，赵志群.我国职业教育课程改革综述[J].中国职业技术教育，2005（25）
[2]戴维H乔纳森，等.学习环境的理论基础[M].华东师范大学出版社，2002
环境行为心理学论文篇11
所谓“范型”(paradigm)，是指用以检验人类社会现象的观念及假设，可用来提供一种世界观或宏观视野。长期以来，人类以自身创造的文化，自许为“万物之灵”，“人类中心主义”(anthropocentrism)一直是社会运作的基本路线。随着科学技术的发展，更认为“科技万能”，人类可以向自然索取一切，“成长无限论”一再被认为是人类自我肯定及超越的一种表现。在这种“环境侵略思维”笼罩下的人类生活方式，创造物质文化的过程对人类而言是“文明化”，对其他万物而言则是“野蛮化”。人类对其他万物“野蛮化”的过程间接、直接地影响人类自身安危及生死的各种“生态反弹”，并体会到“万物之灵”有可能会变成“万物之零”。（王俊秀、江灿腾）
自1989年起，全球性环境问题已年年列入“世界末日”指标。从此环境污染不再只是“脏”的问题，更是“生与死”的问题。治本之道在于改变世人的思考模式及生活方式，因此“范型转移”(paradigm shift)乃成为解决环境问题的一个必要过程。王、江的论文首先介绍了四组对比的观点：一、由“万物之灵”到“万物的一支”；二、由“人定胜天”到“天人合一”；三、由“科技万能”到“科技有所不能”；四、由“成长无限”至“成长有限”。以上所述“范型转移”观念，可见近百年来，人类社会（特别是指欧美社会）如何从“成长范型”(hep）逐渐转移成为“环境范型”(nep）的思考和体认。
回顾战后近五十年来台湾佛教的环保思想，则倾向于传统的护生和惜福。例如著名的佛教目录学专家蔡念生，从1950至1980年，在各种佛教刊物及报章杂志撰写了几十万字的护生与戒杀的文章，并在1983年集结为《如是庵学佛?语----护生百讲》、《如是庵学佛?语----鸟兽春秋》，由新文丰出版公司出版。但佛教界从环保角度对放生活动本身进行反思，则要迟至八十年代后期。1988年4月，释圣严在《人生》第62期发表《为何放生？如何放生？》；1989年3月，文化大学生物学系在《人生》第67期发表《请勿随意放生》。而且这两篇文章，都未进一步提出如何保护生命或生态的问题。
在印顺法师的人间佛教思想影响下，佛教界相继出现了释传道、释昭慧和杨惠南等几位重量级的佛教环保健将。传道法师不但出资拍摄“反（对政府兴建）五轻（工厂）”的录影带──《净土的呐喊》，而且为文呼吁佛教要组织“环保护生基金会”。他认为唯有这样，才能“破除‘经济奇迹’的政治神话，纠正偏颇政策”；其次，“（立法）禁止制造（包括保特瓶、保利龙在内的）塑胶垃圾”。他的这一呼吁，已经能够把抗争的矛头指向资本家和政府，并且也已意识到从根本而且全面入手的“普渡”，比起“头痛医头，脚痛医脚”的“别渡”，来得重要。（杨惠南a）至于昭慧法师，不但创办“生命关怀协会”，更实际投身第一线从事护生和戒杀的工作。她在各种报章、杂志上撰写的环保文章，现已大部分收在《浩荡赴前程》（台北∶法界出版社，1994）和《愿同弱小抗强权》（台北∶法界出版社，1994）两部新书里。此外，像《福报新闻周刊》和《佛教文化》等佛教刊物，也大量报导关于环保的问题。
杨惠南于1994年发表《当代台湾佛教环保理念的省思》，对台湾佛教界的环保工作从理论上进行反思。他认为以“预约人间净土”为号召的慈济功德会和以“心灵环保” 为号召的法鼓山文教基金会，虽然在环保工作上成绩最卓著，但都欠缺深入的佛教理论依据：(一)在实际的环保工作方面，二者都偏于垃圾回收和植树，未能触及污染台湾环境的两大污染源∶资本家所开设的工厂，以及已与资本家利益结合的政府。(二)在环保理念的建立方面，二者都有重“（内）心”轻“（外）境”的倾向；也就是说，二者都偏于“心理垃圾”（贪、嗔、痴等烦恼）的去除，却忽略了外在世界之真正垃圾（土地污染、河川污染、空气污染、核能污染）的防治与清理。论文尖锐地指出：重“心”轻“境”的环保理论，乃“预约人间净土”和“心灵环保”之所以有所偏颇、值得商榷的原因。杨惠南呼吁：建立一个心、境平等的佛教生态学，乃是刻不容缓的事情。而且，为了对治重“心”轻“境”这一古来即已形成的错误理念，此时此地甚至应该提倡重“境”轻“心”，亦即“境”先“心”后的佛教生态学。（杨惠南a）
林朝成曾接受“国际佛学研究中心”的委托和经费的补助，于1992年完成《佛教放生与环保保育》一书的研究（未出版）。同年又根据上述研究成果，浓缩和修订成为《从宗教生态学看台湾佛教界的环保观及其实践之道》的专论，提出六点“未来生态新典范”： 1.对自然的高度评价；2.普遍的同情心；3.谨慎周密的计划以防止风险；4.经济成长的极限；5.日益求新，崇尚兴革；6.新政治观。以此作为思考的参考座标，然后企图进一步结合佛教的教义，以建立“佛教生态学”。文中批评“台湾佛教环保意识的觉醒又落后台湾社会十年”，建议尽速地整理佛教环保的文献，具体意见如下∶
(一)佛教基本教义与环保生态观的汇通。如“缘起”与“深度生态学”的比较；“依正不二”观与自然环境保护或环境权的汇通；“八正道”与“后设经济学”的比较.....等等，都应?入佛教环保的基本文献内。
(二)佛教的环保福利事业。可参考唐《法苑珠林》的方式，拟定条目，?加分类，每类有述意、有经证、有诠释、有引申，以方便参考与查阅。
(三)佛教高僧大德的具体事例。重新整理各僧传居士传，选出具体环保事例，以为参考效法。
(四)佛教戒律与环保生活法则的比较。环保必须落实于生活，其所提供的生活法则，大都合乎戒律所规定者，尤其是菩萨戒，更可?从事环保的资源与启发。（林朝成a）
王、江的文章引述了上述杨、林两教授的论文后，认为两人对佛教界环保思想的批评意见，虽然都是援引西方现有环保理论观点，却不忘在佛教传统教义里，寻求原有教理的支持。说明佛教传统的生态理论，确实含有和新的“环境范型”理论相契合的某些成份。至于哪些是有待提升的积极因子，王、江的文章并没有深论。好在这次研讨会上，杨、林两教授又提交了新的论文，对上述观点作了进一步展开。
从“境解脱”到“心解脱”----建立心境平等的佛教生态学
据杨惠南自述，他所写的《当代台湾佛教环保理念的省思》，曾依照中观学派“未曾有一法，不从因缘生”的”性空缘起”理论，以及瑜伽行派“种子生现行，现行熏种子”的“阿赖耶识缘起”之教理，说明内“心”与外“境”的一体性。但该文口头发表时，评论人林朝成指出此文的主要结论“外在世界的清净，乃内心解脱不可或缺的必要条件”，并不具有强而有力的说服力。因此，本文是对林朝成批评的进一步回应，分作《维摩经》〈佛国品〉的“净土之行”、“净土之行”的两层意义、严净佛土∶成佛的必备德性、从“境解脱”到“心解脱”四大部分，试图透过更多的经证，说明心、境平等（甚至“境”先“心”后）的生态学，乃佛教经论的本意。
一、《维摩经》〈佛国品〉的“净土之行”
不管是“预约人间净土”或是“心灵环保”的环保理念，都是建立在《维摩经》〈佛国品〉中的净土思想之上∶“若菩萨欲得净土，当净其心。随其心净，则佛土净。”例如，在“心灵环保”的运动当中，曾把“不说谎”、“生气时念佛”、“开车时不要赶路、抢路”、“做好事、说好话、存好心”等纯属内在心灵修养的德目，当作是环保的德目。杨惠南认为，这种重“心”轻“境”的环保理念，乃是当前台湾佛教环保运动的主要盲点，出于对《维摩经》的断章取义。杨惠南详细解释了这段经文的来龙去脉。释迦回答宝积菩萨问“菩萨净土之行”，首先原则性地指出“众生之类是菩萨佛土”，然后是展开“因行”中直心、深心、菩提心等十七种修习“净土之行”的德目。在对十七种德目的长段说明之后，紧接着有一小段经文∶
“菩萨随其直心，则能发行。随其发行，则得深心。随其深心，则意调伏。随意调伏，则如说行。随如说行，则能回向。随其回向，则有方便。随其方便，则成就众生。随成就众生，则佛土净。随佛土净，则说法净。随说法净，则智慧净。随智慧净，则其心净。随其心净，则一切功德净。是故宝积！若菩萨欲得净土，当净其心；随其心净，则佛土净。”
在这段引文当中，最后的两句，乃是被称为“唯心净土”的有名经句，为一切重“心”轻“境”之环保理念的经据和理据基础。然而，引文一开头，一直到“是故宝积”一句之前，还说到了“直心”乃至“一切功德净”等十三个由浅入深的修行次第∶(1)直心；(2)发行；(3)深心；(4)意调伏；(5)如说行；(6)回向；(7)方便；(8)成就众生；(9)佛土净；(10)说法净；(11)智慧净；(12)心净；(13)一切功德净。
二、“净土之行”的两层意义
在这十三个修行次第当中，第(9)和第(12)值得特别注意。排列在前的第⑼是“佛土净”，而排列在后的第(12)则是“心净”。从它们的排列次序看来，外在的“佛土净”，显然比内在的“心净”更加必要而根本。这意味着∶“佛土净”是“心净”的“（原）因”，而不是“（结）果”。也就是说，如果外在的佛土不清净，那么，内在的心中烦恼也就无法彻底地清净。只要“境解脱”，那么，紧跟着也就“心解脱”，乃至彻底的解脱成佛，“一切功德净”。因此，《维摩经》〈佛国品〉当中的净土思想，应该有两层意义∶
(1)如果想要“心解脱”，就必须“境解脱”：亦即，如果要让内心的烦恼彻底去除，那么，必须先让外在的世界清净无染。这是“直心”乃至“一切功德净”等十三次第所显示的净土理念。
(2)如果想要“境解脱”，就必须“心解脱”：亦即，如果要让外在的世界清净无染，那么，就必须先去除内在心灵里的烦恼。这是“随其心净，则佛土净”这句经文所显示的净土理念。
三、严净佛土∶成佛的必备德性
在唐·玄奘所译的《说无垢称经》〈序品〉中，提出“严净佛土”的译名，鸠摩罗什所译的《维摩诘经》〈佛道品〉，也曾说“常修净土”，这和其他大乘佛典所提出的“净佛国土”或“庄严净土”都是同一概念。这样看来，“净土之行”确实有两大类别∶（1）往生既有的净土，这是《阿弥陀》、《药师》等经所阐述的；（2）严净佛土，这是《维摩》、《华严》、《摩诃般若》等经所弘传的。然而，不管是从佛典的经据，或从实际的理论来说，众生及其居住的器世间，乃是不可分割的整体。因此，普渡众生和严净佛土其实是同一件事情，单单强调“普渡众生”，而忽视“严净佛土”的作法，是不够、有所偏差的。
四、从“境解脱”到“心解脱”
杨惠南在文章最后说，依照理想的状态，目前台湾佛教的环保运动，应该建立在心与境平等、众生世间与器世间平等的佛教生态学之上。为了对治曲解《维摩经》(佛国品)中“心净则佛土净”的经义的偏差，建立一个强调“境”清净或“器世间”清净的佛教生态学，似乎来得更加重要。这是作者之所以强调从“境解脱”到“心解脱”的原因。
心净则国土净──关于佛教生态观的思考与挑战
林朝成认同杨惠南的《当代台湾佛教环保理念的省思》，认为此文的问题出发点，正是从佛教在政治、经济、社会的保守心态的批判出发。要解决环境问题，必须解决社会问题。人与人的关系和它的社会结构里的不平衡，正是造成大自然失调的主要因素。因此，生态与环保都不只是科技问题，而是人文问题，或是决策的问题，并含有价值观和信念。对佛教生态观的思考，正是从价值观和信念的层次，提出它的关联学说的内涵。他在“佛教与社会关怀学术研讨会”上所提交的论文，即以“心净则国土净”为核心，思考其可能的生态学涵意，并尝试说明其所面临的困境与挑战，指出佛教界环境关怀该有的自觉。（林朝成b）
一、“心净则国土净”的困境
林认为，杨惠南在《当代台湾佛教环保理念的省思》中，主要关切的在于应然性或义务性的论据，也就是道德的强制性，以提供环境保护的必然性。“净佛国土”乃至“严土熟生”是解脱成佛的义务性条件。那么，正确的解决“心净则国土净”的困境，便是建立“内心”与“外境”并重的佛教生态学。从此一理论基础来看，对佛教的思考方法和教义，有二点规范性兼具批判性的原则：
首先，心境并建的生态观不能是理性的直线式思考，必须透过缘起法对非直线体系的直观才能产生。那么，佛教的生态观有进一步发挥缘起观的解释范畴，衡定其中道观的适用潜能，这对教义的内部体系该有重新评价的积极作用。
其次，资源耗竭和环境压力等许多问题，产生于经济和政治权利的不平等。生态的问题因其关联性，往往比表面所呈现的问题更为深入。缺少对国家、帝国、科技或资本真正深层的批判，将人类关系的复杂网络化约成简单的、抽象的、科学的图像已成为深层生态学被批判的焦点（参见李庆锋译∶《深层生态学评论──对基进环境主义的一次挑战》，刊于《台湾环境》55、56、57期），那么，心境并建的生态观便不应避免“境”的构成特征∶人类社会的批判与反省，对于政治、经济与社会反应出的意识型态与实际的权力运作，得从心与境的双向分析，指出其改造的必要性。
二、“国土净”的生态学涵意
根据印顺法师的《佛法概论》，“国土净”至少有以下两个内涵∶(一)在器世间，使一切存在在优美而有秩序的共存中，充满生意的和谐；(二)在自他关系中，得解脱自在，更能实现和乐清净的人生理想于世间。如果把它转化成生态学的涵意，则是∶(一)维护生态系的完整性与良好的运作状态；(二)建立和维持一个能够健全运作的社会。那么，国土净的最切合实际的行动，莫过于能够使生态系充满活力与使社会永续长存。从永续社会的观点，可以提供清净国土三个主要内容：
首先，清净国土的生态圈(地球)是一个复杂的生命网，人类对生态圈负有保护的道德责任与义务。换句话说，即对清净国土负有强制性的义务。
第二、生态学重视多元化的价值。从生态学的观点看，大自然与社会的平衡和谐，并非由机械化的标准，而是由有机的分化而达致的。就社会来说，不断增长的统一是从不断分化而来的，一个延伸的整体是它的组成的多元化和充实的产物，因此，永续的社会必然是多元的社会。
第三、在有限的资源条件下，生态运动主张∶学会降低物质需求，比起过度的消费物质产品将提供更多的实现形式。降低量、提升质的生活将会让心灵与精神得到更多的实现空间。而这种主张和佛教经济学相符合，即通过最佳的消费方式，使人获得最大的满足。佛教经济学是为未来经济学与生态学的合流，提供了良好的典范的可能性。
三、“心净”的生态学涵意
佛教的教义，历来重视净化我们的内心，扫除贪、嗔、痴三毒，使心灵解脱自在，尤其是无我的教义，去除人的占有心态，不执著而透显解脱自在的生命境界，对比于甘于素朴的生活方式，更具改变生活方式的潜能。就生态关怀做为内心净化的论题，可以更清楚说明“心净”的生态学涵意。生态关怀需具备普遍性的同情心，将此同情心推广至⑴其他种族、⑵其他物种、⑶祖先及后代子孙的幸福，以确保生态圈的活力与社会的永续存在，这便是生态关怀的宗旨。
赘论
佛教哲学的一个重要命题是“境由心造”，我们人类所生存其中的环境，并非机械的自然，也不只是生物的自然，它是同时反应出人的道德自觉与宗教实践的“人化自然”。因此，在宗教的终极关怀下，生态学有着积极的批判潜能和重建现代文化的力量。建立在缘起性空的哲学基础上，佛教的超越精神和广博视野，理应为现代生态学的建立提供理论基石。就佛学的第一义谛而言，在“心”与“境”的关系中，“心”无疑是第一位的。杨惠南、林朝成等学者所提出的“心境并重”乃至“境”先“心”后的提法，须落实在世俗谛层面上看，而且多少还带有“矫枉必须过正”的愤激之情。笔者曾经指出，人间佛教具有三个层次：社会适应，社会关怀，社会批判。杨、林等学者所批评的台湾佛教界的环保思想，恐怕与佛教界对世俗社会的过度适应不无关系。如果避开不合理的社会制度和政治运作，那么“心灵环保”一类口号，就变成为环境污染人人有份的各打五十大板，使环境问题无从得到根本解决。因此，佛教必须进入到社会批判的层次，才能使佛教的社会关怀真正成为可能。
佛教对社会的关怀和批判，与向社会的学习和适应，是一个双向互动的过程。正如林朝成教授在结论中所指出的：“透过社会学习，当能提供更多有价值的生态思考，以回应当代的挑战，至于重视内心轻忽外境的主张，或源于心为绝对的自变数的主张，或源于传统的单向直线的思考，或源于佛教缺乏社会哲学的中间机制，以做为思想的参照平衡点，这种种可能的原因，透过整体的社会学习，正是重建佛教整体思想的契机。”
参考资料：
王俊秀、江灿腾：《环境保护之范型转移过程中佛教思想的角色--以台湾地区的佛教实践模式为例》《佛教与社会关怀学术研讨会论文集》，1996。
杨惠南a：《当代台湾佛教环保理念的省思──以“预约人间净土”和“心灵环保”为例》，《当代》第104期，1994。
环境行为心理学论文篇12
2.建构主义理论对初中语文教学的启示
2.1 建立以学生为中心的语文课堂
建构主义理论坚持“以学生为中心”的课堂教学观点，认为学生应该是学习的主人，处于课堂的主体地位；而教师只是帮助学生学习知识、掌握方法的一个引导者。因此，在建构主义理论下的初中语文课堂应该是以学生为中心的。
具体而言，在初中语文课堂上，教师要将“舞台”让给学生，让学生有更多的空间去自主学习、独立思考、质疑猜测、合作讨论、摸索探究，充分鼓励学生发挥自我的想象力、创造力。教师则“退居二线”，更多的是引导学生去学习语文知识，引导学生开展学习活动，引导学生质疑和探究，引导学生评价和反思等。而语文课本则是学生学习的基础依据，是学生发挥主观能动性的重要素材。还有多媒体技术，也成为为学生主动学习营造教学环境、开展教学活动等的教学工具。例如课文阅读分析时，教师运用多媒体技术营造出与课文内容相关的教学氛围，学生依据教材中的思考题目进行仔细阅读，教师随时在旁边做好指引工作，引导学生如何分析、如何思考。整个过程中，学生的中心地位得以充分体现，这对于培养学生的自主学习能力、合作交流意识具有重要意义。
2.2创设生动的语文教学情境
建构主义理论重视教学情境的作用，认为教学应该是置身于一定的情境之中，这样才更利于对知识内容的意义建构。在初中语文课堂教学中，要注重创设生动的语文教学情境，将枯燥的语文知识融入逼真的情境中，让学生在开放、趣味的氛围中学习语文。
例如教学《给我的孩子们》这一课时，教师首先组织学生们展开对自己童年往事的回忆与讨论，让学生们说一说自己最难忘的童年。学生们就纷纷展开了讨论，有的讲述自己童年的趣事，有的分享童年事，有的讲述童年里的梦想……就这样，在课堂中营造出一个生动的教学情境，学生们仿佛被带回了已经过去的童年往事中。学生们对本课的学习兴趣和动机也被激发出来了，学生由被动变为主动学习。然后在阅读和分析课文时，为了让学生们更加深入地理解作者所描绘的孩子的自然、童真、童趣及率真，教师再次带领学生回归自己的“童年往事”，对比小时候的自己与现在青春期的自己有何不同，心理、情绪上有什么变化。经过比较，学生们发现，童年的自己无忧无虑、开开心心，青春期的自己开始为学业烦恼、为感情烦恼、为生活琐事烦恼。在这样的教学情境下，学生们开始能够理解作者所说的“儿童是纯真的，但长大了就变得不自然或是虚伪地屈服与顺从”的含义了。
2.3 注重课堂合作与交流
环境行为心理学论文篇13
1．2环境心理学理论所涵盖的必要要素分析
虽然环境心理学的主体概念并不是很明确，但是对环境心理学所涉及到的因素，学术界有着一致的认可。这主要的包括自然环境、建筑环境和心理环境。本节就此三者进行简要的分析。第一，自然环境。是人生存和生活创造的主要载体，围绕着整个的自然环境，我们可以进行生活和生产活动，自然环境主要的包括水体、土地、植被、动物、矿物、太阳辐射以及空气等等，这些物质构成了人类社会赖以生存的基本的条件。第二，建筑环境。在整个人类社会的发展历程当中，在地球的角角落落里都有着人雕刻自然的痕迹，正如马克思所说:“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”，人类社会无时不刻的在创造着艺术形式，而这与环境就密不可分了。最早的建筑还是属于洞穴，虽然是半自然半人文化的创造物，但是因为其有了人的居住而变得温暖而更具人性化。人类社会几千年的历史进程，推动着各式各样的建筑群的产生，在科技水平的进步与人类智力的大幅度提高，建筑水平也在进一步的提高，人类对建筑的舒适度要求也在进一步的加强，因此，建筑是人类社会发展的必然性的结果。第三，心理环境。对心理环境的研究，学术界有两种比较明显的倾向，一种是心理环境影响着人的行为方式，一种是心理环境影响着整个人类社会的进程。但是详细分析，其实心理环境就是人的心理活动对环境的真实影响，因为从成人的角度来看，环境可能是熟悉而且是烦躁的，但是对儿童来说，同样的环境可能是陌生而又温和的。
2与当代人居区域环境相关的环境心理学理论
因此，遵循上文的阐述，我们可以说环境心理学虽然的研究内容还是相对模糊的，但是在学术界已经有了相对成熟的理论。
2．1生态知觉理论
所谓的生态知觉理论由J．Gibson首倡，主要的比较看重人的先天遗传对环境的影响作用。主要的理论内容是指人的直觉是一个过程，人的感官器官和心理在受到环境的刺激之后，形成的一系列的行为活动，主要的包括娱乐、安全的需求。这就影响了人们对环境的需求，并对环境的好坏而产生的喜怒感受，例如，人们一般的都会选择植被覆盖率高、水源充足的地方，如果没有良好的植被覆盖率和充足的水源，人们将会选择逃离该区域，另寻去处。那么，我们可以看出，人们对环境的喜好程度与环境本身的质量息息相关，这就符合人类的基本生理需求，而且人们更注重自身的心理欲求，并渴求对信息的控制能力。
2．2概率知觉理论
概率知觉理论由EgonBrunswik提出，这一理论的特征是主要的注重现实生活对环境的影响，这就必然与人类的后天学习能力相挂钩。人们在日常生活中会更加注重自身经验的积累，以解决生活环境的问题。比如就客厅来说，从后天的知识结构中人们会说“室雅何须大，花香不在多”。这种设计理论，主要的是以某种功能为主导功能，并潜藏其他的功能，比如对小区室外环境的设计之中，设计者往往会设计出比较大而且边缘比较广的碗型花盆，其主要的功能是对小区进行景观覆盖，其实潜藏的功能是缓解人的视觉疲劳。
2．3格式塔心理学
格式塔心理学没有具体的理论内容，但其主要的对形式和内容的合理布局，以符合人类的审美标准。如果在小区的设计中，运用格式塔心理学中的简化环境处理法，环境就会被规划成合理的族群，塑造丰富的景观。
3案例分析———老年人活动空间分析以及运动场所空间分析
结合以上三种设计方式，结合现实生活中景观的实际操作，对以下两个特殊场所进行案例分析。
3．1老年人活动空间分析
老年人因其生理功能衰退和年龄因素，造成了对居住环境的特殊需求。在休憩空间的设计上，主要的应包括座椅、凉亭、方桌和简易运动设施的基础建设，并注意安全配套设施建设。因老年人性格各异，设计者要满足老年人在心理、休闲和娱乐等等的需求，提供观赏和园艺种植场所、简易运动场所、休闲娱乐场所，并设置专门的老人托管所，为老人的安全负责。
3．2运动场所空间分析
一定的体育锻炼能够增强人的心理素质和提升身心健康水平，因此在小区设计中应该注重篮球场、网球场、高尔夫球场、羽毛球场和兵乓球场所的设计，在位置上应该远离车道、过道、走廊等人流相对集中的地方，并要把植被条件考虑在内，以缓解因过度吵闹而造成的噪声对环境的污染。
