引论：我们为您整理了13篇教师评职论文范文，供您借鉴以丰富您的创作。它们是您写作时的宝贵资源，期望它们能够激发您的创作灵感，让您的文章更具深度。
篇1
2.1职称评审工作的误区
在我国，高职教育属于高中后教育，是以生产、建设、服务和管理第一线所需要的高素质技能型人才为培养目标的职业教育，它兼具高等教育和职业教育双重属性，是高等教育的一个类型和职业教育的较高层次。当前，我国高职院校教师的职称评审标准和评审组织还有很多不完善的地方：政策导向方面，例如湖北省，到2013年为止高职院校教师在评审教授时仍然是依据普通高校教师职称评审“一刀切、一把尺子”的标准，并与普通高校教师混和评审；有的省份虽然也出台了高职院校教师职称评审政策文件，但基本上还是普通高校教师职称评审的套用版，没有体现高职教育的特点。具体实施方面，高职院校教师职称评审也普遍存在“四重四轻”的误区。
2.1.1重科学研究，轻教育教学
目前，各省市组织的高职院校教师职称评审，教师的论文数量、主持科研项目都有硬件指标要求，却对教学工作中讲授课程门数、总教学时数有下限要求，反而对教师的教学态度、教学内容、教学方法、教学效果和服务育人等要素缺乏足够的科学考查和评价。因此，高职院校教师职称评审最后被演变为以科研成果尤其是科研论文的多少来论英雄，这种评审机制往往导致对从企业引进的高技能型人才因科研成果较弱而难以晋升职称，而那些无行业、企业工作背景的高校毕业生却凭着科研优势而顺利晋升职称。并且在高职院校教师职称评审条件中，对高职教师教育教学能力的考核缺乏可操作性，造成教育教学业绩突出者大多没有相应的优先条件，反而一些教学质量不佳、育人成绩平平的老师，凭借较强的科研业绩顺利评上了职称。因此，许多教师为了达到评审的要求，主要精力用来报课题、写论文，而在教学上却敷衍了事，得过且过。长此下去，严重偏离了高职院校的办学定位和高素质技术技能型人才的培养目标。
2.1.2重理论提高，轻技能提升
在现行的高职院校教师职称评审标准中，过分强调学术理论的提高，而缺乏有针对性的实践操作与实际运用的定性定量考核评价。评审导向的偏差，使许多高职教师为了职称晋升，热衷于理论研究尤其是高职院校教育教学的宏观理论研究，忽略甚至放弃了专业实践和动手能力的提升，这显然与高职院校“双师素质”师资队伍建设的发展目标不相适应。
2.1.3重成果数量，轻成果质量
目前职称评审体系侧重于科研成果的数量，主要考核教师的科研项目、论文和论著的数量等指标，而对这些成果的质量尤其是学术价值、应用效果则考虑得较少。这种片面注重成果数量的导向，使得教师的论文选题、科研立项远离教育教学改革所需，也与经济社会现实发展相去甚远。一些教师急功近利，尽管成果总量增多，但实际应用效果较少，且原创性成果较少，甚至还滋生了剽窃他人成果、花钱请人发论文等学术腐败现象，“为职称搞科研，为评审编论文”，这实际上已经背离了职称评审的初衷。
2.1.4重业务素质，轻师德修养
教师首先要“传道”，而后“授业、解惑”。高校担负着培养社会主义事业合格建设者和可靠接班人的重任，决定了高校教师应该具有坚定的理想信念，过硬的思想作风和高尚的道德修养。然而，在高校教师职称评审过程中，过分强调教师的科研能力、科研成果等业务素质，而对教师政治素质、思想道德及教书育人等师德考核没有硬性指标，缺乏对师德修养这一关键前提的科学合理评价，这种评价体系肯定有负一名合格高职院校教师的要求。
2.2职务聘任工作的误区
我国高职教育起步较晚，发展不平衡，高职院校教师职务聘任工作离岗位设置管理和聘任制改革的要求还有较大差距，也不同程度存在以下“四重四轻”的误区。
2.2.1重评聘合一，轻评聘分开
由于受传统的人事管理体制影响，许多高职院校将教师专业技术职称的评审与职务聘任实际上合二为一，教师只要评上职称，不管岗位是否需要就可聘上职务，工资待遇及相应的福利就得到提升及兑现。职务、职称不分，评职称变成了评待遇。这种“评聘合一”的管理模式，教师往往重视职称评审，即评职称之前积极钻研，而一旦取得相应资格并被高校聘任、享受相应待遇后，则失去原有工作热情和动力，这不仅影响了择优用人竞争机制的形成，也影响进人用人的约束机制的实施。而实行“评聘分开”则有利于按职务职称的不同特点，从评价和使用两个不同方面对专业人才进行科学管理，实现人才评价社会化和单位聘用科学化，在聘用中推行竞争上岗，强化了竞争机制，打破了专业技术职务事实上的终身制和能上不能下的僵化局面。
2.2.2重初始聘任，轻聘后考核
大多数高职院校在教师职务初始聘任时还是比较慎重，能够按照核定的职数、规定的程序予以聘任，但实施职务聘任后却忽视对受聘人员的聘第1期郑柏松：高职院校教师职称评审和职务聘任的误区与对策期管理和聘后考核，有的高职院校虽然也制定了聘后考核办法，但多数只停留纸质文件里，考核流于形式，教师取得任职资格被聘任后是否完成了岗位职责任务，却很少问津。许多教师聘上高级职务后，便产生“高职到手，革命到头”的懈怠思想，安于现状吃老本，勉强应付教学科研工作，这种现象不利于调动广大教师的积极性，不利于形成良好的人才成长环境。
2.2.3重资历身份，轻业绩贡献
在事业单位推行岗位设置管理以前，甚至在2010年高校首次进行岗位设置时，一些高职院校在教师高级职务聘任过程中，首先考虑的是受聘人职称取得年限和工作年限，其次考虑受聘人的业绩贡献。这种机制使中青年骨干的工作积极性、创造性严重受挫，一些学有所长、工作能力强的教师，要么被同化为熬年头挨日子的平庸教师，要么感到没有前途、找不到事业的支点而离职跳槽。
2.2.4重一聘终身，轻动态管理
严格意义的职务聘任应该有明确的岗位职责、严格的聘任期限、严肃的履职考核，有高聘也有低聘，有续聘也有解聘，实行动态管理。由于人事制度改革相对滞后，高职院校普遍存在“教师能进不能出”、“职务能上不能下”的现象。教师聘上相应职务后，只要不犯大错误，很少有低聘和解聘的，一聘定终身，人为地造成教师“资格评审前拼命一时，职务聘任后消遣一世”，聘任合同书成了一纸空文，这些弊端从根本上背离了聘任制的初衷，无法实现择优而聘，从而无法形成有效的竞争机制。
3高职院校教师职称评审和职务聘任的对策
3.1构建符合高职院校特点的教师职称评价体系
3.1.1理顺高职院校教师职称评审体制
高职教育是高等教育的一种特殊类型，高职院校与普通高校两类学校在办学定位、培养目标上有较大区别，高职院校是培养高素质技术技能型的应用人才，不是培养研究型和理论型的学术人才，高职院校教师的知识结构、能力结构的要求相对于普通高校教师也有较大差异。因此，要理顺高职院校教师职称评审体制，具体工作要把握“四性”：一是评审条件的科学性。高职院校教师职称评审条件要突出高职教育特色，不能直接套用普通本科院校教师的评价体系；二是评委组成的合理性。高职院校教师职称评审专家要尽量邀请高职院校教师、行业企业专家参加，这样对高职院校教师的业绩评价更具有针对性；三是评审过程的透明性。坚持“五公开一监督”，即“评审政策公开、评审程序公开、评审对象公开、个人业绩材料公开，评审结果公开，接受群众监督”，积极探讨“信息化评审、量化评价”等评审办法，提高评审工作透明度；四是评审结果的公平性。严格条件、严肃程序、严密组织，确保评审工作公平、公开、公正，让参评教师心悦诚服。
3.1.2建立符合高职院校教师特色的职称评审标准
高职院校教师职称评审标准不能是普通本科院校的“套用版”或“压缩版”，必须“量体裁衣”，具体制订中处理好四种关系，即“科学研究与教育教学的关系、理论提高与技能提升的关系、成果数量与成果质量的关系、业务素质与师德修养的关系”。评审标准中要增加能够反映职业教育人才培养目标和办学特色的内容，尽量减少或淡化与高职院校办学定位不相符的学术论文等方面的科研要求。高职院校教师职称综合评价指标应包括师德修养、职业资格、专业教学、实践技能、育人效果、社会服务、科技研发与应用等要素。能力及业绩评价要把教师的教育教学能力、专业实践能力和社会服务能力列为重要考核指标，一是以教育教学为主，以科学研究为辅，以体现高职院校的以服务为宗旨、以就业为导向，为社会培养高素质技能型人才的中心任务，回归教育本位，在教育教学能力评价中要着重评价教师的教学资源建设能力、课堂教学能力和教学研究能力；二是以提高专业实践能力导向，评审标准向“双师型”教师倾斜，对职业技能水平高，教学效果佳的教师适当降低学历、外语条件和科研成果要求；三是突出服务社会能力，体现高职教育应履行为区域经济社会服务的重要职能，以确保体现高职院校教师职称评价体系的特色。
3.2完善以岗位管理为基础的教师职务聘任机制
3.2.1科学地推进岗位设置工作
岗位设置是实行岗位管理的首要环节，是教师职务聘任制的基础，其基本原则是“按需设岗、因事设岗、精简高效”。岗位设置要根据学校的总体发展目标、专业建设需要和师资建设规划进行科学分析，合理确定教师高级、中级、初级岗位之间以及高级、中级、初级岗位内部不同等级的结构比例，明确每一岗位的受聘条件、职责任务等，为绩效考核、薪酬管理、续聘解聘提供依据。在推进岗位设置工作中，要处理好以下几个关系：一是教育部门规定高职师资队伍建设要求与人社部门所限定的政策杠杆之间的关系；二是处理好师资队伍现状与长远发展的关系；三是要处理好不同院（系）、不同专业团队的均衡关系。通过岗位设置，从根本上改变过去教师职务聘任“因人设岗”和“有岗无责”的弊端，实现人员由“身份管理”向“岗位管理”转变，增强教师的岗位意识和竞争意识，有效配置高职院校人才资源。
3.2.2建立和完善考核评价机制
聘任制的实施需要建立在完善的考核评价基础之上，并发挥其监督和控制作用。在对教师进行绩效考核工作中，充分考虑不同类型岗位的任务和特点，把握制定考核指标、规范考核程序与严格结果运用等工作环节。通过考核，明确教师所取得业绩贡献，考核结果作为聘任、奖惩、晋升、调整、淘汰以及薪酬分配的重要依据，克服过去“能上不能下、干多干少一个样”的弊端，有效地实现高职院校人力资源的开发与利用。
篇2
一、当前高校职称评聘中存在的几个问题
（一）、职称评审标准制定不科学
目前，高校及各行业职称评审标准大都由各省市人事职改部门及不同的行业自行制定，因此，不同的系列就会有不同的评审标准。由于各方面的原因，教育主管部门不可能设置所有几十个系列的评审会，由于不同系列职称所制定的评审标准不同，使同在一所高校申报不同系列职称晋升机会就会不一样。
有轻教学的现象。在教师系列高级职称的评审中，教学效果再好，没有核心期刊文章就不符合晋升条件，不能参加评审，一些教师到处找核心期刊发表文章，花费了大量时间，有的不惜花费高额版面费。高校教师职称评审条件规定，“35岁以下申报副教授职称、40岁以下申报教授职称必须取得硕士学位，”这对于一些刚从事教师工作不久的年轻教师，无疑是一种考验，为了晋升职称，有的盲目进修，花费大量时间和金钱，但是收效甚微。
还有的既不安心教学，更是忽视了对自己综合能力的培养和提高。而对于那些学历相对低一些的教师，虽然教学效果很好、科研成果突出，高学历、资历也把他们挡在了职称评审的大门外。
（二）、职称评审过程中存在不公平的现象
主要表现以下几个方面：第一，有的参评人员所从事或研究的学科属于交叉学科或边缘学科、新兴学科，因而成了评审中“姥姥不疼，舅舅不爱”的弃儿，因为没有这方面的专家评审，其标准也比较难界定，有的参评者连续申报多次都未能通过，极大地伤害了这部分教师的积极性。第二，大评委会的设置，出现外行评内行的现象。由于大评委会成员中多数不是相应学科的专家、学者，他们对申报者的真实学术水平自然无法作出比较准确的判断以至于在投票是时往往不是根据申报者的学术水平、研究能力等等，而是凭感觉、有的甚至是凭关系，这样的评审结果必然会存在优秀申报者落选有不小差距的人却榜上有名。第三，无记名投票方式容易使一些专家在评审时存在一种有“权”无“责”的可能，在强大的关系网、人情网下也会产生不公正的结果。第四，职称评审会召开期间，安排的时间往往都比较短，但在申报人员多，在评委少的情况下，评委对每位申报者提交的申报材料审核时间不够充分，也容易产生偏差。
（三）、职称评聘中有重评审，轻聘任的现象
长期以来，人们受传统的人事管理体制影响对聘任制认识不足，重评轻聘，以评代聘的现象突出。使得一些专业技术人员把大部分的时间都用在“创造条件”评职称上，认为只要能够评上职称学校就一定会聘任，致使部分专业技术人员得了职称就万事大吉，不思进取，有吃老本的现象，严重地制约着学校聘任制的改革与深化。
二、解决职称评聘中存在问题的对策
（一）、制定更科学的评聘标准
1、高校与其它行业的特点和性质有着本质上的差异，比如，高校从事卫生、工程专业人员与专业从事卫生、工程工作的专业人员放在同一行业评审部门来评审的话，显然高校的专业人员就会处于弱式，如果放在行业评审部门来评审的话，永远是“吃亏”的，为了平衡这种不平等关系，上级人事职称评审主管部门，有责任和义务在做好同一系列的专业技术人员评审纵向公平的同时，也要做好不同系列专业技术人员横向公平，并制定出有利于平衡高校中教师系列和其它不同系列专业技术人员的评审条件。另外，适当下放不同系列的评审权给高校使高校不论是教师系列、卫生系列、工程系列等等系列的每一个申报者都处于同一起跑线上。
2、消除轻教学的现象。高校不仅是科研场所更重要的任务是教学工作。一方面，我们必须在职称评定过程中正确处理好教学数量与质量关系、科研数量与质量的关系、教学与科研的关系，保证评审工作科学、规范、可操作性。另一方面，要加强对申报教师职称的教师进行严格的教学考核，适当提高教师教学课时量，教不好的，课时不够的，不能申报教师系列。年轻教师教学经验少，不宜一开始就在科研上花费过多的时间和精力，应该重视教学，提高教学质量。在教师系列评审时应区分侧重教学的教师和侧重科研工作的教师进行评审，不要只看文章的篇数，而是要注重质量，有教学论文、教学课题的在教师系列评审时应优先通过。对于那些既在教书育人方面成绩突出，学术研究方面成果多的教师，应当放宽条件，使真正有能力的人脱颖而出。
（二）、组织评审要公平、公正
首先，必须精心挑选、严格审查、合理安排学科评审专家，从源头上杜绝不公平、不公正的现象发生。
对于从事交叉学科、边缘学科和新兴学科专业技术的申报者，要给予重视和扶持，评审时不能采取“踢皮球”的态度，在不很明确应放在哪个学科组评审的情况下，可组织由涉及多学科的专家进行联合评审。
其次，为了避免外行评审内行的现象发生，笔者认为，学科组评审的地位应该突出，应把评审的重心放在学科组上，充分尊重学科组专家的意见。
一般来说，学科组的专家都为本学科、本专业的权威，是他们在评审会期间对每一位申报者组织答辩、进行学术论文水平鉴定和申报材料详细审阅等具体的工作，他们十分了解每一个申报者的情况因此，学科组专家评审结果可以说具有权威性，应视为最终的评审结果。
再次，变无记名投票为有记名投票，使每一位评委都明确标注代表专家学术尊严和对评审结论负责的名字，以便接受监督。
第四，采用细化、量化职称评审条件的方式，变投票为打分制。制定一个科学的量化评审标准，并规定相应的起评分数，除对申报者进行综合评价外，还应逐项地进行评分、比较，然后从高分取到低分，把人为因素降低到最小，使评审结果更加准确更加公正、公平。
（三）、转变观念，淡化职称评审，加强职称聘任和考核
职称的评和聘是不同性质的两回事“，评”的依据是业务能力、业务水平，是上级主管部门为不同职称制定的条件和规定，达到了条件就可以申报或取得相应的职称，解决的是资格问题；而“聘”的依据则是学校根据工作需要、岗位设置和经费承受能力，解决的是待遇问题。然而，在很大一部分高校中采用的是评聘不分的终身制，造成少数教师急功近利，缺乏竞争意识，最终阻碍了高等教育事业的发展，因此彻底区分评与聘是高校当务之急。
1、高校人事部门必须转变观念，积极配合国家的人事制度改革，加强对专业技术人员进行评聘分离的重要性、必要性教育，提高他们对聘任制的认识。借鉴国内外职称评聘方面的经验，提出适合市场经济及本校实际的管理模式。如淡化评审，不拘一格聘用人才，只要达到学校岗位设置要求，可采用“低职高聘、先聘后评”等方式吸引人才。
2、消除聘任“终身制”，加强聘后管理。如成立考核小组，加强聘期中期和聘期终期的考核工作防止出现聘上岗位后得过且过，不求上进，不出成果的现象。积极探索并制定科学、有效、可行的考核办法保证聘用教师在聘任期内逐步完成所在岗位需完成的任务，使聘任考核工作制度化、规范化、科学化，促进教学科研工作的开展。
3、是学校应根据本校的发展目标、经济实力以及专业人才队伍的情况，选择适合本校特点和优势的聘用模式。合理设置高校专业技术岗位，按需设岗，以岗聘任。按需设岗是职务聘任的重要前提，要科学合理设置岗位，有多少的岗位，就聘多少个专业技术职务，因事设岗而不能因人设岗。根据学科建设、教学活动及科研工作的情况，可以在教师岗位中设置以教学为主、以科研为主、教学科研并重的三种类型教师专业技术岗位，这样教师们就可以根据自己的情况进行合理的选择，充分发挥自己的特长。
4、是设立终身高级专家职位，吸引优秀人才来校工作，并与他们签订终身聘任合同，解除他们的后顾之忧，为他们营造宽松、自由的学术研究环境使他们能够全身心投入到教学科研中去，促进学校教学科研工作的可持续性发展。
综上所述，职称评聘对高校专业技术人员举足轻重，它不仅是专业技术人员学术水平、工作能力、工作业绩的综合反映，也是党和国家对知识和知识分子的尊重以及对知识分子复杂劳动的肯定。职称评聘标准过低或过高，都会造成专业技术人员心理压力过大，影响其内在的事业心和创造力发挥从而也梏桎着职称评聘工作的良性发展。因此，只有职称评聘工作制度健全了，透明度增加了，评聘程序和方法充分体现出客观公正的原则，才能保证评聘的质量，调动广大专业技术人员的积极性、创造性，稳定专业技术人员队伍。
参考文献
篇3
只从各个角度说明教学质量，无法进行教师之间的对比与综合评价，因此需要构建综合指标全面评价教师教学质量。我们可以选择综合指数法来综合全面评价教师教学质量，而其关键是权重的确定。定性与定量相结合的层次分析法是20世纪70年代美国运筹学家T．L．Saaty提出的系统化、层次化分析方法，其通过专家打分方式对系统的有关因素进行比较评判，构造比较矩阵，通过一致性检验后对矩阵作归一化处理计算各权重。由于这里构建的教学质量评价指标体系涉及3个子系统，每一子系统都需要层次分析方法来解决权重问题。
篇4
一、公平：作为动机的概念表述
公平，作为比较（公平）理论的核心概念，是指组织行为学、制度经济学意义上的动机，即制度对于人的内心感受和行为的影响。根据基于动机的公平理论，公平可分为分配公平、程序公平和互动公平。
1.分配公平。它是指教师对资源配置（分配）结果的公平感受。从高校教师职称评审来讲，这种分配公平是基于以下两个方面判断而产生的内心感受：一是职称评审最终结果是否存在把不该评上的教师评上了，二是职称评审最终结果是否存在把该评上的教师却没有评上。假如职称评审结果没有出现以上两种情况，则是公平的。否则，就是不公平的。这是一种传统的分配公平。而现代公平则是一种比较，即当一个人取得了报酬以后，他不仅关心自己所得报酬的绝对量，而且关心自己所得报酬的相对量。所谓相对量是指个人所付出的劳动及所得到的报酬与他人进行横向比较所得到的结果，也指个人目前付出的劳动与自己过去的劳动进行纵向比较所得到的结果。很显然，目前我国高校教师职称评审分配公平主要是后者，即个人目前付出的劳动与自己过去劳动进行纵向比较所得到的结果。
2.程序公平。它是指“人们只要具有过程控制的权利，不管最终评审结果是否对自己有利，公平感都会显著增加”；“当人们认识到用来制定关于结果的分配方面的决策程序是公平的时候，他们会受到更多的激励，会更卖力地工作”。综上所述，程序公平的核心和前提是指决策的参与权，即人们只要参与了决策过程，哪怕结果（分配）是不公平的，也会认为是公平的。而目前我国高校教师职称评审的程序公平，只是一种形式的程序公平，还不是实质的程序公平。所谓形式的程序公平，是指制度程序设计和运作，关注的是制度的科学性和规范性问题。如申报条件是否实行科学量化，论著评审是否实行盲评盲审，评审专家挑选是否实行随机抽选，评审结果表决是否采用无记名投票等等。而对评审过程中教师如何参与和监督？评审结果是否当场公开？教师是否具有获悉评审的知情权和申诉权等等，并没有太多关注和重视。然而，后者恰恰是实质的程序公平。
3.互动公平。它是指在程序实施过程中，关注程序的执行者对待员工的态度、方式等，以及对员工的公平知觉影响。互动公平可分解为人际公平和信息公平。人际公映的是员工被那些与执行程序和决策结果有关的当权者以礼相待和尊重的程度；信息公平是指向员工传递有关信息，解释为什么采取某种分配程序和为什么是这样的分配结果的程度。就高校教师职称评审来说，这种互动公平只是近几年作为人本管理的合理内容而进入管理者视野的。在传统社会，管理者凭藉权力制定制度和规定，似乎是天经地义的；而教师对制度的服从、执行，也似乎顺理成章。然而，现代管理强调的是，管理者与被管理者（教师）之间讲究人格的平等，而且管理与服务，是管理中有服务，服务中有管理。但我们不得不承认，目前人际公平中的平等、尊重，很大程度上只是一种文本意义的表述，信息公平中信息不公平不对称的现象，仍然存在。
二、公平：作为问题视角的制度分析
把公平纳入到制度设计和制度安排之中，这是高校教师职称评审制度的内在要求。但这种制度设计和安排，内在地存在一些制度本身无法克服和弥补的公平问题。
1.“效率优先”中的公平有限。制度或分配制度，“是社会博弈的规则，是人们创造的用以限制人们相互交往的行为的框架”。效率优先，兼顾公平，是我国现行社会分配制度的基本原则。这是因为我国是贫穷落后的发展中国家，首要的任务是创造财富，而不是分配。因此，在分配关系处理上，效率是第一位的，公平是第二位的。没有效率，就谈不上公平。“在高等教育资源相对短缺的背景下，可能保证效率比保证公平更为重要。而效率通常是公平的基础，一种配置要公平就必须是有效率的。”目前高校教师职称评审制度，是以效率优先或效率为基础的一种分配制度。我们应该承认，这种分配制度是现阶段一种比较公平的高校教师分配制度。但是我们还应该看到这种公平有限，是以效率优先或以效率为基础或前提的。这就意味着在高校教师职称评审制度的制度设计和安排上，公平并不具有第一意义，或者说，公平并不具有独立意义。在高校教师分配制度设计和安排上，即使把这种公平作为一种理念来设计，其制度安排上也必然存在公平有限或不公平的问题。
同时，现今分配制度包括高校教师职称评审制度，是属于终极分配制度。效率是优先了，而公平很少兼顾。
2.“竞争配置”中的公平缺失。教授作为宝贵稀缺的社会资源，通过相互竞争而获得，这是社会进步的标志和社会公平的体现。“只要能够使社会所有成员总效用最大化，这就是公平的。而这种效用的最大化，如果通过绝对平均主义，只能是一种空谈，那么竞争毋庸置疑就是一种相对公平的选择。虽然个别的政策性倾斜可能有助于局部地区或个人能够更加逼近他们理想的公平，但是，这不能为整体上的竞争性的资源配置提供否定依据。确实如此，总体上我们应该对这种竞争性的资源配置方式持肯定的态度。但我们也不得不看到，这种”竞争配置“也还存在很多问题。目前国内外高校教师职称评审基本上采用差额竞争配置方式，即竞争者不管是优异的，还是平庸者，都统一采取差额竞争配置方式，也就是说即使竞争双方学术上都已经达到教授的水平，由于差额竞争，其结果只能是彼上此下，或彼下此上。这是一种典型的现代”囚徒博弈“。显然，是不公平的。现代竞争，是一种全方位、立体式的竞争。要在竞争中取胜，只具备一种资源或一种实力，是很难在竞争中取胜的。假如”竞争配置“不能为学者提供一个公平竞争使之脱颖而出的制度环境，那么这种制度还能说公平吗？
3.”学术主导“中的公平失衡。高校是一个学术组织，教授又是一种学术称谓，因此建立”学术主导“的高校教师职称评审制度，应该说是公平的。但问题是”学术主导“中的学术指什么？什么样的学术才是主导的？博耶在《学术反思》报告中认为，学术活动意味着参与研究，但作为学者的大学教师，他们的工作还意味着寻求学科之间的相互联系，在理论与实践之间架设桥梁，并把自己的知识有效地传授给学生。据此，他提出了四种既有区别又有联系的学术形式———发现的学术、综合的学术、应用的学术和教学的学术。博耶的新学术观，引起了学界的广泛关注。但在高校特别是层次比较高的大学，并没有接受博耶的新学术观，还基本上以发现的学术作为学术评价的依据。如国际一流大学或科研机构了解或评价一个科研人员学术水平最简单的办法，就是请他列出近期在国际上发表的代表性论文。目前我国部分高校及科研机构也正在将量化的学术标准用于评价科技人员的学术水平，并用作职称晋升及奖励的参考。如对于从事基础研究人员强调在国内外重要学术刊物上发表高质量的学术论文、论文入选SCI及同行引用的情况。可见，世界各国高校教师学术评价制度和教师职称评审制度，仍然以”发现的学术“为主导。这种学术评价制度或者说教师职称评价制度，对于从事”应用的学术“、”教学的学术“的教师来说，是极不公平的。致使那些从事这些学术活动的教师，终身评不上教授甚至是副教授。可见，”学术主导“（实质是以”发现的学术“为主导）的学术评价制度和高校教师职称评审制度是存在公平问题的。
三、公平：作为价值承载的制度构建
价值承载是现代大学制度的重要特征。高校教师职称评审制度，从根本上来说，主要承载的是一种文化价值。这种文化价值，关注的是制度的动机，即制度对人的态度、情感、人格、精神的内心感受。因此，作为价值承载的高校教师职称评审制度构建，就是应从文化价值角度进行制度构建。
1.从教师的内心感受上进行构建。传统经济时期，人们把制度（包括教师职称评审制度）等同于”政治“，只强调”执行“和”服从“。至于制度对于教师的内心感受，是不太顾及的。其结果是制度与人缺乏互动。从教师的内心感受上进行构建，就是制度设计和安排从关注制度外在政治到关注制度内在主体———教师的转变，即关注制度对教师的态度、情感、人格、精神等内心感受和影响，并根据其内心感受和影响的程度进行动态调整，使制度与教师内心感受和影响保持一种互动，从而提高制度对教师的内心感受和行为导向的激励功效。如在”程序公平“、”互动公平“方面，首先考虑教师的内心感受和影响，可设立职称评审教师的”温馨提示“电子信箱，使教师能及时获悉与职称评审的有关政策、规定、评审程序等信息，以达到信息沟通与互动的目的；其次设立教师职称评审的接待制度，学校人事部门要热情接待教师对职称评审政策、规定的咨询，解答教师提出的疑难问题等；再次建立教师职称评审的回避制度，以确保职称评审的公平竞争。在”分配公平“方面，不是简单地公布职称评审的结果，而应从教师特别是未被评审通过的教师内心感受上多思考，出台一些相关制度，如教师职称评审的知情权制度、教师职称评审监督制度和教师职称评审申诉制。这些制度的建立，能给未被评上的教师有一种说法，或者提供一个释放和宣泄情绪的空间。
2.从教师的个体特质上进行构建。高校教师虽在一个由不同学科、不同专业聚集的学术环境里工作，但由于所从事的学科专业的不同和教师个体兴趣爱好的差异，因而教师个体特质也表现为千差万别。在高校，虽然教师承担与大学职能和功能相关的任务，但具体到每一位教师来说，会根据自己的个体特质进行选择，或教学、科研和社会服务。然后，无论是教学、科研，还是社会服务，都是专业化很强的工作，因而工作绩效评价侧重点是有不同的。如从事教学的教师，其绩效主要体现在知识传播上；从事科研的教师，其绩效主要体现在知识创新上；从事社会服务的教师，其绩效主要体现在服务质量和效率上。因此，我们的制度设计和安排，必须根据教师的不同个体特质，从传统统一管理向现代分类管理进行转变。这种分类管理的制度，可分为分层分类管理和分学科专业管理。一是分层分类管理，即把教师分成教学型、研究型、教学研究型，并根据不同类型教师承担的任务进行考核和职称晋升。对教学型教师，只要能做到高效传播知识，并在教学研究或教学改革方面成绩突出，即使没有参与基础研究，仍然可以晋升教授；对研究型教师，只要在本学科本领域知识创新取得标志性的成果，教学上达到基本要求，就可以晋升教授；对教学研究型教师，则根据教学研究型或研究教学型的不同要求，提出一个综合的晋升标准。只要达到这个标准，就可以晋升。二是分学科分专业管理。学科专业是分门别类的，不同学科专业的差异性很大。因此，学术评价和职称晋升标准，必须以学科专业为单元进行设立。申报教授、副教授职称最低分，全校不应统一，也不可能统一，但可以根据不同学科专业情况，提出申报教授、副教授职称的基本要求，包括最低分，并作为不同学科专业申报晋升教授的参考依据。
3.从教师”文化自觉“上进行构建。尽管我们在制度设计和安排上，力求做到公平，但事实上是很难达到的。可见，想单纯依赖制度达到或解决制度公平，不太现实。因此，在制度设计和安排上应跳出”职称“的怪圈，积极倡导和营造提升教师学术抱负水平的文化自觉。这样，反而会更有助于解决教师的职称问题。文化自觉是指”生活在一定文化中的人对其文化有自知之明，明白它的来历，形成过程，所具有的特色和发展的趋向“。高校的文化自觉，重在精神追求和内心的提升，是教师对真、善、美的追求，但并不是反对和否定教师的物质需求。高校教师作为社会人，应该具有社会人对精神和物质需求的一般特性。但高校教师是社会中文化层次较高的群体，因此在精神与物质的需求上表现出与社会群体不同的特性。有研究表明：教师的各种需求先后排序分别是：创造和成就的需求；自尊和荣誉的需求；学习与发展的需求；自主与公平竞争的需求；社会交往的需求；物质丰富性的需求。显然，教师对精神需求是第一位的，而对物质需求是最低的。这种对物质需求的超越性，恰恰是倡导和营造提升教师学术抱负水平文化自觉的最佳切入点。事实证明，教师一旦形成这种文化自觉后，”就会有一种崇高的精神追求和坚定的信念，恒久不迁，锲而不舍，毫不动摇，无论在什么情况下都会坚定不移地向前走，直到理想实现“。只有当教师把真善美作为人生追求的目标，把学术作为终生追求的事业，”只问是非，不计利害“，为学术而学术，那么他们在学术上修得”正果“的同时，也会意外地获得工作的”副产品“（教授）。制度公平的实现，其实也可以殊途同归。
参考文献
［1］周浩，龙立荣。分配公正、程序公正、互动公正影响效果的差异［J］。心理学报，2005（05）。
［2］刘越，王彦。从精神压力的实证研究探悉高校教师的组织公平感［J］。江苏教育学院学报：社会科学版，2008（04）。
［3］刘亚，龙立荣，等。组织公平感对组织效果变量的影响［J］。管理世界，2003（03）。
［4］诺思。制度变迁理论纲要[M].上海：上海人民出版社，1995:2.
［5］平狄克，鲁宾费尔德。微观经济学：第三版［M］。北京：中国人民大学出版社，1997:467.
［6］赵军。高等教育公平：一个制度分析的视角［J］。复旦教育论坛，2009（02）。
［7］顾建民，董小燕。美国高校的学术反思与学术评价［J］。高等教育研究，2002（03）。
篇5
实习是学生获得实际工作能力与全面提高综合素质的一个重要途径，而对实习指导老师教育成绩的评价又是学校整个实习工作的一个重要环节。对指导老师教育的全过程进行系统全面评价，不仅能激发指导老师自觉地提高自身基本素质的积极性，而且也有利于学校领导有针对性地采取措施，帮助指导老师提高工作能力。本文所设计的对指导老师评价方案，旨在改革传统的评分方法，从科学的角度、公正地反映指导老师教育的成绩，提高实习教育的评分可信度，从而提高学生的实习教育。
二、评价指标体系的构建原则
1、注重素质，突出能力
高等教育的培养目标和当今改革发展的新趋势，都对老师在思想素质、文化素质和心理素质等方面提出了更高的要求。为此，我们在制定评价体系时毫无疑问地要把成为一名高素质指导老师，放在突出的位置上，并给予较大的权重，以此来对指导老师进行要求。
2、从实际出发，注重从严要求
任何评价体系如果离开了评价对象的实际水平，那么它就不可能科学而准确，休系也不会产生任何积极作用。因此我们所说的实习教育指标是指导老师通过努力就能达到的。
3、评价结果的效度
评价结果的有效性依赖于评价指标的科学性、全面性以及评价方法的科学性。为此，我们在建立实习教育评价指标体系时力争反映出实习教育的各项主要内容，从而使对教育实习工作有比较统一的具体的认识，使指导工作更全面、更具体、也更科学。
三、具体的评价指标体系
1、工作态度
(1)认真备课，掌握实习方案主要内容
根据教学大纲的要求，明确教学目的，了解教学内容确定与安排原则，明确教实习指导教师应遵循的原则和方法，明确教学内容和教学要求。
(2)在指导实习的过程中，指导教师全情投人，热情耐心
高尚的思想品德，崇高的精神境界和美好的心灵是指导教师素质结构的核心，是做好实习工作的前提。指导教师如果对自己所从事的工作没有深厚的热爱之情，思想境界不高，怕苦怕累就无法面对现实战胜困难去做好工作。因此，指导教师要热爱教育事业，有不为名利地位的思想境界，有为培养合格的人民教师而无私奉献的胸怀，有对教育改革及其发展坚定的信念和志向，有吃苦耐劳、艰苦奋斗的精神，有对工作高度的责任心、满腔的热情、十足的干劲。
(3)妥善解决学生提出的疑难问题
学习有困难的学生最需要辅导，对他们学习上的困难和问题要热情关怀，特别是帮助他们树立学习信心和培养他们的学习兴趣。了解学习优秀学生的兴趣爱好，有计划地进行培养提高，发展他们的特长。
(4)在指导实习期间无擅自离岗行为
热爱学生、竭尽全力地把学生培养成为现代技术的实践者和创造者，这是实习教师应具备的最基本的职业道德。实习指导教师要注意自己的思想、品德和情操的修养，做到为人师表、严以律己、宽以待人、谦虚谨慎、言行一致、表里如一、仪表庄重、品行端正等。思想进步，品德高尚不仅是对实习指导教师的基本要求，也是做一个实习指导教师必须具备的基本要素。因此，实习指导老师在指导实习期问应无擅自离岗行为。
2、专业及业务指导
（1)指导教师深入每一家公司(部门)进行主动指导，并掌握各公司(部门)业务活动进度
学生在实习过程中要学会去创造性地研究问题、解决问题，在岗位工作中逐步培养提出新方案、新创意的创新技能。为此，实习指导教师首先必需具备相应的能力，在实际指导学生的同时，深人生产一线向企业提供合理化建议，并积极运用新方法、新技术参与企业的生产管理与技术服务，帮助企业解决在生产和管理中遇到的实际问题。这不仅提高了教师自己的业务水平，也为企业创造了新价值，同时也进一步密切了厂校关系。
(2)指导教师的专业知识
实习指导教师应当具有以下的知识：①有雄厚扎实的专业基础知识，有包括建立在专业基础之上的分支学科的知识；②有本学科相邻或相关学科的知识以及学科的先进科学知识和科学成果；③有较为广博的科学文化知识、具有一定的教育科学和心理科学。
(3)主动参与学生的各种讨论，帮助学生寻求各种间题的解决方案
实习指导教师要在实习过程中想办法为学生营造出一个用所学的知识去解决实际问题的环境，在实习中有意识地指导学生去了解、思考企业生产中所遇到的问题，并提供一些解决问题的思路引导学生学会认识问题、分析问题、解决问题的方法。逐步提高学生的职业素质和解决实际问题的能力，更好地培养他们的创新精神和能力。同时主动参与学生的各种讨论，帮助学生寻求各种问题的解决方案。
3、能力培养
(l)教师在指导实习的过程中，教育学生有意识地培养自己的素质和能力，提升职业索养
知识是人类在生产过程、社会生活和科学实验等社会实践中积累起来的经验的概括和总结。技能是学生运用所掌握的知识去完成某种实际任务的能力。技巧是技能经过反复练习达到熟练的“自动化”的程度的动作。实习指导教师是培养现代中、高级技术工人，传授先进技术和先进工艺的主体二这一工作性质决定了实习指导教师应具备较高的文化水平和专业技术知识及熟练的操作技能和技巧。知识是连接教师和学生的一条纽带，教师要在教育过程中充分发挥作用，就必须具有广博的文化基础知识、熟练的操作技能和其他相关专业的理论基础知识。为保证教学质量教师应该有问必答。这就要求实习指导教师要努力学习理论基础知识，熟练掌握本专业的操作技能、技巧。“学而不伏、诲人不倦”不断学习、不断充实自己，兢兢业业认认真真地去传授知识、传授技能、技巧是每个实习指导教师所必备的一项基本素质。
(2)有意识地指导学生提升专业水平，提高综合素质和能力
实习教学工作是一项复杂细致的工作。实习指导教师必须按照学校的培养目标，制定白己的教学工作计划，把学生培养成为有能力、有社会责任感的建设性人材。要实现这一目标实习指导教师就必须自觉、认真地学习教育学、心理学、管理学和实习教学法等教育理论。用先进的、科学的符合实际的教学方法，完美的教学艺术，充分调动学生学习的积极性和创造性，积极稳妥地开展实习教学工，有意识地指导学生提升专业水平，提高综合素质和能力。
4,团队合作与交流
(1)讲究团队合作与团队分工，保持沟通交流顺畅指导的实习团队要分工明确，保持沟通交流顺畅，更重要的是实习团队内部要加强合作，这样，指导的效果才能更好。
(2)对实习规则理解较深刻、准确，针一对某一专题，在讨论的基础上进行示范教学。实习指导老师要对讲课的艺术、教学方法的选择应用、教学技巧及课堂组织等进行广泛的讨论，作出科学的评价，正确的指导，以达到共同进步。实习指导教师要善于观察、发现学生的积极性、创造性，并要鼓励学生多思考，在许可的条件和范围内，也可超出教师的教学内容去思考。要允许学生提出与教师意见不一致的问题和不同看法。对学生要多鼓励少批评，激发学生积极思维，开发学生的创造力。
5、实习报告与总结
(1)督促学生按时填写实习日记，记录实习过程中的真实事项、切身感受与心得体会，指导教师每周批改实习日记一次，和认真批改学生在实习过程中提交的资料成果并做好批改记录在整个实习的过程中，指导老师应及时督促学生按时填写实习日记，记录实习过程中的真实事项、切身感受与心得休会，同时，指导教师每周批改实习日记和实习过程中学生提交的资料成果，并做好批改记录。
(2)总结
有总结才有提高。实习结束后，指导教师首先要指导学生写实习报告，还要物色专题汇报发言学生；然后，纵观指导实习的全过程，总结成绩与不足，总结经验与教训，改进完善下一届的实习工作；最后写出书而总结，向领导汇报，并且组织开好总结会和专题会。专业课程实习成绩的考评是对一个实习生思想、知识和能力的综合评价。指导教师首先制定出具体的评分标准，再对学生进行逐项考核，最后作出综合评定。评出学生的实习成绩、作为学生专业课程学习成绩的一部分，记人学生个人学籍档案。这里需要注意，总结评析的过程不是可有可无的，它是教师积累经验的过程和技能再提高的过程。指导老师在评析过程中，要注意以下儿个方而：
篇6
教学模式改革
按照“工学结合”的总体思路，以促进学生综合职业能力发展为目标，在《化学分析》学与教的过程中，我们确立了“情境引领、任务驱动、教、学、做、评一体化”的教学模式。每一个工作任务按照资讯（提出分析检测任务，学习相关知识）———计划实验方案———决策实验方案———实验实施完成检测任务———评价反馈学习过程五个教学环节开展教学活动。
资讯：每一教学单元的教学活动由教师布置学习性工作任务开始，教师通过介绍任务相关背景知识，调动学生的兴趣和积极性，通过指出任务相关重点、难点知识引导学生明确自主学习方向，通过提供学生相关教学资源，设计案例、设问释疑、小组讨论、现场演练、自学作业等多种教学形式，激发学生通过自学、讨论、查资料获取相关信息和知识，形成完成任务的初步方案。本教学环节以学生在任务驱动下获取知识为中心，但教师作为学习活动的策划者、组织者、指导者等多重角色的作用不容忽视，否则教学活动将走向无序和混乱，教学目标难以实现。
计划、决策实验方案：主要是学生运用所学知识对本教学单元中的分析检测任务制定实验方案，并决策出合理可行的方案。学生进行分组、小组内交换意见，共同研讨实验方案并进行人员分工、填写分工任务单、操作程序表；教师通过观察学生的沟通、交流过程，记录学生的表现和遇到的问题，并回答学生的提问。而后由学生选派小组代表，陈述实验方案，并回答其他同学和老师的提问；教师通过听取学生的汇报过程，记录存在的问题和不足，纠正学生不恰当的实验方案，帮助学生完善实验方案，防止下一教学环节———实验实施时发生不可逆或危险事件。这一环节教学活动主要体现在学生通过实验计划、分组讨论、方案展示、集体决策，发挥其主观能动性和集体智慧，通过积极探索、相互沟通、相互学习形成实验实施前的可行方案。这一教学环节旨在培养学生探究知识和创新方法的能力，提高学生语言交流和表达能力。
实施实验：主要是学生亲手实践决策形成的分析检验方案。学生根据决策环节形成的方案，修改各自操作程序表，按个人操作程序表分头实验；小组成员之间互相检查实验操作，组长协调好本组实验进度；教师通过观察学生实验实施过程，记录操作中的问题和解决的方法，并在关键操作之前，预设问题，控制危险、不可逆事件的发生，保证学生操作过程中人身安全和实验设备的正常运行，培养学生科学、严谨的态度和习惯，同时教师在学生操作过程中注意检查、纠正学生的不规范操作，适时进行示范操作演示。本教学环节旨在通过学生亲手动手实验以及教师的检查、控制，提高学生理论联系实际的实践操作能力，分析问题、解决问题能力以及团队合作的协作精神。
评价反馈：学生给出本学习单元的习题、练习题、作业、实验报告和学习体会，这标志着学生完成了本教学单元的学习任务，教师根据学习成果对学生进行评价，引导学生反馈总结；学生通过总结学习、操作过程的经验教训，进行自评和小组间互评，教师通过总评表对学生整个学习过程的表现进行综合评价。本教学环节旨在通过学生完成任务的成果展示和学习过程的总结评价，引导学生形成正确的学习态度和方法，培养学生的责任心和职业道德，提升学生的自我价值认同感，形成积极向上的世界观、人生观。
考核评价改革
考核评价改革是课程改革的重要组成部分，有什么样的考试内容和考试形式，就有什么样的学法。《化学分析》课程从人才培养需求出发，改革课程考核内容和方式，课程采取贯穿教学全过程，分阶段、全方面对学生学习过程进行考核的学业评价方式。课程在每个教学单元结束后根据以下标准进行阶段性考核评价。本课程十个教学单元的成绩加和，将形成本课程占60%的过程考核成绩。为了巩固学生所学知识，我们在期末进行课程全部知识的综合测评，占课程总成绩的40%。
篇7
（二）缺乏独立的实践教学考核体系
对实践性的课程与活动没有专门的考核和评价方式，导致参与实践教学的老师受到的重视不够，缺乏应有的激励机制。
（三）实践教学设施及基地不健全
很多高校音乐专业的学生缺乏舞台锻炼的机会，学校没有为他们积极建立、提供相对较为稳定、集中的实践场所，使他们的专业知识始终停留在理论的层面上。所以，高校音乐专业必须对艺术实践教学进行改革。建立一支有热情、有经验的实践教学师资队伍，为他们建立起专门的实践教学考核评价体系，为实践教学营造良好的环境，多方拓展、建立相对稳定的校内外实践基地，为学生们创造各种社会实践机会。
二、高校艺术实践教学研究与实施方案
近年来，高校的实践教学普遍弱化，而艺术类学科又是一门实践性很强的学科，对学生的表演及创编能力要求较高，这就要求必须加强教学实践课程比重，积极提高实践教学方法的的改革。
（一）建立完整和相对独立的实践教学体系
在坚持“厚基础、宽专业”的原则下，对一些难度较大，但实用性不太强的理论课程进行一些必要的课时缩减，有意识地增加实践教学模块的建设。如舞蹈、管乐、民乐排练实践模块；建立系合唱队、学生剧团、演出管理机构等等。可以有效地提高学生必须具备的能力和技能，使其可以更好地适应社会。而这些实践类模块的建设，应该在教学中形成常态保持下来。
（二）与校外相关单位联系，建立稳定的实践教学与实习基地，为培养应用型、复合型人才提供平台
为师生搭建技能锻炼和舞台实践的平台，与地方政府、厂矿企业、部队等多家单位建立关系，既推动了当地文化事业的发展又提供给学生展现自身才能的机遇，同时也对音乐学专业人材培养模式奠定了基础。
（三）安排教师参与艺术实践教学，有意识地培养教师的实践指导能力
在实践教学中，安排教师参加实践教学，让教师在参与中得到锻炼和提高，很多新的教学理念如以课题带动教学、在艺术实践中提高专业水平以及互联网、多媒体的教学方式，都应是教师所必须接受和学习的。
（四）毕业实习和毕业论文（设计）的把关和质量评价
毕业生主要教学任务是毕业实习和毕业设计（论文），拟定学生毕业设计（论文）选题及指导教师，在毕业实习中结合个人的选题有针对性地实习，并收集毕业设计（论文）的素材和资料，使两个实践教学环节紧密的结合起来。
（五）完善艺术实践教学管理制度，加强实践教学管理
将实践教学作为常态来抓，完善管理制度。作为课程种类，要有教学计划，考核方式。对实践课程老师严格管理，使其明白实践课程与理论课程同等重要，不能让艺术实践流于形式，走过场。对于学生而言，更要使其明白实践对于其能力培养的重要作用，使得各层次的学生都能得到锻炼，并为实践能力强的学生提供广阔空间以及脱颖而出的机会。
三、高校音乐专业艺术实践质量评价模式探索
篇8
1评估目的不明确，导致评估工作的局限性
教学质量评估的日是为了提高教学质量，但在具体实施过程中，却往往会出现许多偏差，而导致评估的失败.第一，目前的评估往往只对课堂教学进行评估，而缺少对教学整体过程的评估，只重视对理论课的评估，而忽视对实践技能课的评估，有头评估的科学性其形式为以评“一堂课”为主，目往往重视讲课技巧的运用而忽视实际的教学效果川结果造成评估者为评估而评估，被评者为求好的评估结果，往往改变平时的做法，重视一些华而不实的形式和技巧，造成评优课与日常教学“两张皮”的现象。更有弄虚作假的行为，为了显示课堂教学的“成果”，课前要求学生付出大量的时间与精力做准备，课堂成了一种演尔二些公开课、参加评比的课往往如此。第二，评枯中大多只针对该门课程的课论课，把这门课程与其它课程割裂开来单独进行评估，而对它与有关课程内容的重复、相关课程之间内容的脱节都不涉及，造成教学评估的局限性第三，只对教师的课堂教学进行评估，而缺乏对其综合素质的评估。
对此首先要明确评估的指导思想，注重教学效果而不是往重讲课技巧，将短期评估与长期评估结合起来，将评估贯穿到教学的整个活动中去，而不仅仅是只凭一堂课或几堂课就过早地下结论。以美、英、德等国为代表的发达国家在教学质量评估中，一是强调评估教师实施创新教育的能力，重点考查教师引导学生发现问题、分析问题和解决问题的综合能力;二是重视对教师全面素质的评估，对教师从背景、学历，知识、技能、反馈、交流及自学等多方面考核，并根据评估结果对教师进行针对性培训。他们建立了一种全面反映教师教学质量的评估办法，即教学业绩文件夹式的评估办法(TeacherPortfolioAssessment)。评估内容包括教师个人背景简历、笔试(包括全国教师考试、州教师执照考试等)、教师对教育理念与目标理解，在改进教学方面所做的工作与成绩、课堂教学、教学文书、教学研究成果等，取得了比较好的效果因此除了对教师进行教学评估外，还应结合教学效果的评估及对教师个人素质的评估，这可以弥补一部分因评估指标设置不科学带来的问题，对教师教学质量作出较客观的评估。
2教学一线教师缺乏参与热情，影响评估的全面性
教学质量评估工作的目的在于提高教师教学质量，因此广大教师在整个评估过程中处于最重要的地位。但目前对于教学评估工作，组织者、评估者都怀着极大的热情，而教师却处于被动状态，采取消极甚至抵触态度，使得教学评估有些流于形式。其原因一方面是教师普遍重科研轻教学，不重视教学研究，甚至对评估工作存在片面认识，认为那是教务部门的事，而评估是针对自己的，个别教师产生一定抵触情绪这导致只有教学管理人员及少数教师参与评估工作其制定的指标难免存在一定的局限性，从而影响评估指标体系的全面性和科学性，在一定程度上影响了评估的效果。同时由于教师对评估的不认同，也影响评枯工作对教学质量的促进为此应提高广大教师的参与热情，首先应加强教育，使全体教师，端正思想，认识评估工作的重要性;其次要有相应政策，提高教学在晋升、考评中的份量，提高教师从事教学研究的热情，并积极主动参与评估工作，从而使评估体系科学全面，促进评估工作同时评估者也应从被评估者的角度出发换位思考，分析他们的处境和角色地位，站在被评者的立场对评估所涉及的各个方面作尽可能详细的描述，从而提高评估的有效性，达到提高教学质量的目的。
3各评估参与者存在的问题.影响评估结果的准确性与说服力
目前评估主要有以下几种方法，即学生评估、领导(专家)评估、同行评议、教师自评等几种方法但各校对各评估主体评分所占的比例则千差万别:有的重视领导评估而忽视其他方法，甚至没有教师自评;有的过分强调学生评枯的作用。但各评估参与者均存在影响评枯结果的不利因素，影响了评估结果的准确性与说服力。
3.1影响学生评估结果的因素及对策
学生在参与评估活动中往往存在一些影响结果有效性的问题。一是态度不严肃，不认真对待评估活动有的学生在拿到评估表后，随便划一下，或是给所有教师同样的分数。尽管在统计结果时采取了一些矫正措施，但还是会影响评估数据的准确性和客观性二是各种心理因素的影响，如心理定势，晕轮效应、评估者个性心理特征、消极应付心理、防卫心理等对评估结果有可能有一定影响如感情因素评估者与被评者之间如果存在某种良好的感情关系或不融洽关系，就会自觉不自觉地给予评估客体高于或低于实际水平的评估三是受其自身学识、经验和判断力等多种因素的影响，导致评分波动性大，例如同一教师在同一专业同一年级的不同班级的评估结果差异较大因此如果将学生的评估结论作为评估的最主要依据有失公允此外学生对要求严格的教师打分时相对比较苛刻，过分强调以学生的结论作为评估的主要依据，会在一定程度上颠倒师生关系，导致个别教师迁就学生而降低了教学质量。四是评估的具体操作中也存在一定的误差，学生负责人是否认真，学生填写是否准确，评估的样本量等都会影响结果的准确性因此，一方面要更科学地设计评估表，易于学生的理解和填写，另一方面要加强指导和宣传，使学生认识评估工作的重要性，认真填写评估表，同时选择合适的样本量。
3,2教师的心理因素对评估的影响及其调控
教学质量评估的目的是为了提高教学质量，因此，评估工作需要教师理解并积极参与评估，教师的心理因素对评估工作的各个环节都有不容忽视的影彭。一是影响评估指标体系的制定。在制定指标体系过程中往往需要征求教师的意见，教师的心理因素对此会产生积极或消极的影响。二是影响评估信息的质量。首先是在自评中因产生疑惧心理而过低或过高地评估自己，或是被审心理产生抵触情绪而对自评马虎草率，从而影响评估结果的可靠性。其次是在评估过程中产生迎合心理，对评估者表现出不正常的积极主动，并且不真实地提供有关信息，以其获得评估者好感;或是因产生应付心理而干扰评估工作，使其草草收场而不能发现问题这不但影响了评估信息的正确获得，还影响评估者与被评估者之间的人际关系。
3.4影响评枯对教学的促进作用。
有的对评估过分敏感，斤斤计较分数，成绩好的沾沾自喜，成绩不好就怨天尤人，而大多数则认为评估结果只对个别先进和后进有影响，对自己并没有多大意义，从而使评估对教学质量的促进失去意义因此教师的心理因素对评估的影响不可低估，必须在整个评估过程中采取有针对性的措施加以调控。首先是要提高教师对评估的认识讲清评估的目的和积极作用，使教师认识到评估是为了提高教学质量，而不是要借评估来整人。同时应公开评估指标和方法，避免因对评估的茫然而出现被审心理。其次是控制评估过程中的负效应，评估者也要端正态度，避免被评估者产生抵触心理。再次对评估结果要灵活反馈避免评估成绩高的产生骄傲情绪，成绩低的产生受挫感，引起心理冲突。从而使所有被评估者都能总结成绩，改进缺点提高教学质量。
篇9
1.2能够优化学生的学习方式
中学政治教育的最终目的是为了加强中学生的道德素质，加强学生认识世界以及改造世界能力。但是由于中学政治教学受到应试思想的影响，将教学重点放在了记忆与背诵上，导致学生只重视知识点的掌握以及统一答案的背诵。而多元评价方式更加重视于中学生综合素质能力的培养，能够把学生从传统的、死记硬背的教学模式中解脱出来，帮助学生养成自主探究的习惯。
2.多元评价方式简介
2.1利用纸笔测验对学生进行评价
纸笔测验一般可分为各种大型考试、课前听写测验以及课后诊断性测验三部分。其中考试作为评价多元评价方式必不可少的评价方法，能够基于一个统一的标准在很短的时间范围内客观、高效的对学生当前的认知情况进行评价检测，所以其在评价总分值中的比例应当适当提升。另外，无论是使用哪种纸笔测验手段，均需要将评价的重点放在学生答题时的答题方法、心理状态、答案规范程度，以及在纸笔测验完成之后是否进行查漏补缺等等，推动纸笔测验评价体系向着多元化的方向发展。
2.2重视学生的课堂表现，提升学生主体意识
中学政治教育课堂作为老师开展各项教学活动，以及学生参与课堂教学的平台，政治老师需认识到学生课堂表现的重要性，同时将学生的课堂表现归入到学生学业评价体系之中。除此之外，中学政治老师还需要根据学生能力的培养目标以及课堂教学内容设定形式多样的教学活动，使学生变为政治课堂学习评价以及学习的主体。具体做法为：利用多媒体设备制作生动形象的政治教学课件，并在课件中添加视频、案例分析以及图片等，通过具体形象的内容，引导学生不断的发现问题，并鼓励学生主动的解决问题，挖掘出学生的个性以及自主学习能力；情景教学作为中学政治老师常用的一种教学方式，指的是老师利用各种教学手段以及教学工具，营造一种特定的教学氛围，使学生在这种氛围中更快地融入到教学活动中去。情景教学能够提升中学政治教学趣味性，能够提升中学生学习政治的兴趣，可以帮助学生来理解政治知识，内化知识。比如说比如说老师在讲解“消费者合法权益”的内容时，可以设计这样一个情景：很多超市都存在顾客任意打开产品食品包装，任意打开试用封闭包装的日用品，随意破坏产品等问题，顾客的这种行为轻则带给超市几元的损失，重则带给超市上千、上万的损失，日积月累超市的损失金额度能够达到几十万元左右。老师可以基于这一情景向学生提问：你是否是这类顾客中的一员？这种行为是否正确？这种行为是否在消费者的正常、合法权益的保护范围？你作为消费者又该怎样正确、合理的行使自己的合法权利？等等。通过一系列问题的创设，将学生放置于问题情境中，使学生更通透的理解消费者合法权益，同时老师也可以通过学生对问题的回答程度了解学生对本堂课的掌握程度，并通过学生回答问题的积极程度、正确率，了解学生的课堂表现情况，以及本堂课的教学情况。
2.3自评互评法
中学政治老师可以通过让学生进行自评或者是互评等方式，使学生成为评价的主体以及评价的主人。学生在进行自我评价时，可以以自己的过去为参照物，或者是以他人为参照物，进而激发学生努力学习的动力，并推动学生内化处理评价标准以及目标。学生在进行相互评价时，需以相互爱护、相互促进为出发点，站在客观的角度，给予被评价者真实、客观地结论，推动被评价学生进步。
2.4档案记录法
中学政治老师可以根据新课改对中学政治的要求、中学政治课程的规律以及特点为学生建立成长档案。成长档案中主要包含以下内容：学生的日常行为、表现是否存在不符合日常行为规范的情况；学生的平时考试成绩、期中考试成绩以及期末考试成绩；学生的课堂表现；中学政治课堂教学实践活动材料。老师需对档案材料进行定期更新，同时定时向学生本人公布，使学生通过成长档案切实感受到自己的进度以及成长，提升提升学生对政治课堂教学的兴趣，提升学生的自信心。但是档案记录法这种评价方法的针对性比较强，同时每份档案都有各自的特点，实施起来必然会增加政治老师的工作量，因此一定要按照同一个评价指标对学生进行灵活的评价，并防止形式化倾向出现。
篇10
然而，曾几何时，教师的职称被取消了。原因是有人认为，教师是不应该有自己本质性的、独立的价值取向和思想观念的，所有的教师毫无区别的都应该是社会政治的工具。再以后，教师的职称又被恢复了，教师似乎可以根据自己的学术水平和学术贡献获得社会的承认了，而伴随着汹涌澎湃的商品经济大潮而来的趋利主义潮流，深刻影响了教育领域，使实利成为教育领域中价值观念的重要组成部分，而职称作为教育领域（当然也包括其他领域中“实利”的体现，成为人们奋力追逐的目标。特别是由于职称与教师的工资、奖金（津贴）、住房等经济收入及物质待遇直接挂钩，从而成为教师事业是否成功、社会地位高低的标志，有时甚至成为有些行政职务的任职条件（比如：教育部曾经规定，部属高校中的系主任必须是教授或具有正高职称人员）。这样，职称制度在短暂地发挥了积极作用之后，便再次堕入迷茫，演变成为一些高校教师苦苦追求的体现现实理想的精神目标。一种本来是教师学术劳动结果标志的概念，教师们以其学术成就或学术劳动的水平，获得与自己学术劳动质量相等或相近的学术职称，其中教师的学术劳动为因，学术职称为果。是教师的学术劳动决定了自己的学术职称等次，而不是教师的学术职称决定其学术劳动的水平。学术职称无形中却成了一些教师从事学术活动的目标或目的，甚至成了吞噬人们心灵宁静、身体健康的“妖魔”。另外，在中国的高校中还有一种被称为“跑职称”的现象，亦即每年职称评审的前夕，一些申报职称的人为求评审顺利通过而四处“拜访”职称评委们。也有以单位的名义对评委们进行“公关”，其理由是为了单位的利益等。这种性质近似贿赂或者就是贿赂的活动，不但破坏了职称评审的公平环境，也破坏了高校的教育品质，其对高校教育作用及意义的消解，具有不容忽视的消极影响。而职称的价值和作用被异化如此，着实叫人感慨万千。
职称在普遍性意义上，既联系着教师的经济待遇和生活条件，又联系着教师的社会地位和学术声誉，几乎是教师一切价值的体现，当然也是教育生态品质或质量的体现。教师在职称问题上所遭遇的不公，很容易被理解为对自己教学工作及学术成就或成绩的轻视或漠视，甚至会被理解为是对其人格尊严的轻视或侵犯，对其或耿耿于怀，或恨恨于声，或恨恨然而心生去意。然而，是什么原因让本来衣食无忧、生活条件在社会上处于上中水平的高校教师们，对职称问题这么在乎，以至于产生强烈的职称情结呢理解这个问题的较好参照，是同样在大学校园中，为什么以前人们对于职称的态度能够那么坦然、平和。尤其是在20世纪前半期，我国许多大学中的职称授予似乎比较“随意”：如清华大学聘没有博士学位、没有著作的陈寅恪为国学院导师；聘没有大学学历的为历史系讲师；北京大学聘没有大学学历的粱漱溟为讲师；在聘季羡林副教授天后（当时的北大规定：洋博士只能聘为副教授再聘其为教授等。这种看似随意的职称授予在当时并没有引起什么波动，甚至还被作为佳话而长期传颂。究其原因，一方面，是因为那时人们判断事物的依据是实质性标准，亦即这些被聘者是否有真才实学，他们与被聘的职务是否名副其实。另一方面，那时的高校教育生态较好，大学校长们一般都既有学识，又讲气节。高校中少有、聘人不当的现象。那时大学中职称评审的规矩从表面看似乎并不严格，而实际上是非常严格的，因为不公平现象的制造者极可能因为谋私而引起众怒而被驱逐去职。可以说是其时大学领导者们的开明和公正，才使那些规矩失去作用。我国高校在“”之后初期的职称评审中，也几乎少有尖锐的批评意见，那时的评审如潘懋元先生所言：“虽然评审的标准比较模糊，但过后看都还比较公正。”由于体现了公平、公正的原则，所以当时的教师中虽然也有职称及工资方面的差别，但人们基本上都能够平静对待。在对待职称的问题上，可以说公平是最为基本的原则和前提，也是最好的“解毒剂”。公平了，公正了，学校中无疑是风平浪静、和谐安宁的。
如果有人在职称问题上，其恶劣影响必定是深远的，其谋私的毒剂就如同渗入土壤中的污水，会使土质彻底破坏，长期不能正常地生长庄稼。
我国有些高校在职称评审中的谋私行为，已经演变为这些学校中根深蒂固的不良风气和工作的低效率。然而，为什么在职称制度本来应该越来越成熟的时候，高校的职称却出现了“妖魔化”的趋向呢要回答上述的问题，则有必要审视一下我国高校职称评审制度的现状。我国目前的高校职称评审分为高校自主评审和省市统一评审两种。前者主要是一些科研和教学实力比较强、办学历史比较长的教育部直属高校，后者基本上是科研和教学实力相对较弱、办学历史较短的省（市）属高校。部属高校基本上都采取高校自主评审的模式，省属高校则基本上都采取省市统一评审的模式。另外，由于我国幅员辽阔，各省市高校的实力和水平差距较大，职称评审的标准也差异较大，所以本文主要依据笔者所熟悉的东部地区高校的教师职称评审情况进行讨论。而在这些地区的高校教师职称评审中，有这样一些背离职称本质的现象：
一是只看“硬杠子”现象。有些省市在高校教师职称评审中，规定了许多必备条件，诸如要在权威的刊物上发表多少文章，要获得**项省级以上奖，要完成**项省级以上的课题，要出版**万字以上的专著，指导过**届硕士或博士研究生等。这些条件被简化为一系列被称为“硬杠子”的数字，成为教师职称申报的基本条件，如果符合条件，就可以申报高一级职称，否则就不能申报。有些评审者甚至直接宣称，评审就是只看数字。在他们看来，当事人申报的奖项性质，完成课题的深度及撰写的论著水平并不重要，重要的只是看其是否符合“硬杠子”的要求。在这样的传统和氛围中，只重形式不重内容已经成为一种风气和习惯。人们已经习惯了不在意申报者真实的研究水平及学术影响。不在意申报者的论著是原创性的，还是诠释性的；是思想深刻，还是缺乏创见；是见解独到，还是人云亦云之间的区别。不在意其论著是否为独到见解，是否表达了新思想、新理论、新观点等体现申报者学术成就及资质的实质性内容，而只是在意其是否符合“上面”规定的标准。从而使作为学术职称生命的本质性评价，变成了形而上学的形式性评价。人们甚至可以说，他们已经将评审权力交给了所谓权威刊物的编辑，交给了参与评奖和课题评审的评委。
二是显著的简单化现象。这种现象可以说是对第一种现象的延续，其特点就是教条和僵化。表现之一是对所有的学科几乎使用同一标准。在一些省市的教师职称评审标准中，几乎没有学科区别。从知识大类的文、理科，到文、理各科中的具体学科，其标准都是一样的。表现之二是以简单化的态度对待学者的劳动数量。由于“热衷于追求科研成果数量的现象”受到批评，因而便绝对地否定了教师学术劳动的数量。这种现象的典型表现就是上述的“硬杠子”规则，其潜台词是：只要求达到标准，其他的都是多余的，是没有必要的。在这样的认识主导下，一位教师的学术论文是5篇还是篇，是10篇还是100篇，在评价中没有区别，学者的勤奋和刻苦都似乎没有意义，只有“上面”规定的几种权威期刊才有意义，从而造成了教育界内部的权威期刊崇拜症。表现之三是简单地将学术论文的水平与期刊主办单位的规格或影响划等号。对于在学术领域中属于见仁见智的刊物声誉，以及学者们质疑的“全国所有高校及科研单位都面向数个本专业权威刊物或核心期刊是否合理的问题”，则无人理会。
三是外行评价内行的现象。事实上，无论是在一些省市的评审工作中，还是在一些高校内部的评审工作中，由于评审是一种权力的表现方式，所以参与者大部分还是各个部门的领导者。这种表面上追求全面的评委组成原则，却不可避免地使一些外行位列其中。这些外行虽然可能是自己从事专业领域的专家，甚至是极其著名的专家，但却未必是参与评审领域的专家，由他们参与评审的职称质量是令人疑虑的。因为衡量一个学者的学术标准是看其学问做得好不好，所撰论著是否有学术价值，而有能力对此进行判断和评价的人，只是那些国内及国际的同行专家。事实上，在以往的评审中，几乎很少有人能够对教师申报的论著作出比较客观、准确的评价，其根本原因就是他们并非是所评审专业的内行，或许就是因为这个原因，他们才积极地认同“硬杠子”规则。与外行评价内行相联系的一个问题，就是评审程序上的短、平、快现象亦即一个涉及几千人的职称评审活动，专家们可以在3～5天的时间内完成。他们可能根本来不及仔细地阅读材料，更谈不上充分的交流和研究，而在基本不了解申报人学术水平、学术品格的情况下只能用所谓的“硬杠子”来“卡”了。只可惜教师们的职称命运，就在这种技术性的评审中被轻率地决定了。
四是缺乏申报人表达意见的“上对下”单向决定现象。我国高校教师职称评审的模式，与我国目前的教育管理模式一样，是一种典型的“上对下”单向决定机制。在这样的机制及环境中，各种职称的评审标准几乎都是在“上对下”的心态和气氛中制定出来的。对于职称评审中的不合理现象，教师们即使有意见，也难以找到可以申诉自己意见及理由的地方。因为一些直接主管职称评审的组织，既能够以职称标准是由专家制定的借口而予以推脱，又能够以职称标准不是为（你）一个人制定的为理由而予以拒绝。比如，某省在职称时间的确定上，一直采取年度与具体时间的双重标准，亦即教师的材料截止时间为年度标准（截止到**年底）;而教师的资历时间却采取具体时间标准，亦即以现职称的批准时间为准（截止到**月）。这两种标准之间的差距表面看是半年，而实际差则是一年，从而将教师的评审资历由规定的5年拖至6年。对于这样一些明显不合理或没有道理的问题，尽管教师不断申诉，但就是不予改正。再比如：在某省的评审职称条件中，有“本领域权威刊物”论文的条件，然而在该省的以往文件中，却从来没有规定过所谓的权威期刊。对于出现于职称文件中的规定，不仅教师，就连评委们都感到无所适从。
显而易见，上述的职称评审现象，会使学术职称中内含的科学、崇高、文明、儒雅品质流失，使学术职称的本质及价值取向被异化和扭曲，导致学术失范、学术腐败行为泛滥，造成教育界中看似公正而实际上却不公正的现象，使高等教育这块历来被视为高尚和纯洁的圣地，被庸俗风气严重污染。其对教师职称评审的消极影响是极大的忽视了对评审对象———教师学术成就的全面了解和评价。学术职称评审工作是对高校从事教学和研究的教师学术资质及水平的评审，评审的对象是教师。教师们作为学者，不仅在著述内容、方向、水平方面有差别，而且在人格、信念、境界、抱负、风格方面也有差别。对他们学术成就及声誉的评价应该是全面的、系统的、价值性的，而不应该是技术性的、时期性的、表面性的。学术职称作为教师学术水平的体现，应该以遵循学术规律为基础立足于促进教师在潜心学问、执著研究、探索知识、创造文化方面的心情宁静和专心致志，激励教师求实而不求虚，求新而不倒退，高尚而不庸俗。然而现行的一些教师职称评审标准，要么将教师当成完人，要求教师的学术成就面面俱到，亦即既要发表和出版论著，又要完成课题和获奖，既要能够专心致志的治学，又要能够八面玲珑地去“公关”（拿课题和争取获奖）；要么将教师当成由一系列数字组成的“物”，只看数字不看人的研究资质，不看人的研究深度和广度，不看人的学术影响及声誉，以对待“物”的态度对待人，教条化地对待“硬杠子”。在这样的评审活动中，教师作为申报者的品格、尊严、成就、声誉等品行特征，都被“硬杠子”所要求的数字遮蔽了。在这种情况下，一个学术造诣精深、学术著述丰富、学术品格崇高的学者，却因没有满足“硬杠子”的条件，而被排斥在职称之外；而一个学术思想平平，但却满足“硬杠子”条件的人则能够在评审中“过关”，从而造成学术评审中貌似公平而实则偏颇的现象。而“硬杠子”规则中理直气壮地张扬只重形式、不重实质的技术化、教条化评审原则以及其内蕴的对教师高高在上、颐指气使的神态是对教师劳动的轻视和人格的不尊重，是对教师学术尊严的践踏，严重地扼杀了学者的创造性。对教师形成了负道德取向的压力。我国历史悠久的“学在官府”传统，使教育从来没有成为能够充分地体现自己本质的、独立的学术或文化机构，始终处于被管的“下级”的地位，而负责管理教育的政府行政机构，一直都对教育有一种居高临下的优越感和控制感，习惯于以“上对下”的感觉和态度来制定针对教师的规则和制度。而在这样的意识和思想的主导下，由他们所主导制定的教师职称规则或标准，更多地反映的是他们的意志、观念、要求甚至情绪，他们在教师学术职称标准上的面面俱到要求，使得本来应该潜心治学、鄙视庸俗风气的教师，根本无法安心地做他们认为应该做的学问。
在本来应该安心学术研究的时候，他们却不得不琢磨如何评上奖，不得不思考如何申请到省级以上机构的课题，如何在单位或“上级”指定的刊物上发表文章，以满足“上面”的规定或要求，有些教师为了评审职称，将不得不牺牲自己的道德和尊严。
许多本来是心高气洁、自尊自爱的学者，却不得不去进行各个方面的“公关”：为了自己的成果得奖去乞求或贿赂评委；为了自己的文章在所谓的权威刊物上发表，去乞求或贿赂编辑。而这种“权威期刊”现象，则使学术腐败由教育界蔓延到出版界，造成一些“权威期刊”通过办“刊外刊”大谋实利。而正是职称政策制定者们对教育及教师职称本质的浅薄认识，导致了教育领域中的庸俗、卑下、丑恶风气的繁衍和蔓延。
一、“硬杠子”规则中蕴含的粗暴性破坏了教育的文明和理智传统
前述的“硬杠子”现象存在的深层原因，在于我们教育体制中的内在矛盾。一方面，我们的教育体制在本质上还是计划体制，亦即教育并没有能够张扬自己独特本质和宗旨的自，还是被决定、被管理的政府部门的下级。而这种体制的一个显著特点，就是上级对下级不放心害怕其脱离自己的领导。比如，为什么高校教师的职称不能由高校自己去评，而要由所谓的省市或部委组织专家来评审呢？由于对高校不放心，认为权力下放后高校就会降低标准或乱评，所以必须将权力牢牢地掌握在自己手里（这种思维模式不改变，高校依法自主办学将永远不能落实）。另一方面在学术研究活动及其成果的评价方面，作为学校“上级”的政府教育行政机构，相对于直接从事学术研究的教师们而言无疑是外行，然而这些外行却要制定管理内行的规则，他们在不熟悉学术规律及动态的情况下，其可能采取的最简单或最方便的方法，就是制定一个能够既包容一切、又比较简单易行的“硬杠子”。然而“，硬杠子”规则中所蕴含的强制性、不容违抗和探讨性，使职称评审过程中可能出现的问题缺乏商讨、回旋的余地，使以逻辑思辨、心灵直觉、精神涵泳为特征的学术活动，缺乏来自社会组织及制度方面的文明、理智、礼仪资源的支持，且极容易感染和模仿带有强权意味的行政化毛病，从而导致学术研究的平庸化和功利化。当然为了使“硬杠子”规则具有说服力，人们还煞有介事的声称采用“硬杠子”是为了保障评审结果的公平所以要减少主观性，增加客观性。岂不知在职称评审问题上，关键是要保持公心，不能有私心。而保持公心的条件是要有良好的制度（包括有效的监督制度）、社会风气和教育生态。以所谓的“硬杠子”来保持公正，显然是缘木求鱼。
二、行政权力膨胀使职称评审制度“非教育化”
高校学术职称固然具有区分教师学术成就和学术水平高低、学术能力高下的学术成就分层功能，只是这种分层功能的作用，必须以教师学术劳动的成就或质量为基础，其结果必须体现对教师学术劳动成果评价的公平和公正。但是在具体的教育实践中，由于高教领域中追逐实利目的的强劲潮流，以及我国高教领域中的特殊传统及组织结构特别是非学术的行政权力对职称评审的主导和控制，使人们对于学术职称的价值及意义形成了一系列误解和误识，为学术职称附加了太多的职称之外的内容和企求。一方面，为了照顾各方面的利益高校内部评审职称的范围无限扩大，遍及学校中的各个方面，高校内各方面的人员都能以各自的职称与教师来“相当”。这样，教师从事教育工作及学术研究的神圣性及独特性均被消解，教育内部约束教师行为的职业神圣性和自豪感明显减弱。另一方面，在教育行政化的背景下，无论是教师的学术职称评审标准，还是具体的评审过程，其组织和操作的力量都来自于行政部门，在权力监督没有彻底解决的情况下，教育既无法解决外部权力者的越界获得学术职称问题，也无法解决内部权力者的超水平获得职称问题。而这些问题的存在，都使学术职称评审的信誉和生态受损，学术职称的公平和公正问题难以解决，职称拜物教难以消除。可见是人们在认识上的浅显和短视，造成了教师学术职称制度设计及实施中的一系列简单化思维和行为，使学术职称的本质和宗旨被异化和扭曲，使学术职称应该具有的保护学者利益、激励学术研究品质提高、建立公平学术环境的目的没有达到，反倒诱发了人们的趋利意识和投机意识，形成了学术研究淡泊明志品质与追求职称而彰显名利欲望之间的悖论现象。
综观高校教师学术职称评审中的问题和矛盾其根本原因就在于教育行政化。所以，要想纯洁教师职称评审环境，提高高校教师职称评审工作的声誉克服评审活动中的简单化、教条化、非人化缺陷，就应该从根本上消除教育行政化。试想，如果教师职称评审像美国高校那样校自为政，各校根据自己的标准和需要评审职称，教师则“良禽择木而栖”，高校皆为珍惜自己声誉而保持职称评审的公平、公正，学术职称的激励、褒奖、肯定功能自然能够发挥出来，良好的教育生态和精神环境也能够自然地形成，教育的进步和发展也会具有坚实的制度和文化基础。何乐而不为呢？
篇11
《中小学评价与考试制度改革的基本框架(讨论稿)》已经向我们描述新课程评价的发展方向：评价的多元性，评价的主体性，评价的开放性。其中评价的开放性，是指评价应突出发展、变化的过程，关注学生的主观能动性，激发积极主动的态度；要将评价贯穿于日常的教育教学活动中，发挥评价的教育性功能。本文拟就思想行政治课评价方法做一些探讨。
一、专题作业法
所谓专题作业，不是以学习和掌握系统的学科知识为目的，而是以解决实际问题为目的。专题作业包括调查报告、研究论文。用专题作业来培养、考查学生的创新精神与实践能力，这种方法在美国己广泛采用。我们应该相信孩子具有同成人一样的独立研究、独立动手的能力。专题作业为孩子独立研究、独立动手能力的发展提供了时间与空间。孩子们将他们调查、研究所得以报告、论文形式显示出来，这本身就是一项复杂的探索、学习过程：收集资料、阅读、寻找信息、确立观点、组织文章……创新精神与实践能力，需要在具有创新特点的实践活动中加以培养。
1.操作方法：
A选题：学校列出专题作业菜单，学生凭个人兴趣爱好自由选择，也可自己另立题目。学生一旦确立“课题”，便不许更改。
B调查研究：为时一个月，学校可提供一些资料，鼓励学生去图书馆查询资料。学生可以独立完成，也可成立小组进行调查研究。
C书面总结：学生必须撰写调查报告或研究论文。文章形式可事先提供，作业要求。应视不同年级而有层次差异。
2.评价方法：
A学生能完成作业，一律得优。因为从决定题目，到阅读找寻资料到着手写文章，孩子始终处在一个独立工作的状态下，他必须学着思考、筛选教育教学论文，组织研究材料……能完成者便已达到要求。
B可请评委对专题作业一一评价，最后评出一、二、三等奖。
C建立激励机制。组织优秀专题作业在板报、班刊、校刊上发表，集体评议。
二、观察法
对学生行为日常观察所得信息的效用和质量可以通过以下措施来改进：第一，对于一些重要学习结果的集中观察；第二，系统地记载观察结果。
根据观察所采用的技术方法，可将观察分为一般观察和集中观察两类。
A一般观察：这种观察将学生的成就和进步记录在包括整个班级成员名单的表格上。表格可以与学生档案放在一起，也可以贴在教室里的墙上，让学生了解自己的进步和需要考评的内容论文怎么写。当一周结束后，可将观察表格裁剪下来，归入学生个人档案。最便利的方法是运用粘贴纸记录观察结果，一段时期后将其粘贴于学生的个人档案。
B集中观察：这种观察集中于学生行为和结果的一些特别方面或集中于一组特别的学生，观察时让学生集中于一些特别的活动。例如让学生分组讨论一个社会现实问题，在活动中观察学生分析问题、指出疑问的技能、说话和倾听表现的交流沟通技能。教师也可以采取在一定时间内集中系统地观察五到六个学生组成的小组，还可以通过向学生提问来获取更多的信息，据此了解学生是否掌握概念。
三、品德自评、互评法
思想品德自评以评价者自身的思想品德为评价对象所进行的价值判断。自我评价是思想品德评价的最主要、最经常的评价形式，是一种充分发挥评价对象的主观能动作用，进行自我认识、自我完善、自我教育和自我提高的过程。在自评中学生要认真按照评价标准，条条对照，哪些项目达到要求，哪些项目没达到要求，哪些项目还有欠缺。自评能使自己的主观因素起变化，能使学生正确对待自己，使其道德评价能力逐渐由现象到本质，由别人到自己，并对他人及自己的行为进行分析与判断，扬善弃恶，在实践中采取合理的道德行为。因此自评是学生反思的过程，可以内化自己的道德认识与行为动机；也是不断自我教育、塑造自我的过程。学生思想品德自我评价的程序：按照思想品德项目规定的标准，全面地衡量自己，哪些项目优，哪些项目中，哪些项目差；按照思想品德评价标准，逐项划等级或打分；总结经验，对没有达到思想品德要求，还有欠缺的项目进行反思，并提出今后的努力方向和改进措施。通过自我评价使学生对自身的优缺点有一个全面认识，有利于激励学生发扬成绩，改正缺点，实现自我矫正，促进学生全面发展。
思想品德互评是在思想品德自我评价的基础上，评价者之间互为评价主体及客体进行的价值判断。包括小组互评：一般由前后座四人为一组，开展互相评价。首先对每个人进行评定，由被评者简略地汇报一下组评和自评情况。其次组长评出本组获优同学，总结本组表现突出、进步最快的情况。然后是班级互评，先由组长汇报，把每个人被评议后的等级向全班同学公布，并介绍好与差的典型事例。班级评议是在个人与小组评的基础上教育教学论文，全班同学共同评议，要评出表现突出的同学，评出进步最快的同学。最后小结，一般由班主任总结，指出评价活动的优缺点，表扬好同学、进步同学，指出班级好的及差的方面，鼓励同学努力向上，人人争取更大进步。通过互相评价达到及时反馈调节，良好行为及时巩固，发现问题及时教育，使不良行为得到及时矫正。组长汇报、群评谈体会的过程，也就是班集体正确舆论形成过程。这个过程能促使班集体积极向上，富有朝气，能促使学生健康成长。通过互相评价使学生对各自的优缺点、各自在群体中的位置有一个全面了解，使同学之间互相制约、互相帮助、互相激励的好风气得以形成。通过互相评价，促使大家团结一致，发扬成绩，改正缺点，共同提高，并进而切实提高学生自我管理的能力。
篇12
1 新办新闻学专业实践教学体系的主要构成
（一）课程设置方面
在媒介融合时代下，高校必须注重课程设置方面的创新，才能培养出新闻业需要的各种优秀人才，从而满足其对人才提出的需求。目前，很多高校采用的课程设置是模块化方式，在借鉴德国应用型科技大学相关实践经验的基础上，新办新闻学专业实践教学的课程设置主要包括如下几个模块：第一，调查分析；第二，策划创意；第三，媒介经营管理；第四，摄影摄像；第五，新闻评论；第六，编辑设计；第七，新闻采写；第八，新闻专业基础；第九，文学审美。与此同时，合理制定每个课程群组、能力培养目标组，有利于提高学生各方面的能力，从而全面激发学生的潜能。目前，新办新闻学专业实践教学中课程的模块化设置，与学生能力培养目标之间的呈正比关系的，对于促进学生综合能力进一步提高有着极大作用。
（二）实际实施过程
首先，教材选用。根据我国相关研究人员的研究结果来看，新办新闻学专业实践教学采用的教材有着重要意义，需要让学生扩大视野、增长见识、全面涉及，并不断综合、提升和创新，才能真正达到教学整合、优化的目的，对于促进我国新闻教育事业进一步发展有着极大意义。因此，加强教材建设，注重教材选用的实用性、案例的鲜活性等，是对教学师资力量、教学质量等进行科学衡量的重要指标。
其次，注重课堂教学的“应用型”。在实际开展新办新闻学专业实践教学活动时，需要注重学生应用技能的有效培养、提升，才能更好的激发学生的学习主动性，从而提高教学质量、教学效率。例如：采用“教师引导、学生参与、合理应用”的教学模式，学生与教师的互动可以得到增强，并在与同学、教师合作的基础上完成相关任务。因此，采用合适的教学模式，创新教学方法，有利于提高学生的思维能力，并增强他们的合作意识、团结意识和创新意识等。
再者，注重专业技能实训的“全媒体型”。在媒介融合时代下，传媒业对技术、市场规律、资本等多个方面的依赖性越来越大，因此，新办新闻学专业实践教学需要从媒体用人标准上出发，注重专业技能实训的“全媒体型”，才能真正体现其专业化、市场化、技术化。与此同时，加新办新闻学专业学生采、评、编、播等多方面能力的提升，加强如下几个专业技能的实训：第一，摄录播传；第二，审美；第三，策划创意，等等，才能真正培养出全媒体需要的优秀人才。
最后，注重课程考核的开放性。以我国某个高校的课程考核模式为例进行分析，其中，课程应用方面的考核内容要适当增加，并提高课程实验学的占比，才能进一步确定如下几个方面的占比：第一，读书报告；第二，课程论文；第三，期末考试；第四，实验作业；第五，其中考试。目前，采用较多的考核模式是“N+2”，即平时的成绩占比是50%，期末考试的占比是40%，课堂笔记的占比是10%，可以很好的考核学生的实践能力，增强学生的学习主动性。
（三）实习体系方面
首先，注重多类型媒体实践教学基地的合理创建。通过校外、校内创建实训基地的方式，为学生提供更多锻炼的机会，有利于学生各方面能力更快提高。与此同时，企业、单位可以培养自己的储备人才，从而达到学校、媒体共赢的目的。其次，多层次开展实习活动。一般新办新闻学专业实践教学在开展实习活动时，可以采用系列讲座、假期实习相结合的模式，以便学生掌握扎实的理论知识，从而在亲身经历各种工作岗位的基础上，提高自己综合能力。
（四）教学师资方面
在全面加强新办新闻学专业实践教学的过程中，教师具备较高的素质水平非常重要。因此，加强“双师型”师资队伍的建设，需要从如下两个方面着手：第一，注重传媒资深人士的聘请，邀请他们担任兼职导师、客座教授等，可以更好的为学生开展学术报告活动。通常上述人士的工作经验比较丰富、阅历较多，不但可以全面的阐释新闻现场的情况，还能让学生更详细的了解新闻工作的每个细节。第二，教师、媒体记者共同辅导。教师主要督导学生的理论知识，媒体记者主要指导学生的新闻工作，以促进学生更快提高工作技能。第三，合理安排青年教师到媒体单位学习、挂职锻炼等，有利于教师掌握更新先进方法、技能，从而提升新办新闻学专业实践教学水平。
2 新办新闻学专业实践教学的评价指标体系
目前，新办新闻学专业实践教学体系中的测度指标，主要是对如下几个方面进行综合衡量：第一，实践教学资源；第二，实践教学潜力；第三，实践教学结果。但是，每个院校的情况都不一样，使得各种测度指标的确定成为当前的难度点、重点。总的来说，很多高校实施的新办新闻学专业实践教学评价指标体系包括的内容是：第一，课程设置；第二，实践教学；第三，实习内容；第四，师资力量，需要注重各项指标的可操作性、系统性、全面性等，并对每个指标的动态性、独立性、代表性等给予高度关注，才能保证新办新闻学专业实践教学体系衡量与评价的全面性、客观性、真实性。与此同时，新办新闻学专业实践教学的评价方法是：在社会统计软件SPSS的基础上，合理运用因子分析法，以对每个指标进行比较研究。在实践过程中，其评价方法的应用流程是：第一，标准化处理原始数据；第二，因子变量的合理确定；第三，因子旋转；第四，因子值的科学计算；第五，各项指标综合得分的合理计算。根据新办新闻学专业实践教学体系的评价结果来看，其不但能对综合实力进行比较，还能及时发现实践教学体系存在的不足之处，对于促进新办新闻学专业实践教学体系更加完善。
3 结束语
总之，在媒介融合时代下，新办新闻学专业是一个新开设的专业，需要加强其实践教学，注重学生学习动力的提高，并创新教学模式、教学评价指标体系，才能更好的促进学生各方面能力进一步提高。同时，加强新办新闻学专业实践教学的考核评估，提升教学水平，是全面提升学生实践能力的重要需求，对于培养出全媒体需要的优秀人才有着极大影响。
参考文献
[1]杨庆国，阮冰花，詹向红.浅析新办新闻学专业实践教学体系的构建[J].科技信息，2012，01：45-47.
[2]杨庆国，阮冰花，詹向红.实践教学体系构建、测度指标及评价方法研究――基于安徽地方本科院校新办新闻学专业分析[J].东南传播，2012，02：114-116.
篇13
一、中职语文课堂教学评价的基本内容
（一）评价教师的“教”。
教师是课堂教学的领导者、组织者和指导者，一堂课成功的关键在于教师。对教师的评价包括：第一，是否恰当地创设情境，激发学生的求知欲，调动学生学习的主动性、自觉性和积极性。第二，是否从学生的实际出发，根据教学内容启发诱导学生探究知识，有针对性地指导学生进行课堂训练，培养学生良好的学习习惯。第三，是否重视教学内容的文化内涵，体现语文教学的科学性、工具性和人文性的融合。第四，是否关注教学的实践性，联系学生的专业实际和生活实际，主动为专业化服务。第五，是否讲究教学学策略，根据学生的个性特征和心理特点组织分层教学、分类指导，促进学生的个性差异。第六，是否有崇高的职业道德、科学合理的知识结构、全面的教学能力和扎实的教学基本功。
（二）评价学生的“学”。
课堂教学的质量取决于学生的学习过程和结果。评学生的学习状况要注意以下几点；第一，学生的主动参与。研究结果表明，一般要求学生主动参与的时间为整节课的1／2以上，学生参与程度比较高的应有整节课的2／3以上。当然，中职学生基础比较差，需要一个循序渐进的过程。第二，学生的情感体验。学生在通过与文本对话、与教师对话，特别是通过教师的瞬时评价，感悟人生哲理，享受成功喜悦；感受课堂生活的乐趣和愉悦，逐步形成乐学、好学的风气。第三，学生的全面发展和个性发展，即在学习过程中掌握比较好的学习方法，形成良好的学习习惯；充分发挥自己的特点主动地学习和实践，形成自己的特色和个性。第四，学生的创新意识和实践能力。学生要敢于质疑问难，努力挖掘自身的创造潜能，积极参与研究和实践，体验创新的乐趣，形成独特的创新能力和实践能力。
（三）评价师生的教学互动。
语文课堂教学过程是师生在语文教材内容背景下互动的过程。评价这种互动过程是我们评价的重点。首先，要注重师生之间民主、平等的关系，克服传统的“师道尊严”，创设一种宽松、和谐的气氛，使师生之间、同学之间进行良好的对话，互相鼓励、互相启迪、互相交流。其次，要注重合作学习组织。课堂教学是师生共同建构学习主体的过程，通过集体教学和小组合作相结合，让学生在语文学习中形成倾听、交流、协作、分享的意识和交往技能。最后，要注重教学动态生成。课堂教学效果具有动态生成性，课堂教学质量是在不断变化的过程中生成的，在生成的过程中充满了变数，教师必须科学设计，巧妙组织，才能达到课堂教学的最优化。
二、中职语文课堂教学评价的方法与具体实施
（一）评价方法。
评价方法是实现评价目的的必要手段。中职语文发展性课堂教学评价的方法主要有以下几种。
1.课堂观察法。
课堂观察是研究者带着明确的目的，凭借自身感官（如眼、耳等）和有关的辅助工具（观察表、录音录像设备等），直接或间接（主要是直接）从课堂情境中收集资料，并依据资料作相应研究的一种科学研究方法。
2.教师访谈法。
教师访谈法是评价者通过与授课老师面对面的交谈来收集资料、了解情况并作出评价的一种方法。访谈是一种有目的有计划的活动，评价者要按照一定的程序和标准对评价者进行访谈。访谈前要明确访谈目的，拟定访谈问题。访谈中要注意提问方式和问题次序，访谈后要做好整理和分析工作，形成比较准确的判断和建议。
3.叙事研究法。
叙事研究是指教师通过对教学事件的描述、分析发掘隐含于教育事件、学校生活、教育行为背后的教育理念，发现本质和规律的研究。在语文课堂教学评价中，我们提倡任课老师把课堂教学过程、学生的表现、自己的感受记录下来，进行研究分析和自我评价。评价方法是一种手段，它可以适用于不同的评价主体，适用于自我评价、教师互评和学生评价；也可以运用于不同性质的评价，如诊断性评价、鉴定性评价等。
（二）评价的实施。
中职语文课堂教学评价的实施分为准备和实施两个阶段。
1.准备阶段。
首先是确定评价标准。评价标准充分体现上述的中职语文课堂教学评价的价值取向和评价内容，科学设计评价的评估指标。其次是确定评价者，如自我评价、同行互评或学生评价。发展性教学评价要求在自评和他评相结合的基础上，确定以自评为主的原则，以期对教学过程不断调整，促进教师专业水平的不断提高，还要对评价者进行必要的技能培训。
2.实施阶段。
首先是收集评价信息。通过说课，了解执教者对教学目标、内容、方法、手段、步骤的安排是否合理，对执教者进行必要的指导，修正和完善课前的准备；通过课堂观察，恰当地运用课前准备的评价工具和方法，全面收集课堂教学信息和数据；通过问卷调查、学生评价、自我评价全面掌握不同评价主体的意见。其次是及时进行评价面谈，反馈评价信息，客观进行评价。最后，评价者写出课堂教学评价报告，执教者写出教学评价反思。
三、中职语文课堂教学有效评价的实践探索
语文课堂教学有效评价是针对以分等和奖惩为目的的终结性评价的弊端而提出来的，主张面向未来，面向评价对象的发展。有效教学评价着力于人的内在情感、意志、态度的激发，着力于促进人的完美和发展，是以人为本的思想指导下的教学评价。在语文教学过程中，我们对学生的学习实施有效教学评价，是以学生自我需要和自主发展为出发点，以促进学生个体的和谐发展、个体价值的自我实现和主体精神的激发完善为目标的。建立中职语文有效教学评价体系，关注学生的语文学习过程。评价内容综合化，重视知识以外的综合素质的发展，尤其是创新、探究、合作与实践等能力的发展。评价方式多样化，将量化评价与质性评价结合。评价主体多元化，从单向转为多向，可以促进学生全面和谐发展，提高学生的综合素质。为贯彻实施有效语文课堂教学评价，全面落实最新课程教学理念，建立促进学生全面发展的教学评价体系，我们做了以下的尝试。
（一）加强理论学习与研讨，引领教师更新观念。
要构建新的课堂评价标准，教师首先要树立正确的理念：“一切为了学生，为了一切学生，为了学生的一切”。其次，教师必须做到“眼中有学生”，确立全部工作都是为了学生发展的意识，为了学生专业成长、职业生涯发展的需要。
1.加强理论学习，提升教师符合时代要求的专业素养。
围绕语文课堂教学的有效评价，我们组织全体语文教师认真学习了建构主义理论、后现代主义理论、多元智能理论，当代国内外“教学评价”研究的主要成果。通过学习，教师们加深了对有效教学评价精神实质的把握，掌握了一定的评价方法。
2.开展“好课”标准大讨论，引领教师构建有效语文课堂教学评价标准。
为了构建新的课堂教学评价标准，我们利用整整一个学年的时间，组织教师边实践边研究，探讨新课程背景下“怎样的一堂语文课才算是好课”的核心问题，我们细化为如下要求：
新的理念催生新的行动，对好课标准的清新认识，为我们构建新的语文课堂教学评价标准提供了理论支撑。
（二）构建新的评价量表，切实推进语文课堂教学改革。
传统语文课堂教学评价的弊端在于没有正确认识教学评价的作用，把教学评价简单地视作教师对学生掌握新知情况的评价，并没有发挥评价的诊断、导向、激励的作用。因此，我们有必要用新的教育教学思想和理念，树立新的课堂教学评价观，把课堂教学评价的重心从教师完成教学任务转移到正视学生的基础，促进学生的发展上来。
1.规范教师的课堂评价行为，明确在实施课堂评价时应重点关注的要素。
我们不能要求教师在每一堂课上对每一个学生进行全面性的评价，但至少在总体上对学生整体应该有明了的把握，尽量做到“五个关注”：
（1）关注参与状态：学生是否全员参与整个教学过程。
（2）关注思维状态：学生是否积极进行思考，具有独到见解。
（3）关注交往状态：是否有一定质量、多边、多样的师生、生生之间的互动。
（4）关注情绪状态：学生在课堂上是否表现得既紧张又轻松，既能安静地听讲又会理性地质疑。
（5）关注生成状态：包括知识的掌握、能力的提高、学习的效果等。
同时我们提出一个观点，如果教师很难在一堂课上对全体学生都作出评价，那么完全可以选择部分学生作为评价的对象，评价这一部分学生的重点应该放在他们在学习过程中的变化和发展方面，并做到“三个统一”。
（1）知识评价与能力评价的统一：知识的评价是看它的生成与建构水平，能力的评价是看学会自我建构知识的水平。
（2）结果评价与过程评价的统一：结果评价是一种静态的评价，是对与错、优与劣的评价；过程评价是一种动态的评价，是对结果评价的必要补充。如果说结果评价属于“钢性评价”的话，那么过程评价就属于“软性评价”。
（3）教师评价与学生评价的统一：我们认为有效语文课堂教学评价的主体是“双主体”，不但需要教师的客观评价，而且需要学生对自己的评价（学生主体意识的觉醒和作用）和对同伴的评价。
当然，教师的评价活动如果要追求有效性的最大化，那么还要考虑评价的策略优化：选择合适的时机，采取多样化的方式，使用客观、得体的言语，等等。
评价时机的选择：一是学生需要；二是师生处于最佳的心理状态。当学生获得成功时，遇到挫折时，迫切地需要得到老师的点评、评价；当师生的情绪最佳时，理智胜出，教师的评价会成为学生发展的助推器。反之，评价的效果就会大打折扣。
评价方式的选择：在以教师评价为主的基础上，适当采用多元评价方式，譬如学生的自评、同伴互评，甚至教师也可以听听学生对自己的评价。尽管评价方式多样，但目标指向同一――促进教学，促进学生发展。
评价用语的选择：教师在评价时要运用语言艺术，注意评价语言真、善、美的统一，做到既有激情又客观、得体。真，就是指评价的客观和真实；善，反映教师的评价充满人情味，富含“期待之情”；美，要求教师的评价多用肯定、鼓励的语言，多让学生体验成功，即使指出不足也让学生乐意接受。
另外，教师在评价时除了使用口头语言外，还需发挥肢体语言的特殊作用，有时一个眼神、一个微笑、一个握手都会让学生感受到教师的真诚、评价的善意。
2.指导学生参与评价，使学生也成为课堂教学评价积极的主体。
在实际的评价活动中，我们除了高度关注教师的评价行为外，更应发挥学生的主体作用，使学生不但成为现代课堂教学评价中的客体，而且成为评价的又一个不可或缺的主体。换句话说，在语文课堂教学评价中，学生不仅是评价的接受者，而且是评价的积极参与者。这是由教学评价的特殊性所决定的。我们之所以认为教学评价具有特殊性，是因为考虑到教学评价的对象不是一件件简单的产品，而是有着灵性的一个个“人”，对“人”的评价当然需要顾及他们的主观意识和体验，而这一点正是传统评价中所忽视或淡薄的。如果我们毫无疑问地认同“学生也应成为评价的又一个主体”的观点，那么，教师在安排教学环节时，在课堂上就有必要留适当的时间让学生参与进来。
（1）评价自我。我们要求教学评价从外部转化到内部，从形式的转向实质的，从被动的转向主动的。表现在课堂评价中，教师的即时评价固然重要，学生的自我评价也必不可少，而且效果更明显，更有优势。
（2）评价同伴。在小组学习中，同伴评价是特别有用的。在同伴评价中，同伴的学习、活动的习惯、态度，以及作出的努力和贡献，将成为评价的重要内容。有时，同伴的评价较之老师，信度更高。
（3）评价老师。如果说教师在课堂中的角色除了是知识的传授者、教学的组织者外，还是学生学习的伙伴，那么，由学生评价老师也就顺理成章了（在传统的课堂中是不可能的）。当然，学生评价老师，除了表达真正意义上的教学相长外，帮助学生从另一个层面上向老师模仿、学习的作用显得尤为突出。
参考文献：
