写作思维论文篇1

3．思维的深刻性。透过事物的表面现象，深入地剖析、论证、揭示事物的本质。(1)材料与观点要统一，论证、分析的层次清楚，逐层深入，环环相扣。(2)在阐述论点及论证过程中，语言的表述准确、严密。

4．思维的独创性。(1)要有独到的见解。(2)使用的论据较新颖。(3)在语言运用方面有个性，能吸引读者。

5．思维的批判性。①能独立修改自己的作文。②能判断出别人作文的优劣，取其长处，丰富自已。③能针对自己写作方面的弱项，有针对性地进行训练，并有所改进。

二、针对思维品质的培养目标应进行哪些方面的训练1．给材料作文训练。

这种训练可以达到几个目的：

①提供一个材料，让学生从不同角度提炼论点，从而进行多角度思维训练，锻炼学生思维的灵活性、独创性。

②提供若干论点与论据，从中选择最佳的论点与论据的搭配。这样训练更深入，不仅锻炼学生多角度思维，而且引导学生的思维向集中思维转化，向纵深发展，从而使学生的思维具有深刻性。

③教师给出一个论点，要求学生调动自己的知识储备，运用多种论证方法进行论证，从而达到训练思维的敏捷性与创造性的目的。

2．在写作教学中，运用思维的深刻性、独创性、批判性。

①运用辩证唯物主义思想审题、构思，加强议论的力度。

如面对“近墨者黑”、“近墨者未必黑”，这两个题目，就可以引导学生运用辩证唯物主义基本观点从几个方面找出论证思路。比如通过内外因的关系来构思：外因是条件，内因是根据，外因通过内因而起作用。因此，“近墨者”是否变色，主要取决于内因。用这个论证思路，就可以有力地证明“近墨者未必黑”的论点。再比如从量变到质变的观点来分析：一定的量变可以引起质变，“近墨者黑”的可能性较大。以此思路可以证明“近墨者黑”的论点。还比如从矛盾转化的观点分析，近墨者，原来并不黑，但可以随着矛盾的转化，有可能变成黑色，反之亦然。

还有一些论证思路，在此不一一赘述。在议论文写作中，引导学生运用辩证唯物主义思想深入思维，写出的文章就不那么肤浅了。

②在写作教学中有意识地给学生讲解逻辑常识，使之在论证中自觉地恰当运用演绎推理和归纳推理，使文章合理、严密、说服力强。

写作思维论文篇2

让步思维是一种以退为进的思维，即承认自己的观点存在一定的缺陷或是对方的观点存在一定的合理性。让步思维在写作中运用的意义在于体现思维的周全性，表明自己考虑到了对方的想法，这有利于增强自己观点的可接受性和说服力。但让步不是目的，肯定对方观点的部分合理性是为了引出己方观点，让别人同意自己的观点，让自己的说理更有力度。所以让步思维和转折思维往往配套使用。下面用几位高三学生的习作来说明让步思维和转折思维在议论文中是如何运用的。

读下面的材料，按要求作文。

俗话说：“留得青山在，不怕没柴烧。”意思是只要还有生命，就有将来和希望。而徐锡麟却说：“只解沙场为国死，何须马革裹尸还。”鲜明地表达出战死沙场只为国家未来的决心。

对于以上材料，你赞同哪一方的观点？请综合材料内容及含意作文。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭。

学生K的文章《失之气节，丧之命魂》是这样开头的：“俗话说：‘留得青山在，不怕没柴烧。’的确，在绝大多数的东西面前，生命确是重于泰山。但在我看来，徐锡麟马革裹尸的气节更深得我心。”“的确……，确是……”就运用了让步思维，肯定对方观点存在的部分合理性，让步之后以“但……”转折，引出自己的观点：“徐锡麟马革裹尸的气节更深得我心。”如果没有先前的让步，直接说“马革裹尸的气节更深得我心”就容易受到读者的抨击，认为你虚伪，连自己的生命都不珍惜，你还会珍惜什么？所以让步思维与转折思维合用，让人很容易接受自己的观点，不会让人极力反对，让自己的说理更有说服力。

本文第二段作者又连用让步思维和转折思维来阐述自己的观点。“正如我方才之言，生命在多数人眼中重于一切。”让步部分肯定对方观点。“可我不得不说，气节重于生命，可以说，人活在世，连气节都丧失了，那与行尸走肉再无两样！”一个“可……”就是转折思维，在肯定对方观点部分合理后，话题一转，指出其不合理。然后，作者承接这一段的阐释，用了三个段落来论证自己的观点。

又如学生Z的文章《为国，百年不绝的铿锵之声》，在前面三段的正面论证之后，有这样的文字：“诚然，生命是重要的，人生只有一次，谁也不愿轻易放弃。或许有人说‘留得青山在，不怕没柴烧’。我不敢否认古人之谏言。但倘若……”作者先让步肯定对方的观点，一个“但倘若……”话题一转，又对对方观点举例层层批驳，在批驳的基础上确立自己的观点，论证自己的观点。

而学生L的《比重泰山之死》一文的让步则是承认自己的观点存在某些方面的不足，如“当然，若死，只是为逞一时之勇，死亡，便只是对生命的轻视与践踏……”此处“当然……”引出的让步内容是说这样死就不是与泰山比重的死了，是承认自己观点的部分不足，然后在批驳中立自己的观点，让人更加信服，让说理更深入更有力。

让步不是目的，目的是为了让后面的转折说理更周全，因此，让步说理的内容不宜过多。不能削弱自己的观点。因此，表述时在语气、程度、数量和范围等方面要适度。也就是对让步内容的拓展要适度，如果拓展过多，将反方观点证明得很充分，就削弱了自己中心论点的说服力。

再如针对作文材料：“小王出生在一个大家族，每逢节假日，长辈们都会召集家族成员聚会，而小王对此不感兴趣，经常借故缺席。长辈们很不高兴，小王也很苦恼。”学生Z写了题为《传统，该传承而不能固守》一文。中心论点是肯定家族聚会这个传统，但又认为应该与时俱进地传承，不能固守。但她在引材料提观点后运用让步思维花了三百多字从家族聚会让人反感不愿参等方面进行拓展论证。然后才说“面对这样的尴尬，我们难道不应该考虑应如何改变吗”开始转折写作。这样导致让步内容太多，容易让人误解你的观点。

因此，适度让步写作之后，必需进行转折写作，对让步内容进行有理有据的削弱和反驳，最终证明自己的观点更加合理，从而回到中心论点。

二、 运用转折思维批驳让步思维的方法

第一种方法：利用辩证法利弊转化，即对方的好处从另一个角度来看也可能是坏处，自己一方观点的坏处从另一个角度看也可能是好处。如此辩证思考，有理有据地削弱和反驳前面让步的内容，就能充分合理地论证自己的观点。

如2016年高考作文《教育不应只看分数，更不应苛求分数》一文有这样的段落：

但有人可能会说：“不是也有孩子一直很好，而且几乎每次都考满分，做事也很认真。”但是在家长不断苛求下成长，在过分的压力下成长，学习的目的就是取得高分，他们的内心容易扭曲，最终可能变成“危险品”。……苛求满分的爱是畸形的爱，苛求满分的教育是畸形的教育。

“苛求满分”可以让孩子“几乎每次都考满分”，但从另一个角度来看，其弊是“在家长不断苛求下成长，在过分的压力下成长，学习的目的就是取得高分，他们的内心容易扭曲，最终可能变成‘危险品’。”“苛求满分的爱是畸形的爱，苛求满分的教育是畸形的教育。”这样一分析论证，让人很自然认可“教育不应只看分数，更不应苛求分数”。

第二种方法：优缺点比较，即自己一方的优点多于缺点，或者自己一方的优点比对方的优点多。

如前面有关“生”“死”一题，学生C的《好死不如赖活着》一文这样写道：“固然，如古之谏臣冒死谏君，实令人佩服赞叹；良将阵前不惜死，马革裹尸还，国士风范。取义而死，君子本色。但是，如此壮烈一死了之，何其惜哉，不如潜心经营，退而求全，保存实力，待后而发之，有时候，退一步不是怕死，而是更好地谋发展，保全局。”“固然……本色”让步思维肯定对方的观点。“但是，如此壮烈一死了之，何其惜哉……”话题一转分析己方观点不死比对方观点死更有价值，也就是己方观点的优点比对方观点的优点多。

第三种方法：解决方案法，即承认自己支持的观点虽然有缺陷，但是这些缺陷能够有效解决，所以不是大问题。

写作思维论文篇3

[1]吴球.小学数学教学中对学生逻辑思维能力的培养探究[J].学周刊，2012，(23).

[2]盛保和.浅议初中数学教学中如何培养学生的数学思维能力[J].教育教学论坛，2013，(6).

[3]谭劲.小学特色科技教育体系探索与创新[J].创新人才教育，2015，(4).

[4]李满仓.浅论新课程改革背景下小学数学教学生活化[J].吉林省教育学院学报，2010，(2).

[5]赖文学.浅谈小学生数学自学能力的培养[J].现代阅读(教育版)，2013，(03).

[6]苏会生.数学教学中培养学生数据分析意识的策略[J].现代阅读(教育版)，2013，(03).

小学数学思维论文参考文献：

[1]杨波.浅析小学数学思维能力的培养［J］.新课程，2011（8）.

[2]王廷奏.小学生数学创新思维能力培养研究［J］.校长阅刊，2015（2）.

[3]聂霞.浅议小学数学教学中学生思维能力的培养［J］.读写算（教育教学研究），2014（51）.

[4]娄秋丽.浅议小学数学教学中学生思维能力培养的问题与对策［J］.关爱明天，2014（10）.

[5]冯凤兰.小学数学课堂教学中学生思维能力培养的问题与对策［J］.新课程（小学），2014（8）.

小学数学思维论文参考文献：

[1]王锋；；关于构建小学数学活动化教学体系研究方案[A]；探索创新发展[C]；2000年

[2]李江利；；人教版二年级小学数学上册100页《猜一猜》(简单推理)[A]；河北省教师教育学会第一届教学设计创新论坛论文集[C]；2011年

[3]李鹏；；浅谈小学数学教学中如何开发学生的智力[A]；全国第二届智慧学学术研讨会论文集（3）[C]；2004年

[4]张义萍；；小学数学直观教学浅谈[A]；教研撷华——青海师大附中建校45周年论文集[C]；1999年

[5]钱元香；；如何创造小学数学的开放性课堂教学模式[A]；中国当代教育理论文献——第四届中国教育家大会成果汇编（上）[C]；2007年

[6]陈瑞丹；；谈珠心算与小学数学的联系[A]；珠心算教学与训练[C]；2010年

[7]窦全莲；；谈小学数学的复习教学[A]；萃英集——青海省教育委员会、青海省教育学会优秀教育论文集[C]；2000年

写作思维论文篇4

如，西汉初著名的政论家贾谊，他以敏锐的洞察力，透过现象，觅见到西汉王朝潜伏的种种危机。贾谊在《陈政事疏》、《论积贮疏》以及《过秦论》等著名的政论文中向汉室提出了不少改革时弊的政治主张。例，《过秦论》就是不可多得的传世之作。作者从总结历史经验教训的角度出发，精辟地分析了秦王朝政治的成败得失，为汉文帝提供历史借鉴。在谈到写作目的时，贾谊说过他之所以“观之上古，验之当世，参以人事，察盛衰之理，审权势之谊，”主张“去就有序，变化因时，”其目的是求得“旷日长久，而社稷安矣。”因此，文中在充分比较的基础上，先一设问：“为天下人笑者，何也？”这是一个值得深思的社会问题。继而一针见血地指出：“仁义不施而攻守之势异也。”这里，作者既揭示了秦朝灭亡的重要原因是不施仁义而施暴政，同时又劝诫后来的统治者只有施仁义，行仁政，才能长治久安。作者的这种主张（或建言），与当时随波逐流的文人相比，是一种观念上的更新。正因为此，作者对主题的提炼，以社会现实为基础，直抵事物的本质，具有超前的思想意识，敏锐的政治目光。可见，议论文体主题上的思维创新，既表现为一种思想的历练，又表现为一种思路的开拓。

二、 材料论证中的思维创新

在写作教学中，教师要引导学生从写作的功能出发，精心选择论证材料，或以演绎论证，或以归纳论证，或以类比论证，从客观事物的普遍联系中进行分析比较，从同一事物的两个矛盾着的对立面的统一、斗争、转化和相互依存等方面综合地思考问题，在复杂的现象中把握事物的本质。

如，宋代苏洵的《六国论》。文章之所以议论锋利，恣肆，具有强大的逻辑力量，除了因为苏洵善作政论的特点外，还因为作者所选择的论证材料持之有效，言之凿凿。文章开头即提出中心论点：“六国破灭……弊在赂秦。”第一部分从理论上论证了“弊在赂秦”，一是六国中有赂秦的，因“赂秦而力亏，”自取破灭之道；二是六国之中也有不赂秦的，但“不赂者以赂者丧，”因为“失强援”而“不能独完”。第三部分加以引申，联系现实，告诫北宋王朝不要走六国赂秦的老路。这里，作者对议论材料的分析，从现象到本质，从原因到结果，既精辟，又具体，既重点突出，又环环紧扣。从而使论点与论据之间形成了必然的联系。可见，材料论证中的思维创新，在于论证材料的典型性，论证方式的灵活性，论证过程的严密性。

写作思维论文篇5

2． 引导学生掌握和运用辩证思维来解决问题、看待事物。辩证思维是从辩证法的视角来审视问题，建立判断和推理的思维方式，是一种高级的认知活动。教师可以给定学生作文材料，让学生运用辨证思维进行分析。在教学中，我们可以针对故事、成语等语言材料，采用命题或半命题的方式，对思考的角度作相应提示，让学生辩证地思考问题。如面对“近墨者黑”、“近墨者未必黑”这两个题目，就可以引导学生运用辩证唯物主义基本观点从几个方面找出论证思路。比如通过内外因的关系来构思：外因是条件，内因是根据，外因通过内因而起作用。因此，“近墨者”是否变色，主要取决于内因。用这个论证思路，就可以有力地证明“近墨者未必黑”的论点。再比如从量变到质变的观点来分析：一定的量变可以引起质变，“近墨者黑”的可能性较大。以此思路可以证明“近墨者黑”的论点。还比如从矛盾转化的观点分析，近墨者，原来并不黑，但可以随着矛盾的转化，有可能变成黑色，反之亦然。

二、思维的严密性

1． 引导学生掌握基本的论证方法，在掌握基础上鼓励学生运用举例、道理、对比等多种论证方式进行论证，使文章更有说服力。主要论证方式包括：举例论证，道理论证，对比论证，比喻论证，等等。在实际教学中，我们主要还是强化学生的举例论证，特别是论据的叙述和分析议论，往往是我们培养学生思维严密性的一个突破口。

2． 引导学生掌握逻辑推理的基本规律，并能够在议论文的写作中自由运用。逻辑推理过程的基本规律有：同一律、排中律、充足理由律。同一律，是指在思维运行过程中，必须在同一意义上使用概念和判断，不能偷换不相同的概念和判断。排中律，通常被表述为：A 是B 或不是B。传统逻辑首先把排中律当作事物的规律，意为任一事物在同一时间里具有某属性或不具有某属性，而没有其他可能。排中律同时也是思维的规律，即一个命题是真的或不是真的，此外没有其他可能。充足理由律，是指任何真实的判断必须有真实的、充足的理由或根据。要求学生论据要充分，注意克服论据不充足。

写作思维论文篇6

不断被重写的当代文学史除少数能取得人们的认可之外,大多是千人一面——所运用的史料基本相同,结构基本相同,甚至思维方式也基本相同。并且,那少数写得较为成功的当代文学史也仅是被认可,而非认同。看来文学史的写作确实是吃力不讨好。之所以如此,最主要的还是文学史写作中的本质主义思维所致。本质主义不是一件坏事,但对于文学来说,它具有一定的局限性。文学史是历史,但它又是一种特殊的历史,特殊之处就在于,作为言说对象的文学是作家心灵的产物。勃兰兑斯曾将文学史作为人的灵魂史来描绘:“文学史,就其最深刻的意义来说,是一种心理学,研究人的灵魂,是灵魂的历史。”[2]勃兰兑斯是这样说的,也是这样做的。《十九世纪文学主流》就是他个人品性与理论品性相结合的产物,其中有些观点也许不为人所赞同,但却是着者与历史上的文学心灵契合的结果。而按照本质主义的方式对文学“史”加以处理,就会和历史上各种精神主体心灵里流出的精神之河相抵触。正因如此,海德格尔认为:“向历史要求精确,就会与精神科学的特殊严格性观念相抵触。”[3],所以,“纵观我国解放后出版的一系列文学史着作,很难说有几部是生机灵动、构思独特的”[4],这是对研究对象缺乏心灵感悟所造成的冷漠所致。一部精神的历史,如果没有着者心灵的投入,很难说它是成功的。当前,本质主义正在成为文学史书写的障碍,即以影响比较大的洪子诚的文学史而言,“也许更令洪子诚们感到难以适应的是,宏大的‘20世纪中国文学’史观因追求文学研究所谓的‘科学性’,再次更改了先前重审美、重情愫、重人文的研究理路,而表现出一种把文学的同质性、整一性看作是内在的本质景观的本质主义倾向。”[5]

当有限的文学史资料在文学史写作中越来越硬化的时候,“回到历史场景”作为一种方法越来越受到研究者的尊重和尝试。所以近几年来的期刊研究、文学体制研究、史料的收集和整理大有方兴未艾之势,极大地拓展了文学研究领域,并在某些方面取得进展。但是,由于研究者在研究过程中仍受到本质主义思维方式的牵引,试图在研究对象的背后去挖掘出那种制衡文学史发展的决定性力量,所以近几年来较少有有价值的文学史着作出现。近来不断有学者发文对“当代文学”概念进行讨论,表明了“当代文学”作为整体概念的内在逻辑断裂。伴随着“当代文学”概念的破裂,“当代文学史”的整体性、本质性叙事也应该受到质疑。

与本质主义相随的,是科学主义。当一切学问冠以科学的名义,似乎就获得了通向真理的坦途。科学之光带给人们的不仅是知识和真理,更是一种信心和信念。在文学史的写作中,如果不按照体系、逻辑来结构篇章,就会失去科学根据,充其量只能是稗史、野史而非信史,难入大雅之堂。但是,疑问也随之而来:“历史是否必然会产生某种‘规律’?历史的不同阶段之间是否必须具有某/！/种连续性?”[6]尤其是相对于精神现象的文学史来说,科学——哪怕前面冠以“人文”的字样——是否将文学史乃至文学批评引入一种作茧自缚的状态呢?

科学按照“必然”展开自己的逻辑论述,这样,它就势必将“偶然”因素剔除出去或者压抑下去,以保证科学话语的自足和完备。但是,文学的发展毕竟不像科学论述的那样链条清晰、层次分明,它充满了断裂、偶然和悖论。恩格斯说过,“偶然性如果不在历史中起作用的话,历史就会变得很奇怪了。”可是,我们的文学史偏偏将这些偶然遗忘了,按照自己的理解去对丰富的文学现象分门别类,然后为我所用,而不管文学的真实存在状态。比如,当代好多作家对评论家将自己划为某个流派并不满意,可又有哪个评论家尊重过作家的这种说法呢?文学史依旧是在“寻根文学”下划一批、“先锋文学”下划一批、“新写实主义”下划一批。这样一来,批评家完成了对文学史的跑马圈地、“殖民”划分,纷繁复杂的文学现象显得秩序井然、有条不紊。而那些无法归类的作家作品就被人为地谋杀,从此在文学史中沉寂下来。比如路遥,除了陈思和的“教程”给以一节的内容,其他的文学史要么一笔带过,要么连提都不提一下。在这种情况下,我们是要文学“史”呢,还是要作家作品呢? 退一步来讲,即使文学史有着某种“科学”的东西在里面,可在具体的操作层面上,这种科学意识能否始终贯穿下去呢?现在有论者认为,“”期间“地下写作”发出的是一种真实的声音,由此,“地下文学”进入文学史视野。可问题在于,那些公开发表的声音就是虚假的吗?曹禺说:“我走到哪里都带着一本《语录》”,这句话是真实还是虚假呢?可以说这是曹禺急于向主流意识形态表态,可谁又能证明这方面的真实呢?就凭曹禺不断改写自己的作品吗?这种做法是具有普遍性还是迫于形势?如果具有普遍性,为什么孙犁就没有转变呢?如果是迫于形势,何其芳、冯至的转变又该怎样解释呢?变与不变的背后有没有必然规律呢?个人的性格、气质是不是在其中起到关键性作用呢?那些从理论上看来具有必然性的东西其实在当时看来是不是具有偶然性呢?比如周扬、胡风等人的个人恩怨对文学的发展是否也起到一种潜在的影响呢?还有,“”之后就没有“地下文学”了吗?为何它们就进入不了文学史呢?是因为话语的不真实吗?如果真实,那就应该得到和“地下文学”一样的待遇。如果不真实,那么,判断这种不真实的主体是哪些人呢?他们怎样保证他们的标准是客观的呢?再有,科学主义培养了一种贵族意识、精英意识。比如,当代通俗小说尽管拥有大量的接受群体,但却进

不了文学史范畴。那么,我们不禁要问了:文学史到底是谁的文学史?在这里,科学只是注意到了“净化”,而忽视了“愉悦”也是人的情感之一。其实,“在中国文学的传统里,小说和词曲(包括戏曲)更是小道中的小道,就因为是消遣的,不严肃。不严肃也就是不正经;小说通常称作‘闲书’,不是正经书……鸳鸯蝴蝶派小说意在供人们茶余酒后的消遣,倒是中国小说的正宗。中国小说一向以‘志怪’、‘传奇’为主……这个‘奇’正是供人们茶余酒后消遣的。”[7]今天的批评者将文学的地位抬得很高,从某个方面来说,这是对话语霸权掌控的一种策略和实践方式。如果从宽泛意义上说,文学是带给人精神愉悦的东西,那么,通俗文学做得更好。即使退一步来说,文学是提升人的精神境界或精神层次的东西,那么,这样的文学只能属于少数人独有。在此意义上,文学史面对的就不再是人们的共同的精神现象,而成为少数人的专有。 因此,科学主义能否成为以心灵、精神展开的文学史写作的标准尺度大可怀疑。[8]就好像李昌集先生批评的:“我们不断地在提倡培养自己的‘问题意识’,可当‘问题意识’被强行由规范组合成了一个必然性脉络的标识,并被严格组合进了学科类别时,历史的动态感就会不断地被这架可怕的机器所绞碎、粘贴,再按照深层结构或必然规律的内在要求排列、归类,最后抽缩成一串串干瘪的历史教条。”[9]

二、“历史中间物”与“回到历史场景”

按照新历史主义的观点,历史都是话语建构,具有极大的阐释性。同时,它也承认事实历史的存在。所以,历史就是文本历史与事实历史尽可能地视域重合。在这种前提下,适当的错位在所难免,并且也是应该允许的。毕竟我们面对的并不是单纯的历史材料,这些材料因携带着历史文化的因素,其自身就在进行一种朝向史家的言说,具有很复杂的广阔的阐释空间。

理论是对经验、事实的提纯。当以某种理论去规范实际时,就是对那些各不相同的事物进行规约,这种做法就会必然地舍弃不符合该理论的其他方面的意义,难免会挂一漏万、顾此失彼。这却几乎是史家的宿命,费尽心血建构的历史殿堂其实是坐落在松散的基石上。克罗齐说:“一切历史都是当代史”,这句话为文学史的不断解构与建构提供了依据。文学史的不断写作就是不停地对历史本身的追问和反思,以当下的状况对历史重构。作为文学历史活动的一个环节,文学史书写都是“历史中间物”。面对过去的历史和将来的历史,不可能取得一劳永逸的结果,所得出的结论都只是暂时性的,也将为后来的文学史改写——也许不可越过,但可能超过。今天的我们发现20世纪50年代至80年代的文学史写作存在着不足,后来者也会在我们今天的文学史写作中发现许多问题。我们今天对文学史的写作是真诚的、严肃的,可谁又能说20世纪50年代至80年代文学史作者态度就是虚假的、轻浮的?他们也和今天的人们一样,有一种真理在握的感觉,可在今天的人们看来,所谓的真理只是文学史在意识形态重压之下的变形。

当然,这并不是放弃文学史的写作。我们只是站在自己的立场,处于今天的环境中,对历史做出符合当下需求的描述,写出我们心目中的文学史。有成就也是今天的成就,局限也是今天的局限。后来者会在前人的基础上建构他们的文学史,对历史展开他们的理论描述。这就牵涉到从哪些角度进入历史的问题。

从操作层面及表现形态上来看,当代文学史可以从不同角度展开,可以是文学创作史、文学接受史、文学发展史、文学文化史、文学艺术史、文学生态史、文学思想史、文学精神史等等。并且,当代文学史也是“大历史”和“小历史”的综合。所谓的大历史,指社会史、文化史、思想史视野中的当代文学史。小历史指单个作家的创作史,文学思潮、文学流派的发展史。这样看来,想以某一种文学史而希图取得共识的做法并不能尽如人意,也不太可能。并且,当代文学中有些问题是当前不能解决或无法解决的,只有靠时间去裁决。但当代文学批评者充满了一种使命感、责任感,在一种神圣、严肃的心态下去践行自己对于时代的承诺。在一个与批评对象尚不能拉开一定距离的时代,有时候这不能不说是一种徒劳的冒险。像“重返八十年代”、“新世纪文学”、“底层文学”等对问题或现象的提法反映的只是命名的焦虑而没有触及到问题的实质性所在,但这丝毫影响不了研究者的热情和热度。文学史向来都是一种后设叙事,是在理性的照观下对文学现象的概括和提炼。如此一来,文学史在时间中的延宕是有必要的。正因此,王晓明先生提出,可以写“一部没有结论的文学史,一部以问号贯穿始终,甚至以矛盾贯穿始终的文学史。”[10]

当然,这样说并不是轻视理论的作用,只是反对理论的一切适用性。只能说,理论是必要的,但理论不能越界。一旦越界,便会指导人们得出错误的结论。[11]因此,有学者指出:“受西方主流史学影响的历史研究者对‘深层结构’的长时段观察和对必然性的强调,其基点仍是建立在对‘驯服偶然’的现代逻辑的绝对服从上的,代价是‘偶然’的丰富性被‘必然’的暴力逻辑所取代,目的是让‘必然’戴上炫目的光环,并且具有更多的规划预测未来的霸权能力。其危险是历史被裁减成了十分单一乏味的某种既定逻辑的重复表演。更加危险的是,当我们日益习惯运用现代社会理论构筑的‘规范’去培育出我们的‘问题意识’时,对历史丰富性的呈现能力却在同时高速度地消褪。”[12] 历史是丰富多彩的,在历史的细节中隐藏着历史、社会、人类的密码。对历史中曾经存在的具体、微小事件的探究和散落事件的钩沉、打磨,也许会呈现出另外一种当代文学的面貌。也许,那些被抛弃或忽略的历史细节如果能够再在历史序列中找到位置和意义的话,可能会进入到研究者的视野。而这些细节性的东西在本质主义看来,似乎可忽略不计,它们并不具有决定、改变历史命运的力量。应该说,这不是全面的文学史研究,因为真正的文学史研究,“首先考察的是历史的文学运动,应当努力追求展示文学历史运动的全社会图景,而不能将平面的、单线条的历史局部替代立体的、多元化的丰富历史。”[9]“相对于公开发表的言论、主张,生活交往的日常状态对历史人物而言可能具有更大的真实性。”[9]

“回到历史场景”是当前研究界努力的方向,也是当代文学研究的优势,因为我们就处在这个场景之中。但这种优势并未彰显。研究者被一种宏大叙事所蛊惑,换来的却是文学史的干枯和僵化。当代文学史是一种取消了文学主体性的文学史。理论话语自说自道,而与作家作品失去了沟通的可能,甚至是,拒绝了文学或将文学作为一种理论的证明。文学批评更多的具有了一种解释学的意味,文学成为文学批评变现自己理念的“象征物”。有人批评文学研究是只有研究而没有文学,那么文学史写作也是只有“史”而无文学。这一命运似乎在大学教育中就已经注定了的。在当前的大学课程制定中,汉语言文学系或是中国语言文学系基本上变成了文学研究系,文学成为研究的附庸,这种本末倒置的做法只是训练了学生的理性分析能力,而文学感悟力始终处于一种引而未发的状态。“文学史是大学中文系的基础课,其功能除了培养‘思想’,还应当有‘审美’,有文学的感觉与眼光。”[13]当然,文学史的写作并非是对文学作品进行“新批评”式的字斟句酌的解读,但也并非逸出文学的边界而自成一体。

“回到历史场景”有三方面的倾向需要警惕,一是理论过剩问题,这会遮蔽某些文学现象,或仅仅是简单化的提纲挈领。比如,即使是文艺论争,除了理论的互相驳难之外,

还有着理论之外的因素在制约着论争的趋向,而这些地方是更应该加以注意的。二是文学研究与文学史写作的脱节。后者容易导致文学史的“错位”及“滞后”。[5]第三个就是过度倾向于文学的外部因素,比如,文学体制、社会环境、时代精神等对文学转型、文学走向、文学选择的制约,而忽略了文学本身的特质,也就是文学性的失落,比如,审美方式、语言嬗变、结构等因素不应该仅仅是文学史的修辞或点缀。 三、个性化写作、相对主义与多元文学史

当代文学史的集体写作模式在其开始出现时还情有可原,毕竟在一个匆促的时代需要这样的东西。但当文学史已经解决或者说是满足了教学需要之后,集体写作模式就显出了它的局促:粗糙、滞后、说教意味浓厚。事实上,今天的文学史大多都是作为教科书的形式出现的,这样合作出来的文学史总是以客观、公允的面目出现,沿袭至今,那些曾经存活在历史中的鲜活生命和精神气质被过滤得一干二净,只是剩下几条干枯的定理供学生考试时用。这样的文学史的后果是不仅遮蔽或放大了局部历史,更影响了当代文学学科建设,限制了文学史写作的视野,无法在学科体制之外对文学史进行整合。因此,吴秀明等对集体写作模式提出了批评:“从根本上说,它是与个性化的文学史相抵牾的,使当代文学史的写作很难作为个人的研究成果来表达。”[5]

“个人的研究成果”必然是一种个性化的表达方式。个性化不同于个人化。个人化也有可能写出那种四平八稳的论调,而个性化写作发出的却是独特声音。它可以随俗,但不流俗。用昌切先生的话来说,“当代文学是我理解的当代文学。我就是我,不与他人完全重合,我讲的当代文学自然就不应是他人的当代文学。”[14]个人化的文学史写作就是要写出“我”心目中的文学史。一味地纠缠于概念,就会省略掉文学中大量丰富的细节。文学史是由大量的细节构成的,而对这些细节的取舍则反映了写作者对文学的个人化理解。但无论如何,这都是对历史丰富性的还原。以前我们过于重视宏观建构,结果历史在我们的手中因架空而变得苍白。近几年对当代文学史料的重视也反映了对这一趋向的反思。李陀先生说:“这两年,我曾经和好几位文学刊物的老编辑建议,他们应该多说话,对80年代的往事发表意见,甚至专门编写《八十年代文学编辑史》(我觉得这就是文学史写作,写出来,一定比现在那些干巴巴的高校教材好看多了,也实在得多了),可惜至今还没有人动手。”[15]现在已经有这样的书籍出版,比如,刘锡诚的《在文坛的边缘上》、汤伏祥的《恩怨沧桑——现代文坛恩怨一瞥》等书。看了这样的资料,我们会感到文学史的发展既有自身的构建力量,也受到某些文学之外的、偶然性的力量的牵引。这样的资料除了亲历者,是难以为人知晓的。如果不知道这些“内幕”,还情有可原,但知道之后仍然就文学自身寻求规律,则是一种不负责任的表现。

写作思维论文篇7

2．思维的灵活性。(1)能灵活运用多种论证方法。(2)根据写作要求，变通知识结构为写作服务。

3．思维的深刻性。透过事物的表面现象，深入地剖析、论证、揭示事物的本质。(1)材料与观点要统一，论证、分析的层次清楚，逐层深入，环环相扣。(2)在阐述论点及论证过程中，语言的表述准确、严密。

4．思维的独创性。(1)要有独到的见解。(2)使用的论据较新颖。(3)在语言运用方面有个性，能吸引读者。

5．思维的批判性。①能独立修改自己的作文。②能判断出别人作文的优劣，取其长处，丰富自已。③能针对自己写作方面的弱项，有针对性地进行训练，并有所改进。

二、针对思维品质的培养目标应进行哪些方面的训练 1．给材料作文训练。

这种训练可以达到几个目的：

①提供一个材料，让学生从不同角度提炼论点，从而进行多角度思维训练，锻炼学生思维的灵活性、独创性。

②提供若干论点与论据，从中选择最佳的论点与论据的搭配。这样训练更深入，不仅锻炼学生多角度思维，而且引导学生的思维向集中思维转化，向纵深发展，从而使学生的思维具有深刻性。

③教师给出一个论点，要求学生调动自己的知识储备，运用多种论证方法进行论证，从而达到训练思维的敏捷性与创造性的目的。

2．在写作教学中，运用思维的深刻性、独创性、批判性。

①运用辩证唯物主义思想审题、构思，加强议论的力度。

如面对“近墨者黑”、“近墨者未必黑”，这两个题目，就可以引导学生运用辩证唯物主义基本观点从几个方面找出论证思路。比如通过内外因的关系来构思：外因是条件，内因是根据，外因通过内因而起作用。因此，“近墨者”是否变色，主要取决于内因。用这个论证思路，就可以有力地证明“近墨者未必黑”的论点。再比如从量变到质变的观点来分析：一定的量变可以引起质变，“近墨者黑”的可能性较大。以此思路可以证明“近墨者黑”的论点。还比如从矛盾转化的观点分析，近墨者，原来并不黑，但可以随着矛盾的转化，有可能变成黑色，反之亦然。

还有一些论证思路，在此不一一赘述。在议论文写作中，引导学生运用辩证唯物主义思想深入思维，写出的文章就不那么肤浅了。

②在写作教学中有意识地给学生讲解逻辑常识，使之在论证中自觉地恰当运用演绎推理和归纳推理，使文章合理、严密、说服力强。

写作思维论文篇8

作者简介：章锦（1962-），女，湖北通山人，湖北警官学院，副教授，从事文书写作、逻辑学研究。

一、逻辑思维训练的作用

多年来，笔者在公安法律文书教学中始终关注教学效果，为了提高学生的文书写作能力，不断对教学模式，训练方法进行改革，但教学效果仍不尽如人意。有的学生虽然较好地掌握了公安法律文书写作的基本知识、规范和技巧，在写作中仍难免出现用词不准、语义不明、条理不清、表达不畅，说理不充分等问题。笔者经进一步研究认为，提高逻辑思维能力是提升学生写作水平的关键。

逻辑思维是人们在认识过程中通过概念、判断、推理等思维形式来反映客观事物，科学认识客观事物的性质特征、事物之间的关系及事物存在发展规律的思维。逻辑思维能力就是指人们能够运用科学的方法收集材料，识别信息，处理信息，并据此和已掌握的知识进行分析、推理和论证的能力；包括识别、分类、比较、分析、综合、判断、归纳、支持、反驳、评价等能力。公安法律文书是在公安实践中办理刑事案件和行政案件时所使用的文书。公安工作中办理案件的过程，就是收集证据材料，分析证据材料，综合归纳，根据案件事实和有关法律得出处理意见的过程，公安法律文书是对这一过程的科学再现。公安法律文书写作始终以概念、判断、推理作为主要的思维形式，以分析、综合、归纳、演绎为主要方法。学生只有具备较强的逻辑思维能力，掌握逻辑思维的方式、方法和规律，做到概念明确，判断恰当，推理正确，论证严密，才能在公安法律文书写作中做到事实清楚、重点突出、条理分明、表达通畅、说理充分，写出高质量的法律文书。因此，在公安法律文书写作教学中，要着力培养学生的逻辑思维能力，从而有效提高学生的法律文书写作能力。

二、逻辑思维能力的训练

逻辑思维存在于公安法律文书写作的整个过程中，在公安法律文书的主旨提炼，材料选择，结构安排和语言运用各个方面，都是逻辑思维起着主要的作用。因此，在教学中，可以结合写作过程的不同环节，训练学生的逻辑技能。

（一）训练概括主旨的逻辑技能

公安法律文书的主旨是指文书表达出来的看法、主张、结论、请求事项、呈请事项等等。例如：刑事法律文书中诉讼类文书的主旨是犯罪嫌疑人有罪无罪、罪轻罪重、是否应该追究刑事责任等；呈请类文书的主旨是有无犯罪事实，是否立案、立为什么性质的案件、对犯罪嫌疑人应该采取什么强制措施等等。公安法律文书主旨的要求是正确、鲜明。写作过程中，学生经常出现的錯误是定性不准，主旨不明。因此，在教学中要引导学生对案件材料进行分析、综合、归纳、概括，真正把握案件事实的本质。对于呈请类文书，如立案阶段的文书，因为初步获得的材料往往是鱼目混珠、零散杂乱、真假相间的，需要识别哪些是虚假的，哪些是真实的；分清有无犯罪事实，有什么犯罪事实，进而预判案件性质，在此基础上呈请批准立案；对于诉讼类文书，如提请批准逮捕书、起诉意见书等，则要分清有罪无罪，此罪彼罪，做到定性准确。要训练学生对获得的各种材料进行“去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里”的分析，然后通过缜密推理和多种逻辑方法给案件定性。在准确定性的基础上，结合有关法律法规，提出案件的处理意见，形成明确的主旨。

（二）训练选择材料的逻辑技能

材料是文书的基本要素之一，公安法律文书的材料包括案件事实材料和有关的法律法规等。公安法律文书写作过程也就是用事实、证据证明犯罪（或无罪）的过程。所以，公安法律文书写作中在选择材料时要遵循逻辑论证的规律规则，要保持论题的同一、保证论据的真实性，充足性。要训练学生学会选择真实、准确的材料，围绕主旨选择材料。怎样保证选择材料的真实准确？同样需要遵守逻辑规律规则，要选择经过调查核实的、有证据证明的、相互印证的材料。特别需要注意的是不能将侦查假设当做事实材料，必须经过调查核实，取得相应的证据进行验证；材料与材料之间不能有矛盾，材料与证据之间不能有矛盾。围绕主旨选择材料，首先是材料与主旨相切合、相一致，不能矛盾；同时，选择典型的、反映案件本质的、有证据证明的材料。这就要学生学会对材料进行分类、分析，鉴别，找出最具证明作用的材料，剔除与证明犯罪（无罪）无关的材料，从而有力的表达文书主旨。

（三）训练安排层次结构的逻辑技能

文书结构解决的是言之有序的问题，公安法律文书总体结构是固定的，学生在学习过程中比较容易掌握。主要问题一是笔录类文书，如现场勘验、检查、复验复查、侦查实验、搜查、辨认、提取等笔录，过程记录层次混乱，结果记录不明。二是叙述性文书在案件事实材料和证据材料的写作上，容易出现层次混乱，条理不清，因果关系不明，证据列举主次不分等问题。这都是文书写作的“序”的问题。要解决写作上的“序”的问题，关键还在于构思上要有“序”，思维要有“序”。归根结底是要正确认识事物本身的“序”，即客观事物的内在联系及发展规律。客观事物总是相互联系的，时间上有先后，空间上有内外，数量上有多少，性质上有轻重，意义上有大小，程度上有低高，距离上有近远，有因必有果，有果必有因。训练学生学会正确认识客观事物的联系和规律，并且按照从先到后，从外到内，从少到多，从小到大，从低到高，从近到远，由主到次，由重到轻，或由因及果，由果溯因……的“序”来安排文书的层次结构，就能做到结构合理，层次清楚，条理分明、重点突出，详略得当。

如：笔录类文书在写作时可按时间的先后，空间方位的变换、采取的方法、以及取得的结果的“序”进行记录。叙述性文书对于案件事实的叙述，都要反映案件本身的情况，案件的发生发展过程，有时间的推移、空间的变换、罪责有轻重、责任有主次、事件有因果。首先分清时间的先后、空间的变换、罪责的轻重、前因后果，然后据此采取横式结构、纵式结构或者纵横交错式结构，科学安排文书的结构。在证据的列举方面，则要训练学生根据证据的不同分类，分清主次，合理排序，进行列举。

（四）训练语言运用的逻辑技巧

作为实用性文体，公安法律文书的语言必须准确、规范、精炼。学生写作中出现的用词不准，语义不明，表达不畅的问题，本质上还是逻辑思维能力低下的问题。语言表达思维，语言形式与逻辑思维形式相互联系；语词表达概念，语词表达判断，句群或语段表达推理。语言表达上的问题，一方面是概念不明确、判断不恰当、推理不正确造成的；另一方面是没有准确把握语言形式与逻辑思维形式之间的关系。所以，在教学中，既要训练学生掌握明确概念、恰当判断、正确推理的能力，又要训练其把握语言形式与逻辑形式之间的区别，选择恰当的语言形式来进行表达。要明确概念，就是要明确概念的内涵和外延，明确概念的确定含义，进而选择恰当的语词来进行表达，这样就能做到用词准确；判断要恰当，就是准确反映各种不同的事物情况，然后选择恰当的语句进行表达，做到语义明确；推理要正确，就是推理准确反映事物之间的推导关系，从而做到因果明确，表达顺畅，论证严密。

三、逻辑思维训练的其他途径及保证

（一）多渠道多方式拓展，加强课外学习和训练

在课堂教学中进行逻辑思维训练，时间有限，效果也有限。因此，要引导学生在课外多读、多说、多写，多方式、全方位进行训练。

1.多读。首先，读逻辑书。要提高逻辑思维能力，最根本、最有效的方法是系统掌握逻辑思维的基本知识、方式方法和规律，要引导、鼓励学生阅读逻辑学著作，仔细体会逻辑知识在法律文书写作中的作用。其次，品读名家演讲词，辩护词。这些著作大多富有很强的逻辑力量，能在阅读中领悟论证的方法和技巧。第三，阅读主流媒体的评论性文章，这类文章语言规范，论证严谨，观点正确鲜明，贴近生活，不但能使学生在阅读中形成严谨的思维模式，而且在思想素质上得到提高。第四、读法律文书典范文本，通过阅读分析，找出写作逻辑思维的规律和技巧。

2.多说。要“会说话”，就必须首先会思考。开展各种形式的演讲活动，目的是让学生多开口说话。一是课前五分钟演讲活动是行之有效的训练方式，按学号顺序，每节课由2到3名学生进行演讲，一学期下来每个学生都有几次演讲的机会，可以最大范围的保证学生的参与度，使训练效果最大化。课前五分钟演讲活动让学生在最短的时间就某个话题表达自己的观点，并且做到言之有物、言之有序、言之有理，这就促使学生在语言形式和材料选择上下功夫，既做到语言精练，又做到材料典型，论证严密。二是演讲比赛。可以是班级、年级、校级的比赛，先在班级“海选”，逐级选拔，做到人人参与，互相学习，共同提高。

此外，还可以组织各种形式的辩论活动。逻辑本是随辩论而生并在辩论中发展，辩论活动是培养逻辑思维能力的重要方式。

3.多写。写作训练是通用的教学训练方式，让学生多写，就是要以写促“思”，在构思和写作的过程中锻炼逻辑思维能力。

（二）提高教师逻辑思维能力，强化教师的逻辑训练意识

首先，授课教师要提高自身的逻辑思维能力，具备一定的逻辑知识，掌握逻辑思维的方法，并且自觉运用于教学过程中；在教學中做到概念明确，判断恰当，推理正确，表达严谨。这样既能保证逻辑思维训练的有效实施，还能对学生的逻辑思维起着潜移默化的作用。其次，要强化教师的逻辑训练意识。只有教师有意识、有计划、有步骤的对学生进行训练，才能保证训练目标的实现。

[ 参 考 文 献 ] 

写作思维论文篇9

很多人听到论文写作时都会连连摇头，掌握不了论文的写作技巧，无法写出自己满意的论文。这是一位内论文的写作需要花费大量的精力和时间，提升写作经验的，不仅要搜集相关资料、选定题目，还需要完成开题报告的写作和提纲的拟定。今天小编就和大家聊一聊提高创造性思维对论文选题创新的影响，以供大家参考。 科学研究归根结底是一项创造性活动，而人类一切复杂的创造活动的进行，都要以创造性思维为心理过程的核心，科学研究的任何一个阶段都离不开创造性思维。 进行创造性思维，要求研究者具有敏锐的感知力。发现问题、感知外界信息，是创造性思维活动的发端，也是引发灵感的契机。一个人的感知力强，感觉灵敏，才能对外界信息的刺激迅速作出反应，才能以最快的速度接通信息点。这是取得创造性思维成果的必要条件。 集中精力、潜心思索，是进行创造性思维的必由之路。思维成果的取得要以紧张的思维活动为前题，即便是以灵感状态出现的思维成果的取得，也是如此。科学创造需要灵感，而突如其来的灵感，正是研究者潜心思索的结果。 以上简单介绍了提高创造性思维对论文选题创新的影响，大家想要完成论文的写作还需要了解论文各个部分写作要点和注意事项。大家在进行论文写作的时候，要多写多练。只有多多锻炼才能提高论文提高的写作水平。掌握论文写作技巧能够帮助大家理清思路，有助于作者从全局出发，论文主次分明，结构清晰。祝大家顺利的通过答辩！  

写作思维论文篇10

（1）帮助学生分清主体与客体。小学生的思维模式还存在着浓厚的主观色彩，在思考问题的时候也不全面。而在研究数学的时候，应该是站在客观的角度来研究事物，是不应该带有任何主观的色彩的，这样一种客体化的研究立场十分重要。就比如在数学定理证明过程中，是不能够按照自己的主观喜好来进行证明的，是不能够想到哪一步就到哪一步，要利用自己已经学过的知识，经过严密的逻辑推理，环环相扣以后才能够得出最终的结论。小学生在进行数学论文写作的时候，需要用严格的论文标准来要求学生，不仅要让学生注意到自己行文上的逻辑性，还需要在论文的内容上言之有理，用事实来对自己的观点进行说明。小学生在进行论文写作的时候，应该是建立在解决问题、证明问题的基础之上，只有这样他们在思考某一种问题的时候，才能够顺着一定的方向去进行思考和证明，从而使得学生的理性思维能力不断提高。

（2）促使学生精确地、定量地认识事物。小学生的年纪小，在描述事物的时候，也往往缺乏定量的观念，仅仅是笼统地对看到的事物进行描述，而培养学生能够精确性、定量地研究事物是学生研究科学事物必须要具备的基本要求，这也是科学研究的目的。因此通过数学论文的写作，就能够使得学生站在更加精准的角度来理解自然界客观事物的规律，这也能够揭示自然界中的数学规律。小学生的数学论文都是基于生活和数学课程提出的，比如根据函数写作的论文，这样不仅使得学生增加了对函数的认识，而且使得学生了解自己的认识不能够想当然，而是应该经过严密的逻辑推理。小学数学论文的写作过程，就是学生在发现问题、探究问题以及解决问题的过程中，能够理解数学的精确性和定量性，从而掌握正确事物的方式。

（3）培养学生批判性、开放性精神。在进行学习研究过程中，具备批判性、开放性的精神，不仅能够使得学生不盲目崇拜自己的学习成果，而且也能够包容别人不同的学习方法和意见，能够批判性地吸收别人思想中的优秀成分，这样才能够促进学生的不断进步。只有学生具备批判性的精神以后，学生才能够保持自己思维的理性，不人云亦云，也能够不固执己见，能够保持批判的态度来进行思考和发现问题。学生在论文写作的过程中，不仅需要具备批判性的眼光，还需要具备开放性的头脑，这是追求真理过程中必不可少的精神，只有保持这样的开放性，才能够探索出更多的学习方法，打破传统，能够有所创造和发现。

（4）提高学生的抽象性思维。小学生在获取外界事物信息的时候，往往运用的是直观的思维，抽象思维能力就相对较弱。而在数学论文写作的时候，学生就能够使得自己的抽象性思维逐渐提升起来。比如在学习“函数”问题的时候，在处理各种具体案例的时候，引导学生将具体的问题用数学模型进行替代，经过这样的锻炼过程，学生就会习惯性地将实际问题抽象成函数问题。总之，在小学生的论文写作过程中，就是让学生能够不断提升起来自身的抽象思维能力，在此基础上，进一步提升自己的辩证逻辑思维能力。

二、如何利用数学论文写作提高小学生的理性思维

（1）关注学生心理特征。在对小学生的理性思维进行培养的时候，不仅需要关注学生的智力提高，还需要关注这些学生还是小学生，在成长过程中有他们没有办法克服的不平衡发展。因此在引导学生进行数学论文写作的时候，就需要营造出学生在心理上能够接受的场景，使得学生能够在心里上真正接受这样的教学模式。此外，还需要关注不同小学生的学习差异，制定出不同学习目标来满足不同学生的学习要求，细心发现学生在学习过程中遇到的困难，然后采用不同的引导方式，树立学生学习数学的信心，激励学生主动进行论文写作，从而不断提高自己的理性思维。

写作思维论文篇11

《普通高中语文课程标准（实验）》提出“写作教学应注重培养学生的观察能力、想象能力和表达能力，重视发展学生的思维能力，发展创造性思维。”可见，新一轮课程改革将思维的培养作为写作教学的核心要务。高中写作教学按照文体可大致分为记叙文写作教学、说明文写作教学、议论文写作教学三类。“提倡多元思维是语文教育整体的理念，尤其是写作教学的理念”（语文课程与教学论），因此，通过写作教学引导学生形成多元思维是语文教师的重要任务。

二、议论文写作与学生多元思维的形成

“议论文是通过论证以表达自己的见解，从而说服读者的文章。它主要诉诸读者的理智，通过充分有力的论证，使自己的见解获得读者的赞同。”高中阶段，议论文写作教学是语文课程中写作教学的主要内容。议论文写作训练对于学生思维能力的提升十分有力。例如，议论文大多围绕一个论点展开，而对于一个论点的分析则能考察一个学生的思维能力。2011年北京高考作文题目是关于世乒赛中国队包揽全部金牌的话题。正对这一话题，拥有多元思维的学生将迅速反映出正反两方面意见的合理性和各自的不足。

三、语文教师在议论文写作教学过程中对学生多元思维形成的影响

通常情况下，语文教师在教学过程中起主导作用。在议论文教学过程中亦如此，教师主体的语文思维品质及其议论文写作教学方法对于学生多元思维的形成具有重要影响。

1.教师的语文思维品质方面

“语文思维品质是语文思维过程当中所形成或应具备的一种具有个体差异性的思维特征。”教师的语文思维品质体现于教师的语文思维能力之中，一定程度上影响着教师的教学方法和教学风格。引导学生形成多元思维的前提是教师本身应当具有多元思维。多元思维是一种难得的思维品质，但在我国，一个人多元思维的形成承受着巨大的压力。例如，虽然面临着巨大的就业压力，但是家庭和学校的培养目标还以高考为主，这便是“学而优则仕”的文化传统对于教育的影响。从学校教育心理学方面看，教师对于学生的认识也往往陷入“第一印象”和“刻板效应”等误区，也就是说，教师对于学生的认识往往片面化，以偏概全。这也是一种两极思维的表现，“学习好得学生是优生，学习差得学生是差生”往往成为教师评价学生的标准，这显然具有极大的片面性，陷入两极思维的教师的思维品质较低，在很大程度上会影响其教学活动。

在议论文写作教学过程中，教师若果要培养学生的多元思维，则要以其自身拥有多元思维为前提。在议论文写作训练之前，教师主体应当运用发散思维对于话题进行充分的分析，对于学生针对特定话题自主产生的各类见解进行预见。这是对于教师个体的预见力的一种考验，预见力是语文思维能力的构成要素之一，“是对语文现象进行观察、分析、比较、联想、类比、归纳等思维活动后，依据已有的材料和知识，在作出符合一定经验和事实的推测性的思维活动过程中所表现出的一般能力”。培养学生思维能力是语文教师的职责，语文教师本身的思维能力和思维品质也应当是评价语文教师的重要指标。冉正宝先生将语文思维能力分为感悟力、反应力、预见力、转化力、想象力、发散力、适应力、转换力、判断力、概括力、批判力、洞察力等方面。语文教师的语文思维品质体现于教师的语文思维能力之中，因此语文教师应当注重培养自身多方面的思维能力。

2.语文教师的议论文写作教学方法

语文教师主体高水平的语文思维品质是议论文写作教学的前提，在此基础上，语文教师的议论文写作教学方法也是影响学生多元思维形成的重要一环。语文教师在进行议论文教学的过程中，对于写作构思过程的教学对于学生多元思维的形成的影响最为重要。

构思过程“主要是指从作文动机产生到文章框架基本酝酿成熟的心理过程”。该环节是议论文写作的前提，也是最重要的一环。写作教学是语文教学中最难的部分之一，一个重要原因在于高中生缺乏写作动机，而写作动机的缺乏在于学生思维的僵化。因此，教师在进行议论文写作教师首先应当将学生写作动机的激发和学生思维的激活结合在一起。对于一个议论文写作训练的话题，教师应当考虑到学生生活体验的局限性，将话题与学生有限的生活体验相结合，从而激发学生的写作兴趣。学生写作动机激发完成后教师应当与学生在教学过程中交互主体，在具体指导之前采取以讨论为主的教学方法。究其原因，在于高中生的心理发展水平，高中生处于思维发展的重要阶段，“高中生对于事物的认识更趋于完善和深刻，不仅能认识事物的本质属性，还能揭示事物运动发展变化的原因和它们对立统一的关系。因而高中生的辩证逻辑思维逐步占优势地位”。教师应当意识到高中生思维发展的特点，因此通过讨论法，利用学生这一课程资源优势，使学生彼此之间形成思维的碰撞，从而使不同的观点生发出来。在讨论结束后，教师通过认证倾听学生讨论形成的不同观点，与自己在备课过程中预见到的观点仔细比对，在短时间内进行快速分析，对于学生小组形成的观点进科学的点评，而不是在没有准备的情况下就主观的臆断评价学生思维的成果。

思维的培养是语文教学尤其是高中语文教学的重要目标之一，笔者谈探讨高中语文课程中议论文写作教学影响学生多元思维形成的教师因素旨在引起高中语文教学对于学生思维培养的重视，实际上，语文教师对学生思维能力的培养体现于语文教学的各个细节当中，期待学者和教师继续在微观角度上探讨相关问题，以利于语文教育的兴盛和国家人才的培育。

参考文献：

[1]中华人民共和国教育部.普通高中语文课程标准（实验）[S].北京：人民教育出版社，2003.

写作思维论文篇12

然而，写作学理论的构建并非没有价值和意义，也并非没有空间和前景。首先，写作活动是人类最古老最复杂的智力活动之一，也是创造和传承人类文明最重要最有效的方式之一。面对历史如此悠久、内涵如此丰富的写作实践活动，在理论研究上是不能无动于衷或留下空白的。其次，写作行为尤其是公文写作是治国理政、社会管理的重要工具和方法。魏文帝曹丕在《典论・论文》中说：“盖文章，经国之大业，不朽之盛事。”这里所说的文章，是指当时流行的奏、议、书、论、铭、诔、诗、赋等各种文体，即所谓“四科八体”。除了诗、赋属于文学体裁外，其他六种文体都是公文类或准公文类的日常应用文，这些文体各有要求和特点，正如曹丕所指出的：“盖奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽。”可见，曹丕视为“经国之大业，不朽之盛事”的文章，首先指的是公文，其次是日常应用文，最后才是文学。刘勰在《文心雕龙・章表》中说：“章表奏议，经国之枢机。”他比曹丕说得更加明确。古代先贤们早就深刻地认识到公文在治理国家、管理社会中的极端重要性。这种重要性无论是过去、现在或将来，都不会消失或减弱。再次，写作学研究的主要是写作的基本原理、基本规律、基本特点、基本方法、表达技巧等问题，落脚点和核心是研究如何去“写”、如何去培养和提高写作能力。因此，即使文学、新闻学已自立门户，但并不影响写作学从“写作”的角度去进行研究，从而探寻和总结出一些带有规律性的东西来。基于上述理由，建立起既有学术价值又具有指导性、实用性的写作学理论，不仅是可能的，而且是必要的。

现作学理论的提出与初步构建，肇始于20世纪初叶，至八九十年代迎来了发展的兴盛期，呈现出了“百家争鸣、百花齐放”的繁荣景观，各种学术观点、学术见解，各种研究思路、研究方法等，异彩纷呈，令人目不暇接。有人从国外引进和借鉴新理念新方法，有人从中国古代文论中汲取营养寻找策略，有人从其他学科甚至自然科学中搬来救兵活学活用，有人则试图把各种理论相互打通、融为一体。于是，系统论、信息论、控制论、认识论、反映论、方法论、技巧论、哲学、美学、思维学、心理学、行为学、社会学等，被纷纷引入写作学研究领域。以培养写作能力为旨归的教学方法也纷纷涌现，各显神通。经过二三十年的大破大立，过去那些静止而封闭的写作理论被彻底打破了，新的写作学理论已不再像过去那样单薄、单调、僵化和乏味，虽然还称不上是丰肌劲骨、枝繁叶茂，至少已是生机蓬勃、活力充盈！

覃可霖是新时期以来投身于写作学研究与教学的庞大队伍中的一员。他不是一个被众多目光所关注的人物，却是一个在写作学研究领域不可被忽视的坚定的探索者。覃可霖为人笃诚谦和，作风扎实，处事低调，在写作学研究最为喧闹的20世纪八九十年代，在新概念、新方法、新旗号满天飞的时候，他不跟风，不凑热闹，不参与争论，甚至很少参加写作学界的研讨活动。他只是冷眼观察，潜心读书，专注于自己的研究。若干年后，当许多曾经热血沸腾地在写作学研究领域里纵横驰骋的才俊们纷纷转身他顾的时候，覃可霖仍然坚守着自己的学术领地，仍然在写作学研究的天地里披荆斩棘，埋头耕耘。他在学术上可谓一生执着，心无旁骛，而正是这种坚持和沉稳，终使他取得了令人刮目相看的学术成就。

覃可霖选择写作思维研究作为主攻方向是经过深思熟虑的。他认为思维是写作活动的总开关，是写作行为的“统帅”和“灵魂”，循着思维的路径可以更好地窥探写作的奥秘，揭开写作的神秘面纱。“过去，人们习惯地认为主题是文章的‘统帅’、‘灵魂’，实际上，对写作行为起着‘统帅’、‘灵魂’作用的恰恰是‘思维’。思维直接影响着主题的酝酿、萌生、成熟及表现过程，它是每个作者在文章动笔之始就已存在于自己头脑中，并且影响着整个写作过程。”从思维的角度切入研究写作活动，这是一个富于创新性的选择，也是一个具有挑战性的选择，但覃可霖没有畏惧和退缩。他犹如一位胸有成竹、充满自信的地质勘探师，他相信自己选择的勘探点，相信自己一定能够在选定的地方打出一口深井来。他成功了，他的深井打到了泉眼上，甘洌的清泉喷涌而出。他在写作思维学研究领域闯出了一片天地，先后发表了《写作思维理论研究》、《论写作思维与语言的多变性》、《在写作教学中如何提高学生的创造性思维能力》等一批论文，出版了《写作思维学》、《写作思维技巧》等多部专著。其中系列论文《写作思维理论研究》荣获广西社科研究最高奖――广西社会科学优秀成果一等奖。他以自己的坚毅与执着，以自己的智慧和成果，站到了写作思维学研究的制高点上，获得了学术界的充分肯定。现在，他的又一部新专著《写作思维与技巧论稿》摆到了读者面前。这是一部在以往研究成果的基础上撰写的、集中体现其研究水平的理论著作，一部凝聚了作者大半生心血的生命之作。纵览全书，有几个特点是相当突出的。

一是系统性。全书分为上、中、下三篇，分别是写作思维论、思维技巧论、教学训练论。从原理到技巧，从理论到实践，三大板块，三个层次，每个板块既相对独立、自成体系，又密切联系、相互支撑，从而搭建起了较为系统的写作思维学理论的基本框架。作者指出：“写作离不开思维，而掌握了一定的写作技巧则能更好地进行写作思维，充分调动思维的活跃性，从而更加有利于进行写作。写作思维是写作过程中不可缺少的环节，是重要的条件，而写作技巧则是写作中的催化剂和油；如果说写作思维是自由的想象空间，那么写作技巧则是有规律可循的经验总结，两者并不脱离，正如‘没有规矩不成方圆’一样，只有掌握了一定的技巧，思维才可收放自由，两者相辅相成。”写作思维学内在逻辑关系的阐述与揭示，为写作思维学理论体系的构建奠定了学理上的基础。

二是创新性。思维科学是研究人类具体思维活动的规律和方法的一门新兴学科。大约二十多年前，经著名科学家钱学森大力倡导之后，这门学科受到了学界的普遍重视。一直默默关注着写作学研究前沿动态的覃可霖敏锐地意识到，运用思维科学来研究写作活动，或许是揭开写作奥秘的一条重要途径，是写作理论研究取得新突破的重要按钮。经过深入思考和分析，覃可霖更坚定地相信自己的判断，更坚定地认为“写作就是思维”。由此，他选择在一条人烟较少的学术道路上开始了艰难的跋涉之旅。写作行为离不开思维活动，而思维活动又与心理活动紧密的交织在一起，如何处理好三者之间的关系并使之融会贯通，是作者在研究中面临的一大课题。对此，覃可霖既有清醒的认识，也有充分的准备。“按照人类思维的本质来说，人的思维本身实际上就是一种心理活动，思维科学中的很多概念，如意识、潜意识、灵感、想象等，也都与心理学中所运用的相同、相通。因此，人们常常把心理学看作是思维科学范畴中的一个重要分支。钱学森教授又曾说，心理学应该属于思维科学范畴。但就实际运用看，思维科学所研究的对象，常常也是心理学所研究的对象；而心理学所涉及的许多问题，也常常是思维科学所关注与重视的问题。二者是交叉、渗透，相互作用，彼此影响的关系。仅就思维活动而言，思维科学要研究的问题，心理学也要研究，正是这样，我们把心理学置于科学的原则指导下，作为思维科学的一个分支来研究，这就更有利于在更为广泛的理论基础上，运用心理学的研究成果去研究写作学科，重新探讨写作学科的规律性及其研究方法，从而建立现代化的学科理论体系，这是符合写作实际及其发展规律的。”覃可霖认为，要研究写作学科，就必然要研究写作过程中的思维活动及其规律，这样，才能切合实际地解决写作学科的理论体系的建立、行为实践以及写作教学中的具体活动等问题。因此，他把写作心理、写作思维有机地结合起来，把相关的学科理论借鉴过来，从而丰富了写作学研究的内涵，拓展了写作学研究的领域。

三是深刻性。写作实践是一种创造性的智力活动，因此自始至终离不开创造性思维。“创造性思维是一种求异思维，它呈现出流畅性、变通性和独特性的特点。在写作活动中的创造性思维以观察力为基础，有赖于想象和联想的参与，是逻辑思维与非逻辑思维的巧妙结合，是发散思维与聚合思维的统一，它是写作中获胜的‘法宝’之一。”把创造性思维置于写作活动中的关键位置，这样的认识和观点应该说是很有见地的，也是很深刻的。但写作中的思维活动又是异常活跃、微妙而又复杂的。“我们考察整个写作思维活动，发现在写作思维中并不是只有一两种思维方式在进行，而是多种思维方式共同参与，互为作用的。在前期思维中较常见的思维方式有发散性思维、聚合性思维、灵感思维、形象思维、抽象思维等。”因此，作者对写作活动中的思维活动、思维现象等进行了深入的分析、归纳和阐述，尤其是对灵感思维的研究和阐述有颇多新颖独到之处。灵感是在写作活动，特别是文学创作中经常遇到的一种思维现象，古人对灵感这种神奇的现象早就有过精彩的描述：“若夫应感之会，通塞之纪，来不可遏，去不可止。藏若景灭，行犹响起。”（晋・陆机《文赋》）但因为灵感往往被认为是一种只可意会，不可言传的思维现象，是一种虚无缥缈的、不容易说得清道得明的东西，因此长久以来很少有人去进行深入的研究，即使触及也往往是浅尝辄止。“”期间，灵感更是被当成唯心主义而成为研究的。彻底打破这个的是我国著名科学家钱学森。1980年，钱学森在《关于形象思维问题的一封信》中第一次把灵感现象作为人类的一种基本思维形式提了出来。次年初，钱学森再次明确提议，把灵感思维学同抽象思维学、形象思维学作为基础科学来进行研究。自此，灵感受到知识界的高度重视并成为一个热门的学术话题，探讨的文章逐渐多了起来。在本书中，覃可霖对灵感思维进行了系统而深入的论述，概括出了灵感思维的五个表现特点即突发性、模糊性、跳跃性、综合性、意象性等，并对灵感思维赖以产生的条件和机制进行了颇为深刻的分析，显示作者对灵感思维的研究已达到了相当的深度。

四是实用性。《写作思维与技巧论稿》的一个显著特点是理论与实践相结合，是注重写作理论对写作实践的指导性作用。书中“思维技巧论”、“教学训练论”两大部分，对指导写作实践训练、提高学生的写作能力都具有很强的应用性和可操作性。在教学训练论部分，作者十分强调写作教学中学生思维品质的培养，认为要提高学生的写作能力，首先要培养学生写作思维的敏锐性、广阔性、深刻性和创造性。同时，作者依据人的思维规律和特点，结合自己多年的教学实践与经验，精心总结和设计了一套写作训练方法。作者认为：人的思维发展实际上是一个由低往高发展的阶梯式层次，而写作教学要进行思维训练，也当相应的遵循这么一个由低往高的训练程序，即形象性思维训练、逻辑性思维训练、灵感性思维训练、创造性思维训练等，各个层次的思维训练贯穿着整个写作教学过程。这是一种基于写作思维学理论的系统性较强的训练方法，也是指导性、实用性较强的训练方法。或许，这套训练方法不一定适合所有的写作者，但至少为写作训练开启了某种新的思路，提供了某种有益的启示。

写作思维论文篇13

“教学的意义在于教授学生正确的思维方法，宽阔的胸襟，既不自卑也不自大，谦虚，谨慎地看待自己和他人，同时保持好奇，质疑的态度。”能力的有效途径。大学英语写作大学是整个大学英语教学重要一部分，朱行能（2007）提出写作教学的基本理念应是将其与思维科学全面地，紧密地，有机地结合起来才能切实有效地从根本上提高学生的写作能力。“写作中的缺陷都可以看作是思维要素的缺陷”。由此可见，培养学生的正确的思维方式，填补思维要素的缺陷对推动学生学好写作提高写作深度和高度都有重要作用甚至对今后搞好工作，都会产生积极，巨大的影响。

国内黄源深教授（1998） 提出了“思辨缺席症”这一现象，也指出外语专业学生逻辑思维能力低下，难以有独立思考能力和分析解决问题的能力，而近年来，越来越多的外语学术界研究者开始关注批判性思维，国内学者林崇德和文秋芳甚至从不同角度构建了批判性思维模型，如林崇德的三菱模型结构，文秋芳的层级模型结构及相应的批判性思维能力量具。这些研究者们对于大学生批判性思能力量具构建和检验都为国内学生批判性能力研究做了很重要的前期基础和探索工作。

二、批判性思维在大学写作教学中的运用

1.批判性思维与写作过程的关系。马正平在《高级写作学引论学》中对写作的过程论发展做了一系列的描述，其中包括陆机的“感―思―文”；“选材―立意―结构―表达―修改”的写作过程分析；双重转化论及三重转化论等，这些理论虽然得到不能程度的发展，但有它们对于写作过程都有一个共同的特点，都能将写作过程分为写前积累材料，构思，然后用文字表达出来。近年来关于写作教学与批判性思维关系的研究也越来越多，韩易杰（2009）认为写作过程包括两个不同的生成过程：语言形式的形成过程和思想内容的形成过程。语言形式的形成过程包括遣词、造句、衔接、连贯、语体和文体； 思想内容的形成过程包括概念、命题、例证、话题、论点、假设等。写作反馈机制，“写作反馈机制实行三步走，通过批改、讲评和修改等步骤”同时还包括同伴互评机制等等，这些研究都是在探索批判性思维的培养与写作教学之间的关系。

2.写作前批判性思维的培养。写作过程论认为写作分为写作前材料的准备阶段，写作文子表达过程及写作后评价修改阶段。培养批判性思维很好的途径就是关注写作前和写作后，即写作前得构思如何有效选择材料，写作后如何学会评价。以Hannel七步法中的前两步为基础，第一步：贴标签、辨别、发现、注意、看。贴标签就是让学生学会注意要点，做到既懂得题目词汇意思也能懂得词汇所表述的重要事实。教师可以提出以下问题：（1）你可以标出本题的重要部分吗？（2）有我们应该知道的关键信息吗？（3）什么是最相关的信息？以上问题能帮助激发学生的语言表达及理解问题的能力。教师可以借此扩展学生写作思维，让学生有内容可写，同时也培养了学生的批判性思维能力。

3.写作后培养批判性思维。“批判性思考中重要的技能之一是评价信息。”。作文完成之后，教师需要向学生展示如何修改评估自己的作文。传统的写作教学以教师评阅为主，本文按照Hannel第四步：解码、解释来训练学生评阅自己的作文，这个过程中，教师要让学生知道评阅不仅要注意语言结构表达是否正确，还要注意自己的观点是否符合逻辑。学生在此过程中是需要自己独立思考的，为了学生有效的思考及评阅，教师可以向学生提出以下问题：（1）你的观点是否表达清晰？（2）你是否将自己主要观点解释合理？（3）对于自己观点你有向读者举例说明了吗？（4）你向读者证明自己观点的时候有运用修辞或类比手法吗？

不管写作前还是写作后，教师都要组织学生进行小组讨论。因为讨论的过程也是思想交流的过程。Richard. W Paul 认为弱的批判性思维是用这种思维维护自己已有的观点，而强的批判性思维是运用相同的技能来评估所有的观点和信念，特别是评估自己的观点和信念。根据他定义的的强批判性思维，教师可以将学生分成两个小组，即：强批判性思维小组及弱批判性思维小组，以强带弱。这样可以提高讨论的有效性同时也能激发学生积极思考的动力。通过写前思维扩展的讨论和写后评价自己写作成果的讨论，教师从而帮助学生理解批判性思维的本质并把握评价的标准，使学生产生反思的愿望和质疑的勇气。讨论过程中出现不同的观点，教师要引导学生学会倾听他人的观点，教会学生善于抓住支持这些观点的理由和根据，发现论证过程中的疏漏。最终达到能提高学生的批判性气质和思维习惯。

三、结语

本论文从理论角度探讨批判性思维能力的培养与大学英语写作教学的关系，批判性思维的培养与大学英语写作教学的结合重要体现在写作过程的前后，写作前教师如何有效提问来扩展学生思维，让学生真正做到能辨别，注意理解某一观点，形成一种会思考的思维习惯。而在写作后，也就是文章完成后，学会评阅自己的作文，加强运用批判性思维技能进行再度思考，在两次讨论过程中培养学生的批判性思维气质。笔者认为批判性思维最早的研究毕竟源于西方，批判性思维素质不是短时间能迅速提高，需要长期系统的培养，笔者今后的研究将会更进一步根据写作课程特点探索更加合理的教学模式，为未来批判性思维与英语写作教学的研究带来指导意义。

参考文献：

[1]Ennis Robert.A Concept of Critical Thinking[J]1Harvard Educational Review 1962，32（1）：81-1111.

[2]Isa Tsui.Courses and Instruction Affecting Critical Thinking[J].Research in Higher Education，1999，40（2）：185-201.

[3]何其莘，殷桐生，黄源深，刘海平.关于外语专业本科教育改革的若干意见[J].外语教学与研究，1999：24-28.

[4]马正平.高等写作学引论[M].中国人民大学出版社，2003.

[5]钱海峰，王伟群.论批判性思维内涵及其教学[J].教育科学论坛，2007：1-231.