体验经济论文篇1
改革者也许并没有意识到最初的，以“放权让利”为内容的改革就是产权改革，当时也没有产权理论作为指导。但是，这场改革实质上就是权利关系的调整。这种选择也许是制度变迁的内在力量的推动和人们的本能选择。无论是农村改革，还是城市的改革，或者二者相关的改革，都是以责权利关系及其制度的调整为核心和主线。农村的改革主要包括：家庭联产承包责任制度的推行，农产品流通体制改革，乡镇企业的建立、发展和改革，在家庭联产承包制基础上的股份合作制改革，农业产业化等。考察这一过程，我们发现每一步改革的实质都是“产权制度改革”或“产权关系的调整”。国有企业改革实际上从一开始就是产权制度改革，因为放权让利、利改税、承包经营责任制、租赁经营责任制、股份制等改革，本质上都是调整企业和政府的产权关系。公司治理结构的改革，实质也是企业的利益相关者责权利的界定和调整。
2、以旧制度最薄弱或新制度需求最强烈的环节——农业制度为突破口。
从总体上说，中国经济体制改革最早是从农村的土地产权制度和生产组织制度开始的。为什么制度变迁首先发生在农村？我们认为这是适应客观需要而做出的理性选择。农产品的统购统销制度、价格剪刀差以及户籍管理制度，使农民蒙受了巨大的利益损失。政社合一的制度名为集体经济，实为变相的国营经济。与城市的集体和国营经济不同的是，国家对农村的集体经济基本上“管而不包”。这样农村改革的机会成本很低，农村对新制度的需求也就更加强烈。因此，农村相对于城市而言，旧的制度更容易打破，新的制度更容易产生，自发的制度变迁发生之后，更能够得到政府的迅速认可和支持。
3、允许旧体制外生产新体制，即体制增量调整与体制存量调整并行，而且以前者促进后者。
中国的经济体制，在旧体制的根本性变革难度较大的情况下，确实很大程度上是依靠增量改革、体制外突破来改革经济体制的结构和促进或倒逼旧体制的变革，这是渐进式改革获得成功的重要原因和主要经验之一，应该予以充分肯定。但是，不能因此而认为中国渐进式改革的成功和经济的持续增长靠的就是非国有经济的发展。无论体制改革还是经济增长，都是“两条腿”走路。公有制经济（包括集体经济和国有经济）的体制，一直都在改革，甚至比非公有制经济的出现要早。对集体农业经济体制和国有企业的改革，包括对土地制度的改革，都在20世纪70年代末就开始了。而且，在强调体制外改革的积极作用的同时，决不应当忽视国有经济在改革和发展中的巨大作用。与非国有经济相比，国有经济市场化的速度较慢，这固然不利于市场化的进程，但是可以使大量经济资源特别是关系国民经济命脉的部门处于政府直接控制之下，这不仅有利于维护社会政治和经济的稳定，有利于控制转轨过程中的各种矛盾，而且能够在市场机制很不完善的情况下，通过政府的调节弥补市场的不足，克服市场的缺陷，充分发挥政府导向的作用，保证国民经济的正常运转。国有经济实际上也为中国的渐进式改革和非公有经济的发展承担着成本。我们假设：国有经济体制一开始就彻底变革，那么，非公有制经济能否发展到现在的水平？中国的经济体制改革能否顺利？这些问题的答案可能要改变。
4、包括政府在内的多元主体联合创新体制，政府扮演重要角色。
中国经济体制变迁过程中的初始主体可能存在比较大的差别，但是在制度的设计和变迁过程中，是多元主体联合创新体制，并不断进行着角色的转换。其中，政府作为多元主体中的一员在体制创新中发挥着重要的作用，扮演着重要的角色。
以农村改革为例。前面已经分析，农村经济体制变迁包括许多方面，其中最主要的是家庭联产承包责任制、股份合作制和与农业产业化相适应的正在进行的制度创新三个阶段。每个阶段都有不同主体扮演不同角色，起着不同作用，不同阶段的角色及其作用又是有所变化的。政府虽然不是在每一项改革或改革的每一个环节上都充当主角或领域者，但是，它作为重要的制度变迁主体的作用是不可否认的。
家庭承包责任制作为制度创新在很短时间里向全国推广，则属于新制度的扩散。在这一过程中，中央政府是最重要的主体。它对家庭联产承包责任制的认可、支持极大地打消了广大农民和各级地方政府的顾虑，使新制度以尽快的速度扩散。当然，最基本、最重要的事实是：这一变革除了触犯了少数人的既得利益外，于农民、于中央和地方政府、于城市居民都是有益的，基本上属于帕雷托改进，所在大家都是从自身利益出发支持改革的。
家庭联产责任制也有局限性。还是农民自己在实践中于20世纪80年代中后期自然地创造了一种扬弃家庭联产承包责任制、适应生产规模进一步扩大的制度形式——股份合作制。毫无疑问，广大农民自己是主角，他们是制度的设计者和实施者。无论是中央政府还是地方政府，基本上是认可、顺应、引导。
随着农业产业化的发展，与之相适应的制度创新，在20世纪90年代中期又拉开了帷幕。农民现在已经意识到家庭小规模经营对他们的种种不利。因此，农民们自己又在探索，他们仍然是创新的主角。
乡镇企业的发展既是中国农村的产业革命，又导致了整个农村经济体制的重要创新——可以与农业中的家庭承包责任制相提并论的制度创新。这一创新有一个过程，在过程的不同阶段，创新的不同主体及其相互关系是有所变化的。几乎在家庭承包制刚刚全面实施的同时，“社队企业”开始实行承包制，即由公社、大队包给一些“能人”。这些“能人”都是农民，是农民中的“基层干部”或原来就是“社队企业”的经营者。第一步制度创新，是由“基层干部”唱主角，集体代表——公社、大队、生产队及地方政府、中央政府、广大农民共同参与的，几乎没有反对的主体，因为它对任何一个群体或阶层或国家，都是有益无害的。中央政府、地方政府显然支持，但不是创新的发动者和领导者，不是主角。
20世纪80年代中期，已经有些大胆的农民开始投资办企业了。有些单独办、家庭办，有些是农户合伙办，这就使乡镇企业自身的组织也出现了新形式——家庭企业和合伙企业。非公有的乡镇企业取得了超常发展。农民自己仍然是创新的主角。政府，特别是中央政府起了一个“放”或“允许”的作用，即所谓“给政策”，例如国务院1984年的4号文件认可、允许个体或联合投资。当然，“放”本身也是一种对创新的“参与”，它与阻挠或观望是不同的，与一般的“支持”也不一样。从这个意义上说，政府也是这一制度创新的重要主体。
20世纪90年代以来，乡镇企业进行了更深层次的体制创新，目标是与现代市场经济接轨。最大的特点就是政府特别是县以上的政府基本上退出了“制度创新主体”行列。因为经过第一、二步政府“放”以后，乡镇企业走上了自我发展、自我创新的道路。在政府跟乡镇企业没有产权关系，乡镇企业也不再需要政府“放”什么权、给什么政策的情况下，政府面对乡镇企业的制度创新，就显得没有什么可为了。进入90年代以来，乡镇企业从合伙制到股份合作制，甚至有些向有限责任公司、股份有限公
司、集团化的演变，都是乡镇企业、乡镇企业的投资者和广大农民自己的事情，他们顺应市场、产业变化的需要，很自然地完成了一次又一次产权关系和企业内部组织结构的创新。这是由他们的产权及由此决定的经济地位和经济利益关系决定的，他们有产权，从而有谈判实力，能够左右制度变迁的方向，而且也必须左右，以维护其产权收益。
国有企业至今为止的制度创新，尽管地方政府、企业及企业员工等主体在不同阶段的角色或作用在变化，但是中央政府除了创新初期很短时期外，一直都是创新的主角，一直都是它主导，它决定创新的方向和方式，并组织试点和推广。
5、从制度变迁的规律和中国实际出发，选择渐进式改革的方式或道路。
对于体制转轨，理论上存在多种途径或方式。在实践中，也有多种方式，人们把20世纪开始、持续至今还没有完成的许多国家的改革，大体上划分为两种方式：渐进式改革和激进式改革或“休克式疗法”。从改革的效果来看，比较多的人认为，以中国为代表的渐进式改革更加成功。主要标志是，在市场化改革推进过程中，经济快速发展，连续20年经济平均以近两位数的速度增长；与此同时，物价上涨率限制在公众可以承受的范围内，从1979年至1999年，社会零售物价上涨率平均为6.6％（居民消费价格上涨率从1985年至1999年平均为8.9％），没有到两位数，从而没有危及经济稳定和社会稳定（张卓元，2000）。由于经济快速发展，物价上涨率总的来说处于居民可承受的范围内，全国人民的收入和生活水平普遍有较大提高，得到改革的实惠。
所谓渐进式改革是指在根本经济制度不发生较大变化的情况下，对经济发展过程中限制或阻碍经济发展的经济体制进行逐渐地改革。中国的渐进式改革体现在许多方面：从农村改革开始，然后扩展到城市；先着力发展比较适应市场经济的非国有制经济，而后重点推进国有经济的改革；先发展商品市场，然后着重发展生产要素市场；价格改革先调后放，调放结合，并逐步同国际市场价格相联系；生产、流通、价格等都出现计划内外双轨制，然后向市场单轨制过渡；经济特区、沿海城市改革开放先行一步，逐步向内地推开，实现全方位开放等等。在改革推进的方法上，也是这样。先是摸着石头过河，走一步看一步，然后随着经验的积累，逐步实行相互协调、相互配套的整体推进；还有是先易后难，先改革那些比较容易改的领域，最后搞攻坚战——推进国有企业改革。
中国的国有企业与高度集中的计划经济体制有着密切关系。由于国有企业产权改革牵涉到国家财政收入的稳定、社会成员的就业与福利保障，所以一直是中国经济改革中最为复杂、最为困难的改革。为了保持社会稳定，避免对企业的迅速改革可能导致的生产下降，失去社会大众对制度变迁的支持，同时又要提高企业经营效率，中国企业制度的变迁实际上是通过体制外变迁和体制内发展相结合的道路来推进的。也就是前面分析的“两条腿”走路。
当然，我们只能说，从目前的情况看，中国的渐进式改革比较成功。但是，它同样有其局限性。而且，我们也不能认为或断定激进式改革就不成功或不能成功。一切有待更长时期的时间去检验。不同国家在不同时期的制度变迁所面临的环境和约束条件不同，改革道路的选择也可能不同。
二、存在的主要问题或教训
1、对收入分配制度和收入分配状况重视不够，造成的后果将是深刻而长期的。
我国在进行农村经济体制改革和国有企业改革的同时，也在收入分配领域进行着相应的改革，提出了“按劳分配为主，其他分配方式并存”、“按劳分配和按要素分配”相结合，“效率优先，兼顾公平”的收入分配政策。但是，实际情况是，我国居民收入分配差距不断拉大。（1）从基尼系数来看，根据世界银行的测算，1978年我国人均收入的基尼系数是0.33，这说明我国当时属于个人收入差距比较小的国家；而到1995年基尼系数已达到0.445，1998年上升到0.456，不仅超过了国际上公认的中等合理差距水平，而且超过了美国1990年家庭收入0.43的基尼系数。（2）从城乡收入差距来看，根据国家统计部门的调查，1978年，城乡居民收入比率为2.36∶1，1985年为1.72∶1，1999年为2.65∶1；从这三个比值上可以看出，1978年至1999年我国城乡居民收入差距呈现出先缩小后又扩大的趋势。（3）从地区收入差距来看，1980年东部地区职工的收入要低于西部地区，中部地区的收入水平最低。大约到1989年前后，东西部地区的职工收入基本持平。进入20世纪90年代后，收入差距逐渐拉开，到1997年东西部地区的职工收入比达到1.4∶1；农村收入差距则从1980年的1.46∶1扩大到1997年的2.5∶1。（4）从行业收入差距来看，据统计，1978年收入最高的行业是电力、煤气和水生产供应业，职工平均工资为850元，收入最低的行业为社会服务业，职工平均工资为392元，二者绝对差距是458元，相对差距为2.17∶1；到1998年，收入最高的行业为金融保险业，职工年均收入为10，633元，收入最低的行业为农林业，职工年均工资为4，528元，二者绝对差距为6，015元，相对差距扩大到2.35∶1。（5）从社会各个阶层的收入差距来看，据温州的一项调查，在一般的私营企业中，企业主的年收入为一般职工的21倍，在具有百万资产以上的私营企业中，业主的年收入为一般职工的79倍。而据湖北省统计局、劳动厅、计委联合调查组对湖北省50家停产半停产企业的1258名职工的调查显示，他们的平均月工资只有66元，仅相当于私营企业主月生活费1827.56元的3.6％（韩留富，2001）。
目前收入差距不断拉大已经导致了严重而长期的社会经济问题。例如，有效需求不足，有效需求不足的原因虽然有许多种，但是大多数居民收入低、收入分配不合理，是最主要的原因之一。多数居民虽然有强烈的需求冲动，但是没有购买力，无法形成有效需求。收入差距的拉大在短期内难以消除，而且随着我国按劳分配和按要素分配政策的实施，这种收入差距还会有进一步拉大的趋势。
2、政治体制改革滞后于经济体制改革，导致经济体制改革有时难以突破。
改革开放以来，我国在进行经济体制改革的同时也在进行着政治体制改革。但是从现实中可以看出，后者是滞后于前者的。当经济体制改革过程中遇到难以解决的问题时才考虑进行政治体制改革，而且往往是推而不动或大推小动，甚至越改越令人不满意，例如，机构改革，越改越臃肿。可以说，政治体制改革的严重滞后，成为经济体制改革的阻力。
3、对技术创新与制度创新的互动关系重视不够，技术创新落后于制度创新。
这里所谓的“技术创新”是指直接生产领域的技术发明、创新、运用，不是科学家的实验室或档案柜里的“科研成果”。
改革开放以来，我国农村经济体制改革和国有企业改革不断进行，可以说制度创新是明显的。但是，技术创新相对于制度创新是严重滞后的。技术创新滞后于制度创新的后果就是当制度创新所带来的效率完全发挥出来之后，经济发展的动力就趋于消失。
从农村经济体制改革的进程来看，从1978年开始的农民自发改革，到1984年家庭联产承包责任制的全面推行，农业技术基本上没有创新，甚至有倒退。即使到现在，农业技术也没有太大的、普遍的进展。国有企业主要强调进行经营管理体制和产权改革，技术领域的改革和创新、设备的更新和改造、员工的技术培训等，都没有明显的进步。在调查研究中也发现，同一个地区的不同企业在面临相同的制度环境和市场环境下，在制度变迁发生后，虽然在短期内都促进了企业效益的明显好转，但是过几年后，却出现了企业效益的明显差异。其中一个根本的原因就在于技术进步的作用。这也说明了技术创新在制度创新后对经济增长的重要作用。
当然，制度创新与技术创新是互动的，技术创新的相对滞后，也与制度有关。说明制度安排对技术创新、推广和运用没有足够的激励。因此，我们应该从技术创新的相对不足反思我们的制度创新——它的不足和不配套。
4、渐进式改革的累积成本或后摊成本成为进一步改革的阻力。
我国的经济体制改革是从易到难，特别是国有企业改革。目前的国有企业改革已经进入攻坚阶段，这实际上是渐进式改革的累计成本所导致的。渐进式改革强调在不改变宪法、坚持社会主义基本制度的前提下进行改革。从另一角度来看，制度的适应性总是有限的，任何一种制度只能适应特定的环境，而且这种适应也只能够在短期内适应，可以说适应是相对的，而不完全适应是绝对的。例如，价格双轨制是渐进式改革的最主要表现之一，但是价格双轨制所带来的“腐败”问题，则可以看作是渐进式改革的累计成本；在旧体制外生长出新体制，旧体制的改革则逐步进行，这种渐进性确实既依靠新体制的外力推动旧体制变革，又不至于使因旧体制的突然崩溃而导致巨大的社会震荡。但是，它却产生了新旧体制之间的摩擦和摩擦成本，而且，对旧体制内公有经济形成巨大冲击，境况相对恶化，导致旧体制改革的难度越来越大。目前国有企业的效益不断下降已经成为一个不争的事实，国有企业大量下岗职工的存在，在一定程度上都反映了渐进式改革的后摊成本越来越大，成为进一步改革的巨大阻力。
体验经济论文篇2
我国正处在信息化带动工业化，工业化促进信息化，走新型工业化道路的现代化过程中。建立在物质资源巨大耗费基础上的传统工业化的生产方式难以为继，要进一步发展，就要求在科学发展观的指导下，以人为本，走一条“科技含量高、经济效益好、资源消耗低、环境污染少、人力资源得到充分发挥”的发展路子。以人为本的电子商务非常符合这个发展方向。
电子商务对中国能产生多大影响，就当前来说，在很大程度上取决于它对解决国民经济中的急迫问题有多大作为。其中，通过电子商务新增机会提高劳动者就业、通过电子商务培训提高劳动者素质，是一个重要方面。
1、电子商务对于解决就业问题具有战略意义
当前，电子商务网站为我国提供了32万个就业岗位，包括企业网站提供的就业机会达110万个，第三方物流和配送行业还会带来上千万人的就业机会。我国一年的劳动力就业缺口在一千三四百万左右，如果电子商务搞得好，一下子就可以解决就业问题中的很大一部分。
据2004年CNNIC有关统计推算，全国网站总数为59.56万个，各类网站中，企业网站数的比例最大，占整个网站总体的70.9%，即42万个左右，直接吸纳了大约110万人就业。其次为商业网站，占8.2%。约有4.88万个网站，专门从事电子商务活动，全职员工在10人以上的，占40%以上，约有20万左右人员就业。电子商务网站总共吸纳大约32万人就业。
如果考虑网站以外电子商务及间接带动因素，电子商务吸纳就业的数字还会更高。例如，第三方物流和配送行业带来了上千万人的就业机会，形成了电子商务师、网络营销等新兴职位。就业信息网站和大量人才供需频道都在为供需双方提供更多撮合机会，减少摩擦性失业，促进了人才资源更合理的配置。
2、通过职业和技能培训提高劳动者信息素质，调整就业结构，关系中国未来战略竞争力
据统计，经合组织成员国近年来所增加的6500万个就业机会中，95%与信息和知识产业有关。
电子商务可以改变劳动力结构，增加劳动要素中的信息和知识成分。同样是就业，高素质就业一千万，与低素质就业一千万，从找工作这一点看是一样的，但从国家竞争力看有天壤之别。我们将未来的国家竞争优势定位在廉价劳动力，还是定位在人力资本上，大有不同。率先调整的国家和地区，可以使劳动力从低需求的低素质就业领域，进入高需求的高素质就业领域；滞后调整的国家和地区，将使劳动力更多地从原有需求状态的领域，挤入需求减少的领域。所以，问题的关键是抓住结构调整的机遇，相对于其它国家和地区，通过信息化培训，提高劳动者素质，抓住就业调整机遇，提高人民生活水平。
从2002年开始，国家实施《加强职业培训提高就业能力计划》和《国家高技能人才培训工程》，并启动了“三年五十万新技师培训计划”，在全社会广泛开展技能振兴行动，加快培养一大批技术技能劳动者特别是高级技能人才，提高全体劳动者的就业能力、工作能力和职业转换能力。着重开展新技术、新材料、新工艺、新设备的培训，培养一批企业急需的技术技能型、复合技能型人才以及高新技术发展需要的知识技能型人才。2003年，全国的企业在职职工中，当年接受各种岗位技能培训的达3400万人次。
通过职业技能竞赛的形式做好知识型、复合型高技能人才的选拔是实践中摸索出的一条有效途径；对通过职业技能大赛的优胜者进行表彰，对涌现的高技能人才进行采访、报道、宣传，让全社会都关注高技能人才队伍的建设；建立高技能人才开发机制，做好高技能人才队伍建设的发动、督导、总结、提高等方面的工作，十分必要。
像电子商务大赛这样的活动，可普及电子商务职业技能、技术成果和应用经验，提高劳动者就业能力，贴近企业生产实际，促进电子商务专业人才就业和人才有序流动，使公众尤其是广大传统企业经营者对如何开展电子商务实施工作(比如，在电子商务规划设计工作、开发建设工作、电子商务业务运营过程中的维护和管理工作等方面应该设置什么样的专业岗位，应该选拔什么样的人员来从事这些岗位)，有一个比较清晰的认识，从而使学习电子商务专业的，或接受过电子商务师职业技能专业培训、鉴定的人才在企业中找到准确的定位。
二、以人为本，是电子商务企业自身的发展要求，是第三代电子商务模式的方向
以人为本的观念，对IT来说并不陌生。“科技以人为本”(“HighTech,HighTouch”)是国际著名未来学家十五年前提出的预言。诺基亚等高科技公司即以此为理念取得巨大成功。
观察电子商务发展的潮流可以发现，第一代电子商务中，人们对电子商务的理解，更多侧重于它的技术特征，把重心放在“电子”之上，强调网站电子商务、虚拟商业形态的特殊性，强调提供网上产品。经过2000年以来的调整，第二代电子商务的模式开始向传统业务和网下业务回归，强调商务中务实、理性的一面，强调服务。但无论强调电子、还是商务，最终都离不开人本身，离不开提高客户满意度这个根本。所以近来，第三代电子商务的领导者，正越来越多强调商务体验，希望从“以顾客为中心”这个高度重新认识电子商务。例如，惠普提出全面客户体验，IBM提出随需应变，都在于强调以人为中心开展电子商务。
从商务角度看，我们看到一个怪现象，一方面是商家竞争激烈，一方面是用户仍觉不满意。说明商家没有争在点子上，问题就出在没有以人为本。
我们分析一下以下表格中用户对于互联网服务的满意程度：
在这里，70.9%的用户对网络购物都达不到满意程度。那商家拼杀了半天，都忙活什么去了呢？商家光说我的技术好，我的“电子”强，或说我的服务好，我的“商务”强，但用户不满意，就全是零。
解决问题的关键，是将产品战略、服务战略，提升为体验战略，或者说以人为本的电子商务战略。把提高用户满足度，作为电子商务活动的出发点和归宿。企业的业务不仅仅是为顾客提供商品，为顾客提供愉快满意的购物过程也是一项十分重要的目标。员工应该学会在这个过程中，让顾客获得精神需要上的满足；企业在搞好产品、服务的同时，需要将流程再造、客户关系管理，深化到知识管理和满意度管理中去。充分利用员工个人的主观能动性，提高个性化服务水平。这个时候，就可以看出，以人为本的电子商务的关键性生产要素，既非劳动，也非资本，而是员工的知识素质，这是一种兼具劳动和资本特点的知本型素质，需要员工有创新精神，同时又训练有素。
由此可见，除了业务活动本身的“以人为本”之外，企业电子商务“以人为本”还突出表现在对于人力资本的强调上。例如，IBM提倡电子商务以人为本，认为在电子商务实施过程中软件人才及其技能发挥着关键作用。IBM自身组织机构中拥有众多尖端的软件人才，从事着软件技术研究、产品开发、解决方案设计、电子商务产品技术的支持与服务等各方面工作，同时IBM认为中国软件的发展需要大量的人才，明确承诺帮助中国政府建立合理的软件人才培养支持体系。在今后三年内支持1000家软件合作伙伴的技能提升和业务成长，培养十万软件生力军，使100万人次从中受益。
三、中国老百姓需要以人为本的电子商务
“以人为本”体现的是一种亲民意识，其中说的人，不是指单纯抽象的人，而是指既符合人民这个概念，又具有活生生的生命的个人。电子商务，无论是BTOC、BTOB，最终要通过人来完成。如果中国的老百姓不接触电子商务，不亲身体验到电子商务的好处，那中国搞一百年也进入不了信息时代。电子商务光靠从媒体上看，光靠从书本知识中学习，都不可靠，还是要靠亲身接触，靠实际体验。
体验经济论文篇3
（一）蒙古族文化旅游产品的质量提升
1.蒙古族文化内涵的挖掘和提升
蒙古族是内蒙古自治区的主体民族，是草原牧业文化的主要创造者，蒙古族文化是草原牧业文化的典型代表，理应成为开发的重点和核心。蒙古族民俗与历史文化内容丰富、绚丽多彩，在中国乃至世界文化体系中占有十分重要的地位，是内蒙古旅游资源中最富魅力和最有生命力的部分。
2.蒙古族文化旅游体验价值的增加
蒙古族文化旅游面临的竞争日趋激烈，如何提升自己的竞争力，如何实行差异化竞争，就需要通过一种让消费者身在其中并难以忘怀的体验来增加产品的经济价值，找到自身独特的卖点，提升自己的竞争力。
（二）蒙古族文化旅游产品的结构优化
目前蒙古族文化旅游产品单一，需要从产品结构上进行进一步的开发。从产品类型角度讲目前蒙古族文化旅游大部分还停留在观光游览的活动，属于基本层次，没有进一步上升旅游活动的层次。按照陈传康先生的观点，各个层次的产品均有一定数量，显然内蒙古蒙古族文化旅游需要进行产品结构的调整，开发新的旅游产品。
图1 旅游活动行为层次
1.蒙古族文化旅游产品数量比例的优化
蒙古族文化旅游产品数量结构优化，需要注意两个方面：
（一）顺应旅游产业发展的需求和总量增多的潮流，要从总量上满足旅游需求的增长。
国内市场规模逐步扩大，增长速度快。内蒙古接待国内游客总量一直以高于全国平均水平的速度增长。这表明内蒙古国内旅游发展势头良好，内蒙古丰富的旅游资源将吸引更多的潜在旅游者。从表2中我们可以看到内蒙古自治区接待国内旅游者和入境旅游者的人数呈逐年上升趋势，旅游收入也呈现出较高的增长率。
（二）满足旅游者对不同类型旅游产品的需要。
分析目前内蒙古国内旅游市场现状，考虑旅游产品开发力度加大，精品线路逐步推向市场等因素，未来区内市场是内蒙古旅游市场的基础市场；京、津及环渤海地区、长江三角洲地区、珠江三角洲地区市场是加大力度、集中力量开拓的主攻市场，与此同时，在与周边省区展开广泛的区域旅游合作中，分区域有重点的进一步拓展京、津以外的周边省区市场及我国其他省区市场。
2.蒙古族文化旅游产品类型结构的优化
以市场为导向，效益为中心，产品为基础，发挥传统旅游产品和资源优势，围绕草原、森林、冰雪、沙漠、湖泊、口岸等自然风光，紧密结合民俗风情、历史文化等人文特色，加大产品开发力度，改善旅游产品结构，延续历史文脉，体现自然、人文景观和城市特色，提升内蒙古旅游品位。根据内蒙古旅游资源基础条件，在对未来旅游业进行充分分析的基础上，结合内蒙古经济社会发展的实际，内蒙古旅游产品开发重点主要是民族民俗与历史文化、草原生态风光、大漠古韵、冰雪景观、地质奇观和边境风情六大类旅游产品。
（三）蒙古族文化旅游产品的组合合理
1.合理设计旅游路线
旅游产品最终是以旅游线路的形式出售给旅游者的，旅游线路的组合反映了不同结构旅游产品的组合。一条好的旅游线路可以满足旅游者“最少时间和最大信息摄入量比”，可以满足旅游者不同的审美需求，在旅游过程中获得最大的精神愉悦，同时旅游目的地能够在容许时间范围内将旅游景点全部展示。
2.合理选择开发模式
当今社会旅游业作为朝阳产业在全球范围内掀起强劲的浪潮。中国加入世界贸易组织，使得内蒙古旅游业直接面对更趋多边化、国际化的激烈竞争。现在国内外各地区都在打旅游牌，抢占旅游市场，竞争十分激烈。面对多元化、区域化、旅游资源类似化的竞争，内蒙古必须从战略高度认清形势，面对挑战，发挥自己自然风光组合优势、民俗风情垄断优势对外进行竞争。
内蒙古地处我国中西部，旅游业发展规模小、实力薄弱。所以，要避免单打独斗，以弱争强。内蒙古必须从实际出发，加强横向联合，要打破行政区域界限，与区外旅行社联合，建立协作关系，与具有客源优势、信息优势的国内外其他地区进行旅游资源优势互补，通过“联姻”，以客源共享，联合推销，发展壮大自己。
二 旅游管理和经营体制改革
（一）正确发挥政府的主导作用
加大宣传力度，提高人们对发展旅游业的认识。开展全区范围内的旅游宣传工作，让所有居民尤其是农牧民了解到旅游产业对发展全区经济、促进全区生态环境建设和切实提高农牧民收入的重要作用，提高居民的旅游发展意识，从而保证发展旅游业的各项措施能够得到及时的贯彻和实施。全面贯彻自治区有关发展服务业和旅游业的各项最新政策。充分发挥旅游部门的管理作用，实现旅游发展的组织保障。建立旅游业发展的法制保障
体系。
完善资金保障。旅游业投入，是一次性投入，长期受益。目前，根据旅游业发展的需要，必须完善投资机制，建立多元化、多层次的投资融资渠道。按照谁投资、谁受益、谁开发、谁保护的原则，制定优惠政策，打破所有制界限，鼓励多种经济成份进入旅游开发领域，通过招商引资吸引国内外企业集团或其它企事业单位开发内蒙古旅游产业，各级地方政府加大投资力度也是十分必要的。
（二）不断树立良好的旅游形象
旅游业的发展建立在区域经济社会水平发展的基础上，内蒙古还是要加强整个社会经济水平的建设，加快旅游中心城市和重点旅游景区（点）的旅游基础和接待设施建设。旅游基础设施应以旅游交通为重点，进一步加强区内外交通网络建设，大力修建通达各个景区和景点的公路。重点建设呼和浩特、包头、海拉尔、乌兰浩特、赤峰、通辽、锡林浩特等旅游交通中心，调整旅游交通结构，开发铁路旅游和航空旅游吸引中远距离游客，发展公路客运业务吸引周边区域游客。旅游服务设施建设项目主要以旅游饭店、宾馆为重点，加强旅游中心城市和主要旅游景区的接待服务设施建设，提高其接待规模和接待水平。旅游服务接待设施还包括开发特色餐饮，建设旅游商品购物商店、超市等。
（三）逐步建立、完善培训机制
体验经济论文篇4
1．缺乏全局意识的整体性
对经济学基础理论的理解往往是把人物作为基点和划分轴，如对主流经济学发展历程的回顾一般采用的是斯密古典时期、凯恩斯宏观干预时期和后凯恩斯分崩离析时期的三分法，但实际上，所谓的经济学传统并不局限于一套主张或者学说，而是包含了许多无法解决的争论以及没有结论的质疑，故对经济学的讲授不能说成是某个人属于或不属于这个传统，只能说经济学是各种思想观念的集合，是总体的思想观念。［7］12－13不过，在经济理论所谓的主流或边缘的区分下，这种思想观念的整体性经常被忽略，在每个时间段内，总有主流的人物和理论存在，他们坚持以他们所看重的视角来解释经济问题，甚至会用他们的视角来解读其他经济学家的观点。这样的发展模式虽有利于通过学派之争促进经济理论整体发展，但也极大增加了对经济理论整体性把握的难度。例如对斯密所作的人性假设的理解，若抛除斯密在《道德情操论》中所作的人性利他的假设，那他在《国富论》中所作的人性利己的假设就是片面的。换句话说，斯密所提及的“看不见的手”的美好图景就是在人性利他和人性利己共同作用的条件下得以产生的，这是斯密所包含的人性哲学情怀和复杂共存的治理理念，只有各种因素同时起作用才能确保文明社会的生存发展。［8］但在之后的古典经济学家们却人为省却了斯密的利他道德思想，使经济学理论中有关斯密的内容残缺不全。理论上的这一缺陷也深刻影响到经济类专业的教学，学生只知斯密所说的利己性，却不知其所言的道德利己，四年灌输下来，学生不仅无法获知经济学的全貌以形成多视角的、人文化的世界观和人生观，还可能将经济狭隘地理解为成本收益比较，这样的人才难以满足宽口径要求。
2．缺乏融合精神的合作性
马克•布劳格曾给予现代经济学这样的评价：“经济学已经变成她自身的游戏，而无关于实践的结果；经济学家们逐渐将其领域转变为一种社会数理学，在该领域里，数学系所秉持的分析上的严格一统天下，而物理系坚持的经验相关性则被置之脑后。”［9］从这个评价里，可看出现代经济学理论的发展缺乏融合精神，不仅仅是经济学科与其他人文社会学科间的融合，还有经济学理论与社会经济现实问题间的融合，更有甚者，连经济学科内的数学思想与物理思想间的融合都减少了，故现代经济学被批评为“抽象危机”、“黑板经济学”等。以市场理论为例，完全竞争市场模型就是一个极易造成误导的模型，且不论它将我们的关注点放在已达成的均衡状态而非所达成的过程上，单就这种市场模型的不可存在性就让人质疑，现实中非均衡的竞争过程是怎样被这一虚构的静态均衡状态反映的。不得不说，现代经济学对市场的描述甚至远不如斯密来得深刻，在一系列市场模型中，我们已较少讨论市场中存在的有影响能力的人、市场是否需要被组织、市场中的产权如何明确界定和执行、市场如何在产量和价格的双向动态变化中被调节。即便是有了博弈和信息经济学中对行为人的动态模拟，但行为人动态模拟的出发点依然是单调的自身利益最大化，这种对现实世界的抽象虚构是否真的有利于理解现实世界，在多大程度上有利于理解现实世界，还未可知。但不可否认的是，单一性范式更适合于从某一个角度来认识世界。若想获知现实世界的全貌，那就需要广泛的合作，经济学内的合作、经济学与其他人文社会学科的合作以及与自然学科的合作。现代经济学趋势之一就是开始反思经济理论的假设，用对经验敏感的方法研究更广泛的问题，在此过程中，经济学家加强了与生物学家、心理学家、社会学家等之间的交流合作。这说明，经济学存在的缺陷也恰是经济学需要改进的内容，在经济学走向单一固化可能的同时，还存在改进发展的可能。在经济类专业教学中，应让学生理解到这一点，即所谓的专业之专应是以宽厚的学科素养为基础，只有通晓历史发展、人情冷暖，才会形成高尚的人格和远大的目标，才会不因追求利益而放弃道德、不因一己之私而不择手段。
3．缺乏人文主义的道德性
经济学诞生时所面临的道德与科学之惑，也就是现在所说的规范（价值）与实证（事实）之分，在科学主义和人文主义的差异中表现明显。作为科学主义，是以发现事实（真理）为己任，假如说事实是客观存在的，那科学家的任务就是发现它们、总结它们。当然，这种客观存在假定在机械论基础之上，不是由某个终极的造物主创造的，而是像某个巨大的机械装置，它运转的每个环节和每个零件都是客观存在的，我们只需认识并勾画出蓝图即可。故而，科学主义是物质化的，是指向外在的。与科学主义相比，人文主义在三个方面存在差异：第一，问题的根源。对人文主义而言，恶行是问题，对科学主义而言，无知是问题。第二，发展的源泉。人文主义寻找到的发展源泉是更好的道德，或者说，更为完美的善，故人文主义对善战胜恶持乐观态度。科学主义寻找到的发展源泉是更多的启蒙，或者说，对知识的不断渴求和应用促成了人类的发展，故科学主义对理性战胜神秘持乐观态度。第三，个体特殊性与优越性。人文主义认为，人人与众不同，是因为善恶各不相同，需要谴责恶行。科学主义认为，人的特殊性在于是否拥有知识及拥有多少，需要排斥非理性。［5］175－176综合这些差异，会发现人文主义是道德化的，是指向内在的。自现代经济学以来，科学主义推崇的发现真理的实证过程，也成为经济学极力证明本学科属于科学的过程，故经济学研究趋向去道德化、价值中立。不过，从20世纪50年代开始，对价值事实的二分法受到质疑，如缪尔达尔在《经济理论发展中的政治要素》中认为的，价值总是决定性的问题，无论处理什么实际问题，价值才是利益攸关所在。［5］172－190这也是经济类专业教学中常让学生困惑的一点，任何一个具体问题的分析，都是在抽象掉时间、地点、文化等要素后来讨论收益成本大小，如经济学可把婚姻解释为具有不同专业化优势的、在能力与收入方面差别很大的互补的男性和女性通过婚姻形式寻求自身及双方收益最大，这种解释让学生在初次接受时很难理解。须知，实际社会秩序的建立是以人性差异为基础的，换言之，抽象概念带来简单结论，而简单结论只会造成简单判断。［5］157当然，现代经济学理论的发展还存在其他一些缺陷，但正像实验法被引入现代经济学的理论研究和教学活动中一样，现代经济学还处于不断变化之中，它对社会经济发展所起的作用也是非常重要的。因此，注意到上述缺陷，并在实验教学的应用中克服这些理论缺陷，很有必要。
二、经济类专业实验教学中实证与思辨相融合的建议
更为具体地说，在经济类专业中应用实验教学时重视理论思辨性的理由有：第一，是培养宽口径人才的要求。高校最活跃的因素本来是学生，但我国高等教育长期以来受计划经济影响，形成了一种狭隘的专业对口观念。大学教育过分专门化，导致学生知识面不宽，毕业生综合能力偏弱，适应力、创造力、分析能力和实际操作能力都不强。这对经济类专业的学生尤其不利，因为经济领域知识宽泛，工作岗位繁多，经济类本科毕业生进入社会从事实际工作所需的知识和技能不可能在本科学习期间全部解决，其中大部分应该而且只能在实践中去掌握。故相比理工科重视专业性，经济类专业更应重视满足适应性要求的宽口径，而宽口径的形成需要宽厚的理论基础。第二，是培养高素质人才的要求。努斯鲍姆在谈及教育公民的重要性时说过：“任何社会都不是纯粹的，每个社会内部都有文明冲突。每个社会内部都有愿与他人共同生活的人，其条件是互敬互重。每个社会内部也都有热衷主宰他人的人。我们必须懂得怎样更多地培养出前一种人，更少地制造出后一种人……学校该做些什么，培养学生从他人角度观察世界、培养学生正确看待人类的软弱无助、培养学生真心关心他人、培养学生的责任感。”［8］32－51这也是提高素质的内在含义，即经济类专业应培养能够互敬互重的学生，做对己对社会都有利的事，而互敬互重的养成需要人文思想灌输。第三，是培养创新型人才的要求。现今中国社会经济发展中存在的问题，靠单纯引进西方经济理论是无法解决的，需要中国传统文化与西方经济思想的融合，这是一种创新，即只有形成有道德的利己主义，有节制的合作主义，使各种关系受经济和伦理双重制约，我们才有可能把潜在经济增长转化为实际经济增长。只有坚持我国传统文化与现代化融合，创造出适应现代经济基础和组织建构所需的新的关系结构，才有可能寻找到具有中国特色的可持续发展模式。当然，这种创新需要理论的引导和启发。因此，对经济类专业中实验教学的引进，还应从加强实证中的思辨性角度来认识，依据实验法受制的理论缺陷，加强实验教学中理论与实践的结合、科学与人文的结合，从而提高实验教学效果。
1．重视整体性，形成宽厚的实验基础
一是专业培养方案的通识性设计。经济学起源于道德哲学，在很长时期内与哲学、历史学、社会学、宗教学等紧密相连，虽经历了数学化转型，但现今很多经济思想和理论还是需要在人文社会学科大背景下去理解才更为完整，这就要求设计出通识性的经济类专业培养方案。我们在设计经济类专业培养方案时，即按照“平台＋模块＋组”的模式构建课程结构体系，必修课由公共基础课平台、学科基础课平台、专业基础课平台和实践教学平台组成；选修课由专业方向模块和综合素质课模块组成。其中，实验课程组安排在专业基础课平台中，共12个学分占总学分的8％，至于形成宽厚实验基础的通识学科知识主要集中在综合素质课模块中，但在实践中，因是选修课程组，教师和学生都不够重视，再加之选课困难，所起到的通识教育效果不甚理想。若师资有保障，可将通识教育思想贯穿于培养方案的整体设计中。以复旦大学为例，2010年，该校通识教育核心课程六大模块为文史经典与文化传承，含24门课程；哲学智慧与批判性思维，含27门；文明对话与世界视野，含33门；科技进步与科学精神，含28门；生态环境与生命关怀，含28门；艺术创作与审美体验，含48门。通识教育选修课程组为人文科学与艺术，含112门；社会科学与行为科学，含160门；自然科学，含90门；医学与药学，含64门。其范围之大，内容之广，确实是真正意义上的通识教育。二是具体实验项目的整体性设计。首先，实验课程所包含的实验项目，至少应当有基础性实验项目与综合性实验项目两大块。所谓基础性实验，是以培养学生掌握学科的基本原理为目标，对学生进行基础理论、基本知识和基本技能的训练。以西方经济学实验为例，该门课程设计的完全竞争市场均衡实验、完全信息静态博弈实验、最后通牒和独裁者博弈实验和公共品供给实验等，都是基础性实验。所谓综合性实验，是以巩固课程成效、启发学生发现问题和解决问题为目标，通过安排学科知识综合性强、实验方法新颖、构思巧妙的实验，培养学生对知识方法的综合运用及提高学生的学科素养。以ERP实验为例，该门课程模拟真实企业的生产经营活动，实验内容包括全面阐述一个制造型企业概貌、了解企业经营本质、确定产品定位和市场战略、全面计划预算管理等。其次，加强对基础性实验项目设计的整体性考虑。比较而言，综合性实验因更为重要且系统全面，能较好地满足整体性需求；基础性实验虽必不可少，但因经典案例的惯性选择和通俗讲授，反而容易忽略整体性，应加强对基础性实验项目的设计。如若以偏好理论作为实验对象，应认真设计有关启发诱因、权衡反差、极端逆转、禀赋效应和损失厌恶等原理的具体实验项目，组成实验项目组完整地反映偏好理论。
2．重视合作性，形成创新的实验内容
一是实验师资建设。经济类专业实验教学水平主要取决于两大因素：一是实验教师的素质和水平；二是实验设备、软件和环境水平。若从合作性角度讲，实验教师至关重要。只有实验教师具备多学科交叉融合的意识，形成跨学科的专业素养和理论水平，才更有可能构建创新性的实验内容，将经济类专业实验置于广阔的学科视域下来进行。因此，学校应当重视实验教学队伍建设，打造一支核心骨干相对稳定、结构合理的实验教学团队，形成一支由学术带头人负责，教学理念先进，熟悉实验技术的实验教学队伍。具体措施可以考虑：第一，鼓励理论综合水平高的教师投入实验教学工作。理论教学与实验教学并不冲突，恰恰相反，理论水平尤其是学科交叉融合水平的高低决定了实验内容创新性的高低。应通过科学有效的实验教师培养制度，培养综合性强的理论教师具备实验技能，能从事实验教学工作。第二，打破传统用人观念和制度，或有计划地引进高水平的实验技术人员，或与实验技术人员展开合作教学。例如，可以采用合同制办法，引进实际工作经验丰富且有较高专业理论水平的证券交易人员担任证券交易实验技术人员等。第三，完善岗位职责考评制度和聘任制度，引入职业风险机制，严格进行考评，对考评不合格的实验教师实行严格的退出机制。当然，还应通过荣誉和利益激励机制提高实验教师的敬业精神，使实验教师能付出更多的心血研究实验内容，提高实验内容的创新性。［9］二是紧跟经济学新兴分支的发展。现代经济学新兴分支的发展，普遍与实验法紧密相关，这既可以成为经济类专业实验教学的素材，更是经济类专业实现创新教育的基础和可能。不可否认的是，现代经济学新兴分支的发展，深刻反映了经济学到目前为止所走过的道路绝不是线性的，即便现代经济学存在单一的公理化规范倾向，但一系列的新兴分支还是再一次证明“经济学研究的基础———或明确或隐含采用的研究方法、所使用的概念以及何谓经济问题的定义本身，不仅随着时间推移而发生变化，根据不同经济学家而不同，同一历史时期的不同经济学家群体之间也各不相同；更重要的是，它们并没有表现出明确的趋势”［3］423。正像重复博弈理论、随机过程理论、行为经济理论、混沌理论等研究内容所显示的，它们很难单一构建一种能普遍解释各种具体问题的规范体系，但它们都是未来社会经济发展众多可能性中的一种。换句话说，对应经济问题与政治和社会问题的相互交织，经济理论的发展也会走向多样性和交叉性。相应的，经济实验会呈现出更为庞杂的合作趋势，包括经济学科与其他人文社会学科、经济学科与自然学科之间。因此，经济类专业的实验教学应紧跟经济学新兴分支的发展，这虽是挑战，但更多是培育各种可能的创新机遇。
体验经济论文篇5
传统经济形态的加速扩展产生巨大惯性连带着世界的运行机制逐渐膨胀，而膨胀不仅造成了经济过剩、供需失衡、实现财富积累，同时衔接着人类自身情感偏移，导致人类对其所处世界的有效需求发生偏移。简单说来，是人类终于具有能力和时间进行需求等级的升级。科技的进步同时帮助我们推动经济形态的进步和转变，然而，问题是向哪种经济形态转变呢？精神经济与体验经济的提出帮我们回答了这个问题，同时现当下还有其他叫法，比如知识经济等，这些定义有什么含义？如何形成？有哪些区别和局限？如何帮助我们更好的认识和理解新经济形态的发展趋势及规律？这些问题亟待理解、分析和研究。
一、两者的核心生产要素与本质区别
精神经济时代，智慧是生产的第一要素和核心要素。 其特点有四点：1.精神的价值和作为精神产品载体的物质价值相比是较大的。2.精神产品具有耐久和无限复制性。3.在精神经济时代里在提高资源效益方面投资越多，获得的边际效益将越多。4.品牌化运作，需要创意企业在品牌建设和名声投资等方面投入很大。
智慧通过市场手段运作，与物质载体相结合，将其扩展、渗透至非文化产业等方式，实现文化的产业化和产业的文化化。体验经济的核心是体验，就是企业以服务为舞台，以商品为道具，以消费者为中心，创造能够使消费者参与、值得消费者回忆的活动。
两者的本质性区别在于，精神是人内发性极强的意识、思维，是人通过思考、思悟所形成，其核心是智慧。而体验则是通过感官接收，融合自身经验与想法而形成的感觉。这存在着内发与外入的引导问题，使得体验经济更多关注于消费者，令生产商从消费者的感官体验出发思考营造氛围从而提供区别与以往的服务，提升商品价值含量。而精神经济则是因为有着精神价值赋予物质载体全新的面貌，从而推动着文化产业化和产业文化化。
对于“体验”，本身具有双重涵义，从消费者角度而言，体验是指顾客“消费”（购买和经济）某个事件后的“美好感觉”，在企业看来，体验即可以作为一种独立的经济提供物，又可以作为产品和服务的附加，两者的本质区别在于体验的提供者是否就提供的体验向顾客收费。精神经济的注重点在于，精神产品能否在生产、流通和消费过程中都可能产生价值，这种价值的核心生产要素是“精神”，精神经济提倡文化产业化和产业文化化，是一种在传统物质载体上添加文化价值含量的东西，以及文化能够以商品化的方式经营传播的问题。
虽然两者都认识到商品价值的实现在流通领域中存在生产与消费双方的差异性，两者的侧重点不同，精神经济更侧重从生产角度以精神产品泛精神化来推动产业发展，而体验经济则侧重在消费者，令生产者去思量消费者的体验感受。从而导致两者的研究切入面不同，携带着不同的思考方式来推进新经济形态。体验经济带有营销学的视野为企业提供一套方法论来操作，而精神经济站在更宏观的角度带有哲学味道来思量整个世界的运行。
二、对于财富的定义不同引发不同的行为方式
精神经济认为“人类产品或财富由精神内容和物质性质（载体）两大部分构成”。 这种财富是通过智慧等精神内容对物质资料生产加工的注入而转化并增值的价值。精神经济的首要前提是财富，而文化产业化是进入精神经济时代的最重要前提条件和财富创造的最主要方式。而体验经济的财富定义里包含了短暂性的美好体验。精神内容与美好体验相较存在一个时差问题，体验具有一次性、不可再生性、短暂性，是一种看重个体自由的感受。这与中西方价值差异有着重要关系，而精神内容是一种可保存、承载的，有永久价值的群体认同。在财富衡量标准上，体验经济体现在感受的个人化、随机化与不规模性，而精神经济则体现在可达成共识形成文化认同，而不似感受的碎片化和集聚性缺失。
在体验经济的研究理论里，区分服务经济与体验经济的研究占了极大的比例，这也进一步向我们展示如何理解体验经济与服务经济的区别。体验是经营者转变思维立场，从消费者的角度去体验消费者的购买理念、购买程序、购买心理和购买动力，即从消费者的感官、情感、思考、行动和关联的五个方面，重新设定和定义营销的思考方式。确切的说，体验经济更是以营销学的思维角度来分析。相比体验经济在营销、服务业的应用，精神经济的应用面明显要宽广许多，如文化娱乐业、电影业、艺术产业、设计业、展览业、旅游业、智慧产业、体育产业、传媒业、广告业等，可涵盖的范围极为广泛，是以经济学角度对生产要素的解构与编码而繁衍出的全新经济体系。
考虑到边际利益递减问题，为了降低风险精神经济通过批量化生产和多样化生产，来增加中标率。但这种生产具有盲目的，为此体验经济给出了一个较为高质量的解决方案，即提供直击人的内心情感的方式来促使消费者产生实际消费行为，这是为产品自身加大筹码。然后互联网思维在不断革新我们对人生价值的判断，对于生产者而言利润最大化并不是主要的价值评判标准了，所以从生产目标与行为方式来说，精神经济和体验经济其实仍带有后工业时代的余味，仍然期盼着通过生产来获取实际利润。
三、时代背景与理论根基的异同
虽然两个概念的提出有13年之差，但皆认识到一个突出人的主体地位，更具个性化、可大规模定制的经济转型与升级的时代正在到来。精神经济最早在1985年由李向民老师提出，精神经济是相对与古典经济的弊漏所提出的创新成果，在古典经济中更多是针对物质经济时代的价值理论所形成的一套庞大理论体系，但是由于时代的局限性，这种建立在物质经济的价值理论难以说明新经济要求，即对于精神生产和精神产品构建的经济理论。
体验经济是在1998年由派恩与吉尔摩提出，关于“体验”经济的最早研究是托夫勒1970年写的《未来的冲击》，其中用了一整章论述“服务业最终还是会超过制造业，体验生产又会超过服务业。”根据书的译者与书籍原著者交流讨论，一致认为马斯洛的自我实现理论可以用来解释体验的动机，即体验的根据在人的自我实现。
在需求理论的探索中，两者均达到了需求理论金字塔中的高层，只是体验经济显得更高一筹，它建立在自我价值的实现上。而精神经济站立在情感心灵的需要。问题是站在需求等级最高处的体验经济无法形成规模与产业化，它需要解决的是生产模式和不断创新的问题，同时还要考虑消费者自身消费能力偏颇问题。
对于个体与群体上，黑格尔在《法哲学原理》中把艺术、哲学、科学知识的创造称为“精神生产”，费尔巴哈《唯物主义者》中指出精神产品生产的主体不是绝对精神，而是现实的、自由的人。在这一点上，说明着精神经济也是关于现实、自由人的经济。但是人有个体人的存在，也有群体人的区分，他有自己的个性化需要的同时也会与整个社会达成共谐和一致性，在总体中寻求自我的个性。精神经济从生产者的角度来看，更多有着个体精神创作，也有团队全体的合作创作，是从小部分人的精神创造来推动大部分人的需求消费。体验经济同样要求经营者站在消费者的角度，仍然是一种模拟引导的情感需求。在这一点上精神经济的追求更为合理些，它没有强迫经营者一定要针对消费者进行定制生产。
体验经济论文篇6
中图分类号：F019 文献标识码：A 文章编号：1004-1605（2011）06-0050-06
所谓实验经济学就是针对研究的经济学问题，设计经济实验，对影响经济行为的因素进行控制，屏蔽那些与问题无关的因素，集中观察那些令研究者感兴趣的因素的作用，通过做实验取得实验结果，最后对实验数据和结果进行分析，并充分认识实验结果的经济学含义，以检验、比较和完善经济理论或提供决策依据的一门学科。实验经济学是发展历史较短的新兴学科，是一门正在“实验”的、活跃的、具有强大生命力的新兴学科。
一、实验经济学的起源和发展
实验经济学的渊源可以追溯到1738年伯努利•丹尼尔（Daniel Bernoulli）提出的“圣•彼得堡悖论”（St.Petersburg paradox），但是，经济学家开始认识到实验可以在经济学研究中发挥重要作用，是近200年以后的事。其实，实验经济学的思想方法一直伴随着经济学的产生和发展，只不过主流经济学的实验主要以思想实验表现，而实验经济学的实验主要以针对具体理论的验证实验表现。古典经济学核心的市场均衡理论是由亚当•斯密通过“看不见的手”的思想实验完成的；马歇尔的成就是将这种思想实验用数学模型逻辑地表达出来。最早期的经济学实验是1931年萨斯通(Thurstone)为检验传统的效用曲线而设计的实验。萨斯通实验要求每个主体在包括帽子与鞋、帽子与衣服的商品束中作大量的假定选择，然后在假定无差异曲线是双曲线的情况下，分析主体准备在帽子与鞋、帽子与衣服之间做出交易选择的数据，从而评价一个曲线是可能的。萨斯通得出的结论是：这类选择数据可以用无差异曲线来代表，而且以这种方式评价无差异曲线是可行的。但这次实验具有偶然性。另一个对实验经济学有影响的事件是1940的Tacoma Narrows大桥的倒塌事件。Tacoma Narrows大桥于1940年6月建成，因为设计的原因，该桥总是剧烈晃动，只好禁止通行。1940年11月，吊桥因为经受不住风力而轰然倒塌。这给人们以警示，桥梁的设计完成后，应制作模型进行实验，以检验设计是否合理可靠。部分经济学家从中受到启发，认识到依靠实际观察很难判断某些经济理论是否正确，于是决定借用工程实验的思想来验证经济理论。1947年，纽曼和摩根斯坦(VonNeumann and Morgenstern)提出了个体选择预期效用理论，其基本内涵是：风险情境下最终结果的效用水平是通过决策主体对各种可能结果的加权估价后获得的，决策者谋求的是加权估价后形成的预期效用的最大化，而决策者的风险偏好程度可用预期效用函数的线性无差异曲线的斜率来表示，即斜率越大风险偏好程度越高，斜率越小风险偏好程度越低。预期效用理论的提出对实验经济学的发展产生深远影响，成为有关个体决策实验的―个新热点。
对现代实验经济学产生重要影响的是著名经济学家哈佛大学的爱德华•张伯伦（E.Chamberlin）教授。1948年，张伯伦在哈佛大学创造了第一个课堂市场实验，用以验证市场的不完全性。张伯伦的实验数据显示实验中的实际成交价格与市场均衡理论中所述的均衡价格有偏差。虽然他本人没有把实验经济学当作一个研究工具，但人们都把张伯伦1948年的实验看作是实验经济学的开端。因为它是开创性的经济实验，这个实验吸引了许多优秀人才进行经济实验研究，使实验方法登堂入室，进入了主流经济学的殿堂。
1950年，约翰•纳什(John Nash)将博弈理论引进议价行为模型，并进行纯议价博弈实验。纳什提出有关谈判的对称性、效用线性变换的无影响性和不相关可选择方案的独立性二条公理。满足这二条公理，则存在纳什均衡。纳什通过实验，证明议价结果在很大程度上取决于议价者对可能的选择结果的偏好及他们对风险的规避程度和心理承受能力。1951年，莫斯特勒（Mosteller）和诺杰（Nogee）用实验研究了在不确定条件下的个人偏好（选择）。1952年，美尔文•爵烁和莫莱尔•弗莱尔(Melvin Dresher and Merrill Flood)进行了著名的“囚犯困境”实验，证明即使在一个平衡的博弈里，所观察到的行为也与博弈理论所预测的结果相反；同时证明了博弈理论的另一个预测，即对个人行为的刺激，在某些情况下可能给博弈带来相当的难度。1953年，莫里斯•阿莱斯（Maurice Allais）经过反复实验提出了与效用理论相反的观点―阿莱斯悖论(Allais Paradox)（亦称“同结果效应”），这是最早通过实验提出的对期望效用理论的怀疑。1957年，托马斯•谢林（Thomas Schelling）进行了在信息对称下的博弈实验，发现暗示可能有助于产生明显的便于协商的结果，而博弈论的抽象模型可能排除了在协商中起重要作用的因素。1960年，Suppes and Arkigson进行了系列实验，进行策略环境的研究，以验证在博弈情形下简单学习理论的预期力量。其试验结果较好地与学习预期理论相一致，但没有得出环境是如何影响博弈理论预期准确性的一般性结论。
将实验方法规范化使其成为经济学的不可缺少的方法的学者是张伯伦的学生弗农•史密斯（Vernon L Smith）。张伯伦并没有想将实验作为经济学研究的新方法加以开发，但他的学生弗农•史密斯却以此为契机将经济实验方法发展为经济学研究中不可或缺的方法体系。他改进了张伯伦的方法，在实验中采用了“双向拍卖”的交易制度，使得交易价格迅速收敛于竞争均衡，于1956年验证了竞争均衡理论。据此实验所撰写的论文《竞争市场行为的实验研究》（An Experimental Study of Competitive Market Behavior）不仅提供了如何科学严密地设计经济学实验的成功范例，而且将实验与十分丰富的经济学理论和假设相融合，揭示了先验的经济理论通过可控的实验进行检验的必要性，史密斯的实验结果经济中机制的重要性。这就促使理论研究对机制的关注，颠覆或改写了经济学不属于实验性科学的历史，展示了实验经济学的魅力和前景。
20世纪70年代，实验经济学进一步发展。1971年，史密斯与同事和好友进行了卓有成效的讨论，他们认识到实验方法不仅可以应用于经济学，而且还可应用于公共选择理论、公共经济学和政治学等诸多领域。1976年，史密斯提出了“引致价值方法”(Induced-Value Method)。用这一方法，人们可以抛开先验的效用函数，直接从后验的交易量与价格数据中找出当事人对财产与商品的价值评价。这一方法论上的突破，撼动了效用函数理论。同时，史密斯还率先采用“风洞测试法”(Wind-Tunnel Method)，使得诸如选择性市场设计这类新的尝试在投入实际操作之前能在实验室中先行实施。弗农•史密斯不仅首次阐述了实验经济学的重要性，明确了实验经济学的研究对象，而且用实验的方法检测了竞争价格理论和拍卖理论，提出了设计实验的五项规则，他是实验经济学奠基人。1979年，麦克•克里姆（MacCrimmon）和拉森（Larsson）回顾了若干公理体系和实验证据，以新的数据来论证阿莱斯悖论的稳定性。他们发现在不同参数下，阿莱斯悖论所提出的“一般逻辑效果”还是相当稳定的；当然，在极端的报酬和概率条件下，最具生命力。
在进入20世纪80年代之后，随着整个经济学理论架构的改变，史密斯及其他经济学家又将博弈论引入实验经济学，并作为其理论的基本框架，这在很大程度上克服了实验经济学的局限性，使之成为一种更具普适性的研究范式。于是，传统的个体决策实验、博弈实验和市场实验等三条实验主线之间的界限开始模糊，实验方法渗透到了经济学乃至社会科学的各个领域。在效用论中，研究者开始纳入社会偏好；在微观领域中，有关消费者行为、公共财产、风险选择的研究开始出现；在产业组织方面，各种垄断形式都得到了更深入的剖析；在宏观经济和国际经济学方面，财政政策、货币与通货膨胀、国际经济学乃至多部门经济的实验研究生根发芽；社会经济层面，劳动力市场、社会保障等问题受到实验的关注；在其他社会科学问题中，日程安排、社会困境等问题得到学者的实验关注。
20世纪90年代以来，实验经济学的发展突飞猛进，逐渐科学化和规范化，成为一个独立的经济学分支。越来越多的借鉴实验经济学方法的文章被刊载于最有影响力的社会科学刊物上，实验经济专刊、专著和论文集亦陆续出版，实验经济学的研究团体和实验室如雨后春笋般地涌现，实验经济学从美国传播到法国、英国、德国、荷兰、西班牙、意大利、挪威、瑞典、加拿大、尼日利亚、日本、韩国、印度等许多国家，实验经济学的研究潮流日益扩展。2002年，被称为“实验经济学之父”的美国经济学家弗农•史密斯(Vernon L Smith)荣获诺贝尔经济学奖，这标志着实验经济学作为一个独立的学科已步入主流经济学的舞台。
在实验经济学先驱的努力之下，实验方法不仅取得了很有说服力的理论成果，而且被成功地应用到实际的问题研究中，其在政策分析、决策和评估上的实用价值越来越为人们所认识和欣赏。目前，实验经济学一方面在传统的博弈论和市场均衡领域继续精耕细作，另一方面，已被应用于宏观经济学的许多领域，例如，股票市场分析、不同国家和地区风险态势的比较、公共财产、消费行为、货币和通货膨胀以及国际贸易、投票理论、外部性等。近年来，随着经验的积累、电脑的普及和人才的培养，实验经济学开始走向科学化、多样化和规范化。
二、实验经济学对传统经济学的突破
经济学较早地形成了独立的理论体系，但是与其相应的实验检验却相对滞后。随着经济学的发展，经济学新的裂变不断发生，传统的方法论基础也在动摇：一方面，经济学的传统假设，尤其是有限理性、纯粹自利和完全自控假设越来越受到诸多方面的质疑；另一方面，伴随着经济学分析方法的不断细分，社会的、心理的以及伦理道德因素在对人类决定进行理论与经验研究过程中的影响越来越大，经济学研究成果的形成越来越多地依赖于实验过程中获得新的数据，而不是传统的规范分析与实证分析。实验经济学的出现和发展使经济学家可以在实验室中研究人类的经济行为，转而致力于解决实际的经济问题。
1.在检验方法方面的突破。长期以来，经济学用于检验理论的工具，主要是统计学和计量经济学，靠对(过去的)经验统计数据的分析寻找答案。这种检验往往是事后的，不免有“事后诸葛亮”之嫌。用统计学和计量经济学做工具，相当于以理论验证理论。直到近20-30年，自然科学中常用的研究方法―受控实验被引进经济学研究，随后行为经济学尤其是实验经济学诞生，从而改写了经济学长于经验统计数据描述而缺乏科学实验的历史。
实验经济学提出一种新的实验的研究方法，对传统经济学解释的方法进行了拓展。经济学是用来揭示现实市场运行的。经济学家虽然构造了大量的深奥的、技术复杂的经济模型，但这些依靠逻辑推理的方式建立的模型与现实市场的相符程度到底怎样？以真实数据为基础并主要依赖计量回归和统计推断的实证方法是否存在问题？都需要具体考察。首先，由于经济数据来自真实世界而不是可控的实验室实验，我们很难排除其他因素对实证结论的干扰。自然市场在不同程度上都被证明缺乏控制。有时候某些突出的数据在原则上存在，但实际上无法取得，或者难以精确取得，因而也就无法对现有理论或相互矛盾的不同理论做出取舍。例如萨缪尔森曾提出一个命题：自由贸易将导致要素价格均等化，但在实际的国际贸易中，需求和供给无法直接观察和精确度量，要素价格均等化的可靠性因此也就无法验证。尽管计量经济学的回归方法能够对一些扰动因素进行控制，但对其他控制变量的选取很大程度上融入了操作者的价值判断，因此，我们很难判断一个理论或模型是否失败、何时失败以及失败的原因所在。其次，传统的经验数据，作为检验依据，具有不可重复的缺陷，就是所谓的“历史不会重复”。在一定程度上，我们可以说，缺乏可重复性经常是非实验观察所面临的一个问题，因为其得到的数据是在一个特定的非重复的时间和空间环境中自然发生过程中获取的，而与此同时另外一些不能被观察的因素却总是在变化。由于“历史不会重复”，我们不能对进行实证检验的社会经济现象进行再现，也就是说我们很难对已有的实证结论进行重新检验，这在一定程度上影响了检验方法的有效性。第三，传统经验性数据存在“整体性”缺陷。作为行为命题或理论结论直接反应的经验数据是一种整体的数据，不能成为区分理论的分类数据。因为这些经验数据中既包含特定理论假说的环境特性，又包括其他众多干扰变量所导致的结论特征，这样就失去了对行为命题和理论预测基本的检验能力。第四，传统经济学所主要依赖的检验工具计量经济学自身也存在局限性或弱点。计量经济学的应用最初基于以下两个前提：一是经济学是不可实验的，或是必须在一定环境约束下的局部的实验性学科；二是偏好和知识是无法被直接观察和控制的。这两个前提使我们无法对一些基本的经济问题作出合适的回答。计量经济学由于受到变量和方程数量的限制，再加数据的不完全可靠，它所得出的结论不一定符合实际，而且会增加一些新的问题。总之，计量经济学将近70多年的努力虽然把数据分析提升到了一个高深复杂的水平，特别是对用总量数据的比较宏观经济理论起到了重要作用，但是，当问题涉及新古典的基本命题的评估和改进时，计量经济学并没有提出让人信服的有效方法。
实验方法则弥补了传统检验方式的这些缺陷。它使得经济学可以从模拟现实的实验中获取接近真实的数据，以检验理论的现实性、客观性、科学性、公理性、普适性，这就从一定程度上解决了经济学用“理论检验理论”的尴尬。实验经济学家认为检验经济理论的实验工具至少具有两个优点，那就是可控性和重复性。可控性是指通过实验方法，研究者可以人为地去干预、控制研究对象和研究过程，即研究者可以根据自己的设想来设计实验过程和实验环境，并且能在实验过程中进行人为的调节和控制，以便更好地揭示对象的内在本质。重复性是指实验者在一定的条件下进行独立实验并提出结论后，他人可依据他的条件重新进行实验，从而能独立地证实或舍弃前人的结论，也就是可以对前人的结论进行证伪。如果实验环境能尽可能地与现实经济环境相符，且重复实验的结果非常稳定，则这一结果就很有可能在现实经济环境中再现。现实统计的经济数据由于受多种因素的干扰，很难证实数据的精确性，而精心设计的经济学实验则可以生成源源不断的有效数据，进而可以模仿外界因素突然变化后的经济行为的反应，这就为判断某一经济理论是否正确提供了一种有效的检验方法。实验与计量的不同之处在于，人们总是能够在可控的重复环境中实施另一系列的“关键性”实验来检验完全相反的假设，以应对持不同信念体系的学者的质疑。比如，对于可以在实验室中精确地控制并作出测量的各种相关变量，制度与环境中的各种要素，学者可以在不同的实验中或者在同一个实验的不同时间点上，将所考虑的因素固定在某个水平上；或者是在不同的水平上进行变动，进而观察这种变动带来的结果，评价实验经济系统的绩效。实验方法的可控性和重复性使得我们对于经济理论的接受或拒绝是基于一个可以重复进行的严格证伪的实验过程，而不是基于权威、习惯或研究者偏好，从而保证了经济理论的科学性。
2.对“经济人”假设的突破。现代经济学中的“经济人假设”为经济分析的科学化（特别是数学化）提供了理论前提。“经济人”假设主要包括两方面的意思：（1）人是自利的，追求自身利益；（2）人是理性的，具备一定的知识和计算能力，能实现自身利益最大化。“经济人”都是谋求利益最大化的个人，他们做经济决策时，都是从自己的利益最大化出发。曾几何时，经济学成了一种“沉闷无趣的”科学，就是因为它假定人是自私的和唯利是图的，人是“欢乐与痛苦的计算器”。“经济人”这架计算器，就像一粒充满着幸福渴望的水珠一样，在某些使它游离于幸福与痛苦之间的动因的作用下振荡不已，一旦它们那敏感的直觉嗅察到了供给与需求状况的变化，就立即改变价格或改变定价原则。虽然“经济人”假设不失为经济学家分析个人经济行为的基本前提，但却并不完全是现实情况。“经济人”假说忽视了人类多方面的动机，因为除了金钱财富，还应包括情感、自我实现等，这些需要受到历史文化、道德习俗的重要影响，建立在自利基础上的逻辑演绎法抽象掉了复杂的社会因素和社会成员的相互影响。
目前实验经济学中对于理性假设问题的研究已达成以下一些共识：（1）个体理性假定并不能保证必然达到个体效用或福利的最大化；（2）理性假定会受到行为重复性的影响；（3）理性假定受到“公平性条件”要求的影响；（4）非理性因素会受其所处的文化背景的影响。实验经济学抛弃了传统经济学的“经济人”行为假设，代之以一些行为的实证命题，作为理论和实践探讨的出发点。实验经济学将经济参与人实证化，定义为可犯错误的、有学习能力的行为者，更具有理论意义和现实合理性。显然，实验经济学预见到了传统“理性经济人”假定的某些缺陷可能带给实验分析的危害，即很难在众多被试者身上找到高度的认知水平和完备的逻辑推理能力普遍存在的依据。因为当事人思考问题和进行决策并不一定遵照经济学家所描述的模式，那些更现实更具体的行为方式并不一定导致理论的失败。经济学家可在实验的基础上调整前提假设，增加理论的适用性。比如，阿尔文•罗斯（Alvin E.Roth）就提出了参与人行为理性低和参与人行为认识有限的适应学习者的命题。实验经济学的研究证实了西蒙的思想：无意的行为可能会产生比按逻辑推理行为更合理的结果。
实验经济学和其他经济学理论学派不同，它不是以相对独特的理论体系为特征，而是对经济学研究方式的革新。它揭示了传统经济学的缺陷，并且为此提出了经济学的前进方向。实验经济学的兴起促进了现代经济理论的发展，拓展了经济理论的研究成果，同时使经济学的研究更具有实践性和趣味性。它把人们的决策行为当作了研究的对象，让人们参与到实验环境之中，使人们有机会分析他们亲身参与所产生的信息；把一些经济运行的过程纳入到研究领域当中，以便于人们发现更符合现实的经济规律。随着实验环境和实验条件的进一步改善，实验经济学的发展会更加完善，一定会对主流经济学产生更加重大的影响，成为经济学研究中必不可少的研究工具。
三、实验经济学在中国的发展
其实，我国也有经济实验思想。在邓小平总设计师的规划下，我国30多年的经济改革与其它领域内的改革一样循序渐进、步步深入，遵循着先试点后推广的思路进行，不断地试错、不断地完善，这本身就是一种实验的思想。改革开放初期开办经济特区，这是一种大型综合的经济实验。此外，还有各类农村土地制度改革试点，国有企业股份制改革试点，股票市场试点，农村税费改革试点，等等。当然，我国的经济实验和实验经济学的经济实验有区别。我国的经济实验一般是综合的、在真实环境中实施的，一般周期比较长，结果的解释弹性大；而实验经济学的经济实验是真正意义上的实验室里的实验，可以对影响因素实现控制。有人说，实验经济学的经济实验是小试，我国的经济实验是一种中试，这有一定的道理。他们各有各的用途，不能互相替代，它们的作用是互补的。在我国也应该可以开展实验经济学意义上的经济实验研究。
实验经济学在我国的研究起步较晚，但近年来获得了快速的发展。1994年，中国人民大学陈禹教授发起并成立了我国第一家经济科学实验室，并自主开发了基于网上运行的实验系统，启领了我国实验经济学研究的先河。同年，汪丁丁教授在《经济学动态》第7期上发表了《实验经济学与中国经济学建设》一文，系统地介绍了实验经济学的基本理论。2000年，厦门大学的高鸿祯教授先后承担了福建省社科基金项目“实验经济学研究”、教育部人文社会科学基金项目“实验博弈论及在投资决策中的应用”和国家社会科学基金项目“实验博弈论及其应用”等，并主持了几期博士生的“实验经济学讨论班”，发表了一些相关的报告。在此基础上，他还主持编写了我国第一本较为系统地介绍实验经济学的著作《实验经济学导论》，填补了国内实验经济学研究领域的一项空白。随后，浙江大学、西安交通大学、上海交通大学、南开大学的经济学院或管理学院相继建立了自己的经济学实验室，进一步加强了我国实验经济学研究的力量。
2005年8月，由中国数量经济学会名誉理事长张守一研究员和全国经济对策论研究会倡导，在北京首次召开了我国“实验经济学学术会议”，与会人员经过深入地交流，总结了我国实验经济学研究的成果，明晰了实验经济学在我国未来的发展方向与趋势，有效地促进了我国实验经济学的发展。2005年12月份在首都经贸大学召开“博弈论与实验经济学学术会议”，就实验经济学与各个学科的关系及其可能的发展方向进行了探讨。当前，我国的实验研究现状还远无法跟国际上的研究进展相提并论。由于理解上的误区与管理体制上的一些缺陷，国内建立的许多实验室走向“计算机仿真”，甚至走向电子计算系统如税收征管、国际贸易实务、证券交易、财务管理、电子商务等系统的教学，并不是真正意义上的经济学实验室。因此，实验室变成了“机房”，成为学生学习使用各种软件的地方，而并没有在实验经济学的研究中发挥作用。另外从已经出现的实验研究成果仍然局限在实验经济学出现的背景、意义及其与相关学科关系的探讨上，真正在实验经济学主题领域进行的研究仍然很少，更不用说系统性有计划的研究了。实验经济学作为一门新兴的经济学科，它主要是对经济理论证实或证伪的科学的方法，这也正是实验经济学备受经济学家青睐的关键之所在。正如史密斯所讲：一项未经实验过的理论仅仅是一种假设而已。而这种理性思辨、数学思维、实验方法等科学精神，正是中国经济学界所欠缺的。
当然，从目前的状况看，我国发展实验经济学的条件也已经具备：（1）经过30多年的发展，我国的经济学研究水平已经今非昔比。这种智力与知识以及研究经验的积累是可以直接借用的。（2）作为一门新兴不久的学科，中国的实验经济学研究还处于发展之中，因此不会如传统经济学那样形成锁定。而且，刚刚起步的实验研究可以具有后发优势，因为国外许多实验研究的经验都是可以直接借鉴的。(3)相关学科技术的发展已经可以确保中国的研究者不会面临技术的瓶颈，他们需要的只是一些资金的支持和围绕相关主题而进行紧密的协作。
可以肯定的一点是，随着实验经济学知识的普及，使用实验经济学方法来研究我国的经济问题一定会从无到有并得到发展。对于我国的经济学界而言，实验经济学的创立与发展，为我们探寻市场经济理论，学习、研究、借鉴西方经济学，提供了一门新的学科、新的研究方法、新的思维方式；对于我国的研究者而言，实验带来的不仅仅是一种新的研究方法、一个新的对话平台，更是一个巨大的发展新理论的机遇。经济转型的大环境为我们的实验经济学研究提供了具有中国特色的问题源与样本源。随着人们对实验经济学的了解和深入学习，心理分析在经济学中的应用，实验经济学必将成为我国一部分经济学者和其他社会科学工作者的研究对象和分析工具，也将对我国的经济学研究产生不可忽视影响。
参考文献：
［1］Smith,V.,L.：An Experimental Study of Competitive Market Behavior［J］.Journal of Political Economy, April, 1962.
［2］Binmore, Ken：Why Experiment in Economics? ［J］.The Economic Journal，V.109, 16-24, 1999.
［3］Falk A.，Fehr E，& Fisehbaeher，U：DrivingForcesBehindInformal Sancaions［J］.Econometrica，2005，73(6)：2017-1030.
［4］张跃平.弗农•史密斯对实验经济学的贡献［J］.北京：经济学动态，2000（10）.
［5］余剑梅.西方实验经济学文献综述［EB/OL］.zxk118.省略/show_hdr.php?xname=2SPLG11&dname=AU6C1U0&xpos=110.
［6］叶泽方，方齐云.实验经济学的方法论演进［J］.北京：经济学动态，2002（9）.
［7］栾天虹.实验经济学和行为经济学――2002年诺贝尔经济学奖得主理论述评［J］.杭州：浙江社会科学，2002（6）.
［8］李增刚.行为经济学和实验经济学的基础［J］.北京：经济评论，2002（11）.
［9］孙鹤，王瑞杰.实验经济学及其在中国的应用前景［J］.北京：经济问题，2004（1）.
［10］刘兵军，欧阳令南.诺贝尔经济学奖和实验经济学［J］.北京：国际金融研究，2003（7）.
体验经济论文篇7
2具体特征
相较于高校经济管理理论教学而言，高校经济管理实践教学具有以下具体特征：
2.1综合性这主要体现在两个方面，高校经济管理实践教学本身在教学内容与形式上是综合性的，同时高校经济管理实践教学对人的培养也是综合性的和全面的。高校经济管理实践教学既重视学生经济管理操作技能、经济管理职业能力和经济管理创业能力的培养，也关注学生与经济社会发展相适应的思想观念、学习方法、行为模式和健全人格的培养。
2.2开放性高校经济管理实践教学提供了开放的教学环境、开放的教学队伍、开放的教学形式、开放的教学目标、开放的教学内容、开放的教学过程、开放的考核评价方式等，学生面对的不是概念化的、模式化的经济管理理论结论，而是生动活泼、千变万化的经济管理现实生活，学生接受的是生动现实的经济管理实践教学，这种身临其境的开放式的经济管理实践教学具有经济管理理论教学无法替代的功能。此外，高校经济管理实践教学之开放性还体现在高校经济管理实践教学管理搞活，即减少对经济管理实验实践时间、内容、人员等方面限制，尽可能做到根据学生需求灵活安排，满足学生经济管理实验实践训练需要。
2.3情境性高校经济管理实践教学主要包括现场教学与模拟教学。在现场教学中，高校经济管理实践教学在实际的工作场所进行，包括安排学习者到实际经济管理工作岗位顶岗实习，参与到真实经济管理职业角色中去。在模拟教学中，高校经济管理实践教学尽量将经济管理实践教学内容选取贴近现实经济管理问题情境，创设与经济管理专业就业岗位(群)真实情境相一致的职业情境。无论是在现场教学中还是在模拟教学中，高校经济管理实践教学之情景性均能够在一定程度上有助于学生养成一些重要观念和良好行为习惯以及体验某些不易言传的经验和应变方法，进而养成适应社会需求的经济管理综合职业能力。
体验经济论文篇8
摘要本文认为，理论和实验相结合的教学模式是计量经济学教学中有效率的做法。文中介绍了该模式中课堂理论软件教学、实验室实践教学和课程论文评价三个环节的具体内容，提出了课时拓展、难点处理和课程建设对于提高教学效果的基础作用。关键词计量经济学理论—实践教学模式教学环节Keywordseconometricstheory-practiceteachingmodelteachinglinks计量经济学教学可以采取三种不同的教学模式，一是纯理论的教学模式，二是理论和实验相结合的教学模式，三是应用型的教学模式。笔者自1997年接任本科生计量经济学课程的教学至今，通过教学实践体会到，纯理论的教学模式中理论与应用基本脱节，而纯应用的教学模式会蜕变为僵化的计量工具的使用。第二种教学模式对于培养本科经济管理类学生分析问题和解决问题的能力具有显著的效果，能够提高计量经济学课程的教学效率，体现出计量经济学作为一门“工具型”课程的教学特色，符合本科生培养的基本目标，是一种值得推行的教学模式。一、理论—实验教学模式的内涵笔者认为，本科计量经济学的教学理念应该是理论学习服务于实际应用。本科生中的大部分人在完成四年的学业后要适应工作需要，知识和技能方面的竞争力对于个人的发展是比较重要的。理论—实验教学模式培养学生计量分析能力所关注的是：1、经济量化分析的基本思想掌握了吗？通过课程的学习，重在传授给学生计量经济学研究经济问题的思维方式和方法并结合实际的案例分析加以强化。2、经济量化分析的基本理论和基本方法掌握了吗？理论学习是思维创新和方法创新的源泉，对于提高学生分析问题和动手的能力具有实质性的帮助。3、适当的难度和前沿进展涉及到了吗？针对本科生、硕士生和博士生三个层次培养目标的不同,计量经济学应该相应地界定为三个教学层次，即初、中级计量经济学、中级计量经济学和高级计量经济学。本科生教学定位于初、中级之间，适当地提高学习难度，有利于提升本科阶段计量经济学学习内容的实用性，而前沿进展的介绍便于学生以后在工作中的自主学习和发展。4、计量分析软件掌握了吗？这是本科计量经济学理论教学的目的。目前计量分析软件种类很多，而制作的基本原理是相同的，结合课堂理论学习一种计量分析工具具有触类旁通的意义。基于以上的关注点，本科计量经济学教学采用理论—实验教学模式的特点体现在：理论与实验相结合，在实验中把握理论，以实际应用为目的。这种教学模式提高教学效率的表现在于：1、使学生认识到，只有掌握了基本计量分析理论，才可能掌握量化软件的应用，并且通过上机处理实际问题强化了这种认识，刺激了理论学习的主动性，保证了在实验教学环节中取得较好的学习效果。2、上机实践中调动了学生对于已有的数学、统计学和经济学知识的综合运用，激活了学生的储备知识。3、上机实践中设计专题形式的现实经济问题分析，诱发了学生的探索热情。二、理论—实验教学模式的基本做法理论—实验教学模式的教学环节是：课堂理论软件教学实验室实践教学课程论文评价，三个环节是递进的，教学目的培养学生掌握经济量化分析的基本技能。（一）课堂理论软件教学环节。1、学时分配。课堂教学部分将2/3学时用于讲授经济计量理论和方法，剩余1/3学时穿插讲授相关的计量方法在计量经济学软件上的实现形式、计量软件操作命令、实际案例分析和演示，即在课堂上同步完成软件教学。这样能够形成活跃的课堂气氛，牵制学生的注意力，对学生有“即学即用”的感觉，理论和实际应用结合，理论学习效果好，同时便于顺利地进入第二教学环节中的实验室实践教学，有利于学生进行自主性学习。2、教材选用。计量经济学的内容体系庞大，选取适当的教材是必须的。教材选用采取主导教材和辅助教材结合的方法推荐给学生。辅助教材的选择主要是国外引进的优秀版本，比较适合于课外学习，有利于拓展学生的思维和提高学习的兴趣。课堂内容的组织也吸收了这些教材给出的对本科生教学内容的建设性意见。3、教学软件选用。目前采用的教学软件为EViews,该软件是经济计量分析的专用软件，在高校计量经济学教学中应用普遍。理论教学中紧密结合该软件的应用，讲授相应的经济计量理论，从而把握各种经济计量软件编写依据的的共性原理，这是学习其他计量软件的基础。4、教学方式。课堂教学方式体现在将课堂理论教学软件学习实际案例操作三位一体地结合在一起，其中教学案例是根据教学的内容和我国经济运行的统计资料编写。同时推荐经济研究方面的刊物，辅助学生课外学习，作为课堂教学的必要补充。5、教学方法。在教学方法上，将多媒体课件教学与传统板书结合在一起。多媒体方式授课的确可以节省教师大量板书时间，但事实上由于短时间内信息量强度过大，不如传统的学生思维跟随教师粉笔游走来得轻松，削弱了课堂教学的效果。在教学实践中，对于重点章节内容，板书讲解穿插于课堂内容受到了学生的欢迎。6、校园网教学平台利用。在教学平台，教师上传课程的教学大纲、教学日历、教案、教学软件、课件等必要的教学文件，方便学生把握学习进度和复习预习。上传精选的阅读材料，供学生课外学习并感受课堂理论在现实经济问题分析中的应用，进一步拉近理论和现实的距离。教师和学生课外对话的时间和空间在教学平台上也得到了拓展。这些方面都强化了课堂教学的效果。（二）实验室实践教学环节1、编写上机实习指导书。上机实习指导书配合于课堂教学内容，编排的内容包括课堂理论精要、计量分析方法、实际案例EViews操作和单元上机实习设计，据此学生可以轻松地进行自主性学习，完成单元上机实习任务。[1][2][][]2、要求学生自愿组合二人学习小组，最终的成绩依赖于共同的努力。经过近三年的观察，学生选择弱—弱搭档的情况很少，多数都是强—强搭档或强—弱搭档。由于小组只有2人，分工和协作的表现好，积极性和主动性强，在上机实习的过程中互相提示和督促，提出问题和解决问题，而不是在第一时间寻求教师的帮助，学习效率比较高。3、布置上机实习任务。每个单元的课堂教学结束前，结合单元练习的需要，提前给学生布置上机实习任务（课题）。实习任务框架由教师设计给出，具体研究内容由学生根据自己的兴趣自拟，但强调结合经济学理论的实证分析，涉及到如我国的生产、消费、财政、货币、就业、进出口等宏观经济问题的经济计量模型的设定、估计、检验与应用等，学生就建立一个稳健的经济计量模型的过程中涉及到的数学、统计学、经济学、经济计量理论和方法进行系统的实践。4、预查上机实习内容。为了保证实习过程顺利进行，教师要事先检查学生二人组自拟的上机实习任务，目的有二：一是督促学生准备课题和数据，二是检查拟定的课题和数据是否可行，往往这两个方面都存在问题。学生方面的问题暴露在拖拉的学习习惯、随意的学习态度、选题不恰当、变量之间的因果关系不清、数据口径不一或获得性不强等，其中有些问题与统计学与经济学的学习基础有关。预查上机实习内容是一个必须重视的关键环节，教师可以针对发现的问题对学生进行个别的指正和辅导。5、指导学生上机实习。上机实习是学生动手操作以及将课堂理论用于解决实际问题的学习环节。由于学生的选题多样、课堂学习水平多样、学习能力多样、出现的问题多样，教师在给予学生一对一的个别指导的同时，对学生表现出来的创新能力要及时给予鼓励和引导，培养学生的创新意识和探索精神，避免对于计量经济学课堂理论和经济学理论的拘泥和不切实际的僵化套用。6、撰写单元实验报告。对于单元上机实习结果，要求学生及时形成实验报告。单元实验报告要详细报告实验过程和所得结果，重点考察是否掌握了各个单元讲授的课堂理论通过经济计量软件的实现方法，是否能够正确解释和分析软件的输出结果、是否能够在实验过程中发现问题和提出问题。单元实验报告的完成质量是学生平时课程成绩评价的依据。（三）课程论文评价环节1、推荐阅读经济计量分析范文。在实习阶段中要推荐给学生经济计量分析方面的阅读材料，这些材料应该能够很好地展示课堂教学中关于构建计量模型的基本思想和基本要素，同时具有良好的写作范式，作为学生完成课程论文的参考。2、完成课程论文。全部课堂内容讲授完毕后，要求二人学习小组根据自己的选题，将单元实习的内容逻辑性地串联起来，进行一次综合性的上机实习，实习结果形成课程论文。这是对学生建立经济计量模型的思路、上机操作和分析技能、模型优化方法等内容的掌握情况进行全面的检查。为了培养学生撰写计量经济分析论文的能力，课程论文在写作和表述方面要求比较规范，包括选题背景、理论依据、变量选择、数据处理、模型形式、模型的优化估计和检验结果及分析得到的结论。课程论文的水平是学生最终课程成绩的重要组成部分，学生的最终成绩由理论考试成绩、单元实验报告成绩和课程论文成绩构成。三、理论—实验教学模式中有待完善的方面从笔者目前的教学实践看，理论—实验教学模式的推进取得了良好的教学效果，但同时也感到这种教学模式发挥作用的空间受到了一定制约，有必要在以下方面持续地加以改进：1、课时约束。目前计量经济学课程的课时已经被压缩到了极限。课时压缩的原因在于多媒体教学对于课时的节省。实际上，由于学科本身的发展和社会需要，如今本科计量经济学教学的理论内容不但有所扩张，软件教学也成为不可分割的组成部分，现有学时在完成必要的课堂理论软件教学后，留给学生上机实习的时间比较短缺，适当增加课时成为必要。2、课程难度。学生在计量经济学学习过程中遇到的最大困扰就是数学基础不好，这方面的问题是无法回避的，只能借助于恰当的教学方法。恰当的教学方法可以有效地减轻学生的学习压力，降低课程学习的难度，保证后续学习的顺畅。所以，对于这部分内容，以怎样的要求、方式和方法有效地传授给学生，对于教师来说，需要进行不断的实践和探索。3、课程建设。这种教学模式对课程建设的要求较高。首先体现在基础工作中，如：课件中计量理论与软件操作内容的结合、制作典型教学案例、精选阅读材料、编写上机实习指导、设计单元上机实习内容及课程论文等。其次，教师还要在教学方法探讨如何启发和引领学生，培养学生的兴趣和激发学生的创造力。这些工作是需要循序渐进地完成的。本文得到中国农业大学校级精品课程建设项目资助参考文献1．何剑.计量经济学.本科课程“三维”教学模式的构建及实施[J].统计教育，2007;（2）：28-302.杨汭华.以“案例教学”施教“计量经济学”的思考[J].统计教育，2005;（2）：27-28
体验经济论文篇9
随着现代大众旅游的兴起,旅游模式正在经历一个由大规模标准化观光游方式向小众化个性体验游方式转变的过程。旅游者已不再满足于购买传统“点线式”旅游产品,而希望通过个体视觉、听觉、味觉、嗅觉、触觉等全方位的参与,获得在某一旅游目的地游览的独特体验。“体验式旅游”这一命题的提出,吸引了众多学者从事相关研究。目前,我国学术界和旅游业界对“体验式旅游”的研究,集中在内涵分析、产品开发、营销改进等方面。大多数学者都是从经济产业角度开展研究的,而较少有学者从旅游的本质出发进行探讨,因此,对“体验式旅游”的研究在深度和系统性方面仍存在一定的局限性。
本文将在体验旅游经济和人文关怀内涵分析的基础上,提出人文关怀是发展体验式旅游的基础,反映着体验旅游的本质这一观点,并探索渗透着人文关怀精神的体验旅游经济发展在社会发展、生态保护等方面所带来的广泛效应,最后提出相关的政策性建议。WWw.133229.cOm
一、体验旅游的提出背景
(一)体验经济理论
1.体验经济理论的提出
20世纪70年代,美国学者阿尔文·托夫勒在其所著的《第三次浪漫》一书中,预言了“体验经济”的到来,并且进一步提出了“商家将依靠提供体验服务取胜”的观点。随着研究的深入,约瑟夫-派恩和詹姆斯-吉尔摩在其合著的《体验经济》一书中认为,体验经济是企业以服务为舞台,以商品为道具,以顾客为中心,以情感为纽带,创造让消费者能够亲自参与的各种活动,从而最终满足其体验需要的一种经济形态。…
2.体验经济理论的发展
与其他任何经济形态不同,体验经济的特点是人性化。体验经济中与金钱发生交换的产品不再是实物或服务,而是人的心情、记忆等看不见摸不着的感受。通常,这种感受具有不可复制和不可转让的特点,使消费者愿意为其独特性体验而付费,也体现着“以人为本”的时代特征。
体验经济遵循着“顾客中心”的原则,并为其提供个性化、定制化的产品。体验经济的运行,需要顾客参与。只有当顾客获得体验,整个交易过程才能够完成,其产品质量取决于顾客的体验质量。正是由于没有两个人可以获得完全相同的体验,因而要求体验产品的供应商必须依照顾客需求提供定制化的产品。是否能满足顾客个性化的体验需求,成为判断体验产品生产者是否具有核心竞争力的重要依据。
(二)体验旅游的内涵
1.体验旅游理论的研究
1996年,邹统钎教授提出旅游的核心本质是“经历”,是“旅游者通过对旅游目的地的事物或事件的直接观察或参与而形成的感受与体验”,这一观点构成了体验旅游定义的雏形。在国内旅游理论研究中,谢彦君教授率先提出了“旅游体验”这一命题,他认为,就旅游个体而言,旅游体验是旅游者活动的主体内容,旅游者对其满意程度决定了旅游的质量感知水平;而就旅游总体而言,每个旅游者旅游体验的内容、时空特点和结构特性,是旅游行业规划和管理的基本依据。
虽然目前学术界对体验旅游的定义并没有形成共识,但是参与性、个体化这两个体验旅游所应具备的基本属性已得到学术界的广泛认同。
2.体验旅游的特征
马斯洛把人的需要分为生理需要、安全需要、社会需要、受尊重需要和自我实现的需要五个层次,并认为人是在满足了低层次需要之后,才将注意力转向更高层次的需要。同样,为了满足消费者的不同需求,体验旅游具有层次性特征,在满足了初级体验需求之后,消费者就会产生更高层次体验的需求。
为了满足消费者逐步深入的体验需求,除了应用营销改进、产品创新等商业手段外,依据旅游的本质,探寻支持体验旅游发展的核心因素,从根源上提升整个旅游体验经济发展的层次,是达到利益相关者共赢结果的最佳方式,人文关怀的应用对这一过程起到了重要促进作用。
3.体验旅游实践的发展
现代旅游市场中,供需双方的关系发生了重大变化,顾客已从被动接受转变为主动参与。消费者关注的焦点是产品能够带来的心理满足感,追求的是能够引起个体共鸣或实现个体价值的个性化旅游产品。顾客需求的变化预示着体验旅游时代的到来。
体验旅游时代的产品与大众旅游时代的产品相比,出现了重大变化。从价值目标分析,消费者从注重产品内容向注重产品感受转移;从消费内容分析,旅游者从消费从众产品向消费个性产品转移;从消费方式分析,人们从直接购买已有产品向参与产品设计制造转移。
二、人文关怀理论与体验旅游经济
(一)人文关怀理论
14世纪,西方社会在欧洲文艺复兴期间兴起的“人本主义”思潮反对“神权”。是对人性的彰显,开创了人文关怀的先河。在我国,“人文”这一概念原意是与“天文”相对,后来发展成为与“自然”或“科学技术”相对应,专门表示人类的文明或者文化,具体则包含人的生存、尊严、自由、信仰和价值取向等方面内容。“人文”是一个相对的概念,其精髓在于对人的根本认识。“关怀”即关心、关注的意思,是行为主体发出的动作。
体验经济论文篇10
一、经济研究为何要借鉴解释学方法
今天，当讨论经济学的研究范围与方法时，实证经济学与规范经济学二分法似乎是不可或缺的逻辑起点。这种分野可以追溯到休谟关于“事实”与“价值”的二分法。自“边际主义革命”以来，剔除价值、伦理和意识形态的“经济物理学”一直成为主流新古典经济学最基本的方法论隐喻，深刻地影响着现代经济学的发展方向。其科学合理性主要通过实证主义得到论证。概括地说，实证主义认为一切真正的知识都基于感觉经验，要求在对事实的无偏见的经验观察基础上归纳推理出规律性陈述并根据经验观察检验其真实性。由于价值和道德命题的属性无法得到实证，所以它们同形而上学命题一样没有实际含义。逻辑实证主义进一步主张通过数理逻辑的形式化语言把所有的假设、规则联合起来组成一个具有完全演绎能力的自足的体系，从而把社会经济活动作为一个整体的、严密的逻辑体系建构起来。证伪主义的猜想与反驳的“试错机制”也是基于上述二分法而言的，在检验环节上它与实证主义并无方法论区别。虽然它一度替代逻辑实证主义而为经济学家们所推崇，但正如布劳格评价的：“现代经济学确实贴上了证伪主义的标签，但它们经常在它们自以为是的实践中碰壁——它们所用的科学哲学以‘无关痛痒的证伪主义’为特征。……现代经济学极少实践证伪主义；事实上，他们拥护证伪主义只是证明他们的天真纯朴，实难赞赏。”
经济活动或事件都镶嵌于某种情境脉络之中。对其量变和质变过程的揭示需要结合特定的社会历史文化、价值判断和意识形态等进行。也就是说，无论是定性分析还是定量分析，行为动机、事件的意义和价值判断等因素是无法割舍的。事实上，许多经济学命题既不能简单地被证实也不能简单地被证伪。实证主义让“经济学蹒跚而行，一只脚按照未经检验的假说行进，另一只脚按照不可检验的口号行进。”在这种情形下，经济学借鉴解释学（Hermeneutics）方法就显得十分必要了。作为一种哲学思潮，解释学仍处于争论和发展之中，拥有若干个分支流派。但总的说来，它认为社会科学具有预先解释、概念化和语言游戏等独特性。它强调自然科学与社会科学的本体论区别，认为社会科学的主题是阐明价值、意义、观念、规则等，主张通过研究多重意义结构和各种解释之间的“冲突”获悉被解释者的存在，通过“视域融合”发现新的观念和意义。
解释学试图从另一个极端出发克服实证主义和证伪主义带来的方法论困境。然而，它不仅没有超越实证主义的二分法，而且依赖于自然与社会的二分法，否认在社会领域中存在客观的因果关系机制，进而否认基于因果关系机制解释事物发生和发展的可能性。解释学因此有滑向唯心论的倾向。由于陷入双重的二分法，经济研究如何借鉴解释学方法仍面临一些方法论难题。笔者认为兴起于20世纪70年代的批判实在论科学哲学有助于克服解释学自身的方法论缺陷，促进经济解释学方法的发展。
二、解释学循环原理及批判实在论的批判
对经济学方法论而言，解释学的启示主要集中在解释学循环（Hermeneutics circle）原理中。解释学以理解为研究对象，是关于理解的自我反思和对理解的理解的哲学。海德格尔和伽达默尔强调，解释活动是解释者的主体因素参与其中的能动的创造过程，解释者只有把自身置于特定的时空视域中才有真正的理解。在解释学循环原理中，首先，“此在”是自我意识的主体的存在。“严格地说，我们领会的不是意义，而是存在者和存在。意义是某某东西的可领会性的栖身之所”。其次，个别事物只有在整体的关联中才能被理解；同理，整体性只有在个别事物中才能得以展现。关于社会经济活动的各种有意义的关联只有通过这个循环才能得以发现。再次，理解活动的完成依赖于理解的“前结构”，即一组在理解之前业已存在的决定理解的因素。“一切解释都活动在前已指出的‘先’结构中”。于是，解释学循环始终存在于“前结构”与解释者的“情境”之问，对文本的理解永远是“对于存在的在先理解”和“对于缘在结构特点的揭示”之间的一种往返运动。因此，解释学循环确定了两项任务：一是解释世界中的意义的关联是如何呈现给此在的；二是对结构的研究，这种结构构成了此在。
通过伽达默尔的“视域融合”论，解释学循环原理阐述了传统与理解之间的循环关系。伽达默尔扩展了“文本”的含义，文本几乎是覆盖一切的，泛指在时空中存在的任何能指系统，其中包括传统。我们会在传统的影响下去理解“文本”、认识事物，而且我们的理解、认知又会转变为以后再认识的传统，这种循环是不断延续的。为此，他为“前见”正名，即强调传统、成见、偏见或先入之见是人类知识中的一部分，在理解中起着不可或缺的作用。“‘前见’其实并不意味着一种错误的判断。”基于理解具有“前结构”的观点，伽达默尔把“偏见”视为理解的一个必要因素，认为所有的理解都是基于某种视域而言的，个人理解不可避免地根植于某种偏见。偏见不是主观臆断，而是传统的一部分，是由历史文化决定的“视域”。偏见不是理解的障碍或局限性，而是把我们引向挖掘意义的正确方向。“个人的前见比起个人的判断来说，更是个人存在的历史实在”，因而成为“作为理解条件的前提”。他进一步指出，“一种名副其实的诠释学必须在理解本身中显示历史的实在性。因此我就把所需要的这样一种东西称之为‘效果历史’。理解按其本性乃是一种效果历史事件。”这样，他把传统与理解、历史与现实联系起来，理解受制于传统，过去与现在相互作用，创造性理解来自“视域融合”。
总之，解释学循环理论突出了存在（社会经济活动或事件）的意义维度、解释者的主观能动性和解释对象的有机整体性。这对于克服实证主义的价值中立、方法论个人主义、机械论和还原论缺陷是大有裨益的。但也必须看到它的两个根本缺陷。
首先，它和实证主义一样停留在经验本体论上，依据知觉或感性认识理解实在，把因果关系规律理解为经验规则。根据批判实在论，社会经济活动中的“实在”或“事实”可以被区分为重叠的但本体不同的三个领域：经验领域（指经历与现象）、实际领域（指事件或事态）和真实领域（指结构、力量、机制和趋势）。前两者属于经验性的“表层实在”，第三者属于具有“超验效验”（transfactual ef-ficacy）的“深层实在”，即不能为人的经验所直接感受到的实在。可以进一步理解为以下两种情形：一是指结构、力量、机制和趋势的存在状态是潜在的，没有实际运行或没有生成实际效果；二是指在一个开放的系统中，当事物进入一个由相关事物组成的复杂关系网络之中时，它的基本力量、机制虽然已被释放或激活，但由于受其他干扰力量和机制的抵消，我们无法直接凭经验感知它们的存在。实证主义只承认实在的经验领域，把存在的本质等同于外在现象、事件或经验规则。同样，基于经验本体论，解释学也不能正确地处理社会观念、解释学循环与社会经济结构及其运行机制之间的因果关系。
其次，它违背了自然界与人类社会的统一性原理。为反对实证主义，它采取自然与社会的二分法，把社会科学研究对象理解为思想观念的运动，把研究内容简化为关于主体关系的各种模态，因此实证主义仅适用于自然科学，不适用于社会科学。根据批判实在论，即使是在自然科学中，实证主义也是错误的。其根本错误在于坚持经验本体论，否认实在的真实领域，把在特定时空中生成的事件规则或经验定律视为事物内在的结构和因果关系机制。所谓的“实证”不过是归纳并验证事件所呈现的恒常的经验规则性。在自然科学中，实验方法掩盖了实证主义缺陷。实验方法建立了一个人工的封闭系统，把所有其他潜在的、起着抵消或强化作用的机制隔离出去，在此基础上通过事件规则回溯性地揭示事物内在的结构、力量和机制。所谓规律性发现，其本质是阐述某种结构、力量和机制，其条件是某种封闭系统。对规律的经验确认必须借助某种封闭系统，实验不过是借助经验的手段揭示某种超经验的实在罢了。显然，实证主义不能作为科学实验的方法论。在社会领域中，由于封闭系统几乎是无法建立的，所以实证主义方法论缺陷暴露出来了。解释学没有认识到这一点，而是基于自然社会二分法来讨论实证主义的适用范围，认为社会科学不存在像自然科学那样的结构、力量和机制，这不仅是对科学实验的误解，而且违背了人、自然和社会的统一性原理。
三、社会行动转化模型与解释性批判原理
批判实在论既承认人类社会与自然界有着本体论上的统一性（类似于自然科学，社会科学致力于揭示人类社会客观存在的结构、力量、机制和趋势），又强调社会科学具有不同于自然科学的特殊性。这种方法论立场体现在它的“社会行动转化”模型中。
该模型阐述了人与社会的基本关系。它认为社会和个人是具有本体论差异的两类事物或实体，社会存在既不能离开个人及其行为、意志和信念，又不能够被简单地化约为这些因素，社会领域具有更为复杂的分层性、突现性和结构的能动转化性等特征。存在着从社会到个人的不断社会化过程和从个人到社会的再生产和变革过程（见图1）。一方面，各种社会关系、结构、机制、制度等独立于个人而存在，与自然界一样具有客观实在性。相对于个人而言，它们总是先在的，是社会化的结果，是个人有目的的活动的约束条件。个人的能力、习惯、观念、信仰等要适应给定的社会关系和复杂环境，个人不可避免地要经历这种社会化过程。另一方面，社会关系、结构、力量及其运行机制的存在又依赖于个人有目的的活动，是人们再生产和变革的对象。通过个人的社会实践或对象化活动，社会关系、结构和机制等得以再生产和变革。社会变迁并不是由什么神秘力量推动的，它在很大程度上是个人有目的的活动的无意识的社会后果。
对经济学方法论而言，社会行动转化模型有如下三个本体论启示。首先，社会经济关系、结构、机制的存在具有三个方面的依赖性。一是具有对社会经济活动的依赖性。它们本身就是社会经济活动的结果，是人们再生产和变革对象，只有相对的自主性。二是具有对思想观念的依赖性。它们不是独立于行为者的思想观念之外的，而是本身就蕴含着行为者的利益选择、价值判断和意识形态。这些因素不可避免地成为所描述的事实中的一部分，并参与到社会关系、结构和机制的再生产和变革之中。三是具有对时空条件的依赖性。它们只有时空上的相对持久性和局部有效性。这三种依赖性否定了实证主义的哲学基础。
其次，基于上述三种依赖性，经济研究对象不仅包括经济结构及其运行机制，而且包括对信念、价值判断和意义的诠释。经济研究对象的内在构成要素是二元的。经济科学不仅要揭示现存的社会经济关系、结构、机制的质变，而且要解释与它们相关的社会历史意义。在“事实”与“价值”之间存在复杂的因果关系，不能把信念、意义、价值等仅作为人文视域中的话题与经济研究剥离开来。它们也是经济研究对象的基本构成要素，是社会经济结构、机制的基本属性，是进行因果关系解释的基本内容。这正是社会经济结构、机制不同于自然界事物的关键所在。因此要批判建立在割裂“事实”与“价值”基础上的所谓的实证方法和规范方法的二分法。正如巴斯卡指出的，社会科学不仅要揭示现存的社会关系、结构、机制，而且要解释与它们相关的社会历史意义，通过对观念的批判和意义的发现促成社会经济结构的能动性变革。
再次，经济科学强调的是理论的解释力而不是预测力。在一个开放系统中，社会经济现象、事件是由相互联系的多种因果关系机制共同决定的，无法找到一个普适性定律，因此证实和证伪都会在经济科学中举步维艰。我们只能在一种情境脉络中解释人的有目的的实践活动，阐释社会经济关系、结构、机制的再生产与变革。
基于上述研究，批判实在论认为社会科学具有自然科学所不具有的一个极为重要的功能特征：解释性批判（explanatory critique）。社会经济结构、力量及其运行机制的存在和发展具有对价值、观念、社会实践和情境脉络的依赖性。因此，对价值、观念和实践活动的发生条件、目的和过程等的诠释和批判是对社会科学实验与验证条件不充分的一种补偿。
解释性批判具有实践论含义。一般说来，经济学通过实验方法去验证一种理论假说的机会是不多见的。经济学家更多地是进行关于社会经济结构及其力量、机制的解释性批判工作，通过引起人们的反思和批判，激发创新能动性，最终促使社会经济结构的变革。解释性批判不仅要用事实证明某种被广泛接受的信念是错误的，而且要解释生成这种错误信念的深层次的结构性根源，进而在关于社会结构的观念批判基础上促使社会经济结构的变革。因此，解释性批判既是一种理性认知过程，即从错误的信念出发回溯到社会结构、因果关系力量和生成机制；也是一种社会实践过程，即借助理论批判促成社会结构、机制的变革。这种实践论可以通过图2来描述。向右的虚线箭头表示社会结构、机制对人的观念、行动具有依赖性。向左的虚线箭头表示人们的观念、行动与社会经济结构、机制之间具有因果关系。社会结构、机制总是先在于个人的，是先辈实践的结果，个人受到既有的结构、机制的约束和塑造，这是人的社会化过程，这由向右的实线箭头表示。一旦人们实现观念上的批判，这种批判将转化为一种实践力量，推动社会经济结构的变革，这由向左的实线箭头表示。
四、经济解释学方法的研究范围、内涵与意义
目前，虽然解释学主要是应用于语言学、美学、伦理学等人文领域的哲学方法论，但经过批判实在论的批判和转化后，它完全可以成为经济学系列方法中的一员，即本文所倡导的批判实在论的经济解释学方法。正如前面已经阐述的，批判实在论的本体论分层论、社会行动转化模型和解释性批判原理不仅批判了实证主义关于价值与事实的二分法，而且批判了解释学关于自然和社会的二分法，为经济解释学方法提供了社会经济本体论基础。
可以对传统的解释学方法采取这么一种转换：从作者与文本的关系转换到经济行为主体与社会经济结构的关系，并贯穿两个层次的理解。一是经济行为者对其身处的社会经济环境的理解，能动的社会大众是“读者”，社会经济结构及其历史文化底蕴成为人们理解的“文本”。该理解是人的能动的反思和批判，蕴含对社会经济结构的变革潜能。二是经济学对经济行为者理解过程的理解、对社会经济结构与人的能动性相互依存和转化关系的理解。经济学家是主要的“读者”，上一层次的理解变成了这一层次理解的“文本”。该理解体现在各种经济理论命题以及对它们的反思和批判之中。所谓的经济解释学方法就是对人类关于社会经济活动的理解过程进行理解，发现和评价某种经济行为、事件的意义，为我们理解现实和激发创造能动性提供智力资源，并转化为社会经济结构变革的力量。经过批判实在论转化的经济解释学方法主要表现在以下五个方面。
第一，把经济解释学定位在批判实在论的回溯（retroduction）的科学解释程序上。根据批判实在论的分层论和超验论，人们所能经验到的现象、事件、效验是开放系统中多种因素共同作用的结果。这要求经济研究是一种从经验到超验，从现象、事件到事物内在基本结构、力量、机制的回溯的解释过程。解释学所宣称的“前结构”或“前解释”虽然指向文化、意义、价值等精神形式，但它们直接或间接地反映着某种社会经济关系、结构、力量和机制。“前结构”是经验的表层实在，社会经济结构及其力量和机制是超验的深层实在，这与马克思所说的上层建筑和经济基础的比喻是一致的。在很大程度上，社会经济活动已经通过这样或那样的描述而被人们观念化和评价，这些观念和评价已经成为人们理解社会经济活动的必需材料。对社会经济活动“前结构”的诠释是揭示社会经济结构及其运行机制的重要方式。另外，相对于某一代人而言，前结构虽然以精神形式存在，但也是先辈活动的遗产，具有相对稳定性，塑造和制约着当代人的思维方式和行动。这意味着经济解释学方法具有可操作性。
第二，阐释人的创造能动性及其在经济演化过程中的作用。根据批判实在论，社会经济活动被嵌入传统、惯例、社会制度、结构和机制之中。对社会经济活动这一历史“文本”的“意义”的理解、反思和批判活动正是人的创造能动性的集中体现，是行为主体存在的基本特征之一。一方面，人们继承现存的知识、观念、传统、伦理、价值判断、意识形态等，这是接受“前见”和实现自身的社会化过程；另一方面，人们总是在不断地改变“前见”，尤其是通过经济学的多元对话、反思和批判，促进多层次、多角度的“视域融合”。视域融合的本意是指，在“文本”作者的原初视域和解释者的现有视域之间的交织融合，形成一种既包容又超出文本与读者原有视域的新视域。借此，读者能够发现新的意义，从而提升理解的层次。这里可以泛指通过解释学方法促进理论研究的多元对话、反思和批判。当然，也要防止这种对话、反思和批判陷入后现代主义所说的“支离破碎”的世界。“视域融合”将是一种制度创新过程。
第三，把抽象的经济研究置于某种信念、伦理、价值观等文化背景之中，有丰富多彩的社会经济生活基础，通过解释学方法构建经济研究的文化维度。奎因认为，陈述在结构上分为三个部分：语言形式、内容和意义。科学描述是有理论基础的，不管是某种特殊理论还是常识，不存在理论上中立的语言。我们置身于奎因所说的“信仰网络”之中。面对要解释的社会经济“文本”，我们实际上已经拥有了一些先在的理解。经济学不可能从某种不变的纯粹的描述角度来描述社会经济活动，理论、信念、价值观等对正确描述起着不可缺少的作用。经济研究应当超越新古典经济学抽象的、理性的、最大化的“经济人”假设，像马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中所指出的，要对对象、现实、感性——人的感性世界——作实践的、总体的理解。
第四，与历史方法相结合。任何理论表达都具有指示性特征。对思想、意义的表达依赖特定的话语背景，而且经济研究对象不可避免地具有历史相对性与文化差异性。这要求经济理论必须充分考虑到社会经济活动的异质性、历史过程的复杂性以及文化的多样性，批判逻辑实证主义和公理演绎主义数学形式化。揭示社会经济规律要从经验的、具体的、偶然的、历史的现象和事件人手，需要一个具体的、历史的分析过程。因此，解释学方法要以历史方法为基础。
第五，构建经济解释学循环。经济解释学循环过程由如下三个方面构成（见图3）。一是整体与部分之间的循环，通过由历史、传统、文化、制度构成的系统整体理解特定的经济活动的意义；同理，通过理解部分实现对系统整体的理解。这要求经济研究者不仅具有系统论和有机主义思维，而且强调人的创新能动性对社会经济结构的变革作用。该循环有机地整合方法论整体主义和个人主义。二是“前结构”与理解活动之间的循环。传统、文化以及解释者自身的体验、阅历、价值判断、意识形态等不可能保持中性的姿态，它们作为理解的“前见”不可避免地进入分析之中，从理论视角、材料取舍等多方面影响经济研究。三是在不同理论、方法的对话基础上实现“视域融合”，倡导经济科学具有多元对话、反思和批判精神。
体验经济论文篇11
政府工作报告明确提出，今年的工作要求是全面推进社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设，实现经济持续健康发展和社会和谐稳定。这就为人文社会科学研究提出了新方向，为人文社会科学工作者提出了新要求。
第一，要敢于担当。我国的“五大建设”是前无古人的伟大实践，没有现成的理论和模式，需要我们依据新的世情和国情“摸着石头过河”，这是中国人文社会科学工作者的历史偏得，也是创造中国风格、中国气派人文社会科学理论的难得机遇。中国人文社会科学工作者要敢于担当起这一历史重任，深入植根于中国经济、政治、文化、社会、生态建设的肥沃土壤，总结中国改革开放前后的经验和教训，特别是改革开放以来中国的伟大实践，提炼出中国人文社会科学的概念、范畴，并在世界文明的大道上，兼收并蓄，形成中国特色的人文社会科学理论体系，彰显中国的道路自信、理论自信和制度自信。
第二，要能够担当。敢于担当需要有担当的能力。最近提出了我们面临的“新办法不会用，老办法不管用，硬办法不敢用，软办法不顶用”的“本领恐慌”问题。从经济学角度来讲，我认为构建中国特色的经济理论体系，需要综合运用以下三大逻辑方法：一是理论的逻辑。目前我国经济学研究中有重技术轻思想的倾向。经济学作为一门理论学科，必须有理论的逻辑，要有思想。马克思主义经济学之所以能够在世界上产生如此深远的影响，就在于马克思主义经济学思想的伟大。二是经验的逻辑。经济学是一门经验科学，这就要求学者运用世界的发展经验和中国的发展经验检验已有的理论，并从这些经验中总结提炼出新的运行规律和理论。三是数理的逻辑。对新的理论要做出数理和计量的验证，找到不同变量之间的数量关系。
第三，要善于担当。我国“五大建设”的任务繁重而艰巨，矛盾纷纭而复杂，可以说需要解决的问题是无限的，但每个人的精力和能力是有限的。这就需要人文社会科学工作者对自己的科研领域和课题设计做出审慎的选择。为此需要做到以下三点：首先，要抓住主要矛盾。依据当前国内、国外和区域发展面临的主要矛盾，选择科研领域和课题设计，解决我国面临的重大理论和实践问题。例如，我已连续10年对中国经济学研究的领域和课题进行整理和分类，然后排出每年经济学研究的热点领域和课题。结果显示，我国经济学研究的课题相当稳定，前7年的前十大热点问题仅有20%左右的替换率，后3年保持不变。其次，要进入主要领域。在主要领域中研究，虽然竞争激烈，但却是大家关心的，易构建交流平台，兼容并蓄。比如，我每年对中国经济学某一课题发文量进行整理，发现在前十大热点问题上的数量在总论文数量中所占比重不断提高，从2003年的32.74%提高到了2011年的52.58%。最后，要形成主要理论。中国特色的人文社会科学理论体系，是站在巨人肩膀上的根本理论创新，是构建一个全新的理论体系。这需要人文社会科学工作者作出一些奠基式的理论创新。如学者可以根据中国的发展经验对刘易斯的二元经济理论做出新的修正，为经济学一般理论的发展和深化作出中国经济学者的贡献，在经济学发展的世界文明中融入中国元素。
体验经济论文篇12
一、体验经济简介
体验经济是服务经济的延伸。越来越多的消费者渴望得到体验，越来越多的企业精心设计、销售经验。在体验经济中，企业不再仅是销售商品或服务，它提供最终体验，给顾客留下难以忘却的愉悦记忆。
体验的要素成为当今社会经济生活中非常重要的要素。1999年美国战略地平线LLP公司的共同创始人约瑟夫・派恩和詹姆斯・吉尔摩撰写的《体验经济》一书中将体验定义为“企业以服务为舞台，以商品为道具，以消费者为中心，创造能够使消费者参与，值得消费者回忆的活动”。体验经济是通过满足人们的各种体验的一种全新的经济形态，当今社会，从工业到农业、计算机业、IT业、旅游业、商业、服务业等各行各业都上演着体验或者体验经济。
体验要素向经济、社会生活的各个领域进行全方位的渗透，在人们的社会生活中扮演越来越重要的角色。在体验经济中，“工作就是剧院”和“每一个企业都是舞台”的设计理念已经在发达国家的企业经营活动中被广泛应用；城市的文化建设也越来越多地采用体验经济的一些理念。
二、体验经济理念与校园文化建设的两个契合点
1.体验经济坚持以人文本，追求人的自我价值的实现，与校园文化建设的目标相一致
体验的本质是满足客户的情感需求与实现自我价值，即满足马斯洛需求理论所描述的较高层次的需求。在企业组织的体验营销活动中，企业一方面要创造多种方便有效的形式让顾客有机会接触、体验到其产品或服务；另一方面，在顾客体验过程中，企业应设专人予以引导、辅导甚至激励，对顾客的反应及创造予以观察、分析、记录，并当场给予积极热情的反馈，让顾客在体验中完成参与新产品设计的任务，实现自我价值。由此可以看出，体验是企业通过引导顾客参与、顾客互动、顾客创造等方式，来满足顾客的情感需求、实现顾客的自我价值。
校园文化建设的最终目的也就是通过完善校园文化建设，增强校园文化的育人功能，促进学生在和谐、健康、积极向上的校园文化氛围中成长，实现自我的价值。
从这个角度来看，体验经济与校园文化建设的目标具有一致性。
2.体验经济与校园文化一样都是重视使人在体验中获得审美感受
体验经济的实质是维系在消费者的身体感受和心理感受之上的，通过消费者的参与、感受和体验，使消费者自己置身其中，获得美妙的审美感受，让消费者为其吸引和陶醉，愿意掏钱。
文化的发展也是如此，“20世纪以及20世纪以后的社会中，文化更主要的是指情感和意义的产生、流动和接受，更主要的是在一定的语境之下的一触而发的精神和生命体验”。大学校园文化以大学校园先进的精神文化、制度文化、物质文化和行为文化为载体，使置身于校园中的学生获得有关文化的审美体验，最终为校园文化所同化，成为具有高尚审美情操和道德素质的人。
三、以体验经济理念为指导加强校园文化建设
对于高校而言，我们不妨借鉴体验经济的一些理念，通过创设更多的，更加美妙的体验，来转移大学生对于网络给他们带来的体验的认同；通过组织丰富多彩的校园文化活动，在活动中设计体验，让学生在体验中逐渐认同大学精神和校园文化，从而达到提高学生综合素质的目的。
一所大学需要图书馆、校史展览馆、校训和一批充当大学文化风向标的大师、科研团队，但同样也需要一些充分反映和体现大学精神、人才培养理念、专业文化的一定规格和数量的社学社团及校园文化活动等具有精神体验功能的大学校园文化复合型载体。这是体验经济在大学校园中的集中体现。“体验经济简单而言就是一种我们‘身边的文化’、‘日常生活的文化’”，如果缺乏这样的一些的一些载体，就不能提高校园文化活动的广泛参与性、亲和力和共享度，那么建设崇高的、高雅的大学校园文化，培养和提高学生的综合素质也就失去了有效的载体。
以体验经济理念为指导，在校园文化建设中我们应当做到：
1.科学确立校园文化建设规划，找准大学校园文化的发展方向
大学校园文化就是一所大学所体现出来的生命力、创造力和凝聚力，它是一所大学赖以生存和发展的重要根基，是大学个性特征的重要标志，是大学的精神和灵魂。构建有特色的校园文化对于提升学校的核心竞争力、践行大学的社会责任和文化使命，有着深刻的现实意义和长远意义。
校园文化建设首先应当按照高等学校校园文化建设的总体要求确立整体建设规划即：“以邓小平理论和‘三个代表’重要思想为指导，坚持社会主义先进文化的发展方向，遵循文化发展规律，借鉴吸收人类文明有益成果，以实施科学文化素质教育为基础，以建设优良的校风、教风、学风为核心，以优化校园文化环境为重点，以树立正确的世界观、人生观、价值观为导向，弘扬主旋律，突出高品位，加强管理，注重积累，努力建设体现社会主义特点、时代特征和学校特色的校园文化，不断满足大学生日益增长的精神文化需求，为培养社会主义合格建设者和可靠接班人提供强大的精神动力，使高等学校成为发展中国特色社会主义先进文化的重要基地、示范区和辐射源。”
校园文化建设必须与学校的整体发展规划相结合，与学校的发展形势相适应，促进人才培养目标、办学指导思想、办学思路和发展战略的贯彻落实；必须坚持以人为本，把师生员工作为校园文化建设的主体，调动师生员工的主观能动性；必须坚持注重历史传承与发展创新相结合、科学精神与人文精神相结合、发展共性与突出个性相结合、严格管理与人文关怀相结合。
2.允许和鼓励各式各样的大学生文化科技社团的存在和发展，为体验的创设提供载体
“大学生社团是由高校学生依据兴趣爱好自愿组成的以培养学生综合素质为宗旨，以自主开展教育活动为形式的学生群体组织”。大学生社团是学生依据兴趣爱好或专业组成的学生团体，具有相对稳定性和专业性的特点。文化科技性社团是校园文化的重要载体，是校园文化组织的基本单位，又是校园文化建设的重要生力军。校园文化渗透在各大学生社团中，大学生社团反映和体现着校园文化，同时大学生社团在一定程度上有影响高校校园文化特色的形成。
大学生社团具有一定数量的社团成员，并定期组织校园文化活动，对校园文化具有承载和映射作用。学生社团通过组织活动对广大学生形成精神体验，能提高校园文化的认同性、亲和力和共享度，有利于校园文化的传播和发展，也有利于大学生综合素质的提升。
因此，在高校社团管理方面我们应做到：调整学生社团布局结构，建立校院分层次管理体系，在放手锻炼的基础上加强对社团的监督管理；完善学生活动立项管理制度，做好“精品社团”活动的组织工作，形成促进社团向健康高雅方向发展的制度氛围；培育健康高雅、鼓励竞争、增进合作、崇尚创新的社团文化，着力打造学生精神家园。
3.充分重视和科学引导校园文化活动的开展，为学生创设更多的体验
体验经济的灵魂或主观思想是主题体验设计。按照体验经济的理念，校化建设就是要通过校园文化活动的组织，使学生在参与校园文化活动的过程中获得感觉美好的体验。通过强化对校园文化的体验使学生脑海中自然形成关于某一校园文化或一科学观念的理性认识。校园文化建设规划为校园文化建设提供了科学的发展方向和重要内容，大学生社团的存在为有关校园文化体验的设计提供了载体，那么校园文化活动的组织和实施是主题体验设计的重要步骤，是形成校园文化审美体验的关键。按照体验经济的理念，校园文化活动的组织应当坚持“三个精心”的原则：
(1)精心设计活动主题
体验是创造难忘的经验。按照体验经济的理念，我们的校园文化活动要立足于为学生创造难忘的经验，让学生能够记住活动，记住活动给他带来的美的感受。因此，活动主题的设计非常关键。
雨林咖啡餐厅、硬石餐厅等是体验经济的代表作品，拉斯维加斯的论坛购物中心是成功展示主题的例子。人们看到这样一些主题，即会对他产生良好的第一印象，瞬间对他感兴趣，期望置身其中。校园文化活动同样也是如此，如果活动的主题不够明显，或没有创意，活动的参与者就抓不住活动的主轴，也就没法形成让人难忘的体验。“论语杯”辩论赛、“先锋”博士论坛、“5256”知识竞赛等活动主题就远比“第七届大学生辩论赛”、“***系列学术报告”等主题更具有吸引力，更容易吸引学生参与其中。因此，在活动的组织过程中组织者应尽量做到精心设计出能够吸引更多学生关注的活动主题。
(2)精心组织活动过程
确定一个好的主题，是整个活动成功的一半，认真准备整个活动过程，使整个活动内容丰富多彩令人难忘也是非常重要的。在大学校园常常会出现这样的一些情况，一些活动人山人海，而另外一些活动门可罗雀，究其原因就在于一些活动的内容吸引人，而有些活动的内容让人感觉枯燥乏味甚至使人感到厌倦。大学校园文化活动是校园文化的重要载体之一，组织者要精心设计和安排整个活动的过程，让置身于活动中的参与者能够真切进入到整个活动当中去，为活动所彻底吸引，形成该项校园文化活动给他带来审美体验；要尽量避免活动失误和漏洞的产生，影响参与者良好的审美体验的形成；要坚决杜绝使活动的参与者感到活动纯粹是在应付，甚至是在作假、作秀等情况。
(3)精心选择活动纪念品
纪念品具有回忆体验的价值，度假的明信片使人想起美丽的景色，绣着标志的运动帽让人回忆起某一场球赛，印着毕业主题图片并有同学签名的文化衫总会让人回忆其毕业时的场景……
精心设计并发放活动纪念品可以对活动的当事人对当时所获得的体验进行正面强化。因此，结合活动的开展，设计并发放契合活动的主题的纪念品，可以加深活动参与者对所参与活动的印象，加深其审美体验。
参考文献:
体验经济论文篇13
本文将在体验旅游经济和人文关怀内涵分析的基础上,提出人文关怀是发展体验式旅游的基础,反映着体验旅游的本质这一观点,并探索渗透着人文关怀精神的体验旅游经济发展在社会发展、生态保护等方面所带来的广泛效应,最后提出相关的政策性建议。
一、体验旅游的提出背景
(一)体验经济理论
1.体验经济理论的提出
20世纪70年代,美国学者阿尔文·托夫勒在其所著的《第三次浪漫》一书中,预言了“体验经济”的到来,并且进一步提出了“商家将依靠提供体验服务取胜”的观点。随着研究的深入,约瑟夫-派恩和詹姆斯-吉尔摩在其合著的《体验经济》一书中认为,体验经济是企业以服务为舞台,以商品为道具,以顾客为中心,以情感为纽带,创造让消费者能够亲自参与的各种活动,从而最终满足其体验需要的一种经济形态。
2.体验经济理论的发展
与其他任何经济形态不同,体验经济的特点是人性化。体验经济中与金钱发生交换的产品不再是实物或服务,而是人的心情、记忆等看不见摸不着的感受。通常,这种感受具有不可复制和不可转让的特点,使消费者愿意为其独特性体验而付费,也体现着“以人为本”的时代特征。
体验经济遵循着“顾客中心”的原则,并为其提供个性化、定制化的产品。体验经济的运行,需要顾客参与。只有当顾客获得体验,整个交易过程才能够完成,其产品质量取决于顾客的体验质量。正是由于没有两个人可以获得完全相同的体验,因而要求体验产品的供应商必须依照顾客需求提供定制化的产品。是否能满足顾客个性化的体验需求,成为判断体验产品生产者是否具有核心竞争力的重要依据。
(二)体验旅游的内涵
1.体验旅游理论的研究
1996年,邹统钎教授提出旅游的核心本质是“经历”,是“旅游者通过对旅游目的地的事物或事件的直接观察或参与而形成的感受与体验”,这一观点构成了体验旅游定义的雏形。在国内旅游理论研究中,谢彦君教授率先提出了“旅游体验”这一命题,他认为,就旅游个体而言,旅游体验是旅游者活动的主体内容,旅游者对其满意程度决定了旅游的质量感知水平;而就旅游总体而言,每个旅游者旅游体验的内容、时空特点和结构特性,是旅游行业规划和管理的基本依据。
虽然目前学术界对体验旅游的定义并没有形成共识,但是参与性、个体化这两个体验旅游所应具备的基本属性已得到学术界的广泛认同。
2.体验旅游的特征
马斯洛把人的需要分为生理需要、安全需要、社会需要、受尊重需要和自我实现的需要五个层次,并认为人是在满足了低层次需要之后,才将注意力转向更高层次的需要。同样,为了满足消费者的不同需求,体验旅游具有层次性特征,在满足了初级体验需求之后,消费者就会产生更高层次体验的需求。
为了满足消费者逐步深入的体验需求,除了应用营销改进、产品创新等商业手段外,依据旅游的本质,探寻支持体验旅游发展的核心因素,从根源上提升整个旅游体验经济发展的层次,是达到利益相关者共赢结果的最佳方式,人文关怀的应用对这一过程起到了重要促进作用。
3.体验旅游实践的发展
现代旅游市场中,供需双方的关系发生了重大变化,顾客已从被动接受转变为主动参与。消费者关注的焦点是产品能够带来的心理满足感,追求的是能够引起个体共鸣或实现个体价值的个性化旅游产品。顾客需求的变化预示着体验旅游时代的到来。
体验旅游时代的产品与大众旅游时代的产品相比,出现了重大变化。从价值目标分析,消费者从注重产品内容向注重产品感受转移;从消费内容分析,旅游者从消费从众产品向消费个性产品转移;从消费方式分析,人们从直接购买已有产品向参与产品设计制造转移。
二、人文关怀理论与体验旅游经济
(一)人文关怀理论
14世纪,西方社会在欧洲文艺复兴期间兴起的“人本主义”思潮反对“神权”。是对人性的彰显,开创了人文关怀的先河。在我国,“人文”这一概念原意是与“天文”相对,后来发展成为与“自然”或“科学技术”相对应,专门表示人类的文明或者文化,具体则包含人的生存、尊严、自由、信仰和价值取向等方面内容。“人文”是一个相对的概念,其精髓在于对人的根本认识。“关怀”即关心、关注的意思,是行为主体发出的动作。
