社会公德调查报告篇1
调查指导：家长
调查对象：社区，行人，校园
调查方法：问卷调查法
调查目的：
在我们身边，不文明的现象随处可见，生活垃圾从车窗、住房、店铺、摊点向外乱抛;乱占道、乱搭建、乱开垦、乱挖、乱扔、乱焚烧。四抛六乱，一团乱麻。这些，在明亮整洁的城市里看上去格外扎眼。针对这一现状，对在社区，村，街道，学校周边等地方开展四抛，六乱现状进行相关的问卷调查，通过调查生活周边的文明情况，找出不文明的现象，针对现象进行分析，找出切实可行的方法与措施，进行改进。争做社会主义新时代的美丽学生!
通过这次的调查活动帮助我了解了社会的文明程度。让人们意识到文明就在在我们的身边、与我们的生活息息相关;是一个人乃至一个国家文化修养和道德修养的外在表现，是做人的基本准则。通过调查找出增强社会文明礼仪教育的有效途径。，
调查结果与分析：
一、社会上不文明行为现象
1、生活垃圾从车窗、住房、店铺、摊点向外乱抛;这些行为对人们来说是最方便的习惯，往往自以为这是小事，无伤大雅。但这种行为实质上是缺少社会公德意识，社会责任感意识不强，忽视他人健康、影响社会和环境的和谐发展。可见，树立人们环保意识的工作我任重而道远。
2，地铺中心菜场为人口密集体、横街窄巷多、马路规模不大，且马路两旁店铺密布的街道。每天人流量在3万左右，节假日高达10万人左右，商业氛围非常浓厚，巨大的商业利益，吸引了大量无证商贩聚集。据了解，聚集在该菜场的流动商贩多数为外来人口，文化水平低，多数没有一技之长，缺乏相对稳定的收入来源，生活水平没有保障。在城管监测他们的时候实施反监测，出现了城管进，走鬼退;城管走，走鬼进的现象。而且随着执法力度的不断加大，城管执法者与违法者的矛盾冲突在不断升级，矛盾冲突由个体违法发展成为了有组织、有预谋地团伙违法;，城管执法环境管理难度非常大。
由此可见，四抛，六乱管理在城市管理工作中占有一定的比重，如：小区开发配套设施不到位、物业管理不到位带来的脏、乱、差及违章搭建;道路建管脱节，无人管理，保洁跟不上;拆迁管理不到位，拆迁现场变成新的卫生死角等等。这意味着它在很大程度上掌控着整个街道、整个城市健康成长的命脉。四抛，六乱管理的成效与城市的发展有着千丝万缕的关系，它直接影响着城市的形象。要想真正的杜绝这些不文明的现象，人文素质还是有待提高。
二，校园内不文明行为现象
在我们的校园里也出现一些不文明的现象。比如：乱扔废纸杂物，污损墙壁，随地吐痰，骂人打架等现象时有发生。这些现象，给我们整个校园蒙上一层阴影。
我们在学校应做个好学生;团结同学，尊敬师长;不随地吐痰，不乱抛果壳纸屑，爱护学校公共财物，不乱花钱，不污损校园墙壁，不说粗话脏话。
在社会应做个好公民：要诚实守信，不弄虚作假、吹牛奉承、出尔反尔，撒谎骗人;借东西及时归还，答应别人的事情努力做到;要遵守社会公德，尊老爱幼，不随地乱扔纸屑，不在公共场所大声喧哗，不在公共设施上乱刻乱画，遵守交通规则，要尊重他人，谦恭礼让;要爱护自然，保护环境。
三、创建文明社会，和谐社会的一些思考
通过对这些不文明行为的分析可以看出，这些现象就在我们身边，有些甚至在自己身上发生过，只是没人提出疑异，才觉得自然随意。殊不知正是这些潜在行为侵蚀了我们的文明意识，造成了我们的惰性心理。如何才能改掉恶习，树文明之风，让文明礼仪伴我行呢?
要不失时机地开展社会文明宣传。从大处着眼，小处着手，以诚、智、礼、信为标准，时刻注意言谈举止，提高自身文明素质，从内心深处挖掘自己的不足之处，时刻以文明二字检查自己的一言一行，自觉主动地抵制不文明语言的侵蚀。逐步养成个人良好的行为习惯，树立正确的道德观念
通过这次调查，使我懂得了很多，我希望我们能够从我做起，从现在做起，从每一件小事做起，在不久的将来，这些不文明现象能够慢慢杜绝，最终销声匿迹，到那时我们的社会更加文明，我们家园更加美丽。让我们共同努力。
社会公德调查报告篇【二】
一、调查目的
道德中的社会公德，是维护公共秩序的重要手段在学习了第五章遵守社会公德 维护公共秩序一课后，为了初步了解公民的道德素质变化，我们小组制定了相应的调查问卷，对公民的道德素质现状进行了调查。
二、调查对象与方法
本次调查的对象涉及到不同年级、不同院系的同学以及部分校外人员。
调查分为两步进行： ①、 制作一份社会公德调查问卷，由小组成员到不同的地方进行实地调查，搜集数据和资料; ②、 将搜集到的资料进行归纳整理，最后制定成调查报告。
注：为了保证本次调查的真实性，采用了不记名的方式。总共制作了100分问卷，其中有效问卷100份。
三、调查结果与分析
人类社会是由以共同的状物质生产活动为基础而相互联系的人们组成的有机整体。秩序之于社会，就像规矩之于方圆;没有规矩不能成方圆，没有秩序社会便会无法正常运行。秩序是由社会生活中的规范来制约和保障的。在当下社会，维护公共秩序对经济社会健康发展的重要意义越加突出。热爱自然、保护环境是当今时代社会公德的重要内容。
从我们的调查结果来看，公民关于保护环境方面的意识越来越强烈。第二题中在没看见垃圾桶的情况下，我们调查的人中65%的人会拿着垃圾直到看到垃圾桶了再扔，占25%得人会拿在手里一会，等在实在看不见垃圾桶了就扔。这说明人们在思想中还是有意识，认为乱丢垃圾是不道德的行为。第六题在吐痰这个人人都有的行为上，有62%的人会找到垃圾桶再吐，35%的人见到沟渠或花坛再吐，3%的人会吞回去(虽然吞回去很不卫生，但其本意是他本人从不吐痰)。在这个调查问题中，绝大多数人还是有不随地吐痰的意识的，这说明人们这方面的素质还是有的。作为当代大学生的我们应牢固树立环境保护意识，带头宣传和践行环境道德要求欧，身体力行，从小事做起，为建设资源节约型、环境友好型社会做出自己应有的贡献。
遵纪守法：在我们的问卷中，11，,12这两个题属于这一范畴。
遵纪守法是社会公德最基本的要求，是维护公共生活秩序的重要条件。遵纪守法的实践是提高人们社会公德水平的一个重要途径。虽然按照一定的标准来看，我们的分法不是很合理，但是我们还是一致认为这两个题应属于这这范畴。从11题看来，75%得人对道德底线的接受程度达到了一定的高度，认为至少都要正直守法守信、友善。然还是有3%得人觉得无所谓，这部分人还有待加强道德认识。再从12题看，能时时刻刻按照道德准则来行事的人的比例明显比例不大，只占了36%，二更多的人，大约占了45%得人要根据情况才判断能不能，甚至还有4%的人认为没有必要，这是有点让人头疼的问题。作为当代大学生，我们素质应该相对较高，必须全面了解公共生活领域中的各项法律法规，争取按照以遵纪守法为荣，一违法乱纪为耻行事。
爱护公物：在我们的问卷中，第5这一个题属于这一范畴。 对社会共同劳动成果的珍惜和爱护，是每个公民应该承担的社会责任和义务，它既显示出个人的道德修养水平，也是整个社会文明程度的重要标志。那么根据我们的问卷内容，我们对第五题进行分析：在游览古迹的时候，有37%的人会亲自去阻止别人在古迹的柱子上刻字有17%
的人选择向相关工作人员反映，有33%的人会内心愤怒却不制止，有11%的人认为这很正常，有2%的人也想去刻。通过结果表明，87%的人会觉得在古迹上刻字是不道德的行为，觉得保护古迹才是道德好的表现，丹仍然有13%的人还没意识到保护名胜古迹的重要性。爱护公物与破坏公物的行为还有很多作为一个合格的公民，我们要增强社会主人翁的责任感，珍惜国家、集体财产，爱护公物，特别要保护社会公用设施，坚持同损害公共财产、破坏公物的行为作斗争。
文明礼貌：在我们的问卷中，第8、9这;两个题属于这一范畴。
文明礼貌是社会交往中必然的道德要求，是调整和规范人际关系的行为准则，与我们每个人的日常生活密切相关。首先从第八题看，在进入安静的公共场合中，75%的人会考虑到别人
社会公德调查报告篇2
1、环境与卫生问题
通过调查问卷，我们了解到卫生与环境问题主要表现为：任凭宠物在公共场所随地便溺、在汽车站牌、广告招贴画、建筑物上乱涂乱画、随地吐痰、乱扔杂物、将咀嚼过的口香糖随处粘附等日常生活中的不讲究环境卫生的现象;垃圾分类投放、不使用超薄塑料袋和不环保的一次性餐具、不乱扔废旧电池、善待花草树木等每个市民都力所能及的环保行为还没有得到足够的重视和普及。由此可知，吉林市民本身是非常日常生活中的环境卫生问题的(否则也不会反映这些问题)，但从这里我发现了一种矛盾：吉林市民有很强的环境卫生意识，吉林市的环境卫生现状却值得我们忧虑。这是不是反应出了这一现实：大家都认识到了环境卫生的重要性、都在痛恨和指责不讲究环境卫生的现象和行为，但在不同的时间和场合，却可能自己也有违背环境卫生公德的行为?
2、文明交通问题
文明交通问题也是吉林市民认为比较严重的社会公德问题，其中，乘坐公共交通工具时争抢、拥挤或行人闯红灯、行人斜穿马路或翻越交通护栏等是反应犹为严重的问题。
3、文明礼貌问题
调查数据表明，吉林市民在文明礼貌方面仍需继续努力，以减少不文明、不礼貌的行为。文明礼貌问题主要表现为：遇事围观、起哄，夏天在公共场所光膀子、脱鞋、抽烟，在公共场所大声喧哗，在公共场所争吵、说脏话，在公共场所异性间过度亲密等。
二、吉林市民最讨厌的违公德的行为排序
从总体上看，吉林市民最讨厌的违公德的现象占第一位的仍然是随地吐痰。市民最讨厌的不良行为排在前二至五位的依次是：宠物在公共场所随地便溺后，主人不予清理;乱扔杂物;乘坐公共交通时争抢、拥挤;在公共场所异性间过度亲密。
三、公德实践与公德认识的比较
在进行调查时，我们发现许多群众自发地、积极地向我们反映他们所遇到的违公德的行为，但是当被问及看到有人正在做出有违社会公德的行为时，您会怎样?时，回答结果并不不尽如人意。有25.4%的市民表示会在不损害自身利益的前提下出面制止，若要牺牲一定的自身利益，则仅有5%的市民会出面制止;另外，26.6%的人表示会随大流，有人出面时也出面，没人出面就不出头;33%的人因为怕打击报复所以敢怒不敢言;10%的人认为制止有违社会公德的行为是有关部门的事，与自己不相干。
由此可知，大多数吉林人还是属于理论上的长子，行动上的矮子，光说不做。按照调查项目，可以把吉林市民分成三类，第一类是在保证自身利益情况下会出面制止;第二类是能够为了维护社会公德，牺牲一定的自身利益;第三类是不顾个人利益，同违公德的行为做斗争。我们可以清楚的看到，大多数人属于第一类，因此，吉林市的公民道德建设工作任重而道远。
四、违背社会公德现象产生的原因
违背社会公德现象时有产生的原因归结起来主要有如下几点：
(一)管理
1、管理制度不完善或规则不合理。对于违法行为来讲，我们有明确的制度来管理、制裁违法分子，但对于违反公德行为，仅仅局限于舆论谴责，对于部分不文明行为并无规定认定那些行为不文明;还有一些有规定的行为，诸如禁止随地吐痰，但处罚力度远远不够，遂使这些不文明行为得不到根治;相反对于乱搭乱建这样的处罚措施过于严厉，使得这些不文明行为变得更加隐蔽，不利于有关部门地查处，问题仍得不到解决。
2、管理措施执行不力。对于有处罚措施的，一些职能部门并不积极履行职责，对于罚款低的违规行为视而不见，行政不作为，使管理措施成为空中楼阁。
3、公共生活设施不完备或设计时为使用者考虑的不周全。
(二)个人修养
1、公德意识不够。有的违背社会公德的人根本没有意识到自己的行为是不文明的，比如我们经常看到很多膀爷在大街上随意走动，许多膀爷本来觉得光不光膀子是自己的事，与别人不相干，并没有意识到这一行为是不文明的。
2、对公对私标准不一样。室内天堂室外垃圾场就是这一点的典型写照。许多人将自己的家布置得富丽堂皇，犹如天堂;楼道里却被他们堆满杂物，犹如垃圾场。
3、公德行为不能自觉化。有人监管时能遵守公德，无人看守时就劣根暴露，缺乏自觉的、习惯性的公德行为。
(三)整个社会的道德观和价值观有偏斜。社会的道德观不正确，金钱观过于严重，人们优点自私自利，使得社会公德淡化。
(四)舆论导向不正确、舆论压力不够。
社会公德调查报告篇3
报告中涉及的16个问题
您会给需要的人让座吗？
您是否经常闯红灯？
如果有机会和条件的话，您会吃野生动物吗？
在银行、邮局等公共场所排队时，您有自觉站在
“一米线”外的习惯吗？
报告中涉及的16个问题
外出旅行时，您会把喝完水后的矿泉水瓶或吃完
食物后的包装袋等垃圾带走或扔到指定地方吗？
假如在马路上看见一位老人摔倒，您会主动提供
帮助吗？
在答应一件事情后，您能够信守承诺吗？
您曾经以翻越马路中间栅栏的方式横穿马路吗？
〖您正浏览的文章由第一＇diYifanwen.com整理，版权归原作者、原出处所有。〗
报告中涉及的16个问题
在超市购物后，您会把后来发现不需要的东西随
手放下吗？
您曾经在公园等游乐场所踩踏草坪吗？
№ 在有标识“禁止想动物投递食物”的情况下，您仍
会向动物投食吗？
№ 假如在马路上看到违反交通规则的行为，您会制止吗？
报告中涉及的16个问题
№ 坐公车时，您会按规定从前门上后门下吗？
您家的垃圾分类处理吗？
№ 您对于在名胜古迹等场所乱涂乱画的现象反感吗？
№ 上公车时，您会排队等候还是一拥而上？
调查结果
№ 您会给需要的人让座吗？
以下三个问题由张毅、张瑜同学负责：
§ 大一女学生：一般别人会很感激，感觉社会很温暖，但个别人会觉得别人对他有看法，给人让座能对别人产生积极影响，尤其是成人的让座行为。
§ 超市售货员（中年女性，回族）：自己家里也有老人，能设身处地地为他人着想，出门在外，大家都会遇到困难，理应互相帮助。
§ 超市清洁人员（中年女性）：只是觉得别人有困难需要我们的帮助。
调查结果
§ 年轻女士：虽然有时东西特别多，但是如果别人需要的话，东西可以放地上，给需要的人腾地方 。
§ 女大学生（高年级，回族）：这是基本的道德。
§ 老人：中华民族的传统美德，应大力提倡，尤其在青年人中，与和谐社会及“八荣八耻”很吻合。
§ 年轻男士：有时会让，让座可以使气氛活跃，但是自己身体不舒服的时候绝对不让，先考虑自己，再考虑别人。
调查结果
№ 您是否经常闯红灯？
§ 大一女生：有时会闯，但有时宁可多等一会，觉得闯红灯挺不安全的，容易引起车祸。
§ 超市售货员：没警察，车很少，觉得一切都很安全时会闯。
§ 超市清洁人员：从未闯过，因为没有什么特别着急的事情。
§ 女大学生：如果自己一个人的话就不闯，但和别人在一起走时会闯。
§ 老人：违法的事情，怎么能闯红灯呢？
调查结果
§ 中年男士：没那习惯，不会闯的。闯红灯对人对己都是不负责认的行为。
§ 年轻男士：社会上闯红灯的人多了，大家都闯就跟着闯呗。
调查结果
№ 如果有机会和条件的话，您会吃野生动物吗？
§ 大一女生：不会主动吃，但如果别人点了也不会拒绝，个人吃对整个环境的影响可以忽略，法律也不健全。
§ 超市售货员（回族）：基于民族风俗习惯及卫生方面考虑不会吃。
§ 超市清洁人员：不敢吃啊，也很不卫生。
§年轻女士：对肉类本身就不喜欢，对野生动物更没兴趣。
调查结果
§ 女大学生（回族）：从民族风俗习惯考虑不会吃。
§ 老人:以前自家养的吃,因为没法律管嘛，现在不吃了。
§ 中年男士：以前别人给的吃，但以后不吃了。
§ 年轻男士：当然吃了，多新鲜啊！咱这经济条件允许，不考虑别的。
备注：即使不吃，处于环保的考虑也较少。
调查结果
以下三个问题由麦小芳、李小萍同学负责：
№ 在银行、邮局等公共场所排队时，您有自觉站在“一米线”外的习惯吗？
0%
100%
B．没有
A．有
原因分析
§ 这是基本常识；
§ 别人享有隐私的权利，况且自己也不愿意别人站在“一米线”内；
§ 这是最起码的道德；
§ 不想打扰别人；
§ 避免惹麻烦；
§ 这是规定，必须遵守；
§ 人太多，如果大家都不遵守的话，就会出现混乱。
调查结果
№ 外出旅行时，您会把喝完水后的矿泉水瓶或吃 完食物后的包装袋等垃圾带走或扔到指定地方吗？
33.3%
66.7%
B．不会
A．会
原因分析
会的原因有：
§ 为了保护环境；
§ 害怕影响自己的形象；
§ 旅游地点的地面太干净，
不好意思扔；
§ 这已经是一种习惯了；
§ 基本常识。
不会的原因：
§ 没有地方扔啊，提着又不方便；
§ 指定地点太远了，拎着垃圾太累。
调查结果
№ 假如在马路上看到一位老人摔倒，您会主动提供帮助吗？
50%
50%
B．不会
A．会
原因分析
会的原因：
§ 老人需要帮助；
§ 出于同情心；
§ 如果别人不去，自己才会去；
§ 这是社会公德啊。
不会的原因：
§ 怕被敲诈；
§ 赶时间
§ 老人面目不善就不帮；
§ 害怕惹麻烦。
调查结果
以下三个问题由祁美玲、李雪娇同学负责：
№ 答应一件事后您能够信守承诺吗？
26.7%
73.3%
B.有时不能
A.通常能
原因分析
能的原因：
§ 从良心出发
§ 如果不守承诺给
对方印象不好
不能的原因：
§ 客观条件变更
§ 当时答应时是勉强的，事后发现自己能力不及
№ 您曾经以翻越马路中间栅栏的方式横穿马路吗？
调查结果
73.3%
26.7%
否
是
原因分析
是的原因
§ 离斑马线太远
§ 车辆比较少
§ 赶时间
§ 看见有人过，就跟着过
否的原因
§ 不敢
§ 遵守交通规则
调查结果
№ 假如在马路上看到违反交通规则的行为，您会制止吗？
30.1%
63.3%
6.6%
有时会
不会
会
原因分析
会的原因
§ 避免交通事故的发生
不会的原因
§ 不敢
§ 让警察制止
§ 怕别人不听，自己吃力不讨好
§ 管不着别人
§ 怕给自己惹麻烦
有时会的原因
§ 若危害性大则去，否则不去
§ 若是儿童违反则去，否则不去
调查结果
以下三个问题由孙小辰、刘婷同学负责：
№ 在超市购物时会把不想要的但已选的东西放回原处吗？
30%
20%
50%
有时会
不会
会
原因分析
会的原因
§ 尊重别人的劳动成果
§ 随处放感觉太乱，且心里有些过意不去
不会的原因
§ 太麻烦
§ 没必要，会有人整理的
§ 没有理由
§ 太累了
有时会的原因
§ 离的近就会放回
§ 想放回就放回，随自己
备注：大学生和中年男子大多数说会放回，中老年妇女都是说没必要，或有时会
调查结果
№ 在游乐场合踏过草坪吗？
70%
30%
否
是
原因分析
是的原因
§ 看到大家都在上面玩
§ 没看到明显禁止令
§ 孩子想在上面玩
否的原因
§ 草也是有生命的
§ 有人在看守，要罚钱的
调查结果
№ 在不允许喂动物食物时，在动物园里你向动物喂过食物吗？
60%
40%
0%
偶尔投
没投过
经常投
原因分析
没投过的原因
§ 没去过动物园
§ 正准备投就被制止了
§ 不想喂
社会公德调查报告篇4
积极方面占主导地位
从调查问卷反馈的结果来看，应当说大多数人具有比较正确的公德意识，能够在日常行为中遵从社会公德。主要表现在：
在文明礼貌和助人为乐方面。被问及 在学校见到老师或者同学，会主动打招呼吗? 83.5%的同学能够做出积极正面的回答。以及 上课时，你会把手机调成振动吗? 高达88.7%的同学一定会调成振动。说明绝大多数同学都能够认识到在日常生活中，礼貌待人的重要性。同时73.2%的同学愿意积极参加各种校园公益活动，还有89.7%的同学会主动给有需要的人让座。从这些数字中就能看出，当代的大学生具有很高的文明素养和助人为乐的奉献精神。
在环境保护和爱护公物方面。83.5%的同学不会在景区随意扔垃圾，77.3%的同学对于在公共场所大声喧哗的行为非常反感。高达75%以上的比率说明，随着近几年国家在环境保护和爱护公物方面的大力宣传取得了良好的效果，使当代大学生的保护环境和爱护公物的意识得到了稳步提高，形成了非常明晰的环保概念和意识。
在诚信方面，当被问及 如遇到路人问路，你会如何作答时 ，87.6%的同学都选择了 如实回答 ;被问及 如何看待网络抄袭行为 ;69.1%的同学都表示坚决反对;这说明大多数大学生都恪守诚信准则。
缺失方面有待提高
虽然现阶段，当代大学生的整体社会公德水平是很高的，主流是积极进步的，但是依然存在着诸多问题，很多地方值得深思，并不断改进我们的教育教学方式。主要体现在：
责任感和正义感的缺失。在调查中，当被问及 如果发现有人作弊通过六级考试，你会如何? 时，仅有17.5%的同学选择 立即举报 ，33.0%的同学选择 装作不知道 还有49.5%的同学选择了 会告诉其他人，但是不会举报 。还有在被问及 在公共场所遇到小偷，如何做 时，仅有10.3%的同学选择了 奋不顾身去抓小偷 。这一数据表明，绝大多数大学生都选择了明哲保身的做法，缺乏主人翁意识，并没有极强的责任感和正义感。众所周知，责任感和正义感是一个人应有的优秀道德品质，但是调查数据显示的结果令人十分担忧，一群没有责任感和正义感的青年人如何能够承担起国家的未来和命运。
公共责任意识不强，在问卷中，当被问及 你会打扫宿舍的公共区域吗? 仅有62.9%的同学做出了肯定的回答，相比于其他社会公德问题，平均低出15个百分点。我们认为公共意识是现代公德意识的前提和出发点，是对自我意识的升华，同时又是对自身以外事物的肯定。我们在追求个人利益的同时，能够将外界与个人联系在一起，才是真正做到了实现自身的价值。而相当一部分同学，并不能认识到公共意识的重要性。
法制观念不强,这一点在问卷中表现得极为明显。当被问到 在无人看守的十字路口，会闯红灯吗? 仅有37.1%的同学回答 一定不会 ，4.1%的同学回答 一定会 ，而58.8%的同学回答 没有车辆通过就会 。这一数据暴露了，当代大学生法制观念的模糊和法律意识的淡漠。依法治国是我国的基本方略，建设社会主义法治国家是全体人民的奋斗目标。遵纪守法是对每个公民的基本要求，同时也是公民道德规范的底线。当代大学生作为整个社会群体中的高知识阶层，理应有更加过硬的法律道德意识，但是依然出现为一己方便而不遵守法律的现象。
原因研讨
当代大学生本应该是国民表率，社会栋梁，但却依然表现出与实际知识水平不相称的道德水准，不得不引起我们的反思。这不禁使我想起司马迁在《资治通鉴》中曾提到：才者，德之资也，德者，才之帅也，是故才德全尽，谓之圣人，才德兼亡，谓之愚人，德胜才，谓之君子，才胜德，谓之小人。造成当今大学生社会公德缺失的原因是多方面的复杂的，我们可以从以下几个方面去把握：
社会的多元化
目前中国正处于社会转型期，社会文化呈现多元化趋势。社会多元化导致大学生对于社会公德的认识有向碎片化发展的倾向。尤其是市场经济所带来的个人主义，拜金主义的影响，更是对广大正在由青年人向成年人转变的大学生产生了侵蚀和动摇。同时我们注意到随着互联网的普及，形形的价值观念融入大学生生活中，大量的负面信息 一切向钱看 宁愿坐在宝马里哭，也不坐在自行车上笑 冲击着大学生的道德底线，在他们成长过程中产生不健康的心理预设。
家庭教育观念陈旧
在中国家庭中，家长大都抱着 学而优则仕 的封建思想，寄希望于孩子能通过上大学，找好工作来光宗耀祖。很少甚至没有家长把真正提高孩子自身的道德修养才作为教育的最终目标。另一方面生活上父母的大包大揽，使得大多数学生成了只会学习的工具，缺乏道德养成的机会。再由于独生子女政策，使父母给予孩子太多的爱，造成大学生思想的不够成熟，最终可能酿成大祸。马卡连柯曾说过： 父母对于自己的孩子爱不够，子女会感到痛苦。但过多的溺爱虽然是伟大的感情却会使子女遭到毁灭。
学校教育模式的不完善
学校本应是有意识、有目的进行道德教育的主战场，可是当今中国的高校将学生的成绩当作评价一个学生的唯一标准，从而在一定程度上忽略了道德素质教育。如清华投毒案、马加爵事件，一个个鲜活的案例反映了中国高校在大学生思想道德修养教育上存在的缺失。
探索增强大学生社会公德意识的途径
当代大学生公德意识的缺失，虽然不是主流，但确确实实地存在着。让人痛心疾首。但在历史变革时期，我们既要认真对待，积极寻求解决问题的办法;也要放平心态，客观地看待事实。笔者认为，我们可以从以下几个方面入手，寻求解决问题的办法：
积极开展社会公德教育，理论与实践相结合，防止社会公德教育在大学生中断档
应在大学课堂中加入社会公德认识与实践的课程，使同学们首先在校园中养成遵纪守法的良好习惯，如协助宿舍管理员共同清理宿舍楼，杜绝在公共场所搂搂抱抱等不雅行为;然后再到社会上参加实践活动，如义务献血，帮助环卫工人。通过身体力行的实践活动，达到社会公德教育的目的。
发挥家庭作用，实现家庭教育与学校教育相结合
一直以来都存在着家庭教育与学校教育相悖的情况。这种现象使广大学生在思想上产生困惑。如，面对暴力行为，学校教育要求学生要勇于与恶势力斗争，而家庭教育则要求孩子知难而退，明哲保身，这样的结果是无论大学生怎样做，都不能得到整个社会的共同认可。而对于青年人来说，得到社会各层的认可是十分重要的激励，所以这就要求我们不仅要对广大学生灌输正确的社会公德思想，也要对广大家长们输入正确的理念，带动整个社会公德意识的提高。
优化社会环境，为提高大学生社会公德意识提供良好的社会环境
社会公德调查报告篇5
个别访谈：
文献收集：
个人体会：
幻灯片制作：
报告整理：
社会公德是指在社会交往和公共生活中公民应该遵守的道德准则。《公民道德建设实施纲要》明确指出，社会公德“涵盖了人与人、人与社会、人与自然之间的关系”。在人与人之间关系的层面上，社会公德主要体现为举止文明、尊重他人；在人与社会之间的关系层面上，社会公德主要体现为爱护公物、维护公共秩序；在人与自然的关系层面上，社会公德主要体现为热爱自然、保护环境。
作为一名当今社会的在校大学生，我们是当代中国的优秀青年，是国家宝贵的人才资源，是21世纪振兴中华的主力军，这就要求我们不但要有过硬的专业技术，还要有高尚的道德情操，特别在构建和谐社会的时代要求下，我们更应争当道德模范。
在思想道德中，社会公德是最基本的，也是最贴近我们生活实际的。它在第一时间体现一个人的素质涵养，同时又无处不在地伴随我们每一天的生活。针对当今大学生的社会公德状况，我们做了一次社会调查。
总体情况
调查显示，现在大学生社会公德意识整体上比较强。南开大学马克思主义教育学院院长武东生说：“今天的大学生是值得肯定的，与八九十年代相比，社会的进步在大学生身上得到了充分的体现。”而我们的调查结果显示，有49.2%的人对当代大学生的总体评价是“思想先进，有知识，有文化，但对知识的应用能力差”。只有17.79%的人认为当代大学生“思想素质好，专业水平高和社会实践能力强，有社会责任感。”这就表明，在公德认识方面，大学生普遍表现得好。对基本的公德行为和范畴，他们都有比较清晰的认识，但在具体表现的方面还有待提高，而且这种“知行脱节”现象随着年龄的增长愈趋明显。
助人为乐
在社会公共生活中，每个人都会遇到困难和问题，总有需要他人帮助和关心的时候。因此，在社会公共生活中倡导的助人为乐精神，是社会主义道德建设的核心和原则在公共生活领域的体现，也是社会主义人道主义的基本要求。助人为乐是我国的传统美德，我国自古就有“君子成人之美”、“为善最乐”、“博施济众”等广为流传的格言。人有三乐：自得其乐，知足常乐，助人为乐。把帮助别人当成自己最快乐的事情，是博爱的表现，也是社会对大学生的殷切期盼。养成助人为乐的习惯，将是一生受用不尽的精神财富。正所谓“赠人玫瑰，手留余香”，大学生应当“以团结互助为荣，以损人利己为耻”，积极参与公益事业，力所能及地关心和帮助他人。
在本次调查当中，对于社会公益活动有57.75%的人选择“经常参加”，有37.97%的人选择“没兴趣，出于任务，偶尔应付”，另外有4.28%的人选择“不参加”。参加公益活动是大学生社会公德的良好表现，它体现了一种无私奉献的精神，一种强烈的社会责任感。对于不太喜欢参与社会公益活动的同学，社会也应该给予积极的鼓励与引导。
当代大学生中，大部分同学很少接触社会，很少涉及世事纷争，也因此保存着那颗原始的善良的感恩之心。在我们的一个关于无偿献血的个人访谈中，接受采访者回答每个问题都干脆利落，毫不犹豫。献血时她自主争先，她觉得这是很有意义的事情。当我们问到：“有人说献血很危险，甚至有可能感染疾病，你想过吗？”她回答很干脆：“没有，没想过。我只觉得我自己身体很好，抽点血没关系，何况还有很多人挣扎在死亡边缘，正等着我们献血来抢救呢！”从我们的调查数据中也显示，对于无偿献血，有58.63%的同学积极参与，还有36.31%的同学想去，但没时间，只有10.06%的同学认为这是医院在挣钱，不去献。
文明礼貌
文明礼貌是社会交往中必然的道德要求，是调整和规范人际关系的行为准则，而且体现在日常生活中的细微之处。比如：尊重师长，主动让座等。在我们的调查中，84.54%的被调查者在路上见到老师都会主动问好。这说明当代大学生对尊师重教的认知程度较高，且能付诸行动。而在公交车上见到老弱病残时只有49.47%的被调查者会积极让座，48.47%的人会视情况而定，偶尔让座。这说明广大大学生对让座这一行为都是持肯定态度的，因为二者之和占了97.94%，但能始终如一，坚持将道德认知转化在每一件日常小事上的人却只有半数。这说明在新的时代背景下，大学生在文明礼貌这一点上的素质还需提高一个新的档次。
环境保护
环境保护也是社会公德的一个重要组成部分，是大学生义不容辞的责任。随着我们周边环境的日益改善，大学生逐渐意识到爱护公物保护环境的重要性。根据调查了解，当外出制造了垃圾却暂时找不到垃圾箱时，有87.05%的同学会“找到垃圾箱后再丢”，有6.22%的人选择“随手丢掉”，另外有6.74%的人可能碍于面子，会“找个角落再丢”。在不破坏环境卫生这方面，大部分同学还做得不错，即能“独善其身”。然而对于真正以主人翁的态度来对待环境保护时，我们大学生做得还远不够，即不能“兼济天下”。比如，当看到地上有垃圾时，只有5.73%的人会马上弄干净，而有80.21%的人想弄干净但最终没做，其余14.06%的人干脆不理它。分析其原因，我们发现现在的大学生爱面子，觉得那些俗规矩太死板了，大家都不去做而我一个人做很别扭，所以在可以选择逃避的时候尽量逃避。对于以上这些现象，我们每一位有责任感的大学生都应该行动起来，不要以为是丢面子的事情，其实往往是那些最要面子的人最没面子。21世纪需要的是“弯腰精神”，多弯一次腰就给世界多一份洁净。另外，对于校园盛行的“课桌文化”，我们应持坚决反对的态度。在我们做任何事情前应想想它可能造成的后果与影响，要对自己的行为负责。
社会公德调查报告篇6
文明交通问题也是吉林市民认为比较严重的社会公德问题，其中，乘坐公共交通工具时争抢、拥挤或行人闯红灯、行人斜穿马路或翻越交通护栏等是反应犹为严重的问题。
3、文明礼貌问题
调查数据表明，吉林市民在文明礼貌方面仍需继续努力，以减少不文明、不礼貌的行为。文明礼貌问题主要表现为：遇事围观、起哄，夏天在公共场所光膀子、脱鞋、抽烟，在公共场所大声喧哗，在公共场所争吵、说脏话，在公共场所异性间过度亲密等。
二、吉林市民最讨厌的违反社会公德的行为排序
从总体上看，吉林市民最讨厌的违反社会公德的现象占第一位的仍然是随地吐痰。市民最讨厌的不良行为排在前二至五位的依次是：宠物在公共场所随地便溺后，主人不予清理;乱扔杂物;乘坐公共交通时争抢、拥挤;在公共场所异性间过度亲密。
三、公德实践与公德认识的比较
在进行调查时，我们发现许多群众自发地、积极地向我们反映他们所遇到的违反社会公德的行为，但是当被问及看到有人正在做出有违社会公德的行为时，您会怎样?时，回答结果并不不尽如人意。有25.4%的市民表示会在不损害自身利益的前提下出面制止，若要牺牲一定的自身利益，则仅有5%的市民会出面制止;另外，26.6%的人表示会随大流，有人出面时也出面，没人出面就不出头;33%的人因为怕打击报复所以敢怒不敢言;10%的人认为制止有违社会公德的行为是有关部门的事，与自己不相干。
由此可知，大多数吉林人还是属于理论上的长子，行动上的矮子，光说不做。按照调查项目，可以把吉林市民分成三类，第一类是在保证自身利益情况下会出面制止;第二类是能够为了维护社会公德，牺牲一定的自身利益;第三类是不顾个人利益，同违反社会公德的行为做斗争。我们可以清楚的看到，大多数人属于第一类，因此，吉林市的公民道德建设工作任重而道远。
四、违背社会公德现象产生的原因
违背社会公德现象时有产生的原因归结起来主要有如下几点：
(一)管理
1、管理制度不完善或规则不合理。对于违法行为来讲，我们有明确的制度来管理、制裁违法分子，但对于违反公德行为，仅仅局限于舆论谴责，对于部分不文明行为并无规定认定那些行为不文明;还有一些有规定的行为，诸如禁止随地吐痰，但处罚力度远远不够，遂使这些不文明行为得不到根治;相反对于乱搭乱建这样的处罚措施过于严厉，使得这些不文明行为变得更加隐蔽，不利于有关部门地查处，问题仍得不到解决。
2、管理措施执行不力。对于有处罚措施的，一些职能部门并不积极履行职责，对于罚款低的违规行为视而不见，行政不作为，使管理措施成为空中楼阁。
3、公共生活设施不完备或设计时为使用者考虑的不周全。
(二)个人修养
1、公德意识不够。有的违背社会公德的人根本没有意识到自己的行为是不文明的，比如我们经常看到很多膀爷在大街上随意走动，许多膀爷本来觉得光不光膀子是自己的事，与别人不相干，并没有意识到这一行为是不文明的。
2、对公对私标准不一样。室内天堂室外垃圾场就是这一点的典型写照。许多人将自己的家布置得富丽堂皇，犹如天堂;楼道里却被他们堆满杂物，犹如垃圾场。
3、公德行为不能自觉化。有人监管时能遵守公德，无人看守时就劣根暴露，缺乏自觉的、习惯性的公德行为。
(三)整个社会的道德观和价值观有偏斜。社会的道德观不正确，金钱观过于严重，人们优点自私自利，使得社会公德淡化。
(四)舆论导向不正确、舆论压力不够。
(五)教育的失败。现在的学校教育、家庭教育都只限于书面口头教育，缺乏道德实践教育，所以现在在学校那样的场所，公德执行情况也不好，校园里也充满了不文明行为。甚至有些教师、家长本身就没有给孩子做好榜样，自身就有许多不道德行为。还有些家长把违反社会公德、占小便宜的错误思想当作人生哲理教给下一代。
五、提高公德水平的对策
社会公德，是为社会的全体公民所公认和共同遵守的道德规范，是人们在长期的社会生活中共同形成的，用以维持公共生活、调节人与人之间、个人与社会之间关系的一系列准则。在社会主义社会，人民内部没有根本的利益冲突，社会公德作为全社会统一的道德规范，其意义更为重要，作用更加广泛。我国宪法明确规定，尊重社会公德是公民的义务。
研究表明：道德观念的形成遵循以下的阶段性原则，第一阶段是道德的他律阶段。以完善的制度和规则，甚至是法律法规的形式来规范人们的行为，对违反社会公德的行为给予相应的处置或惩罚，是公民社会公德观念形成的基础环节和初级阶段。第二阶段是道德的自律阶段。这个时期，人们逐步形成强烈的道德责任感和正确的评价能力，道德行为不再像第一阶段那样是外在约束的结果，而是自觉自愿的行为。促使人们从道德的他律阶段向道德的自律阶段转化的主要方法是道德教育，在社会公德教育中，采取什么样的方式方法很重要。
对青年进行社会公德教育，要从以下几方面入手：
(一)在人与人的关系上，要教育青年尊重人、关心人。在社会生活中，人们只有相互
尊重、关心和照顾，才能避免造成相互之间的矛盾和冲突，并建立一种平等、团结、友爱、互助的关系，使社会生活正常进行。尤其要教育青年发扬社会主义人道主义精神，保护儿童，尊重妇女，尊敬老人、军烈属和荣誉军人，关心帮助鳏寡孤独和残疾人。
(二)在个人与环境的关系上，要教育青年遵守公共秩序，保护环境。社会公共秩序的好坏，对整个社会会产生很大的影响。如果社会的公共秩序良好，人们就能解除后顾之忧，整个社会的生产建设和人民生活就会呈现出井然有序的局面。反之，整个社会的生产和生活就不能正常进行。因此，青年人不仅要严格遵守社会公共秩序，对于破坏社会公共秩序的行为，要敢于制止，敢于斗争。
(三)在个人修养上，要教育青年讲究文明礼貌。文明礼貌既是尊重他人的良好表现，又是维护人们社会交往中友好和睦关系必不可少的条件。五讲(讲文明、讲礼貌、讲卫生、讲秩序、讲道德)四美(心灵美、语言美、行为美、环境美)就是要求青年讲究文明礼貌，遵守社会公德的基本准则。
(四)在家庭关系上，要教育青年尊老爱幼，夫妻和睦。家庭是社会的最小的基本单位，是以婚姻和血缘关系为基础的一种社会生活组织形式。家庭道德是社会公德的一个特殊组成部分，因此，我们对青年进行社会公德教育时，必须教育青年正确对待家庭关系。
综上所述，提高社会公德可以从以下几个方面入手：
(一)完善制度和规则，使公德建设逐步走向法制化。当出现违背社会公德的行为时，轻则有规则可循，重则有法可依。
社会公德调查报告篇7
目的：了解大学生的社会公德意识，增强大学生的社会公德意识，践行社会公德规范。
对象：大学生
形式：问卷调查
通过调查问卷设计，调查实践，数据统计，我顺利完成了大学生社会公德的问卷调查。从调查的结果看：大学生作为社会主义未来接班人的主干群体，80%左右的被调查的同学具有较高的社会公德意识;仅有10%公德意识薄弱。在文明礼貌方面，接近90%能做到尊老爱幼。文明礼貌是社会交往中必然的道德要求，是调整和规范人际关系的行为标准，与我们每个人的日常生活相关，也是树立中国人良好国际形象的迫切需要。
在助人为乐方面，大学生作得更是出色。近93%的人能做到助人为乐。在社会公共生活中每个人都会遇到困难和问题，总有需要他人帮助和关心的时候，因此在社会公共生活中倡导助人为乐精神，是社会主义道德建设的核心和原则在公共生活领域的体现，也是社会主义的基本要求。
对社会共同劳动成果的珍惜和爱护，是每个公民应该承担的社会责任和义务，它既显示出个人的道德修养水平，也是整个社会文明程度的重要标志。但40%的同学在爱护公物方面仍持不定态度，要不要爱护公物还要看情况而定。仅有50%会明确如何对待公共财物。
在社会主义现代化建设的进程中，大学生作为社会主义接班人，更应该遵守以文明礼貌，助人为乐，爱护公物，保护环境，遵纪守法为主要内容的社会公德;培养社会公德意识。社会公德意识的培养离不开社会实践活动，我们应该在实践中不断增强社会公德意识，践行社会公德规范。努力做社会公德规范的传播者和践行者。
公共生活是指超越了私人生活的局限，具有鲜明的开放性和透明性，对他人和社会的影响更为直接和广泛的生活空间。而社会公德是指在社会交往和公共生活中公民应该遵守的最基本的道德规范，准则。遵守公共生活中的道德规范是每个大学生的义务。作为有较高素养的大学生，我们应当自觉培养公德意识，养成遵守社会公德的良好行为习惯。
社会对大学生社会公德的修养和实践水平有更高的期望与要求。同学们一定要把这些期望化为提高自身强大修养的强大动力，努力培养社会公德意识，树立遵守社会公德的良好形象，争做碱性社会公德的模范，以实际行动推动我国社会公德建设。
在实践中增强社会公德意识，践行社会公德规范。培养社会公德意识离不开社会实践活动，大学生应当在实践中不断增强社会公德意识，努力做社会公德规范的传播者和践行者。
积极参与各种社会活动，在实践中培养社会公德意识和责任意识。参加志愿者服务等公益事业和社会实践活动对大学生了解社会.拓展实际工作能力，尤其是增强社会责任感有极大的帮助。大学生培养社会公德意识的实际活动有很多具体方式，既可以参加社会公德的宣传活动，普及社会公德规范.传播文明新风，也可以结合自身的专业特点服务社会.回报社会;既可以参加学校组织的各种社会公益活动，也可以结合自己的兴趣爱好加入各种社会公益组织。大学生参与社会公德实践活动本身就是一种学习，可以从实践中体会到什么是符合社会公德规范的言行，什么是不符合社会公德规范的言行，从而在实践中不断提高自身的社会公德素养，并带动他人，影响社会。
从小事做起，从小节做起，带头践行社会公德规范。社会公德所规范的行为包括社会公共生活中最微小的行为细节，这些细节极容易被人们忽略，而它一旦被社会群体中的大多数人所忽视，往往就可能形成不良的社会风气。因此，社会公德意识要在点点滴滴的日常小事中培养，古人云勿以善小而不为，勿以恶小而为之，讲的就是这个道理。其实，践行社会公德并不难，提升敬人礼让的境界同样不难，比如，见到老师.长辈主动问候是讲社会公德;乘坐公交车主动为老幼病残孕乘客让座是讲社会公德;在银行.邮局等公共场所排队时自觉站在一米线外是讲社会公德;最后离开教室时随手关灯是讲社会公德 ;外出旅游时不在景点设施上随意刻画是讲社会公德，等等。社会公德的境界，就是在这些不起眼的一举手一投足间慢慢升华的。
在真实的社会生活中，有着社会舆论的监督，我们大学生或多或少会因此更讲社会公德。但在缺少监督的网络空间里，遵守网络生活中的道德要求有着更重要的意义。
社会公德调查报告篇8
调查显示，现在大学生社会公德意识整体上比较强。南开大学马克思主义教育学院院长武东生说：今天的大学生是值得肯定的，与八九十年代相比，社会的进步在大学生身上得到了充分的体现。而我们的调查结果显示，有49.2%的人对当代大学生的总体评价是思想先进，有知识，有文化，但对知识的应用能力差。只有17.79%的人认为当代大学生思想素质好，专业水平高和社会实践能力强，有社会责任感。这就表明，在公德认识方面，大学生普遍表现得好。对基本的公德行为和范畴，他们都有比较清晰的认识，但在具体表现的方面还有待提高，而且这种知行脱节现象随着年龄的增长愈趋明显。
助人为乐
在社会公共生活中，每个人都会遇到困难和问题，总有需要他人帮助和关心的时候。因此，在社会公共生活中倡导的助人为乐精神，是社会主义道德建设的核心和原则在公共生活领域的体现，也是社会主义人道主义的基本要求。助人为乐是我国的传统美德，我国自古就有君子成人之美、为善最乐、博施济众 等广为流传的格言。人有三乐：自得其乐，知足常乐，助人为乐。把帮助别人当成自己最快乐的事情，是博爱的表现，也是社会对大学生的殷切期盼。养成助人为乐的习惯，将是一生受用不尽的精神财富。正所谓赠人玫瑰，手留余香，大学生应当以团结互助为荣，以损人利己为耻，积极参与公益事业，力所能及地关心和帮助他人。
在本次调查当中，对于社会公益活动有57.75%的人选择经常参加，有37.97%的人选择没兴趣，出于任务，偶尔应付，另外有4.28% 的人选择不参加。参加公益活动是大学生社会公德的良好表现，它体现了一种无私奉献的精神，一种强烈的社会责任感。对于不太喜欢参与社会公益活动的同学，社会也应该给予积极的鼓励与引导。
当代大学生中，大部分同学很少接触社会，很少涉及世事纷争，也因此保存着那颗原始的善良的感恩之心。在我们的一个关于无偿献血的个人访谈中，接受采访者回答每个问题都干脆利落，毫不犹豫。献血时她自主争先，她觉得这是很有意义的事情。当我们问到：有人说献血很危险，甚至有可能感染疾病，你想过吗?她回答很干脆：没有，没想过。我只觉得我自己身体很好，抽点血没关系，何况还有很多人挣扎在死亡边缘，正等着我们献血来抢救呢!从我们的调查数据中也显示，对于无偿献血，有58.63%的同学积极参与，还有36.31%的同学想去，但没时间，只有10.06%的同学认为这是医院在挣钱，不去献。
文明礼貌
文明礼貌是社会交往中必然的道德要求，是调整和规范人际关系的行为准则，而且体现在日常生活中的细微之处。比如：尊重师长，主动让座等。在我们的调查中，84.54%的被调查者在路上见到老师都会主动问好。这说明当代大学生对尊师重教的认知程度较高，且能付诸行动。而在公交车上见到老弱病残时只有 49.47%的被调查者会积极让座，48.47%的人会视情况而定，偶尔让座。这说明广大大学生对让座这一行为都是持肯定态度的，因为二者之和占了 97.94%，但能始终如一，坚持将道德认知转化在每一件日常小事上的人却只有半数。这说明在新的时代背景下，大学生在文明礼貌这一点上的素质还需提高一个新的档次。
环境保护
社会公德调查报告篇9
调查时间： 4月29日——5月1日
调查对象：社会所有人员
调查类型：问卷调查形式
调查地点：贵阳市境内
社会公德 (social ethics; social morals) 简称“公德”。是指在人类长期社会实践中逐渐形成的、要求每个社会公民在履行社会义务或涉及社会公众利益的活动中应当遵循的道德准则。在本质上是一个国家，一个民族或者一个群体，在历史长河中、在社会实践活动中积淀下来的道德准则，文化观念和思想传统。它对维系社会公共生活和调整人与人之间的关系具有重要作用。 社会公德作为维护社会关系秩序最基本的道德规范，在社会主义现代化建设的进程中，社会公德的主要内容主要表现为文明礼貌、助人为乐、爱护公物、保护环境和遵纪守法这5个方面。我们小组就这5个方面做了问卷调查并作出以下报告：
本次社会公德问卷调查我们第五小组共发放问卷105份，回收103份，有效问卷103份，回收率为98.1%。其中男士52份，占50.5%，女士51份，占49.5%。通过对回收问卷的统计、分析、计算，我们对数字进行处理并进行以下书面说明。
在文明礼貌方面，被接受调查的民众中，认为文明礼貌在现实生活中重要的占99.02%，其中98.1%的民众认为自己平时做到对别人讲文明，有礼貌。但是当问及您平时会不会说脏话和粗话时，8.74%的民众表示会说，33%的民众表示不会说，58.3%的民众表示偶尔会说。另外就平时见到师长会不会主动问好方面，81.6%的民众都表示会主动问好。在文明礼貌方面相对做的不好的就是脏话和粗话方面，其他方面也还带进一步的提高!
在助人为乐方面，被调查人群中，79.6%的民众都有过助人为乐的经历，只有少部分民众表示没有过助人为乐的经历。在公交车上，68%的民众表示愿意为老弱病残孕等弱势群体让座，还有29.1%的民众会看情况而决定为不为别人让座，只有2.9%的民众表示不愿为弱势群体让座。在当问及马路上有人学要帮助，你会不会伸出援手时，只有31.1%的民众表示会伸出援手，6.8%的民众表示这种情况是不会伸出援手，看情况来定的民众占63.1%，就这个问题，当继续追问如果您决定不上前帮忙时的理由时，大多数的民众都表示怕给自己带来不必要的麻烦，世界太复杂，好心办坏事的事件太多了。结果表明，在助人为乐方面，最严重的主要是当今的诚信问题缺失，导致许多人需要帮助，但没人敢去帮。要解决这类问题还得从诚信方面做起。
在爱护公物方面，就看到有人破坏公物你会不会去阻止时，34%的民众表示会上前阻止，在这方面，主要是60岁以上的老年人和一些退休人员更为主动一些。看情况再决定的民众占了51.5%，他们表示当时情况下能阻止尽量阻止，不在能力范围就算了。还有14.6%的民众表示这种情况自己不会去阻止。当碰倒标语牌时，绝大多数的民众表示会把它捡起来放好，面对生活中的公共财产物品，73.8%的民众表示会好好珍惜，23.3%的民众表示有时会珍惜，低于2.9%的民众不会珍惜公共物品。根据调查结果，说明在爱护公物方面还在存在很多的不足，民众的公共财产意识不强，还将有待进一步的加强。
在保护环境方面，只有22.3%的民众认为自己的环境保护意识强，75.7%的民众表示自己的环境保护意识只是一般，甚至还有1.9%的人表示自己基本没有任何环境保护意识。在公共场合，还有6.8%的民众表示会乱扔垃圾，偶尔会会乱扔的民众也还高达38.8%，只有54.4%的民众在公共场合是不会乱扔垃圾的。民众针对我国的环境保护做得怎么样的问题，普遍都认为不好，其中，69.9%的民众认为做得一般，24.3%民众表示做得很差。在垃圾处理问题上，68%的民众表示都是直接就倾倒了，会分类在处理的民众只占1/3。就当今我国的保护环境问题，已经是一个相当严峻的问题。，保护环境是必要且重要的。对于我们每个人也是一样。也许微不足道，但是每个人的努力会汇成全人类的努力，凭借着等同于征服自然的信心，来还自然环境一份清白。
在遵纪守法方面，调查显示，仅有41.7%民众做到从来不闯红灯，绝大多数民众都会不同程度的闯红灯。在提到道德对公民的制约作用时，只有33%的民众认为道德规范对民众的制约作用很大，绝大多数的民众都表示道德本身的作用应该是很大的，但是在当今谁会，它的作用不大，甚至还有0.97%的民众认为道德对公民没有作用。在公共场合，61.2%的民众表示不会插队，6.8%的民众有时会插队，4.9%的民众经常插队，27.2%的民众表示会偶尔插队。在生活中，完全做到学法、知法、守法、用法的民众仅占17.5%，绝大部分民众表示不完全做到，甚至还有0.97%的民众表示自己完全没做到。就遵纪守法方面而言，从调查数据上来看，我们这方面确实存在许多的问题。
通过此次的问卷调查，我们对当今的社会公德意识有了一定的理解。从调查中可以看出，当今民众大部分都不具有较强的社会公德意识，对社会公德的五个主要内容(文明礼貌，助人为乐，爱护公物，保护环境，遵纪守法)都存在一定的问题，大部分民众都还不能够意识到加强社会公德的重要性。特别是面对一些社会中的不良现象时，能够主动指出并制止的为数甚少，大多数民众仅能做到自律，而在社会责任感方面有待提高，在实际行动上，还需进一步加强。
在五千年源远流长的历史文化长河中，“礼”即公德，《论语》中孔子告诉世人“不学礼，无以立”简简单单几个字，足以说明公德的重要性。作为当代大学生的我们，更应该关注社会公德问题，拥有一颗公德心，亲身力行成为社会公德的实践者。随着我国社会主义经济和现代化进程的不断发展，社会公德教育与道德建设的核心内容，已经成为当前影响经济和社会和谐发展的一个不容忽视的问题。当今社会物质财富正在极大地丰富人们的生活，但却在一定程度上贫乏了我们的精神世界。当然，目前虽然存在着一些不尽人意甚至令人担忧的现象，但是，社会公德总体上是好的，相信在不久的将来，人民的精神财富也能像物质财富一样不断丰富。 党的报告提出，要坚持依法治国和以德治国相结合，加强社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德教育，弘扬中华传统美德，弘扬时代新风。这充分说明提高公民道德素质的重要性和必要性。这其中，每位公民不仅是参与者和享受者，更应是示范者和监督者。“全面提高公民道德素质，这是社会主义道德建设的基本任务”，“推进公民道德建设工程，弘扬真善美，贬斥假恶丑”，“推动学雷锋活动，学习宣传道德模范常态化”这一系列报告中关于道德建设的重要论述，不断的引起社会的广泛关注。当中国梦的话题热议之后，社会公德更与它更是密不可分，在去年12月18日到今年2月10日展开的“中国梦，中华情大型征文活动”中，许多学者就提出中国梦离不开社会道德的支撑的论述。到后来“中国梦，__梦”，无数的人都提到了社会公德的重要作用。
总之，我们还应该清醒地认识到，社会公德是整个民族的艰巨工程。单独依靠一个教师、一所学校亦或是某个地区是无法完成历史重托和社会所赋予的重任的。这需要全体民众共同投身于社会公德的建设中去，更需要政府发挥其巨大的引导作用，这既是对中华民族五千年灿烂文化的继承和发展，更是为我们的子孙后代继续创造这笔巨大而宝贵的精神财富。
附件一：
社会公德问卷调查表
? 请在您所选问题答案的“”内打“√”。
一.基本情况：
1.您的性别?
男 女
2.您的年龄?
18岁以下 18-40岁 41-60岁 60岁以上
3.您的文化程度?
本科以上 大专 高中 初中 小学及以下
4.您的职业?
学生 教师，医务，科研人员 公司职员 个体经营者
自由职业者 其他
二.选择题：
1.文明礼貌在现实生活中是否重要?
是 否
2.您平时是否做到对别人讲文明，有礼貌?
是 否
3.您平时会不会说脏话，粗话?
会 不会 偶尔会
4.您平时遇到老师或长辈，会不会主动问好?
会 不会 偶尔会
5.您有助人为乐的经历吗?
有 没有
6.在马路上，如果看到有人需要帮助，您会伸出援手吗?
会 不会 看情况
7.如果您决定不上前帮忙，理由是?
赶时间 没必要 这与我无关 其他：
8.
会 不会 看情况
9.看到有人破坏公物时，您会不会上去阻止?
会 不会 看情况
10.当您碰倒公共标语牌时，您会怎么做?
捡起放好 视而不见 看情况
11.公共财产物品，您会好好珍惜吗?
会 不会 有时会
12.有爱护公物的志愿活动您会参加吗?
会 不会 看情况
13.您认为自己的环境保护意识怎样?
强 一般 基本没有
14.在公共场所，您会乱扔垃圾吗?
会 不会 偶尔会
15.您认为我国的环境保护做得怎样?
好 一般 很差
16.您平时怎么处理生活垃圾?
分类后再倒 直接就倒
17.您平时会闯红灯吗?
会 不会 经常 偶尔
18.您认为道德对公民的制约作用如何?
作用很大 作用不大 没有作用
19.在公共场合，您会插队吗?
会 不会 经常 偶尔
20.您在生活中做到学法，知法，守法，用法了吗?
完全做到 不完全做到 完全没做到
合作愉快，非常感谢您的参与!
附件二：
数据分析表
社会问卷调查报告范文2：调查 (实践) 目标:
掌握学生对食堂满意程度的了解和看法,了解食堂存在的问题
? 调查 (实践) 时间:
2010年11月20日-----2010年12月16日
? 调查 (实践) 方式:
本次调查采取的是随机问卷调查,发放问卷是在绍兴职业技术学院随机发放,在场的师生填写并当场收回的方式,全员共发出问卷150份,收回150份,回收率达100% ? 调查 (实践) 对象:
主要调查了学生对食堂的意见,食堂的卫生情况及工作人员的卫生意识和服务的调查.问卷共向师生提出了15个问题.(见调查问卷)
? 调查 (实践) 主要进程:
第一步:成员确定主题;第二步:成员对主题进行分类讨论并提出问题，总结问题，查找资料;第三步:制作调查问卷;第四步:在校内分发调查问卷,收回问卷:第五步:进行数据统计，分析，得出结论.
? 调查 (实践) 分析提纲:
我们把问卷调查分为四大类:食堂的卫生条件，食堂的工作人员的卫生意识，饭菜的营养及价，对食堂的建议.在第二题中就调查了同学们都是喜欢去哪个食堂和在第八题食堂的菜价是否有用,根据成员的具体要求,我们把调查问卷进行男女的分类,来比较男女对实体是否有不一样的看法,问卷调查的题目安排也是先从简单到深化,最后一题是大家对食堂的建议
基本情况
此次的问卷调查的背景是了解师生对食堂现状运行的满意程度测量的调查,内容涉及到食堂的饭菜是否美味,价格是否合理,以及工作人员的服务和卫生意识等,因为学校有3个食堂,经过调查大部分的师生喜欢去阳光美食城,认为阳关美食城的饭菜价格合理,卫生意识
强,但是有76%的师生对食堂的饭菜不乐观,认为食堂的饭菜不美味,价格昂贵,服务态度差 问题几建议:
1、食堂饭菜口味不适合
2、菜式的品种单一,不够丰富
3、食物存在不够新鲜,有过夜饭菜的现象
4、工作人员的服务态度差
5、食堂的环境差,影响就餐的心情
食堂饭菜的好坏会直接影响到师生的身体健康,为了让更多的师生到食堂就餐,提了几点建议
1、卫生意识要强,餐具要经常杀菌
2、饭菜的样式要不断的更换,要有创新的想法
3、厨师要不断的提高厨艺
4、饭菜的价格要合理,不要存在乱刷卡的现象
组长:陈琳 报告执笔人:童若明 成员: 陈蓉蓉 纪志龙 陈真 毛佳挺
报告完成的时间: 2011年5月14日
社会问卷调查报告范文3：数据与分析：
第2题 我所在的专业属于 [单选题]
第3题 我的年级是 [单选题]
第4题 我对现在所处城市的印象是 [多选题]
第5题 我所在的大学氛围 [多选题]
第6题 我之前大学生活总体来说 [单选题]
第7题 是否经常感到焦虑不安 [单选题]
第8题 我感到自己是一个有价值的人，至少与其他人在同一水平上 [单选题]
第9题 归根到底，我倾向于认为自己是一个失败者 [单选题]
第10题 我能像大多数人一样把事情做好 [单选题]
第11题 我感到自己值得骄傲的地方不多 [单选题]
第12题 我希望我能为自己赢得更多尊重 [单选题]
社会公德调查报告篇10
对这个新生事物，5个试点省市没有现成的工作模式可以参考。他们在有关领导部门的具体指导下，大胆尝试、积极探索、边实践边总结，逐步细化完善在举报查处、案例评议、教育培训、调查研究等方面的工作制度。
据介绍，各试点省市组建的新闻道德委员会，除少部分来自新闻宣传部门、新闻媒体、新闻院校外，还聘请质检、食品、农业、环保、教育、公安、金融、法律等具有广泛代表性的社会各界人士担任委员。
湖北省新闻道德委员会去年7月成立，是试点省市中最早建立的。建立后，该省新闻媒体涉“星”“腥”“性”的报道内容减少了，公益内容明显增多，树立了新闻队伍的良好形象。
以举报查处为重点，集中精力、有的放矢
有偿新闻、新闻敲诈、虚假报道、低俗之风、不良广告等这些新闻界存在的突出问题，人民群众反映强烈，社会影响恶劣。试点省市新闻道德委员会第一时间向社会公布举报投诉电话，根据举报线索，积极展开调查，目前已联合有关部门集中查处了一批典型案例。
湖北省新闻道德委员会刚刚成立时，接到一名社会监督员的举报，反应当地一家都市类媒体刊发的《黄石一条疯狗连咬9人 主人两度报警未见民警出警》报道与事实不符。
道德委调查核实后，发现记者没有到事发现场，也没有当面采访目击者和警方，仅凭电话询问就形成了报道。最终，这家报社的负责人向相关人员做出道歉，记者被通报批评，调离了采编岗位。
上海对受理、调查、核实、质询、表决等各个环节做出明确规定，细化责任追究制度，对预警谈话、问责整改、停职检查、记过处分以致撤职开除、移交司法等，都制订出细则和标准，方便操作执行。
在浙江，88901234的举报热线已经被越来越多民众熟知。浙江省新闻道德委员会成立后的3个月，该举报热线已经响起近600次，道德委相关案件的核查办结率达90%。浙江大学一位老教授在得知浙江省新闻道德委员会成立后，第一时间打来投诉电话，反映当地一家广播电视报刊登的广告《“土郎中”发狠话 十年耳聋一滴声还》夸大疗效。省新闻道德委员会就此迅速展开调查。经核实，这则广告内容涉嫌违反了《广告法》中关于不能“含有不科学的表示功效的断言或者保证”等表述，也违反了《浙江省广告管理条例》中的多处规定。报社根据核查结果做出了处理，报社负责人和分管领导因把关不严做出检讨，广告部主任和相关人员分别被扣罚奖金，该报社也及时终止了与相关广告公司的合作。
疏堵结合，正面示范、积极引导
加强新闻行业自律，不仅要堵，也要疏。不仅治理和惩戒，更要教育和引导。召开典型案例评议会就是一个重要形式。
8月23日，山东省新闻道德委员会委员和当地6家新闻媒体负责人召开省道德委首次评议会，对有关媒体根据一段“当街殴打老人”的视频进行不实报道一事开展剖析评议。
今年6月4曰，有网友了一段视频，称“一对中年夫妇当众殴打一位七甸老太，交警和清洁工以及过路行人都没有上前劝阻”。视频被当地一家新闻网站转载后，又被当地电视台和平面媒体报道，引发市民热议。后经公安部门查实，媒体所报道的情况与实际不符。
评议会上，山东省新闻道德委员会委员围绕“传统媒体如何对待网络信源”等展开热议。大家一致认为，对待网络信源，传统媒体必须多方核实，完整准确地还原事件真相，切实发挥好把关职责。山东省新闻道德委将评议会内容意见以专报形式发到全省新闻媒体，以教育警示全省新闻采编人员。
发挥正面典型引领示范作用也是加强职业道德建设的一种形式。河北省新闻道德委员会7月下旬起在全省新闻战线启动了“德业双优”新闻工作者评选活动，为全省新闻工作者学习模范、争做模范树立标杆。湖北省新闻道德委员会组织开展了“新闻职业道德建设巡回报告会”，邀请省直新闻单位职业道德建设先进个人在全省范围内作报告。
以工作创新为突破，针对实际、注重实效
工作思路不断深化。
上海市新闻道德委员会立足于媒体格局和生态发生的深刻变化，提出道德委员会的工作要彰显时代特征、行业特色、上海特色。在重点查处新闻界“四大公害”的同时，强调把新闻暴力、恶化新闻、剽窃新闻、侵权新闻等列为评议处理范围。
不断拓宽工作方法。
湖北省新闻道德委员会每季度会发放一次《湖北省新闻界职业道德建设监督反馈表》，每半年召开一次座谈会，同时建立了新闻监督员QQ群，经常听取意见建议，研究解决问题。
山东省新闻道德委员会8月开通了山东新闻道德监督网，受理社会各界举报投诉，对违反职业道德的行为进行展示、评议，及时公布山东省新闻道德委员会对本省新闻道德倾向性问题的调研、动态监测和风险预警。
社会公德调查报告篇11
一、问题的提出与相关背景回顾
2001年顾雏军入主科龙电器后,当年发生巨额亏损。由于已是两年连续亏损,科龙电器处于退市边缘,属于高风险上市公司,成为交易所和证监会的重点监管对象。随后的2002年,公司主营业务收入和毛利率变化不大,却实现了较大盈利,从而引起了市场的关注。对此,深圳证券交易所进行了专题研究,认为公司存在一定的风险,并提请证监会进行核查。
2004年9月,根据证监会的统一部署,广东、湖北、江苏、安徽证监局分别对科龙电器及其关联公司进行核查,发现公司的经营和管理存在很多不规范做法。针对发现的问题,2004年10月至2005年1月,又对科龙电器进行专项检查,发现该公司存在五类问题,主要涉及财务虚假和披露不实。2005年1月,国家审计署将科龙电器涉嫌虚增2003年巨额利润的情况转证监会处理。2005年2月,上市公司监管部门提出立案建议,按规定程序进行立案,转稽查部门调查。根据中国证监会对外公布的调查结果:科龙电器披露的财务报告与事实严重不符。
2005年10月17日,证监会将拟对顾雏军作出行政处罚的《中国证券监督管理委员会行政处罚事先告知书》在广东顺德区看守所送达顾雏军,顾雏军签字接收。
2005年10月18日,顾雏军向证监会提交对上述告知书的《答辩书》,陈述了申辩意见,要求听证。
2005年10月24日,顾雏军委托北京市德恒事务所李广新律师参加听证等事项,并将其本人签发的《委托书》送达证监会。
2006年3月13日,证监会将定于2006年3月23日上午9点30分召开对顾雏军等当事人听证会的《听证通知书》送达顾雏军,顾雏军签字接收。
2006年3月20日,顾雏军律师李广新向证监会提交关于延期听证的申请。因申请人未提出合理的理由和证据,该申请未获批准。
2006年3月23日,顾雏军律师未到达听证会,按照有关规定,视为放弃听证权利。同日,科龙电器案的其他当事人、委托人均按时到达听证现场,听证会按照正常程序举行。
德勤为科龙审计了2002～2004年年报。其中,德勤对科龙2002年度和2004年度年报出具了保留意见。为科龙2003年度会计报表出具了无保留意见审计报告。律师认为,这意味着德勤认为科龙2003年报符合国家颁布的《企业会计准则》和相关会计制度的规定,在所有重大方面公允反映了科龙的财务状况、经营成果和现金流量。德勤为科龙两次披露的2002年报都出具了保留意见,但意见与中国证监会调查发现的虚增收入、少计费用等并不明确相关。这些审计结果与证监会公布的科龙调查结果以及毕马威对科龙重大现金流调查结果相差甚远。
2004年之后,德勤请辞科龙的审计顾问。
二、相关分析
(一)几种可能的角色
1、失败者。光从审计报告上看,德勤在2004年4月为科龙公司2003年的年报出具了无保留意见的审计报告,而实际上,科龙公司在2003年已经出现严重的财务问题了,这一点在后来证监会等监管部门的调查中说的很详细,科龙电器披露的财务报告与事实严重不符,德勤作为审计机构,却对此出具了无保留意见的审计报告。审计是抽查,不可能保证审计结果的100%正确,即不可能保证审计结果100%成功,因为应用的某些审计方法不正确或者审计过程不充分而无法发现存在的问题,导致了审计科龙的结果与事实不符,如果德勤被认定为一个审计失败者的话,那么此次事件只是一次普通的审计失败而已。因此,从这点上看,德勤可以被归结为审计失败者。
2、操纵者。当时,有报道称,科龙方面是赞成披露其亏损的,但是遭到了德勤的拒绝,德勤还专门派人到香港去跟科龙的人谈判,还称,除非科龙同意德勤的做法,不然拒绝出具审计报告。这种说法从德勤本身的利益上来看是成立的,因为德勤拥有全球的客户,业务量惊人,需要在全球的客户之间进行周转,所以为了自身利益,出具与事实不符的审计报告也就不足为奇了。而就科龙公司而言,可能出于对德勤的信任,相信不会被查出,也就同意了德勤的做法。因此,从这点上看,德勤可以被归结为操纵者。
3、袒护者。这种说法最容易成立,为了满足客户的要求,这样做也不是没有道理的,而且,大多数财务造假案都是属于这种情况。德勤在2002年所出具的无保留意见审计报告,有关事项均与中国证监会调查所发现的虚增收入、少计费用等问题不是明确相关;而在2004年度会计报表中,德勤出具保留意见审计报告,是因对科龙电器有关收入与销售退回的审计范围受到限制,也与因科龙电器会计报表的披露不符合国家颁布的《企业会计准则》和相关会计制度的规定而出具保留意见审计报告是有本质区别的。德勤2003年所出具的无保留意见审计报告意味着:德勤认为科龙电器的会计报表是符合国家颁布的《企业会计准则》和相关会计制度的规定;同时无保留意见审计报告还意味着:对于2003年会计报表的审计,德勤已经按照独立审计准则计划实施了审计工作,在审计过程中未受到限制,不存在应当调整或披露而科龙电器未予调整或披露的重要事项。因此,从这点上看,德勤可以被归结为袒护者。
4、受害者。根据资料,德勤全球首席执行官白礼德先生,认为科龙事件是“串通舞弊”,德勤也是其中的受害者,他说:“我们被欺骗了!”他特别指出德勤中国在2004年对科龙出具了有保留意见的报告,之后请辞审计顾问,此举实际上加速了科龙罪行的披露。这件事情对于德勤中国分所是一个很重大的事件,德勤担任科龙审计顾问的时间大概有30个月,从2002年到2004年底。2004年底,在对科龙的财务报表做审计的时候,发现了一些问题:科龙没有按规定做账,比如对销售退回没有做账,德勤中国公司的管理层讨论之后,决定对2004年的财务报表出具保留意见。德勤的任何一个分所在出具保留意见的时候,是不会轻易做决定的,德勤有最好的流程和专业技术,来支持做出判断。在出具保留意见之后,德勤审计方面的合伙人和质量监控合伙人开了会,讨论是否继续担任科龙的审计顾问,最后的决定是:退出审计。他将此作为德勤对科龙事件的正式表态。因此,从这点上看,德勤可以被归结为受害者。
(二)对德勤多种角色的综合分析。如果简单地将德勤定义为前述的各种角色之一,将很难找到其失败的根本原因,因为事实上,前述各种角色在德勤的身上均有所体现。以下将通过对其在科龙案中所起到的作用综合分析,探寻其审计失败的根本原因。
1、德勤自身的原因“成就”了前述各种角色。在中国,“四大”的审计程序同样没有太多变化,这种做法导致“四大”在审计中国企业时,会出现很多漏洞。而且,在搜集资料的时候看到有关对德勤的全球合伙人的采访,该合伙人也称在中国,无论是客户选择,还是一些审计程序上,没有特别的标准,采用的是“全球标准”。顾名思义,所谓“全球标准”就是对全世界的客户来说都采用同样的审计标准,这是很不符合实情的,各个国家的经济情况不同,就需要有不同的标准,而且,就我国现在的情况来看,要是拿其他国家的标准来衡量,那肯定是有很多不恰当的地方,因此,德勤方面也应该以此次事件为鉴,考虑一下是否应该根据中国的特殊国情而采用更适合中国的标准。
2、中国市场的原因“成就”了前述的各种角色。中国目前的土壤为他们提供了低标准获利平台,会计师事务所违规成本极低,所面临的民事赔偿责任几乎为零。在这样的情况下,会计师事务所顺时顺势而为,以较低的行业标准在市场上获得更大的份额,就不难理解了。而另两个原因也值得一提。首先,在中国市场信誉受损不会给德勤在国际市场带来很大的负面影响;其次,在中国的所谓“四大”,都是中外合作的会计师事务所,深谙中国的国情,在某种情况下,将国际标准下调为本土标准亦非不可能。
科龙事件的发生绝对不是德勤一方或者说科龙公司一方的原因,由于与各地政府的良好合作,让“四大”面对着相对较少的监管。“四大”在进入一个国家或者城市后,都与当地政府保持非常良好的关系。他们通过和当地政府合作方式,把自己与监管部门紧密联系在一起。由于与政府部门关系良好,加上良好的国际声誉,“四大”受到的监管很少,过去“四大”就意味着免检。
3、科龙-德勤案对我国会计市场的折射。除德勤外,其他的国际大会计师事务所也存在着类似情况。2005年8月,财政部公布了第十一号会计信息质量检查公告,全球第一大会计师事务所――普华永道赫然列于处罚名单中。虽然,普华永道的问题也并不特别严重,只是被责令限期进行整改,而非撤销、停业、警告,但引人注目的是:这是财政部首次公开点名国际会计公司违规。与此同时,德勤、毕马威、安永也相继惹上了麻烦。一些会计师事务所在审计中存在审计程序不到位、收集审计证据不充分的问题,特别是对一些上市公司利用关联方交易虚增利润、避免连续亏损等问题,缺乏应有的职业谨慎态度,发表了不恰当的审计意见。这一连串的事实,都说明了我国目前的会计市场存在很多漏洞,而且如何发现这些漏洞并及时地补救是当务之急。这些案件必将要求我们不断地努力完善我国当今的会计市场。只有一个完善的会计市场,才能给身居其中的经济体提供健康的运行环境,才能切实地提高经济信息的价值,才能使企业在一个公平有效的环境中实现自身的价值。因此,我们需要尽快制定监管规则,在我国自己的领域内,成为规则的制定者,同时也是执行者,对进入市场的一切机构都使用相同的规则,而不能因为一些机构有良好的国际信誉而放松对他们的监管,甚至是免监管,这样的后果必将是自身的软弱。
三、对策研究
(一)制定适合中国的审计标准。有一些专业人士认为,科龙事件出现的深层次原因在于,德勤降低了中国的执业标准。在中国,德勤将审计方法翻译成中文,供专业人士使用,这套方法还可以根据公司的规模进行调整,大家一般更加关注中国的国有企业,他们可能是未来的跨国公司,未来的全球500强,但是还有许许多多的小企业,德勤的方法可以根据企业规模来调整。这套工具的方法是通过全球的网络共同建立的,全球参与到它的设计和测试当中。不管在哪个国家审计,例如无论是美国、中国、日本还是印度,德勤所做的业务标准都是一致的,并不会因为一些市场的特殊情况就降低标准,德勤招骋的员工也会经历同样的培训,也就是说,在全球,德勤的员工所获得的知识和使用的方法都是一样的。
针对这种情况,建议这些国际大所在中国一定要以中国的实际情况为出发点,寻找适合中国的审计方法,以适合中国的审计标准来进行审计业务。要从多方面考虑,有很多原则不一定适合中国,所以,对于中国的注册会计师行业来说,制定出一个适合中国的审计标准相当重要。
(二)信用经济呼唤“严刑峻法”。中介机构的诚信,是信用社会的基础。发达国家对中介结构诚信要求比一般公司要严格得多,对中介机构失信行为的惩戒更加严厉。业内人士指出,要想根除会计师事务所造假的“毒瘤”,必须加强监管,加大处罚力度,让违规中介机构付出惨重的代价。有关专家建议:其一,引入刑事制裁,对注册会计师违法行为的惩戒,依法由目前的行政处罚为主,过渡到刑事处罚、经济处罚与行政处罚并重;其二,加大会计师事务所的风险责任,变“有限责任”为“无限责任”,引入民事赔偿机制;其三,对严重违法、
违规的中介机构和个人,坚决实施“一次造假,终身禁业”。
(三)加强对中介机构的监管力度。监管不严、有法不依。业内人士说:“100个贼里只能抓到一个,剩下99个都毫发无伤。”法规的虚置、监管的缺位,导致上市公司财务造假被发现成了“小概率”事件。内地会计师事务所出具不实审计报告较为普遍,会计师事务所为上市公司出具的财务审计报告80%以上都是“无保留意见”,只有20%的报告可能会指出某些问题。
惩戒不力、诚信缺失。虽然证券法、注册会计师法禁止出具虚假审计报告,但相关法规不配套,民事赔偿和刑事追究都存在法律适用问题,主要以行政处罚为主,通过司法途径实现民事赔偿的极少。比如,湖北立华会计师事务所为湖北兴化、活力28等5家上市公司编制“绩优神话”、出具虚假业绩报表,事后仅被兼并了事。分析指出,监管缺位、惩戒不力,客观上等于纵容违规行为。即便是国际知名的会计师事务所,在内地也不断爆发信誉危机。比如,毕马威受到财政部通报批评,还因锦州港案被告上法庭;普华永道被财政部责令限期整改;德勤深陷“科龙门”等。但最后,这些事件也不了了之。
(四)注册会计师的职业道德教育。职业道德是影响注册会计师行业发展的重大问题,它不会自行实现,道德品质也难以在每个注册会计师身上自发形成。为此,中国注册会计师行业强化职业道德教育势在必行,中国将逐步建立起注册会计师的诚信档案。中国注册会计师行业仍然存在不少有违职业道德的现象,比如会计师事务所竞相压价、不顾质量恶性竞争,面对干预和压力不能保持应有的独立性和谨慎原则而违心出具不实审计报告等。这些都需要通过强化职业道德约束加以解决和规范。守信用、讲信誉、重信义,恪守职业道德是注册会计师行业生存和发展的生命线。没有职业道德,不讲诚信,就没有该行业的生存空间。做好对注册会计师事务所及其执业人员的业务监督工作,对于提高行业的职业道德、执业质量和社会信誉,促进行业的健康规范有着极为重要的意义,这也有利于提升注册会计师行业的社会公信力。发展和完善市场经济,必须建立和发展与之相适应的会计服务体系。由于中国注册会计师行业的发展起步较晚,队伍素质、服务意识、执业质量和技术水平与国际同行相比差距较大,特别是在执业队伍的职业道德建设方面,仍然存在许多亟待解决的问题。
(作者单位:江苏科技大学经济管理学院)
主要参考文献:
[1]谢荣.中国注册会计师职业发展战略[M].上海:立信会计出版社,1999.
[2]张俊民.会计监管[M].上海:立信会计出版社,1999.
[3]陈信元.财务会计[M].北京:高等教育出版社,2000.
[4]陈信元.高级财务会计[M].上海:上海财经大学出版社,1998.
[5]金家富.财会职业道德(修订本)[M].上海:立信会计出版社,1999.
[6]李凤鸣.基础审计学(第二版)[M].北京:北京大学出版社,1999.
社会公德调查报告篇12
一、《财富》100强责任排名
发起方：英国AccountAbility研究所和CSR Network咨询公司。
发展历史：始于2004年，每年的评估结果在美国《财富》杂志上公布。
排名对象：《财富》全球500强前100名企业。
排名标准和方法：评估指标包括利益相关方、治理、战略、绩效管理、公开披露以及是否聘用外部独立审验、企业的社会责任影响等，各年度略有调整。
排名目的：对世界级的财富领先企业在管理和承担社会责任方面表现的一次综合考量。
与企业社会责任报告的关系：以英语的企业社会责任报告、可持续发展报告以及年度报告等可以作为评估的信息来源依据。
二、sustainAbility基准调查与排名
发起方：英国咨询机构SustainAbility、标准普尔和联合国环境署。
发展历史：SustainAbflity于1992年开始进行有关报告的工作，1993年出版了第一次调查报告《变得干净》(coming Clean)，1994年与联合国环境署共同出版了第一次基准调查《公司的环境报告》(Company EnvironmentalReportillg)，1996年工作重点转向可持续发展(三重底线)和利益相关方参与，并于2000年、2002年、2004年和2005年分别了《全球报告者》(Global Reporters)、《相信我们》(Trust Us)、《风险与机遇》(Risk and Oppommity)和《明日的价值》(Tomorrow’s Value)等报告。
排名对象：根据企业在由第三方进行的全球性质的报告排名(如责任排名AccountAbility Rating)和与披露可持续发展信息质量有关的指数(如道・琼斯可持续发展指数)中的表现选取企业。
排名标准和方法：遵循报告鉴定、分类和精选、设立基准和最后确认的程序，每年评出全球50份具有领先水平的报告。在设立基准时，采取对报告在治理和战略、管理、绩效表现、可获得性和审验方面的29项标准进行评估的方法。
排名目的：评出在可持续发展报告、透明度和公开披露方面的世界领先企业。
与企业社会责任报告的关系：企业的社会责任报告等非财务报告作为评估的信息来源。
三、道・琼斯可持续发展指数
发起方：道・琼斯公司(DOWisones)与可持续资产管理公司(sustainable Asset Management，简称SAM)。
发展历史：道・琼斯可持续发展指数(D7SI)颁布于1999年，是首个对领先的可持续发展公司的财务业绩予以跟踪的全球指数。
排名对象：道・琼斯指数(D7SI)World InvestableStocks Universe所覆盖的24个国家58个工业组织中前10％的在可持续发展领域领先的公司。
排名标准和方法：通过向公司发放调查问卷，查看公司的各种报告，搜集媒体和利益相关方的相关报道和公司直接联络沟通，从经济、环境和社会角度按照一系列标准对公司的可持续性做出评判，并且对入选的公司不间断地监督其持续性绩效。
排名目的：道・琼斯可持续发展指数根据道・琼斯全球指数对全球范围内的市场和工业集团进行可持续发展衡量评估。道・琼斯可持续发展指数旨在为公司在可持续发展理念基础上的财务业绩提供标准，同时衡量资产管理的业绩表现。
与企业社会责任报告的关系：企业社会责任报告是获取公司相关信息的途径之一。
四、FTSE4GOOd指数
发起方：伦敦证交所与英国伦敦《金融时报》。
发展历史：于2001年7月，是从原有的伦敦《金融时报》指数(FTSE)中创立的可持续性投资指数。该指数定期进行修订，以确保标准能不断保持与跟上有责任感的商业实践标准、社会责任投资发展变化的步伐。
排名对象：涵盖英国、欧洲大陆以及美国等100家公司。
排名标准和方法：通过向公司发放调查问卷，与公司直接联络沟通，查看公司的各种报告，浏览公司网页和制定新标准时公司的参与，按照环境、社会和利益相关方、人权、供应链中的劳工和反腐败的一系列标准对公司做出评判。
排名目的：该指数旨在提倡和促进道德投资。
与企业社会责任报告的关系：企业社会责任报告是获取公司相关信息的途径之一。
五、约翰内斯堡股票交易所责任投资指数
发起方：富时集团与约翰内斯堡股票交易所。
发展历史：设立于2004年。这个指数是新兴市场出现的第一个这种类型的指数，并且是第一个为股票交易所采纳的。
排名对象：约翰内斯堡指数的前40家公司和上一年度责任投资指数所包含的公司。
排名标准和方法：根据公司政策、管理、绩效和报告对公司的三重底线和公司治理设立标准进行评估。在环境标准中，根据企业活动，企业被分为具有高、中和低影响。社会和治理标准则力求反映全球的相关标准，同时也涉及南非所特有的一些议题。这些标准也结合经济因素以及新兴市场中出现的关注可持续发展的问题。
排名目的：加速有社会责任的投资者向拥有良好企业社会责任记录的公司投资。
与企业社会责任报告的关系：企业社会责任报告是获取公司相关信息的途径之一。
六、英国企业商会(BiTc)企业责任指数
发起方：英国企业商会。
发展历史：1992年首先设立了环境指数，2002年发展了企业责任指数。
排名对象：受到邀请参加排名的公司包括FTSE100和FTSE250中的公司，道・琼斯可持续发展指数中各行业中的领先公司，英国企业商会中的大公司。
排名标准和方法：这个指数通过一个系统的方法来管理、测量和报告企业对环境和社会产生的各种影响。参评企业会收到一份调查问卷，这份问卷和其他相关信息需要提交给指数的评审小组。评审小组会对这些资料进行打分并向企业提交一份反馈报告。反馈报告包括差距分析，与优秀企业和其他企业的基准对比，并指出企业的长处和需要改进的地方。
排名目的：针对管理、整合和交流会员公司对社会产生的积极影响，向会员公司提出挑战并提供支持。
与企业社会责任报告的关系：指数与企业社会责任报告没有直接的关系。
七、石油行业道德排名
发起方：优秀管理评估机构M&E公司与美国《油气杂志》在线研究中心。
发展历史：于2006年进行的一项研究。
排名对象：石油公司。
排名标准和方法：此项研究从可持续发展、社会责任、公司治理、道德和透明度五个方面对石油公司进行了评估和排名。评估涉及了1000多套相关数据，对全球油气公司的评估采用了386项相关标准，对技术服务公司的评估采用了374项相关标准，其中还包括一些国家的法律法规，如美国证券交易会的规定和萨班斯・奥克雷法等，评估还参考了道・琼斯可持续发展指数、全球契约、千年目标、储量计算等相关标准指南。
排名目的：评估国际大石油公司可持续发展能力和道德排名。
与企业社会责任报告的关系：企业社会责任报告是获取公司相关信息的途径之一。
社会公德调查报告篇13
Abstract
After the exploration of the serious financial fraud of Kelon Electric Appliance Company Limited(“Kelon”)， it is hard for Deloitte Touche Tohmatsu (“DTT”) to exempt from the challenge of negligence as the auditor of Kelon. When Kelon is involved to the serious fraud? What is the reason causing the audit failue? The society also pays attention on the DTT’s responsibility. We must identify the nature of the failure. Is it due to the auditing’s inherent risk or the negligence of DTT? According to the Chinese current law and regulations， auditors should provide the service in reasonable professional skepticism. We should find some negligence in the work of DTT for Kelon through the analysis and DTT should accept the consequence for its audit failure.
Key words: Deloitte， Kelon， Audit failure， Audit responsibility
目录
一、引言 1
二、审计社会角色的转变 1
三、德勤-科龙案例 3
（一） 科龙公司简介 3
（二）德勤-科龙案情回顾 3
四、德勤-科龙案例分析 5
（一）科龙审计失败案中的主要问题 5
（二）审计失败的原因 6
1.经济动因：企业追求利润 7
2.法律环境动因：中国制度宽松，对待四大的超国民待遇，造成违规成本极低 8
（三）德勤的审计责任分析 8
1.分析标准 8
2.具体分析德勤在2002至2004年为科龙出具的审计报告 9
3.德勤与其他三大的比较 13
（四）德勤的法律责任 14
1.行政责任 14
2.民事责任 14
五、德勤科龙案例的启示和防治措施 15
（一）重新审视四大会计事务所的权威地位 15
（二）加大监管，惩处力度 16
六、结论 17
资料来源和参考文献 18
一、引言
随着中国证券监督管理委员会（以下简称 “中国证监会”）等相关职能部门对“科龙案件”和格林柯尔系的立案调查，科龙在2002年至2004年间的重大财务造假问题渐渐公诸于众，成为社会各界关注的焦点。在此期间为科龙提供审计服务的国际“四大”会计师事务所之一的德勤却出具了两份保留意见和一份无保留意见的审计报告来看，并未揭示出科龙的假造行为。究竟是由于审计业务内在固有的局限，使得审计不可能揭示出所有财务造假；还是因为德勤违反审计准则存在执业过失，造成审计失败，这在社会民众、会计业界与德勤之间产生了众多争议。
目前证监会的最终处罚决定尚未出台，德勤一方以此为由三缄其口，而众多主张追究德勤责任的更多的是主观判定德勤存在失误，难以令人信服。因此，有必要对德勤审计科龙一案进行全面的评析，公正地判断德勤在科龙案中的责任，为了防止将来再次出现此类审计失败寻找防治措施。
二、审计社会角色的转变
在审计发展初期，审计师被赋予“警犬”的功能。审计被视为一种独立的经济监督方式，就在当时承担起了监督检查的职能。由于初期反映经济活动的财务信息相对简单，信息量不大，因此，查错防弊成为审计的目标，审计师的作用和价值在于履行查错防弊的职能。
随着经济现实和审计实务的发展，到了20世纪30年代，审计师开始被定位为“看门人”。经济的发展造成了反映经济活动的信息量骤然增加，信息也越来越复杂。于是，审计是在实务中对财务报表实施在审查企业内部控制制度基础上的抽样审计，通过发现内部控制制度的不足之处，来确定审计资源。有重点有目标的进行审计，确保审计结论符合一定可靠性水平的前提下提高审计效率。但这种抽样审计的方式仍会给审计师带来很高的风险。可以看到，此时审计师承担的责任范围由委托方向已知第三者延伸，包括众多的股东以及企业的债权人和许多的利益相关者。因而，审计师否定了自己“警犬”的角色，强调只是“看门人”，仅仅对财务报表的真实公允发表意见，不对查找帐簿中的错误与舞弊负责。
但是20世纪后，审计师所处的经济、法律环境与以往有显著不同。在高风险的现代社会里，因企业经营失败或者管理当局舞弊破产倒闭的事件大量出现，投资者遭受了重大损失，由此对审计师形成了日渐增长的期望。社会公众不仅要求他们对财务报表的真实公允发表意见，还要求他们查找重大的错误与舞弊，而且一旦出现信息使用人因信息不当而遭受损失的情况，审计师必须承担足够的风险，对信息使用人做出相应的赔偿。这种期望给法庭判决带来了很大的压力，促使审计师承担的法律责任进一步扩大到其他第三者。毫无疑问，仅仅履行“看门人”的职能已经无法满足人们对审计的要求，审计师需要承担起“信息风险的降低与分摊”的责任。
现代审计和资本市场之间存在着密切的关系，可以说，审计是使资本市场正常运转的基本保障。然而，现代社会经济发展日新月异，企业面临着巨大的营业风险，由于经济上或营业上的原因而导致经营失败的可能性大大增加。企业的利益相关者为了做出正确的决策就需要大量相关的财务与非财务信息。但是判断营业风险的信息又不正确的可能性，这种可能性就是信息风险。
在风险广泛存在的现代社会里，审计以何种方式存在以及如何发挥作用是多因素共同作用的结果。现在审计可能受自身审计技术，审计成本，审计实践，以及外在的审计环境，甚至包括社会公众和客户等构成的社会信用体系的制约——这就是所说的审计的固有局限，并非审计师之力可以改变。审计师实际上无论多么勤勉尽职，也无法保证其审计后的会计数据绝对真实公允。虽然审计师的定位不能迎合人民的主观愿望，但是，如果审计师不能像使用者提供有助于降低风险的信息，不能查找出重大错误与舞弊，不能因审计信息使用者因信息不当而遭受的损失进行赔偿，那么审计师这一职业最终将丧失存在的空间。
本文之所以选择“科龙案件”来分析，是为了通过此次审计失败案件分析观察为科龙提供审计服务的国际四大会计师事务所之一的德勤，是否在其中扮演了“信息风险降低者” 的角色，是如德勤自我辩护的由于“审计的固有局限”的制约，还是德勤本身违反了审计准则，甚至更严重的涉嫌舞弊呢？对于现在的整个市场而言，四大之一出具的审计报告使得一个上市公司能够摘星脱帽，这本来是一个神话，然而却爆出了重大财务造假，科龙门案件可以说是给所有的人，股东、债权人以及各种利益相关者敲响了警钟。
随着证监会的立案调查，德勤究竟在这次的事件中扮演了什么样的角色呢？是否对此次事件应该承担什么责任呢？让我们一起来回顾一下德勤-科龙事件的来龙去脉……
三、德勤-科龙案例
（一） 科龙公司简介
“科龙”是中国驰名商标，涵盖空调、冰箱、冷柜、小家电等多个产品系列 。
广东科龙电器股份有限公司是于1992年12月16日注册成立的股份有限公司。1996年4月，顺德市容奇镇经济发展总公司将其持有的公司股份全部转让给科龙（容声）集团， 从而公司成为科龙（容声）集团控股的子公司。1996年7月23日，公司公开发行了459，589，808股H股并在香港联合交易所有限公司上市交易；于1998年度，公司获准发行110，000，000 股A股，总股本达88200.6563万股，并于1999年7月13日在深圳证券交易所上市交易。经过02年的一系列股权转让，公司原单一大股东容声集团已不再持有公司的任何股份。广东格林柯尔成为公司的主要股东。 2004年10月14日，广东格林柯尔受让顺德信宏所持有的公司57，436，439股法人股(占股权比例5.79%)；此次股权转让后，广东格林柯尔持有本公司的股份数目增加至262，212，194股（占股权比例26.43%）。
证券简称：科龙电器
公司名称：广东科龙电器股份有限公司
法人代表：刘从梦
总经理：汤业国
注册资本：99200.6563万元
经营范围：开发、制造电冰箱等家用电器，产品内、外销售和提供售后服务，运输自营产品。
（二）德勤-科龙案情回顾
2002年之前，科龙的审计机构是安达信。2001年底，顾雏军掌控下的格林柯尔入主科龙。当年“ST科龙”的财务报表显示，其共计提坏帐准备及存货跌价准备6.35亿元，导致巨亏15亿多元。时任审计师安达信会计师事务所”由于无法执行满意的审计程序以获得合理的保证来确定所有重大交易均已被正确记录并充分披露”而出具了拒绝表示意见的审计报告。2002年，安达信因安然事件颠覆后，其在我国内地和香港的业务并入普华永道，然而，普华永道对格林柯尔和科龙这两个”烫手山芋”采取了请辞之举。随即，德勤走马上任，为科龙审计了2002年至2004年的年报。
2003年3月28日，德勤为ST科龙2002年年报出具了保留意见的审计报告。在科龙当年的年报中，通过高达3.5亿元的资产减值和预计负债转回，实现净利润2亿多元。德勤对该份年报出具保留意见主要理由是不能确定年初科龙公司及合并的净资产是否真实，未取得科龙公司联营公司华意压缩机股份有限公司的财务报表以及认为应当调减科龙1亿元的净利润（其中包括转回的2500万元存货跌价准备）。即使是调减后科龙仍然盈利，时任科龙公司董事长的顾雏军同意调帐，调减后科龙2002年的净利润是1亿元。由于科龙在2000年和2001年都是巨亏，2002年经审计过的财务报表公布盈利，按照当时证监会的规定就可以免于退市，并脱掉ST的帽子。此前安达信曾给出过拒绝表示意见的审计报告，在2001年年末科龙整体资产价值不确定的情况下，德勤 2002年给出“保留意见”的审计报告显得有些牵强。
2004年4月19日，德勤对科龙2003年年报出具了无保留意见的审计报告。科龙当年的财务报表称实现净利润2.02亿元。
2005年4月28日，德勤对科龙2004年年报出具了保留意见的审计报告，主要是因为未能确认两家客户达5.76亿元的应收账款，未能确定是否应对销售退回计提准备。科龙当年的财务报表称亏损6400万元。
2005年5月科龙危机爆发，随后德勤宣布不再担任科龙的审计机构。但它此前为科龙2003年年报出具的无保留意见审计报告，以及2002年和2004年年报出具的保留意见审计报告并没有撤回，也没有要求公司进行财报重述。既然科龙被证实有重大错报事实，德勤显然难以免责。
2005年8月2日，证监会经过对科龙公司5个月的调查，公布了《关于广东科龙电器股份有限公司涉嫌证券违法违规案件调查终结报告》。报告指出，通过虚构销售收入、少提坏账准备、少计诉讼赔偿金等手段，科龙从2002年至2004年分别虚增利润1.1996亿，1.1847亿和1.4875亿元。根据证监会调查事实，2002年科龙通过虚增利润，掩盖了其亏损的事实，尽管德勤因不能确定2002年初的净资产而对2002年年报出具了保留意见，但其是认同科龙2002年扭亏为盈的；德勤对科龙2003年年报出具了无保留意见的审计报告，未能发现科龙2003年年报中现金流量表披露存在重大虚假，少计借款收到现金30.255亿元，少计“偿还债务所支付的现金”21.36亿元，多计经营活动产生的现金流量净额8.897亿元，科龙未披露多起会计政策变更等重大事项，也未披露与格林柯尔系公司连体投资、关联采购等关联交易事项。2004年度德勤尽管对科龙的收入确认出具了保留意见，但没有揭示科龙巨额资金被挪用或侵占事实，也未对以前年度财务报表要求调整。
2005年8月，中国证监会认定科龙电器披露的财务报告与事实严重不符。
2005年底，证监会对德勤的调查基本完成，基本认定德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等。
2006年1月，另一家同属“四大”的会计师事务所—毕马威对科龙的调查结果显示，2001年10月1日至2005年7月31日期间，科龙及其29家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行的不正常重大现金流出总额约为40.71亿元，不正常的重大现金流入总额约为34.79亿元；调查期内涉及的不正常重大现金流共达75.5亿元。而德勤为科龙审计的2002年至2004年的年报，均未提及科龙的不正常重大现金流动。
2006年3月29日，上海光明律师事务所律师涂勇首先向上海市黄浦区人民法院提交了诉状，要求德勤赔偿因违反注册会计师法而给投资者造成的损失。随后，来自全国12个省市22个律师事务所的30名律师宣布组成“科龙、德勤虚假陈述证券民事赔偿案全国律师维权团”，为权益受损的投资者和中小流通股股东提供法律服务，矛头直指德勤。
2006年4月，证监会召开了处罚德勤的听证会。迄今为止，证监会尚未作出最后的处罚决定。7月最新消息称，对广东科龙电器股份有限公司以及起责任人员的证券违法违规行为，依法作出行政处罚与市场禁入决定。证监会决定，对科龙电器处以60万元罚款，对科龙电器原董事长顾雏军给予警告、30万元罚款，实施永久性市场禁入，并交由公安机关追究其刑事责任。
四、德勤-科龙案例分析
（一）科龙审计失败案中的主要问题
中国证监会认定的德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等。
1. 德勤对科龙存货及主营业务成本执行的审计程序不充分、不适当；德勤对科龙电器各期存货及主营业务成本进行审计时，直接按照科龙电器期末存货盘点数量和各期平均单位成本确定存货期末余额，并推算出科龙电器各期主营业务成本。在未对产成品进行有效测试和充分抽样盘点的情况下，德勤通过上述审计程序对存货和主营业务成本进行审计并予以确认，其审计方法和审计程序均不合理。
2. 德勤在存货抽盘过程中缺乏必要的职业谨慎，确定的抽盘范围不适当，执行的审计程序不充分；德勤在年报审计过程中实施抽样盘点程序时，未能确定充分有效的抽样盘点范围，导致其未能发现科龙电器通过压库方式确认虚假销售收入的问题。存货监盘也是一项重要的审计程序，如果进行账实相符核查，科龙虚增的主营业务利润其实并不难发现。
3. 德勤在对应收账款及主营业务收入审计过程中执行的程序不充分，函证方法不当；收入的确认应该以货物的风险和报酬是否转移为标准，一般来说仅以”出库开票”确认收入明显不符合会计准则。德勤对科龙电器2003年度审计时，就存货已出库未开票项目向四家客户所发的询证函中，客户仅对询证函的首页盖章确认，但该首页没有对后附明细列表进行金额或数量的综述。因此，调查人员认为该类询证函的回函结果不能满足发函的目的。如果一项销售行为不符合收入确认原则，就不应确认为收入。未曾实现的销售确认为当期收入必然导致利润虚增。科龙销售收入确认问题，体现出德勤未能恰当地解释和应用会计准则，同时这也说明德勤未能收集充分适当的审计证据。对较敏感的“销售退回”这一块，德勤也没有实施必要的审计程序，致使科龙通过关联交易利用销售退回大做文章，转移资产，虚增利润，这也是德勤所不能回避的错误。 德勤审计科龙电器分公司时，没有对各年未进行现场审计的分公司执行其他必要审计程序，无法有效确认其主营业务收入实现的真实性及应收账款等资产的真实性。
4. 德勤事务所未就科龙电器2003年度确认对合肥维希的销售收入30，484万元事项对其出具的2003年度审计报告进行更正或相关处理。另外，其2004年度审计报告中保留意见金额错误。
5. 德勤事务所对科龙电器内部票据贴现未能适当关注，未发现科龙电器2003年现金流量表重大差错问题。在执行审计程序等方面，德勤的确出现了严重纰漏，对科龙电器的审计并没有尽职。证监会委托毕马威所作的调查显示：2001年10月 1日至2005年7月31日期间，科龙电器及其29家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行的不正常重大现金流出总额约为 40．71亿元，不正常的重大现金流入总额约为34．79亿元，共计75．5亿元。而这些在德勤3年的审计报告中均未反映。
（二）审计失败的原因
审计活动是一个系统过程，会受到环境因素的影响。审计师及会计师事务所本身是审计活动的直接实施者，亦是审计成败的决定因素。其中，独立审计是防范会计信息失真和舞弊行为的一道重要关卡。拥有国际“四大”会计师事务所金字招牌的德勤没有把好这道关，反而深陷”科龙门”，下面就存在的原因进行分析，看看究竟是什么导致了德勤的审计失败。
1.经济动因：企业追求利润
德勤从普华永道手中接过这个烫手山芋，自然是商业利益驱使。
在随后的2002年、2003年、2004年向科龙收取年度审计费分别为350万港元、420万港元、550万港元，合计高达1320万港元。 但是德勤并未在收取的巨额审计费用后，按照其应有的职业立场发表公允恰当的审计意见，并且其发表的意见明显未揭示以顾雏军为首的管理层准备的财务报告与实际情况的差异。不免让人心生怀疑德勤是否卷入了科龙管理层的舞弊事件。
审计市场日益激烈而残酷的垄断竞争已经严重威胁了审计职业赖以生存的基础—独立性，因而审计失败在所难免（为了保留或者取悦客户而违反独立性导致审计失败的案例不胜枚举，今年中外重大审计失败案例莫不是与此相关）。
从理论上来说，审计制度的安排目的在于保证审计报告能够真实反映实际情况。审计师必须独立于被审计对象，这是其中的关键。审计师与被审计对象之间不能够存在经济利益，组织关系上的关联关系。正因为如此，独立性一直被视为审计的本质特征和灵魂。
但是，理论上的“超然独立”并不能保证实践中的“独立”。发生在审计实务中的近半数的审计失败案件都与独立性问题密不可分。实践中，被审计对象（经营者）往往决定着是否聘请哪个审计师，审计公费的高低，审计和保证业务的项目结构，因此，审计师与被审计对象之间实际上是具有相关性的，审计师无法摆脱利益关系保持真正的超然独立。
美国审计总署GAO（2003）针对美国审计市场上会计师事务所合并和竞争的研究报告指出，虽然大型公众公司一般不会由于价格因素而变更审计师，但是日益激烈的竞争和揽客行为却使得会计师事务所有必要持续地提供竞争性价格以留住其客户。
德勤为科龙审计3年报告收取了高达1320万港元的审计费，在激烈的审计竞争市场中，德勤和科龙之间的这种“固有利益关系”使得德勤难以查错揭弊，在承接业务（关系到企业的生存发展）和承担社会责任的两极间来回，这种两难的境地严重的影响了审计师独立客观的发表意见。历史上，许多的重大审计失败案件莫不与此有关（例如：安达信从安然收取的高于审计收费的审计业务收入影响了独立性）。德勤作为四大之一，为了自身的利益，没有充分，适当的执行审计程序，降低审计成本，最终以审计失败为代价支付了巨额的审计成本，实在得不偿失。
2.法律环境动因：中国制度宽松，对待四大的超国民待遇，造成违规成本极低
近两年一连串的诉讼，使得“科龙”的名气越诉越大，德勤也毫不逊色。国际会计师事务所目前在我国享受“超国民待遇”受到了广泛的关注和指责。
国际会计师事务所在中国业务的突飞猛进是从2001年开始的，当时，本土会计师事务所在“银广夏”、“郑百文”等会计丑闻中被陆续曝光，社会各界对“四大”的诚信寄予很大期望。2001年，中国证监会颁布“补充审计16号文” ，要求上市公司IPO(首次公开发行股票)及再融资时，财务报告除国内会计师事务所进行法定审计外，还必须由国际会计师事务所进行“补充审计”。一些银行也相继规定，贷款的公司必须到指定的国际会计师事务所进行信用审计。借助这些优惠政策，“四大”在中国飞快发展。
国内违规成本低，也是“四大”频频出事的重要原因。从2001年的郑百文到锦州港，以及2005年的京东方等四大的审计问题频现。在美国一旦出现会计审计问题，有关监管机构按法规进行严惩，股民也利用法律武器讨回损失。上世纪80年代的国际商业信贷银行倒闭案，使卷入其中的普华永道支付了1亿多美元的赔偿。但在中国，由于相关法律的不健全，会计师事务所遭到起诉的案例很少。我国有关部门对会计师事务所的违法行为所进行的裁决和处理，偏重于行政处罚。此外，投资者的法律索赔成本十分高昂。
一直以来，人们习惯称审计师为“经济警察”，实际上夸大了外部独立审计的作用。审计师没有司法或行政权力，因此可能无法获得能与行政或司法机构比肩的信息。此外，会计师事务所和客户之间的关系十分微妙，现在许多审计师身陷问题公司，主要因为上市公司能够左右会计师事务所的饭碗。而且，道德审判意识不强且违规成本又低，因而在利益的诱惑和驱使下，对于造假企业，审计师仍有可能铤而走险。
（三）德勤的审计责任分析
1.分析标准
德勤的工作人员曾向记者表示：“在财务报表的审计中存在某些固有的局限性，同时某些重大错报的情况未能被察觉，都是可以理解的，尤其当这些是由于故意隐瞒的违规行为所造成。” 的确，审计存在其内在的局限。现代公司审计最重要的职能是经济鉴证职能，即反映公司财务报表在重大方面是否真实而公允，而不能要求审计揭露公司所有的财务舞弊，社会不能将财务报表上任何造假行为都归责于提供审计的会计师事务所。但是，我们同样不能容许会计师事务所以审计的固有局限为借口，在未履行审计人员应尽的义务与职责的情形下，推卸其在审计失误中的责任，否则审计的局限将成为一切审计失误的“避风港”。
德勤的全球CEO白礼德(William G.Parrett) 在出席博鳌亚洲论坛接受媒体采访时称科龙的不法行为是“串通舞弊”，德勤也是“受害者”。所谓的“串通舞弊”，是指“一伙人，可能是公司内部，也可能包括公司外部的人，联合起来欺骗股东，也包括欺骗审计师”。在科龙的事件中，真实的信息向监管机构包括审计师隐瞒，提供给审计师的数据，是伪造的数据。白礼德说，科龙事件中股东被骗了，德勤中国也被欺骗了，也是受害者。针对公众对德勤“失职”的疑问，白礼德认为，人们不能期望会计师事务所彻底“防患于未然”，会计师事务所能够降低舞弊的数量，但不能杜绝舞弊。
德勤是否可以因“串通舞弊”而免责？国际审计准则要求注册会计师在了解被审计单位经营业务和相关内部会计控制的基础上，恰当地编制审计计划，合理制定和实施能够发现导致财务报表重大错报漏报的错误与舞弊的审计程序。同时，中国注册会计师审计准则还强调，注册会计师在编制审计计划前，应当了解可能对财务报表产生重大影响的交易、事项、程序和惯例。客户存在重大错报，审计师免除审计责任只有两种情况：一种是审计师已勤勉尽责，没有发现客户造假；二是已在审计报告中揭示客户财务违规迹象或事实。从大多数审计失败的案例来看，第一种情况较为常见。尽管在造假成风的资本市场中，审计师很难独善其身。但事实上，很多客户的造假手段十分低级明显，审计师很难证明自己已尽职而没有发现造假。
本文认为，就科龙事件而言，德勤是否按照《中华人民共和国注册会计师法》和《中国注册会计师审计准则》的要求，对科龙的相关内部控制程序和会计制度进行充分了解；是否保持了注册会计师应尽的“合理的职业谨慎”；是否实施了有助于发现财务舞弊的审计程序是判断其是否负有审计责任的主要因素。
2.具体分析德勤在2002至2004年为科龙出具的审计报告
（1）2002年审计报告
德勤：“前任审计师安达信所出具报告的形式与内容是基于他们自己的判断而做出的。在我们就2002年财务报表出具的有保留意见的审计报告中，我们确认安达信就2001年财务报表出具的审计报告存在范围的局限性。我们认为，在当时的情况下我们的审计报告是恰当的。”
2002年之前，科龙的审计机构是安达信。科龙2001中报实现收入27.9亿元，净利1975万元，可是到了年报，则实现收入47.2亿元，净亏 15.56亿元。科龙2001年下半年出现近 16亿元巨额亏损的主要原因之一是计提减值准备6.35亿元（主要是坏帐准备2.04亿元、存货跌价准备1.26亿元、长期投资减值准备0.71亿元）。当时的安达信“由于无法执行满意的审计程序以获得合理的保证来确定所有重大交易均已被正确记录并充分披露”给出了拒绝表示意见的审计报告。之后，德勤接手科龙。2002年度科龙最初的财务报表称实现利润2亿元，但德勤认为“未能从公司管理层获得合理的声明及可信赖的证据作为其审计的基础，报表的上年数与本年数也不具有可比性，未能确定2002年年初的净资产，且不认同其中1亿的利润”，对此出具了保留意见。随后科龙按照德勤的审计意见进行调帐，即使如此，科龙的利润仍然有1亿元，足以让科龙摆脱ST的称号。但是仔细分析，科龙的利润很大程度上是通过资产减值和预计负债的转回实现的。2002年，科龙传回了各项减值准备，包括：转销坏帐准备0.55亿元、存货跌价准备2.21亿元（已扣除德勤保留意见中涉及0.25亿元）、长期投资减值准备0.74亿元，上述转回减值对2002年利润影响数是3.5亿元，扣除02年账面利润1亿元，也就是说，如果没有减值转回，科龙2002年将出现2.5亿元的亏损！！！可有什么证据能够证明其巨额资产减值计提及转回都是“公允”的？按照现有的退市规则，如果科龙电器业绩没有经过上述财务处理，早就被“披星戴帽”甚至退市处理了，正是这1亿元的利润创造了科龙扭亏为盈的神话。如果2001年没有计提各项减值准备和广告费用，科龙电器2002年的扭亏为盈将不可能；如果没有2001年的计提和2002年的转回，科龙电器在2003年也不会盈利。可见，科龙电器2002年和2003年根本没有盈利， ST科龙扭亏只是一种会计数字游戏的结果。此前安达信曾给出过拒绝表示意见的审计报告，在2001年年末科龙整体资产价值不确定的情况下，德勤 2002年给出“保留意见”的审计报告显得有些牵强。德勤发表保留意见却认同科龙依据巨额冲回实现的利润，是否符合中国注册会计师审计准则的要求？
按照《中国注册会计师审计准则第1502号——非标准审计报告》第十一条的规定，因审计范围受到限制，不能获取充分、适当的审计证据，虽影响重大，但不至于出具无法表示意见的审计报告，应该出具保留意见的审计报告。第十三条规定，如果审计范围受到限制可能产生的影响非常重大和广泛，不能获取充分、适当的审计证据，以至于无法对财务报表发表审计意见，注册会计师应当出具无法表示意见的审计报告。也就是说，要判断德勤出具的2002年审计报告是否合适，关键在于认定德勤未能确认科龙2002年初净资产是否可能产生非常重大和广泛影响，以至于无法对报表发表意见。
前面已经提到，科龙在2002年的1亿元利润是靠2001年提取减值准备的转回，如果没有这些巨额转回，科龙在2002年是亏损的。显然，2002年初的净资产的确对科龙2002年的财务报表产生了非常重大和广泛的影响，所以按照审计准则，德勤在无法对科龙2002年初的资产获得充分、适当的审计证据下，应当出具无法表示意见的审计报告。问题是，“非常重大和广泛”以及“无法发表意见”属于主观标准，具有一定的模糊性，而且，《中国注册会计师审计准则第1401号——利用其他注册会计师的工作》第十七条规定：“如果主审注册会计师认为无法利用其他注册会计师的工作，且无法对由其他注册会计师审计的组成部分财务信息实施充分的追加程序，主审注册会计师应当将其视为审计范围受到限制，出具保留意见或无法表示意见的审计报告。”《中国注册会计师审计准则第1331号——首次接受委托时对期初余额的审计》第十二条规定：“如果实施相关审计程序后无法获取有关期初余额的充分、适当的审计证据，注册会计师应当出具保留意见或无法表示意见的审计报告。”，这些似乎为德勤出具保留意见的审计报告提供了依据。但是在本案中，德勤因为无法确认2002年年初的净资产，在无法获取充分，适当的审计证据的情况下，却并没有对科龙依靠2001年计提的资产减值准备而冲回的3.5亿元收入发表保留意见，仅仅对其中的0.25亿元出具了保留意见，这也就表明德勤是认同科龙2002年的扭亏为盈的。这就使得科龙通过利润操纵而逃避证监会的监管，在资本市场上欺骗投资者。
其实，管理层要想操控利润，实在是太轻松了。他们只是运用会计手法产生盈亏，利用盈余手法操纵利润。你尽可以在年度之间调节盈亏，但总量你无法改变，除非你直接造假，那就不是盈余管理了，而是财务欺诈。而事实上，盈余管理与财务欺诈并没有明显界限，以恶意计提减值准备为例，其实质也是一种财务欺诈。所谓的“舞弊”有三个特点：有意识的行为，欺诈性手段和非法利益。从这三点来看，显然科龙都满足了，也就是说科龙涉及财务舞弊。可为什么德勤就是没有发现呢？是科龙的造假水平高超？显然答案是否定的。从上述分析中可以看出，科龙无非是通过预提费用，预计负债的减少和各项准备的转回来虚增利润从而达到扭亏的，显然德勤认为02年度5.7亿元转回是合理的，但事实很可能不是这样的，德勤显然是不谨慎的，仅就与高风险客户甚至有超级巨骗之名的管理层打交道，德勤也许高估了自己的能力。
看来德勤对科龙2002年年报出具保留意见的内容不仅只是违反了中国注册会计师审计准则的要求。
（2）2003年的审计报告
既然科龙公司2002年的期初余额未能确定，那么在此基础上通过科龙会计人员计算出的2003年期初余额显然也不应该得到德勤认可，按照《中国注册会计师审计准则第1331号——首次接受委托时对期初余额的审计》第十二条的规定，德勤应在此种情况下发表保留意见或无法表示意见的审计报告。因此在这个问题上，科龙未能提示科龙的潜在重大错报风险，存在审计过失。
根据证监会的调查报告，科龙2003年虚增利润1．1847亿元，而且科龙电器2003年年报现金流量表披露存在重大虚假记载，包括少记借款受到现金30.255亿元，少记偿还债务所支付的现金21.36亿元和多记经营活动产生的现金流量净额8.897亿元。
《中华人民共和国注册会计师法》规定，注册会计师执行审计业务，必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告。根据《中国注册会计师审计准则第1501号——审计报告》第十七条“财务报表已经按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，在所有重大方面公允反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量”是出具无保留意见的审计报告的条件之一。而德勤2003年对科龙出具的无保留意见的审计报告，意味着德勤认为科龙2003年度的现金流量是公允的。然而从上述调查报告来看，科龙电器的现金流量表显然存在大量的问题。即使是2002年和2004年的保留意见的审计报告，德勤出具保留意见的事项也均与科龙的现金流无关。
其实，证监会在请毕马威重新调查科龙的审计报告时，毕马威也只是涉及科龙及其29家主要附属公司的重大现金流向问题，仅仅要求这些科龙公司设立了账户的相关银行，重新打印了调查期间内的全部银行对账单，由毕马威来核对。现金流向毫无疑问会对会计报表产生重大影响，德勤为何如此不专业，连续三年都没有发现科龙现金流量的问题呢？本文认为，这显然不是能力问题，而是执业操守问题，从这点看来，德勤涉嫌舞弊的可能性又上升了。
（3）2004年的审计报告
科龙2004年虚增利润1．4875亿元，光第四季度就有高达4．27亿元的销售收入没有得到验证，其中向一个不知名的新客户销售的2．97亿元直到2005年4月28日审计时仍然没有收回。
“贵公司2004年度已确认的主营业务收入共计人民币843，640万元，包括对中国境内两家客户的产品销售收入人民币57，600万元，其中人民币42，700万元发生于2004年12月。以上其中一家新客户2004年12月确认了人民币29，700万元产品销售收入。我们未能从这两家客户取得直接的回函确认，我们也未能确定与这一新客户的交易的真实性。”
--广东科龙电器股份有限公司2004年审计报告
可以看到德勤对科龙2004年5.76亿元收入确认出具了保留意见，但科龙管理层却对此不认可，并在同一份年报 中作出如下解释：“本公司董事会认为本公司已应审计师要求提供了销售合同、出库单及市场分析等文件，按本公司惯例及行业销售习惯，董事会认为对该等客户的销售并无风险和差错，此模式之销售在过往年度亦得到认可，所以董事会并不理解上述判断。由于该项销售属于赊销性质，公司给予客户的赊账信用期为6个月，大部份应收账款于2004年财务报表编制时尚未到期。在账款逐步到期及回收后，整个销售过程完结，从而可以最终确认该笔销售及其相关应收帐款于2004年12月31日人民币5.7亿元的真实性，相应地审计师有限制的保留意见亦可消除。”
这说明科龙过往年度也犯过类似错误，但德勤却认可了，德勤以前没有发现科龙虚构或提前确认收入事实，在2004年报审计时已发现这一事实，但也没有要求科龙对此进行追溯调整，而且顾雏军先后挪用、侵占科龙资金34.85亿元，德勤竟然也没有查觉，在巨额资金被占用时，会非常明显表现为货币资金、预付账款等科目存在异常，而事实上，科龙在这两个科目上确实存在严重问题。
通过以上的分析，我们可以看到德勤在对科龙整个审计过程中，的确存在着违反审计准则，未尽到合理的职业谨慎甚至让公众对德勤产生怀疑。德勤辩称：已依据适用的审计准则恰当执行了对2002、2003和2004财年的审计。在财务报表的审计中存在某些固有的局限性同时某些重大错报的情况未能被察觉，都是可以理解的，尤其当这些是由于故意隐瞒的违规行为所造成。 要核实科龙的收入是否真实并不难，我们相信德勤也一定实施必要的审计程序，可是为什么会出现这种违背常识的现象呢？银广夏、蓝田股份造假也都是故意隐瞒的违规行为所造成，独立审计不可能发现所有的财务舞弊，但德勤在科龙审计中显然没有尽职，科龙存在太多违背常识的现象，其造假手法非常低劣，德勤没有发现“水面上的造假”不但有未尽勤勉尽责之嫌，还有审计合谋之嫌。
3.德勤与其他三大的比较
普华永道2005年被财政部责令整改，一下子放弃了原承接的京东方、黄山旅游、帝贤B、联通国脉、*ST天海、上柴股份、*ST天鹅、ST自仪和ST大化B等9家上市公司客户，普华永道整改勇气确实令人钦佩；毕马威在锦州港出事之后追溯调整锦州港1995年至2001年年报，在中国上市公司整改史上创下追溯时间之最，调整以后的锦州港年报业绩下降，锦州港也变成了ST锦州港。反观德勤的表现，在科龙问题上，极力为自己开脱罪责，简单地将其归结为“某些固有局限”所致，或是被审计公司管理层的造假责任，在中国证监会公布对科龙电器的调查结论后，8月3日，科龙电器前审计师——德勤华永会计师事务所对“科龙事件”作了回应：“德勤一直在全力协助证监会的调查。鉴于调查仍在进行之中，目前不适宜进行任何细节的讨论。”德勤对“科龙事件”作出的回应只有短短的39个字，而且用词斟酌，是典型的危机公关做法。
（四）德勤的法律责任
1.行政责任
2007年4月7日，中国证监会召开了处罚德勤的听证会，证监会已经认定了德勤的“罪状”， 意味着，德勤可能违反了《股票发行与交易管理暂行条例》、《证券法》以及《刑法》等法律法规，但直到现在仍未有明确的处罚结果。虽然中国证监会最终将对德勤作出什么样的处罚至今还不得而知，但毕马威的调查报告显示，德勤的审计显失公允，没有尽职勤勉，违反了会计行业的相关法律法规，涉嫌造假。
2.民事责任
当违约给他人造成损失是，注册会计师就应承担违约责任。 《注册会计师法》第三十九条“会计师事务所、注册会计师违反本法第二十条、第二十一条规定，故意出具虚假的审计报告、验资报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”，第四十二条规定“会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”
德勤因科龙事件受到中国证监会的行政处罚正是投资者要求民事赔偿的前置条件。也就是说从目前看还不具备诉讼条件。另一路径，依据上面提到的《注册会计师法》第四十二条规定，投资者如能证明德勤违反该法规定，给自己造成损失的，也可以民事侵权为由，以德勤为被告向人民法院提起诉讼。在我国证券市场上，中小投资者原本就处于弱势地位。2006年4月，上海市黄浦区人民法院对“科龙电器小股东诉德勤案”给出的不予受理的答复把投资者对德勤民事索赔诉讼热情浇灭了。
以上一切的责任分析都是建立在证监会对于德勤开出行政处罚的前提上，可惜目前仍然没有任何动静……
五、德勤科龙案例的启示和防治措施
（一）重新审视四大会计事务所的权威地位
自从我国会计审计服务市场对外开放以来，国际会计师事务所以其独有的品牌优势、人才优势和先进的管理制度占据了国内审计服务的高端市场，业务收入和利润率遥遥领先于国内会计师事务所。国际资本市场的磨砺赋予了他们极高的品牌价值，为其带来巨大的商业和业务机会。从这个角度来说，四大的专业胜任能力是毋庸置疑的。科龙聘请国际“四大”之一的德勤作为审计师，也是基于其出具的审计报告的公信力能够吸引更多的投资者。
然而近年来，随着国际会计师事务所在我国内地的业务迅速发展，国际会计师事务所陷入财务丑闻的事件也开始出现。一向以质量精湛、执业独立而占据国内高端审计市场的四大国际会计师事务所开始成为被告。
目前的主要问题是对国际会计师事务所能否建立和执行统一的监管标准。诚信制度面前应当“人人平等”，应废除“超国民待遇”的相关文件，完善国际会计师事务所在国内业务的报备工作，有关监管部门应当给予国内外会计师事务所平等竞争的平台，使公平公正原则得到充分体现。鼓励国内会计师事务所与国际知名会计师事务所进行交流、学习，培育会计师事务所的民族品牌，争取机会走出去。同时，有针对性地强化惩戒措施，建立会计师事务所和注册会计师诚信档案。2007年3月18日，中国证监会下发《关于不再实施特定上市公司特殊审计要求的通知》，即日起取消特定上市公司实施特殊审计的规则，其中也包括给四大带来超国民待遇的“补充审计16号文”。此举虽然并不会对外资所构成影响，外资占据中国大部分高端客户的格局也不会改变，但他终结了外资所的超国民待遇，使得国内外会计师事务所平等竞争成为可能。
也许，很多人认为经过“四大”审计的上市公司，其审计报告的公信力更大，更容易取得投资者的信赖，相对“四大”的高收费，上市公司在花高价聘请他们的同时也可以在股价及再融资上得到更高的回报。 可实际上，从锦州港到科龙，我们发现近年来一系列事实证明‘四大’在内地并没有提供与其收费相符的品质。有专业人士担心：“东南亚金融危机后，相关组织在总结教训时，有一点就是‘四大’在这些国家降低执业标准，在中国这种情况或许正在出现。”
事实上，据中国注册会计师协会对2004年更换会计师事务所的统计，共有104家上市公司变更了审计师，其中有一个现象引人注目，就是有27家上市公司更换了“四大”以外的国内事务所，而只有6家上市公司改聘“四大”。
（二）加大监管，惩处力度
1.强化市场监管是维护市场秩序的保证
财政部的主要责任之一是：“拟定和监督执行会计规章制度、《企业会计准则》，制定和监督执行政府总预算、行政和事业单位及分行业的会计制度；指导和监督注册会计师和会计师事务所的业务；指导和管理社会审计；审批外国会计公司驻华代表机构的设置。”然而在这次的科龙事件中财政部并没有尽到“指导和监督注册会计师和会计师事务所的业务”。
2.监管部门失职
中国证监会的主要职责之一是：“监管上市公司及其有信息披露义务股东的证券市场行为。”作为对证券市场行为进行全程监管，维护市场秩序，保护投资者利益的机构，证监会完全必要对顾雏军涉嫌多项证券违法违规问题进行查处。
监管部门事前防范失职。事实上，2002年以来科龙的经营业绩出现剧烈波动，已经引起公众的普遍关注和质疑，现已查实公司所披露的财务报告与事实存在严重不符，但它居然能够利用财务数字游戏在中国证券市场上“混”了近5年。可以说，科龙是“自我曝光”在前，公众质疑在先，证监会立案调查滞后。作为市场监管者的证监会没有在第一时间发现问题的苗头，进行有效监管，没有及时采取有效措施保护投资者，反映出当前我国证券市场的监管效率有待提高。
监管部门事后沉默。中国证监会早已于2006年4月7日召开了对德勤的行政处罚听证会，但至今没有公布听证会的处罚结果。如果不是“不可抗力”的原因，按照惯例，中国证监会应在听证会结束后的两个月内也就是2006年6月7日公布处罚结果。从证监会立案调查科龙事件，到顾雏军等人被拘捕，投资者未能及时从相关方面获取案情进展情况，即使案情细节不便披露，对于科龙问题的严重性或复杂程度也应有个交代。已经“一周年”，中国证监会仍保持沉默，致使投资者对德勤的诉讼迟迟不能得以立案。以“监督会员执业质量、职业道德，维护社会公众利益和会员合法权益”为宗旨的中注协也只是关注证监会对德勤作出的行政处罚，并根据德勤受到行政处罚的情况研究相应的行业惩戒措施，很明显，只要证监会不发声音，中注协也不准备拿德勤怎么样。
监管者的作为不力是对其工作的严重不负责任！相比之下，创维事件发生后，香港廉政公署立即包括涉案人员、案件主要内容在内的详尽信息的做法，不能不让人感到目前投资者应有的知情权依然欠缺。
六、结论
导致上市公司审计失败的原因很复杂，从本文对科龙案件的分析可以看出，德勤在本案件中不仅违反了中国注册会计师审计准则，从多方面来看也并没有尽职谨慎。在对科龙的三年年报中出现的重大错误让人不得不怀疑德勤是否涉嫌舞弊。然而德勤却一再的以“审计固有的局限性”和证监会尚未公布的对德勤的处罚为借口处处为自己免责。显然，德勤对科龙审计失败应该承担审计责任和一定的法律责任。这次的事件也说明了事务所应该重视审计风险的防范。目前审计师面临的审计环境发生了很大变化要求审计师们提高自身的风险防范能力，事务所要强化审计质量控制，相关法律也应该对会计师事务所在证券民事赔偿方面的法律责任进一步明确。现在等待德勤的不仅仅是证监会的行政处罚，还有广大投资者对其提起的民事诉讼。
资料来源和参考文献
1. GAO， Public Accounting Firms Mandated Study on Consolidation and Competition， 2003.
2. W. A. Wallace， “The Economic Role of the Audit in Free and Regulated markets”， New York: Touch Ross， 1980.
3. John E. McEnroe and Stanley C. Martens， “Auditors’ and Investor’s Perceptions of the Expectation Gap”， Accounting Horizons， Vol. 15， No. 4， 2001， pp.345~358.
4. 飞草：《德勤格林柯尔审计失败的分析》，《财会通讯》2005年第10期，20页
5. [美] 阿尔文A. 阿伦斯等：《审计学—整合方法研究》，中国审计出版社，2001年，203~205页
6. 刘明辉：《高级审计理论与实务》，东北财经大学出版社，2006年，17~21页
7. 刘明辉：《高级审计理论与实务》，东北财经大学出版社，2006年，261~264页
8. 张勇：《独立审计理论与实务研究》，西南财经大学出版社，2005年，53页
9. 《中国注册会计师审计准则》，财政部，2006年
10. 《中华人民共和国注册会计师法》，国务院，1994年
11. 中国注册会计师协会：《年报审计情况快报》第十三期，2005年5月8日
12. 海清，陆媛：《德勤违规基本认定 四年收科龙1320万港元审计费》，第一财经日报，2006年3月23日出版
13. 中国证券监督管理委员会：csrc.gov.cn
14. 中华人民共和国财政部：mof.gov.cn/index.htm
