防治大气污染的方法篇1
一、我国大气污染防治法律对策之缺陷
（一）法律修订缓慢，有些条款明显滞后
首先，《大气污染防治法》立法宗旨同现今人类对大气环境的要求已有差别。 目前我们不仅仅是单纯的保护和改善大气环境，而是要锁定排放物，减少排放物。同时，法律对大气污染物排放标准单一，新污染物不能及时补充，导致一些标准已经滞后于社会的需求。 其次，《大气污染防治法》中对“限期治”的规定。国务院至今未做细化规定，导致执法中“无法可依”。
（二）有些法律条款过于笼统，缺乏可操作性。
首先，现行法律条款只是笼统的规定各级人民政府应当加强对大气污染的防治，对于如何具体防治，比如对大气质量的监测及相关费用并未做出明确的规定；
其次，《大气污染防治法》仅规定国家和省、直辖市有权制定污染物排放标准。这项规定明显压缩了地方的立法权限，打击地方工作的积极性。
再次，《大气污染防治法》关于其它有关主管部门的职责范围的规定，基于兜底性条款，其职责范围难以确定，责任承担缺乏相应的法律依据。
（三）处罚力度轻，违法成本低。
《大气污染防治法》关于“法律责任”的规定，法定罚款上限低，行政处罚力度小，不足以制裁、震慑和遏制环境违法行为，致使多数企业宁愿选择缴纳罚款违法排污，也不愿停止自己的生产。
（四）法律对策于地方“落实难”。
第一，执法和监督难。环保部门缺乏必要的强制性权利，如查封、扣押、没收、关闭等强制性权利，同时“地方保护主义”变成了环保部门有效监督的防火墙。第二，处理难。现有大气污染防治的法律法规存在缺陷，一些案件的处理无法可依。第三，上下配合、部门联动难。大气污染防治涉及环保、建委、环卫、交管、市政和城管等多个部门，现行管理制度中存在着条块分割、各自为政、责任不明及不同机构之间的执法机制不衔接等现象的存在。 第四，地方政府贯彻力度不大，特别是对《防治条例》的制定，基本上是对《大气污染防治法》的复制，没有因地制宜。
二、我国大气污染防治法律对策的完善
通过前文对大气污染防治法律缺陷的探析，本文在次建言献策。
（一）与时俱进，推进《大气污染防治法》的修改。
1、调整政府责任范围，增加不同辖区的环保部门合作的规定。
首先，《大气污染防治法》第三条可增加：“各地方人民政府应相互配合共同防治大气污染”；其次，《大气污染防治法》第七条可增加：“国务院批准较大的市人民政府对国家和省、自治区、直辖市大气污染物排放标准中未作规定的项目，可以制定本地区的标准”；最后，《大气污染防治法》第十七条可增加：“国务院批准的较大的市和大气污染物排放量大的边境城市列为大气污染防治重点城市”。
2、“责令限期治理”条文可进行修改
本文建议《大气污染防治法》将“责令限期治理”部分修改为“排放超标行为，即为违法行为，必须责令立即停产，并进行罚款或整改”；第五十六条可增加一项：“未建设配套脱硫、除尘装置或者采取其他控制二氧化硫排放、除尘的措施，新建、扩建排放二氧化硫的火电厂和其他大中型企业，超过规定的污染物排放标准或者总量控制指标的”。
3、加大处罚力度，提高环境违法的成本。
《大气污染防治法》第五十六、五十七条规定的五万元和二万元以下罚款标准明显过低，难以达到防治目的。建议将罚款标准范围化而不是具体化。
4、增设征收“大气污染物排放税”。重度污染企业或者个人征收高额税，而对于轻度或者无排放污染物的企业或个人则征收较低或者免征环境税。
此外，随着环境污染惩罚力度的加大、环境保护法的修改更新、以及对于环境污染，事件责任承担的明确，可以通过法律规定，开征大气污染强制责任险。
（二）因地制宜，推动地方积极制定相关的法律对策
《大气污染防治法》已为地方性法规的制定提供了蓝本，那么地方就应因地制宜制定有效的法律对策。本文就此问题提出如下建议：
1、各地的大气污染防治条例可增写“环境权”，提高民众的环保法律意识。建议《条例》第一条曾写：“维护大气环境权益”，强调公众享有环境权，负有保护大气环境的义务，并有权依法获取大气环境信息、参与大气环境行政决策、监督大气污染排放行为等权利。
2、各地结合实际，对自己的条例增设防治PM2.5污染专章，对PM2.5污染防治问题进行直接和专门规定。但需要注意的是，必须同时制定有效的执行和保障措施。
3、借鉴其他地方，加大处罚力度，可以考虑环境违法按日处罚。此做法鉴于重庆市借鉴美国对环境违法行为实施按日计罚，取得良好效果。
4、地方政府制定规章制度，主动出面协调不同机构之间的执法机制，形成上下配合、部门联动。
总之，政府应大力投入人力和物力，及时科学的修订《大气污染防治法》以及相配套法律对策。 最终做到大气污染防治，有法可依，有章可循。
注释：
解振华.树立和落实科学发展观[J].生态环境与保护，2004（7）.
周珂.环境法[M].北京：中国人民大学出版社，2001：131-147.
王新程.环境执法难的问题及对策[J].环境保护，2006（ 23）.
周胜.日本的大气污染防治[N].环境导报， 2000（6）.
孔佩琦.环境责任保险制度研究[D].华东政法大学，2012.4.
法制日报[N].2013年2月1日，第003版.
防治大气污染的方法篇2
其次，一系列配套的专门性行政规章以及地方性法规的出台，如《环境空气质量标准》、《饮食业油烟排放标准》、《机动车污染物排放标准》、《青岛市大气污染防治条例》、《长沙市大气污染联防联控工作实施方案》[ http：//news.xinmin.cn/shehui/2012/12/17/17681861.html，最后访问时间2013年6月6日.]等。
通过目前出台的这些法律法规可知，我国大气污染防治法律体系已基本形成，但随着人类社会的发展，实践的需求，大气污染防治法律体系难免出现漏洞，其有些条款已不能应对当前形势。因此需要对其的完善进行探析。
一、我国大气污染防治法律对策之缺陷
（一）法律修订缓慢，有些条款明显滞后
首先，《大气污染防治法》立法宗旨同现今人类对大气环境的要求已有差别。 目前我们不仅仅是单纯的保护和改善大气环境，而是要锁定排放物，减少排放物。同时，法律对大气污染物排放标准单一，新污染物不能及时补充，导致一些标准已经滞后于社会的需求。 其次，《大气污染防治法》中对“限期治”的规定。国务院至今未做细化规定，导致执法中“无法可依”。
（二）有些法律条款过于笼统，缺乏可操作性。
首先，现行法律条款只是笼统的规定各级人民政府应当加强对大气污染的防治，对于如何具体防治，比如对大气质量的监测及相关费用并未做出明确的规定；
其次，《大气污染防治法》仅规定国家和省、直辖市有权制定污染物排放标准。这项规定明显压缩了地方的立法权限，打击地方工作的积极性。
再次，《大气污染防治法》关于其它有关主管部门的职责范围的规定，基于兜底性条款，其职责范围难以确定，责任承担缺乏相应的法律依据。
（三）处罚力度轻，违法成本低。
《大气污染防治法》关于“法律责任”的规定，法定罚款上限低，行政处罚力度小，不足以制裁、震慑和遏制环境违法行为，致使多数企业宁愿选择缴纳罚款违法排污，也不愿停止自己的生产。
（四）法律对策于地方“落实难”。
第一，执法和监督难。环保部门缺乏必要的强制性权利，如查封、扣押、没收、关闭等强制性权利，同时“地方保护主义”变成了环保部门有效监督的防火墙。第二，处理难。现有大气污染防治的法律法规存在缺陷，一些案件的处理无法可依。第三，上下配合、部门联动难。大气污染防治涉及环保、建委、环卫、交管、市政和城管等多个部门，现行管理制度中存在着条块分割、各自为政、责任不明及不同机构之间的执法机制不衔接等现象的存在。 第四，地方政府贯彻力度不大，特别是对《防治条例》的制定，基本上是对《大气污染防治法》的复制，没有因地制宜。
二、我国大气污染防治法律对策的完善
通过前文对大气污染防治法律缺陷的探析，本文在次建言献策。
（一）与时俱进，推进《大气污染防治法》的修改。
1、调整政府责任范围，增加不同辖区的环保部门合作的规定。
首先，《大气污染防治法》第三条可增加：“各地方人民政府应相互配合共同防治大气污染”；其次，《大气污染防治法》第七条可增加：“国务院批准较大的市人民政府对国家和省、自治区、直辖市大气污染物排放标准中未作规定的项目，可以制定本地区的标准”；
最后，《大气污染防治法》第十七条可增加：“国务院批准的较大的市和大气污染物排放量大的边境城市列为大气污染防治重点城市”。
2、“责令限期治理”条文可进行修改
本文建议《大气污染防治法》将“责令限期治理”部分修改为“排放超标行为，即为违法行为，必须责令立即停产，并进行罚款或整改”；第五十六条可增加一项：“未建设配套脱硫、除尘装置或者采取其他控制二氧化硫排放、除尘的措施，新建、扩建排放二氧化硫的火电厂和其他大中型企业，超过规定的污染物排放标准或者总量控制指标的”。
3、加大处罚力度，提高环境违法的成本。
《大气污染防治法》第五十六、五十七条规定的五万元和二万元以下罚款标准明显过低，难以达到防治目的。建议将罚款标准范围化而不是具体化。
4、增设征收“大气污染物排放税”。重度污染企业或者个人征收高额税，而对于轻度或者无排放污染物的企业或个人则征收较低或者免征环境税。
此外，随着环境污染惩罚力度的加大、环境保护法的修改更新、以及对于环境污染，事件责任承担的明确，可以通过法律规定，开征大气污染强制责任险。
（二）因地制宜，推动地方积极制定相关的法律对策
《大气污染防治法》已为地方性法规的制定提供了蓝本，那么地方就应因地制宜制定有效的法律对策。本文就此问题提出如下建议：
1、各地的大气污染防治条例可增写“环境权”，提高民众的环保法律意识。建议《条例》第一条曾写：“维护大气环境权益”，强调公众享有环境权，负有保护大气环境的义务，并有权依法获取大气环境信息、参与大气环境行政决策、监督大气污染排放行为等权利。
2、各地结合实际，对自己的条例增设防治pm2.5污染专章，对pm2.5污染防治问题进行直接和专门规定。但需要注意的是，必须同时制定有效的执行和保障措施。
3、借鉴其他地方，加大处罚力度，可以考虑环境违法按日处罚。此做法鉴于重庆市借鉴美国对环境违法行为实施按日计罚，取得良好效果。
4、地方政府制定规章制度，主动出面协调不同机构之间的执法机制，形成上下配合、部门联动。
总之，政府应大力投入人力和物力，及时科学的修订《大气污染防治法》以及相配套法律对策。 最终做到大气污染防治，有法可依，有章可循。
注释：
解振华.树立和落实科学发展观[j].生态环境与保护，2004（7）.
周珂.环境法[m].北京：中国人民大学出版社，2001：131-147.
王新程.环境执法难的问题及对策[j].环境保护，2006（ 23）.
周胜.日本的大气污染防治[n].环境导报， 2000（6）.
孔佩琦.环境责任保险制度研究[d].华东政法大学，2012.4.
法制日报[n].2013年2月1日，第003版.
防治大气污染的方法篇3
我国的大气污染状况呈现出以城市集群为中心的空间分布特点，尤其是京津冀、长三角和珠三角的大气质量比较差，这些地区一个突出的特点就是经济比较发达，工业化程度比较高，伴随着大量的能源消耗，普遍出现污染物超标、大气悬浮颗粒物的含量超出排放标准的现状。在主要污染物的组成方面呈现出以二氧化硫和固体悬浮物为主的特点，这种情况的出现很大程度上是因为我国的能源结构长期都是以煤炭为主，加上这几年城市中机动车的数量猛增，导致许多城市的污染类型由煤烟型向汽车尾气型转变。此外。我国大气污染的基本特征还包括北方相对来说比南方的大气污染要严重；季节上冬季大气污染状况比夏季要严重；城市经济发达程度越高，大气污染相对越严重。所以，我国的大气污染防治工作的形势依然严峻，总体的污染物排放量大，以煤烟为主要污染源的状况仍然没有得到解决。
图1 主要大气污染物及其来源
2 大气污染的原因探析
我国大气污染的形成原因多种多样，既有深层次的经济结构、能源消费结构问题，也有环境保护意识不高、相关治理措施和防治措施不到位等表面原因。所以探析深层次的大气污染产生原因是有效解决大气污染问题、提高空气质量的基础。
2.1 环境保护意识和绿色经济的发展程度不高
大气环境是关系人类生存的重要物质基础，良好的大气质量一旦遭到污染，即使付出巨大的人力和物力，也难以恢复到原来正常的水平。长久以来我国的经济发展方式都是以高能耗粗放型经济为主，产生了大量的资源消耗和环境污染问题。但是，大气污染的防护工作一直没有被提上日程，很多地方政府没有环境保护的意识，所以在制定一些地方性的城市规划和经济发展规划时只关注经济的发展，缺乏相关的防护措施的规划和法律法规的制定。
2.2 能源消耗结构不合理，能源利用率不高
以煤炭为主的能源大量消耗是造成我国大气严重污染的原因之一，煤炭资源在我国整体的能源消耗中接近于四分之三，而煤炭的主要使用方式就是直接燃烧，煤炭直接燃烧会产生大量的二氧化硫、烟尘等污染物质，严重威胁大气质量。
2.3 大气污染的防治机制建设工作不到位。
一直以来，有关我国大气污染防治的法律法规和相关标准不完善、防治政策和防治机制不健全、防治措施的执行和政府监管不到位，使得大气污染治理和防治成果和效率有限。同时国家对环境保护、清洁能源开发、污染物排放等方面的财政投入长期不足，导致一些环境问题长期得不到解决。
3 大气污染的防治对策和解决办法
3.1 建立健全环境保护的法律法规，加强政府的监督管理的力度
目前，我国政府和环保部门对大气污染防治工作的重视程度有所增加，采取了一系列的措施，大气质量和大气污染的现状有所改善。同时我国已经初步的建立了相对健全的大气污染防治与大气污染治理的法律法规，例如：国务院已经针对大气污染制定了大政方针，相关的防治任务和治理措施已经明确，中央政府和地方政府已经签订了大气污染防治的目标责任书，将大气污染防治的任务分解到地方，确保各项指标的责任落实。但是，这些环保标准和环境保护的法律法规的执行力度有所欠缺，在一些地方没有得到重视和实施，只重视经济发展忽略环境保护的情况仍然有所抬头。
3.2 加强大气污染监测体系的建立，强化污染预警应急体系
由于我国的大气环境的承载条件和承载能力有限，伴随着城市化进程的不断加快，城市化规模越来越大，人们的日常生活和经济发展都需要燃烧大量的能源，造成污染物的集中大量排放，如果遇上大雾等不利的天气条件，污染物不容易扩散会导致严重的大气污染，严重损害人们的身体健康。所以有必要提高大气污染的监测能力，形成完善的、覆盖全国范围的空气质量检测体系。面对极端不利的天气条件，特别是严重的雾霾天气，要做好污染物类型、污染范围和污染趋势变化的研究和分析，及时向市民空气污染监测预警信息，并启动空气质量严重污染的应急预案，提醒市民做好污染防范工作，将空气严重污染造成的损害降到最小。
3.3 多项措施齐落实加强污染源的控制和管理工作
要对企业的违规排放、超量排放和其他环保违法行为加大处置力度。首先，要加强公众的舆论监督，积极向市民宣传大气污染的严重危害，提高市民的环境保护意识和对环保违法行为的监督意识，加大全民对大气污染防治工作的关注程度。其次，环保部门要加大对企业环境污染状况的检查监督，提升环保执法力度，尤其是对那些能耗高、污染大的企业，及时的依据环境保护法和相关环保标准、环保法规对其采取强制性措施治理和整改，促使其达到或满足大气污染物的排放标准，杜绝大气污染物的超标排放。
要加大对交通污染源和生活污染源的控制力度和治理力度。随着城市中的汽车数量越来越多，尾气污染成为了一种新的空气污染源，控制尾气污染要控制城市中的汽车数量，或者控制城市的人口规模，另外还可以推广新能源汽车，推广无铅汽油等对空气污染较小的汽车燃料，从根本上解决汽车尾气污染造成的大气质量下降问题。对于生活污染源，可采用集中供热的方法，这能在一定程度上减轻因为煤炭的大量燃烧造成的污染问题。
4 结语
大气污染以及大气污染防治工作关系着国计民生，人代会和党代会上多次提出要把生态文明建设纳入到中国特色社会主义建设事业的布局和规划当中，说明生态文明建设和物质文明建设同样重要，兼顾生态文明发展的核心理念是发展资源节约、环境友好的绿色经济，实现经济发展、生产力提高、人民生活幸福的美丽中国建设目标。针对大气污染防治问题，一方面要依靠政府提高对可持续发展理念的充分认识，下大决心，出台更加有力的政策，扎实推进污染防治工作；另一方面也依靠对新能源的积极探索、经济发展结构的努力改善以及政府财政的大力支持。
参考文献
防治大气污染的方法篇4
近年来，我国雾霾等重污染天气频发，水污染事故多发，为应对日益严峻的大气环境形势，治理水污染，自1987年开始施行的《大气污染防治法（修订草案）》已经经过全国人大常委会一审，《水污染防治法》修改也被本届人大提上议事日程。如何加快立法进程，并以最严格的法律制度为环境治理工作提供坚强法治后盾，“两会”代表委员提出了许多有针对性的建议。对此，本刊记者采访了全国人大代表、上海市环保局局长张全。
《环境保护》：今年的“两会”上，您所递交议案的主要内容是什么？
张全：今年“两会”，我所递交的议案有2个，均是关于法律修订的，一个是进一步修订完善《大气污染防治法》，另外一个是加快修订《水污染防治法》。
目前，全国人大正在修订《大气污染防治法》。修订草案已通过一审，正在公开征求意见。从修订草案的相关内容来看，强化源头控制、落实政府和企业的责任、推进公众参与以及加大对环境违法行为责任追究等方面都作了明确和具体的规定，较有针对性，但还存在如何与《环保法》进一步衔接，尚未充分吸收地方上一些好的做法，一些强化大气污染防治的重大制度没有明确等问题，还需作进一步修改完善。
全国人大常委会高度重视水污染防治和水安全问题，1984年5月11日审议通过了《水污染防治法》，这是我国第一部有关污染防治方面的法律。1996年和2008年对这部法律又进行了两次较为重要的修改。本届人大又根据当前我国面临的水污染严峻形势，再一次把修改《水污染防治法》提上了议事日程，为此，我们建议，加快《水污染防治法》的修订进程，以解决我国水环境管理中突出问题。
《环境保护》：在完善《大气污染防治法》的议案中，您认为目前《大气污染防治法（修订草案）》存在哪些不足？
张全：目前，大气污染防治大的制度框架已基本形成，但以下几方面的内容还没有明确或者体现得不充分。
一是社会共治的理念尚未充分体现。建议本次大气立法在如何体现全社会共同责任上作进一步的细化，从政府、企业和社会三个层面，明确各自的责任、权利和义务。二是大气污染治理市场化的相关制度尚属空白，例如，第三方治理和环境污染强制责任保险都是行之有效的市场化治理措施，但这两项制度在本次《大气污染防治法》修订中尚未体现。三是交通领域大气污染防治措施还需进一步完善。上海市自2007年统一了机动车排放检验周期与安全检验周期，将排放检验纳入安全检验的范围，并明确在用机动车未经排放检验或者经检验不合格的，公安交通管理部门不予核发安全检验合格标志。建议在本次大气立法中明确机动车排放检验采取类似上海的做法。此外，船舶大气污染排放应引起重视，港口船舶排放加重了雾霾等大气污染，建议本次大气立法在严格排放标准和油品标准的基础上，推行大型港口、码头岸基供电和使用低硫油等措施。四是大气违法成本低、执法难的问题依然存在， 《大气污染防治法》修订也应当体现“过罚相当”的原则，要从制度设计源头上解决违法成本低、执法难的问题，做到完全剥夺企业违法所得的预期利益，以消除企业的违法冲动。
《环境保护》：除上述框架上的不足外，在立法思维和制度规定等具体内容方面，《大气污染防治法（修订草案）》应做哪些完善？
张全：一是给地方立法留出空间，各地区之间的经济发展不平衡，在国家层面对某一事项作统一具体的规定难度较大（如社会面源的污染防治措施各地差异较大），如果作出统一规定执行性可能比较差。鉴于环保的特殊性，建议创新立法思维，参照环境标准的管理模式，授权地方在大气法规定的基础上根据各地的实际情况，可以作出更严格的规定；如果地方有更严格规定的，优先适用地方规定。二是体现社会共治，建议在修订草案中除了强化政府责任外，要突出企业在源头减排、污染治理等方面的主体责任，明确排污企业的信息公开义务和损害赔偿责任。要倡导公众低碳节俭的生活和消费方式，并且要求各地根据实际，制定公众低碳节俭生活行动指南。在监管上，除了明确环保部门的职责外，还要明确其他管理部门的相关职责。三是建议增加有关大气污染防治的重要制度。针对第三方治理采取引逼结合的方式，既要在起步阶段予以政策和资金扶持，又要在法律层面规定约束性措施，同时强化对第三方治理单位的监管，划清排污单位与第三方治理的法律责任；建立严重污染企业强制保险制度，对化工、石化等严重污染企业推行强制保险制度，同时，鼓励其他企业投保环境责任险；完善机动车定期排放检验制度：推行机动船岸基供电和低硫油；进一步严格法律责任追究，在《环保法>基础上，进一步采取差别化电价、停水停电、变排污结果罚为行为罚等措施。
《环境保护》：政府工作报告要求“深入实施《大气污染防治行动计划》，实行区域联防联控”，2015年上海在大气治理上将有哪些新举动？
防治大气污染的方法篇5
2014年12月，倍受关注的《大气污染防治法（修订草案）》（以下简称“修订草案”）已经由国务院提请第十二届全国人大常委会第十二次会议进行了初次审议。此次修订草案共8章100条，虽然比现行法仅增加了一章，但对结构、顺序和实质内容的改动较大。本文将从此次《大气污染防治法》修改的必要性、内容、亮点等方面对修订草案进行简要评析，同时针对目前修订草案的不足提出修改建议，以期能为修订草案的进一步完善提供有益参考。
本次《大气污染防治法》修改的必要性
大气污染防治问题直接关乎公众的生命健康，关乎国家能源产业结构调整和经济社会可持续发展，其重要性不言而喻。特别是近年来我国各地频发的大气污染事件已经对我国经济社会各方面发展造成了严重影响，我国的国际形象也因之受损严重，中央的高度重视和社会各界的强烈诉求成为此次修法的一个显著特征。2013年11月， 《大气污染防治法》修改被列入十二届全国人大常委会立法规划，修改工作进程因我国大气环境污染的日益严重和紧迫以及《环境保护法》的修订而不断提速。具体而言，此次修法的必要性主要体现在以下三个方面：
我国当前大气污染治理的迫切需求
尽管我国已经出台了一系列强有力的节能减排措施，但以煤炭为主的能源结构短期内仍然难以改变，煤炭消费量持续提升。在传统煤烟型污染尚未得到控制的情况下，以臭氧、细颗粒物( PM2.。)和酸雨为特征的区域性复合型大气污染日益突出，区域内空气重污染现象大范围同时出现的频次日益增多。通过尽快修改《大气污染防治法》，以适应我国当前大气污染治理的严峻形势尤为必要和紧迫。
现行《大气污染防治法》存在诸多问题
虽然已经经历过两次修改，特别是2000年修订的《大气污染防治法》也体现了环境管理思想的变革，即：大气污染防治范围从全面防治变为重点防治、大气污染控制方式从浓度控制变为总量控制、大气污染超标规定从超标不违法变为超标即违法，但是现行《大气污染防治法》存在的问题仍然十分明显，主要是：立法理念陈旧，未以环境质量改善和达标为核心；制度设计缺乏系统化，重要制度缺失或无法发挥应有作用；政府排污者和公众法律责任及义务不明确且不平衡，特别缺乏对公民受污染损害的法律援助；对违法排污和造成环境重大损害行为的处罚力度不够，致使守法成本高、违法成本低。
新《环境保护法》的实施需要
此次修改大气污染防治法的另一个重要依据就是20 14年4月十二届全国人大常委会第八次会议表决通过的《环境保护法（修订草案）》。新的《环境保护法》在立法理念、基本制度、监管模式、政府责任、环境执法、环境责任等诸多方面都做了许多改进与革新。
本次《大气污染防治法》修订草案的亮点评析
此次修订草案由现行法律的7章66条修改为8章100条，不仅新增了大量条文规定，同时对现有条文也进行了较大幅度的修改，呈现出以下几个亮点。
立法理念的进步
首先，修订草案反映出源头治理、协同控制的新理念。具体体现为：草案明确了大气污染防治规划先行，对市场准入的要求更加严格，强调污染排放物的协同控制与总量控制相互配合；在污染物防治对象上，从过去对单一污染物的控制转变为对颗粒物、二氧化硫、氟氧化物、挥发性有机物等多种大气污染物和温室气体的协同控制；新增的第五章从原来对大气污染治理属地管理的理念转变为区域联合防治。其次，修订草案立法理念的进步还体现在其既立足当前、又着眼长远上。结合当前我国大气环境污染状况，草案新增的第6章既着重解决以灰霾为典型代表的区域性复合型大气污染，建立重污染天气应对机制，同时也从未来长远发展着眼，通过系列规定来引导和促使能源结构和产业结构调整，淘汰落后工艺设备，建立健全长效机制。
主要法律制度的完善
一是大气污染预防制度的完善。修订草案明确规定了总量控制制度和排污许可证制度，并且将总量控制和排污许可由原来的“酸雨控制区和二氧化硫控制区”扩展到全国，明确了分配总量指标、发放排污许可证的原则和程序，以及排污许可证应当载明的内容等；草案还对建设项目主要大气污染物排放的环境影响评价进行了完善，明确政府责任，确立规划环评制度，进一步强化建设项目的“三同时制度”，从而与现有的《环境影响评价法》和新《环境保护法》更好地衔接。二是大气污染重点领域防治制度的完善。修订草案在现行大气污染防治法关于燃煤、机动车船和粉尘等重点领域污染防治原则规定的基础上又增加了关于工业污染和其他有毒有害气体污染防治的规定，同时对原有规定进行了补充和细化。例如在燃煤、工业方面，明确国家采取措施逐步降低煤炭消费比重；在机动车方面，强化对新生产机动车、在用机动车、油品质量环保达标的监督管理等。三是大气污染区域治理制度的完善。为应对近年来雾霾问题日益恶化的现实之需，同时结合我国多年来开展跨区域污染联防联控的经验，草案第5章专章规定了重点区域大气污染联合防治机制，同时明确了国家大气污染防治重点区域内的大气环境质量监测、污染源监测信息共享机制，以及有关部门在重点区域内开展联合执法等。四是大气环境监测制度的完善。修订草案对大气环境质量监测和污染源监测作出明确规定，同时新增监测信息共享制度，实现了全国监测网络的统一；草案针对重污染天气建立监测预警体系，同时注重大气污染对公众健康的影响监测，鼓励采取措施预防和控制与大气污染有关的疾病。五是大气环境风险预警机制的完善。修订草案第6章针对重污染天气的预警和应对所建立的大气环境风险预警机制也成为此次修订的亮点。草案明确要求县级以上地方人民政府需要将重污染天气应对纳入突发事件应急管理体系，规定了可能发生重污染天气时有关地方政府的预警和应对责任，以及可以采取的相关应急措施等。
法律治理机制的创新
修订草案的治理机制创新之处体现在以大气环境保护规划为基础，突破以往由政府和相关部门大包大揽承担治理责任的方式，强调大气污染防治要规划先行，积极推进多元治理模式和综合治理手段，同时重视相关的政策引导作用，从而实现大气污染防治的机制创新。
首先，“规划先行”是本次草案修订理念的一大亮点，也是大气污染防治法律机制创新的起点。修订草案进一步明确了县级以上人民政府应当将环境保护工作纳入国民经济和社会发展规划，并加大对大气污染防治的财政投入；在现行法律规定的“限期达标规划”基础上，采取更加严格的措施，强调按期达到大气环境质量标准，并规定了此类规划的评估、修订所应依据的法律规范，同时对于已达到国家大气环境质量标准的城市政府提出更高的规划要求，对持续改善本行政区域大气环境质量提出了明确要求。其次，“多元治理”的模式在修订草案中得以进一步完善。修订草案关于大气污染治理的参与主体明确规定“任何单位和个人都有保护大气环境的义务”， “地方各级人民政府对本行政区域的环境空气质量负责”；新法增加了国家鼓励发展公共交通，倡导绿色出行，国家鼓励和引导文明、绿色祭祀等规定。国家、企业和个人都参与到大气污染治理中，特别是在各个领域倡导公民树立“绿色”的生活理念，积极参与到日常生活与大气环境息息相关的领域中来，强调各方主体的义务，使其作用都得到充分发挥，完善大气污染防治的治理新机制。再次，修订草案还综合采用经济、法律、技术和必要的行政手段防治大气污染，呈现出治理手段多样化。
法律监管的健全
一是进一步明晰政府的职责范围。修订草案规定县级以上人民政府应当将大气污染防治工作纳入国民经济和社会发展规划，加大对大气污染防治的财政投入。地方各级人民政府对本行政区域环境空气质量负责，制定规划，采取措施，有计划地控制或者逐步削减重点大气污染物的排放总量，使本行政区域环境空气质量达到规定的标准并逐步改善。
二是进一步加强政府相关部门的监管职权。修订草案在现行法律规定的县级以上人民政府环境保护主管部门对大气污染防治实施统一监督管理的基础上，加强了县级以上人民政府、公安、交通运输、渔业主管部门在各自职责范围内对大气污染防治的监督职权。
三是进一步健全对企业事业单位和其他生产经营者的监管。与现行法律相比，修订草案新增了排污许可证中应当载明监测方案、防治技术要求、应急措施等内容，另外还新增了设置大气污染物排放口、重点排污单位安装大气污染物自动监测设备等强制性规定。
四是进一步强化大气环境行政监管部门相关人员的行政问责。修订草案新增了以环境空气质量改善为核心的大气环境保护目标责任制和考核评价制度，对县级以上人民政府大气环境保护目标完成情况定期进行考核评价并向社会公开。
法律责任的强化
此次修订草案对法律责任部分也进一步加以强化。首先是强化了政府的法律责任，第74条规定了地方政府、环保部门及其工作人员在大气环境保护工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，将根据新《环境保护法》和《公务员法》予以追责。其次，修订草案进一步加大了对企业事业单位和其他生产经营者违法排污行为的处罚力度，对有关违法行为规定了没收违法所得、处以罚款、吊销许可证、责令停产整治以及责令停业、关闭等行政处罚。对受到罚款处罚、拒不改正的违法行为实行按日计罚，并明确规定了相应的民事责任和刑事责任，细化了不同违法主体和情节的处罚数额。再次，修订草案对个人的追责也较现行法律更为严格，如第76条规定因拒不执行停止排污、限制生产、停产整治的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留：第87条新增了对机动车驾驶人的处罚规定；第92条规定的对个人的罚款等。
完善修订草案的几点建议
修订草案在呈现出上述诸多亮点的同时，也还存在一些有待进一步完善之处。本文建议从以下几方面人手对草案做出修改完善：
一是建议进一步加强和细化法律责任，特别是政府、相关工作部门及其负责人的责任追究机制。例如，修订草案第74条只是规定了对于政府相关工作部门及其工作人员的违法行为按照新《环境保护法》、 《公务员法》等法律进行处分，但是这并不能涵盖本法所有由政府或其相关工作部门应当采取而未采取的大气污染防治措施的处罚，建议进一步加强政府及相关负责人对大气经济环境质量所应担负的责任。
二是建议进一步细化完善重点法律制度，增强可操作性。例如重点区域联合防治制度，不仅仅是环保部门，其他部门如地方政府、宏观经济调控部门、能源部门、城市管理部门等都需要共同参与才能形成合力，建议在第5章中增加上述有关部门参与联防联治的规定；对于跨行政区域的联防联治，建议考虑建立国务院相关部门与有关省、自治区、直辖市之间沟通协调的联席会议制度。
三是建议进一步完善公众参与大气污染防治的规定。大气污染防治是一项全局性的系统工程，需要全社会共同努力才能更好地发挥作用。尽管目前的草案中规定了公民参与大气环境保护的义务，以及大气环境标准、规划等的应当征求公众意见，但其规定仍然十分原则性，缺少相应的程序性规定，建议予以补充。同时除政府及其相关部门之外，还建议增加有关行业组织、中介机构、社会团体、第三方组织等对污染防治进行服务、监督等的规定，全社会共同参与防治大气污染。
四是建议进一步充实大气污染防治的方式和手段。如前所述，大气污染防治的复杂性决定了要想从根本上提高大气环境质量，不能仅仅依靠政府的管控，更要重视市场机制，综合运用经济、技术等多种手段引导企业和公众减少污染物排放；要更加重视科技进步的作用，以创新驱动促进环保产业的发展。
五是建议进一步加大处罚力度。修订草案中的法律责任虽然比现行法律有大幅度提高，但相对于当前大气环境质量的严峻形势，处罚力度总体仍然偏低，不足以有效震慑违法排污行为。建议进一步加大对于企业偷排、机动车船不达标排放、秸秆露天焚烧、建筑扬尘、餐饮油烟等违法行为的处罚数额，切实提高违法成本。
主要
参考文献
[1]环境保护部．2013年中国环境统计公报[EB/OL]. jcs.mep. gov. cn/hj zl/zkgb/2013zkgb/. 2014-12-23.
防治大气污染的方法篇6
改革开放以来，我国作为一个煤炭大国，能源消耗越来越多，与此同时，大气污染也越来越严重，尤其是近几年，大气污染典型地表现为雾霾污染，并呈现出愈演愈烈的趋势。以 2015 年冬季为例，雾霾污染尤为严重，全国各省市的空气质量均堪忧，北京市首次雾霾红色预警，中小学全部停课，这样的现象在以往是不存在的。其他省份如河北、河南、山东、江苏等地同样出现了严重的雾霾天气。
2 我国雾霾治理法律的现状
从我国现有的立法来看，多部法律法规涉及到雾霾污染。这些法律法规主要有：(1)2014年4月24日，十二届全国人大常委会第八次会议表决通过了《环保法修订案》，新法已经于2015年1月1日施行;(2)《大气污染防治法》。《大气污染防治法》的立法目的是防治大气污染，保护和改善生态环境、生活环境，促进社会和经济的可持续发展;(3)2013 年《大气污染防治行动计划》。该计划由国务院，是新形势下专门针对大气污染治理而制定出来的总体计划;(4)地方性规定，如《四川省灰霾污染防治实施方案》、《北京市大气污染防治条例》、《山西省落实大气污染防治行动计划实施方案》等;(5)地方政府制定的相关条例，也可以看作《大气污染防治法》的重要组成部分或实施细则，如《南京市大气污染防治条例》等规定体现了地方政府细化上位法的努力。
3 我国雾霾污染法律治理存在的问题
(一)现行大气污染防治法立法滞后
虽然《大气污染防治法》经过两次修改，但立法总是滞后于经济，现存法律的实施也存在一定的困难。地方保护主义严重，违法成本低、守法成本高，政府协调机制与企业和公民还不能达到统一战线，在治理工作中不能做到同时治理、同时行动。
(二)现有立法缺乏具体操作细则
纵观我国《大气污染防治法》其中多处表述为具体规定由国务院制定，而这一说法，使得很多治理工作并不能得心应手，反而多添空泛之谈。因此在修订《大气污染防治法》中，应当增添对具体解决措施的详尽解释，避免一些法条过于抽象，缺乏事实细则，使具体问题得到具体分析，使《大气污染防治法》形成系统而完备，建立完善的法律、制度的协调和统一。
(三)大气污染责任主体不明确
在《环境保护法》中，制定了关于环境污染行为所应当承担的法律责任的规定，但是并没有关于环境破坏所应当承担法律责任的有关规定，环境的污染问题可以经过一定时期的治理，但是环境的破坏却要难以恢复，大气污染同样如此，一些大气污染事件高发区，长时间定会造成生态失衡，针对这一问题，我国法律还没有相关的规定。
(四)大气污染赔偿制度不健全
政府在进行引导治理大气污染防治工作中，尚未对受侵害人进行扶持和引导，导致一些污染主体不明确或者无力承担赔偿额度，以及因因果关系不明确无法进行赔偿，这在一定程度上使受害者丧失环境权益。此外，环境赔偿执法问题困难也是处理损害赔偿的瓶颈所在。
(五)大气污染监测体系不完善
尽管我国颁布了相应的法律法规管理大气污染，但真正的环境监测体系并未完全建立起来，大气污染监测控制技术尚不能达到良好的标准，对治理工作造成一定的阻碍。
4 解决雾霾污染防治问题的法律制度对策
(一)加快《大气污染防治法》的修订
环境法是公法，因此在讨论环境法问题中，要结合民法、刑法和行政法方面来看待环境污染问题。在污染者付费的制度中，污染单位对于排污造成的资源浪费和环境恶化，要对污染群体做出相应的补偿。在今后完善《大气污染防治法》中要将破坏大气罪单独设立新罪名，更加详细规定具体的惩处措施，切实做到有法可依。
(二)增强执法的可操作性
在此状况下，政府在做决策时，要尊重国家和公民等利益的相关主题，符合环境治理原则和生态环境的需要，作出切合实际可行的方案，充分发挥行政调解、市场调解和非政府间调解的大调解格局，维护公民的环境权益和企事业单位的环境利益，才能使执法工作得到最大程度的配合。
(三)明确各类大气环境责任主体
针对不明确责任主体的情况，我国政府应当建立政府型赔偿制度。对责任主体不明确，大气污染事件因果关系不清晰，侵害人无力赔偿等现象，政府应当发挥及时，充分和有效的手段帮扶被侵害者，使受害者得到应有的补偿。
(四)建立完整的法律监测体系
PM2. 5的关注指数急速飙升，对于完善其监测系统的要求也越来越高，在完善系统的同时，也要加强对PM2. 5的法律支持。国务院环保行政主管部门制定相应的国家环境质量标准，对于不同地区制定地方环境质量标准。同时完善各地区的监测指数和质量标准，对于相对发展迅速的城市，提高监测设备，严格环境标准，限制机动车尾气排放以及废气的排放，建立起完整的PM2. 5监测体系
(五)注重与国际大气污染立法衔接
防治大气污染的方法篇7
我国大气污染防治中政府责任缺失主要表现在决策和监管执行上。首先，在决策上，政府选择了一条“先污染后治理”的环境治理道路，在经济发展和环境保护之间侧重于经济发展的投入，从而忽略对环境保护的关注。“先污染后治理”就是为了追求最大限度的的经济效率，先任由污染发生，或者在人们还未意识到的时候就已经产生了污染，最后再采取措施减少和治理污染。其次，在监管上，我国政府不仅对涉大气污染新建企业的行政审批把关不严，而且对新建企业的大气污染影响评价也流于形式。另外，政府对企事业单位治理大气污染的监管也存在懈怠。政府在面对企事业单位生产过程中的污染排放大多采取的是放任的态度，这一方面受限于大气污染测量技术的落后，同时与政府和企业相互的“灰色利益”也密不可分。
究其原因，我国大气污染防治中政府责任的缺失，从理论上可以用公共选择理论来分析。公共选择理论认为政府组织及其政府官员和其他社会主体一样都是理性“经济人”，他们不受公共利益的激励，他们的行为是以谋求自身利益的最大化，而不是以谋求公共利益的最大化为目标。政府组织往往为了达到预算的最大化，不断追求组织规模的扩张和公共产品的无限提供；而政府官员则追求权力或金钱的最大化。地方政府实施管理地区性公共事务的时候，往往同时承载着国家利益、地方利益和政府自身利益等多重利益。由于目前我国的政绩考核大多以GDP为导向，与官员的自身利益是正相关关系，所以政府官员往往更注重眼前利益，过多地关注产业发展和经济增长。因此，在涉及经济增长和大气污染治理时，经济发展通常会超越环境保护目标，大气污染防治工作总是让位于经济增长。
然而，我国大气污染防治中政府责任缺失更多的可以归结为以下现实原因：
首先，大气污染防治理念滞后。政府“头痛医头，脚痛医脚”的“末端治理”方式是不可取也是不科学的。大气污染防治问题的复杂性和整体性要求政府必须坚持“预防为主”的治理理念，必须从源头上防范大气污染问题的产生，从而彻底摈弃“头痛医头，脚痛医脚”的“末端治理”理念。此外，政府及其工作人员理应具备的基本责任意识被日益扭曲和畸形的政绩观淡化，政府责任意识严重缺位。
其次，大气污染防治立法上存在缺陷。我国的大气污染防治法律制度规范和保护工作仍然任重道远：其一，立法观念落后，我国大气污染防治方面的立法，总是侧重制定具有指导意义的整体性法律法规，忽视制定有助于落实的具体法规。其二，立法体系不够健全，我国目前缺少一部将温室气体排放的控制要求纳入综合型大气污染防治的基本法律。我国环保部政策法规司的司长之前在解读《大气污染防治法》的修订重点时曾强调，在《大气污染防治法》的修订中，要增加应对气候变化的内容。其三，立法内容不完备。在我国，在控制大气污染物排放总量的过程中，政府只设立了总量控制指标，没有将该指标细化、量化和标准化。在大气排污许可证制度方面，存在明显的法律责任不明，处罚力度不够的问题。原本应该是“事前申报”的许可证申请要求在排污企业为避免更多责任，承担治污成本和环保单位为避免投入资源进行数据审核的双方趋利避害行为下变成事后申请和确认，对于这些行为，法律中的处罚规定不明，罚款较少，从而使得大气排污许可证成为摆设。
再次，对政府在大气污染防治中履行环境责任缺乏监督。政府的理性是有限理性，如果对政府及其工作人员没有完善的外部监督，我们很难保证其在行使职权的过程中都能做到全心全意为环境公共利益行事，而不利用权力寻租。此时，寻求有效的外部监督及其重要，行政问责机制和社会公众监督是外部监督的两种最重要的监督形式。目前，政府开展大气污染防治工作尚缺乏有效的系统的监督机制，不但行政问责机制不完善，而且社会公众监督环节也相当薄弱。监督职能的弱化和监督力度的不足是导致我国大气污染防治中政府责任缺失的重要原因。第一，行政问责机制不完善。问责政府不当的行政行为已成为衡量政府执行力的标准之一。当前我国大气污染防治立法普遍存在着“重企业环境责任、轻政府环境责任”的特点，而少数规定政府环境责任的法律条文则呈现出“重政府环境权力、轻政府环境义务”的特征。而有关政府环境法律责任的规定严重缺失，这使得政府在大气污染防治中的环境违法行为得不到有效的、及时的监督和纠偏，行政问责机制有待完善。第二，社会公众监督环节薄弱。我国《大气污染防治法》在规定单位和个人用有检举和控告权利的同时，却在如何实施检举权和控告权方面没有相关规定，这就造成了公众参与大气污染防治工作的法律缺位。同样，法律在规定公民就大气污染防治方面的监督权也是如此，监督权如何实施是最大难题，公民获取信息渠道受到限制，参与面相当狭窄，很多公民基本都是“被代表”，公民的监督权无处并且无力实施。
为此，我国政府要强化在大气污染防治中的责任，可以在加强政府责任意识，规范大气污染防治中政府责任的立法，加强政府环境责任的内外部监督等方面采取措施。只有树立科学的发展观，将生态经济观念纳入政府绩效的考核体系，才能保证经济发展与环境保护的协调发展，构建生态文明与经济富强的社会主义和谐社会。
参考文献：
[1]吕景城.论政府责任及其实现控制机制[J].东南学术，2005，（3）.
防治大气污染的方法篇8
[作者简介]谢 丹（1978—），女，江西宜黄人，江西省社会科学院法学研究所助理研究员，主要从事法理
学、环境法研究。（江西南昌 330077）
[基金项目]江西省社会科学院青年项目“城市空气污染治理机制研究”（1314）的阶段性成果。
2013年在中国大气污染防治历史上将具有特殊的意义。今年伊始，我国爆发了持续时间最长、涉及面最广，主要以灰霾为表现形式的重度空气污染，涉及全国多个城市，其中京津冀地区最严重。历史表明，人类往往在重大灾害性事件发生，危及生命健康时，才会真正重视环境问题的存在。如果没有1952年伦敦烟雾事件，没有受烟雾影响造成一万多人死亡的促使，英国《清洁空气法案》在1956年未必能出台，英国走上环境立法，治理大气污染的历史进程或许会推后很多年。与英国发生伦敦烟雾事件后再立法治理大气污染不同的是，我国在此次灰霾事件发生前，1987年就已经颁布《大气污染防治法》，后历经1995年、2000年两次修订。虽早已制定相关法律，我国城市空气污染形势却日趋严峻，我们是否应该反思我国《大气污染防治法》是否取得相应效果？我国城市空气污染治理机制是否存在问题？此次灰霾事件引发的公众高度关注，将为我国大气污染防治提供新的契机。
一、我国城市空气污染发展状况及其特征
城市空气污染与人类的经济活动密切相关。自我国走上工业化发展道路，城市空气污染问题一直相伴而行。上世纪70年代，空气污染问题就已显现。1974年夏，兰州市石油化工基地西固地区开始出现一些奇怪的现象，天气晴朗的中午前后，空中就笼罩上一层薄薄的淡蓝色烟雾，空气很糟糕，气味很难闻，当地居民明显感受到眼睛受刺激，一些植物也出现叶面褪绿、长银白斑点等受损症状，这些现象经环境科研人员研究后确认为光化学烟雾污染。①西固地区的光化学烟雾主要由石油化工排放的挥发性有机物和氮氧化物造成。②
80年代，我国经济加速发展，以燃煤为主的能源结构导致我国城市空气污染主要来源于工业污染，呈现煤烟型污染特征，主要污染物是二氧化硫和烟尘。烟尘包括总悬浮颗粒物TSP和PM10。1989年我国二氧化硫排放量为1564万吨，烟尘排放量为1398万吨，北方城市烟尘污染较重，南方城市二氧化硫污染较重。③受二氧化硫污染影响，我国出现局部的酸雨区，主要集中在西南、华南地区，并有扩大的趋势。
单一的煤烟型污染一直持续到90年代中期。1995年，我国城市大气污染出现新的特征，氮氧化物已成为广州、北京冬季的首位污染物，表明我国一些特大城市大气污染开始转型。④据《1995年北京市环境状况公报》公布，近年来北京市机动车数量以每年15%的速度增长，交通环境汽车尾气污染严重，大气中的氮氧化物一直呈上升趋势；非采暖期大气污染物中60.6%的一氧化碳、86.8%碳氢化合物、54.7%的氮氧化物来自机动车排气。⑤《1995年广东省环境状况公报》显示，珠江三角洲以降尘和氮氧化物污染较为严重，广州氮氧化物污染已居首位，达0.124毫克/立方米，超过日平均二级标准；佛山、中山、深圳也分别达0.081、0.075、0.073毫克/立方米，这表明珠江三角洲大、中城市氮氧化物污染严重，呈上升趋势。⑥到90年代末，我国城市空气污染虽仍以煤烟型为主，主要污染物为总悬浮颗粒物和二氧化硫，酸雨问题依然严重，但部分大、中城市已出现煤烟与机动车尾气混合型污染。
进入新世纪，颗粒物成为影响城市空气质量的主要污染物，部分地区二氧化硫污染较重。我国城市机动车保有量持续增长。2010年11月，环保部《中国机动车污染防治年报（2010年度）》，首次公布了中国机动车污染物排放情况。年报显示，中国机动车污染日益严重，机动车尾气排放已成为中国大中城市空气污染的主要来源之一，臭氧污染和灰霾问题日益凸显，京津冀、长三角、珠三角地区灰霾频发。我国中东部大部分地区已经演变成为以高浓度细颗粒物（全年）和高浓度臭氧（夏秋季节）为特征的典型“双高”型污染区域。⑦我国整个大气环境污染呈现区域性、复合型特征。
二、我国城市空气污染治理存在的问题
（一）环境空气质量标准问题
环境空气质量标准在治理大气污染中起到基石的作用。我们首先必须认清大气中何种污染物，达到多少浓度会对人类健康和环境质量造成影响，再对这些污染物采取具体措施进行治理。环境空气质量标准是在限定的时间内，对环境空气中污染物的最高允许质量浓度给予的规定。①污染物及浓度值的确定建立在分析污染物对公众健康和环境质量影响的科学判断基础之上，对人体健康有影响的主要空气污染物都应纳入标准范围。大部分国家在治理空气污染中都首先设立空气质量标准。我国在《大气污染防治法（1987）》颁布前，1982年已实施《大气环境质量标准》（GB3095-82），后经1996年、2000年、2012年三次修订。从我国空气污染形势日益严峻的现状来看，我国原有空气质量标准存在一些问题，主要表现为：
1.标准未真正体现保护公众健康原则
制定环境空气质量标准的目的是为降低空气污染对公众健康的影响提供指导。标准的设立主要考虑污染物对公众健康的影响，确立公众健康能够承受的浓度值范围。经济成本和技术可行性等因素会影响空气质量标准的实现，但这些因素可在制定污染物排放标准时予以考虑。美国《清洁空气法》要求国家空气质量标准（NAAQS）完全建立在公众的健康基础之上，在足够的安全范围内保护公众的健康。环境质量标准直接告知公众，保护公众健康和环境质量需要什么样的空气质量。标准对规定的污染物设立两个级别标准：一级标准是保护公众健康，包括最敏感群体，例如老人和小孩；二级标准是保护公共福利，包括空气能见度，植物，动物和建筑物。而我国1982年大气环境质量标准虽也强调保护人群健康，但把大气环境质量标准人为分为三级：一级标准为保护自然生态和人群健康，在长期接触情况下，不发生任何危害影响的空气质量要求；二级标准为保护人群健康和城市、乡村的动、植物，在长期和短期接触情况下，不发生伤害的空气质量要求；三级标准为保护人群不发生急、慢性中毒和城市一般动、植物（敏感者除外）正常生长的空气质量要求。与美国空气质量标准相对照，我国只有一级标准才完全符合保护人体健康需求。二、三级标准离保障公众健康需求还存在一定距离。
我国环境空气质量标准还出现修订后反而宽于原标准的现象。2000年标准在1996年标准上予以修订，二氧化氮二级标准的年平均浓度限值由40微克/立方米改为80微克/立方米；日平均浓度限值由80微克/立方米改为120微克/立方米；小时平均浓度限值由120微克/立方米改为240微克/立方米，标准大幅度降低，臭氧一、二级标准的浓度限值也有所放宽。而事实上，从1995年起，随着城市机动车数量的增加，以二氧化氮为主的氮氧化物在空气污染物中的比例开始上升，甚至成为某些大城市冬季的首位污染物。同时期世界卫生组织《空气质量准则》二氧化氮的准则值是年平均40微克/立方米，小时平均200微克/立方米。2000年标准的放宽可能是为提高城市空气质量达标率，并非为了保护公众健康。
2.标准未及时反映大气环境状况的变化
继2000年标准后，我国长时期未对空气质量标准予以修订，直至2012年新标准颁布。而这一时期，我国大气环境状况发生显著变化，颗粒物已经成为主要污染物。2000年我国部分城市开始空气质量日报，空气质量日报依照《环境空气质量标准》及《城市空气质量日报技术规定》，采用统一的空气污染指数（API）的形式报告，以二氧化硫、二氧化氮和PM10日均浓度值为基础，计算全市平均污染指数。然而，只以三项污染物为评价因子计算出的空气污染指数与人们生活中实际感受的空气质量存在差别。特别是在PM2.5成为主要污染物的地区，能见度下降这一明显空气受污染的特征，由于PM2.5未纳入评价因子，未能在空气质量日报中显现。我国2006年就已在一些城市试点监测PM2.5和臭氧，并不存在监测技术方面的困难，而迟迟未将其纳入空气质量标准和强制监测的污染物范围，据环保部门的解释是，如果制定实施将PM2.5的纳入监测范围环境空气质量标准，将大范围超标。①这种鸵鸟思维方式，极大阻碍了空气污染的治理。直至近些年空气污染事件频发，迫于公众压力，2012年新标准将PM2.5纳入环境空气污染物基本项目范围，与新标准同步实施的《环境空气质量指数（AQI）技术规定（试行）》新增一氧化碳、臭氧和PM2.5为空气质量评价因子。
（二）单一污染物、单一地区治理方式
我国城市空气污染治理长期以来采取单一污染物治理方式，如针对烟尘，设立烟尘控制区，安装消烟除尘装置；针对二氧化硫，制定二氧化硫污染控制区综合防治规划，限制高硫煤的开采和使用，重点治理火电厂污染，削减二氧化硫排放总量，防治化工、冶金、有色金属等行业二氧化硫污染排放，大力研发二氧化硫污染防治技术和设备，在山东省、山西省等部分城市进行二氧化硫总量控制和排污交易试点等；在氮氧化物成为一些特大城市主要污染物时，开始进行机动车尾气污染治理，分阶段实施国家机动车排放标准等。单一污染物治理方式对于由二氧化硫等一次污染物引起的空气污染有一定效果。然而新时期以灰霾、臭氧为典型的空气污染，除了直接排入大气的工业粉尘、机动车尾气、道路扬尘等一次污染源外，更多的是来自CO、SO2、NOX、VOCS、NH3等气态污染物在一定大气条件下，经过一系列物理化学反应形成的二次污染。原有单一污染物治理方式已不能适应新形式下复合空气污染问题。
以行政区划为主的单一地区治理方式，是我国环境行政管理体制的产物。我国《大气污染防治法》规定，地方政府对辖区内的大气环境质量负责，制定规划，采取措施，使本辖区的大气环境质量达到规定的标准。因此，我国城市空气污染治理以单一行政区自主治理的方式为主。如北京于1999年以大气污染防治为重点，全面开展环境整治，分阶段采取多项大气污染防治措施，推广燃煤锅炉改用天然气，对燃煤电厂进行脱硫、脱氮和除尘治理，调整搬迁首钢，淘汰老旧机动车，实行全国最严厉的机动车排放标准等。然而，北京周边作为全国两大重要煤化工集中区域的山西、内蒙古以及承接北京转移出去的相当一部分工业产能的河北排出的污染物吞噬了北京的治污效果。北京频发的空气污染事件证明，在流动的空气面前，局部性、区域性的努力难以取得成效。
（三）处罚过轻
我国对违反《大气污染防治法》的行为处罚力度过轻，不足以达到威慑的目的。对违反《大气污染防治法》的行为，一般予以罚款处罚，且有上限限制，不得超过一定数额，最高不得超过五十万元。对拒报谎报有关污染物排放申报事项，拒绝环保部门或者其他监督管理部门现场检查或者在被检查时弄虚作假，不正常使用污染物处理设施或未经批准擅自拆除、闲置污染物处理设施以及超标排放污染物等直接影响空气污染治理效果的行为，最高仅处以十万元以下罚款，一般低于排污企业违法所得，造成企业宁愿交纳罚款也不愿遵照相关规定进行排污。而且，处罚一般只针对排污企业，对相关负责人没有相应处罚的规定。处罚过轻实际上助长了企业的违法排污行为。
三、治理机制
（一）区域联防联控机制
区域联防联控机制是治理区域性空气污染的有效手段。我国现阶段区域性空气污染，依靠原有单一行政区各自为政的治理方式难以取得成效。区域联防联控的实践始于北京奥运会前，为保障奥运会期间空气质量，北京市联合周边天津、河北、山西、内蒙、山东五省市在扬尘、机动车、工业和燃煤污染方面采取治理和控制措施。通过六省市联动，实施各项污染控制措施，奥运会期间，北京空气质量明显改善。此后，为确保上海世博会、广州亚运会空气质量，环保部先后组织长三角、珠三角地区开展区域联防联控，取得积极成效。在总结北京奥运会、上海世博会、广州亚运会成功经验的基础上，国务院颁发《关于推进大气污染联防联控工作改善区域空气质量的指导意见》（以下简称指导意见），对区域联防联控的指导思想、基本原则、工作目标、重点区域、防控重点和措施提出了指导意见。《重点区域大气污染防治“十二五”规划》（以下简称“十二五”规划）进一步提出创新区域管理机制，全面提升联防联控管理能力，我国对区域联防联控的规定主要体现在这两个政策性文件中。《大气污染防治法》对区域联防联控尚未有相关规定。区域联防联控机制具体实施过程中需对以下难点作进一步探讨：
1.统一规划应建立在科学研究基础上
统一规划是区域大气污染联防联控首要工作机制。区域联防联控工作的开展首先要把区域作为一个整体，通过科学分析区域空气污染物排放量及分布状况，各种污染源不同排放量的时空变化，以及城市间大气污染相互影响强度和污染物传输规律，再制定相应污染防治措施。①国内外实践均表明，区域联防联控统一规划必须以科学研究为基础。珠三角是我国较早探索区域大气污染防治的地区。2006年，广东省政府与科技部合作启动了“重点城市群大气复合污染防治技术与集成”863项目，委托以北京大学环境科学与工程学院为首的多家科研单位对构建珠三角区域大气复合污染防治体系开展前期研究。②2010年，广东省成立了我国首个区域大气质量科学研究中心，为区域大气污染联防联控提供技术支持。为确保北京奥运会空气质量达标，北京、天津等六省市在获取大量外场观测、源排放等数据的基础上，利用数值模拟技术，系统分析污染特征，共同制定、实施治理措施，最终实现奥运会期间空气质量全部达标。③美国针对臭氧区域管理的各项决策也是建立在科学认知的基础上。1995年美国环保署与中西部、南部、东部各州组建了臭氧传输评估组织，致力于研究臭氧前体物的区域传输问题，并于1997年确认美国东部22个州和哥伦比亚特区的氮氧化物排放严重影响了东北部各州臭氧的达标，直接促使了氮氧化物州执行计划的出台。④氮氧化物州执行计划的执行，使美国东部大部分州电力部门的氮氧化物排放量在2003年相对于1990年减少了70%。⑤
2.要兼顾区域间发展不平衡问题
区域联防联控的主体往往分属不同行政区（主要指跨省），彼此不存在行政隶属关系，无法借助同一行政区纵向治理的模式。我国已有的区域联防联控实践以及出台的区域联防联控指导意见都未要求建立跨行政区的区域大气管理机构，超越行政区划，直接负责区域大气污染防治的规划和实施。指导意见和“十二五”规划仍强调坚持属地管理和区域联动相结合的原则，即属地仍是区域大气管理的主要承担者。因此，跨越省际的区域主体间实际上是一种平行的横向合作关系，一般通过签署协议共同实施区域大气污染防治规划。如果区域主体间经济发展水平相当，大气污染又是辖区内亟待解决的问题，则合作治理污染的可能性更大；但如果区域主体间经济发展水平存在较大差异，面临的大气污染问题程度不一时，就存在非合作的可能。①为支持北京治理污染，保障奥运会期间空气质量，北京周边河北、内蒙等五省市关停了部分污染企业，造成一定的经济损失，这种通过牺牲周边地区经济利益，维护局部地区空气质量的做法并不是一种长效机制。京津冀中的河北作为经济相对落后的省份，更注重发展经济，解决贫困问题。事实上它也承接了北京转移出去的大部分产业，带动了当地经济发展。而河北氮氧化物、烟尘排放量居全国第一，二氧化硫排放居全国第二的数据表明，其污染物排放影响了北京等周边地区空气质量。要改善北京空气质量，河北高污染、高排放企业就应限制发展，这就意味着以重工业为主的河北的经济发展要受一定影响。对于承担较大治污成本的河北，空气质量受益者的北京是否要给予一定的经济补偿，通过何种形式？以货币形式抑或产业拉动，发展互利合作关系，辐射带动河北的产业调整。从这种意义上说，区域联防联控不单纯是治理空气污染，还涉及区域协调发展的问题。
（二）多种污染物协同治理
单一污染物途径是传统治理空气污染的手段。大多数国家在治理空气污染的早期阶段都致力于在一定时期内控制一种污染物。单一污染物治理方式对只由单一污染物造成的空气污染问题无疑是一种有效的方式。但当前大气污染形势日益复杂，灰霾、光化学烟雾、酸雨等多种空气污染问题同时并存，且就单一空气污染——灰霾来说，也是由多种污染物协同造成。传统单一污染物治理方式已不能适应新形势下大气污染防治的需要。从单一污染物途径转向多种污染物协同治理成为大气污染治理的趋势。美国国家研究委员会2004年在报告中质问当前单一污染物途径，单独设定六种标准污染物的每种国家大气质量标准，是否真的解决了人们的健康影响？建议发展多种污染物协同方式控制大气污染。②2005年，美国颁布《清洁空气州际规则》（Clean Air Interstate Rule， CAIR），建立一个区域上限和交易计划控制东部28州和哥伦比亚特区电力部门二氧化硫和氮氧化物的排放。③目的是通过降低前提污染物二氧化硫、氮氧化物的排放减轻细颗粒物和臭氧污染。④虽然在北卡罗来纳州诉联邦环保署一案中，特区巡回上诉法院判定联邦环保署在《清洁空气州际规则》中的一些规定超越《清洁空气法》给予的有关授权，应将该规则予以废止，但仍许可生效至联邦环保署颁布新的替代规则。⑤欧洲国家也于1999年在《远程跨界空气污染公约》（Convention on Long-range Transboundary Air Pollution）框架内签署哥德堡议定书（Gothenburg Protocol），通过减少二氧化硫、氮氧化物、氨和挥发性有机物的排放，削减酸化、富营养化和地面臭氧。该议定书于2005年生效，被视为首个基于多种污染物的具有法律约束力的文书。
我国空气污染治理长期以来实施单一污染物治理方式，注重控制二氧化硫的排放，采取一系列相关措施：划定二氧化硫污染控制区，实施二氧化硫总量控制，试点二氧化硫排污许可证交易等。国家环境保护“十一五”规划对空气污染物只设定二氧化硫排放总量减排目标。有日本学者在分析多污染物治理途径概念包括强调二次污染物、考虑二次污染物之间的交互作用、在制定政策时直接或间接使用科学分析等要素的基础上，提出从单一污染物治理方式转变到多污染物治理方式分四步走的战略：第一阶段：治理一种主要污染物；第二阶段：通过一种主要污染物治理复杂的二次污染物；第三阶段：通过多种主要污染物治理一种二次污染物；第四阶段：治理多种二次污染物和有毒物质，并指出中国目前仍处于第一阶段，但环境保护“十二五”规划提出实施多种大气污染物综合控制表明中国有潜力进入更高阶段。①事实上，近年来我国也逐步转向多污染物治理方式，先后颁发《关于推进大气污染联防联控工作改善区域空气的指导意见》、《国家环境保护“十二五”规划》、《重点区域大气污染防治“十二五”规划》，强调多污染物协同控制，进一步深化二氧化硫污染治理，同时加强氮氧化物减排，大力削减颗粒物排放，开展挥发性有机物污染防治。
多种污染物协同治理发展的最新形式，已不是单纯的空气污染治理方式。最近一些发达国家试行将空气污染治理、能源政策和控制温室气体排放的政策整合，运用三者相互关联的作用，以更少的成本实现更多的共同利益。这种更广泛意义的多种污染物协同治理方式，在帮助空气质量达标的同时，实现温室气体减排的目标。国际应用系统分析研究机构（IIASA）的收益模型研究表明：低碳策略能降低二氧化硫、氮氧化物和细微颗粒物的排放而不增加额外的成本；每减少1%的二氧化碳能减少1%细微颗粒物对健康的影响。②我国目前多种污染物协同治理方式主要用于空气污染③，尚未与应对气候变化政策相结合，但从长期来看，这将是未来发展的一个趋势。
（三）重典治理
我国早在1987年就已颁布《大气污染防治法》，后经两次修订。然而，日益严峻的大气污染形势表明，《大气污染防治法》未能取得有效防治作用，这与其对违法行为处罚力度过轻密切相关。现行《大气污染防治法》修订于2000年，与1987年、1995年《大气污染防治法》相比，新增了一些违法行为的处罚，并对罚款作了数额上限的规定，但总体来说，处罚力度并未加大。立法之所以这样规定，很大程度上是出于经济增长因素的考虑。如果让企业承担过多环保责任，势必影响企业的发展，从而影响经济的增长。但有发达国家的经验证明，加大环境执法力度，并不影响经济的发展，反而在经济增长的同时，能有效降低污染物的排放。有数据显示，美国在1970年颁布《清洁空气法》到2005年期间，国内生产总值和人口呈上升增长趋势，空气污染物二氧化硫、氮氧化物、颗粒物、一氧化碳、挥发性有机物等则明显下降。①要有效遏制我国日趋恶化的大气污染形势，现阶段有必要加大处罚力度，用重典治理。
防治大气污染的方法篇9
一、中国大气污染防治法律制度现状
（一）命令—控制制度执行无保障
命令—控制手段是世界公认的、比较有效的、且应用最广泛的污染控制手段。这种模式强化行政监管机构的权力和执行手段，赋予行政机构强有力的执行权和处罚权，主要通过设定综合性或单行的环境标准、制定环境规划、高效的行政处罚、多样化的行政强制执行手段、定期或不定期的现场检查和限期治理、突发性环境污染应急预案等方法实施。
中国在采用命令—控制手段防治大气污染时，取得了很大的成效，但在该制度的执行上存在不少问题，突出表现在：一是环保行政机关强制执行权不够。中国环保机关在财政和人事安排上都受制于地方政府，而各地空气污染大户往往也是地方政府的利税大户，有些本身就是国有企业，实施处罚的主体和被处罚的对象都归属于政府，这使得环保行政机关在严格执行空气质量标准上处于两难境地；二是环保行政机关处罚所依据的环境标准不能满足环境质量的要求。与国际标准相比，中国目前有不少环境质量标准比较滞后。以空气质量标准为例，中国在新制定的空气环境质量标准中增加了PM2.5的数据，但是与其配套的监测方法标准、规范却无法满足需要，由于缺乏仪器适用性检测技术要求，中国在规范PM2.5的监测工作方面存在很大的纰漏。目前中国还没有针对PM2.5连续自动监测系统技术要求的相关标准[1] ；三是缺乏对环境行政机关的监督制度。大气污染防治涉及到企业、政府和公众的利益博弈，作为监管者同样具有“经济人”的特性，同样会“权力寻租”或为“机构俘获”，需要建立广泛的环境行政监督制约制度，在环境行政机关怠于履行职责时，由监督机关督促其履行职责。中国的环境行政机关一方面权力配置不够，影响了其职责的发挥，另一方面，也有行政不作为。以大气污染防治为例，中国现行《大气污染防治法》第5条规定：“任何单位和个人都有保护大气环境的义务，并有权对污染大气环境的单位和个人进行检举和控告。”这里并没有明确将政府机关列为监督的对象 [2]。
（二）市场诱导制度不够健全
命令控制手段作为一种最早和应用最广泛的防治手段，在长期的适用过程中逐渐暴露出弊端。最典型的是由于其强制性，无法激发出被监管者的积极性，不考虑污染防治成本的个体差异，实行统一的环境标准，造成防治成本高的污染者尽量逃避监管，与监管者“躲猫猫”，而对防治成本低的污染者也缺乏激励。尤其是在中国以GDP为导向的资源配置模式中，对环境与经济的博弈，政府倾向于经济优先，但环境污染又不得不治理，折中的结果是实行较低的环境标准，污染成本要远远小于预防成本，造成企事业单位宁可缴纳排污费和罚款，也不进行环境预防治理。
（三）公众无法参与大气污染防治，相关制度严重不足
在环境治理领域中，既可能出现政府失灵，也可能出现市场失灵。市场经济人利益最大化的本性会造成监管者为被监管者“俘获”，出现权力寻租，而环境污染的形成本身就是市场失灵造成的，因此，对污染治理，需要独立于政府、市场的第三方参与。第三方主体因其公益性、独立性、草根性而避免了政府的权力寻租，因其特定的维护环境公益的宗旨和目标、成员的专业性和敬业精神避免了市场的盲目性和自利性。中国大气污染防治法对公众参与的典型规定是“任何人和单位”都有权对污染大气环境的单位和个人进行检举和控告，但却没有具体的法律规范规制检举和控告的对象、程序等实施条款，导致该条规定成为无法实施的空中楼阁。比如，公众参与必须具备的条件之一是获得充分的环境信息，但在实践中，政府不公布甚至拒绝公布环境信息很常见。2012年11月，北京市志愿者由于无法获得广州市李坑垃圾焚烧发电厂的环境信息而广州市环保局案就是一个很好的例证[3]。
二、欧美发达国家的大气污染防治法律制度
（一）实行严刑峻法
欧美大气污染防治法最典型的特征是对大气污染防治实行严格的管制措施。以PM2.5为例，中国的是年均35μg/m3，美国原执行的是年均15μg/m3，但美国联邦环保局在2012年12月，进一步降低该标准为 12μg/m3。美国还不断修订工业锅炉、焚化炉和水泥窑等污染设施需要达到的清洁空气标准，以及工业锅炉最大可行控制技术标准等，以切实实现空气质量标准。在执法上，欧美对大气污染实行刑事处罚、禁令、高额罚金等制度，处罚对象极其广泛，被惩罚的对象小到个人，大到巨型跨国公司，乃至市县、州政府甚至联邦政府，都可能受到美国环保部门或者司法部门的巨额罚款。如2011年3月，根据《清洁空气法》、《资源保护和回收法》以及《综合环境反应法》等，美国政府向通用汽车公司罚款5 100万美元。而中国的大气污染事故很少有受到重罚的，以2009年福建仙游血铅污染案造成多达203人血铅超标的情况下，罚金总额也才2 750万元人民币[4]。
（二）采取多种市场手段
美国的排污权交易制度最早就是在空气污染防治领域实施的。20世纪70年代美国为控制酸雨、降低空气污染又不影响发展经济，首创了泡泡政策、容量结余、银行储备、排放抵销等，取得了良好的制度绩效，成为各国争相借鉴的典范。排污权交易可以提高污染防治资源的使用效率，给由于技术改进等方法而超量减排的厂商以出售剩余的排污权的激励，而治理污染成本较高的企业，也可以通过从市场上购买排污权指标达到降低污染排放的目标。欧盟为减缓全球气候变暖而实行的碳排放权交易制度，是另一个经实践证明比较成功的环境经济法律制度，该制度的原理正是借鉴了排污权交易制度。除此以外，欧美还广泛实行种类繁多、功能各异的空气污染税，通过市场价格杠杆控制污染的排放。
（三）公众普遍能够参与大气污染防治
首先，欧美立法赋予公众有大气环境治理的参与权，如美国《清洁空气法》建立了“公民诉讼”制度，赋予任何公民可以就空气污染向任何“人”，包括厂商、州县、联邦政府等的权利；欧盟制定的《奥尔胡斯公约》（《在环境问题上获得信息、公众参与和诉诸法律的公约》）明确赋予各国民众与NGO团体对未履行公约的政府机构可提出控诉；其次，实行广泛的环境信息公开制度，以保证公众能够获得环境监管所需要的信息。美国有《信息公开法》、《国家环境政策法》、《行政程序法》等；欧盟颁布了《情报开放指令》、德国有《环境信息法》、英国有《信息公开法》等。再次，欧美国家政府支持和发展了数量庞大的环境NGO，这些环境团体以其专业性强、组织周密、财力雄厚等优势，成为公众参与的主力军。
三、完善中国大气污染防治法律制度的建议
（一）完善中国大气污染防治的行政监管手段
在中国这样一个各地区经济发展水平极不平衡、市场程度差异很大的发展中国家，对大气污染的基本防治手段仍然是行政监管，应该借鉴欧美发达国家的监管制度和方法，实行大气污染防治的严刑峻法。一是加重大气污染的处罚力度。要根据经济发展水平，对污染者实行重罚，迫使污染者不敢违法，从思想上主动杜绝靠污染转嫁和降低成本的苗头；二是实行多样化的行政监管方法。不断完善现场检查、限期治理、环境标准、行政指导、环境监测、突发性大气污染应急处理等命令—控制手段，不断优化和提高监管指标水平，完善监管配套技术法规；三是加大监督力度。把负有大气污染防治职责官员的履责情况同其职位变动挂钩，实行严格的环境行政监管问责制，对行政不作为和不当作为的官员要依法追究其渎职等法律责任。
（二）注重构建和完善大气污染防治的市场诱导手段
市场诱导手段是大气污染防治行政监管的重要补充，要不断构建适合中国国情的市场机制，引诱大气污染企事业单位主动积极地预防和治理大气污染。一是构建广泛的大气污染税费制度，逐步建立主要污染气体税收制度，如二氧化硫税，二氧化碳税等；二是不断完善大气污染排污收费和排污权交易制度，在大气污染总量控制的基础上，构建具有中国特色的大气污染产权市场交易制度；三是构建和完善有利于大气污染防治的绿色信贷制度、绿色消费制度、环境保险制度、绿色产品制度、绿色证券制度等。
（三）强化公众参与大气污染防治的制度建设
一是强化空气环境信息公开。应依据《政府信息公开条例》，不断完善环境信息公开的方式方法，可采取在环保部门网站主动公示，接受公民申请告知，在电视、广播、报纸等媒体公布等多种方式环境信息。除了涉及保密和知识产权外，相关环境信息都应该依法公开；二是支持和促进环境NGO的设立和发展。特别是降低和简化环境草根社团登记的条件和程序，完善环境NGO的组织建设，形成民主决策的体制和机制，强化其公益性、专业性；三是构建和完善环境公益诉讼制度。中国已经在2012年新修订的民事诉讼法中宣告建立了环境公益诉讼制度，但对于哪些组织和机关享有环境公益诉权还没有明确，需要相应的配套制度予以完善。
参考文献：
[1] 郄建荣.PM2.5监测方法标准规范欠缺 环保部拟发6项新标[EB/OL].http：///fzdt/newshtml/fzjd/20121112125311.
htm，2012-11-12.
防治大气污染的方法篇10
一、充分认识加强大气污染防治工作的重要性和紧迫性
近年来，市委市政府高度重视大气污染防治工作，将它列为年度重点工作和十大民生实事之一，深入推进抑尘、管车、控煤、禁燃等十大专项整治，大力开展市区空气质量提升“百日攻坚”行动，初步遏制了大气污染加剧的势头，政府部门工作辛苦、富有成效，成绩应予充分肯定。但同时我们也应当看到，大气污染防治工作任务依然艰巨，形势依然严峻，思想上不能有丝毫放松，工作上不能有丝毫懈怠。
一是现实有需要。
这些年，随着工业化、城镇化和城乡一体化的快速推进，经济快速增长和环境承载容量有限的矛盾问题日益凸显出来，固体废物、汽车尾气、持久性有机物等污染持续增加，环境状况对经济发展已构成制约，对城市形象造成损害，对社会稳定带来不利影响。这几年，我们明显感到城市道路变堵了，蓝天变暗了，金华北山也变得朦朦胧胧了。去年，我市空气环境质量在全省排名靠后，这种状况必须扭转。
二是群众有呼声。
在今年市六届人大六次会议上，有3个代表团的50名代表提出了要求市人大常委会开展大气污染防治执法检查工作的议案。大气污染防治已成为当前我市实现经济社会可持续发展必须着力解决的突出问题，群众对此呼声强烈。“群众想什么，我们就干什么”，这是我们履职的根本要求。
三是上级有部署。
明确指出，雾霾天气频发，既是环境问题，也是重大的民生问题，发展下去也必然是重大的政治问题。省委书记夏宝龙在有关会议上指出，要把生态文明建设放在突出位置，融入经济建设、政治建设、社会建设各方面和全过程，加快走出“绿水青山就是金山银山”的发展之路。前不久，省人大常委会专门召开全省视频会议，就省、市、区三级人大联动开展大气污染防治专项审议工作进行了动员部署。
全市各级、各部门务必要深刻领会、坚决贯彻中央和省、市委的决策部署，从建设生态文明的高度出发，不断增强抓好大气污染防治工作的责任感和紧迫感，切实承担起保护和改善辖区大气环境质量的重要职责，把大气污染防治工作作为一项长期艰巨的任务纳入重要议事日程，从最关键的事情抓起，从最紧迫的任务做起，从最突出的问题改起，采取切实有效措施全力加以推进。市人大常委会也将充分发挥职能作用，继续通过审议、视察、调研等监督形式，必要时采取重大事项决定、质询、特定问题调查等刚性监督措施，助推我市大气污染防治工作不断迈向新台阶。
二、切实抓好问题的整改落实
询问的落脚点不在于问得有多难、答得有多好，关键在于推动有关问题的解决，抓好有关工作的落实。会后重点抓好三项工作：
一是意见建议整理好。
在这次执法检查和专题询问工作中，执法检查组和委员、代表在事前广泛深入调研的基础上，直面大气污染防治工作存在的困难和问题，提出了很多富有建设性、针对性和可操作性的建议意见，对推进我市大气污染防治工作具有参考价值。对于市人大执法检查组和有关委员、代表提出的问题和建议，市人大相关工委要综合整理好，形成书面意见，交由市政府研究处理。
二是突出问题整改好。
希望市政府及有关部门要以这次执法检查和专题询问为契机，进一步摸清我市大气污染基本情况，掌握大气污染的现状、成因，提高工作的主动性、有效性；进一步找准我市大气污染防治工作存在的主要问题和不足，坚持问题导向，突出工作重点，有的放矢地开展好大气污染防治各项工作；进一步夯实工作基础，落实工作责任，加大工作力度，认真抓好相关问题的解决落实，并按照监督法的要求，在规定的时限内向人大常委会报告处理情况。
三是跟踪问效监督好。
市人大常委会及有关工作机构要进一步加强跟踪问效，进行反复监督、持续监督，切忌执法检查和专题询问不痛不痒、办理过程“文来文往”、事后我行我素现象的发生，对有关问题要一以贯之、一抓到底，真正做到为民履职、为民尽责。
三、着力推进大气污染防治长效机制建设
大气污染防治工作是一项极其复杂的系统工程，涉及方方面面，需要付出长期不懈的艰苦努力。我们必须从力量配备、工作机制、制度建设上做文章，才能真正打赢大气污染防治这场攻坚战、持久战。
一要强化合力治气。执法检查组提出“要像抓治水一样抓治气，将治水办和治气办合署办公”的建议，我觉得这个建议很好，很有新意。我们治水之所以能取得目前这个成绩，很大的一个原因就在于全市治水一盘棋、各种力量拧成一根绳的工作合力。治气比治水涉及面更广，治理难度更大，更需要合力推进。建议市政府对执法检查组提出的这条建议的可行性进行很好的研究，市人大常委会也会适时向市委提出建议。
二要依靠制度治气。制度建设更具根本性和长久性。在大气污染治理工作中，我们要努力防止和克服运动式、被动式的治理方式，切实在完善领导体制和工作机制、保障机制、督查考核机制上着力，建立完善各项有利于持续推进大气污染防治的各项工作制度，确保以制度管人、管事。
防治大气污染的方法篇11
我国建立大气污染联防联控机制的必要性分析
现阶段我国工业化正处于高速发展期，但仍以化石燃料的燃烧作为工业化发展的支撑，这样的能源结构导致我国工业的发展以污染物的大量排放为代价。大气污染已经日渐成为制约我国经济健康持续发展的关键因素之一。单纯的经济发展无法满足社会大众对美好生活的向往，人民群众在物质生活得到极大满足的同时，日益憧憬美好环境带来的愉悦感觉。因此治理环境问题，尤其是大气污染问题，成为了促进经济和社会协同发展的关键手段。
大气污染和其他污染不同，呈现出跨区域的特征，要有效治理区域性大气污染，必须先准确把握区域性大气污染的产生原因。
首先，大气具有极强的流动性，这导致了大气污染具有快速蔓延性、污染综合性和影响区域性等特点。因此，时刻处于流动中的大气使得污染物不可能只徘徊停留在污染排放源周围。随着空气流动速度的加快，大气污染会以极快的速度遍及周边各地区，因此大气污染会造成巨大的负外部性。其次，由于大气污染在某一区域内会产生极大的负外部性，同时又难以确定污染来源，区域内的各个主体很可能既是污染排放者又是污染受害者，此时很可能会产生“搭便车”的现象，导致各主体只污染不治理。从而产生大气污染领域内的“公地悲剧”。因此，大气污染的治理需要打破局部治理的牢笼，建立区域大气污染的联防联控机制。美国、欧盟建立联防联控机制的经验
美国大气污染区域管理机制
为了应对日益严重的大气污染问题，美国采取了各种方式进行治理。通过几十年的努力，已经取得了良好的成效，主要采取了以下措施：
第一，成立专门环保机构。在污染治理过程中，为了协调“联邦统一领导”和“地方自主性”之间的关系。1970年，美国国会建立了美国环保署，同时为促进联邦环保署各项职能得到有效实施，又按照地理与社会经济区域为标准，划分设立了10个区域办公室。由于这些区域办公室对本区域问题有更充分的了解，因此他们在国家宏观政策制定的过程中能够发挥关键作用。同时，这些区域办公室还能充分发挥自身的灵活性，积极与各州开展多方面的合作，不仅能够在实践中总结经验还能培养出大量具有专业能力的技术人员。
第二，设立大气质量控制区域。1970年《清洁大气法》规定：如果环保署署长认为某州际地区有必要或适合达到并保持环境大气质量标准，在与相关政府和地方政府机构协商后，应把该地区制定为大气质量控制区域。由于缺乏大气质量管理方面的经验，并且相关的科学技术尚不成熟，1990年之前环保署从来没有使用过该条款。但是人们逐渐发现，大气污染的治理有赖于各项区域机制的设立。以臭氧为例，1990年，美国国会修改了《清洁大气法》，新法不仅加强了环保署建立控制区域的权力，还通过立法建立了一个臭氧传输区域(Ozone Transport Region，OTR)，该区域由12个州、环保署和哥伦比亚特区组成，1995年至1997年，另外有38个州和相关利益方自愿加入。该区域机制促使环保署制定并实施了氮氧化物州实施计划呼吁的区域监管措施。截至1990年，该监管措施效果显著，美国东部发电厂氮氧化物的排放减少了近70%。
第三，州际合作，成立区域防控协会。在美国环保署利用区域办公室发挥区域制度的同时，州政府也主动加入到了区域治理的行列之中。各州出于提高大气质量的目的，按照环保署划分的10个区域，组成了区域计划组织，并成立了区域协会。这些区域计划组织在加强各州之间的交流合作、促进大气质量管理、评估污染、开展培训、提出政策建议方面起到了巨大的作用。例如，美国东南部八州成立了一个区域计划组织，该组织重点关注大烟山国家公园的大气能见度问题，并就该共同关心的问题开展广泛的合作与交流。另外，东北8州组成了东北部各州协调大气利用管理组织，该组织在大气质量相关的政策研究中起到了主导作用。
第四，制定州际排放总量控制制度与配额交易制度。在治理氮氧化物和二氧化硫中，有些州成功控制了州内的污染排放，但是由于大气污染具有极强的流动性，来自外州的污染依然影响本州的达标情况。为解决该问题，环保署实施了《清洁大气州际规则》(2005)，该规则规定了以州为单位的排放总量控制制度与交易措施。在该项制度之下，环保署对排放源做出总量控制的规定，而保留了各州自行制定具体减排措施的权力。
污染总量控制目标的制定由环保署在考虑各控制技术减排能力和成本的基础上做出。此后，环保署将配额分配给区域内的各个州，根据《清洁大气州际规则>的要求，从2010年起，每排放1吨二氧化硫需要支付两个配额；从2015年起，每排放1吨二氧化硫需要支付2. 68个配额，同时未使用的配额可以储存起来或者进行自由交易。
欧盟大气污染区域防控机制
欧盟通过区域机制治理环境问题的历史不如美国长，同时由于欧盟缺乏强大的主权对区域进行管理，因此欧盟的区域机制缺乏一整套成熟的区域办公室体系。但是欧盟的大气污染区域机制仍然有值得借鉴的地方。
第一，通过了《控制长距离越境空气污染公约》。1979年，欧盟数个成员国签订了《控制长距离越境空气污染公约》，该公约于1987年生效，旨在减少二氧化硫、氮氧化物、挥发性有机物和臭氧的排放，为成员国政府之间的合作提供一个正式的框架。根据该公约，各成员国负责制定并实施相关政策和战略，例如建立大气质量管理体系。同时各成员国之间还应该在主要污染物的减排研发，污染物排放速率、浓度的检测与测量，关键信息的分享，技术人员的培训等方面开展积极的交流合作。事实证明，该公约成为了欧盟实施区域大气污染防治的重要手段，在大气污染联防联控机制中发挥了重要作用。
第二，制定各项欧盟指令。欧盟推动区域大气污染联防联控的另外一个手段就是制定包括条例、指令、决定在内的各项法规。这些立法主要包括： 《环境空气质量评估和管理指令》、 《欧洲环境空气质量和更加清洁空气指令》、 《环境行动总体规划》等。其中，2008年欧盟通过了《欧洲委员会关于大气环境质量与欧洲清洁大气的指令》，旨在采用分区域的方式管理大气质量。该指令第25条规定了成员国应当通过制定联合或者协调性的大气质量计划开展合作。同时该指令还授权欧洲委员会在区域一级采取更多行动。
从事实看来，欧盟通过众多法律规范，搭建起了一个结构合理、统筹协调的大气污染防治法律体系。推动了大气污染的区域机制建设。我国大气污染联防联控机制的现状及不足
关于联防联控机制，我国已经有了相关法律规范对其进行规定，在国家层面上，有《大气污染防治法》(2000)、《大气污染防治行动计划》(2013)、《重点区域大气污染防治“十二五”规划》(2012)、《京津冀及周边地区落实大气污染防治行动计划实施细则》(2013)等文件。
在地方性法规、规章层面上，北京、天津、河北相关的地方性法规、行政规章中均有关于联防联控的规定，但总体来说联防联控机制的构建尚不健全。
联防联控法律体系不完善
现行《大气污染防治法》(2000)虽然规定了大气污染总量控制制度和排污许可等制度，但是缺乏联防联控的具体规定，这使得地方行政主体缺少上位法的立法依据。 《关于推进大气污染联防联控工作改善区域空气质量的指导意见》(2010)出台后，尽管各地方均大力推进联防联控，但是由于缺乏相应的法律、法规以及政策作为配套支撑，缺乏强制性的“指导意见”在应对复杂的区域大气污染问题时，显得非常乏力。而《大气污染防治行动计划》《重点区域大气污染防治“十二五”规划》《京津冀及周边地区落实大气污染防治行动计划实施细则》等文件，在缺乏上位法支持的情况也同样难以发挥应有作用。值得注意的是，《大气污染防治法（修订草案）》( 2014)在专章中对联防联控机制进行了规定，其最终效果如何，有待时间的检验。
管理模式不健全
我国是单一制国家，管理体制表现为纵向结构。首先，一般来说地方政府服从中央政府的管理，而地方政府之间互相处于“各自为政”的状态，因此在联防联控机制上有可能产生缺乏有效沟通配合的情况；其次，地方环保部门要接受环保部和地方政府的双重领导，在环境保护工作中，地方环保部门要接受环保部的领导，但是地方环保部门在人事权、财政权等其他方面必须接受地方政府的管理。这使得地方环保部门在开展环保工作的时候有陷入尴尬处境的可能。
仅依靠环保部门治理污染，难以形成联防联控的合力
在我国，日益严重的环保问题、大气问题已经与全社会各行各业紧密联系。然而环保部门职权有限、人力物力财力难以应对环境保护的方方面面。在缺乏其他相关部门配合和广泛公众参与的情况下，仅仅依靠环保部门单独治理大气污染问题，很难取得突破性成效。
基础研究不足，联防联控机制缺乏相应的科学理论作为支撑
美国的大气污染总量控制制度中，总量控制目标的提出以相关的科学技术为基础。该成功经验表明，有效的联防联控机制之出台必须以科学研究为基础。然而我国区域污染检测、传输和影响评估综合平台尚未建立完善，对区域性污染机理的研究尚不成熟，这使得我国联防联控机制能够发挥的作用大打折扣。
完善我国大气污染联防联控机制的建议
针对以上问题，参考国外的做法，对我国大气污染联防联控机制的建设提出如下建议：
完善联防联控法律体系
首先，应当在各个层级的法律中加入有关联防联控的内容。在法律层面上，宜用专章规定联防联控的各项原则；在部门规章层面上，应当详细制定联防联控的各种制度、计划；在地方性法规层面上，应当详细规定地方政府在联防联控中需要履行的职责。其次，在立法过程中，应当充分考虑地区经济发展的差异性、地区大气污染的特殊性、地区地理区位的独特性，综合各方面因素，进行有针对性的立法，从而避免法律执行过程中可能会遇到的困难。
成立大气污染全国联防联控委员会，下设联防联控区域办公室
要打破联防联控中各部门、各地方政府之间各自为政的情况，就需成立统筹联防联控的专门机构。建议由国务院牵头，加上环保部、其他相关部委和污染防治区域内各省级政府组成全国联防联控委员会，统一负责全国范围内各项联防联控的政策。在联防联控委员会之下，设立联防联控区域办公室，负责本区域内大气污染联防联控工作。区域办公室需要拥有直接调动相关各部门的权力，以确保联防联控工作的统一有序进行。
建立层级分明的大气污染联防联控区域
建议构建“部级一区域级一地方级”三级联防联控区域等级，并单独设立大气污染重点区域。第一层级部级以解决涉及全国性的大气污染问题为目标；第二层级区域级以解决涉及地区性的大气污染问题为目标；第三层级地方级作为最基层的等级以落实、强化前两级区域的工作为目标。单独设立的大气污染重点区域，如京津冀地区、珠三角地区、长三角地区，应强化这些区域内联防联控职能部门的职权，因地制宜地进行联防联控工作。
借鉴国内外成功经验，建立健全总量控制制度
北京奥运会期间，雾霾治理取得良好效果。该成功经验宜向全国推广。在结合各区域污染的实际情况基础上，由全国联防联控委员会制定各区域内各污染物的总量控制目标。其次，建立完善区域补偿制度。经济发展是大势所趋，如果因为环境保护而否定经济发展，难免有因噎废食之嫌，并且为了公共环境利益而牺牲部分人的经济利益，也有损社会公平。因此需要通过区域补偿制度平衡区域环境保护与经济发展之间的矛盾。
防治大气污染的方法篇12
二、明确职责，落实防治任务
各地各相关部门要进一步加强大气污染防治工作，坚决做到不留空档、不留死角，形成统一领导、分工负责、上下齐抓、全面共管的大气污染防控格局，确保全面完成整治任务。
区住建局：牵头负责建设施工项目大气污染防治工作；牵头负责广安区辖区内除主城区外的垃圾焚烧监管工作。
各城管执法大队：牵头负责城区土石方工程施工扬尘污染防治工作；负责依法查处城区建筑施工、道路扬尘、脏车入城、城区露天焚烧、烧烤、以及餐饮油烟等污染行为。
区交通运输局：牵头负责辖区交通工程大气污染防治工作；负责配合城管部门对脏车入城进行依法查处。
区民政局：负责辖区内民政工程项目大气污染防治工作。
区教科体局：负责教育、科技、体育系统工程项目大气污染防治工作。
区农业局：牵头负责乡镇秸秆焚烧监管工作。
区卫生计生局：负责卫生计生系统工程项目大气污染防治工作。
交警一、二大队：负责配合城管部门对脏车入城进行依法查处。
区运管所：负责配合城管部门对脏车入城进行依法查处。
防治大气污染的方法篇13
尽管新修订的《大气污染防治法》明确了重点区域大气污染联合防治制度，但京津冀及其周边地区的大气污染仍持续出现雾霾频率高、时间长、影响范围大、污染物浓度高等特点。究其原因，从以下的画面可探究一二。某京津冀城市霾重度污染城市，超大混凝土车白天在城区在主干道路上经常呼啸而过，满条街黄土飞扬，等黄土散去市民才敢入街行驶。还有些治标不治本的行政手段，为了降低霾报告指数，市政洒水车每天反复喷洒设立污染监测点的街道，导致设立污染检测点的街道满水横流，而相邻街道却完全干如死灰。这些滑稽画面屡见不鲜。可见区域联合立法和地方立法执法的严重缺失。这说明京津冀三地政府在协作治理污染方面仍存在诸多问题。各政府缺乏对大气污染治理的详细立法和标准执法，并且政府之间并不能有效进行协调，从而致使很多治理措施并不能充分发挥其功能。依然需要三地政府进一步探索京津冀区域大气污染的治理的有效的法治化路径。
一、京津冀大气污染的治理的立法问题
（一）新修订的《大气污染防治法》与《环境保护法》之间的衔接不紧密
2015年1月1日起实施的《环境保护法》是我国环境保护领域的“基本法”，在我国环境保护领域起到是基础和综合性作用。《环境保护法》从环境的全局领域出发对环境保护的目标、原则、方法、罚则做出了规定，而大气污染防治是环境保护的一个重要内容，与环境保护是部分和整体的关系。《环境保护法》中所涉及的基本问题在《大气污染防治法》中自然无法忽视，所以《大气污染防治法》应当与《环境保护法》进行有效的协同，并且该协同并不是基于法律之效力，而是基于大气污染防治与环境保护之间的点面关系。
虽然修订后的《大气污染防治法》成为《环境保护法》在大气污染防治领域内的全面突破，但其依然秉承了 环境领域的部门法具有相对独立特性的传统，并没有和《环境保护法》进行更紧密的融合。并且《大气污染防治法》 的修订是应当随着经济、社会、科技的发展而适时进行调整，从国外的立法经验和时间看，针对大气、水、土壤等污染防治类法律是需要进行频繁修订的。所以新修订的《大气污染防治法》当前最重要的工作是如何通过更有效的区域立法和强有力的执法工作来提高这部法律的权威，丰富深化这部法律的内容和价值。
（二）京津冀大气污染的区域联合立法问题
根据区域法治形态理论，探索京津冀地区大气污染联合立法路径。这是一条既不同于中央立法又不同于地方立法的第三条道路。京津冀大气污染联合立法是指京津冀三地立法机关在各自的大气污染防治实践基础上联合制定的跨区域法律规范性文件，目的在于共同治理区域内的大气污染。在性质上，京津冀大气污染联合立法类似于区际协定、州际条约等法律规范，具有“软法” 的属性。京津冀大气污染联合立法的功能在于统一京津冀三地的地方立法目标、保持三地地方立法的一致与协调。在规则制定上，京津冀大气污染联合立法应当具有明确的问题意识，“力求以问题为导向，应努力减少和删除无意义的、宣誓性的、符号化的法条。” [1]
京津冀大气污染联合立法要通过合理的制度设计解决三地立法的一致性。一是立法时间的一致性问题。京津冀三地在大气污染地方立法上必须保持启动时间大体一致，不能有的立法，有的不立法。比如混凝土车如城区时间问题，北京市就一直有明确规定，但河北城市并未一致规定。二是立法目标的一致性。三地应当确定一致的立法目标，明确规定共同的年度减排任务、各自的年度减排任务、年度大气污染治理成效等内容，并尽可能量化。三是法律责任的一致性。京津冀三地对大气违法行为的处罚措施应当具有一致性，处罚手段、罚款标准要保持一致，处罚数额要按地方收入比例保持一致。[2]
（三）京津冀大气污染的地方立法问题
京津冀大气污染区域联合立法作为介于中央与地方之间的第三条路径，其最终实施仍然要立足于地方立法。
尽管《北京市大气污染防治条例》在制度设计上具有很多亮点，建立了许多新的制度，但是很多制度仍然只是搭建起一个初步的框架结构，还需填充很多必要内容。如果行政机关不积极推进相关实施办法，立法规定只会沦为一直空文。
法律的生命在于实施。如果法律责任模糊不明确，法律执行者便无法实施。因此，京津冀区域大气污染防治的地方立法要发挥对大气污染治理的规范作用，关键在于将法律责任明确化、具体化。首先，要明确责任主体。地方立法要对大气污染治理的管理体制和组织结构进行精心设计，明确地方政府及各主管部门尤其是环境行政主管部门的主要责任。这样就容易发挥和调动相关组织机构的积极性，多部门联合，共同治理大气污染。其次，加重处罚措施。为了起到更强的法律制裁效果，在立法时可以适当考虑增加人身罚的规定，对侵犯环境违法者予以镇慑。最后，把处罚措施具体化。地方立法应在《立法法》及相关法律的授权范围内，对违法行为规定具体的处罚措施，使条文设计符合法律规范的内在结构。立法如果对处罚措施模糊化就会给执法者留下空间，导致法律规范的可操作性变差。
二、 京津冀大气污染治理的统一执法问题
除了建立统一的京津冀大气污染防治立法制度，还应当探索建立京津冀大气污染治理的统一执法机制，因为只有公正执法才能真正实现京津冀大气污染合作治理的法治化。建立京津冀大气污染统一执法机制主要包括如下内容。
首先，统一执法主体。明确规定京津冀大气污染防治执法机关的职责权限，整合执法主体、执法人员，深入推进京津冀大气污染防治跨区域综合执法。比如混凝车入城区的行驶应当赋予环境部门和交通部门联合执法。其次，统一执法标准。京津冀大气污染治理的统一执法，关键在于区域内的执法标准要统一。对于同一个违法行为，如果北京地区处于高额罚款，而河北地区仅处以警告，那么就会造成违法主体向河北地区集聚。比如有的混凝土等污染车辆受于北京地区的限制而转而绕行河北地区的路径，这依然会造成这个区域的污染，这就无法实现共同的大气污染治理目标。再次，统一执法程序。针对大气污染防治行政检查、大气污染防治行政处罚、大气污染防治行政强制等执法行为，京津冀三地应当制定统一的执法细则，明确权力运行的步骤、期限等程序等要素。
京津冀大气污染综合治理政府协作是一项复杂的系统工程，京津冀以协同发展为契机，以法律法规制度为基础，制定配套政策为保障，政府密切配合，充分发挥政府间协作功能，才能从根本上解决区域大气环境污染问题。
参考文献：
[1]R萌. 从威权管制到合作治理： 我国食品安全监管模式之转型[J]. 河北法学， 2013，（ 3）
