税收征管的意义篇1
在传统的法律体系中，人们常常把税法作为行政法的组成部分，故从“命令服从”的角度来认识税收法律关系，想当然地认为税收法律关系是一种不平等的法律关系。随着市场经济的发展，人们对税收本质认识的不断深入[4]和法治理论的发展，上述观点诚有修正的必要。我们认为，平等性是税收法律关系的本质属性，贯彻并体现在税收法律关系的各个层面。[5]在此，我们欲从税收的经济本质和法治理论两方面为税收法律关系的平等性寻求依据。
税收的经济本质是什么呢？要回答这一问题，首先必须考察同税收有密切关系的财政。税收是现代国家财政收入的主要组成部分，因此，现代国家也通常被称为“税收国家”。[6]财政或曰公共财政的存在依据在于弥补市场失效。市场失效决定了政府（国家）[7]和公共财政在市场经济条件下存在的必要性。[8]由于市场失效的存在，对于私人生活必须而市场机制无法提供的公共产品，就必须由政府（国家）来提供，政府（国家）提供公共产品的经济来源便是公共财政，而税收是公共财政的重要组成部分。
在明确了税收和财政的密切关系后，我们再探讨税收的经济本质。在税收理论的发展过程中，关于税收本质的学说有公需说、利益说、保险费说、义务说、新利益说等。[9]目前，适应现代市场经济的发展，对税收本质作出比较合理解释的是新利益说。这一学说也可称为“税收价格论”，它将税收视为是人们享受政府（国家）提供的公共产品而支付的价格费用。作为政府（国家）提供公共服务的公共产品，它由社会成员私人消费和享受，政府（国家）由此而付出的费用也就必须由社会成员通过纳税来补偿。私人为了自身消费而支付费用的现象，正是典型的市场等价交换行为在公共财政活动中的反映，从而税收也就具有了公共产品“价格”的性质。[10]法律经济学也指出，“税收主要是用以支付的公用事业费。一种有效的税收应该是要求公用事业使用人支付其使用的机会成本的税收。”[11]这一经济分析的观点也证明了税收本质上的“价格”属性。“税收价格论”在揭示了税收的价格属性后，更加深刻地揭示了税收价格仍然遵循“等价交换这一市场本性”，这一重大发现的必然逻辑结论是“税收征纳双方之间存在着根本的平等关系”[12].这一对税收经济本质的认识反映到税法领域，就是税收法律关系的平等性。即首先表现为税收宪法性法律关系的平等性-政府（国家）与人民（纳税人）之间的平等；其次具体体现为税收征纳法律关系的平等性-征税机关和纳税人之间的平等。
以上我们从税收的经济本质的角度证明了税收法律关系的平等性，下面再从法治理论的角度来进一步说明税收法律关系的平等性。平等作为法的价值目标，与自由、人权、理性等准则一样是法必不可少的价值追求。平等意味着法对权利、义务的公正分配。法沿着人类平等观念正常发展的历史轨迹把平等推进到一个新的高度。[13]在对税收法律关系进行分析的时候也应该注意到这一价值准则的重大意义。
在传统大陆法系国家中，仅强调公民个人之间的平等，而忽视了政府与公民之间的平等关系。其实，在英美法系国家则不同。在英国人看来，个人与政府应当受制于同样的法律，个人与政府的关系在法律上是平等的。[14]英国法学家沃克认为，现代法治的精义是：它不是强调政府要维护和执行法律及秩序，而是说政府本身要服从法律制度而不能不顾法律或重新制定适合本身利益的法律。[15]由此可知，在英美法系的传统中，政府与公民之间的关系在法律上是平等的，在税法中更是如此。
著名的分析法学家凯尔森对“私权利”和“公权利”的分析有助于我们理解税收法律关系的平等性问题。他认为，“从全部法律创造活动的功能角度看，私权利和政治权利之间并无实质上的差别。”“如果从一个动态的观点来看，权利的性质是参与法律创造的能力，那么所谓‘私权利’和所谓‘政治权利’之间的区分，就不象通常所推定的那样重要。”[16]在税收法律关系中正是如此，纳税人通过自己的代表决定税收的征收，政府并无决定税收征收的权力，政府只能在征得人民的同意后才能征税。正如孟德斯鸠所言，“如果行政者有决定国家税收的权力，而不是限于表示同意而已的话，自由就不存在了。因为这样行政权力就在立法最重要的关键上成为立法性质的权力了。”[17]政府只能在征得人民的同意后才能征税表明了税收宪法性法律关系的平等性。而在具体的税收征纳关系中，征税机关是政府的代表，纳税人是人民的一分子，税收宪法性法律关系的平等性延伸到税收征纳法律关系中，就是征税机关和纳税人关系的平等性。
以上从税收的经济本质和法治的角度证明了税收法律关系的平等性。其实，通过简单考察税法的发展历史，就可以清楚地看到，整个税法的发展史就是税收法律关系由不平等到平等发展的过程。[18]税法原来是作为行政法的组成部分进行制度设计和学术研究的。德国最著名的行政法学家奥托﹒梅耶（Otto Mayer）就将税法置于警察法之后讨论，随着1919年德国《租税通则法》的颁布，才将税法从其行政法教科书中剥离。[19]警察法律关系显然是不平等的，税收法律关系与其相并列，当然谈不上平等性。把税法作为行政法分支的观点现已为各国所摈弃。现代税法是以税收法律关系的平等性为核心所构造的独立法律领域。税法在公法中构成一个独立的法律体系。[20]
认识到税收法律关系的`平等性以后，最为重要的是如何进行制度设计保证这种“平等性”的实现。现代各国税法是从两个层面进行制度设计的，在宏观层面，通过在宪法或税收基本法中规定税收法定主义，将税收法律关系全部统一的通过法律加以规范，严格的受税收法定主义的支配，一方面否定行政机关（税务机关）的自由裁量；另一方面也否定纳税人的任意处分权。[21]在微观层面，通过对纳税人和税务机关权利（力）、义务的设计最大限度实现税收法律关系的平等性。[22]
在论证了现代税收法律关系的平等性后，我们再分析我国税法的状况。我国现处于从计划经济向市场经济转轨过程中，体现现代法治精神的平等价值没有得到应有的重视。即使在私法领域，由于企业制度改革的不到位，以及受其他因素的制约，平等的价值也没有得到很好的认识和贯彻。在税收法律关系中，作为征税机关，主要是将自己看作行政权力的行使者，将征税和其他行政行为混在一起，没有认识到税收的本质属性；作为纳税人，也没有树立现代市场经济条件下的纳税人的观念，还是从传统的角度看待税收，将税收看作与自己利益无关的一种负担。在征税机关和纳税人的这种意识主导下，税收法律关系显然谈不上平等性。导致的实践后果是，税务机关的征管手段不断强化，严厉打击偷漏税等违法行为，使税收征纳关系在总体上处于失衡状态：一边是纳税人消极义务观念下冷漠的面孔，一边是税务机关片面强化权力下疲惫的身影。[23]这种状况的存在影响了税收职能的发挥，破坏了纳税人和征税机关之间应有的法律关系，不利于法治观念的形成。
随着我国社会主义市场经济体制的逐步确立，法治理论的进一步发展，人们对税收的经济本质，对纳税人和征税机关的关系的认识也在发生变化，这最终表现为对税收法律关系平等性的认识。可喜的是，立法者已经意识到了这一点。在新修订的《税收征管法》中，我们可以强烈的感受到，立法者正是以税收法律关系的平等性作为指导思想来重新构建纳税人和征税机关之间的征纳关系的。新修订的《税收征管法》中的许多具体制度都体现了税收法律关系的平等性。认识到税收法律关系的平等性并将其贯彻到税收立法、执法中，具有重大的意义。首先，只有在平等的税收法律关系中，纳税人才会认识到税收的经济本质，认识到税收是自己享受国家提供的公共产品的相应价格费用，有了这种认识自然就会主动纳税。[24]征税机关在认识到国家在提供公共产品中的角色后，也会注意到自己角色的转换，增强对纳税人的服务意识。这样就可以在纳税人和征税机关之间形成良性的互动。我们为之所关注的保障税收收入的问题自然会得到解决。其次，不可否认的事实是，税法是与公民关系最为密切的法律部门之一，它与公民财产权直接相关联。因此，在税收法律关系中的地位如何，直接影响到公民对权利的认识。从某种意义上说，公民的权利意识是整个社会实现法治的基石。如果公民的权利在与其日常生活极其密切的税收法律关系中得不到尊重，那就很难想象公民会有正确的权利观念。[25]因此，认识到税收法律关系的平等性有助于公民形成正确的权利意识，从而影响到我国的法治进程。[26]
新修订的《税收征管法》体现了税收法律关系的平等性，具体而言，主要体现在以下几个方面：
1.对税收征管法立法宗旨的完善。新修订的《税收征管法》第1条明确规定“规范税收征收和缴纳行为”是该法的宗旨之一。以往的税收征管立法总是强调纳税人的义务比较多，把规范的重点放在纳税人的缴纳行为上，而对征税机关的征收行为的规范力度不够，造成征税机关权力的滥用，损害纳税人的合法权利。新修订的《税收征管法》从税收法律关系的平等性出发，全面地规范税收征收和缴纳行为，合理地调整纳税人和征税机关之间的法律关系。不仅要求纳税人要依法纳税，也要求征税机关要依法征税，两者并重。
2.对纳税人权利义务的重新设计。如何实现税收法律关系事实上的平等，最为关键的一条就是赋予纳税人税法上的权利。[27]新修订《税收征管法》在第一章总则的第8条明确具体地规定了纳税人的权利，这在我国税收立法中是第一次，将有助于实现税收法律关系的平等。所谓纳税人权利，就是指纳税人在依法履行纳税义务时，法律对其依法可以作出或不作出一定行为，以及要求他人作出或不作出一定行为的许可与保障，包括纳税人的合法权益受到侵犯时应当获得的救助与补偿。[28]新修订的《税收征管法》规定的纳税人权利主要有如下几项：（1）知情权。纳税人有权向税务机关了解国家税收法律、行政法规的规定以及与纳税程序有关的情况。（2）请求保密权。纳税人有权要求税务机关为其商业秘密或个人隐私保密。（3）申请减免税和退税权。纳税人依法享有申请减税、免税、退税的权利。（4）陈述、申辩权。纳税人对税务机关实施的行政处罚，享有进行说明和为自己辩解的权利。（5）申请行政复议权。纳税人不服税务机关作出的具体行政行为，有权依法申请行政复议，受理机关必须作出裁决。（6）提起行政诉讼权。纳税人认为税务机关的具体行政行为侵犯了自己的合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼。（7）请求赔偿权。税务机关及其工作人员违法行使职权，侵犯了纳税人的合法权益并造成损害的，受害人有权提出赔偿请求。（8）控告检举权。纳税人有权控告和检举税务机关、税务人员的违法违纪行为。在《税收征管法》的其他章节也规定了纳税人的其他权利，如要求回避权、延期申报权、延期纳税权、取得完税凭证权、拒绝违法检查权，等等。
3.对税务机关权力义务责任的重新配置。税务机关作为税收法律关系的一方重要的主体，因其拥有行政权力而具特殊性，也是实现税收法律关系平等性所面临的重大障碍。就实际状况而言，税务机关拥有行政权力，和普通纳税人相比，明显处于优势地位。在这种情况下，如何实现税收法律关系的平等呢？一般是通过强化税务机关的义务和责任，以防止其滥用行政权力，在最大限度实现税收法律关系的平等。新的《税收征管法》对税务机关的权力、义务和责任进行了新的配置，有助于实现税收法律关系的平等。具体而言，主要是增加了税务机关在税收征管中的义务和责任：[29]（1）新修订的《税收征管法》第7条规定了税务机关在税收征管中的三项义务，即广泛宣传税收法律、行政法规；普及纳税知识；无偿提供纳税咨询服务。这些义务尽管是倡导性的规定，没有相应的法律责任制度予以保障。但对树立税务机关的服务意识，增强纳税人的权利意识还是很有意义的。（2）保密义务。新修订的《税收征管法》第8条规定，税务机关应当依法为纳税人的情况保密。这一义务和纳税人的请求保密权相对应。（3）回避义务。新修订的《税收征管法》第12条规定，税务人员征收税款和查处税收违法案件，与纳税人或者与违法案件有利害关系的，应当回避。（4）依法征税的义务。针对实践中出现的违法征税的情形，新修订的《税收征管法》在第28条补充规定了三种违法征税行为，即提前征收、延缓征收和摊派税款。同时规定，农业税应纳税额按照法律、行政法规的规定核定。这对维护农业纳税人的合法权益很有意义。（5）采取税收保全措施和强制执行措施时的义务。新修订的《税收征管法》在扩大税务机关采取税收保全措施和强制执行措施的范围的同时，也对其规定了更为严格的义务。该法第42条规定，税务机关采取税收保全措施和强制执行措施必须依照法定权限和法定程序，不得查封、扣押纳税人个人及其所扶养家属维持生活必须的住房和用品。（6）赔偿责任。新修订的《税收征管法》增加规定了税务机关承担赔偿责任的情形。即除了旧法规定的纳税人在限期内已缴纳税款，税务机关未立即解除税收保全措施，使纳税人的合法利益遭受损失的，税务机关应当承担赔偿责任外，在该法第43条补充规定，税务机关滥用职权违法采取税收保全措施、强制执行措施，或者采取税收保全措施、强制执行措施不当，使纳税人的合法权益遭受损失的，应当依法承担赔偿责任。（7）税务检查时的义务。新修订的《税收征管法》第59条规定，税务机关派出的人员进行税务检查时，应当出示税务检查证和税务检查通知书，并有责任为被检查人保守秘密。
二、确认了税收权力的债权属性
国家（征税机关）享有的税收权力是一种什么性质的权力呢？和一般的行政权力完全相同吗？联系我们在上面所提到的税收的经济本质，税收是纳税人为了享受国家提供的公共产品而支付的价格费用，这样国家就享有了对税收的请求权。这种请求权和民法上的债权非常类似。因此，我们认为，从税收的经济本质可以推出税收权力的债权属性。其实，关于税收权力的债权属性在国外税法上几乎是公理，不用更多的证明。[30]而长期以来，我们都是从行政权力的角度来认识税收权力的。通过前面的论证，我们可以看出税收权力和一般的行政权力是有区别的。现以罚款和税收作比较来加以说明。前已述及，税收是公民享受公共产品的价格费用，从而税收权力就具有了债权的属性。而罚款是行政机关针对从事违法行为的行政相对方而进行的行政处罚，是对行政相对方财产权的剥夺。在本质上，显然和税收不同。由此看来，征税的税收权力与作出罚款等行政行为的一般行政权力是不同的。[31]
我国原有的税法并没有确认税收权力的债权属性[32]，导致了制度设计上的缺陷，在实践中产生了许多问题。但从另一个角度也反证出税收权力确实具有债权属性。新修订的《税收征管法》通过具体的制度设计确认了税收权力的债权属性。这一确认在我国税法上具有重要意义。一方面可以借用民法债的制度完善税法制度，充实税收权力的内容；另一方面，让民法债的理念渗透到税法中，有助于税务机关和纳税人观念的转变，进而实现税收法律关系的平等性。
新修订的《税收征管法》体现税收权力债权属性的具体制度有如下一些：（1）税收的一般优先权制度。承认税收优先于普通私法债权就等于承认了税收权力和普通私法债权在性质上的同一性。也就是说，税收权力是债权的一种，税收权力具有债权属性。新修订的《税收征管法》第45条规定，税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。[33]（2）税收代位权和撤销权制度。代位权和撤销权制度是民法上的债的保全制度。这些制度能够作为税收的保全制度规定在税法中，也就表明了税收权力和民法上的债权具有类似性，说明了税收权力具有债权属性。新修订的《税收征管法》第50条规定，欠缴税款的纳税人因怠于行使到期债权，或者放弃到期债权，或者无偿转让财产，或者以明显不合理的低价转让财产而受让人知道该情形，对国家税收造成损害的，税务机关可以依照《合同法》第73、74条的规定行使代位权、撤销权。税务机关依照前款规定行使代位权、撤销权的，不免除欠缴税款的纳税人尚未履行的纳税义务和应承担的法律责任。[34]（3）纳税人合并、分立时的税款缴纳制度。我国《公司法》规定了公司在发生合并、分立时对普通私法债权的保障制度。但我国法律对税收债权在纳税人发生合并、分立时应如何缴纳并没有相应的规定。导致的结果是，一些纳税人利用法律的漏洞，通过形式多样的重组、改制活动逃避税收的缴纳。其实，税收债权和普通私法债权一样，也应该得到相应制度的保障。新修订的《税收征管法》第48条规定了纳税人在合并、分立时税款的缴纳方法。一方面有助于保障国家税收的实现，另一方面则进一步确认了税收权力的债权属性。具体内容是：纳税人有合并分立情形的，应当向税务机关报告，并依法缴清税款。纳税人合并时未缴清税款的，应当由合并后的纳税人继续履行未履行的纳税义务；纳税人分立时未缴清税款的，分立后的纳税人对未履行的纳税义务应当承担连带责任。
三、反映了税法的经济性
经济性是税法的重要特征之一。[35]我们认为对税法经济性的理解，可以和对税收经济本质的认识相结合。现代对税法的认识和对税收的认识是紧密相关的。税法和行政法相分离的重要原因之一就是现代市场经济条件下税收内涵的重大变化。如前所述，税收的存在是有经济依据的，即税收是公民为获取国家提供的公共产品而支付的价格费用。税收构成国家提供公共产品的经济来源。随着现代市场经济运行的复杂化，税收除了满足财政收入，即提供公共产品的职能外，还承担起了调节宏观经济的职能。从税收的存在依据和职能两方面都可以看出税收的经济属性，而税法和税收关系密切。因此，税收的经济属性就决定了税法的经济性。税法的经济性具体表现在通过健全的税收法律制度保障税收经济职能的实现。
具体而言，税收实体法在很多方面体现了税法的经济性，如通过规定税目、税率、减免税、退税等制度调节经济运行。现代各国普遍采取的分税制也体现了税法的经济性。[36]分税制是以中央政府提供中央公共产品，地方政府提供地方公共产品的理论进行设计的。分税制对于迎合地方偏好、鼓励地方政府间竞争等方面具有明显的优势。[37]同时，健全的分税制也有利于各级政府对经济运行进行调控。而健全的分税制需要税法的保障。
我国于1994年进行了分税制改革，但旧的《税收征管法》是在1994年以前制定的，没有规定分税制的内容，使得我国的分税制由于没有相应的制度保障在实践中存在许多问题。在我国的税收征管实践中，国税机关和地税机关一样，均按行政区域设置，不可避免地要受地方政府的影响。现实中地方政府对税务机关施加压力，为保证本地利益而侵蚀中央税款的事件屡有发生。如一些地方在地方利益和部门利益的驱动下，通过各种方式把本该入中央金库的税款划入地方金库，侵蚀中央税收；还有的地方所设立的国税机关、地税机关各自为政，互不协调。[38]这些问题的存在，影响了中央的财政收入，进而限制了中央政府对经济的宏观调控能力。税法的经济性并没有表现出来。
面对实践中存在的问题，联系税法的经济性，新修订的《税收征管法》对国家税务局和地方税务局的税款入库问题作了明确的规定。该法第53条规定，国家税务局和地方税务局应当按照国家规定的税收征收管理范围和税款入库预算级次将征收的税款缴入国库。同时进一步规定，对审计机关、财政机关依法查出的税收违法行为，税务机关应当根据有关机关的决定、意见书，依法将应收的税款、滞纳金按照税款入库预算级次缴入国库，并将结果及时回复有关机关。新修订的《税收征管法》的上述规定完善了我国的分税制法律制度，将会保障中央财政收入的提高，增强中央政府的宏观调控能力，进而体现出税法的经济性。
税收征管的意义篇2
房地产业和建安企业历来是税收管理的重点，同时也是十分棘手的难点。由于影响税收的主要因素是经济因素、政治因素以及税收征管因素。通过对于房地产以及建安企业的税收征收问题的研究，可以为税收征管因素虽与税收的影响提供有力的参考，用实例分析税收征管因素的影响力。
（二）加强税收征管问题的研究探析，有利于完善税收政策
随着我国的社会主义市场经济的不断深入发展，人民的生活水平有了显著的提高。房地产行业在国家产业结构中的突出位置日益显现。通过对于房地产行业的税收征管问题的深入研究，尤其归纳整理是针对开发环节、销售环节等税款征收管理方面的建议，对于完善我国的房地产以及建安企业的税收政策有着重要的意义。
（三）加强税收征管问题的研究探析，有利于开展同业税负分析
税收负担作为纳税人缴纳的税款占营业收入的比重，在同同一行业中，数值相差不大。税务机关通过开展同行业的税负分析研究，根据各个地区的不同情况，确定出房地产行业的平均税负，根据税负企业进行纳税评估，开展监督活动，有利于提高税收的征管水平。
（四）加强税收征管问题的研究探析，有利于考核税收征管力度
通过对于房地产以及建安企业的税收征管问题的研究分析，在考核评价税收征管力度、测算地区的房地产行业的平均税负之后，可以从税务机关的另一个角度去分析研究各类税种的税收负担情况，考核税收征管力度，不断改进税收征管的措施方法，进一步提高税收征管的水平。
加强税收征管问题的研究探析，有利于建立税收预警机制
税收征管的意义篇3
第一，税收是国家财政收入的主要来源，是保证国家机器运转的经济基础和宏观调控的重要手段。90%的国家财政收入依靠税收，国家通过税收取得的收入，最终又用于发展社会主义经济、科学和文化教育等事业。
第二，社会主义税收“取之于民，用之于民”，税收工作的成效直接关系着小康社会的实现过程。实现全面建设小康社会的宏伟目标和“和谐社会”的构建，必然要求税务部门依法治税，要求全体纳税人依法诚信纳税，促进税收与经济的协调发展，保持税收收入持续稳定增长，为全面建设小康社会提供强大的财力保障。
第三，加强税收征管，推进“精细化”管理，是“依法治国”和“以德治国”方略在税收工作中的集中反映，是“爱国守法、明礼诚信”在经济生活中的生动体现，有利于营造良好的税收环境和增强广大纳税人依法纳税的自觉性，在全社会形成“依法诚信纳税光荣”的良好氛围。
二、现阶段税收征管工作中存在的问题及成因
第一，税收环境不够理想。
税收环境是指存在于税收征管之外，直接或间接地制约和影响税收征管活动整个过程的一切因素之和。
一是历史文化渊源。从历史背景看，由于几千年封建王朝把税收作为封建统治者压迫人民的工具，“苛捐杂税”造成民不聊生，从而积淀了民众恐税、仇税心理。从文化背景看，源远流长的中华传统文化的主流是儒家学说，表现在税收上，尽管有“皇粮国税”之说，但这是人们对皇权的敬仰或恐惧，并非对法权的尊重。我们的公民习惯于接受政府救济，却对依法为政府组织收入不理解。
二是法治环境。近几年来，税务机关在贯彻依法治国的基本方略上，依据新《新税收征收管理法》及其《实施细则》，依法行政，大力推进依法治税，取得了明显成效。但仍存在不少问题，税收上体现为涉税犯罪得不到应有的追究，有些偷税案件都是以补代罪，大事化小，小事化了。与司法部门或个别司法人员利益冲突的税案久拖不决，使一批偷、逃、骗税者成为漏网之鱼，利益的驱动助长了偷、逃税者的侥幸心理，使税务机关征管工作增加了难度和不平等性。
第二，重“税”轻“宣”，忽视了税收法制宣传的作用。
加强税收法制宣传，对增强公民依法诚信纳税意识，营造良好的依法治税环境，推动税收工作深入开展具有重要的意义。
依法征税是税务机关的基本职责，以组织收入为中心便成为税务机关的一切出发点。在组织收入思想指导下，税务机关征税观念很强，大都把主要精力放在确保税收的平稳增长上，对税收法制宣传相对较淡薄。税收法制宣传没有成为舆论的导向，没有在更大范围内营造良好的风气。
第三，税收征管力度不够。
税收征管是依法治税的载体，依法治税的目的就是要提高征管质量，但制约征管质量的内在因素很多，包括征管手段、税务人员素质等。
一是税收征管法律法规落实不到位。现行《税收征管法》及《刑法》对保护依法征税作了不少规定。但是，确保税务机关强制征税的手段仍显不足。新《税收征管法》第四条规定了各有关部门和单位应当支持、协助税务机关依法进行查询、冻结、扣缴的法律责任，但具体的操作程序如何、责任义务如何落实，都没有统一明确的规定，使得有关部门或敷衍了事或回避配合，法律法规不健全影响了税收工作的深入开展。
二是税务人员素质有待加强。税务人员素质偏低，难以适应现代科学技术发展的要求，更有甚者，一是部份人员责任意识差，缺乏爱岗敬业精神，工作懒懒散散，不求上进；二是部份人员适应能力差，没有勤奋好学、只争朝夕的精神，不愿学习新知识，掌握新技能，难以适应新形势；三是少数人员法纪观念淡薄，执法违法，知法犯法，经不起诱惑，为偷税、骗税者开绿灯。。
三、针对税收征管工作中存在的问题，急需采取的措施和方法
社会主义税收“取之于民，用之于民”，税收工作的成效直接关系着小康社会的实现和“和谐社会”的构建。实现这个宏伟目标，必然要求税务部门依法治税，要求纳税人依法诚信纳税。
第一，深入开展税收法制宣传，营造依法诚信纳税的良好环境。
进一步加强税收法制宣传，普及税法知识，提高公民纳税意识是一项长期任务，也是做好税收工作的有力保障。充分发挥宣传部门、教育部门、法制部门的职能作用，拓宽宣传渠道，充分发挥现代媒体传播面广、形象直观的优势，形成税收宣传的集中声势。大力宣传纳税人服务承诺制度，促使“税收连着你我他，依法纳税为国家”的精神真正贯彻与落实。争取改变“即使手中有钱，就是不纳税”等意识淡化现象。
第二，培育宏大的协税护税网络。
税收工作涉及诸多部门和方方面面，单靠税务机关单枪匹马，孤军奋战是难以对税收工作实施全面有效的管理的。
当前公民税收意识较差，普遍存在认识上的误区，以为税收就是公民的负担，税收是税务机关的事，与己无关，事实上，支持税收工作是全民的义务，是全体纳税人不应推卸的责任。税务机关专业管理与群众协税护税有机结合，才能做到应收尽收，才有“国强税事兴，税兴国才强”，才有人民的安居乐业，社会的全面进步。
第三，完善机制，创造良好的税收环境。
首先，加强干部队伍建设，提高税收人员的素质。在生产力要素中，人的因素起决定性的作用。同样，税务人员的文化素质、业务水平、职业道德的提高，也会推动税务征管工作的开展。
全局要树立“以人为本”的思想。一是要抓好各级领导班子的法制建设。领导要率先垂范，带头学法、懂法、用法，把“依法治税，执法必严，违法必究”贯彻到队伍建设和业务工作的各个方面，切实履行好收好税、带好队的职责。二是税务人员要认真学习国家法律法规，特别是与自身密切相关的《税收征管法》、《行政处罚法》、《行政复议法》等。
税收征管的意义篇4
1 我国个人所得税征管的现状
我国个人所得税征管工作存在“三难”—— 难征、难管、难查。加上征管力量单薄，征管手段跟不上要求，各种业务流程没有实现规范化和标准化，处罚难度大等等，使个人所得税难以征收到位，税款流失严重。
现阶段我国个人所得税的征收实行代扣代缴与自行申报制度相结合的原则，主要使用代扣代缴。即使税法规定了日收管理过程中，单位或者个人有扣缴的义务在向其他人支付应税所得的时候，但在具体执行中，往往得不到很好的落实。对于自行申报而言，在实际申报过程中，纳税人到各征管局自行申报纳税的很少，税务机关又因证据不足难以征收。
随着改革开放的不断深入和我国社会经济建设的飞速发展，我国居民的收入水平在逐步提高，但贫富差距不断加大，社会收入分配不公的问题却日益严重。此外，比重不断增加的工薪阶层的个人所得税表明，缴纳个人所得税的核心力量仍然不是高收入者，个人所得税调节分配社会收入的作用不是很明显。
2 我国个人所得税征管中存在的主要问题
2.1 缺乏完善的纳税申报制度
我国现行的税收征收管理方式主要是纳税人自行申报和扣缴义务人代扣代缴，而这两种申报制度并没有跟上经济发展及税制改革的步伐，使得征管制度表现出落后、不适用。
（1）代扣代缴制度不合理。
国家税务总局在1995年制定下发的《个人所得税代扣代缴办法》中，对扣缴义务人的权利和义务作了明确的规定，但没有得到确切的落实，很多扣缴义务人没有依法履行代扣代缴的职责，导致税源流失严重。我国个人所得税一大部分来自对工薪所得征收的个人所得税，而雇主作为纳税人的扣缴义务人，法制观念淡薄，责任心不强，另外为了提高员工的积极性，为其创造更多的价值，会给本单位的员工谋求较多的福利。这样就会出现纳税申报不真实，瞒报、谎报，甚至漏报的现象，扣缴义务人往往不能很好地完成扣缴任务。
（2）自行申报制度不完善。
虽然我国实行自主申报机制已经有很多年，但是效果却不明显。第一，在市场经济体制下，人们追求利益最大化，受利益的驱使产生偷税动机，而现行税法并没有明确规定取得收入的个人都有自行申报的义务。第二，从个人所得税的构成来看，来自高收入群体的个人所得税收入微乎其微，个人主动申报率不高，税务部门在自行申报纳税方面的申报机制没有相应的配套措施。
2.2 全社会依法纳税的意识淡薄
依法纳税是每个公民的义务，这种意识在人们的心目中仍然没有完全建立起来。第一，我国个人所得税征收历史不长，宣传力度不够到位，导致公民对个人所得税认识程度不深，弱化了纳税意识。第二，个人所得税税负不能转嫁，有些纳税人对依法纳税存在抵触心理，普遍有“尽量少纳税，最好不纳税”的思想，出去自身利益想尽各种办法偷税漏税，不依法履行纳税义务。第三，纳税人和征税机关纳税信息不对称，积极纳税没有得到认可，打击了纳税人的纳税积极性，也削弱了纳税人的纳税意识。
2.3 对个人收入缺乏有效监控
目前，在我国个人所得税的征管过程中，由于缺乏必要的监管部门和监控手段，造成税款的严重流失。我国经济正处于转型期，收入渠道多元化，并产生大量的灰色收入、隐性收入，成为个人所得税征管的“死角”。一个纳税人同一纳税期内取得哪些应税收入，税务机关不清楚，法律法规也没有强制规定第三方向税务机关提供纳税人收入情况，税务机关无法准确掌握个人收入情况。由此可见，我国外部征管的社会环境较差，个人信用体制尚未健全，对个人财产缺乏系统的登记核查制度，这些都加大了对个人财产核查的难度。
2.4 征管效率低下
我国目前税务征管的能力和水平都还比较低，难以全面、真实、准确地掌握纳税人的收入情况。另外不同征管区域的税务机关之间、同一税务机关的不同管理部门之间的信息传递与交流合作也不是很到位，纳税人在不同地区之间的流动，更是加大了税务机关的征管难度，在纳税人不主动申报的情况下，税务部门根本无法统计汇总让其纳税，影响了征管效率。
3 完善个人所得税征管制度的路径选择
一项完善的税制，必须有切实有效的征管措施作为后盾，才能使制度优势最终转化为现实优势。通过对现行个人所得税征管问题的剖析，说明了征管改革愈来愈显得紧迫而重要。从我国国情出发，借鉴国外个人所得税征管的先进做法和成功经验，建立一套切实有效的征管方法，刻不容缓。
3.1 健全个人所得税申报制度
（1）加强代扣代缴申报制度。
代扣代缴是实现税源管理最有效最直接的办法，加强代扣代缴制度，实际上就是加强税源控制。一方面，应明确代扣代缴义务人的法律责任，规范扣缴义务人申报和代扣代缴税款，对依法履行代扣代缴义务的单位要加以奖励，严厉惩罚没有依法履行代扣代缴义务的责任人，提高主动代缴意识。另一方面，推行代扣代缴全额明细申报制度，要求代扣代缴义务人报送其代扣代缴的个人基本信息、收入支付明细信息等。
（2）完善自主申报制度。
根据世界各国的成功经验，建立税务号码制度，建立中国公民的“经济身份证”，并在涉税事务中强制使用，是税收征管规范化和监控税源的有效手段。个人的一切收入支出都在自己的税号下进行，税务部门通过对税号的管理可以全面掌握个人收入信息，要求纳税人自主上门申报缴税。另外，各级税务机关要把重点放在对高收入行业和高收入个人的税收监管上，扩大自主申报的范围，完善自主申报制度。
（3）完善“双向申报”制度。
双向申报是对纳税人收入状况的双重税源监控，“双向申报”制度是由纳税义务人和扣缴义务人分别向主管机关申报个人所得及纳税情况，在两者之间实现双向交叉监管，进行综合征收，这能较好地体现纳税人的实际负担水平，这同样也意味着从两处或两处以上取得收入的纳税人，将受到更为严格的税收监管，有利于个人所得税的堵漏增收。
3.2 加大宣传力度，培养公民自觉纳税意识
广泛的税法宣传和周到的税务咨询服务，既可以增强纳税人对税法知识的了解，又体现了对纳税人的尊重，减少纳税人对税法的抵触心理。第一，设置主管个人所得税宣传的特定工作人员，做好个人所得税的纳税宣传。第二，利用电视、网络、广播、报纸等各种媒介对纳税人进行税法和税收政策的宣传，充分发挥舆论的导向作用。第三，在税法宣传中，要分清主次，重点放在生僻而又必要的知识上，切忌重城市、轻农村。另外，税法宣传要广泛持久，避免三天打鱼，两天晒网。
3.3 建立对个人收入的监控体系
个人所得税大量流失，税务部门却又难以有效监管，其中最主要的原因是税务部门无法准确掌握每一位纳税义务人的收入信息，因此必须建立对个人收入的监控体系。第一，国家应尽快制定颁布关于个人信用方面的法律法规，用法律制度的形式对个人信用主体的权利义务、个人信用记录、个人账户体系、个人信用档案管理等进行规范。第二，建立完善和积极推行个人账户体制，每个人建立一个实名账户，将个人的工资、薪金、福利、社会保障、纳税等都纳入该账户，从而建立起个人收入的监控网络，当然，这需要税务、银行、司法等部门的密切配合以及计算机网络的强大支持。另外可以借鉴国外的做法和经验，减少现金流通，广泛使用信用卡和个人支票，以便对个人收入进行更好的监控。
3.4 推进税收信息化建设，建立健全协税护税网络
各级税务部门应以计算机技术为依托，借助于现代化的征收手段，与银行、公安、审计、工商、证券部门以及新闻媒体等单位进行联网，实行税收协同管理制度，建立健全协税护税网络及纳税举报网络。借助相关部门掌握的信息，在一定程度上，界定清楚个人财产来源的合法性及合理性，将纳税人的财产收入显性化，堵住偷税的渠道。税务部门内部要在制度上确定协调与沟通的具体方法，真正实现信息共享，避免出现各自为战的情况。
建立健全协税护税网络也离不开税务制度的发展，税务，是税务人在法定的范围内，接受纳税人、扣缴义务人的委托，以纳税人、扣缴义务人的名义，代为办理纳税申报等税务事宜的行为。税务以中介的立场，按照税法规定，客观公正地计算应纳税所得，既可以为纳税人提供专业化的服务，维护其合法权益，同时也可以在缩减征纳成本的基础上提高征收率，避免个人所得税征纳脱节，确保纳税人诚实纳税，保护国家利益不受侵害，这是对个人所得税征管的有益补充。
3.5 加大对偷逃税等违法行为的惩处力度，提高税法的威慑力
第一，加大对偷逃税的纳税人的惩罚力度，提高对偷逃税犯罪行为的法定量刑幅度，加大纳税人偷逃税的成本，从而提高纳税遵从度。第二，加强与公检法等执法部门的联系和合作，严厉打击惩处偷逃税的行为，提高执法水平，真正做到有法必依、执法必严、违法必究。第三，可以赋予税务机关更高的执法权力，税务部门有权要求有关部门提供纳税人的存款和其他财产情况，必要时还可以要求有关部门及人员配合，协助提供纳税人偷逃税款的证据并有权冻结纳税人的账户，封存、拍卖纳税人的财产，强制执行。可以考虑设立税务警察一职，对违反税法较为严重的纳税人及有关人员进行武装稽查和拘捕。
4 结论
在我国现行各税种中，个人所得税是被公认为税收流失最为严重的一个税种，被称为征管第一难。本文对我国个人所得税征管实践中的现状及存在的问题进行了研究，并提出了完善我国个人所得税征管制度的对策建议，但水平有限，只希望通过本文的抛砖引玉，为我国的个人所得税征收管理改革贡献一份力量，使个人所得税能切实地发挥出其对我国社会经济应有的积极作用。
参考文献
[1] 林朔宇，钱祖东.完善我国个人所得税征管的若干思考[J].商业经济，2011（10）.
[2] 尹翠仙.我国个人所得税征管问题研究[J]，致富时代，2011（11）.
税收征管的意义篇5
一、征税职权的界定与分析
征税职权是征税主体依法拥有的执行税法，对税收征纳事务进行管理活动的资格及其权能，是国家征税权的转化形式，是征税机关在税收征纳过程中行使的“个案”征税权。征税职权在性质上属于税权范畴，是税权的下位概念，并且与税权的多义性和异质性相比较，征税职权具有较强的同质性，比较容易在同一意义上使用。征税职权具有下列法律特征：
1.法定性。征税职权是依照法律的规定而产生的，征税主体行使征税权力必须有法律依据，这是税收法定主义中依法稽征原则和依法行政原则的必然要求。征税职权的设定、调整、取消及其行使规则，都要由法律来规范，我国《税收征收管理法》第28条、第29条对此作出了明确规定。
2.权力服从性。征税职权虽然是由具体的征税主体来行使的，但它体现的是国家意志，是由国家强制力来保障的。征税职权的行使具有命令与服从的隶属性质，征税决定由征税主体单方作出，不以纳税主体的意志为转移。
3.专属性。一方面，征税职权是征税主体的一项公权力，纳税主体不享有。另一方面，征税职权的主体在根本上为国家，但国家不直接行使，而是由法律规定的专门的征税机关等来具体行使征税职权，即征税职权是征税主体专属的职务权限，不拥有法定征税职能的其他国家机关也不得行使征税职权。
4.优益性。征税职权不同于作为个体的纳税人权利，它的行使事关国家和社会公共利益。征税主体在行使征税职权时，依法享有征税优益权和征税优先权，即征税主体在税收程序法律关系中，相对于纳税主体而言，处于优益的法律地位，例如，征税主体作出的征税行为具有公定力。
5.不可处分性。征税职权是国家征税权的具体化，与纳税人权利及企业的生产经营权等不同，属于国家“公权力”而不是一般经济权利范畴，因此不可自由处分。即对征税主体来说，行使征税职权既是权利也是义务，征税职权与征税职责是相统一、不可分割的，随意转让、放弃或抛弃征税职权是一种失职和违法行为，是不能允许的。
二、征税职权的内容
征税职权的内容是指征税职权所包含的具体权能，它是征税职权运作的具体形态。在不同的国家，征税职权的具体内容不完全一致。我国除了《税收征收管理法》对征税职权作了集中规定外，在行政处罚法、有关国家机关组织法、立法法和宪法中都涉及到征税职权问题。从总体上看，征税职权的内容可归纳为下列十项：
1.征纳规范制定权。这是征税机关依法制定税收行政法规、规章、决定等具有普遍约束力的税收规范性文件的权力。征纳规范制定权是征税机关的抽象征税行为，对税收征纳活动具有广泛的影响。但因征税机关的行政立法不是由民意代表制定，广大纳税人参与的机会少，且程序相对简单，从税收法治和保护纳税人权利角度讲，征税行政立法只能在有限的范围内进行。我国《立法法》对税收行政立法有所涉及，但对具体的事项和范围并没有明确规定，应完善这方面的规定。另外，有权征税机关对税收行政法律规范的解释，在性质上也是征税规范制定活动。实践中，这方面的问题较为突出。但它与在具体征纳过程中，征税机关在作出征税决定时对税法的解释（实际上是对税法的理解）不同，后者涉及的是“自由裁量权”问题。
2.税收计划权。这是征税机关有权确定在未来一定时期内所要实现的国家税收收入目标的权力。税收计划是国家预算的重要组成部分，对于国家预算能否实现具有重要影响。我国征税机关历来十分重视税收计划的作用，税收计划的编制和执行也成为进行税收征管的重要手段，以致于把税收计划的执行和完成情况作为检查考核征税机关贯彻税收政策法规的主要手段。但需要强调的是，在市场经济条件下，税收计划应以非指令性为主，要正确处理完成税收计划与依法征税的关系，即必须要在严格执行税法的前提下组织税收计划的实现，不能为了完成税收计划而违法多征、少征、提前征收或摊派税款。
3.税款征收权。税款征收权又叫征税处理权、征税形成权，这是征税主体依法对具体的税款征收事项作出决定的权力。税款征收权是征税职权中的核心权力，运用得也最广泛，它与纳税主体的纳税义务相对应，其所作出的征税决定直接涉及纳税人的权利义务。税款征收权包括应纳税额确定权（包括对纳税人在纳税申报中的应纳税额初次确定权的第二次确定权、法定情形下的应纳税额核定权或叫估税权）、税款入库权（税款缴纳方式、税款入库期限和地点的确定权）。为了保证税款征收权的有效行使，征税主体还可依法行使与税款征收权相关的下列权力：税负调整权、税收保全权（代位权、撤销权）、税款优先权、税款追征权等。
4.税收管理权。这是为了保证具体的税款征纳活动的顺利实现，而由法律规定的征税机关进行的税收基础性管理活动的权力，它具有基础性、广泛性、与税款征缴间接性等特点。税收管理权的内容有税务登记管理、账薄凭证发票管理、纳税申报管理、税源监控等。
5.税收检查权。它是为了保证征税决定的作出和税收征管目标的实现，而依法对纳税人等遵守税法和履行纳税义务情况进行的调查、检查、审计和监督活动的权力。税收检查的主要目的是获取信息和证据，因而它不仅是一项独立的权力，而且是行使其他征税职权的基础和保障。在实行申报纳税制度下，加强税收检查十分必要。税收检查权的行使在实践中有多种形式，如税务稽查、税务检查、税务审计、税务调查等，有些国家还赋予征税机关行使司法性质的搜查等强制检查权。
6.获取信息和协助权。是指征税主体有权从纳税主体、其他组织和个人获得与纳税有关的信息，有权要求有关部门、单位和个人提供征税协助。与征税有关的信息是正确作出征税决定的前提，为了保证应税信息的有效获取，应建立调查、统计、报告、协助、信息共享等制度，并加大对违反这一义务的法律制裁。但征税主体在行使获取信息权和协助权时，要注意处理与纳税人的隐私秘密权的关系。
7.征税强制权。这是征税机关为了预防税收违法行为，确保纳税义务的履行而依法对纳税主体实施强制手段的权力，它包括采取预防性的税收保全措施和执行性的强制执行措施的权力。征税强制权的行使将使纳税人处于极为不利的地位，因此，要完善征税强制权的行使程序，为纳税主体提供更多的程序保障。[①]我国有关征税强制的程序规范十分稀缺，目前国家正在制定行政强制法，将对此作出进一步规范。
8.税收处罚权。这是征税机关对违反税收法律规范行为给予制裁的权力。与征税强制权一样，对征税处罚权的行使也要加以规范、控制，这主要涉及到税收处罚权的主体、程序、与刑事制裁的关系等问题。
9.争议裁决权。这是征税机关对发生在征纳主体之间的争议进行行政复议的权力。它是一项准司法性质的权力，对于处理技术性、专业性、反复大量发生的税收争议有重要作用。但为了保证公正和法治，征税机关的行政复议裁决还要受到司法审查的监督。
10.税收指导权。这是征税机关通过政策文件、纲要、指南或通过直接向纳税主体提供建议、劝告、咨询等，以引导纳税人作出或不作出某种行为，是一种非强制性的新的征税职权形式。但税收指导一旦错误或不当，对纳税人利益的影响往往十分重大。因此，应当对税收指导给予一定的法律约束，而不应将其视为完全自由裁量的事实行为。这涉及到税收指导的事项、程序、法律责任等问题，需要进一步研究。
三、征税优益权：征税职权的保障条件
为了保障征税主体有效地行使征税职权，国家赋予征税主体及其征税人员职务上和物质上的优益条件。征税主体依法享受这些优益条件的资格就是征税优益权，包括征税优先权和征税受益权。征税优先权是征税主体在行使职权时依法享有的种种优越条件。我国现行税收程序法上的征税优先权主要体现在两个方面，一是获得社会协助权。它要求征税机关在执行职务时，有关部门和单位应当给予支持和协助。二是推定有效权。法国很早就确立了“公务优先原则”，并把“推定有效”作为其主要内容。推定有效权实际上是指征税行为的公定力，即征税行为一经成立，不论其是否合法，就具有被推定为合法而要求所有的组织或个人予以尊重的一种法律效力。征税决定并非一经作出就真正合法生效，有的需经复议裁决，有的需经法院裁判。如果征税决定要走完所有救济程序并被确认生效后方能执行，那就会影响税款的征收，不利于稳定税收征纳秩序。因此，税法特许在这种条件下推定征税决定有效，可以先行执行，复议、诉讼期间征税决定不停止执行便由此而引出。为了确保征税职权的有效行使，可以考虑赋予征税机关在紧急情况下（如进出口环节某些偷逃税行为、未结清税款离境），实施先行扣留、即时强制等先行处置权。征税受益权是国家为保证征税主体有物质能力行使征税职权而向它提供的物质条件，征税主体享受这些条件的资格便是征税受益权。征税受益权是征税主体从国家所享受到的权益，而不是由相对的纳税主体提供的。征税受益权的内容表现为国家向征税主体提供征税经费、办公条件、交通工具等，它实际上是征税机关为征税而花费的行政管理费用，构成狭义上的税收行政成本。为了给征税职权的行使提供物质保障，应当切实保证征税主体的征税受益权，但从税收效率原则来说，也应当注意降低税收征收费用，以使税收的名义收入与实际收入的差额最小。
四、征税权限：征税职权行使的法定界限
1.征税权限的界定
征税职权是一项“公权力”，鉴于它的易被滥用和由此产生的破坏性，征税职权的行使都被附加各种条件，其中范围上的限定是重要的方面。征税权限是征税主体行使征税职权时所不能逾越的法定范围和界限。遵守征税权限是征税职责的重要内容之一，征税主体行使职权超越该“限度”，便构成征税越权，视为无效。征税权限是各国税法上的一项重要制度，控制征税主体的征税行为超越权限是税法的重要任务。
在界定征税权限时，还需要注意其与“税收管辖权”、“征收管辖”、“税收主管”的区别。税收管辖权一般是指国际法意义上的税权，它是指国家或政府在税收方面所拥有的各类权力，国际税法的一个基本任务就是协调各国税收管辖权的冲突，以解决重复征税和税收逃避问题。征税权限一般是在国内法意义上使用的，如果在扩大的意义上使用征税权限，也可以说税收管辖权是国际税法上的“国际征税权限”。实际上，国内层面上的税收管辖权及其冲突也客观存在，对它的解决也已提到议事日程。[②]征收管辖又叫税务管辖、征管管辖，是指不同征税机关之间进行税收征收活动上的分工与权限，包括级别管辖和地域管辖。征收管辖的落实是征税机关进行具体的税收征收活动的前提，是征税权限中一项基本内容。但征税权限不限于征收管辖，它还包括征税事务权限（主管），包括与税款征收管辖有关的其他征税职能的权限，如税收行政处罚管辖、税收行政复议管辖、税收行政赔偿管辖等。税收主管又叫征管职能的划分，是在征税机关内部对征管职能的划分，在我国是指税收征管权在税务机关、海关、财政机关之间的划分，也包括在税务机关内部的国税地税之间的划分。可见，税收主管只相当于征税权限中的事务权限。
2.征税权限的类型
（1）事务权限。在我国又叫“税收主管”，在德国叫“业务主管权限”，是指税收征管职能在不同类别的征税机关之间的分配问题，主要是这些征税机关之间如何划分其各自主管的税种。在我国，税务机关主要负责工商税收的征管；海关主要负责关税、进口环节增值税、消费税的征管；财政机关主要负责农业税收的征管。而在税务机关内部，按照分税制的要求，其所负责征管的税种又在国税与地税机关之间再进行划分。划分的主要依据是《税收征收管理法》（第5条）、《关于实行分税制财政管理体制的决定》（1993年12月15日国务院）、《关于调整国家税务局和地方税务局税收征管范围的意见》（1996年1月22日国家税务总局）。
（2）级别权限。又叫纵向权限，是指有上下隶属关系的征税主体之间的权限划分。级别权限按照权限内容的不同，可分为税款征收级别权限（级别管辖）和与税款征收间接联系的其他级别权限。后者在我国税收程序性法律上已有不少规定，例如，《税收征收管理法》第22条关于发票的管理权限；第31条关于延期纳税的审批权限；第33条关于减免税审批权限的原则规定；第37条、第38条、第40条关于税收保全措施、强制执行措施的权限；第53条关于税款入库权限；第54条关于查询储蓄存款的权限；第74条关于罚款权限的规定等。另外，《行政复议法》关于行政复议级别管辖权限的划分适用于税收行政复议。税款征收级别权限是征税级别权限中最为重要的内容，它又叫征收级别管辖。由于我国的分税制改革只推进到省一级，省级以下征税机关之间如何划分征收管辖权缺乏规定；采用税额分成的共享税种的大量存在，为级别管辖的划分带来障碍；国税机关严格按照行政区域隶属关系进行设置，不易于征收管辖权的明确。这些问题的存在，为级别管辖的确定带来许多困难。解决的对策，一是加快省以下分税制改革，真正落实“一级政府、一级事权、一级财权、一级税权”的分级财政体制。二是取消共享税种，确立真正意义上的中央税和地方税，某些税种实行中央地方同源共享。[③]三是实施国税机构改革，按照经济区域设置国税机构，理顺中央税种的级别管辖。
（3）地域权限。又叫横向权限，是指没有隶属关系的征税主体之间的权限划分。在地域权限中，最为重要的是有关税款征管权限划分的地域管辖。但在我国，如同级别管辖一样，地域管辖问题研究得相当薄弱，在各实体税种法中也只是从纳税地点的角度零星触及到地域管辖问题，而且矛盾之处很多。因此，亟需加强这方面的理论研究，并应在税收程序法上对管辖问题设专章进行规定。这里，至为重要的是要确立地域管辖的原则。笔者认为，总结我国现行税法有关管辖的规定，参照国际税法上有关税收管辖权的原理和其他国家的经验，我国税收地域管辖的原则应当包括下列三项：第一，属地原则。这是以纳税人的经营活动地或财产所在地为标准来确立管辖权的行使范围，它一般适用于间接税和资源财产税。我国实体税法上以商品销售地、劳务发生地或营业地、财产所在地等作为纳税地点的规定即是属地原则，例如，对流转税来说，就是以实际经营地为纳税地点，不考虑注册地、管理中心地、核算地等因素，但关税、进口环节增值税、消费税则由海关行使专属管辖权。[④]第二，属人原则。这是以纳税人的住所和人的因素为标准来确定管辖权的行使范围。关于住所等“人”的因素，对自然人纳税人来说，以户籍所在地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所；法人以其主要办事机构所在地为住所。属人原则在所得税、遗产税等直接税中适用较为普遍。第三，属地优先原则。这实际上是解决属地管辖与属人管辖冲突时所采取的一项措施，即当两者发生冲突时，优先适用属地原则。因为经济不发达地区接受外来投资多，实行属地优先原则，有利于保护经济不发达地区的利益，缩小其与经济发达地区的差距。当然，这种优先适用也是有限度的，它只能对源于本区域内的应税收入等课税。
关于级别管辖问题，应重点确立下列两个原则：一是实用性原则（两便原则）。它是考虑由何种级别的征税机关征收最能降低征收成本（需考虑其获得征税对象信息的便利程度等因素），如何尽量为纳税人缴税提供方便。二是中立性原则（税收程序统一原则）。为了确保法律秩序与经济秩序的统一，维护征税的平等，保护公平竞争，应统一全国的征纳程序、争讼程序。
此外，在管辖权限中，还涉及到共同管辖、移送管辖、继续管辖等问题。[⑤]
3.征税权限争议及其解决
征税权限争议是征税主体之间及与其他非征税的国家机关之间，就征税权限的范围等划分问题发生的争议。由于立法上征税权限的划分不合理、不清晰，实践中应税行为的复杂性，以及征税主体的主观认识等原因，征税权限的争议在所难免。征税权限争议的类型有纵向争议与横向争议，前者是有隶属关系的征税机关之间的权限争议；后者是没有隶属关系的征税机关之间的权限争议。此外，征税权限争议还可分为积极争议与消极争议，前者是争议主体都主张有征收管辖权，后者是争议主体都不主张有征收管辖权。
关于征税权限争议的处理，国际上主要有三种途径：一是议会途径，即由议会或来解决管辖权争议，如英国和西班牙。二是司法途径，如日本《行政事件诉讼法》第6条规定的“机关诉讼”。三是行政途径，即由争议机关之间协商或由共同的上级行政机关裁决权限争议，这是为多数国家确立的主要解决途径。
我国关于征税权限冲突解决的立法很不完善，只是在《宪法》（第89条、第108条）、《立法法》（第五章）、《行政诉讼法》（第53条）、《行政处罚法》（第21条）等法律中一般性地涉及。[⑥]目前，我国税收征管法还没有关于征收管辖的系统规定，有关解决权限争议的一般原则、管辖权争议的裁决及确定管辖权期间的临时处置、当事人的申请权等事项缺少法律规定。笔者认为，应从以下几方面完善我国的征税权限争议解决制度：（1）确立权限争议解决的原则。纵向权限争议时应尊重上级机关的监督权，即以上级机关的判断为准；横向权限争议时，应以合作为原则，尽量协商解决并需履行协助义务。（2）规定解决权限争议的启动程序。至为重要的是要赋予纳税人等利害关系人有管辖权的异议申请权，另外，发生权限争议的共同上级机关可以依职权解决。（3）完善行政途径解决机制。一是对有共同管辖的，以最先受理的征税机关管辖。二是不能确定受理先后或是有其他争议的，争议的征税机关之间协商解决。三是不能协商解决或是有统一管辖的必要时，由共同的上级机关指定管辖；没有共同的上级机关时，由各该上级机关协商决定。[⑦]四是在不能通过上述方法确定管辖权或发生紧急情况时，应由有实施征税处理必要性即公务原因发生地的征税机关管辖，它应当立即采取措施，并及时通知其他负责的征税机关。（4）建立征税权限争议的预防机制，如部门会议、协作协议等。（5）积极探索用司法途径解决征税权限争议问题。
注释：
[①]在普通法系国家，征税强制权原则上归法院，当事人获得程序保障的机会较多。
[②]国内层面上的税收管辖权及其冲突可能有下列三种情况：在联邦制国家，各州之间的税收管辖权冲突；在一国境内存在多个独立的税收管辖区时，会产生税收管辖权冲突；在更广的意义上，行使不同税收征管职能的征税机关之间也可能产生税收管辖权的冲突。目前，中国内地就已与香港达成了“关于对所得避免双重征税的安排”。
[③]同源共享是指不设置共享税，而以同一税源由中央与地方分率计征的方式取而代之。
[④]根据《行政处罚法》第20条的规定，我国税收行政处罚实行“属地原则”，即由税收违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。
税收征管的意义篇6
税收征收管理，指国家征税机关依据国家税收法律、行政法规的规定，按照统一的标准，通过一定的程序，对纳税人应纳税款组织入库的一种行政活动，是国家将税收政策贯彻到每一个纳税人，有效地组织税收收入及时、足额入库的一系列活动。这个活动过程实质上是一个行政执法过程。因此，税收征纳各方只有按照法定的方式、和步骤来进行自己的征纳税活动，依法行使征税权力和履行纳税义务，才能形成规范、有序的征纳关系和良好的税收征纳环境。近年来，我国十分重视税收的征收管理工作，国务院领导提出了“加强征管、堵塞漏洞、惩治腐败、清缴欠税”的治税方针，把加强征管提到了非常重要的位置。为了保障新税制的有效实施，进一步加强和改进税收征管工作，适应加入WTO和推进依法治税的需要，必须对我国现行的税收征收管理法律制度进行改革和完善，构建统一、公正、效率的税收征收管理法律体系，为税务机关的行政执法和纳税人依法保护自己的合法权益提供完善的法律保障，以充分发挥税收在组织收入、调节经济中的职能作用。按照发展社会主义市场经济的总要求，我国正在积极建立统一、公平、法治、开放的税制。
一、我国现行税收征管法律制度的形成
我国现行税收征管法律制度是随着新的建立和改革开放的发展而逐步形成的。依据税收征管的立法情况，可以把这一过程分为四个阶段。
第一阶段：这一阶段自1949年10月1日新中国成立至1986年4月21日。为了统一全国财经政策，前政务院于1950年1月颁布了新中国成立后的第一部统一的税收法规，即《全国税政实施要则》。由于当时我国实行的是高度集中的计划经济体制，税收的宏观调控和组织财政收入的职能被忽视，税收法制不健全，有关税收征收管理的规定分散在各个税收法规之中。《全国税政实施要则》是一部综合性的税收法规，它在规定了实体问题的同时，还规定了高度统一的税收管理体制，即税收立法权和税种的开征、停征、税目与税率增减调整的权力都归中央，因此，《全国税政实施要则》是一部“实体”与“程序”规范不分的法规。
第二阶段：这一阶段自1986年4月21日至1992年12月31日。为了改变税收征管制度分散、混合、不规范的状况，适应当时正在进行的税制改革，1986
年4月21日国务院颁布了《税收征收管理暂行条例》。《税收征收管理暂行条例》的颁布，对于促进依法治税，加强税收监督管理，保证国家财政收入起到了积极作用。同时也标志着我国税收征管制度开始单独立法，初步实现了税收征管制度的统一化和法制化.开始走向统一立法的阶段。
第三阶段：这一阶段自1993年1月1日起至2001年新的《中华人民共和国税收征收管理法》正式实施。1992年9月4日七届全国人大常委会第二十七次会议通过了《中华人民共和国税收征收管理法》，于1993年1月1日起施行，1995年2月28日八届全国人大常委会第十二次会议对个别条款作了修改。这是我国在税收方面由部门规章上升到法律程序的，调整税收征纳程序关系的第一部法律，也是税务机关进行税收征收管理最基本的法律依据。为了保证《税收征收管理法》的有效实施，国务院以及财政部、国家税务总局又颁布了《税收征收管理法实施细则》、《关于实行分税制财政管理体制的决定》、《发票管理办法》、《税务稽查工作报告制度》等。这些法律、法规和规章的制定、颁布与实施，使税收征管的各个方面和环节基本上做到了有法可依，我国税收征管工作开始步入法治化轨道。但是，由于的局限性，这部第一部调整税收征纳关系的税收征管基本法还存在一定的缺陷：一是从政府对纳税人管理的角度考虑多；二是对税务机关的征税行为和管理行为没有约束；三是很少考虑纳税人的合法权利；四是国家税款优先的地位没有明确等。
第四阶段：这一阶段自2001年5月1日起新的《中华人民共和国税收征收管理法》正式实施至今。《中华人民共和国税收征收管理法》的修订案，经九届全国人大第二十一次会议通过，于2001年5月1日正式施行，新的《中华人民共和国税收征收管理法》的实施，标志着我国依法治税工作又迈上了一个新的台阶。但是，新的《中华人民共和国税收征收管理法》作为税收领域的基本法律，不可能对每件事都规定的十分具体，同时由于税收征管的涉及面很广，业务量很大，复杂程度高，使新的《中华人民共和国税收征收管理法》许多原则性法律规定，由于缺乏必要的具有法律效力的具体规定而难以落实，2002年9月7日，新修订的《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》经国务院总理签发第362号国务院令颁布，并于2002年10月15日正式施行。这些法律法规的颁布和实施，进一步推进了我国税收征管的法制化进程。标志着我国的税收立法正在逐步走向完善。
二、我国税收征管法律制度的现状与特点
1、建立了税收征管法律体系。1993年《税收征收管理法》通过后，国家和各地方又相继制定了与征管法配套实施的法规、规章和规范性文件，从而大体形成了以税收征收管理法为“母法”，以税收征收管理各专门法和单行法为重要组成部分的税收征管法律框架。表现在：制定了《税收征收管理法》（1992年）、《税收征收管理法实施细则》、《税收征管业务规程》、《国务院关于实行分税制财政管理体制的决定》（1993年）、《国务院办公厅转发国家税务总局关于组建在各地的直属税务机构和地方税务局实施意见的通知》（1993年）、《国务院办公厅转发国家税务总局关于调整国家税务局、地方税务局税收征管范围意见的通知》（1996年）、制定了《税务登记管理办法》（国家税务总局1998年）、《发票管理办法》（财政部1993年，经国务院批准）、《关于加强依法治税严格税收管理权限的通知》（国务院1998年）、《行政处罚法》（1996年），《税务稽查工作规程》（国家税务总局1995年）、《行政诉讼法》（1989年）、《国家赔偿法》（1994年）、《行政复议法》（1999年）。另外1997年通过的新《刑法》中专门涉及税收犯罪的就有14个条文，并在第三章第六节中单独规定了“危害税收征管罪”等。2001年新的《中华人民共和国税收征收管理法》及2002年新的《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》实施后，国家又颁布了一系列的有关法律法规，如《关于加速税收征管信息化建设推进征管改革的试点工作方案》（国税发[2001]137号）及《关于全面加强税收执法监督工作的决定》（国税发[2001]125号）等等。
2、在税收征纳过程中，征纳主体的权利义务和征纳程序必须在法律上作出具体、明确的规定；坚持依法征管原则，就明确要求有关税收征管的规则必须由国家的法律加以确定，要提高税收征管的立法层次。因此，在2001年颁布的《中华人民共和国税收征收管理法》第3条中规定：“税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行；法律授权国务院制定的，依照国务院制定的行政法规的规定执行。”这就形成了我国集中统一的税收立法权体制。明确了我国的税收立法权。
3、根据新时期税收征收管理的需要，《中华人民共和国税收征收管理法》为税务执法人员设定了必要的税务行政执法权。如：税务机关有采取税收保全措施和税收强制执行措施的权力，但同时也设定了采取税收保全和强制执行的条件。强调税务机关在实施税收保全措施、强制执行措施以及进行税务检查时，必须严格遵守法定的程序，履行必要的手续。并且对税务人员(如对纳税人重复检查、处罚、随意核定税额、收人情税、关系税；任务吃紧时收过头税、寅吃卯粮，任务松时设立过渡帐户、延压税款)，违反法定程序(如随意增减执法环节、违反法定时限),行政不作为(对法律规定的职责不履行和消极履行：如不按规定发售发票、不按规定为纳税人办理增值税一般纳税人资格、不按规定进行减免税的审批、不按规定为纳税人审批延期申报、税款缓缴)，故意刁难纳税人、扣缴义务人的，要给予行政处分等。
4、纳税人的合法权益得到必要的保护。现行税收征收管理法在规定了税务机关的征税权力和纳税人的纳税义务时，也明确了纳税人享有的合法权益。主要表现在：第一，规定了税款延期缴纳制度。第二，建立了采取税收保全措施不当造成纳税人损失的赔偿制度。第三，延长了纳税人申请退税的法定期间。第四，赋予了纳税人对复议的选择权等。
5、建立了税收责任制度。《中华人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国刑法》对偷税、抗税、骗税、欠税及偷税罪等税收违法犯罪行为的构成要件和处罚标准都作了明确、具体的规定。
三、我国现行税收征管法律制度存在的
随着主义市场体制的逐步建立与，经济和社会各方面都发生了许多变化，虽然新的《中华人民共和国税收征收管理法》在2001年5月1日实施，但税务人员特别是一线的征管人员在日常的征管过程中还是发现一些不容操作的新情况、新问题，这说明现行税收征管法律制度还存在一定的缺陷，其存在的问题主要有以下几个方面：
1、在税收保全措施方面：
《中华人民共和国税收征收管理法》赋予了税务机关采取税收保全措施的权力，但是我觉得有关法律规定的过于原则，在具体工作中很难操作，以致成为一个没有实际意义的空条文。税收保全措施是一项由税务机关实施的行政强制措施，是指纳税人有逃避纳税义务的行为或某种客观原因，可能致使以后的税款不能征收或难以保证。税务机关依法采取的限制纳税人处理或转移商品、货物或其他财产的措施。它有两种程序：简易程序和一般程序。简易程序是根据《征管法》第三十七条规定，适应于未按规定办理税务登记的从事生产经营的纳税人以及临时经营的纳税人；一般程序是根据《征管法》第三十八条规定，适应于从事生产经营的纳税人；另外，《征管法》第五十五条规定，税务机关在进行税务检查时也可以采取该项保全措施。并且规定“个人极其抚养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全范围之内”。
从上面的规定我们可以看出：一是采取税收保全的涉及面不全，它的适用对象仅限于从事生产经营的纳税人，而缴纳个人所得税的纳税人和负有代扣代缴或代收代缴义务的单位和个人不缴或少缴已经代扣、代收的税款的却被排除在税收保全措施之外。二是公民个人的财产和公司的财产都受法律保护，从事生产经营的纳税人包括个体工商户、个人独资和个人合伙企业，他们的业主以个人的全部财产对外承担无限责任，他们的财产和利益却没有得到法律的平等保护，违背了公平原则。三是税务机关在使用简易程序处理问题时的前提条件是核定应纳税款，责令缴纳而纳税人不缴的，这里的责令缴纳有没有时间限制，应该是立即缴纳还是给予一定的时间，《征管法》及其实施细则都没有明确的规定，而这个责令的时间是确定纳税人“不缴纳”行为的认定和是否采取税收保全的重要依据。责令立即缴纳的，只要纳税人不能当场缴纳，无论什么原因，税务机关都可以当场采取税收保全，这样就给税务机关执法留下了很大的自由裁量空间，其合理性值得怀疑。四是税收保全的执法方式有失公平。税收保全措施的简易程序适用于未按规定办理税务登记的纳税人，一般程序适用于已办理税务登记、纳入正常管理的纳税人，简易程序的执行方式仅限于扣押商品、货物，而一般程序不仅可以扣押商品、货物而且还可以冻结存款和扣押查封其他财产，显然一般程序比简易程序严厉。违背了法律的公平性原则。
2、纳税人的纳税担保方面：
尽管《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则对纳税担保的形式作了进一步的规定，明确了我国纳税担保可以采取纳税保证人和由纳税人或第三人以其未设置或者未全部设置担保物权的财产提供担保的形式，但是在的税务实践中，客观的讲，纳税担保使用的并不多，有的税务机关甚至说从来都没有使用过，这也说明在一定的程度上可以说我国的纳税担保制度在操作方面还存在一定的问题。具体表现在：
一是在采取税务行政复议之前，如何提起纳税担保。我国在税务行政复议和税务行政诉讼时采取的是”先缴清税款、滞纳金，才能进行复议“的行政复议和行政诉讼制度，实际生活中，很多本应该提起行政复议和行政诉讼的案件，因为纳税人的传统观念，认为既然钱已经缴给税务机关，再跟税务机关“打官司”也就没有实际意义了，况且以后还要和税务机关打交道，怕以后和税务机关的关系不好相处，或者是纳税人根本无力缴纳税款，因此，面临诸多的困难，使纳税人最终放弃了诉讼权利。另外，虽然在《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定了纳税人、扣缴义务人和纳税担保人可以在税务行政复议前以提供纳税担保的形式，然后提起税务行政复议的权利，但《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第六十一、六十二条又规定纳税人、纳税担保人只是有提出纳税担保的权利，至于是否采用则是由税务机关来决定，并且法律也没有对纳税担保规定具体的审查标准。所以，即使纳税人提出纳税担保，税务机关也不一定同意。二是在纳税担保中，没有考虑在履行纳税担保期到来之前，一旦纳税担保人发生意外或担保能力下降、所提供担保的财产变现价值明显减少，以致到税款的征收时怎样应对。三是纳税担保人在为担保人缴纳了税款后，应当享有向纳税人追偿的权利，但在《中华人民共和国税收征收管理法》中并没有对纳税担保人的基本追偿权利进行规定，这就是过多的强调国家的税收征管而忽略了纳税担保人的权利。
3、在支付有关的涉税手续费方面：
《个人所得税法》第八条明确规定“个人所得税以支付所得的单位或个人为扣缴义务人”，而《中华人民共和国税收征收管理法》第三十条则规定：“税务机关按照规定付给扣缴义务人代扣、代收税款手续费”。实行支付手续费是对代扣代收人的劳动给予的报酬。但是，随着经济体制和有关财税政策的调整，使我们基层的税务机关在对个人所得税日常管理和对扣缴义务人如何支付手续费方面面临着一系列的困难。2002年财政部、国家税务总局下文仅对企业所得税、个人所得税实行中央60%、地方40%共享作了进一步明确，但“两税”分成实施几年来至今对手续费的支付义务仍没有明确规定，所有的扣缴手续费全部是有区县级财政负担，这样既不现实，又不合理。并且由于经济的增长,个人所得税在国民收入中占的比重越来越大,这样一来,如何支付手续费的问题就摆在税务部门的面前,手续费的不到位，不仅挫伤了扣缴义务人代扣代缴、代收代缴的积极性，影响了税收征收管理的质量，而且也保证不了税收收入的及时足额入库。
4、税收征管的基础管理制度不够健全，税务管理存在一些漏洞和不足。表现在：第一，税务登记在法律上缺乏有效的制约机制，由于是市场经济,人们的经营方式很是灵活,不少经营户因为经营范围,经营地点以及经营策略的原因,抱有试试看的态度,不到税务机关办理税务登记，或暂时不做税务登记.而作为税务部门又由于各方面的原因不能有效的阻止这种现象的存在,漏征漏管现象比较严重。第二，税务登记与纳税人银行存款之间衔接不够，不少纳税人在银行多头存款，虽然《征管法》规定了持税务登记证在银行或其他机构开立基本存款帐户，但现在实际情况则是纳税人先用税务登记证在银行开设一个基本的存款帐户,然后在以后的时间里,企业则以各种名义在银行开设多个帐户,或在多个金融部门开设帐户,还有一些私营独资企业以个人名义在银行开设帐户用于经营的现象也很普遍，这就造成税务机关难以掌握纳税人应税经营情况。第三，现有的发票管理规范不够健全，违反发票管理的处罚措施还很笼统,还有待做进一步的完善。
四、进一步完善我国现行的税收征管法律制度
1、在如何保证税收保全措施的公平合理方面，我觉得税收保全措施应该适用于所有的纳税人，包括对扣缴义务人不缴或少缴已扣、已收税款的。如果这样的话，对公民和个人的财产采取税收保全措施可能会引起侵犯公民合法权益的情况发生，对社会稳定不利，这就应该要求对税收保全措施规定更加严格的程序。另外要对采取实施税收保全的条件作出具体的规定，责令缴纳的时限应有明确的规定。建议对各类纳税人都适用同样的税收保全执行方式，以体现法律的公平原则。
2、在纳税担保上，法律既然给纳税担保人有提出纳税担保的权利，就应该从保护纳税人、纳税担保人的利益出发，建议规定如果没有明确的反对理由，则税务机关不得拒绝纳税人、纳税担保人提出的担保要求。再者为了保证税款的足额缴纳，税务机关可以要求提供担保人增加担保、变更担保人，也可以以金钱来充抵其应纳税款，在纳税担保人应该享有的追偿权上，税务机关应当考虑他们的权利。因此，我国有必要在《中华人民共和国税收征收管理法》中增加纳税担保变更和纳税担保人在承担了纳税人的税款缴纳义务后，有权行使向纳税人追偿的权利的规定。
3、在支付有关的涉税手续费方面，国家应尽快出台相关的配套政策，对代扣代缴范围内的个人所得税等，因财政体制变化而划分了各级次的分享比例的，其手续费也应由分享收入级次的财政承担相应的手续费支付义务，或在与基层财政年终决算中做必要的调整解决，同时也要加强对扣缴义务人支付手续费的管理和监督,提高代扣代缴,代收代缴人的积极性。加强税收法律、法规的严肃性。
4、在税收征管的基础管理上，建议提高税务人员的自身素质和修养，继续加强税法宣传的力度，加强和工商行政管理机关和税务机关在办理税务登记上的配合；加强税务登记和银行部门的衔接，控制私人帐户参与企业经营。继续加强发票管理，加大对违反发票管理行为的处罚力度，运用发票管理手段，制裁税收违法行为。
总之，税收征管法律制度是税收程序法，现行《中华人民共和国税收征收管理法》中虽然对税务行政执法程序有了明确的规定，但随着社会的不断进步，经济的超速发展，对于税务行政执法的要求就会越来越高，因此,加强税收征管立法，建立健全与社会主义市场经济公共财政相符合的税收征管法体系，进一步完善税收征收管理制度,是税收法制建设的一项重大而紧迫的课题。
资料：
[1]金人庆，《人民日报》，2000年4月20日。
[2]李林军:《税收执法责任制与适用》第三页.
[3]参见张守文：《论税收法定主义》，《法学研究》1996年第6期。
税收征管的意义篇7
3年内不加收滞纳金
《税收征收管理法》第五十二条规定，因税务机关的责任，致使纳税人、扣缴义务人未缴或者少缴税款的，税务机关在3年内可以要求纳税人、扣缴义务人补缴，但是不得加收滞纳金。《税收征收管理法实施细则》第八十条规定，税务机关的责任是指税务机关适用税收法律、行政法规不当或者执法行为违法。这是以法律、行政法规的形式，明确规定了不加收滞纳金的法定情形，对征纳对方具有很强的约束力。
批准期限内不加收滞纳金
《税收征收管理法实施细则》第四十二条规定，纳税人需要延期缴纳税款的，应当在缴纳税款期限届满前提出申请，并报送下列材料：申请延期缴纳税款报告，当期货币资金余额情况及所有银行存款账户对账单，资产负债表，应付职工工资和社会保险费等税务机关要求提供的支出预算。
这意味着，相关部门明确了延期缴纳税款不加收滞纳金的原则，即企业经省级税务机关批准后延期纳税的，在批准的期限内不加收滞纳金。
特别纳税调整补税
在规定期限内缴纳入库不收滞纳金
《企业所得税法》第四十八条规定，税务机关依照本章规定作出纳税调整，需要补征税款的，应当补征税款，并按照国务院规定加收利息。《企业所得税法实施条例》第一百二十一条规定，税务机关根据税收法律、行政法规的规定，对企业作出特别纳税调整的，应当对补征的税款，自税款所属纳税年度的次年6月1日起至补缴税款之日止的期间，按日加收利息。加收的利息，不得在计算应纳税所得额时扣除。《国家税务总局关于印发的通知》(国税发[2D09]2号)第一百零九条进一步明确：特别纳税调整应补征的税款及利息应在税务机关调整通知书规定的期限内缴纳入库。逾期不申请延期又不缴纳税款的，税务机关应按照征管法第三十二条及其他有关规定处理。以上法律法规表明，特别纳税调整补税在税务机关调整通知书规定的期限内缴纳入库的，只加收利息不加收滞纳金；但如果未在调整通知书规定的期限内调整入库的，将转执行加收滞纳金的规定，这样纳税人将承担更大的经济负担。
善意取得虚开增值税发票
被追缴税款的不征滞纳金
《国家税务总局关于纳税人善意取得虚开增值税专用发票已抵扣税款加收滞纳金问题的批复》(国税函[2007]1240号)规定，纳税人善意取得虚开的增值税专用发票被依法追缴已经抵扣税款的，不属于《税收征收管理办法》第三十二条纳税人未按规定期限缴纳税款的情况，不适用该条税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金规定。即，纳税人善意取得的虚开增值税专用发票被追缴税款的不征收滞纳金。
预缴税额小于应纳税额不征收滞纳金
《国家税务总局关于延期申报预缴税收滞纳金问题的批复》(国税函[2007]753号)规定，预缴税款之后，按照规定期限办理税款结算的，不适用《税收征收管理办法》第三十二条关于纳税人未按期缴纳税款而被加收滞纳金的规定。当预缴税额大于应纳税额时，税务机关结算退税但不向纳税人计退利息；当预缴税额小于纳税额时，税务机关在纳税人结算补税时不加收滞纳金。
个税扣缴义务人应扣未扣税款
不征收滞纳金
《国家税务总局关于行政机关应扣未扣个人所得税问题的批复》(国税函[2004]1199号)规定，按照《税收征服管理法》规定的原则，扣缴义务人应扣未扣税款，无论适用修订前还是修订后的《税收征收管理法》，均不得向纳税人或扣缴义务人加收滞纳金。但是，如果纳税人和扣缴义务人在事前相互串通，故意不扣缴个人所得税的，仍然可能面临其他的法律风险。
东北老工业基地与内蒙古东部历史欠税
税收征管的意义篇8
税收法定原则是“税法的最高法律原则”,因而,在当今社会,纳税义务皆因国家税法而产生,或者说,国家税法是纳税义务产生的基础与根据。但是,纳税义务的成立并不等于纳税义务的确定,因为在课税法定原则下,抽象的纳税义务的成立只是税收法律关系产生的条件或事实,在未经过征纳双方的认可之前,它也就是一个条件或者事实。要使抽象的纳税义务落实为具体的可实现的纳税义务,还须按照税收程序法规定的要求,对纳税义务及其程序予以确认。
众所周知,在课税法定主义原则下,纳税人、税率、纳税期限等都是相对固定的,对纳税义务的大小并不发生实质性的影响,只有计税依据即应税收入与应税所得处于不断的变化中,并对纳税义务的大小产生决定性的影响。很显然,对纳税义务的确认,实际上就是对纳税人应税收入与所得进行确认。但是,直接掌握和了解纳税人收入与所得信息的,只有纳税人自己,包括税务机关在内的其他任何部门都是通过纳税人来了解其收入与所得信息的。因此,在纳税人未向税务行政当局报送收入与所得信息的条件下,税务机关要得到这些信息只能到纳税人的生产经营场所进行检查。但这无疑是一件费时费力的事情,不仅会引发税收行政效率低下,也不符合现代的税收民主思想,因而,这种由税务行政当局单方进行确认的做法并不可取。
在长期的税收征管实践中,人们最终发现,先由纳税人依照法律规定,在发生法定纳税义务时向税务行政当局报送书面报告,确认其纳税义务,再由税务行政当局审核、监督的做法更为有效。按照这种思路,纳税义务的确定原则上由纳税人自己进行,只要其申报符合法律的规定,且不存在怠于申报以及不实申报等情形,税务行政当局即无须介人,也无权介入。由于这种申报纳税的方式具有让纳税人自主地、民主地分担国家在行政上的各种课税事务的功能,而被认为是一种国民主权基础上的最佳的确定税额方式。于是,现代意义上的纳税申报法律制度得以建立和发展,并为当今世界各国所普遍采用。世界各国的税法普遍都要求纳税人向税务机关报送纳税申报表,全面和准确地进行所得、财产、支出等事项的申报。
事实上,这种纳税人自主确定纳税义务的申报制度的建立并不单单体现了税收民主的思想理念,而且也具有法律上的意义:第一,纳税申报制度有利于依法治税。由纳税者自主确定其纳税义务,有利于减少行政机关的自行擅断和徇私舞弊。税务机关只是在纳税人未依法申报和申报不当的情形下履行补充性职责,使得征纳双方以税法为依据互为监督。第二,符合税收公平和效率要求。让纳税者自己来承担申报义务,有助于实现公平课税的目标;纳税人广泛参与各种课税功能,又能极大地提高税收征管的效率,减少行政机关有限资源的制约。第三,自主纳税申报方式有助于提高国民的纳税意识和权利意识。让纳税者自身承担申报义务,能促使纳税人提高依法纳税意识,形成牢固、健康的主动履行纳税义务的观念。在此过程中,会促使纳税人积极关心税收的来龙去脉,对决定税收用途的机构、人员行使监督职责,积极维护自身的权利。
二、我国现行纳税申报法律制度的弊端分析
我国纳税申报法律制度的建立只是近二十多年来的事情。1986年4月《中华人民共和国税收征收管理暂行条例》的制订,标志着我国着手建立纳税申报法律制度。1992年9月制定的《中华人民共和国税收征管法》则标志着纳税申报制度在我国正式成为一项税收法律制度。2001年5月1日施行的新《中华人民共和国税收征管法》(以下简称《税收征管法》)以及2002年10月15日施行的《中华人民共和国税收征管法实施细则》(以下简称《税收征管实施细则》)等,则进一步完善了我国的纳税申报法律制度。
应该说,我国现行的纳税申报制度在规范税收征管,保护纳税人权利方面发挥了重要的作用。但是,从总体上看,现行的纳税申报法律制度还存在不少问题,并在相当程度上影响了税收法治。可以概括为以下几个方面:
第一,现行税收法律法规所确定的纳税申报期限相对复杂和混乱,不便于纳税人实际操作。新《税收征管法》第二十五条规定,纳税人必须按照法律、行政法规或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的纳税申报期限等办理纳税申报。如《增值税暂行条例》规定:增值税的纳税期限分别为1日、3日、5日、10日、15日或者一个月,究竟选择哪一种则由主管税务机关确定。《营业税暂行条例》的规定是:营业税的申报期限分别为5日、15日或者一个月,具体的纳税申报期限也由主管税务机关确定。《企业所得税暂行条例》则规定,纳税人应当在月份或季度终了后15日内进行所得税纳税申报。《个人所得税法》则规定纳税人(含扣缴义务人)应当在次月7日内将应纳税款或所扣缴的税款申报缴纳入库。如此等等,规定极不统一。在实际的税收征管工作中,主管税务机关一般要求纳税人在次月1~10日内申报缴纳营业税、增值税等流转税,在1~15日内申报缴纳企业纳所得税,在1~7日内申报缴纳个人所得税。面对这样的纳税申报期限规定,纳税人在15天内可能要进行三次申报。为了节约纳税成本,纳税人最合理的选择就是在7日前一次性完成所有的申报。但是,这样对纳税人来说也是不方便的,工作强度和难度都增大了,而且申报的准确率会大打折扣。从实际情况看,将纳税申报期集中在1~10天左右也不妥。在每个征收期内,征收服务大厅内都会出现人满为患的局面。但是征收期一过,申报大厅内就再也难得见到纳税人了。
第二,现行的纳税申报制度与税收征管改革不相协调。应该承认,规定每月的l一10日为纳税申报期即税款征收期,在税收征管改革之前的“保姆式”的税收征管模式之下是有其合理性的,因为当时税务人员是征管查集于一身的,既要负责税款的征收,又要负责税收稽查,还要负责税收资料的整理与归档管理,因而规定每月用10天进行税款征收,其余20天进行税务稽查和资料的管理是比较科学的。但是现在税收征管模式发生了变化:一是纳税人的数量迅速增多,几乎每4~5年就会翻一番;二是各地税务机关都实行了征收、管理与稽查的分离,税款征收已经走上了专业化道路,如果仍然延用旧体制下所形成的申报期限的规定显然不妥。
税收征管的意义篇9
1、高收入阶层之含义分析
个人所得税是以个人(自然人)取得的各项应税所得为征税对象所征收的一种税。从税源上看,其中达到一定高度的收入标准的纳税群体即为高收入阶层,而此外则为一般工薪阶层。目前高收入的含义大致有两种,一是年薪属于高收入的水平,二是收入多元化所形成的高收入,即既有业内收入,又有业外收入,既有固定收入,又有流动性收入。
2、高收入阶层税收征管之意义
其一,用个人所得税对高收入阶层进行重点调节,是我国当前社会收入分配的关键所在。目前我国个人收入分配中的高低差距有进一步拉大的趋势,这容易引起社会心态的不平衡,影响稳定的局面。因此,运用税收政策来调节社会收入的再分配,保持合适的收入级差,就显得尤为重要。
其二,个人财富积累比重严重倾斜,需要运用个人所得税进行重点调节。个人收入分配的悬殊,必然导致财富积累的差异;而对个人财富积累比重的严重失衡,则应将个人所得税征收的重心放在高收入阶层,使社会财富分配和积累控制在合理和可以承受的范围内。
其三,市场经济的发展在很大程度上激活了人们的主动性和创造性,因此在收入分配领域形成一部分高收入阶层是客观和正常的现象,但法制的不完善易导致一部分人利用各种法制漏洞获取高额收入成为高收入者。因此,加大对高收入阶层重点的调节和监控,也是促进市场经济本身健康有效发展的需要。
二、我国高收入阶层个人所得税征管制度现状
在我国以调节个人收入分配、均衡社会财富构成为主要目的的个人所得税,一直呈高速增长的态势迅猛发展。但近年来,人们却逐渐发现了一个奇怪现象:越是有钱的人缴纳个人所得税反而越少。
据统计,2000年我国征收的500亿个人所得税中,80%来源于工薪阶层,占人口的8.7%,个人储蓄占储蓄总额60%以上的高收入者,其实际承受的纳税负担比其他人群还低。而国际经验普遍证明,个人所得税的主要征收对象是高收入者和富有家庭。比如,在美国5%的高收入纳税人缴纳了大约50%的联邦所得税。通过比较深刻暴露出了我国目前高收入阶层个人所得税征管中存在的诸多问题。
第一,收入多元化、隐性化,申报难以足实,腐败、违法现象多有发生。从实际情况分析,因高收入阶层收入高、渠道多、形式多等,很难掌握其实际收入水平,收入模糊也为偷逃漏税等各种违法现象的滋生提供了温床。
第二,支付环节多渠道,代扣代缴难以全面落实,国家税收流失比例大。由于目前各单位、企业为了自身的利益或受各种因素干扰而代扣代缴执行不力,这种带有源泉控制的环节放松,必然导致大量的偷逃漏税和调节乏力。
第三,从业场所流动性强,税务稽核难以跟踪到位,征收管理收效甚微。高收入阶层中有相当一部分职业具有很大的流动性,与此相应的收入来源及支付渠道也缺乏固定性,从而加大了税务部门的稽查核实难度。
三、我国高收入阶层个人所得税征管制度现状的成因
1、高收入阶层主动纳税意识比较淡薄,没有纳税义务的责任感
近年来,高收入者对缴纳个人所得税的意识都有不同程度的提高,但这种意识只是浅显的,主动的申报意识仍比较薄弱。此外,还有相当一部分人受个人利益的驱使,千方百计偷逃税款,以达到高收入的目的,毫无纳税义务责任感。
2、对高收入者税收征管的立法不完善,纳税法制环境欠缺
对于个人所得税而言,高收入者也并非特殊纳税人,对现行的个人所得税制度及其征收办法出现的对高收入者的“征管制度失效”现象,必须提高包括个人所得税法在内的我国整个税法体系的立法层次,从根本上改革完善,而不应只是针对高收入者各种规定、变通性办法来修修补补。这些规定、办法不仅立法层次低、主观随意性大、透明度差,而且其中有些规定已明显超越了授权立法的范围,或从实质上改变了基本立法的内容。面对这样一种范围和层次混乱不清的法律环境,我国的个人所得税显然已经丧失了“效率优先,兼顾公平,调节差距”的法律基础。
3、现代科学征管水平较低,税收调控收入分配功能弱化
我国现代科学税收征管水平还处于较低的层次,从申报、审核到检查扣缴制度都缺乏先进的现代化的资料储备、检查、查询和处理手段,信息传递慢而缺乏准确性,无法约束纳税人。例如,国家虽然已对居民的银行储蓄存款实行了实名制,但银行与税务机关的联网工作尚未展开,税收信息化水平低,社会协税护税功能不强,税务制度还不完善,不能很好地发挥其中介组织的作用来帮助纳税人、扣缴义务人办理税务事项。
4、税务执法惩处不力,偷逃漏税屡禁不止
依法纳税是现代国家公民的基本义务,对偷逃漏税行为必须依法惩处、有效打击,激励公民依法纳税。但目前税务部门的稽查力量较弱,不能有计划、有重点地对高收入者进行专项稽查,而对查出的偷逃税行为往往以补代罚、以罚代刑,法律威慑力不强。加之对偷逃税处罚标准低,使偷逃者的收益有可能大于其受惩罚的损失,难以起到惩戒作用。
四、我国高收入阶层个人所得税征管制度的完善措施
1、增强公民纳税意识,建立诚信纳税的法制理念
首先,纳税意识直接反映公民对课税的接受程度,是决定税款征收效率的一个重要因素。一方面要通过各种形式加强宣传教育,使公民认识到纳税是国家运转、社会进步以及个人发展的共同需要;另一方面要通过法律的威慑力和强制措施实行代扣代缴,使公民认识到偷逃税款的严重法律后果,以使公民逐步形成自觉纳税意识。
此外还应指出,政府在宣传纳税人必须履行纳税义务的同时,不能忽视纳税人的权利,相反更应告知纳税人所拥有的权利,如知情权和监督权。而在税收管理上,税务机关处于管理者、检查者、执法者的地位,以国家形象自居,拥有支配、处置权利,而纳税人则处于被管理、被处罚、被监督的地位,这不利于人们自觉纳税意识的形成。对此,不仅在纳税人的具体扣缴方式上,而且在税款征收以后政府如何使用、是否将其用于公共目的,纳税人都应有知情和监督的权利。在纳税人权利和义务逐渐对称的过程中,人们的纳税意识就会相应增强。政府为了达到这一目标应提高政府预算的法制化和透明化,提高公共产品的质量,让纳税人真正体会到“取之于民,用之于民”的税收政策。
2、完善税收征管的相关立法,改善纳税法制环境
首先,加快《个人所得税法》修订的步伐。《个人所得税法》是1980年颁布的,尽管经过了1993年的修正,但随着我国经济的发展,有些条款已经不适应新的形势,需要加以完善。具体而言,要适当提高个人所得税的起征点,细分收入性质,按不同收入性质分定税率;深化税制改革,考虑企业税制和个人税制的统一和衔接,从法律上避免企业和个人在税负上的不公平。
其次,尽快出台加强针对高收入阶层税收征管的相关单行立法。通过这一单行立法不仅可以改变原有规定、办法的立法层次低、内容模糊、透明度差等弱点,同时也可以区别于一般工薪阶层,建立更具体适用于高收入阶层的税收法制体系。如在其内容中进一步区别规定针对高收入者的累进税率,并增设相应的严惩偷逃漏税的有关法规等。也由此对提高高收入阶层个人所得税征管水平奠定了法制基础。
3、提高现代科学征管水平,建立高效的个人收入监管机制
首先,建立和完善个人所得的纳税申报制度。完善个人收入申报制度是强化个人所得税尤其是针对高收入阶层管理的关键。因此,建议在我国加快建立全面有效的个人“双向”收入申报制度的步伐:结合《个人所得税法》的修订,明确规定所有支付个人收入的单位和个人都必须依法定期向税务机关申报支付的个人收入情况;结合新《税收征管法》的实施,尽快出台扣缴义务人登记管理办法;明确规定全年各类总收入超过一定标准的个人,年终后1个月内必须向税务机关申报;特别是对高收入、高职务、高知名度的人的收入要实行重点监控,建立和完善个人财产申报和登记制度,提高和强化个人所得税的征管力度,如果发现偷漏个人所得税,则要追究纳税人个人和代扣代缴人的法律责任。
其次,对高收入阶层实行年度结算,加强审核评税。针对现行税制按月、分次征收存在的问题,建议在对高收入个人建档管理的基础上,对高收入个人实行年度结算,开展个人所得税的审核评税。对高收入人群实行年度结算,将收入规模与纳税水平进行对比分析,有利于发现问题,保证税款及时、足额入库,有效防止偷漏税款行为发生。
最后,健全税收稽核系统,实行网络化管理。要提高税收征管的效率,必须以全面构建税收管理信息平台系统为切入点,充分发挥网络化、信息化的效能,不断提高税收管理、监控水平。建立以“双向申报”纳税为基础、以计算机网络技术支持的纳税人和扣缴义务人双重档案体系为依托、集中征管、重点稽核的征管模式:税务机关以扣缴义务人申报的资料档案、纳税人档案和纳税申报表三者为依据进行电子化核查,监督支付人的扣缴情况,纠正并处罚不真实的纳税申报,引导纳税人如实申报纳税。
4、加大执法力度,以刑法作后盾,强化税法威慑力
首先,随着个人所得税收入的高速增长,逐步从小税种向大税源、大税种的转换,迫切需要建立专业的稽查队伍,加强对高收入阶层的制度化检查,使隐蔽收入或逃避纳税产生恐惧心态,逐步增强税收征管检查的威慑效应。
此外,处罚制度是税收征管的一个重要组成部分,有效的处罚能促进纳税人迅速缴纳税款,防止偷漏逃税。我国的处罚过轻,还存在执法不严的情况,致使纳税人和扣缴义务人存有侥幸心理,偷逃漏税行为屡禁不止。参照发达国家的成功经验,严管重罚是行之有效的途径,严管就是政策设计要严密、法律制度要健全、征收管理要严格;重罚就是对违反税收法律制度的行为予以严厉处罚,使之产生强烈的震慑效应,以减少税收流失,从而达到个人所得税设计的目的。于此,《刑法》即成为其强有力的后盾,对不履行代扣代缴义务职责的单位和个人,既要予以经济上的重罚,还要视偷逃漏税的程度追究刑事责任。
【参考文献】
[1] 张敏:借鉴美国经验强化我国个人所得税征管[J].税收与企业,2002(5).
[2] 潘晓琳:个人所得税征管的博弈分析[J].商业研究,2004(7).
税收征管的意义篇10
加大宣传力度，让农民尽快了解改革后的农税政策。既要让农民知道税费改革是党和政府对农民的关心，又要加强对农民依法纳税的权利和义务的宣传，让广大农民清楚作为纳税人的权利与义务。加大对违法行为的处理力度，多用反面典型教育群众，提高农民的纳税自觉性。
狠抓税源普查，实行动态管理。摸清税源是强化征收的基础。各级农税征管部门要积极争取党委、政府对农税工作的领导和支持，彻底改变过去农税税源存在“农税干部管得着看不见，村组干部看得见管不着”的现象。组织专门人员，抓好税源常规普查；建立健全征税档案，各级财政农税征管部门要根据自身的工作实际情况，建立税源卡片和税源档案；强化动态控管措施，及时摸清税源变量，做到随时调查核实，随时更新档案。
规范征收方式，健全社会协税网络。一是规范委托征收，根据农村收入情况，对部分税收的征收可以委托村委会、粮食等部门代缴。委托有关组织和部门征收农税时，要明确相应权利和义务，办理好委托代缴证书，确定委托范围以及违规责任。抓好委托征收的监督管理，搞好受托方经办人的业务培训工作，建立健全农税收入委托征收管理制度，强化票款解缴工作。二是聘请农税义务监督员，根据行政区划按一定的比例聘请部分人大代表、政协委员、纳税典型户为农税义务监督员，让他们定期反馈农税征管中存在的问题及征收员执法情况。三是建立健全社会意见反馈制度，自觉接受社会监督。及时认真处理群众来信来访，保证社会各方的意见能准确地传递到相关人员手中。
严格依法治税，优化收入征管环境。费改税后增加了收入的严肃性和强制性。同时也要求各级征收部门努力克服“人治”、强化“法治”，自觉维护税法权威，优化征收环境，严格依法征收。无论是直接或间接征收，征收主体都要合法，并持证上岗。严格按章办事，建立健全税收征管公示制度，做到征收程序合法。加大农税稽查力度，狠抓农税案件查处。确保农税执法能迅速顺利开展。减少外来干预，优化征收环境。一方面，税收征管是执法活动，是法律赋予征收部门的权力，不得随意受各种外来压力的干预。另一方面，税收工作又需要各级党委、政府的组织领导，各级人大、政协的大力支持，委托部门的积极配合，新闻媒介的舆论监督，共同为农税征收创造良好的外部环境。
落实农村税费改革有关配套措施，避免农税税基受到侵蚀。农村税费改革是一项系统工程，“牵一发而动全身”，必须与取消不合理收费，推行乡镇机构改革，规范县、乡、村之间的分配关系紧密结合起来，形成各级各部门齐抓共管，多项改革同时进行的格局。否则，各种乱收费、乱集资又会死灰复燃，各种不合理负担最终还会转嫁到农民头上，使农税税基受到侵蚀。
税收征管的意义篇11
[作者简介]罗冬娥，永州职业技术学院教务处副教授，研究方向为经济法。(湖南 永州 425100)
一、基于范拉伊模式下的纳税人意识形成机制分析
纳税人意识是指在市场经济和民主法治条件下，纳税人基于对自身主体地位和自身权利义务的正确认识而产生的一种对于税法的理性认知、认同和自觉奉行精神。纳税人意识将权利意识和义务意识完整地统一于一体，体现了公民花钱购买政府提供的公共产品的真相，是公民意识的基础。由于影响纳税人意识形成的因素包括经济变量和心理变量，因此，我们在对纳税人意识的形成机制进行分析时，可以借助由著名经济心理学家范拉伊创建的标准经济心理学分析框架，来对影响纳税人意识的各种因素之间的关系进行归纳和分析。下图描述了纳税人意识形成的过程以及其各种影响因素之间的关系。其中：1.总体环境主要包括一国政治经济体制及其发展水平、历史文化因素等；2.税收环境主要包括税收制度、税法建设、税收征管模式等；3.纳税人税收环境知觉主要包括在现有税收环境下纳税人的应纳税额预期、对各种税收行为对应后果的预期、对税收负担的公平感等，纳税人只有在对税收环境的有关信息进行评估并形成对税收环境的初步看法之后，才会进一步采取相应的税收行为；4.纳税人税收行为包括纳税人纳税、偷漏税、抗税等在内的税收行为，相应的，征税机关税收行为包括稽查、征税、纳税服务已经惩罚等税收行为；5.纳税人权利的主观感受则包括纳税人在采取税收行为的过程中对征税机关的意见以及对征税机关提供服务的满意程度，纳税人权利的主观感受可以用纳税人税收行为预期收益与实际收益的落差来描述，如果预期收益远远高于实际收益，则主观感受会降低。
由于旨在分析纳税人意识形成机制，所以在这里我们将纳税人意识设定为自变量，其他变量则设为影响纳税人意识的因变量。通过下图我们可以看出，直接影响纳税人意识形成的因变量是纳税环境知觉与纳税人权利的主观感受。两者可分别视为纳税人在税前和税后对税法的认知和认同，其中，税收环境知觉更侧重于纳税人对应尽义务的理解以及对纳税人权利的预期，而纳税人权利的主观感受则与纳税人真正获得的权利有关。因此，只有当纳税人的税收环境知觉和纳税人权利的主观感受之间形成良性的互动，一国的纳税人意识才能得到强化。若只是单纯强调纳税人税收知觉环境，就近似于犯了将纳税人意识异化为纳税意识的错误，不可能从根本上提高纳税人意识。
与此同时，通过下图我们可以进一步看出其他外部变量影响纳税人意识的不同路径。一是“环境――环境知觉――纳税人意识”的路径。即总体环境和税收环境可以通过个人经历、教育宣传以及社会舆论等媒介影响纳税人税收环境知觉的形成，从而对纳税人意识产生影响；二是“征纳双方的关系和行为――纳税人的权利主观感受――纳税人意识”的路径。即纳税人权利的主观感受主要受征纳双方的税收关系和行为的影响，例如，当纳税人采取依法纳税的税收行为时，如果征税机关也能提供良好的纳税服务，使纳税人能真切地感受到自身的主体地位及权利，则纳税人主观感受的满意程度势必会得到提高。反之，如果征税机关工作态度恶劣，对纳税人缺乏必要的尊重，则纳税人的权利主观感受势必会下降。
综上所述，上述各种变量交织在一起共同构成了一个相互作用，相互影响的范拉伊模式。其中，纳税人税收环境知觉,和纳税人权利的主观感受直接影响着纳税人意识的形成，他们是影响纳税人意识形成的内部因素。而与此同时，总体环境、税收环境以及征纳双方的税收关系和行为又因影响了纳税人知觉环境和纳税人权利的主观感受的形成，而成为了影响纳税人意识形成的外部因素。因此，纳税人意识的提高是一项庞大而又复杂的系统工程，良好的纳税人意识必须是在上述各种因素之间的良性互动过程中形成的。
二、我国纳税人意识的现状成因分析
与西方市场经济发达的国家相比，目前我国纳税人意识总体上还较为淡薄，这主要表现在我国纳税人纳税义务意识薄弱和纳税人权利意识残缺两个方面。根据本文前面构建的范拉伊模式下的纳税人意识形成机制、总体环境、税收环境以及征纳双方的税收关系和行为等是影响纳税人意识形成的主要因素，下面将结合我国的具体情况，从这三个方面来对我国纳税人意识现状的成因进行分析。
(一)宏观层次――我国的总体环境对纳税人意识的影响。首先，从我国的历史文化传统对纳税人意识的影响来看，由于深受家族意识和儒家文化的影响，我国国民的公共理性精神十分匮乏，还难以形成对税收的正确认识和认同。一方面，我国传统文化中的家族意识代表的是地方主义和小团体本位，对于今天人们纳税意识的形成依然有着强大影响。由于在传统文化中，家族意识代替了国民意识和社会意识，使得个人的国家观点淡薄和公共精神缺乏，个人也就不可能主动关注自己的纳税人身份，不可能自觉履行纳税义务；另一方面，代表我国传统主流的儒家文化，其强调的是个人对社会，对他人所承担的责任和应尽的义务，却不强调人与人之间清晰的权利划分和对权利的相互尊重，使得权利概念无法深入人心。在这种历史文化的积淀中，我国纳税人对自己税收权利的认知程度自然也要打个折扣。其次，从目前我国的政治经济体制及其发展水平来看，我国历经漫长的封建时代后进入“半殖民地半封建社会”，新中国建立后又步入计划经济时期，现在虽然正不断发展社会主义市场经济，民主政治体制改革也在稳步推进，但离完善的纳税人意识所要求的政治、经济水平还有一定的距离。
(二)中观层次――我国的税收环境对纳税人意识的影响。第一，税收法制建设滞后，对提高公民的纳税人意识的外控力较弱。在目前我国的20多个税法中，只有3个税种是由最高国家权力机关制定的法律予以规范的，其他税种大量由国务院的行政法规来规范，立法层次比较低，从而难以确立税法在纳税人心目中的权威和地位，也就谈不上纳税人在理性上信任税法。同时，在我国现行税法体系中，有关纳税人义务的规定往往较为充分，而纳税人权利的规定则不多，尤其是实质性的权利如纳税人知情权、监督权等定的更少。纳税人缺乏对政府部门的必要监督或话语权，使得其作为纳税人的权利和主人翁地位无法得以体现，从而也难以激发纳税人主动参
与国家税收关系和税收事业的热情。第二，税收制度设置不合理，使得纳税人对税收制度产生不满情绪，对良好的纳税人意识形成具有消极的负面影响。我国通过1994年的税制改革，税制设计规范了很多，但仍存在不合理性。例如，现行个人所得税中由于分类所得税模式不能就纳税人全年各项应税所得综合计算征税，且没有考虑纳税人的具体情况，难以体现公平税负、合理负担的原则，因此会引起实际上的横向不公平，影响了公民自主纳税的积极性。第三，在现有税收征管模式下，由于税务机构设置不合理，机构改革不到位，税收的征、管、查三大职能划分不清晰，权责不明确，从而导致征管的整体效率低下。同时，现行税收征管模式重点稽查的实际效果不尽如人意，加上缺乏规范管理和严格监督，无形中为腐败行为的发生提供了温床，助长了纳税人偷逃税心理的形成。第四，税收宣传效果不理想，难以使公众形成良好的税收环境知觉及依法纳税后形成满意权利的主观感受。虽然每年税务机关都要举行税务宣传月活动，但是从具体来看，当前我国在税收宣传教育方面仍存在以下问题：过分强调纳税人义务，忽视了对纳税人权利的宣传；税务部门唱独角戏，社会舆论及纳税人响应较少；重纳税人宣传、轻税务干部宣传；手段单一，方式落后，新出台的税法得不到及时宣传等。
(三)微观层次――我国税收征纳双方的关系及行为对纳税人意识的影响。根据前面对纳税人意识形成机制的分析可知，在税收征纳过程中，征纳双方的税收关系以及由此产生的税收行为将会影响纳税人权利主观感受的形成。从目前我国税收征纳双方的关系来看，征税机关处于一种管理者、检查者、执法者的地位，以国家形象自居，拥有单方面的支配、处置权力，成为管理主体；而纳税人则处于被管理、被处罚、被监督的地位，只负有单方面纳税的义务，而没有相应的知情权、服务礼遇权以及监督权。在这种征纳双方主体地位不平等的情况下，许多税务人员具有强烈的“权力意识”和“自我优越感”，他们把自己的征税当成理所当然而不容纳税人置疑，不向纳税人宣传法律法规的规定，也不说具体的征税计算方法，工作态度恶劣。个别税务人员在征税过程中，甚至出现了一些吃拿卡要、暴力征税等缺乏对纳税人必要尊重的现象。在整个履行纳税义务过程中，面对征税机关这样的行为。纳税人找不到任何权利感。对于纳税人来说，履行这种没有“权利感”的义务，又何来纳税光荣的意识和自觉纳税的热忱呢?因此，纳税人在这种缺失“权利感”的主观感受下，选择偷逃税的税收行为也不足为奇了。
三、培养与强化我国纳税人意识的有效途径
上述分析表明，目前我国的纳税人意识还比较淡薄，在我国现实情况下，培养和强化纳税人意识是一项庞大而又复杂的系统工程。只有通过社会各界的努力，通过经济的、政治的、法律的、文化的、舆论的宣传和感召，多管齐下，使纳税人具备正确和充分的税收环境知觉和满意的纳税人权利主观感受，并且逐步使两者形成良性的互动，我国纳税人意识才能得到切实的提高。
(一)优化社会总体环境，为纳税人意识的培养提供深厚的现实土壤。首先，在文化方面，由于国家意识的强化时常受到家族本位的干扰，削弱了人们对国家的权利义务观，不利于纳税人意识的培养。因此，为了降低这种干扰，国家应加快城市化、现代化，加速人口流动，使人们的日常生活习俗、制度、思维方式等与乡村中的家族相比发生明显的变化，从而降低家族本位对纳税人意识的消极影响。其次，在政治民主方面，要采取各种途径和形式，确保国家的一切权力属于人民的法律原则得到贯彻和落实。要对行政权力的范围和边界进行必要的限制，防止行政权力对私人领域的侵蚀。并在此基础上，强化对公民基本人权和社会经济权利的保障，不断提升公民的政治权利。最后，在经济方面，要根据市场经济的本质要求，不断完善市场体系，特别要尊重市场主体多元化、利益多元化的客观实际，确保市场主体人格独立、地位平等、能够公平地参与市场竞争。此外，政府应树立良好的形象，确保税收收入用于提供优质的公共产品和服务，并接受广大公民的监督，使公民感受到纳税是为“自己服务”，这样公民的纳税人意识才会真正提高。
(二)改善税收环境，使纳税人对税收环境有充分正确的认知,从而提高纳税人依法纳税的积极性和主动性。第一，在税收法制建设方面，为了保证税收的严肃性和权威性，应提高税收立法层次，将税收法贯彻到底。同时，在税收法律的立法过程中，我国可借鉴西方发达国家制定专门的纳税人权利法案的做法，将保障纳税人的权利规定为税收的立法宗旨和重要的法律原则，并出台相应的关于纳税人权利的法律法规，对纳税人的权利给予完整、集中、统一的规定和保护，从而使纳税人认识到税法是纳税人用以维权、护权的重要武器。第二，在税收制度方面，应通过进一步完善和优化税制，实现税收公平，以税制的合理性促进公民纳税人意识的提高。第三，在税收征管模式的构建方面，应主要解决当前税收征管模式中存在的征、管、查之间的相互制约问题，调整机构设置和内部分工，强化管理，明晰权责，发挥计算机依托作用，消除征管盲区。通过提高税收征管效率来消除纳税人的侥幸心理。第四，在税收宣传方面，有关部门应加强税收法律教育和宣传，一方面使纳税人意识到依法纳税就像买东西付钱一样，消除其对纳税的抵触心理，从而强化纳税人自身的纳税意识；另一方面要做到宣传义务和权利并举，让纳税人不仅清楚自己的纳税义务，同时也清楚自身的权利，进而形成积极的纳税人权利意识。同时，有必要将税收知识写进中小学课本，使公民从小就能受到依法纳税的教育，为提高新一代公民的纳税人意识奠定基础。
(三)构建和谐平等的税收征纳关系，使纳税人获得满意的权利主观感受，从而增强纳税人对税法的认同和信仰。税务机关在今后处理与纳税人的关系时，应意识到征纳双方共同受制于相应税收法律规范的调整，双方不是简单的管理者与被管理者的管理，而是互为权利主体，各自依法享有应有的权利，履行应尽的义务。因此，税务机关在执法过程中，应把纳税人作为与其平等的一方主体对待，不能对纳税人存有偏见甚至歧视。同时，税务机关应更多站在纳税人的角度考虑问题、分析问题、解决问题，提升为纳税人服务的水平和质量，把纳税人关注的热点、敏感问题作为主动服务的重点，依法保护好纳税人的合法权利，做到执法依据公开、执法过程公开、执法结果公开、监督办法公开，自觉接受广大纳税人的监督。只有在税收征纳过程中，征纳双方形成一种权利和义务对等的平等关系，纳税人才会感受到自身主体地位及权利、价值所在。也只有当纳税人的合法权利得到税务机关的维护和保障时，纳税人才不会将纳税行为仅仅看作是一种被迫的经济行为，而视为一种权力实现行为，产生纳税后的满意权利的主观感受，并以自觉纳税缴款的行为来使自己的纳税人权利得以享有与实现。
参考文献：
[1]刘怡，杨长.中国传统文化与纳税人意识[J].北京大学学报，2006，(5).
[2]包子川，李初仕，陈光宇.纳税人意识与依法治税[J].税务研究，2003，(5).
税收征管的意义篇12
（二）税收执法民主。也即税收的管理民主，税收管理是一项以税务机关为主体的执法行为，但这并不意味着任何的税收征收及处理决定都由税务机关自行决定，纳税人只有被动接受的义务。对于税务机关作出的行政行为，纳税人享有听证、申请复议和提起诉讼的权利。税收是对公民私有财产的直接剥夺和侵犯，如不对税务机关的征税权进行限制，公民的私有财产将无法得到保障。
（三）税收司法民主。包含税收司法机关产生上的民主、决策的民主及司法救济途径的民主。税收问题具有很强的专业性和技术性，因此复议机关的组成人员和审判人员需要具有税务方面的专业知识，才能作出公平公正的结果。在审判过程中，要有人民陪审员的参与并独立地作出判决，不受行政机关的干涉，不包庇税务机关。在司法救济途径方面，完善税务行政复议和诉讼制度，扩大复议和诉讼的审查范围，取消一些不利于纳税人权利行使的限制性规定。
（四）税收监督民主。国家的一切征税活动都必须置于人民的监督之中，征税权来源于人民的授权，人民有权对征税权的行使发表意见，提出批评建议，对违法行为有权提出质询、申诉、控告和检举。离开了人民监督的民主就不是真正的民主。真正的民主就是权力的牵制和平衡，是“被统治者对统治者的监督，被管理者对管理者的监督”。[2]
二、确立税收民主原则的重要意义
（一）税收民主是实现税收法治的必然要求。税收民主是实现税收法治的前提和基础，税收法治是税收民主的必然结果，贯穿于税收民主的始终，二者相辅相成，缺一不可。税收民主主要是指税收的立法民主，如果立法的过程充分听取了公众的意见，公众就会比较容易接受和遵从，因为这是公众意志的集中体现，关系到公众切身的利益，因此税收民主的实现为税收法治的实现提供了前提条件。
（二）税收民主是控制征税权的必要手段，有效地预防和避免税收腐败。政府的征税权来源于人民的授权，但却容易逾越授权界限，为自身谋取不正当的利益。为了追求自身利益的最大化，政府会毫无克制地剥夺和侵犯公民的私有财产，出现一系列贪污腐败现象。而控制征税权的滥用，则需要在税收立法权限上加以严格限定，而且必须对征税强大的征税行政权力进行控制和监督。对征税权行使的全过程，人民有权参与并表达意见、参与决策，把权力紧紧掌握在自己的手中。
（三）税收民主是税收遵从的实现途径，有利于促进社会和谐。税收遵从，又称纳税遵从，是指纳税人根据有关税收法律的规定，及时足额的履行纳税人的纳税义务，不及时足额缴纳的被称为纳税不遵从。纳税遵从的实现前提是纳税必须民主。倘若征不征、征多少、怎么征事先并未充分听取纳税人的意见，对关系到纳税人自己切身利益的财物被毫无预兆的征收和剥夺，这会引起纳税人强烈的不满，势必会引发社会各个阶层的反抗和斗争，出现一系列逃税、漏税的情形。
三、我国税收民主的主要不足
（一）税收法律法规不完备，纳税人的权利缺乏有效的法律保障。一直以来，我国税收法律法规对纳税人权利保护方面的规定较少，着重强调了纳税人的纳税义务和税务负担等方面，使纳税人权利的保护成为一纸空谈。我国《宪法》第56条规定：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务”，而纳税人的权利却没有在最高法律效力的《宪法》中作为一项法定权利加以明确规定。同时，《税收征收管理法》虽然对纳税人权利作出了一些规定，但无论是在内容上还是实际可操作性上都无法起到应有的保障作用。
（二）税收立法机关的组成不合理，立法权的行使具有任意性。全国人大及其常委会是我国税法的立法机关，人大代表由人民选举产生，代表人民行使立法权，直接参与立法的全过程。而在实践中，纳税人代表人数偏少，政府官员却在人大代表的组成上占很大比例。同时，人大代表缺乏税收方面的专业知识，代表纳税人行使税收权利的能力不足。另一方面，我国的税收立法权被大量授权给行政机关行使，全国人大及其常委会制定的税收法律屈指可数。
（三）公民税收民主意识淡薄，参与机制不健全。我国的民主发展进程相较于西方发达国家而言，较为缓慢，存在很大的差距。一直以来，在税收的征收方面，国家都注重纳税人义务的宣传，很少注重纳税人权利的宣传，以至于纳税是一种强制性、无偿性的义务这种观念在人们心中根深蒂固，人们从来不知也不敢反抗，任由政府剥夺自己的私有财产。人们更无法意识到自己有权参与到税收立法和税收管理活动中，参与意识淡薄。
四、我国税收民主原则的实现途径
税收征管的意义篇13
没有无权利的义务，没有无义务的权利。纳税人履行纳税义务，相应的就享有纳税人的权利。税收法律关系的两重性决定了纳税人的权利可以从微观层面也就是纳税人对征税机关的权利和宏观层面也就是纳税人对国家（政府）的权利两个方面来理解。
（一）、微观层面。纳税人权利是指纳税人根据税法的确认和规范，在服刑其应尽纳税义务的过程中可以依法作出一定行为或布做成一定行为，以及要求征税机关作出或抑制某种行为，从而实现自身合法利益的可能性。
我国纳税人在税收征纳过程中的法定权利，根据2001年5月1日起施行的新《中华人民共和国税收征管法》的规定，可以归纳为以下内容：
1、《中华人民共和国税收征管法》第八条规定了6项纳税人权利，分别为纳税人的知情权，纳税人有权向税务机关了解国家税收法律、行政法规，以及与纳税程序有关的情况；秘密信息权，税务机关应依法保守纳税人的隐私或商业机密，除非法律有规定并依照法定程序，税务机关不得向任何第三人泄漏纳税人提供的资料；有申请减税、免税、退税的权利，纳税人依法享有法定的申请减税、免税、退税的权利；有陈述、申辨权。纳税人对税务机关所作出的决定，享有陈述权，申辩权；有申请行政救济和司法救济权，纳税人依法享有申请行政复议、提起行政诉讼和请求国家赔偿的权利；有控告、检举权。纳税人对税务机关、税务人员的违法、违纪行为有权控告和检举；有受尊重权。税务机关、税务人员必须尊重和保护纳税人的权利，依法接受监督。
2、《中华人民共和国税收征管法》第二十六条规定了纳税人有选择纳税申报方式权。纳税人可以按照法律的规定，选择纳税申报的方式，诸如直接到税务机关申报、邮寄申报、数据电文申报等。
3、《中华人民共和国税收征管法》第五十一条规定了纳税人有限额纳税权。纳税人超过应纳税额缴纳的税款，自结算缴纳税款之日起，三年发现的可以要求退还多缴的税款，并加算银行同期存款利息。
4、《中华人民共和国税收征管法》五十九条规定了纳税人有要求出示证件权。税务机关派出人员进行税务检查时，未出示税务检查证和税务检查通知书的，被检查人有权拒绝检查。
（二）、宏观层面。纳税人的权利主要是指宪法和法律规定的消费公共产品与服务的权利，是纳税人在国家、经济、社会生活中的根本性的权利，这种权利是作为人“生而有之、不证自明” 的权利，它往往以公民权利和人权的形式表现出来， 主要有以下几种：
1、享受公共服务权。基于权利义务的对等性，没有无权利的义务，也没有无义务的权利。纳税人履行了纳税义务，就应有享受政府提供的公共产品的权利。
2、民主立法权。税法的制定应体现人民的意志，税法的制定机关和制定程序应给人民提供充分表达意愿的机会。
3、税款使用决定权。国家征收的税款的用途不应由政府任意决定，其使用决定权应最终取决于纳税人，并由人民的代议机关行使。
4、民主监督权。纳税人对税收权的行使、税款的用途和使用过程等有监督和发表意见的权利。
以上两方面就是纳税人应有的权利，只有让所有纳税人都全面、完整、充分地享受上述权利，才能够真正发挥税法作为市场宏观调控法的职能，在市场经济中发挥其应有的引导作用、促进作用、保障作用和制约作用，依法治税的精神才能得到彻底的贯彻和体现。
二、维护纳税人权利对推进依法治税的作用
（一）、维护纳税人权利是依法治税的内在要求
党的十五大将依法治国作为党领导人民治理国家的基本方略。建设法治国家是社会主义国家权力运作方式的重大变革，其核心就是要解决国家权力依法运行的，从而保证国家各项工作都依法进行。即在国家政治生活、经济生活、社会生活的各个领域，都要做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。
依法治税是依法治国精神在税收领域中的具体体现，是指依照有关的法律管理税收，即实现通常说的征税遵从和纳税遵从，指征纳双方自觉遵守税法，自觉履行税法规定的权利和义务。
纳税人的权利大多是税务部门的义务，推进依法治税要求税务机关和税收人员按照税法的规定，正确履行义务，自觉维护纳税人合法权利。首先依法治税的基本要求是维护税法的权威性，在税法面前人人平等，纳税人既要依法纳税，正确履行纳税义务，同时纳税人的合法权利也要必须得到承认、尊重和受到保护。其次，依法治税要求必须加快税收立法进程，完善现有的税收法律体系，其中包括在法律上明确征纳双方的权利和义务。第三，维护纳税人合法权利是税收立法原则的体现。税收立法基本原则之一是税收信赖合作主义原则，税收信赖合作主义原则是民法“诚信原则在税收法律关系中的引申，他要求征纳双方要建立相互合作、相互信赖的平等关系，正确履行各自的权利和义务。第四，维护那属私人合法权利是世界上法制国家的普遍做法，是国际税收管理的一条重要经验。世界法治国家都把征纳双方平等的权利义务作为重要内容予以固定，并写进宪法或其他法律，或颁布专门的法规文件。如著名的美国1988年颁布了《纳税人权利法案》；加拿大《纳税人权利宣言》；澳大利亚1997年颁布了《纳税人宪章》，并在税务局内部设有独立的“问题解决服务处”，除此之外他们还采取各种措施，帮助纳税人实现应有的权利。
（二）维护纳税人权利是实现依法治税的重要步骤
纳税人自觉履行纳税义务意识不强，是依法治税进程中一个突出问题。培养纳税人税法遵从意识、提高履行纳税义务的积极性，是推进依法治税进程中必须认证解决好的问题。诚然，纳税人的权力是建立在其纳税义务基础上的，是以其履行纳税义务为前提的，但税收实践证明，确认并维护纳税人合法权利，有助于纳税人对纳税义务的认同感，进而提高税法遵从意识。因为，从纳税人观点出发，其正当的权利得不到确认和维护，会他对整个税法体系和税务执法的公正评价，有碍于自主纳税意识的培育和自觉自愿纳税纳税习惯的养成。造成消极、被动的纳税心理，严重影响了其税法遵从仪式。在推进依法治税过程中，我国应适应国际习惯和加入WTO的现实，确认纳税人的权利，并健全纳税人权利保护体系，确保纳税人权力落到实处，才能促使征纳双方养成互相配合的良性互动关系，提高纳税人税法遵从仪式。这是推进和实现依法治税的重要步骤。
此外，确认并保护纳税人权利，可以间接地对税务机关权利进行监督制约。通过健全纳税人权利保护体系，并通过宣传辅导使纳税人在征纳过程的各个环节都清楚自己应享有的权利，使其有效的报护自己的权力不会受到侵害，能够促使税务机关依法履行对纳税人承担的义务，不断规范税务税务执法活动。国外的实践证明，这种简接的监督是非常有效的，他在很大程度上预防了滥用职权行为的发生，促进依法治税。
三、我国纳税人权利现状及形成原因
（一）、认识上的偏激导致纳税人的权利人的身份长期被忽略。长期以来，在我国的税法和税收立法实践中，往往只注重如何设定纳税人的义务，而忽略了纳税人的法定权利，并且在理论界一直都存在着“征纳双律地位不平等的认识”，这种认识认为，代表国家行使税权的税务机关和纳税人的法律地位是不平等的，征税主体享有单方面的征收权利，其义务不过是正确的行使征税权利，权利大于义务；而纳税主体则只负有单方面的缴纳税款的义务，其享有的权利只是正确履行纳税义务，义务大于权利。这种理论虽有利于强化税务执法和税务机关组织收入职能的发挥，但在客观上给无视纳税人法律地位，不注重保护纳税人合法权利提供了理论依据。这种理论的偏颇之处是把税收法律关系当作税务行政关系的简单描述，混淆了社会地位和法律地位二者的区别。当然，片面理解和过分渲染了税收的三性——“强制性、无偿性、固定性”，是纳税人合法权利得不到保护的认识上的另一误区。
（二）、传统因素和现实的影响使纳税人的权利意识不强。权利意识是指特定社会成员对自我权益和自由的认识、主张和要求，以及对他人这样认知、主张和要求的社会评价。权利意识的强弱，受传统文化和价值取向的影响。传统文化和社会价值取向强调个人对社会所承担的责任和义务，强调集体利益，不重视社会对个人权利的确认和保护。在人与人和个人与社会的关系中，强调道德的作用，没有法制的传统，当然也没有划分权利义务界限的概念。在漫长的封建社会中，统治阶级对人民只有横征暴敛，根本谈不上任何维护人民群众的权利，在税收问题上，人民群众抱着抵触情绪和普遍的不合作心理，本身根本没有任何权利可言，更谈不上权利意识。新中国成立后，人民当家作主，享受到了较充分的权利，但由于认识的偏颇和现行体制的原因，税收法律活动中，一直片面强调税务机关的权利和纳税人的义务，而忽视纳税人的权利，纳税人权利并没有从根本上得到重视，纳税人权利意识长期处于抑制状态。
（三）、现行法律对纳税人权利保障不够，使纳税人权利具有不确定性。现行法律在对纳税人权利的设定上，宪法56条只规定“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务”，没有纳税人权利保护条款。现行税收征管法，虽然规定了“保护纳税人合法权益” 的条款，给予纳税人一些基本权利，并注重了执法程序和手续完备，但总体上仍是倾向于对行政机关权益和权力动作的满足，忽视对纳税人正当程序权的界定和保障，具体表现是许多规定过于笼统，弹性大，不够严密，使纳税人权利具有不确定性。同时，偏重于对征纳双方权利的界定，而忽视了对违章法律责任的追究。对税务机关的权力动作，制定了不少标准，但有的未制定相应责任惩处措施。此外，在纳税人权利法律救济方面，仍有不少缺陷。具体如下：
1、《税收征管法》第八条。对纳税人知情权的规定，范围还有待进一步的扩大，应将可公开的税收政策的有关信息包括进去。而且对于提供错误信息和不提供信息的行为也缺乏相应的法律责任的规定。
2、《税收征管法》第七、八条。在这些条款中提到要为纳税人、扣缴义务人、检举人保密，但并未能解决税务机关和其他国家机关对于相对人信息的共享范围。
3、在草案中并没有增加听证程序。税务听证是继税务行政诉讼和税务行政复议之后出台的又一项旨在保护纳税人基本权利的制度。其蕴涵了深厚的法律基础。税务听证程序可以使国家在要开征新的税种时有听取纳税人看法的程序上的保障，也可以使纳税人对同等条件下的纳税人享有不同的减免和优惠措施提出自己的看法。而且国家税务总局于1996年出台了《税务行政处罚听证程序实施办法（实行）》。当然，对于税务听证的范围还有待与进一步的研究，但无论如何，这应是新的税收征管法中应含有的内容。
4、对纳税人、扣缴义务人和纳税担保人的权利的规定，应进一步的理顺。例如，《税收征管法》中51条规定纳税人的税款退回请求权，其中未提及扣缴义务人和纳税担保人，但依法理来讲，是应包括两者的。
5、还有在《税收征管法》中对税务机关的通知义务规定的很少。在韩国、日本、的中多规定国家有纳税告知的义务，纳税通知的义务，纳税延期通知的义务，还有扣押时对其他债权人的通知义务。这些通知无疑可以更加完善的保护纳税人的权利。
6、《税收征管法》第八十八条，把行政复议和行政诉讼的规定留给行政诉讼法和行政复议发来解决。但在法律中还应明确独立的复议机关的建立。在香港的税务条例中详细的规定了税务上诉委员会的组织和向税务上诉委员会上诉的权利。
7、《税收征管法》第四十五、四十六条增加了关于税收优先权的规定。优先权制度在税法中的讨论还很有限，其制度本身的工具性也有待于在实践中不断的摸索和完善。但是优先权确实是对原有民法上的担保物权保护的一种冲击。因此应该在制度安排的时候尽量考虑其和担保物权的顺位的确定性。对于欠税的时间的确定在立法或实践中加以明确，因为这涉及到是否优于担保物权。进一步规范税收优先权的公示制度，加强税务机关与其它以有物权机关对于欠税信息的沟通，明确税务机关对抵押权人、质押权人公布欠税信息的责任。进一步明确税收优先权所包含的税收债权的范围及行使期限。
（四）、纳税人现有的权利在实际税收活动中得不到充分实现，侵犯纳税人权利的情况时有发生。一方面是对税务机关缺乏有效的监督制约机制。一是尚没有专门的税务法律监督机构，缺乏监督检查手段；二是税务机关内部相互监督制约的体制尚未完全形成，对税收执法权的监督没有完全落实，税收执法责任制尚未完全到位，一定程度上导致税务家馆权利的滥用。另一方面是部分税务人员业务素质和职业道德水平不高。由于税收的专门性和技术性，要求税务人员要有一定的专业知识和良好的职业道德才能正确执法。税务人员素质和职业道德水平不高，会导致错误执法，必然会侵害纳税人的权益。
四、维护纳税人权利，加快依法治税进程
（一）更新，改变观念，确立征纳双方平等法律地位。随着主义市场体制逐步建立和加入WTO，“征纳双律地位不平等”的传统观念必须抛弃，在税收法律关系中必须植入新的理念。征纳双方的法律地位不应该有谁居主、谁居从之分，征纳双方的关系应当建立在互相平等、尊重、诚信的基础上，税收法律关系要始终体现平等的观念，为此，要通过税收立法来确定纳税人权利，具体分配在税收征纳过程中的权利和义务，税务机关行使职权的范围，不得超过国家宪法和税法规定的范围。在实际税收征管过程中，税务机关应自觉转变观念，树立与纳税人平等意识，尊重并维护纳税人的权利。
（二）改进税收宣传，培养纳税人自我管理能力，确立纳税人权利意识。我国从依法治税的现实出发，针对纳税人缺少法律观念和纳税意识不强，在税收宣传、上过于注重，纳税义务的宣传教育，忽视了纳税人权利的宣传，税务部门历年来在税法宣传月的主题的确定上，就是这种宣传思路的具体体现。对此，必须予以改进，一是加强对纳税人税法宣传和辅导培训，使纳税人及时了解税法的立、改、废情况，正确理解税法的原则和精神，明确自己的权利和义务。二是在上，要在注重纳税义务教育的基础上，应增加“权利”意识的宣传教育，使纳税人自己明白自己市场经济中的主体地位，明白自己在税收法律关系中的地位，知晓纳税人的权力是公民权利的重要体现。三是在宣传方式上，要从纳税人的角度，用循循善诱的方法，争强其权利意识，引导和培养纳税人自我保护、自我管理能力。
（三）完善法律，健全机制，为纳税人权利提供切实保障。今后应从法律上进一步明确纳税人享有的合法权益，新修订的征管法对纳税人的权利的明确有了较大的进展，明确规定了纳税人的知情权，保密权，申请减免，免税和退税权，对税务行政决定的陈述、申辩权，提起行政复议、行政诉讼权，请求国家赔偿权，对税务违纪、违法行为的检举、控告权，但仍不够，应对其进一步修改、完善和补充，并减少弹性，使之更具有适用性、稳定性，便于操作，争强刚性。应尽快颁布税收基本法，或颁布专门的纳税人权利法案，对主体最基本的权利义务，行使权力的要件、程序，以及他们违反税收法律所应承担的经济、行政、刑事或者其他法律责任加以明确。
同时，要通过健全的制度、办法、严密的程序和配套措施将纳税人权利充分落实。一是进一步完善纳税人权利救济制度。目前权利救济，仅限于行政复议和诉讼，形势比较单一。二是可以建立民间性质的权利保护组织，宣传纳税人权利，受理投诉，协调处理征纳双方争议，反映纳税人意见、要求。三是要建立健全协税保税组织并充分发挥其作用，使纳税人权利得到更充分保护。四是在税务局关内部，通过建立完善税收执法责任制，加快建立相互监督、相互制约的新型征管体制，加强对税收执法权的监督制约，强化社会监督，全方位构建对税务执法的监督制约机制。
（四）提高为纳税人服务质量和水平，确保纳税人合法权力落到实处。要树立管理就是服务的思想，将税收管理和为纳税人服务有机结合起来。近年来，税务部门的优化服务虽然取得了很大成绩，但与真正意义上的服务还有很大的差距：一是没有建立纳税人服务体系，没有规定服务标准，优化服务的内涵、范围模糊。二是服务层次浅，多停留在征收大厅，停留在纳税申报等少数环节，缺乏对纳税人系统地、深层的服务，三是推进税务信息化、建立新征管体制过程中，由于种种原因造成优化服务一定程度的弱化。为此，第一，要在法律上明确为纳税人服务是税务机关的义务既不履行义务的法律责任。第二，要税务机关为纳税人服务的具体内容和基本标准，并结合实际工作认真进行考核。第三，要健全为纳税人服务的体系，包括完善税务咨询，搞好纳税辅导，简化办税程序，提高服务销路，加强对税务机关为纳税人服务的监督等。
虽然我国在依法治税方面取得了一定成绩，税收执法环境也逐步走向理想化，依法纳税的观念也进一步深入人心，但是对纳税人权利保护意识还不够。只有正确地认知维护纳税人权利与推进依法治税的关系，依法治税工作才能开创一个全新的局面，税收环境才能得到真正的改善。
：
[1]《税务报》2004年9月3日第三版。
[2]《税务研究》中国税务杂志社2002年第三期和2003年第十期。
