图书馆学论文:图书馆学研究中的科学主义

【内容提要】抽象图书馆学受到专业研究者的质疑。这些质疑中的许多见解引起同仁的困惑。我们需要学习科学技术哲学知识，把握抽象图书馆学理论的实质，就此问题做进一步探讨。图书馆学中的科学主义越来越感到危机，其危机的根源在于自身。我们既要恰当地反对唯科学主义，对它又要保持必要的宽容。当今，反思图书馆学的内在价值取向，是必要和迫切的。我们没有必要构建“大一统”的理论体系，应充分激活图书馆学所包含的思想，使图书馆事业的实践走向规范化。

1　引起图书馆学研究者困惑的探讨

新世纪伊始，黄俊贵先生的《丑陋的图书馆学》一文打破学界往日的沉寂，反响激烈，已超出当初定位于“文化沙龙”的想象，以富有学术性和思想性而备受图书馆学研究者的青睐〔1〕。程焕文、罗德运、程亚男、储流杰、阎立中、鲍振西等先生先后继续在此“沙龙”和其它刊物上展开讨论，发表了许多论文或感想。与此同时，图书馆学的两个专业网站，《大学图书馆学报》的《沙龙》（/xuebao）和图书馆学读者的《寒网》（）的部分网友以自立题目《图书馆及其理论体系是科学，还是伪科学？》展开学术探讨。图书馆学界出现了近年来少有的百家争鸣。颇为有趣的是，这次学术探讨涉及到与科学主义有关的问题。按照黑格尔的认识论，人之认识有感性、知性和理性三个不同的层次，这样的探讨无疑是“精神的高消费”，是哲学层面上的反思、批判活动。

这里所说的图书馆函数及其理论体系就是抽象图书馆学的主要内容之一。它的作者叶鹰先生已多次表述了自己建立抽象图书馆学的目的和意义：“希望抽象图书馆学的思考和方法能为当代图书馆学理论注入生机和活力，使图书馆学走上精密科学的发展道路。〔2〕”近期，我们仍然可以看到他的同样观点：“能否像精密科学那样用一个模型或一组方程把图书馆学的核心理论统一表达出来？并通过对模型进行分析或对方程进行求解来统一研究包括传统图书馆和现代图书馆在内的图书馆学？”〔3〕

这种思想首先受到黄俊贵先生的质疑。在《丑陋的图书馆学》一文中，他是这样对“抽象图书馆理论”提出疑义的，我们把它摘录如下：“有人对国外有代表性的传统图书馆学的著作归纳为‘面向过程’、‘面向实体’、‘定性向导’，进而提出实行当代转换——‘从具体到抽象’、‘从定性到定量’，主张采用数学方程式，以抽象图书馆学理论，并用了不少数学方程式，以达到图书馆学理论抽象化的目的。与此同时，还主张采用逻辑方法、计算机方法以逻辑建构、仿真建构。（见《中国图书馆学报》2000年2期，《传统图书馆学的当代转换》一文）本人粗懂数学，对如故弄玄虚异常反感，认为既不必要，亦不科学。因为这种表述对一般图书情报专业人员纯属‘对牛弹琴’，再者科学也不能以简单的数学公式去诠释。为此，我还特别去请教学术专家（曾从事过图书馆工作），结果博得冷笑，谓曰：‘这不是理论，也代替不了理论；数学不是万能的，方程式不应该作为图书馆学论文的主要内容。’”…“在许多刊物上不时可以发现所谓‘图书馆函数’、‘图书馆方程’的玄文，如果出于‘百家齐放’，引发争鸣也应该让专业人员都能看懂，我真怀疑编辑在审稿时是否真读懂了，还是被它的虚玄迷惑了。”，“有人提出图书馆的所谓‘新思维’，立论‘图书馆是有序化信息相对集中的时空’，要实现‘无馆舍、无藏书、无馆员’的‘三无图书馆’。这真是无稽之谈。如此做秀行为已普遍为同仁不齿。”

在随后的文章中，黄俊贵先生对此又做了更趋于理性的探讨：“有人热衷数学方法，把统计数据视为概括规律的惟一方式，诚然，我们应该肯定定量研究确实是现代科学研究方法的一个特点，但如果把它强调到化，以它作为优于一切的方法，试用数学方法去代替甚至取消逻辑和哲学的方法，显然是不妥的。”〔4〕

在网络上，部分网友认为“图书馆函数是浮躁的”，“图书馆函数是图书馆学皇帝的新装”，“图书馆函数和图书馆方程怪异”，“图书馆函数与图书馆实践无关”，“此数学模型是有问题的”，也有人认为“它是科学主义的布道”，也有的采取类比的方法对抽象图书馆理论质疑，如“难道我们还需要出一个反恐函数吗？”，“我们能用高等数学来证明共产主义一定实现吗？”

这次学术争鸣是一种正常的学术活动，应该得到肯定。然而，事情往往并不是这么简单。这些理论和见解带给我们图书馆学研究者太多的困惑。我们迫切需要问题的答案。我们都掉入了概念和问题的海洋里。这次大探讨涉及到“信息”、“信息科学”、“科学”、“玄学”，“数理逻辑”，“图书馆函数”，“图书馆方程”，“图书馆函数是否正确？”，“数理逻辑是否是万能的？”，“图书馆学的划界标准”，“图书馆学如何规范？”等概念和问题。

这样的问题不仅是图书馆学界这个圈子里的问题，还是整个学术界比较关注的一个跨学科的大问题。我们仅仅依靠对图书馆学经典的深度理解与诠释，无法解决这一难题。我们也不应该重新陷入一大堆旧材料中，仍去墨守传统的研究方法，而应积极学习和利用其它学科的知识，寻求有益的启示。我们需要从中外已有的智慧宝库中汲取精神营养，从思想阅读中获取研究的力量。经过争鸣与反思，我们发现在反对抽象图书馆学理论中，有许多理性不足的地方。值得注意的是，我们可以把许多简单、幼稚的批判给排除掉，抽象图书馆学不是他们认为的“浮躁问题”。许多图书馆学研究者有了可贵的觉醒，黄俊贵先生后来就曾倡导“图书馆学需要哲学”〔5〕。图书馆学和科学技术哲学对这一问题有共同的志趣，我们可以通过学习科学技术哲学，探讨两门学科共同关心的问题。对这样的问题研究，要求研究者既要有很好的自然科学素养，又要有扎实的图书馆学本专业基础和丰富的其它社会科学知识。因此，面对一个既为阳春白雪，又为大众图书馆学研究者普遍关注的难题，我们的能力是有限的，希望能做一次有益于图书馆学发展的探讨。

2　科学主义及其图书馆学研究者对它的质疑

概念界定模糊，就会引起争议。所以，一般哲学工作者在论述“科学”与“人文”两者关系之前先定义这两个概念，尤其在两者深刻关联的时代更应如此。但问题也非如此简单，诚如吴国盛先生所言“概念有待澄清”，“回到概念问题”〔6〕。本人倾向于刘大椿先生的“关于人文社会科学的界定”〔7〕，因而，本文所指的科学是指科学的本源意义，即与人文学科相对的自然科学。也许，我们从来就没有听说过图书馆学中存在一个叫做“科学主义图书馆学”这样一个独立的学派或分支，一般人也不会承认自己是科学主义者。但科学主义取向的图书馆学研究很有市场。

科学主义在图书馆学出现，有其历史和时代背景。尽管人们对斯诺命题〔8〕有各种疑问，但是这一富有挑战意义的问题是难以回避的。“科玄之战”〔9〕称得上是“斯诺命题”的一个典型案例。历史总是惊人的相似：现代化建设的今天，我们又置身于和20世纪初如此相似的语境中。当初的“科玄之战”的一边倒的胜利，使当时的知识分子对科学表现出异乎寻常的热情。胡适这样描述人们的科学主义倾向的：“近三十年来，有一名词在国内几乎做到无上尊严的地位，无论懂得与不 懂的人，无论守旧和维新的人，都不敢公然对他表示轻视戏侮的态度，那个名词就是‘科学’”〔10〕。直到今天，科学一词在大众话语体系中常常代表“正确、高明、有效”，科学仍然是价值与观念的代言人，科学的“标签”和反科学的“帽子”满天飞。在学术界，科学主义思想仍在不断地扩张。

“科学主义产生于自启蒙主义，成于实证主义，是建立在牛顿范式的科学之上的一种思想观念。长期以来成为主流话语体系的重要组成部分〔11〕”。持科学主义观点者认为科学是万能的，或者说，是潜在万能的。我们可以从几个方面来分析它。

在价值层面上，持科学主义观点者认为科学是真理，是正确的乃至惟一正确的知识，相信科学知识是至高无上的知识体系，进而，过多地赋予科学与技术价值层面上的意义。在方法论上，将自然科学的方法和语言，盲目摹仿和不经辩护地转移到人类的社会研究中，也就是说，持科学主义观点者认为科学方法是普遍有效的，而且也可用于人文社会科学领域。科学主义坚持自然科学的定位，主张以实验、实证、定量研究的方法来研究社会科学。经验化、客观化和数量化是科学主义的基本原则，其哲学基础是实体还原论、机械决定论和逻辑实证主义。对作为技术根源的科学理论，特别是基础理论持虚无主义态度。过分强调技术的价值标准，在一定程度上冲淡了技术的理性标准。坚持科学主义观点的人相信一切的社会问题都可以通过技术的发展而得到解决，从而，无视或忽视社会制度、政治制度、经济模式和文化传统对技术的反作用。他们认为科学技术所导致的社会问题是暂时的，偶然的，是前进中的失误，是能够通过科学与技术的发展而得到解决的。

科学主义在哲学、经济学、管理学、历史、政治、美术等领域受到人们越来越多的质疑，比如，科学主义心理学已受到越来越多的心理学家的质疑〔12〕。文学界也有的学者提出“‘新工具革命’不是文学的灵丹妙药”〔13〕。科学主义当然也受到很多图书馆学研究者的批判。图书馆学界为了捍卫图书馆事业的尊严，也不断地反对科学崇拜、技术崇拜。黄俊贵先生对科学主义思想的质疑，也就不足为怪了。从抽象图书馆学的研究方法和研究对象上，我们不难发现它的科学主义思想。

这种思想在图书馆学界很有影响。比如，有人认为：“强调和强化实证主义的方法范式在定性与定量研究方向，大力弘扬文献计量学这类图书情报界独有的方法，更多地借鉴数学的方法、统计的方法，合理移植与图书馆的社会功能研究相关的、有效的其它方法，也许能使我们的图书馆学研究尽快地走出假象的误区，步入学科发展的正常轨道”〔14〕。许多成果也或多或少地透露这种思想，尤其是许多图书馆学理论批评者盲目拿西方的科学范式来评价图书馆学，殊不知这些西方的范式主要是自然科学的范式。又比如，图书馆学五定律，图书馆哲学定律，人文图书馆学哲学五定律〔15〕的思想。当然，“图书馆学五定律”存在翻译问题，他们用物理学中的“定律”来代替哲学的“原理”。这些定律的元素中有人，如作者认为是人文的，那它的意义必然与精神层面相关，这种做法看似强调了所提出的观点，但由于借用了“定律”，反而使人对这样的“定律”疑窦丛生。这种做法并不是“用词语包装的问题”，而是利用了图书馆学者喜欢的语境来获得认同。图书馆学研究不遵守哲学的一般规范，是让人难以理解的。

在图书馆学论文中，许多人经常应用西方未来学家的名言“计算不只和计算机有关，它决定我们的生存”。这正说明部分图书馆人在迎合科学主义。〔16〕

期刊中，还不难发现诸如ontology，纳米图书馆，图书疗法，图书馆力等等新提法。这些东西“雷声”大，与图书馆关系没有多大。

有人号称他提供的信息为企业节省了数十万元，这种消息真假实在难辩。严格地说，应该是这种信息有利于企业节省数十万元。

当商业炒作的图书《学习的革命》粉墨登场时，图书馆人却为之欢呼〔17，18〕而事实上，这类书是科学神话的畸形产物。这种不应该出现的现象却在以书为“根”的图书馆学中出现，难免不让人深思。它产生的根本原因，除了我们图书馆研究者科学精神不足外，就是人们太相信它所谓的“科学的方法”，相信它“一个星期学会一门外语…”的科学神话。

图书馆学者相信网络神话大有人在，甚至相信图书馆馆长将来由CEO代替。随便什么文章都要提及“网络”，与“网络”联系起来，实有“拉大旗做虎皮”之嫌。何阳的点子公司被图书馆人欣赏〔19〕，不幸的是何阳却因诈骗入狱。这就是我们对信息科学没有个正确认识的结果。

“一个数字图书馆，半壁江山”〔20〕，就是图书馆人对无条件研究数字图书馆，而轻易上马者的无情讽刺。

图书馆单向度发展的趋势十分明显〔21〕。图书馆学界有人把读者想象成全是知识精英，认为图书馆事业服务的对象都是科学人，认为图书馆人应该是专家身份，不自觉地将自己打扮成专业人员或某个学术专业的从业人员。还有人用“科学”或“技术”来为图书馆人编制许多美丽的梦幻。图书馆学界依然是“思想家淡出，学问家凸显”。图书馆学除了弘扬科学精神外，还应以关注生命尊严，关注生命的真美为自己的本命。我们看看我们的期刊吧，疯狂地宣泄人们的技术激情，反倒是研究读书文化的文章很少见诸于版面。

3　正确认识图书馆学中的科学主义思潮

科学主义越来越多地受到人们的质疑，也越来越感到自己的危机。在反对科学主义的讨论中，许多图书馆学研究者认为它的危机是由于人文学者的质疑造成的。我们认为，这并不是根本原因。

图书馆学中科学主义思想的危机的根源主要是其自身。由于图书馆学缺乏独自的研究对象、独立的概念体系、独特的研究方法，所以，科学主义将图书馆学研究对象定为信息，也不过是自己的一厢情愿。图书馆学隐含地定位成自然科学，才是它危机的根源。将图书馆学向精密科学的努力心愿是好的，但却是不可能的。现代图书馆学是一个学科群，图书馆学既有科学的研究，又有人文的研究。有人戏称“图书馆学是上帝之学”，有一定的道理。但是，科学主义是只见信息不见人，“人”不过是标有刻度的“木偶”。这些科学主义沉迷于结构优美的逻辑演绎中，无情地抛弃了人们的非理性世界，从而成为“黑板图书馆学”。这些科学主义理论由于没有被实践证明是行之有效的理论，所以，他们一方面拒斥形而上学，一方面自己仍然逃脱不了成为形而上学的厄运。这才是其致命的弱点。

我们还可以思考一个问题，为什么没有物理学本土化问题，数学本土化问题？却有图书馆学本土化问题。物理学研究者从来就不考虑哪些是中国物理要解决的问题，哪些是美国物理要解决的问题。而图书馆学就不一样了，它是在特定社会文化历史背景下产生的。图书馆事业出现的文化的多元性，文化取向是“非放之四海而皆准”的。

来自实践的批判是最有利的批判。实践是图书馆学的较大价值取向。创新是图书馆学的生命力。在图书馆事业的实践中，许多科学主义的东西离图书馆所在的现实越来越远，从而成为纸上的数据和公式。许多科学主义的理论成了怪异的理论，在图书馆学和馆员之间树立起一道藩篱，当然，在实践中是行不通的。我们可以思考，有没有“科学的爱情”，“科学的道德”，“科学的意识形态”？实践中，来图书馆的人不一定都是理性的人，知识的人，还有普通大众。许多图书馆学研究者利用数学方法，通过交叉科学研究取得了诸如引文分析法等理论成果，这些都是图书馆学的进步，在社会上也被广泛应用。但人们也不断 发现这些核心期刊表在不断地被人误用。也就是说，核心期刊表是有一定的应用范围的，也有自身的弱点——就是它代替不了专家的意见。

我们要恰当地反对科学主义，不能把科学主义与自然科学，科学主义与科学精神相提并论，更不能把“反对科学主义”看成是“反科学”。我们也不能无原则地反对把物理和数学逻辑应用到图书馆学中，也没有反对技术研究，而是反对试图把图书馆引入精密科学的科学主义思想。

图书馆人在反对科学主义过程中会遇到各种不同的意见，归纳起来有以下几点。

其一，有人认为反对科学主义不利于图书馆学的科学化建设，会说“图书馆学就是因为科学性不强，还不是真正意义的科学，没有必要反对科学主义”。我们认为科学性和科学主义是两个概念，科学精神与科学主义更不相同。正因为图书馆学的科学性不强，图书馆研究者的科学精神不够，许多图书馆学研究者才会对科学技术寄于厚望，才对科学迷信，对技术崇拜。反对科学主义，正是为了弘扬科学的理性精神，尊重科学。

其二，许多批判的理性不足，反而受到科学主义的反击。图书馆学界对科学主义的批判存在许多问题，比如，许多具有人文主义思想的学者对科学主义进行了批判，但没有从科学主义的自身逻辑和实践找出问题的实质所在，用“图书馆人看不懂”作为依据，也出现了非学术的语言，显然容易遭到反批判，有人就用“爱因斯坦的相对论就没有几人能看懂”这样的理由拒斥人们的批判，也有人用“曲高和寡”对人们的批判搪塞。又比如，有的学者用后现代主义思想来对科学进行所谓的结构与消解，甚至盲目地攻击科学与技术本身，否定科学的理性价值。再比如，许多人只管批评，不管建设。这些在现代化建设的今天肯定是行不通的，与与时俱进、创新的理论研究的宗旨相违背。综合这几方面的原因，我们有必要正确地认识科学主义的。

用科学的技能，哲学的思维，人文的价值，构建健全的图书馆学体系，服务于图书馆事业。

图书馆学论文:可获得性论：从图书馆学原理到图书馆原理

【内容提要】本文提出了可获得性论的图书馆学原理，并试图通过对图书馆原理这个概念的梳理，划清图书馆原理所涵盖的内容范围。

【编 者 按】2002年本刊刊出了梁灿兴先生“文献可获得性论”系列文章，颇受大家关注。之后梁灿兴先生对其理论建构又作了新的思考，即从“图书馆学”视角转而到“图书馆”视角对“文献可获得性论”作了新的阐述。本刊拟将这些文字陆续刊登出来，希望能引起同仁更多的关注。

【摘&nbs……

【 正 文】

一个理论体系的基本框架，是由基本概念和基本原理构成的，基本概念构成了这个理论所涉及的领域中的主要成分，基本原理则揭示了这些主要成分之间的联系，并指出了在它们的相互作用之下，这个领域发展变化的规律。

1　可获得性论的图书馆学基本原理

一个学科的基本原理，就是揭示了这个学科领域实践的发展规律的那些表述。图书馆学的基本原理，就是指图书馆实践领域的发展规律。通过前面的论述，我们认为，下述的三条原理概括了图书馆实践领域的发展规律：

1.1　文献单元属性的分化和融合是图书馆发展的内在动力

可获得性论按照矛盾论“内因是事物发展变化的原因”的原理，通过分析文献单元的知识单元、表意方式和文献载体三个属性的组成及这些组成在历史上的分化和融合对图书馆发展形态的影响，从而，用统一的逻辑解释图书馆历史形态的发展。

并且，在此基础上，继续用这一原理分析了文献单元属性现时代的分化和融合，得出了互联网是新一代的文献载体的结论，通过对互联网技术基本文献属性的分析，提出了自由文本网络是图书馆在互联网时代的一种新形态。从而，实现了对图书馆的未来作出符合理论解释逻辑的预见的理论目标。

由此可见，图书馆的技术发展，始终是以文献单元的知识单元的子属性作为组织文献体系的逻辑依据，以表意方式的子属性作为组织检索系统的形式依据，以文献载体的子属性作为保存和表现文献体系内容的依据的。据此，不难得出图书馆的发展是以文献单元属性的发展作为前提的结论。我们将其称之为可获得性论的图书馆学及时原理。并且认为，这条原理揭示了图书馆发展的必要条件。

1.2　图书馆是人类文明传承和创新的基础性设施

可获得性论从文献产生是由于人群传承文明的需要出发，论证了文献是人群、进而也是人类社会这个耗散结构的“遗传记忆”。所以，图书馆存在的终极意义，要从文明的传承和创造中寻找。人群中文献信息需要分布的离散性，导致了文献信息需要的集中化，文献信息的集中化是文献聚集的前提，文献聚集又是图书馆产生的前提。同时，人群中文献信息需要分布的离散性，也是图书馆在实践中首先要面对的需求规律。所以，人群中文献信息需要分布的离散性，图书馆学基础理论的假设前提，也是图书馆产生的社会原因。重点用户是否有足够的文献信息需要，图书馆能否为重点用户提供品质的服务，是图书馆能够持续存在的社会原因。提出社会对文献信息需要的规模增长、“自由平等”理念的张扬、图书馆主体性的觉醒是图书馆获得长足进步的社会原因。

在此基础上，提出图书馆的实践领域，是文献的保存和整理为支撑，包含了文献信息创新过程中的文献信息传播、文献生产部分领域的一个区域。文献信息创新过程，最终是为社会产品的生产过程服务的。因而，随后从产品的研制、生产和消费过程考察了农业文明、工业文明和信息文明的生产方式的特点，指出社会生产方式的特点决定图书馆作用的具体方式，提出图书馆的哲学定位是，人类文明传承和创新的基础性设施。并且，在这个哲学定位的指导下，考察了图书馆职业信念的发展历程，提出了以网络文献体系为实践特征的新一代图书馆职业信念是：所有知识为所有人服务。

由此可见，只要图书馆不断地开拓进取，始终保持自己是人类文明传承和创新的基础性设施的地位，图书馆就能不断的发展。所以，这条原理揭示的是图书馆存在和发展的充分条件。我们将其称之为可获得性论的图书馆学第二原理。

1.3　提高文献群中知识单元的可获得性是图书馆领域角色再分配的出发点

图书馆学及时原理揭示了图书馆发展的技术原因，第二原理揭示了图书馆发展的社会目标。然而，即使图书馆已经明确了解了文献单元属性的可利用性，也时刻牢记图书馆的社会目标，并不意味着就一定能够顺利使图书馆与时俱进。因为，还需要将这些落实到实践中去，才能够真正推动图书馆的发展。在将新的技术、方案、信念、理论落实到实践的过程中，还有一个如何组织协调，使得这些技术、方案、信念、理论能够发挥它的较大作用的问题。这就引出了可获得性论的图书馆学第三原理：提高文献群中知识单元的可获得性是图书馆领域角色再分配的出发点。

从静态来看，这个问题可以表述为：怎样组织图书馆的活动，才最有利于实现图书馆的社会目标。在“图书馆领域的角色分配”一章里，我们已经分析了图书馆领域角色分配的历史，指出了图书馆领域角色分配，是以提高文献群中知识单元的可获得性为角色划分依据的。所以，提高文献中知识单元的可获得性是图书馆馆领域角色分配的出发点。

从动态来看，当文献和信息技术的发展已经引发了新的社会需求，当图书馆已经意识到变革的机遇来临的时候，图书馆发展的必要条件和充分条件都已经具备了。一旦图书馆完成了针对新的形势的分析，形成了实践领域的角色再分配，就预示着图书馆渡过了对新的社会和技术环境的适应期，迎来了图书馆事业新的发展时期。所以，这条原理揭示的是图书馆发展的充分必要条件。

1.4　小结

这样，可获得性论首先通过从基本定义推导出三层6个基本概念，接着，通过分析这些概念的各种属性和联系，根据图书馆发展的各种现象，论述了图书馆形态、图书馆职业信念和图书馆领域的角色三者各自的发展逻辑，力图从图书馆领域的实践现象中发现规律性的认识。本文又进一步总结出了三条用以指导图书馆实践发展的图书馆学基本原理，并指出及时条原理揭示了图书馆发展的必要条件，第二条原理揭示了图书馆发展的充分条件，第三条原理揭示了图书馆发展的充要条件。从而，在结构上保障了图书馆学核心理论内容的完整性。

2　图书馆原理的探索

上文提出了三条用以指导图书馆实践发展的图书馆学基本原理。按照学科理论结构的推理逻辑，在学科的基本原理的基础上，应该可以推导出一些更为详细的推论，作为用以解决实践问题时的指导。这些推论通常被称为“定律”。可获得性论认为，图书馆学应该也可以做到这一点。不过，由于图书馆学是一门应用部门学科，这种“定律”是指面向实践应用的实践原理，所以，我们把这些推论称为“图书馆工作原理”，简称“图书馆原理”。

2.1　什么是图书馆原理

简单地说，图书馆原理就是图书馆的工作规律。比如，印度图书馆学家SR阮冈纳赞著名的“图书馆五定律”，就可以视作这一研究领域的典范之作。[1]至于阮氏的著作英文原名为“The Five Law of Library Science”，直译应为“图书馆学五定律”，为何这里译为“图书馆五定律”呢？正如学者黄权才所指出的那样，阮氏的“图书馆学五定律”，“不是图书馆学的而是图书馆工作的定律，是图书馆工作者而不是图书馆理论工作者遵循的原则”。[2]至于阮氏为何把自己的著作命名为“The Five Law of Library Science”，可能与当时的图书馆学研究尚不够成熟，研究领域还没有明确划分有关吧。

人们为什么要研究图书馆原理呢？我们认为，研究图书馆原理的目的，是为了为图书馆工作提供直接的指导思想，探讨图书馆作为社会机构的发展规律，阐发对作为整体的图书馆工作的限定和指导。这其实也就是阮氏五定律所讨论的问题的主旨。

那么，图书馆原理应该包括哪些方面的内容呢？也许，有人会问：为什么要问这个问题，问这个问题的意义何在？我们认为，明确图书馆原理应该包含 的内容，是我们讨论这个问题的前提，如果不给这个问题涉及的内容划定边界，就容易出现在论述时漫无边际的现象，使得讨论的结果变得没有可比性。如上所述，我们认为，图书馆原理涉及的内容，是把图书馆工作作为一个整体来看待的，也就是说，图书馆在这里并不代表图书馆事业，也不是具体的业务工作的代表，而是作为一个具体社会机构的图书馆的形态的抽象。本文是在这样的前提下，分析讨论图书馆原理所涉及的内容范围的。既然图书馆原理试图为图书馆工作提供直接的指导思想，那么，影响图书馆工作发展的因素，理所当然就是图书馆原理所要涉及的内容范围。

影响图书馆工作发展的因素，包括社会因素和技术因素两方面。所谓技术因素，是指图书馆专业技术本身的规律所决定的那些因素。所谓社会因素，是指外部的社会需求和社会精神对图书馆提出的要求。从图书馆工作的内容来看，也可以分为社会工作和技术工作两方面，而且，从社会工作到专业工作，存在着明显的逻辑过渡。比如，公共关系、读者组织属于社会工作层次，文献采访编目、书库的维护属于专业技术工作层次，读者的接待及相关服务，属于社会工作向技术工作的过渡层次。所以，我们认为，图书馆原理，就是要地为这些范围内的工作提供思考的出发点。

2.2　图书馆原理不是图书馆事业原理

自从20世纪30年代阮冈纳赞提出著名的“图书馆五定律”以来，世界已经发生了巨大的变化，特别是“信息爆炸”和互联网的发展，使得图书馆的面貌发生了相当大的变化，催生了许多使得阮氏“图书馆五定律”的解释无法涵盖的内容。于是，国内外图书馆界的学者试图通过发展和修正阮氏的“图书馆五定律”来为新形势下的图书馆工作提供指导思想，它们的名称也都无一例外叫做“图书馆五××”。比如，美国学者米切尔·戈曼在1995年出版的《未来图书馆：梦想、狂想与现实》一书中，提出了“图书馆新五定律”（Five New Laws of Librarianship）[3]，国内有龚连英、袁漪雯两位学者提出的“图书馆五原则”，[4]黄俊贵先生提出的“图书馆五原理”[5]。但是，我们发现，黄俊贵先生提出的图书馆五原理并不是我们这里要讨论的图书馆的工作规律，而是图书馆发展原理。可是，仔细推敲起来，黄先生的图书馆五原理讨论的内容范围包括了图书馆事业和图书馆两个方面，这显然与我们在上面界定的图书馆原理讨论的内容范围有矛盾。那么，我们在上面作出的这种限定是否有理论根据呢？

图书馆领域的实践主体，包括图书馆员、图书馆、图书馆事业三者，它们分别对应于不同的社会需求层次。图书馆员对应于具体的读者和用户，图书馆对应的是具体的服务人群，图书馆事业对应的是民族国家的社会发展需要。

从使服务对象满意的角度来看，起决定作用的因素，在图书馆员的层次，更多的是交际因素。图书馆员并不能很快改变现实可获得资源的状况，特别是过去年代出版的文献资源的状况。但是，尽可能地让读者明确地知道资源现状和了解自己的对读者需求的负责态度，并且，让读者理解图书馆工作的现状，则是图书馆员可以做到的。显然，在上述工作中，交际因素居多。同时，自从图书馆作为一种社会机构存在以来，图书馆员的主要工作，都是由当时图书馆的经营方式所规定的。也就是说，图书馆员的工作服从于图书馆的专业分工。所以，图书馆员这个层次没有独立的工作原理。

在图书馆层次，更多的是服务方式因素和统计因素。图书馆总是面对一个具体的服务人群，因此，图书馆工作的出发点和归宿，都是以具体的人群为基础的。这也是图书馆体现自身价值的主要领域。因此，图书馆在多大程度上满足了服务对象的需要，需要而且也能够通过具体的服务方式和统计数字来表现，这也是具体的人群对具体的图书馆的发展施加影响的依据，是图书馆与社会相互作用的根本所在。而且，图书馆是图书馆学研究领域中最主要的实践主体，图书馆实践的特殊性决定了图书馆学是否能够真正成为一门独立的学科。所以，我们认为，在图书馆工作这个层次，应该存在独立的实践原理。

在图书馆事业层次，更多的是政策因素。由于不同地域、地区社会经济发展状况的差异，也由于图书馆作为一个具体的社会服务机构，它的服务存在着现实覆盖面的问题，具体的图书馆必然是面向具体人群的。所以，具体图书馆的存在状况，更多的受到当地人群的影响是必然的。作为为全国图书馆提供发展指导的图书馆事业，不可能适合每一个地区的具体状况，更不可能面向具体的人群。因而，图书馆事业更多的是带指导性的政策因素。图书馆事业中的政策，不应当是一般社会事业政策原理在图书馆领域的类比运用，它应该体现图书馆事业本身所具有的特点。正如我们在讨论图书馆领域的角色分配时提到的：具体的图书馆是体现图书馆存在价值和意义的主体，当出现了单个图书馆无法解决，或者解决起来将有损图书馆的社会目标的问题时，图书馆事业就有了存在的必要。因而，图书馆事业本身也有独立的原理。因而，没有必要把图书馆原理和图书馆事业原理混为一谈。

通过上述分析我们认为，图书馆这个层次的实践，是阮氏的“图书馆五定律”和戈曼的“图书馆新五定律”这两个新旧五定律以及龚连英、袁漪雯两位学者提出的“图书馆五原则”的共同基础。只是不知道他们是否意识到了。相比之下，黄俊贵先生的图书馆五原理就另觅蹊径，试图阐述图书馆的发展原理，提出一套用以指导图书馆工作与图书馆事业发展的规律性认识。黄先生的研究非常有价值，但是，他把对图书馆事业发展的认识，称为图书馆原理，违背了上文的分析，是不妥当的。

其实，通过分析黄俊贵先生的图书馆五原理，我们也可以得出同样的结论。黄俊贵先生提出的图书馆五原理是：（1）与经济发展和技术进步相适应；（2）符合国情；（3）以读者为中心；（4）可持续发展；（5）以办馆效益为目标。[5]如果我们把“以读者为中心”这一条去掉，把“以办馆效益为目标”改成“以办事业机构的效益为目标”，使得前四条原理变成这样：（1）与经济发展和技术进步相适应；（2）符合国情；（3）可持续发展；（4）以办事业机构效益为目标。[5]我们可以发现，这四条原理其实是社会事业的一般发展原理，并没有哪一条是图书馆领域所特有的。而“以读者为中心”这一条，也不过是对阮氏的“图书馆五定律”部分内容的重复，也只有这一条原理体现了图书馆领域工作的特殊性。这样，黄先生的这五条原理就成了四条社会事业的一般发展原理在图书馆领域的运用和一条图书馆工作规律的简单相加。我们认为，既然叫做图书馆原理，就应该是在一般社会事业发展原理之外，体出了图书馆领域的特殊性的规律性认识。毫无疑问，研究一般社会事业发展原理在图书馆实践领域的运用，对图书馆学来说也是非常重要的，黄俊贵先生的研究在这个领域中确实有不少创见。但是，应该在分析的基础上进一步抽象出具有图书馆实践特点的规律性表述，而不应该就此止步。如果，去掉了“以读者为中心”这一条，就看不出在这图书馆五原理中图书馆事业在原理表述上的特殊性了。而且，从逻辑上来看，一个是一般事业原理，一个是专业机构原理（图书馆事业面对的不可能是具体的读者），两者之间显然存在着层次的差异，把这两者凑在一块，怎么看都不协调。所以，把这些内容称为“图书馆原理”，看来是不合适的。既然如上所述，图书馆事业也存在着独立的原理，“图书馆原理”一词还是留给图书馆这个层次的实践吧。

2.3　图书馆原理的来源和产生方法

追溯一个理论的来源，可以让我们知道这个理论所建立的基础是否牢固，另外，在对同一内容范围内不同表述的理论追源索本，还可以起到对比发明、启发智慧的作用。探索一个理论的研究方法及其在这个理论中的使用，则可以让人们了解到这个理论的逻辑体系是否足够严密。

阮冈纳赞的“图书馆五定律”的内容是：（1）书是为了用的；（2）每个读者有其书；（3）每本书有其读者；（4）节省读者的时间；（5）图书馆是一个生长着的有机体。[1]阮冈纳赞在这五定律中，以及时定律“书是为了用的”为起点，使用演绎的方法，一步一步地推导出其他四条定律。用演绎方法推理整个定律体系的好处是，只要及时定律是成立的，其他定律也就获得了成立的保障，因而，最终需要证明的只是及时定律。不足之处是，整 个理论体系的展开也受制于及时定律的表述。阮冈纳赞认为及时定律“书是为了用的”是毋用质疑的。言下之意大概是说，人们生产书籍的目的，就是为了交流知识，传播信息。这种目的，不会因为书籍成为了图书馆的藏书而有所改变。可获得性论在讨论文献的目的的时候，指出了人们创造文献的首要目的，就是为了重现信息。文献显然要“用”才能重现信息。因而，可以说，“书是为了用的”是建立在了一个牢固的基础之上的。正是因为及时定律的性和使用演绎方法来形成整个理论体系，阮冈纳赞的五定律，才拥有了无比的说服力，被誉为“我们职业的最简明的表述”。

戈曼的“图书馆新五定律”的内容是：（1）图书馆服务于人类文化；（2）掌握各种知识传播方式；（3）明智地采用科学技术提高服务质量；（4）确保知识的自由存取；（5）尊重过去，开创未来。[3]按照学者景海燕的论述，认为新老五定律“所包含的各个定律之间的关系非常相似，……及时定律都是带有根本性质的基本原则……第二、第三定律是及时定律的必然推导和具体化……表现了图书馆工作的基本内容，第四、第五定律是及时定律实现的有效保障……支撑着图书馆的不断发展。”[6]戈曼也自称，他的这个“图书馆学五定律的提出，是站在我们职业的这位巨人（注：当指阮冈纳赞）肩上，以当今图书馆及其未来发展趋势为背景，对阮氏图书馆学五定律所蕴涵真理的重新解释”。[3]从这些论述上看，戈曼也继承了阮冈纳赞五定律的研究方法。但是，其及时定律表述为“图书馆服务于人类文化”，显然忽略了图书馆所被社会公认的情报职能，因而，其及时定律并没有象阮冈纳赞的及时定律那样，是建立在牢固的基础之上的。这样，推导出来的新五定律就难免有遗珠之嫌了。

龚连英、袁漪雯两位学者提出的“图书馆五原则”是：（1）搜集与整序能优化人类文明的信息资源；（2）以人为本；（3）向一切现实与潜在的用户提供信息服务；（4）追求创新与高效，实现图书馆的整体功能；（5）发展着的图书馆应探求出自己的演进规律。[4]龚、袁两位在提出这五原则时，指出以微机革命、网络革命和通讯革命为主流的新技术革命，改变了图书馆所处的信息环境，使得信息资源数字化、信息传送网络化、信息产业化，从而对图书馆提出了新的时代要求。然后，直接提出了五原则，并且进行了简要的论述，并没有进行原则与原则之间的逻辑推理。所以，只能算是在对前人理论继承的基础上进行的总结归纳。正如该文的题名：《21世纪阮冈纳赞图书馆学五定律新解》。至于其内容是否完整，由于没有论述，所以，不敢妄作判断。

至于黄俊贵先生的图书馆原理，我们在上文已经作了一些分析，可以看出黄先生对图书馆原理的来源的理解，主要是从一般社会事业的发展原理类比而来的，所以，可以认为主要使用了类比的方法得出的；“以读者为中心”这一条则是通过对阮冈纳赞的“图书馆五定律”的归纳和深化得到的。使用类比法和归纳法可能会导致一些缺陷，主要是可能存在不恰当类比和不归纳。比如，阮冈纳赞在“图书馆五定律”中，用了四个定律来论述“以读者为中心”的问题，而且各有侧重。黄先生的图书馆原理仅用了一条原理来阐述，是不是过于简略了一点？另外，其他四条原理彼此之间联系也不大，所以，也很不好检验其论述所涵盖内容的完整性和其中的论述到底是否完善。所以，黄先生提出的这几条原理看来也只好象他所说的那样，“通过集思广益，去粗取精、除丑求美，逐步取得共识”[5]了。这种做法走的显然是与理论建设追求逻辑严密性所不同的另一条路子。

2.4　小结

如果图书馆原理真的象黄先生所说的，要“回答图书馆学的研究对象”、“明确图书馆学是一个什么科学系统”，[5]恐怕也不是象黄先生提出的图书馆原理那样，由几个没有严密逻辑联系的原理组成的。其实，图书馆学原理负责揭示的，是图书馆实践领域所具有的特殊矛盾的规律性，也可以说，图书馆学原理是由图书馆学研究对象展开而成逻辑体系。图书馆原理负责揭示的，是图书馆具体工作中的所要求遵循的指导思想和发展规律。这两者之间应该是存在着差别的。

我们认为，把图书馆学原理和图书馆原理混为一谈，其实从一个侧面反映了当前图书馆学研究的一个深层缺陷：学科理论研究和实践研究的脱节。结果是进行学科理论研究的学者，不知道怎样去解释在实践中行之有效的原理，比如，对于阮冈纳赞的“图书馆五定律”，我们就很少见到（确切地说是没有见到过）有著作从图书馆学基础理论的角度，特别是研究对象的角度，去论证这些实践原理。另一方面，进行实践研究的学者，不管图书馆学基础理论研究是怎样的，只从现实工作的需要出发，提出实践问题的解决方案，并试图冠之以学科原理的名称来指导实践工作。这也许就是为什么图书馆学原理和图书馆原理屡屡发生错位的原因。这也正从一个侧面反映了图书馆学尚未成熟。

本节试图通过对图书馆原理这个概念的梳理，划清图书馆原理所涵盖的内容范围。通过对各种图书馆学原理的来源和方法的考察，认为为了保障图书馆原理的完整性和严密性，需要在方法论上作出的正确的选择。

3　结语

本文在可获得性论核心逻辑总结的基础上，进一步总结出了三条图书馆学基本原理，认为在此基础上，可以推演出图书馆的实践原理，并且，对图书馆学基本原理与图书馆实践原理的关系，以及图书馆原理的界定、来源与产生方法进行了讨论。

图书馆学论文:地方图书馆学会编辑地方文献目录刍议

我们党和人民政府历来十分重视地方史志工作的开展，、都曾作过多次重要指示，强调编史修志的伟大作用。中国自古有“盛世修志”之说。今天，伟大祖国蒸蒸日上，百废待兴，随着四化的大规模进行，随着各门科学的飞跃发展，编纂新的地方史志己成了历史赋予当代人不可推卸的责任。

编纂地方史志是个承先启后的事业，需要认真细致地整理、研究大量原始资料。如果离开了及时性的物质资料，历史研究将成为无源之水、无本之木。我国有五千年的文明史，历史资料非常丰富，仅就文字记载的文献而言，就有汗牛充栋、浩如烟海之叹。在这些历史文献中，无论是在总数上，还是在种类上，地方文献部占有很大的比重。但是，由于地方文献有一定的适用范围，每种印刷数量比其它类型书籍少，有相当数量还是抄本、稿本，再加上兵乱、水火等灾祸，故而零散、亡佚现象非常严重。即使幸存于世的，保藏亦很分散，有的在古书中，有的在档案中，有的在报刊上，有的还零落在不同地方。这大批庞杂的历史资料倘若没有目录来“纲纪群籍，簿属甲乙”，使用者必然会迷茫无律，如坠云雾。可以说编辑地方文献，目录工作就是先头部队的尖兵。有一部好的目录作为开门的钥匙指向的路标，对于编纂地方史志工作，功比架桥铺路。

目录学是图书馆科学的一个基本领域，目录学实践与目录学理论研究同样是图书馆学会的基本任务之一。鉴于当前编史修志工作的迅速开展，作为本地图书馆学研究中心的图书馆学会，为本地编辑一部地方文献目录，义不容辞，刻不容缓。

地方图书馆学会编辑地方文献目录有三利。其一，有利于调查统计地方文献情况。图书馆学会会员分别是图博、档案系统各个行政具体单位或具体业务部门的工作人员，在同行业的工作联系或学术交流中，有着程度不同的熟悉和信任。这对于了解地方文献情况颇有方便之处。其二，有利于调度、集中参考资料。图书馆学会虽然是个学术性的群众团体，但毕竟是党和人民政府领导下的为社会主义建设服务的学术机构，它可以对本地图博、档案系统的所有单位施加影响。这对于统一管理和整理地方文献是大为有益的。其二，有利于鉴别、考证地方文献的性质和类型、本地的目录学、版本学专门人才相对地讲在行政编制上比较分散，有的属文化系统，有的属教育系统，还有的属于国家机关或其它系统，而图书馆学会在地方上几乎联系了这类专门人材的全部。

地方图书馆学会编辑地方文献目录的人员组织方法有三种。一、学会组织集体编写，从有关单位借调有关人员，组成学会直接领导下的编写组。借调时间半年至一年，借调人员好脱产，亦可半脱产。二、由学会责成某一单位图书馆、资料室、研究所或学术情报部门编写，学会配合具体单位顶导对编写组工作加以指导、协调。三、学会责成某一热爱目录学，且学有专长，事业心较强的会员编写。由学会出面和所在单位领导商议，从时间上物质上对这样的同志予以支持，也是切实可行的。以上这三种人员组织的方法，各地图书馆学会可根据具体情况选择。当然也不排除还有其它更好的方法，例如，两个或两个以上的单位、个人通力合作等。不过，有一点应该强调的是，该工作必须取得有关党政领导部门的赞成和支持，否则，将难以维持。

编辑地方文献目录的工作程序大致有四个步骤。首先是调查了解。这是整个工作的基础，面广量大，得失成败是整个工作的关键。在调查了解的同时，调查者就可以把摸清楚的情况摘抄或者编制成卡片，以备后用。其次是分门别类。为了防止许许多多的卡片杂乱，需要按一定的科学体系将它们排列起来。在学科上有交叉关系的亦可在其它类做互见卡。接着就是，补充核实。一部索引类型的工具书其质量如何，最起码的一点就是看它所搜集的资料是否，它所反映的情况是否正确。这步工作或粗或略会直接影响到全书的质量。是汇集成册。这是小心细致的一步工作，需要一校再校，反复订正。这四个步骤并不是呆板的工作程序，在时间上，前二步可以同时交叉进行；在人员上，前三步亦可分工进行；但一步工作必须在前二步工作全部就绪后方能进行。

编辑地方文献目录在体例上大致有四个组成部分。卷首的说明或几例，用以对编辑的目的、意义、取材、断限、格式、特殊情况等作简要地介绍。主要部分是正编—分类目录。分类体系要科学、合理。所收的文献每一篇都应尽可能详细地注明：书名、著者、册数、版本（或报刊之年、月、日）、收藏者等情况。次要部分是附编，即书名目录和著者目录。其目的是便于使用者从多种途径获得所需要的资料。书名和著者的编次，可按首字笔画亦可按汉语拼音音序。著者目录如无必要，可以从略。卷未的附录部分编者可根据情况因事制宜，总之，编辑地方文献目录在体例上应掌握一条包含着三个基本要点的总原则即：科学、、方便。

编辑地方文献目录其功利不仅在于地方史志编纂工作，而且，能为本地政治、经济、文化等各项事业提供历史依据，能为本地各有关企事业单位和科学工作者提供参考，还能为目录学理论的进一步发展提供实践经验。这确实是一桩造福桑梓、一举多得的善事，图书馆学会何不乐而为之？况且，它还可以使主编单位在地方和人民群众中产生积极的影响呢！

〔出处〕 江苏图书馆工作 1982（4）

图书馆学论文:图书馆学研究中国化

[论文关键词] 图书馆学研究 中国化 图书馆学理论

[论文摘要] 澄清图书馆学研究中国化和本土化、中国化和全球化等概念之间的关系,并从西方图书馆学理论产生的历史背景及其学理结构上论证中国化将是图书馆学研究的永恒课题。认为图书馆学研究中国化内容主要包括三个层次,其中的重点应放在努力发现中国当今特定时空下、特定图书馆实践的新问题,去证明那些一度作为中国图书馆学研究中心的西方通则。

图书馆学研究中国化问题,是目前图书馆学界关注的焦点之一。但什么是图书馆学研究中国化?图书馆学研究为什么要中国化?图书馆学研究中国化的内容有哪些?在这些“关于”中国化的基本问题上,学术界并没有达成共识。这三个议题事实上涉及图书馆学研究中国化的概念、图书馆学研究中国化何以必要以及图书馆学研究中国化何以可能的问题,从逻辑学角度讲,它们共同构成了具有逻辑周延关系的图书馆学研究中国化的必然性,因而是图书馆学研究中国化所无法绕开的基础性议题。本文拟就这些问题进行初步辨析。

1、概念的澄清

1.1 “本土化”是相对宽泛的上位概念,建议使用更为的“中国化”术语

图书馆学研究“中国化”更多地被表述为图书馆学研究的“本土化”。如吴慰慈先生1998年在(《图书馆学学科建设要本土化》一文中的倡言Ⅲ以及刘兹叵先生对图书馆学本土化的思考的一组论文等。那么,什么是图书馆学本土化呢?“图书馆学本土化是使来源于西方的图书馆学中的合理成分同本土社会的实际相结合,以增强图书馆学对本土图书馆现象的认识和在本土图书馆实践中的应用,形成具有本土特色的图书馆学理论、方法的一种学术活动和学术倾向”。这个定义预设了图书馆学学术落后国家引进和借鉴图书馆学学术发达国家理论的事实。但落后和发达是相对而言的,如19世纪美国曾派出大批学者“留洋”德国学习先进的图书馆学思想;又如,印度以阮冈纳赞为旗旒的图书馆学思想对英美有着一定影响,后阮冈纳赞时期的印度图书馆学界同时又提倡自己的“本土化”,并形成了印度特色的图书馆学“本土研究学派”。

显然,作为一种学术活动,本土化诉求是学术落后国努力摆脱对学术发达国的依附地位、追求学术话语独立权的行为,具有学术意义上的民族主义运动色彩。而图书馆学研究“中国化”是世界范围内的“本土化”的一种类型,提倡使用“中国化”这一术语,将有助于把问题局限在个案的水平上作出恰如其分地剖析。

1.2 社会全球化和图书馆学中国化的关系

图书馆学本土化是图书馆学学术发达国和落后国在学术交流中的必然产物,并不是社会全球化的今天才导致的结果。同样,作为本土化特殊类型的中国化问题也肇始于西方图书馆学“东渐”的晚清。早在1925年梁启超先生就呼吁建立“中国的图书馆学”。1926年,刘国钧先生也强调:“本新图书馆运动之原则,一方参酌欧美之成规,一方稽考我先民对于斯学之贡献,以期形成一种合于中国国情之图书馆学”。总之,图书馆学中国化问题渊源久远,历史上从不鲜见关于本土化问题的探讨。当然,问题的存在是一回事,该问题是否被关注又是一回事。当中国化问题并不被关注时,实质上是默认西方理论在面对中国图书馆实践时不存在效度边界。但任何西方图书馆学理论都是源自西方图书馆实践的局部真理,当它们“外推”到中国实践时仅有参考价值,而绝非真理。可以说,当历史上的某个时期,“中国化”问题不为学界所关注时,也是中国图书馆学研究成果匮乏之时。

另外,中国化并非源自对全球化的学术反弹。作为图书馆学中国化的核心,西方图书馆学理论在面临中国图书馆实践的具体问题时表现出了某种错位甚至无能,因而,图书馆学中国化并不是作为全球化的反弹才出现的学术诉求。以经济一体化为基本动力的全球化作为一种人类历史的发展趋势,并不意味着西方化,或仅仅是向欧美运动的向心化。英国学者齐格蒙特·鲍曼指出:“全球化概念所传达的最深刻的意义就在于世界事务的不确定、难驾驭和自力推进性;中心的缺失、控制台的缺失、董事会的缺失和管理机关的缺失。全球化其实是乔伊特的‘新的世界无序’的别称”。鲍曼又说,“全球化过程缺乏人们所普遍认为的效应的一致性”,它“既联合又分化。它的分化不亚于它的联合——分化的原因与促进全球化的原因是相似的。在出现全球范围的商务、金融、贸易和信息流动的同时,一个本土化的、固定空间的过程也在进行之中”。也就是说,全球化本身就意味着不同利益主体的多元存在,并由此滋生出包括图书馆学在内的基于民族本位立场的本土化学术关怀。同样,作为全球化技术平台的互联网也不支持一个超国界、去民族化、以欧美为中心的单一世界秩序。查尔斯·艾斯认为:“网络空间越来越多地表现出文化认同、传统、意见、习惯等方面广泛的多元性”。就图书馆学而言,全球化所导致的世界中心的缺失,意味着建立多极化图书馆学理论的可能。

综上,全球化伴随着本土化的运动,提供了各种能动创造的可能。中国图书馆学界应该抓住历史机遇,基于中国当下图书馆实践并借鉴西方图书馆学成熟学理,构建出“中国制造”的、因而也更能解释中国图书馆现实的学术理论。强调“中国制造”并非出于狭隘的民族自尊,而是因为图书馆学中国化将会成为生生不息的永叵课题。

2、图书馆学中国化将会是生生不息的永恒课题

作为一门科学,中国的图书馆学是在近现代借鉴西方图书馆学理论的基础上形成的。中国化问题正像在图书馆学建立之初就存在一样,它也必将会永远存在直到图书馆学消亡。历史上,任何时代的图书馆学研究都必须、也只能中国化,而根本不需要等到梁启超、刘国钧、吴慰慈或其他哪位大家的呼吁。西方图书馆学产生的背景决定了中国化必将是永恒的课题。众所周知,德国学者施莱廷格于19世纪初提出“图书馆学”的社会背景是欧洲工业化以及由此而来的对传统社会的重组,学术背景则是欧洲启蒙运动以来自然科学理性在人文科学领域的延伸。这决定了西方图书馆学理论无论是在历史向度上抑或是在现实向度上,都与中国图书馆实践颇多凿枘。总体而言,虽然西方图书馆学理论本身内涵丰蕴,并随着各个不同的历史时期而变化多端,但其指涉的内容不外乎特殊理论和通则理论。

在特殊理论方面,正如学术界所总结的那样,西方发达国家的图书馆理论可以大致概括为源自德国的技术学派,源自英国的管理学派,源自美国的社会学学派、交流学派、新技术学派、信息管理学派等;而俄罗斯、印度、日本等也在图书馆学研究中取得了个性特色十分鲜明的研究成果,如后阮冈纳赞时期的印度即有知识组织学派、管理学派、信息技术学派

、本土研究学派等。它们无一例外地表明,所谓图书馆学“理论”,总是特定时期和特定社会条件下的某个或某些学者的思想。因而,“理论”更多地取决于时空的特殊性和个体视角的差别,而理论内涵和解释者的知识前定则处于相对次要的地位。图书馆学作为人们对图书馆认识和实践活动的总结,与人类的精神现象须臾不离,近年来人文图书馆学的活跃正表达了对人类的精神现象和图书馆理论之间相关性的关注。人文图书馆学强调人与人之间(包括馆员之间、读者之间、馆员与读者之间)的理解沟通,从而实现对图书馆实践规律的人性把握。而人的实践活动是受到时代和环境的时空二维关系制约的。简而言之,时空结构比具体图书馆学理论更为根本。因为在历史向度上,随着历史时间的变迁,“时过”的图书馆学理论必将面临如何与时俱进的问题;在共时向度上,随着社会空间的移易,“境迁”的图书馆学理论必将面临如何与世偃仰的问题。这样,在源流上作为西方学术的图书馆学对中国具体图书馆实践的制约意义肯定是值得怀疑的,只要“时过”和“境迁”永远存在,西方图书馆学如何中国化的问题也将永远存在。因为理论可以移植,但背景永远无法移植。

在通则理论方面,和其他学科的通则性问题一样,图书馆学的通则性主要包括本体论层面和逻辑学层面。

图书馆学的本体论层面涉及到图书馆理论和实践在社会经济文化生活中的地位。以数学为例,“l+1=2”是一般化和非时间化的,在秦始皇时代或路易十四时代,在美国白宫或阿富汗平民窟,“l+1=2”都是真命题。然后,你研究“1+1=2”干什么?“1+1=2”有没有超数字游戏的具体应用?在这些体现研究目的和研究价值、涉及主体立场和观念体系的问题上,却因研究主体的不同而大相径庭。价值论是不能被证伪的,它与近现代西方自然科学理性背道而驰。作为社会科学或管理科学的图书馆学,其价值论空间远远大于1+1=2。几乎可以断言,图书馆学研究中的“价值无涉”是不存在的,即便是纯技术研究,研究者在研究过程中能够刻意追求某种“客观立场”,但在立题伊始和研究成果的最终用途上还是不可避免地回归某种价值判断。历史上,图书馆学中国化始终存在知识理论的价值选择和判断问题。一个显例是,1949年建国后对前苏联的图书馆学理论的引进是有选择的,鲁巴金关于自学和阅读问题的研究以及图书馆藏书补充理论(后者又称“图书核心”理论)尽管更具学术性和现实指导意义,但出于政治价值的考虑,我们却更加迷恋丘巴梁的社会主义图书馆学说。

图书馆学的逻辑学层面涉及认识论和方法论。图书馆学在追求知识信息的编码与解码一致性时所创造的原则(如杜威十进分类、元数据理论等)遵循逻辑思维规则,显现出了人类思维能力的稳定性。然而,图书馆学理论并非来自逻辑思维的简单演绎。以图书分类学为例,以杜威十进分类为代表的西方分类表面上是以文献主题概念的学科属性和逻辑类项的划分为两翼构筑的,具有“天才着作和下流作品同样都是分类表中的一个号码”的“客观精神”。但从认识论和方法论的来源上看,它乃是西方文艺复兴以来科学实验和逻辑思维信念的产物。所以,我们从杜威十进体系中可以轻易找到它与哲学家培根知识三分论的有机联系。而我国自刘向以来的图书分类也一直与中国古代的社会结构和意识形态相吻合。所以,逻辑只是图书馆学科学活动的条件而不是科学活动的验证对象本身。换言之,图书馆学理论都是对不同时空条件下、基于特定图书馆实践的理性概括,因而是具体的、历史的、源于图书馆实践的。西方流派纷呈的图书馆学理论表面上都具有自然科学的研究程序和逻辑预设,实际上却深受社会习惯的制约,使理论的纯粹性大打折扣。可以断言,无论中国还是西方,不管是古代还是现代,历时社会传统和共时文化思潮都从不甘于寂寞,它们总是“主动”和自然科学理性一起影响图书馆学理论的生成。

综上,西方图书馆学理论的生成机理决定了西方学理永远存在中国化问题。“中国化”不是一个有朝一日终将解决的任务,而是中国学者在图书馆学研究中永远应该坚持的根本方向。

3、中国化所指涉的内容

图书馆学研究中国化的精髓是,既然西方学理是特定时空背景下基于特定图书馆实践的理论总结,它在面临“时过境迁”的中国时空和中国特定图书馆实践时,必然存在一个理论有效性问题。总体而言包括下述三个方面。

3.1 基于不同历史传统的图书馆学研究中国化中国五千年历史大致可以以1949年新中国成立为界而划分为大小两个传统。通常所说的“中国传统文化”是历史大传统,它与西方文明的差异突出表现在科学精神的缺失上,即缺乏从下定义到通过实验或逻辑推导得出一般化和非时间化的结论、要求结论可证实或可证伪的整个科学研究程序。从西方“科学”来审度,一般认为中国古代既没有图书馆更没有图书馆学。这就像从“西装”来审度,中国古代没有衣服一样。显然,中国古代是有衣服的,只不过没有西方式的衣服(西装)。同样,中国古代既有“自己的”图书馆实践也有“自己的”图书馆学。如北宋程俱的《麟台故事》就较系统地表达了图书馆理念,对图书馆的社会职能、图书馆的基本内容、馆舍建筑、馆员的管理等有较的概括。事实上,离开了古代图书馆对文献的收集、整理和利用的丰富实践,就不可能产生博大精深的中国传统文明。而基于大量图书馆实践,中国古人也不可能没有对图书馆学的理论思考。如中国古代关于文献政治教化功能以及藏书对于政治意识形态的促进作用的洞见,比之现代西方图书馆学“社会学学派”的相关理论也绝不逊色。因此,图书馆学研究中国化一方面要“洋为中用”,借鉴西方的理论对中国古代的图书馆实践做总结、对中国古代的图书馆学理论做修复,以增益其“科学”的成分;另一方面要“古为今用”,从中国古人的图书馆学智慧中吸取养分,改进业已独步天下的西方式的图书馆学理论。

1949年后形成的中国社会小传统因受政治单一性话语的影响(尽管随着时代的发展,中国社会生活中的政治意识形态话语的比重在下降),而与“科学主义”经验研究意义上的西方图书馆学颇多隔膜。如何对待西方图书馆学的学术话语和中国小传统所特有的社会主流话语之间的差异性,也是图书馆学中国化的重要议题。它包括:①图书馆学者如何在坚守应有学术规范的前提下,将西方式的学术话语转换为政府和大众都可以接受的话语。②政府职能部门如何信守“价值无涉”原则保障图书馆学学术研究程序和表达方式的独立性。③大众作为图书馆的读者或潜在读者如何自觉接受西方科学主义图书馆学学术精神的洗礼,以便更好地利用图书馆甚至参与中国化的图书馆学理论的创造。

3.2 图书馆学理论传播和普及过程中的中国化

西方图书馆学作为与中国图书馆实践有一定距离的学理结构,其输入过程大致经历了以下几个阶段:①中国的现实需要,这是前提。从鸦片战争及洋务运动中国先贤对西方图书馆的宣传介绍,到前后学习西方创办新式图书馆,到清末新政时期公共图书馆观念的传播和公共图书馆运动的兴起,直到1919年新文化运动以来对西方图书馆学理论的引进,中国近现代图书馆理论和实践过程始终伴随着如何学习西方的问题。这其中积累的经验和教训,在当今图书馆学研究如何中国化的问题上仍有参考价值。②传播普及。即努力突破西方图书馆理论的纯粹学术层面,引起官方和大众的广泛关注。这首先涉及到语言转换和理解转换的问题,意味着学者们不仅要在学术层面上一展身手,还要在学术层面之外有所作为。③发现问题和证伪通则。即西方学理在面对中国图书馆实践时,到底表现出了哪些错位甚至无能。这 是中国化研究过程中最为重要和核心的一环,集中体现了中国图书馆实践的现实需要与西方学理之间的张力。

图书馆学知识体系现有了一定程度的普及,全国高校设立的图书馆学本科、硕博士教育已初具规模。如何在普遍性工作大发展的基础上,对因中国社会政治经济发展而带来的图书馆事业新问题作出新理解,这是目前中国化问题的重中之重。遗憾的是,学术界目前津津乐道的仍是上世纪90年代以来西方“后现代”话语在图书馆学中的嫁接和应用。技术图书馆学、科学图书馆学和人文图书馆学,作为当前中国图书馆学研究的三大话语类型无一不是在亦步亦趋于西方的学术理论。如图书馆哲学作为一个新兴的研究领域,即起源于1986年卿家康等翻译了美国学者谢拉的《图书馆哲学》。

3.3 西方图书馆学科学主义经验研究的中国化

西方图书馆学理论是具体的,同时也因具有西方科学主义经验研究的传统而具有“通则”性。然而,这些具有“通则”生的理论虽然“科学”,但不一定符合中国的国情。这样,通则如何在中国经验下被证伪,就成为图书馆学研究中国化的重要课题。我们认为,那些在西方形成的“科学”理论,在相关论域中只能作为分析中国问题的参照,无可避免地体现着西方理论与中国实践之间的紧张。如,元数据作为一种微观知识组织法,其理论所强调的对各种复杂形式的知识的格式化描述,在现实知识组织过程中并不为中国人(尤其是普通用户)所接受和理解。早在《七略》时代,中国图书分类的类名就不是“格式化”的。如“六艺略”这个一级类名其实下分“九种”文献,人们是根据先秦以来关于“六艺”(它的组成、它和孔子的关系、它在政治教化上的功能等)文化背景来理解这一“略”的所有文献的;又如《四库总目·集部·诗文评》类以《文心雕龙》为核心文献,人尽皆知的“《文心雕龙》”参与着人们对“诗文评”类名含义及其下分所有文献的理解。虽然以“科学和民主”为信念的五四新文化运动迄今已有近一个世纪的时间,但饱受传统文化熏陶下的中国知识分子仍然更多地倾向于诸如“六艺略”或“诗文评”那样的经验感受而不是西方科学主义演绎下的抽象理解。这可以很好地解释,为什么西方自信心爆棚的各种知识管理方法,当运用于中国图书馆实践时几无成功案例的事实。

4、结语

图书馆学研究中国化是世界范围内图书馆学研究本土化的一个子课题。当今世界的全球化浪潮,作为一种非蓄意和非预期的全球性效应,正促进着基于民族本位立场的图书馆学中国化关怀。图书馆学研究中国化问题不仅渊源久远,而且将永远存在,这是由西方图书馆学产生的历史背景和其学理结构决定的。图书馆学研究中国化的内容包罗甚丰,但目前中国化研究的重点应该转移到努力发现中国当今特定时空下、特定图书馆实践的新问题,去证明那些一度作为中国图书馆学研究中心的西方通则。

图书馆学论文:高校图书馆学科馆员制度建设

摘要:本文论述了实施学科馆员制度的必要性、实施方法、学科馆员的工作职责和发展方向。

关键词:学科馆员;高校图书馆;网络

在信息时代、网络环境下,高校图书馆如何加强服务职能、转变服务观念、深化服务内容、提高服务质量,实行学科馆员制度便是一项新举措。

1 学科馆员与学科馆员制度

学科馆员是图书馆选派的具有某一学科专业知识、熟悉馆藏情况和信息资源利用手段、有较强的工作能力和信息素养、能为读者提供深层次服务的专业人员。学科馆员应当具有良好的知识结构,掌握图书情报学的理论和技术,有较高的专业知识、计算机知识和外语水平,同时还要有一定的交往能力。

学科馆员制度是图书馆根据读者的需要,结合图书馆的职能。以学科专业为服务对象而开展的主动的、有针对性的高水平服务措施。实施学科馆员制度就是为了更好地适应网络环境下读者需求的新变化,不断提高馆藏质量、服务水平和文献资源利用率,使图书馆的服务更主动、更直接、更积极,让读者获得更满意的服务。

2 实施学科馆员制度的必要性

(1)信息时代需要学科馆员的网络导航。在网络环境下。互联网对世界的影响日益加深,读者对网络的依赖也越来越强,网络已成为读者获取、交流和传递信息的重要工具。但是随着科学技术的迅猛发展,信息技术的广泛应用,产生了许多新兴学科、交叉学科和边缘学科,这样不仅使传统的纸质文献资源数量庞大、种类繁多、分布面广、出版分散,而且也使网络资源迅速增长、内容包罗万象、良莠共存、更新频繁,这就给读者检索和利用文献信息资源带来了很大困难,受到了很多限制。而读者对文献信息的需求越来越向系统化、专业化和个性化的方向发展,要求图书馆多角度、多方位地为读者提供价值高、内容新、专业性强的网络信息服务。

(2)新形势要求图书馆提升服务水平。随着我国高等教育的快速发展,高校不仅是培养各种人才的摇篮、科学研究与学科建设的基地,也是发展经济和各项社会事业建设的重要生力军。高校图书馆是学校的文献信息中心,是高校办学的三大支柱之一,是为教学和科研服务的学术性机构,拥有一支具有某一学科方面的专业知识,又有信息管理方面的实践经验,掌握馆藏文献信息和网络检索技术,具有很强的信息处理能力的专业队伍。充分调动他们的工作积极性和主观能动性,发挥他们的知识水平和业务能力,就能够提高图书馆的服务水平,深化服务内容,使图书馆的服务工作做的更好,使宝贵的文献资源得到有效的开发和利用,实现图书馆管理创新和服务创新。

3 实施学科馆员制度的方法

(1)图书馆根据学校教学科研和学科建设的需要,结合图书馆的实际情况,选派具有专业知识、熟悉馆藏的业务人员为有关院系的学科馆员。为了更好地开展工作,使学科馆员制度顺利实行,图书馆应制订实施学科馆员制度的规则。内容包括发展目标、人员组成、工作职责、馆员素质要求、管理机制等项内容。

(2)通过召开座谈会、广告宣传(馆报、馆刊、宣传栏等)、走访约谈、图书馆网页等方式公布学科馆员名单、工作职责、联系方式(包括电话号、电子信箱、QQ号等),尽快让院系的师生熟悉学科馆员,了解学科馆员的工作内容及服务方式。

(3)学科馆员应当主动与所负责的院系建立联系,了解师生的阅读倾向和对文献信息的需求。应聘请每个院系的校图工委委员和资料员成为图书馆的联络员,协助学科馆员开展工作,保障图书馆与院系的联系畅通。学科馆员要为对口院系的学科带头人、知名教师、重点学科和科研课题建立资料档案。熟悉他们的学科专业情况,了解教学计划、科研进程等,以便提供有针对性的知识密集、效益显着的专业化、个性化网络信息服务。

(4)建立学科馆员的管理机制,调动其积极性和创造性,明确工作任务,制定发展目标,定期对学科馆员的工作成效和工作业绩进行考核与评价。对工作完成的好、业绩突出者给予鼓励和奖励,对较差者要找出不足,限期达标或培训提高。注重人才的引进和培养,引入竞争机制,择优聘用学科馆员,使学科馆员制度建设平稳、持续的开展下去。

4 学科馆员的职责

(1)经常走访、打电话与对口院系联系。了解该院系教学、科研和学术活动情况以及师生对文献信息的需求情况。熟悉有关学科专业的科技水平、研究动态和发展方向。为学院科研立项、成果评价、课题研究提供查新、、专题检索及全程跟踪服务。

(2)定期向学院提供搜集、筛选、整理的网络信息资源以及图书馆新引进的文献资源。并在图书馆主页上按学科大类建立网络信息导航。负责试用、评价、推荐与学院学科专业相关的数据库、专业网站及其它电子资源,为师生方便快捷的利用这些资源提供帮助。

(3)积极开展读者教育工作,有针对性的开办讲座、培训指导、开设文献检索课、印发读者服务指南手册等。例如为新生讲授怎样利用图书馆的讲座,使学生能够了解图书馆及图书馆的资源。学会利用这些资源;为高年级的学生及研究生开设文献检索与利用课,使其掌握文献检索的方法和技术;为教师介绍特种文献的检索和利用,特别是外国的特种文献,如专利、标准、科技报告等等。

(4)学科馆员要及时了解师生的阅读需要和对图书馆服务工作的意见与建议,并反馈给图书馆的相关部门,以加强图书馆的管理,改变工作作风,改进服务方式与方法。在购进图书、订购报刊、购买数据库及其它电子产品时,征求他们的意见、听取他们的建议,供采购时参考,以保障重点学科专业文献的收藏率。提高图书馆文献资源的质量。

(5)通过网络技术在图书馆主页上建立网上咨询站点,搭建学科馆员网上在线咨询服务平台,直接接受师生的网上咨询,解答读者遇到的问题,

或以电子邮件、QQ聊天、BBS论坛等方式解答师生的疑难问题,共同探讨和交流有关的议题,为师生传送获取的近期信息。

5 学科馆员制度的发展方向

学科馆员制度是在网络环境下图书馆为适应读者需求多样性的新变化而采取的积极主动的服务措施。学科馆员制度的发展受人员素质、校情馆情、经费等多种条件制约。目前。我国高校图书馆学科馆员制度的开展经历了起步、探索、总结提高和发展几个阶段,即由点到面、由易到难,循序渐进的逐步推行。

(1)初级阶段。由于学科馆员刚刚从事这项工作,要有一个了解和探索的过程。要了解院系师生的专业和学科,也要熟悉有关的馆藏文献和网上资源,并向师生宣传和推荐。根据师生的需要。有针对性地进行文献资源利用的培训和指导。使他们获取文献信息的能力逐步提高。

(2)提高阶段。随着师生信息意识的增强,学科馆员的工作也将向深入展开。学科馆员要参与到重点课程、重点学科和科研课题中去,了解和掌握学科专业的进展和动态。为他们提供定人、定题、定向的跟踪服务和代查、代借、代译、代复制的全程服务。

(3)发展阶段。学科馆员经过学习和学术服务活动的锻炼,将成为学科型或学者型馆员。他们经过对文献资源的深层次开发研究和对文献资源的整合,将为院系提供高层次的服务,为学科建设和重！大事件出谋划策或提出参考建议,对新形势、新观点、新动态进行评介。例如撰写研究报告、专题述评、形势分析、动态综述等三次文献。

总之,高校图书馆实施学科馆员制度不仅可以深化读者服务工作,同时也可以提升图书馆的地位。树立图书馆良好的形象。使图书馆真正成为“为教学和科研服务的学术性机构”。

图书馆学论文:论图书馆学研究中的怀疑

【内容提要】从认识论的角度探讨了图书馆学研究中怀疑的发生机理、特点、类型、地位和功能以及怀疑的实施方略，指出了实施怀疑应注意的几个问题。

【摘 要 题】理论纵横

【【关 键 词】图书馆学/研究/科学怀疑

【 正 文】

图书馆学研究始于图书馆学问题，问题是图书馆学认识发生机制的核心，而怀疑则是提出问题的一个必要前提。纵观图书馆学发展史，许多图书馆学理论、方法和技术的重大突破，都是同怀疑密切相关的。只要人们对图书馆学的探索不停止，科学怀疑也就不会停止。从这个意义上说，一部图书馆学（研究）史，就是一部图书馆学的科学怀疑史。因此，我们从认识论的角度深入探讨图书馆学研究中怀疑的发生机理、特点、类型、地位和功能等，对于人们有效地进行图书馆学研究，推动图书馆学健康发展，具有重要的理论和实践意义。

1　“怀疑”释义

“怀疑”一般是指“疑惑”、“不很相信”、“猜测”[1]。从认识论的角度看，“怀疑”是指“对传统学说、观念和已有理论的琢磨、推敲和疑问。是一种认识的契机和科学发展的重要方法，一怀疑的结果常常是否定的，但是否定本身包含着肯定的因素”，“科学的怀疑作为一种方法，是探索和发展真理的重要条件”[2]。

2　怀疑发生的条件和机理

尽管怀疑是图书馆学研究中的必然现象，但怀疑的发生是有条件的。这些条件促成了怀疑的发生和发展。

2.1　原有理论与新的实践（事实）相矛盾

原有理论是在当时的实践环境（背景知识、实践、事实等）中产生的，但随时间的变化，新的实践（包括理论研究的实践等）与当时的实践有许多不同，而新的实践产生的新认识与原有理论发生矛盾。于是研究者对原有理论产生疑惑，怀疑便随之发生。如关于图书馆学学科性质问题，传统观点认为图书馆学是社会科学，但随时间的推移，图书馆学的客观实际发生了巨大变化：图书馆学体系结构不断伸展扩张，趋向于综合化；图书馆学研究方法综合化；图书馆实际应用综合化等。于是有人据此对图书馆学的学科性质（社会科学）表示怀疑，认为图书馆学正在向综合化方向发展，不是社会科学，而是一门综合性学科[3]。

2.2　新思想本身不完善

在图书馆学研究中，有人提出了某种新思想、新观点。但因这种新思想、新观点并不完善，自然会引起他人怀疑，并提出一些补充、完善新思想的设想、看法。如关于“要素说”的完善，就是通过杜定友对陶述先的“三要素”的怀疑，继而刘国钧对杜定友“三要素”的怀疑来完成的（形成“五要素说”）[4]。

2.3　思维方式不同

人们对图书馆和图书馆学的认识所产生的观点、理论与人们的思维方式密切相关。用封闭式思维考察图书馆，寻找图书馆的本质，认为图书馆学的研究对象是“图书整理”、“要素说”、“矛盾说”、“规律说”等。但用开放式思维考察图书馆的人就对上述“对象说”表示怀疑，认为上述“对象说”并未揭示出图书馆本质，应代之以“交流说”（“文献交流说”、“知识交流说”、“文献信息交流说”），认为图书馆是以文献（或知识、文献信息）与社会进行交流的机构。思维方式不同，认识结果必然相异，思维主体（研究者）之间的相互怀疑也就成为必然[5]。

2.4　哲学观点不同

图书馆学研究是一种科学认识活动，离不开世界观的指导，它总是在某种哲学观点指导下进行的。在解决图书馆学研究中的一些问题时，特别是对图书馆学研究现状进行评论时，由于研究者的哲学观点不同，往往会得出不同结论，于是一方对另一方的观点的怀疑便自然产生。如有些人认为图书馆学研究“理论与实践脱节”，并指出应转向“发展战略研究”，而另一些人则认为“理论”并未脱离实践，不能让基础理论研究结果处处指导具体实践，盲目“转向”，其结果造成基础理论研究陷入低谷，“战略研究”并未指导实践（理论与实践结合部也未找准），因此怀疑“理论与实践脱节”观点的正确性。对“理论”与“实践”的关系理解不同，相互怀疑也是必然的。[6-7]

2.5　研究方法不同

研究方法是推动图书馆学发展的重要工具。科学方法也是进行图书馆学研究的必要手段。但是，对同一对象采用不同的研究方法进行研究，往往会得出不同的观点和结论。当某人用某种方法研究图书馆（学）从而得出一种结论时，而另一人用另外一种方法研究图书馆（学），则得出另一种结论。于是后者对前者得出的结论表示怀疑。如有人用哲学方法研究图书馆学对象，就得出“矛盾说”的观点，有的人则认为“矛盾说”并未寻求到图书馆的本质，他用数学的方法寻找图书馆的本质，认为图书馆学的研究对象是“知识集合”，对“矛盾说”表示怀疑。[8-9]

2.6　研究角度不同

由于时代的变化，人们会从不同角度研究图书馆。即使同一时代，对图书馆的观察、研究的角度也往往因人而异。从不同的角度研究图书馆，得到的结论就不会相同，甚至出现观点、见解上的两极对立，于是研究者之间对对方的看法表示怀疑。如有人提出要把图书馆学研究“从图书馆及其现有业务中解放出来”，“应转变图书馆研究的方向”，“应研究广泛复杂的情报需求”[10]。这是从宏观角度去研究图书馆学。但有许多人对此表示怀疑，有人指出“即使过去的研究停留在内部的组织工作和具体方法、内容上，也不能说研究的方向错了”，因为“图书馆研究总是不能脱离图书馆这个主体对象的”[12]。这实际上是从微观角度研究图书馆学。又如，有人从图书馆的社会职能的角度研究图书馆学对象，认为其对象是“知识交流”，有人对此说表示怀疑，指出此说“未充分揭示图书馆内部活动的本质和机理，即忽视了知识组织的问题”。他从微观角度研究图书馆，认为“知识集合”是图书馆学研究对象[13]。

3　怀疑的特点

3.1　推敲性

推敲在此是指对原有学说、观念和理论的反复琢磨。推敲不仅是怀疑的认识起点，还贯穿于怀疑之始终。由上述怀疑发生机理可知，怀疑的对象是原有（传统）的学说、观念（点）、理论和方法。当研究者对怀疑的对象推敲时，发现有许多可疑之处，于是对怀疑对象提出怀疑。而在怀疑的过程中，不论是对对方的理论，还是对自己的不同看法，都始终在推敲。上述发生机理中的许多例子都说明了怀疑的推敲性存在。

3.2　疑惑性

疑惑在此是指对研究对象（原有理论等）不明白，不相信。研究者对原有理论经仔细推敲，感到不明白，且不相信，于是怀疑它们是否具有客观真理性。同时相应地提出某些问题。此种疑惑是主体（研究者）和客体（原有理论、观点、方法等）相互作用的认识过程中形成的。上述发生机理中的例子中都说明怀疑具有疑惑性。

3.3　批判性

批判在此是指研究者对原有理论的分析与否定。研究者经过对原有理论的反复推敲，认为有可疑之处并对其进行批判，提出自己的观点。研究者对原有理论推敲后，发现原有理论与客观事实不一致，于是开始怀疑原有理论的合理性，并指出其错误所在，说明研究者自己观点的合理性。综观建国50多年我国学者对图书馆学研究对象的争鸣历史，可以看出“对象说”建立的过程就是怀疑发生发展并引发争鸣的过程。[14]

3.4　创造性

创造在此是指提出新思想、新观念（点），建立新理论。既然研究者对原有理论表示怀疑并给予否定，那么，研究者就要提出自己正确的、合理的理论。在这个过程中，研究者就会启动整个思维探索机制，调动全部有关主观知识，并快速输入有关客观知识，激起研究者回答、解决疑难问题的积极创造热情，竭力消除疑惑，因而表现出一种积极创造精神。纵观我国图书馆学发展史，每一种新观点、新理论、新方法的出现，无不是研究者创造性思维的结晶，其中大部分是在怀疑——争鸣的过程中形成的。

3.5　前沿性

前沿在此是指学术、学科的前端、近期领域。因为怀疑往往出现在图书馆学发展（研究 ）的热点、难点和焦点之中，而这“三点”正是图书馆学发展（研究）的前沿领域、近期领域。处于图书馆学前沿领域的探索活动，或带有猜测性、试探性特点，或带有经验性、描述性特点。具有不定性、易变性、不性等特点。因此，在图书馆学前沿领域，往往是假说林立，怀疑横生，争鸣频繁而激烈。在这个前沿领域，怀疑-争鸣，往往导致革命性新理论的发生和创立。如图书馆“有偿服务”理论的建立、“读者及时”思想的确立、“一馆两制”理论的创立，等等，就是在怀疑-争鸣中完成的，尽管仍有人对这些观点、理论产生怀疑。

3.6　开放性

开放在此是指用发散性、开放性思维进行科学研究。因为怀疑是对传统学说、观念和已有理论的推敲和疑问，其怀疑结果是否定原理论。研究者不人云亦云，因循前人观点，而是运用求异思维、开放性思维、发散性思维研究前人观点、理论。怀疑的开放性是很明显的。

3.7　工具性

工具在此是指人们在图书馆学研究中为达到某种目的而利用的事物（方法、技术等）。怀疑具有工具性，是说它是一种研究图书馆学的方式、方法。科学的怀疑作为一种方法，是探索和发展图书馆学的重要条件。人们研究图书馆（学），离不开怀疑这种科学方法。它作为一种认识方法，具有解疑释惑的独特作用，是其他任何认识方法都无法取代的。图书馆学的发展（研究）史充分证明了这一点。

3.8　否定性

否定性在此是指怀疑的结果常常是对原有理论、观点、方法持反对意见。由上述可知，怀疑具有批判性、开放性，在图书馆学研究中研究者不人云亦云，不因袭他人观点，对原有理论采取否定态度，并提出自己的新观点、新理论。所以，“否定”实际上是图书馆学认识发生和发展的契机和突破口，具有重要的方法论作用。但是，否定本身包含着肯定的因素，表明否定者的观点。

4　怀疑的形态

在图书馆学发展中，大量存在的科学怀疑所涉及的内容是十分复杂的，这决定了科学怀疑的形态具有多种类型。但不同的分类标准，怀疑又有不同的类型。

4.1　按怀疑的内容分

4.1.1　对概念的怀疑　如对“范式”概念的怀疑，有人认为图书馆学至今未形成“范式”，仍是前科学。但有人怀疑此概念，认为“范式”概念不适用于图书馆学。[15-18]

4.1.2　对观点的怀疑　如对“馆员及时”的怀疑，有人认为现在应从“读者及时”转变到“馆员及时”，有人则对此表示怀疑，认为“‘读者及时’不可动摇”。[19-20]

4.1.3　对理论的怀疑　如有人将波谱尔的“世界3”理论移入图书馆学，并将其作为图书馆学理论基础，有人对此表示怀疑，认为“世界3”理论中有唯心主义反马克思主义观点，不能作为图书情报学的理论基础。[21]

4.1.4　对方法的怀疑　如有人用移植方法将其他学科（如经济学等）移植到图书馆学中，形成许多分支学科（如“图书馆经济学”等）。有人则怀疑此做法，认为这是“生搬硬套”，无实际意义。

4.1.5　对技术的怀疑　如有人认为将计算机技术应用到图书馆中，图书馆就实现了现代化。有人怀疑此说法，认为计算机不是万能的，图书馆的现代化离不开人的现代化。

4.2　按怀疑对象在图书馆学研究中的位置分[22]

4.2.1　对研究热点的怀疑　研究热点是指大多数从业人员特别关注的热门话题。1980年以来，图书馆改革一直是图书馆学研究的热门话题。在研究图书馆改革中，近年来有人主张“图书馆产业化”（象企业一样全部实行有偿服务）。有人对此表示怀疑，认为图书馆不能“产业化”。[23]

4.2.2　对研究焦点的怀疑　研究焦点是指热门话题的集中点，争论观点的交叉点。在“图书馆改革”这个热门话题中，起始于1980年初的“图书馆定额管理”就是研究焦点。有人认为，图书馆管理改革应实行定额管理，有人则对此怀疑，认为图书馆某些工作难以计量，定额指标不，定额方法不科学，并影响质量，对此持否定态度。[24]

4.2.3　对研究重点的怀疑　研究重点在此是指在图书馆学和图书馆事业发展中地位较重要，有多人进行长期而有效研究，且已产生较多论著的领域。据统计，我国1949-1995年间图书馆学研究重点有10个领域，其中图书馆学、图书馆事业、文献资源建设等是研究较长较多的重点。在图书馆学基础理论研究中，在对图书馆学研究对象的研究中，因怀疑引起争鸣从而形成了多种“对象说”（据统计，至今约有五、六十种）。[25]

5　怀疑的地位和功能

如上所述，怀疑不仅是一种独特的科学认识活动，而且还是科学发展的重要方法。它以一种特殊的思维方式，通过对原有理论的思考、推敲，产生疑惑，表示怀疑，提出问题，展开争鸣，从而产生新思想、新观点、新理论，推动科学发展繁荣。所以，认真研究怀疑的地位和它所具有的重要功能，对正确认识怀疑、利用怀疑，使怀疑沿正确方向发展具有重要的意义。

5.1　怀疑是图书馆学认识（研究）活动中的一个重要环节

从图书馆学认识的发展过程来观察，怀疑是图书馆学认识活动中的一个极为重要的环节。根据马克思主义的认识论，人们认识图书馆的过程遵循“实践-认识（产生理论）-再实践-再认识……”的客观规律。因为实践（在此是指图书馆（研究）工作、活动等）是在不断的发展变化中，所以，人们从原来实践活动中得到的认识（形成理论）与新的实践活动总是相互矛盾的。实践和认识的矛盾是一对基本矛盾。这种矛盾的产生，促使人们怀疑已有的理论，提出新问题，回答新问题，从而产生新的理论，使人们对图书馆的认识得到发展，即推动图书馆学向前发展。在人们认识图书馆本质（即寻找图书馆学研究对象）的过程中，当人们的眼光只盯着图书馆内部活动时，对图书馆实践的认识便是其组织要素，从“三要素”到“五要素”。当实践发展到一定阶段时，读者对图书馆藏书利用情况引起人们关注，因为人们利用图书馆随社会发展而变化，馆藏文献总不能满足读者需求，这时人们认识到图书馆“藏”与“用”的矛盾越来越突出，人们开始怀疑“要素说”并未说明图书馆本质，而“藏与用”的矛盾可能是图书馆的本质，于是由怀疑“要素说”便产生了“矛盾说”。随着社会和图书馆实践的不断发展，人们对图书馆的认识又发生变化，将图书馆与社会紧密联系起来，运用更抽象的语言来表述图书馆的本质，并伴随着怀疑-争鸣的频繁发生，产生了诸如“交流说”、“知识说”、“资源说”、“客观知识说”、“知识集合论”等“对象说”。尽管至今尚未寻找到真正的“对象”，但上述诸说一个比一个更接近图书馆本质。

5.2　怀疑作为一种科学认识方法渗透于整个图书馆学认识（研究）发展过程

怀疑不仅是图书馆学认识（研究）活动中的重要的基本环节，而且它作为一种科学认识方法渗透于整个图书馆学认识（研究）发展过程。因为，一种新观点、新理论的产生，往往首先从怀疑原有观点、理论开始。如上述，图书馆学认识（理论）与图书馆实践是一对基本矛盾。怀疑便从矛盾出现时产生。此其一。其二，怀疑贯穿于新观点、新理论产生的全过程，是作为一种认知、思维方法，一种求异心理定势，渗透于新理论产生的每一个阶段，指导着新理论产生的各种行为。现将新理论产生过程图示如下。

我们从图中可以看出，怀疑作为新理论产生的极为关键的环节，它是产生问题的必要前提。它作为一种特殊的认识方法，指导、运用并渗透于新理论产生的全过程。如图书馆“有偿服务”理论的建立、“一馆两制”理论的建立、数字图书馆理论的建立、“图书情报一体化”理论的建立，等等 ，都是人们用怀疑的认识方法指导并贯穿其产生的始终的。

5.3　怀疑是产生问题的“孵化器”

问题是图书馆学认识（理论）发生机制的核心，而怀疑则是提出问题的必要前提，怀疑还是产生问题的“孵化器”。梁启超说，“夫学问之道，必有怀疑然后有新问题发生，有新问题发生然后有研究，有研究然后有新发明”。还说“天下无论大小学问，都发端于‘有问题’，若万事以‘不成问题’四字了之，那么，无所用其思索，无所用其研究，无所用其辩论，一切学问都拉倒了”[26]。梁先生的话足以说明“问题”在科学认识发生发展中的重要性。但“问题”来源于怀疑，又因为怀疑产生于新实践与旧理论的矛盾，所以，“问题”是将“矛盾”置于怀疑这个“孵化器”中产生的。推敲、琢磨、思索、疑惑正是“孵化”“问题”的过程。

5.4　怀疑是科学认识发生发展的“催化剂”

由上述可知，科学认识（观点、理论等）发生、发展的过程大致经历如下几个阶段：实践产生认识（理论）新实践、新事实与旧理论矛盾产生怀疑提出疑惑、问题、假说引发争鸣产生新理论经实践（实验）检验、理论确立。怀疑作为一种“催化剂”，能够催促科学认识（理论等）发生、发展、加速问题、假说转化为科学理论的进程。当怀疑产生后，问题假说随之发生，并引发争鸣，在争鸣过程中，怀疑可以激励热情，振奋精神，活跃思想、激发灵感，强化问题的解决，验证假说，完善新理论。吸引多人参与，加速问题的解决。图书馆“有偿服务”理论的建立，“一馆两制”理论的产生等都说明了怀疑的催化作用。

5.5　怀疑是科学理论进步的推进器

怀疑引发科学争论，科学争论以激烈竞争的形式，鞭策着科学家群体推进科学理性的进步，实现理论向具体真理的逼近。由怀疑引发的科学争论有助于启发思考，互相补充，克服偏见，去伪存真，有利于更、更深刻地认识事物和发现真理，进而推动科学理论的发展和繁荣。我国图书馆学研究对象的争鸣历史就说明了怀疑在人们认识图书馆本质进程中的巨大推动作用。

5.6　解放思想，防止僵化

由上述可知，怀疑是一种开放性、发散性思维方式和求异心理活动，它在科学发现（展）中起着巨大的解放思想、防止化和僵化的作用。怀疑者不人云亦云，不因袭别人之观点，敢于发表独到见解，发挥创造精神，反对教条和迷信（不迷信），通过怀疑而提出有价值的问题，集中体现了怀疑在科学发现中的思想解放作用。

5.7　完善科学理论和科学方法

一般说来，一种新理论学说刚刚创立时，并非十分完善，怀疑和批评意见对于科学理论的发展和完善是必不可少的。科学发现没有的方法，怀疑和争论促使人们采用各种有效方法去解疑释惑。采用思路和化方法批判对方，解决问题，这就为通向和逼近真理确定了有效的方法论原则和体系。前述“要素说”的完善过程和图书馆学方法论体系的建立足以说明怀疑的这种功能。

6　科学怀疑的实施方略

科学认识中的怀疑的重要地位和巨大作用（功能）使我们认识到怀疑的正确实施的重大意义。那么，如何正确地实施科学怀疑，则是必须认真研究的一个实际问题。

6.1　采用科学的思维方式

怀疑的上述特点表明，它是围绕原有理论观点与客观事实之间的矛盾采用发散性、开放性、求异性的思维方式而进行的思维活动。科学研究的实践已充分证明了这种思维方式是实施怀疑的化的思维方式。

6.2　认真分析原有理论

怀疑是从分析原有理论开始的。科学的分析原有理论，才能找出原有理论与客观事实之间的矛盾。才能提出疑惑之处，才能找出问题所在。

6.3　提出问题，发表自己的见解

怀疑的及时成果是提出问题。怀疑（否定）对方而不提出问题，不是科学的怀疑。只有提出问题并发表白己的见解，才能实现怀疑的目标。

6.4　贯彻“百花齐放、百家争鸣”的方针

“百花齐放”是学术自由、平等竞争的表现。“百花齐放”是鉴别科学新事物（理论等）、解决科学问题、推进科学进步的有效手段。贯彻“双百”方针，就是要在学术领域里坚持科学无禁区、科学无顶峰、科学无偶像的原则，遵守学术道德规范和学术研究规范。使怀疑-争鸣在自由争辩、互相尊重、民主讨论、服从真理的健康学术氛围中进行。

7　实施科学怀疑应注意的几个问题[27-28]

7.1　坚持合理的科学怀疑，反对怀疑论（主义）

合理的科学怀疑就是遵守科学的怀疑性规范，坚持辩证唯物主义，“对思想内容的深切兴趣”，承认客观世界和客观真理的存在。而怀疑论则否认客观世界和客观真理的存在，对思想内容“采取不动心立场。”

7.2　不能片面夸大怀疑的作用

应当在信仰的基础上怀疑，在怀疑和释疑中坚持信仰，适当保持二者之间的张力。

7.3　坚持辩证的否定，把实践作为检验真理的标准

科学怀疑不是空洞的否定。怀疑应当批判地继承现有认识成果，否定其中不合理的因素，肯定其中合理的东西，应持辩证否定的态度。要使怀疑植根于实践之中，把实践作为最终的裁决标准。

图书馆学论文:图书馆学信息科学教育的研究

1CILIP认证

2002年英国图书馆协会和信息专业协会合并成立“图书信息专业协会”。CILIP主要职责之一是采用LIS专业知识与技能基础(ProfessionalKnowl-edgeandSkillsBase,简称PKSB)[7]对课程教育进行资质认定。作为认证的核心,PKSB以同心圆形式提出了图书馆、信息与知识专业的行业人员所必需掌握的技能范围(见图1)。伦理价值观是PKSB同心圆的中心,被视作从业人员实践的精神基石。专业技能具体包括知识与信息的组织、管理、开发与利用、研究能力、信息的治理与合规、文献的管理与归档、馆藏的管理与发展、信息素养与学习。通用技能包含领导与倡导、战略规划与管理、以用户为焦点服务设计与营销、信息技术与通讯。这些专业技能与通用技能要立足于更广阔的图书馆、信息与知识管理的行业背景以及更广阔的组织与社会环境背景中以保障从业人员对变化发展保持敏锐的触觉。

2调查设计

本文调查对象为CILIP认证的17所院校:阿伯里斯特维斯大学、伦敦城市大学、科隆应用科学大学、克兰菲尔德大学、格林多大学、伦敦国王学院、拉夫堡大学、曼彻斯特城市大学、诺森比亚大学、罗伯特戈登大学、伦敦大学学院、布莱顿大学、格拉斯哥大学、谢菲尔德大学、斯特拉斯克莱德大学、西英格兰大学、阿尔斯特大学[8]。笔者使用网页内容分析方法调查这17所院校44个专业教育课程的培养目标、培养模式、课程结构及具体内容。

3CILIP认证专业教育的现状

3.1培养目标

CILIP认证的17所院校教育无论在培养的学位、方向上类型都比较多元。培养学位类型有理学硕士、文学硕士、理学学士、文学学士。从数量上观察,硕士学位的培养是重点,占认证课程总数的75%。CILIP认证教育的培养方向主要有四个:(1)信息与图书馆研究方向,关注如何实现在实体与数字图书馆的信息获取与服务上的有效管理[9]。(2)信息管理,如信息管理与计算机学、信息管理与商务管理、数字化资产与媒体管理,该方向主要是针对组织的信息资源的开发利用调控,以实现信息较大价值获得竞争优势。(3)信息研究,如情报学、科学数据监护(DigitalCuration),使学生了解信息的本质及其各个方面。(4)其他与图书信息科学交叉的方向,如医学方面的健康信息学。英国认证的LIS教育紧贴时展和社会需求,适当添加学科领域新兴的课程,既推广了较前沿的专业知识又减小了教育与就业之间的差距。此外,CILIP认证相当注重相关学科、交叉学科整合的教育,如拉夫堡大学的信息管理与商务管理,谢菲尔德大学的健康信息学。

3.2培养模式

CILIP标准提出教学可以是全天和业余的形式,各种形式的质量要求应该一致。调查发现,认证的全日制学士学制一般为3年或4年,也有提供业余制5年的本科课程。硕士学制针对全日和业余的不同对象,规定了弹性的学制,一般分别为1-2年或2-5年。值得一提的是调查的业余教育多以远程在线课程的方式实现,如罗伯特戈登大学通过多种先进的网络传递方式和用户友好界面提供课程、讲座、在线辅导、实时交流、师生讨论组以及在线图书馆[10]。远程在线教育不但打破时间空间的限制,便利了受教育者无时无刻的学习,更是汇聚了世界各地的学生一同接受英国认证的教育。这种方式证明了CILIP认证教育具有国际化的特征,促进了全球化的专业教育交流。CILIP认证教育强调课程学习后成效,教学课程部分的评估主要是讲座、专题讨论、个人研究、实践、课程作业、正式考试等多种方式的混合,支持学生发挥主观能动性进行学习。完成教学课程部分的评估一般能获得资格证明。若要完成学位教育必须在以上基础上完成学位论文或参与项目。多数学校明确学位论文需在导师的监管指引下结合学生选择进行,导师在研究期间提供建议和指导。

3.3课程结构及具体内容

CILIP标准指出课程应该给学生提供一个结合学科及其社会发展的理论与实践的整体框架。认证课程大多采用模块化的教学,由核心模块与选修模块结合组成。据调查,对网站上列出的核心模块各个专题内容进行大致分类,见表1。核心模块的教学内容以学科基础核心内容为主,以专业基础与概论的专题带领学生入门,并培养科学研究、管理的通用技能,切实地反映了CILIP认证的核心PKSB关于专业技能与通用技能的教育目标。选修模块往往是核心模块的深化与拓展,拥有较好的灵活性,可根据社会发展、需求做出及时调整,与核心模块相辅相成。以西英格兰大学[11]为例,信息管理的核心模块包括信息环境、信息素养、知识组织、个人及组织管理,其选修模块的选择有信息构建与网页设计、用户体验设计、数据库系统管理等等,两者有较强的联系。

4CILIP认证专业教育的特点

经过以上调查分析,笔者归纳了CILIP认证的LIS教育的3个特点,职业性强、强调综合素质培养以及国际化。

4.1职业性强

由于CILIP负责职业资格认证,所以其对专业教育的认证也带有浓烈的职业色彩。首先,认证的课程内容以时展和社会需求为导向,尽量缩短和减小教育与就业之间的时滞与差距,利于行业的科学发展。其次,无论是认证课程的报读条件,还是教育过程,CILIP都强调实践的重要性。拥有一年的图书馆或信息服务行业的实践经验申请者享有优先报读课程的权利。而且教学中工作实习是重要的学习成效评估方式。再者,CILIP认证教育培养模式多元化且兼顾公平,是对继续教育与终生学习的支持。

4.2强调综合素质的培养

CILIP认证教育兼顾理论知识、专业技能、通用技能、动手实践能力四个方面的培养,强调学生的综合素质教育。微观上,课程多样,核心教学内容体现专业理论知识与信息技术的融合。从表1数据见到信息技术的应用教学贯穿整个课程体系,信息系统、信息技术的相关课程整体数量相当可观。相比

只掌握专业理论知识的学生,参加CILIP认证教育的学生更能将专业知识结合专业技术应用于信息网络社会,更能适应职业生涯。此外,CILIP通过开设相关交叉学科的课程培养综合性人才,如健康信息学、商务信息管理等。宏观上,CILIP的培养目标既有文学方向又有理学方向,培养模式注重学生自主学习研究和实习实践。 4.3国际化

CILIP的认证是无国界的,因此其课程大多都提供这种面向世界,不分地区,不分种族,不分年龄,不分时间,不分学科背景的受教育机会。其依靠先进的网络技术,实现灵活的远程在线课程,提供丰富的学习材料,实时的交流辅导,多样的教学手段,友好的系统操作。如此高质量的远程教育无疑为英国CILIP认证的教育国际化提供有力保障,而且为LIS领域的国际交流提供了良好的平台,促进全球化合作。

5结语

英国CILIP利用其认证的核心PKSB对LIS教育课程进行认证,现有17所大学的44个课程获得认证。本文通过培养目标、培养模式、课程结构与具体内容三个角度分析研究英国图书馆学信息科学专业教育的现状,CILIP认证教育具职业性强、强调综合素质培养以及国际化三个特点,这些特点值得我国借鉴。我国LIS教育应着重以社会需求为导向的改革,强化学生的职业竞争力;由学术论文为重的培养转移到综合素质的培养，！;在提升大学专业教育质量同时,支持继续教育,努力将我国图书馆学信息科学人才推向国际化市场。

图书馆学论文:浅谈图书馆学基础理论研究的特点和功能

【 正 文】

20世纪，特别是20世纪80年代以来经过我国几代图书馆学家的艰苦奋斗和不懈努力，我国图书馆学基础理论研究不断发展，图书馆学理论体系逐步健全，一大批具有一定影响的图书馆学基础理论的论著不断出版，我国图书馆学理论研究如火如荼，呈现出一派繁荣的景象，研究者提出了许多新观点、新概念和新理论，大大地促进了我国图书馆学的发展。使我国图书馆学学科具有了时代气息，图书馆学的理论基础不断得到拓展；对图书馆学中科学精神和人文精神关系的研究进一步拓展和加深了人们对图书馆学的理性把握等等。图书馆学基础理论研究所取得一系列研究成果不仅为我国图书馆学的发展起到了推动和导向作用，同时也为我国的各级各类图书馆改革与发展提供了理论上的有力支持和思想解放前提。没有图书馆学基础理论的发展，我国的图书馆改革特别是图书馆观念的转变和更新，要取得目前的成绩是不可想象的。但我们也似乎意识到，目前仍有一些人对图书馆学基础理论缺乏了解和认识甚至抱有某种偏见，从而导致图书馆学基础理论研究成果无辜地背上了“玄”、“虚”、“空”等罪名，对此我们不能熟视无睹。

1　图书馆学基础理论研究的特点

1.1　图书馆学基础理论的抽象性

所谓图书馆学基础理论研究，就是对图书馆实践和图书馆学领域的基本问题进行高度的分析、概括，是普遍性、规律性的总结和归纳。而不是对图书馆实践和图书馆学现象的简单描述或复制。图书馆学基础理论对图书馆实践和其他图书馆学分支学科的发展应起到根本性的、深层次的和普遍性的指导作用。图书馆学基础理论的学科性质和所应发挥的功能，要求它必须具有高度的抽象性。从现状来看，图书馆学基础理论的抽象程度还明显不够，理论层次还明显偏低。现在图书馆界存在这样一种偏见，认为图书馆学理论越抽象，就会越脱离实际，变得虚无缥缈。其实，科学的抽象只是高于实际而不是脱离实际。不高于实际的认识就不是理论，尤其不是基础理论。理论的抽象有不同的层次，但是基础理论必须是高层次的抽象。因此，图书馆学基础理论作为图书馆学体系的一个分支，应将其定为高度抽象高度概括的学科。图书馆学基础理论的生命力，在很大程度上就在于它的抽象性，抽象性可以说是图书馆学基础理论具代表性的特征之一。

1.2　图书馆学基础理论的超前性

图书馆学基础理论研究的任务之一就是根据图书馆实践和图书馆学的运动规律，对其发展趋势进行预测和前瞻，使图书馆学理论既能指导图书馆实践及图书馆学学科建设，又能规范未来的图书馆及图书馆学研究行为。因此，图书馆学基础理论研究一方面要紧密联系图书馆实际，不能闭门造车；另一方面又不能被图书馆工作实践牵着鼻子走，只是对图书馆工作的历史和现实做事后的简单的注释和说明，而应跳出图书馆工作实践的具体范畴，走在图书馆工作实践的前面，预先研究尚未出现的图书馆工作实践，对其发展方向、可能出现的问题及对策进行科学的假设和判断。如果图书馆学基础理论研究与图书馆实践活动齐头并进，甚至落后于图书馆实践活动，那么一旦图书馆实践活动发生巨大的变化，图书馆实际工作者就必然会感到无所适从、束手无策。应当承认，我国现有的一些图书馆学基础理论的确存在不同程度的滞后性问题，其对图书馆实践活动的指导作用显得有点力不从心和苍白无力。这是图书馆学基础理论研究遭到非议的主要原因。图书馆学基础理论研究者应牢固树立超前意识。努力增强研究成果的预见性。

1.3　图书馆学基础理论的创新性

科学的意义在于创新，只有不断创新，科学才能健康地向前发展；如果墨守成规，科学便会裹足不前。图书馆学是一门年轻的学科，其发展史也只有一个世纪，其理论体系还不完善，还有不少理论处女地亟待开垦，有些理论虽然已经提出，但尚需进一步研究，因此，创新对于图书馆学基础理论研究来说，不仅是十分必要，而且非常迫切。这就要求图书馆学者进一步解放思想，大胆探索，逐步培养自尊、自信、自强的创新意识和科学、严瑾的研究作风。当然，我们提倡创新，并不是要将以前的图书馆学基础理论全盘否定，而是在继承其合理内核的基础上对其加以修改、补充和完善。继承和创新是图书馆学研究的两大前提，继承是为了更好的创新，没有继承，便没有真正意义上的创新；没有创新，继承便会失去其应有的意义。

1.4　图书馆学基础理论的批判性

理论的批判性是理论的功能以及生命力的重要特征，也是自身发展的动力之一。缺乏批判性的理论是没有多大冲击力和战斗力的，也是没有多少感召力和魅力的。作为应对图书馆活动和整个图书馆学发挥导向作用的图书馆学基础理论，必须对现实中各种各样的图书馆实践活动经常进行一种批判性的审视。现实的图书馆活动与图书馆主张尽管在某种意义上都有一定程度的客观合理性，但这些图书馆实际和图书馆主张并不一定符合图书馆的客观规律和人们普遍的价值标准，自身不可避免地带有某种程度的局限性和片面性，这就需要对它进行批判和超越。此外，任何图书馆实践活动和图书馆主张都是具体历史条件下的产物，其合理性也是历史的、相对的，而人们又总是倾向于不断地去追求理想的价值标准和终极意义上的合理性，这也就要求必须对现实中相对合理的图书馆存在和图书馆主张不断地进行超越。总之，图书馆现实总是需要不断超越的，图书馆实践和图书馆学理论都是在不断的超越中获得不断的发展和提高，而对现实的超越前提之一，就是对现实的不断审视和批判。一般来说，最有批判精神和批判能力的就是理论家和思想家，因为他们的思想比较活跃，眼光比较敏锐，具有渊博的知识，也比较不满足现状。因此，图书馆实践和图书馆学的发展，在一定程度上有赖于图书馆学基础理论工作者对图书馆实践和图书馆学理论的现实，如图书馆学的各种理论、学说、观点、政策等以及相应的图书馆实践的率先批判和超越。

2　图书馆学基础理论研究的功能

改革开放以来，我国图书馆学基础理论研究和图书馆学科建设基本上是沿着正确的轨道进行的，取得了前所未有的发展。如，恢复了传统的图书馆学学科，并使传统的学科得到更新；拓展了图书馆学学科发展的视角和空间，创设了一批新的分支学科，使我国图书馆学学科充满时代气息，图书馆学的理论基础不断得到充实。因此说，图书馆学基础理论工作者应感到欣慰和自豪，进一步树立自信心，增强责任感、使命感和紧迫感，充分认识到自己工作的重要性。切不可妄自菲薄，轻视自己的研究。

目前图书馆界有一些人认为，图书馆学基础理论研究是没有直接应用背景的纯理论研究，只有投入，没有产出，用处不大或没有用。这种看法多少有些令人感到遗憾和不解，大家知道，一个没有理论思维的民族是一个没有前途的民族。图书馆学基础理论研究是一种基础性研究，如有人要问：“图书馆基础理论研究有什么用？”我们借用英国的电磁学家法拉第（M.Faraday）的一句话来回答：“新生的婴儿又有什么用？”[1]我们千万不要忘记，中国科学技术从古代的辉煌走向近代的相对落后的一个重要的认识论上的原因，就是没有从实用技巧上升为公理体系，从而为其自身的发展提供广阔的空间。科学技术的发展史反复证明，任何应用都是以理论为背景的，没有基础理论研究，就不可能有高水平的应用，基础研究具有不可替代性。对此，著名的科学家李政道教授以生动形象的语言阐述自己的看法的，他说：“基础跟应用和开发的关系，可以做这样的比喻，就像是水与鱼同鱼市场的关系，没有水就没有鱼，没有鱼当然没有鱼市场。”（注：郭雷.我看基础研究.光明日报，1997-01-24（第4版））基础理论研究常常是在一定的时间内，不大容易见到成果的。但是一旦拿出研究成果，它会发挥极大的作用，不是引起人们思想的变化，就是引起管理方法、技术手段上的变革。图书馆学基础理论研究的主要目的就是为了解决图书馆实践活动中的矛盾和问题，提高图书馆学的理论水平，更好地开发和利用图书馆的信息资源来满足广大用户的需求。

2.1　图书馆基础理论研究是建立与完善图书馆学理论及图书馆学学科体系的一个重要手段

众所周知，科学技术研究主要由基础研究、应用研究和开发研究三部分组成的。基础研究是整个科学研究的地基部分，应用研究则具有承上启下的作用，开发研究是科学技术实现其社会作用的部分。这三个部分彼此分工，相互作用，构成一个有机的整体。对于一门学科来讲，只有基础理论研究、应用研究和开发研究并驾齐驱、协调发展，其理论及学科体系才能不断走向成熟与完善。如果只重视应用研究和开发研究，

而忽视基础研究，那么该学科将永远停留在“经验科学”的层次上，很难真正跻身于科学之林，其学科地位也很难得到社会的承认。反之，如果只重视基础理论研究，而忽视应用研究和开发研究，那么基础理论研究成果就不会在实际工作中获得普遍的应用，其理论以学科体系也将始终处于畸形状态。

图书馆学作为科学百花园中的一员自然也不能没有自己的基础理论。诚然，图书馆学是一门实践性很强的学科，客观上要求针对各个不同时期图书馆实践活动中出现的新情况、新问题，大力加强应用与技术研究，以便指导、规范图书馆实践活动。但是，这并不意味着图书馆基础理论研究可有可无。实际上，图书馆学基础研究虽然看起来比较抽象，不能产生立竿见影的效果，但它对整个图书馆学大厦的影响却是奠基性的。由于应用理论与技术研究探讨的都是具体的、直接的图书馆工作技术、方法与手段问题，对图书馆的定义属性、价值、图书馆工作的基本矛盾和规律，图书馆学的研究对象与学科属性、图书馆学的体系结构、图书馆学与其它学科的关系等问题则不涉及。如果这些问题得不到解决，那么图书馆学就不能摆脱纯技术研究而上升到理论的高度，社会对图书馆学的偏见也就不能被消除。可以说没有基础研究作支撑的所谓应用研究是不存在的，它充其量只能是一种“花瓶式”的研究，有时虽可产生一时的轰动效应，却只是昙花一现。因此，要想使图书馆学健康、快速的发展，就必须既重视应用研究与开发研究，又重视基础理论研究。

2.2　图书馆学基础理论研究是培育图书馆学创新人才的园地和沃土

图书馆学的繁荣和健康、快速发展，离不开一支高素质的图书馆学研究人才队伍。特别是从事图书馆学基础理论研究，不仅要求图书馆学研究者具有实事求是的科学态度，而且要求他们具有强烈的创新意识，要敢为人先，做及时个吃螃蟹的人。这是因为图书馆学基础理论研究的目标就是为了拓展新知识，开辟新的学科领域，创造新的科学方法。图书馆学基础理论研究与图书馆学研究创新人才互为因果，互为条件。图书馆学研究创新人才是图书馆学基础理论研究取得突破性进展的根本保障，图书馆学基础理论研究则是锻炼、培养图书馆学创新人才的重要途径。图书馆学基础理论研究者大都知识渊博、思维敏捷，具有良好的科学的严谨的研究态度。善于提出新问题，勇于开拓新领域，敏于探究新知识。彼此间通过开展图书馆学学术交流与合作，借鉴、吸收他人的治学经验，无疑可以集思广益，扬长避短，进一步提高各自的思辨能力和科研水平。同时，在这种宽松、自由的学术氛围中，还可以发现、遴选、造就一大批新的图书馆学研究人才，从而源源不断地为图书馆学基础理论研究队伍补充新的血液，使其永葆青春，充满活力。这是基础理论研究的一个比较突出的优势，应用研究和技术研究一般不具备这种功能。应用研究和技术研究虽然也要求研究者独立思考、求实创新，但它面对的是实际工作中的具体问题，不需要高度的理性思维，因而对科研人才的成长、提高帮助相对较小。当然，应用研究与技术研究人才也是图书馆学发展所必需的研究力量，不过仅有此类人才是远远不够的，图书馆学新理论、新观点的构建需要的是图书馆学基础理论研究的“大家”。

2.3　图书馆学基础理论研究是图书馆工作发展与变革的基础和先导

21世纪的今天，人类社会已经进入信息时代，科学已经成为人类现代文明的基石，知识的创新、传播和应用已成为推动经济和社会持续进步的决定性因素。今天科学之所以发展成为如此规模宏大的事业，并受到社会的如此的重视，是因为它不仅为人们提供了自然和社会发展规律的系统知识，还在于它为生产力的发展和人类文明进步注入了不竭的动力。近现代科学与技术史表明，科学的新发现孕育和带动技术的创新，科学革命往往也是技术革命的基础、动力和先导。图书馆学和图书馆史同样印证了这一事实，历史不会忘记20世纪中国图书馆学高扬理性旗帜的三次高潮：20世纪30年代的“新图书馆运动”；20世纪50年代开展的“什么是图书馆学和图书馆学研究对象”的大讨论；20世纪80年代中期有关“图书馆发展战略”的研究。这三次具有里程碑意义的研究和讨论不仅为图书馆学的跨越式发展打下了坚实的基础，而且，对于各级各类图书馆的工作起到了十分重要的指导作用，具有明显的现实意义和深远的历史意义。

图书馆学论文:内容分析法与图书馆学

【内容提要】探讨内容分析法应用于图书馆学研究的依据必要性和应用步骤，并对其进行评价。

【摘 要 题】理论纵横

【关 键 词】内容分析法/图书馆学/图书馆学研究方法

【 正 文】

内容分析法是大众传播学领域的常用信息分析方法，目前主要在大众传播学与政治、军事、商业等领域里应用。对于内容分析应用到图书馆学中的研究还比较少，国内一些论著多把内容分析作为一种社会科学方法，图情期刊中只出现为数不多的内容分析法研究图书馆学的论文，本文试图探讨内容分析法研究图书馆学的有关问题。

1　内容分析法的概述

内容分析法最早产生于传播学领域。第二次世界大战期间美国学者H.D.拉斯韦尔等人组织了一项名为“战时通讯研究”的工作，以德国公开出版的报纸为分析对象，获取了许多军政机密情报，这项工作不仅使内容分析法显示出明显的实际效果，而且在方法上取得一套模式。20世纪50年代美国学者贝雷尔森发表《传播研究的内容分析》一书，确立了内容分析法的地位。真正使内容分析方法系统化的是J.奈斯比特，他主持出版的“趋势报告”就是运用内容分析法，享誉全球的《大趋势》一书就是以这些报告为基础写成的。

内容分析法是一种对文献内容作客观系统的定量分析的专门方法，其目的是弄清或测验文献中本质性的事实和趋势，揭示文献所含有的隐性情报内容，对事物发展作情报预测。它实际上是一种半定量研究方法，其基本做法是把媒介上的文字、非量化的有交流价值的信息转化为定量的数据，建立有意义的类目分解交流内容，并以此来分析信息的某些特征。

内容分析法具有以下几个方面的优点：a.较为客观的研究方法。内容分析是一种规范的方法，对类目定义和操作规则十分明确与，它要求研究者根据预先设定的计划按步骤进行，研究者主观态度不太容易影响研究的结果；不同的研究者或同一研究者在不同时间里重复这个过程都应得到相同的结论，如果出现不同，就要考虑研究过程有什么问题。b.结构化研究。内容分析法目标明确，对分析过程高度控制，所有的参与者按照事先安排的方法程序操作执行，结构化的较大优点是结果便于量化与统计分析，便于用计算机模拟与处理相关数据。c.非接触研究。内容分析不以人为对象而以事物为对象，研究者与被研究事物之间没有任何互动，被研究的事物也不会对研究者做出反应，研究者主观态度不易干扰研究对象，这种非接触性研究较接触研究的效度高。d.定量与定性结合。这是内容分析法最根本的优点，它以定性研究为前提，找出能反映文献内容的一定本质的量的特征，并将它转化为定量的数据。但定量数据只不过把定性分析已经确定的关系性质转化成数学语言，不管数据多么无缺，仅是对事物现象方面的认识，不能取代定性研究。因此这种优点能够达到对文献内容所反映“质”的更深刻、更、更的认识，得出科学、完整、符合事实的结论，获得一般从定性分析中难以找到的联系和规律。e.揭示文献的隐性内容。内容分析可以揭示文献内容的本质，查明几年来某专题的客观事实和变化趋势，追溯学术发展的轨迹，描述学术发展的历程；依据标准鉴别文献内容的优劣。其次，揭示宣传的技巧、策略，衡量文献内容的可读性，发现作者的个人风格，分辨不同时期的文献体裁类型特征，反映个人与团体的态度、兴趣，获取政治、军事和经济情报；揭示大众关注的焦点等等。

2　内容分析法在图书馆学研究中的应用

内容分析法不仅是一种文献信息收集方法，更是一个完整的研究方法，而对文献收集与对文献内容进行分析和加工，是图书馆学的传统特长。内容分析法可以为图书馆学研究提供一种行之有效的研究方法。

2.1　应用的依据　任何事物都是质和量的统一，把事物的量作为一种测量工具，对质进行量化，不但可行而且也有利于对质的系统研究和了解。图书馆学同样也是如此。在图书馆学研究中，不但要追求性质方面的考察，也需要对其数量关系进行研究，如果仅满足于定性分析上，就很难达到对研究目标的认识以及认识的深化，其结论有时多具有概貌性和差异性。

计算机技术的发展给内容分析处理信息带来便利，全文数据库以及全文检索技术可方便地调阅全文和对大量数据进行整合、分析和处理，还可借助关键词词频对某主题进行定量与定性分析。统计分析可运用统计分析软件如社会科学统计软件（Statistical Package for Social Sciences，简称SPSS），或者也可运用Excel软件，建立数据库并进行分析，使统计分析工作不像手工操作那样枯燥乏味，而且节省时间。

2.2　内容分析法成为图书馆学研究方法的必要性　笔者曾经对中国人民大学编辑的《图书馆学、信息科学、资料工作》图书馆学论文进行抽样，时间为1999年到2000年，每年第2、5、8、11期共计203篇，发现一般描述性的定性研究占87.19％，远远多于定量分析研究。虽然科学界一直公认定量化研究是当代社会科学研究的重要趋势之一，但图书馆学层次之低是似乎不争的事实。据哈佛大学多伊奇等人对1900-1965年世界社会科学的研究，“定量的问题或发现（或者兼有）占全部重大进展的2/3，占1930年以来重大进展的5/6。非定量的文献——认识新的模式但没有任何明显的定量问题的含义——在整个时期中是稀少的，而自1930年以来特别稀少”。从对比可以看出中外学术量化研究的差距。

图书馆学定量方法除了书目、引文分析、文献计量学方法和问卷调查等方法外，可实现量化研究的途径并不多，以至近年来量化研究方法越来越单调。内容分析是较成熟的方法，可以丰富图书馆学研究方法，促进图书馆学研究的深入发展。同时运用内容分析可以深入到知识交流内容的内部，从事知识组织、分析与综合工作，从事深层次的咨询服务；开展专题情报服务、情报研究、读者研究等工作，提高图书馆工作的服务质量与层次，使图书馆成为名副其实的“知识导航员”、信息咨询专家、“网络导航员”。可以认为，内容分析法在图书馆工作中将大有用武之地，应该成为一种很有发展潜力的图书馆工作与研究方法。

2.3　应用的步骤　运用内容分析法进行图书馆学研究大致可分为六个步骤，实际上有的步骤可作调整与合并。但不管怎样界定，分析单元和内容分类都是两个关键的步骤。a.确定研究问题或假设。内容分析必须有严密周到的思索，反复阅读文献，增益思维，形成研究问题或假设。这种假设也可以来自个人预感和常识，也可以从已有的理论、原先的类似研究结果或实际问题中得出。b.抽取样本。首先要选择信息源，应考虑对本课题关系最密切、信息含量大、系统连续、学术价值较高的文献；如果资料众多，还必须对它们进行抽样。研究者要熟悉资料 结构及群体特征，决定适当的抽样方法。一般分层随机抽样与多阶段随机抽样的使用较为普遍。c.界定分析单元。分析单元是实际计算描述或解释的最小元素，是内容分析要具体统计的对象，其关系重大，也是最难解决的问题。分析单位可以查找专业词表、主题字顺索引以及分类类目表或通过分析基本文献来确定，它可以是词语、句子、整篇文章等。注意的是分析单位应彼此独立和排斥，它们合在一起应能反映研究课题的基本思想内容。d.对要分析的内容进行分类。这是内容分析的核心工作，常见的一些分类标准是题材（如图书馆学可分为理论图书馆学、应用图书馆学）倾向性（如对某问题持赞成、中立、反对态度）、价值观、主题等等。分类类目要能回答研究的问题或验证假设，方便研究要分析的问题，此外还可以借鉴别的研究标准。e.建立量化系统，对内容评分。量化系统通常包括“定序尺度”和“比率尺率”等，采取何种量化方法也要依据具体的问题，有时会采用两种或两种以上的标准，以便取长补短。评分时一般要制定表格，认真填好分析单位分布表，对表中所列内容不能主观臆断，特别是那些隐含的观察单位，一定要搞清含义再归类计数。f.分析资料，作出解释与推论。依照量化系统的特性，确定资料处理分析方法。一般可采用描述性统计分析，然后作出解释：结果具有什么意义？有没有其他不同解释？解释的理论与事实根据？等等。

2.4　应用的领域　内容分析法特别适合于比较研究和研究变化，在图书馆学领域里适合内容分析法的课题较为广泛，比如用于图书馆学发展趋势研究，描述图书馆学学术发展轨迹和学术现状，该方法对于图书馆事业、图书馆学理论、图书馆工作及图书馆工作者等方面的历史沿革、发展趋势的研究都很奏效；进行读者研究，运用于参考咨询服务中，用于情报研究，提供深层次的情报咨询服务；用于书目情报研究，用于文献内容及馆藏特征的检查，开发网络信息资源，用于图情刊物特色的研究，分析图书馆学研究者选择研究内容、研究万法及其论文写作特点等。

3　内容分析法应用于图书馆学研究的评价

内容分析法是一种半定量方法，介于定性与定量研究之间，具有定性与定量方法的优点，与图书馆学其它研究方法相比，能够找到其它方法难以达到的研究思路与效果。

3.1　内容分析法与引文分析法　二者都是运用统计方法以内容的相关分析和特定主题的聚类为中心揭示深层的、非直观的信息。从性质上看，二者基本上是拟定量方法，属于文献计量学，而内容分析采用词频统计等反映内容的特征，引文分析法是形式化的分析，采用引用关系来反映内容相关性和研究微观科学结构。由于引用关系存在着引而不著等虚假现象，以及作者受文献可获得性的影响与外文水平的限制，引文不一定能充分反映文献的质量与文献利用程度，使引文分析法对内容相关关系的测度（引用关系）不如内容分析法直接，揭示文献内容上不如内容分析法深刻、客观。从适用范围上区分，引文分析法的对象是科学文献及与此相对应的著者、学科、学术团体、期刊等，内容分析法的适用范围要大得多，它广泛用手任何有交流价值的信息。

3.2　内容分析法与文献计量学　首先内容分析法本质上是文献计量学方法。内容分析中的确定分析单位实际上就是确定计量单位的过程，编码的过程实际上就是数量化的计算过程。在图情领域，一切以文献为基础的定量统计分析研究都属于文献计量学内容范畴。第二，内容分析法侧重于分析文献内容特征的“量”；文献计量学方法侧重于分析文献形式特征的“量”，它从定量的角度分析文献规律，只是间接反映内容的相关关系。文献计量学以几个经验定律为核心，如洛特卡定律、布拉德福定律、齐夫定律、普赖斯定律等，它们的计量单位是文献形成方面的某种特征，反映了科学文献的生产、流通利用的规律等。同样有词频统计，齐夫定律研究词汇术语在科学文献中的分布规律，与内容分析截然不同。第三，内容分析法适应范围广，文献计量学仅适用于科学文献，而且每个经验定律都有特定适用范围，如齐夫定律对高频词与低频词不适用，洛特卡定律只是由物理化学两学科文献的统计结果导出的，对其它学科也有不适用情况。因此，文献计量学在从定量角度揭示文献内容的深度方面不及内容分析法。

3.3　内容分析法与图书馆数学方法　内容分析法相对于图书馆数学法，只是半定量方法。图书馆数学法是高级理性思维，它根据有关理论对主要矛盾予以量化，确定一些基本的常量与变量，分析各种量的关系，并对常量给予数值估计，建立数学模型进行图书馆学研究、评价、预测，而以实际问题建立数学模型并不是一件容易的事。内容分析的定量方法只是建立较为简单的量化系统，比图书馆数学方法要简便得多，而且数学模型毕竟不是事物本身，它舍掉了一些影响事物发展的次要因素，它简化了客观现实，在揭示事物本质方面，与客观现实不一致也是必然的。所以数学模型必须经过实践检验，并不断修正误差，这样在揭示事物本质方面和预测事物发展方面，内容分析法则更胜一筹。

3.4　内容分析法与图书馆调查法、实验法、观察法　内容分析法是非接触性研究，不象调查、实验、观察法在研究过程中，研究者态度、素质、主观意见等容易干扰研究对象，内容分析可以研究无法接触的研究对象，如图书馆史等，调查实验观察已无能为力。内容分析法较调查法、实验法、观察法容易达到研究目的，研究者总可以在调查法、实验法行不通时采用内容分析法。另外内容分析法弥补过失比其它研究就容易得多，研究者只需要对资料进行重新编录，而无须一切从头开始，而假如调查结果不理想，重做一遍，无疑要耗双倍时间和经费；如果一项实验研究做坏了，要重做也许根本不可能，内容分析法可以适合作纵向趋势分析。由于调查法、实验法、观察法等所研究的都是现时的情景，往往难于用来进行纵向研究与趋势分析研究，内容分析法在这方面则有着它特别的优势。

3.5　内容分析法与图书馆学逻辑研究方法　图书馆学逻辑研究方法包括比较、归纳、演绎、综合等，主要研究图书馆学结构、功能、性质，以及图书馆事业、图书馆与社会等，这是传统人文科学方法在图书馆学中的应用。这类方法较大的特点是推论严密，它根据事物间的相关性、条件的必要性和充分性进行推理。这些方法主要用于那些不需、不易或不能用定量数据表达的事物，但是逻辑方法说理虽然很强但不具体，推理虽然严密但不够，其结论仅仅是一种定性化倾向而无定量说明。在这方面上，内容分析法为图书馆学研究提供定量研究的途径，而且通过定量研究与定性研究相结合，达到对事物研究深刻的认识。

评价内容分析法不应回避它的缺点。及时，图书馆学文献只是图书馆现实和人的思想的概括反映，终究不是复杂生动的现实世界和人的内心状态本身，现有的文献资料是否客观也是难以预测的，所以通过文献来研究课题也可能有不的地方。第二，由于选择分析单位还要进行一些主观推断，这有时不可能符合客观实际。分析单位并不能概括文献的全部内容，这种不容易产生结论上的偏差。同时分析单元数量、分类方法、类目定义以及研究课题设计中研究人员也会有主观的选择和诠释。第三，运用内容分析研究图书馆学，有时统计量还是很大的，所需投入的时间往往也比较长，特别在一些长期跟踪或大范围的内容分析工作中，对人力和时间的要求更加突出，因而需要尽可能采用计算机辅助分析。

图书馆学论文:图书馆学本土化基本理论管窥

[摘要]通过文献研究，认为图书馆学本土化研究还缺乏一种有效的理论整合，对本土化的必要性和必然性、合理性、复杂性认识不足。提出本土化是一个西方图书馆学中的合理成分同本土图书馆实际相结合，以增强图书馆学对本土图书馆现象的认识和在图书馆实践中的应用，创建中国特色的图书馆学理论体系的极为复杂的过程。本土化涉及到的深层次理论问题是本体论、知识论和方法论。实践性、时代性和民族性三位一体、有机结合与完整统一，以激发、释放中国图书馆学创新求真的力量和潜能是本土化的本质。

[关键词]图书馆学本土化复杂性

图书馆学本土化(简称：本土化)研究引起了图书馆界的-重视，取得了一定的研究成果，以刘兹恒教授的贡献较大。但目前还只是初级阶段，存在一些缺陷或疏漏，缺乏一种有效的理论整合，对本土化必要性和必然性、合理性、复杂性认识不足，深度与广度都有待于深化，研究成果还没有得到国际图书馆界的认同，给予借鉴和利用。确有必要对本土化基本理论进行研究。需要声明的是，以有限篇幅讨论，难免挂一漏万，甚至以偏概全。

1　本土化内涵

刘兹恒教授认为：图书馆学本土化是使来源于西方图书馆学中的合理成分同本土社会的实际相结合，以增强图书馆学对本土图书馆现象的认识和在本土图书馆实践中的应用，形成具有本土特色的图书馆学理论、方法的一种学术活动和学术取向。但这一定义较为科学。它暗含着的假设前提是：图书馆学与自然科学有所不同，研究方法也应不同；本土化是一种观念、思维方式。中西方图书馆学研究方法不同，前者“弱势”，后者“强势”；西方图书馆学是一种能够为我们认识、理解与接受的“对象化”存在，并且我们有认识、分析的能力；本土化既是一种状态，又是一个历史过程。理解此定义除刘兹恒教授强调的三点外，还应注意：①学术活动有广义(本文指广义)和狭义之分，广义是指某一学科或某一领域的知识创新(理论和实践创新)；狭义是指理论创新所进行的科学行为，包括科学研究、撰写学术论著、访问和进修、学术交流和对话、成果的评定等。西方图书馆学合理成分(简称：合理成分)是指西方图书馆学中科学的世界认同部分。必须明确：到目前为止，西方每一个国家都还不存在“一般”的图书馆学。②图书馆学本土化与图书馆实践本土化不同。图书馆学本土化与图书馆学研究本土化严格地讲，两者既有区别，又有联系。前者主体是图书馆具体实践、中国传统文化和图书馆文化等，客体是合理成分；后者主体是中国图书馆界的实践者、学者、专家及国外一些学者，前者偏重于学科体系建设，后者偏重于方法论建设。当我们相对于构建一个知识体系时，主要是讲图书馆学本土化，当我们具体论述、研究图书馆学本土化过程中我们如何本土化时，两者就重合成一个问题。③提倡本土化，不同学者有不同含义和目的。在这些诉求中，既可能真本土化(发展和繁荣图书馆学)，也可能伪本土化(为某个学术圈子实际利益，以本土化为名有意贬低国际学术规范、准则，来夺取或捍卫学术资源和话语权)。本土化是出于学术发展的内在要求，不是出于学术帮派和群体的利益之争。不是图书馆学研究区域化，或发展后拿来与西方图书馆学相抗衡。掌握本土化背后的这种话语权竞争的实质，有积极意义。④本土化是创建图书馆学知识体系。合理成分同中国图书馆实际相结合只是初级层次，只是两个相关对象，没有创造性地整合为一个统一的有机体，需要进一步提升，只有创建世界范围共同认同的图书馆学知识体系才是我们的终极目的。结合只是两者互动的过程，而创建才是质的飞跃。 简历大全 ///html/jianli/

笔者十分赞成刘兹恒教授创建论的观点。创建是中国图书馆实际与合理成分(思想文化和观点)通过有机的整合，与世界各国图书馆界共同创建大家共同认同的图书馆学的过程。创建实质就是要创造中国的“思想自我”，创建当代中国图书馆学理论是我们反思自己的发展历程、理解自己的生存境域、寻找自己未来发展道路的内在要求和迫切需要(是实践要求和理论命题本质)。它是对中国已有理论、思想和文化的反思，对中国实际国情、馆情和中国传统文化、图书馆文化的认知和领悟。创建论包括：创建重心应强调以“立”为主，立足中国现实实践(发展的不平衡性、曲折性、长期性)。创建主体是图书馆界理论研究者和馆员、读者，确立我们的主体地位，树立主体意识(反思批判、责任、竞争发展)，消除对西方图书馆学的依赖性以及由此而来产生的自卑心理。创建主体对本土化研究者和实践者的素质和能力提出了新的要求，要求他们应掌握本土的经验知识、哲学知识、图书情报专业知识。强化独立自主、大胆创新的理论自觉和献身精神；创建要求破除一切教条与迷信，解放思想，以“向前看”的创新为取向，以创新来寻找方向和出路。要创建中国特色、中国风格、中国气派的新形态，破除教条的束缚。建立主体性认知，并建构自己的学术话语体系(研究思路、视角、理论、概念、方法等)。必须认识到，合理成分虽然揭示了图书馆学中的某些真理或规律，具有西方本土性，但并不一定具有普适性，西方学者发展出的学术规范、分析框架、学术标准是否适合中国国情，都要做出深刻反思与分析，实现学术研究的自主性。创建主体不能限于理论研究者和馆员、读者，而要落实到广大参与人。本土化一个深层次问题(中国图书馆的性质和特点)，至今还没有引起我们足够的重视，中国图书馆不是为少数文化贵族和社会精英服务，而是为全体民众的普遍平等服务，但在具体实施过程中，存在着理论研究者和馆员、读者究竟是图书馆建设、本土化创建的主体，还是接受本土化启蒙和教育的对象的问题。 

本土化内涵相当丰富。从研究内容看，本土化有两个深层的涵义。图书馆学知识体系在中国的建立，这涉及到科学性、规范性的问题(积极层面)；它是针对外来西方图书馆学知识体系的反省和批判(消极层面)。故本土化既是问题的选择，又是理论架构、概念、研究方法、工具的确定，尤其重要的是创建特有的人文取向的典范。从研究形式看，本土化是一个不断发展的历史进程，对其认识也是不断深化的。在实践中不断有新的提法和概括，从不同侧面和角度进一步论证和阐发本土化，开拓新境界。这些与本土化密切联系，内在关联的表述主要有：①“西方图书馆学中的合理成分同本土社会的实际相结合”，主要强调结合(实践性)；②“用发展的西方图书馆学指导新的实践”，强调发展；③“用现代西方图书馆学合理成分指导我们的实践”，强调与时俱进；④“创建图书馆学学科体系”，强调创新；⑤“吸收西方图书馆学近期理论”，强调当代性；⑥“形成具有本土特色的图书馆学理论、方法的一种学术活动和学术取向”强调中国特色。第②、③、④提法强调本土化发展创新和时代性，强调以我们正在做的事情为中心，着眼于西方图书馆学理论的运用、对实际问题的理论思考、新的实践与新的发展。

图书馆学论文:浅谈高校图书馆学科馆员与信息服务

论文关键词:学科馆员　知识服务　对口学科

论文摘要:高校图书馆学科馆员制打破了按文献类型来配置馆员的做法,是一种以大学学科为对象而建立的学科高级专门服务人员对口服务模式。学科馆员服务是深层次、高质量的信息服务,其学科服务的内容包括建立学科馆员与对口学科的联络机制,提供咨询服务,为对口学科师生提供信息教育和培训,参与教学与学习支持,整合、开发学科文献信息资源,建立虚拟参考学科咨询平台,提供网上在线咨询服务,提供品质信息服务。

一、学科馆员的概念与内涵

高校图书馆学科馆员是指从事某一学科或某几个特定学科的文献资源服务的图书馆员。[1]这种以大学学科为对象而建立的学科高级专门服务人员对口服务模式,最早发端于美国和加拿大的研究型大学图书馆。1981年美国卡内基梅隆大学图书馆实行了学科馆员制度,随后在加拿大的部分研究型大学图书馆也推行了学科馆员服务模式,受到了用户的欢迎。我国学科馆员服务模式在以清华、北大等国内重点大学为首的图书馆率先开展。学科馆员制打破了按文献类型来配置馆员的做法,体现了馆员学科信息的完整性、文献资源的专业性。[2-6]在信息时代,一个合格的学科馆员必须具备以下素质:(1)能够把握文献资源的基本原则,熟悉网络信息资源的特点;(2)具备某一重点学科以及相关的其他学科的专业知识;(3)了解纸质文献和数字化文献的出版特点,具有敏锐的分析判断能力和网上信息的调查、评价、选取能力;(4)具有强烈的工作责任感和敬业精神。[7-8]

二、学科馆员信息服务的特征[5,7,9,10]

1.学科馆员信息服务代表了大学信息服务业的发展方向

现代高等教育学科覆盖面宽,专业涉及众多,现行制度下的图书馆员一般不可能对专业学科读者提供深层次的咨询服务,因此,大学图书馆需要培养一批学科馆员,深入了解各学科教学科研对专业文献信息的需求,有针对性地对学科专业文献信息进行收集整理,并分析研究,主动为各学科读者提供高水平服务。在此基础上建立的学科馆员制度使大学图书馆读者服务工作变被动为主动,变辅助性服务为综合研究性服务。学科馆员制度是大学图书馆读者服务工作在新形势下的新发展,而信息时代的到来和因特网的迅速普及,为学科化的信息服务提供了机会和空间,带来了展现学科、倡导创造力的新契机。

2.学科馆员信息服务是深层次、高质量的信息服务

信息机构要在浩如烟海的信息资源中为用户导航,通过对大量文献信息的分析、研究、筛选加工和组织,通过与用户的充分沟通,指引用户尽快有效地获得针对性最强、价值较大的信息,这种劳动是创造性的、具有极大的知识价值,因此具有增值性。整个服务过程突出了信息服务人员的智力资源,特别是通过高增值性的服务节省了用户大量的宝贵时间,体现了信息服务机构的服务能力,而在现代社会信息化进程中,信息机构的服务能力将处于至关重要的地位,它将成为决定信息服务机构发展潜力甚至是维系其生存的关键因素。

三、学科馆员信息服务的内容

1.建立学科馆员与对口学科的联络机制,提供咨询服务[9]

学科馆员信息服务应走出图书馆,与对口学科师生和主管教学科研的院系领导以及学术带头人建立经常性的联系。定期了解其教学科研的情况、学术活动开展情况以及对文献信息需求的情况,请他们推荐、选定部分专业文献资料,然后及时向采编部提供学科文献需求信息;定期召开学科师生代表座谈会,向他们介绍新资源,汇报学科文献信息建设和服务工作情况,听取他们对学科文献资源建设的建议和对学科信息服务的要求,共同商议学科文献信息建设方向和信息服务项目。为此学科馆员信息服务应做到:一是专业化,即将不同专业甚至同一专业的学科馆员按专业详细分工,来保障他们对专业知识和专业信息资源的把握;二是智力化,即通过按咨询问题类型分工,来促进核心咨询服务的分析性和智力内涵;三是集成化,即通过集成化组织数字图书馆咨询资源和技术系统,来提高咨询服务的效率;四是内容化,即通过提供强有力的分析组织技术与工具,来保障咨询服务对内容的有效分析和对信息的重组;五是经常化,即通过稳定的个人化的经常性接触和跟踪服务,来建立用户对咨询服务的信任。

2.为学科师生提供信息教育和培训,参与教学与学习支持

学科馆员信息服务应承担院系师生的文献检索教学,应结合学科专业的主要文献和工具书,有针对性地向师生读者传授文献检索与应用的方法和途径,尤其是近些年来,电子文献和网络信息资源日益增多,学科馆员信息服务应不定期为对口学科的读者举办短训班,指导他们掌握近期的信息检索技术和手段,帮助他们充分利用新型信息资源。

信息处理技能的培养是图书馆员参与最多的领域,包括确认信息需求、形成检索策略、实施检索、理解检索出的信息、评价信息、处理信息、陈述信息等技能。目前大学信息技能传授的途径主要有两类:一是普通的信息技术课程。这类课程一般由学科馆员独立承担,不与各系发生密切联系。二是纳入专业课程体系的信息技能课。这类课程通常由学科馆员和专业教师共同进行课程设计,分工讲授课程内容,一起开展学生辅导,内容也更多地融入了专业知识,涉及专业课题的选定、研究问题的表述、专业的学术讨论范式、信息内容的评析等。信息技能的培训,特别是第二种形式的培训,其内容已远远超出了传统的图书馆服务范畴,很多学者认为这种培训已经使图书馆员跨入了新的教育领域。此时学科馆员更直接地参与到各专业的教学过程中,他们以信息技能为核心,以各专业知识为背景,从事着多种通用技能的传授,为造就具有自主学习能力的人才做着更直接的贡献。

学科馆员对教学与学习的支持作用首先表现为他们是教学方法创新的推动者和参与者。除了以资源为基础的教学,面向问题教学法的尝试也频频受到学科馆员的支持。面向问题教学法是指让学生直接面对社会实践中的问题,并且以问题为纲安排课题内容,从而激励学生学习兴趣和主动性。一个支持面向问题教学法的图书馆必须积极参加课程设计,提供计算机实验室和其他的教学设备,提供适于学生学习讨论的空间。学科馆员对教学与学习的支持作用还表现在新技术的应用上,在很多学校,学科馆员是各系网络课件开发的重要参与者,他们的主要职责是:评价、组织高质量的网络资源,形成嵌入课件的超级链接,设计检索图书馆电子资源的用户界面,提供虚拟咨询台,为课件用户解答咨询,承担课件开发中的版权申请和管理任务,因此,学科馆员已成为推动教学新技术应用的生力军。

3.提供品质信息为学科教学科研服务[9]

学科馆员信息服务应充分利用馆藏文献信息资源和自己的学科知识优势,为对口学科用户提供针对性强、参考利用价值高的信息服务,可根据对口院系教学进度和科研课题进行定期定人定向跟踪服务。一是跟踪重点用户,对其教学进度或科研课题持续提供有关文献信息,做好课题全程服务;二是跟踪学术研究动态,追踪学术前沿,对一些热点问题、代表论著、新观点等进行收集,并分析研究,以二次、三次文献的形式将学科新动态和新观点及其潜在价值、深层内涵提示给读者,为其教学科研提供参考。由于科研课题是针对某一学术问题、科学问题或技术问题等深入研究的,决定了学科馆员为其提供的信息内容具有很强的专业性,且有一定深度。一般的课题研究,大多经过课题调查立项、研究创造、总结评价三个阶段,学科馆员信息服务所开展的情报信息的检索与提供则始终贯穿于这三个阶段之中,在课题立项阶段,学科馆员信息服务通过课题查新、研究成果查新、课题调研等工作所形成的关于课题的调查分析报告,可使科研人员了解国内外同行的研究情况,分析存在的问题和发展趋势,以避免重复劳动,同时还可以通过文献信息的查找,了解别人的研究思路、方法步骤以及得出的结论,从而找出那些尚待发展创新的部分,为研究人员消化吸收前人的成果提供捷径。在研究创造阶段,学科馆员在查阅大量国内外文献信息的基础上,结合实际,总结前人成功的经验和失败的教训,不断为课题提供经分析对比的科研方法、社会调查及相关学科的信息资料,根据实际需要进行跟踪服务,掌握科研创新中不断变化的特点,围绕科研需求来调整资源建设和规划,并完善服务方式和手段,这样可极大地提高科研工作效率。在总结评价阶段,信息服务人员通过查阅国内外相关研究的文献资料,对课题的研究成果进行对比和分析,从而阐明该研究成果的意义和价值,为课题的鉴定提供参考依据。

4.整合、开发学科文献信息资源

在当今网络信息环境下,各种载体文献信息庞杂繁多,文献信息资源组织开发变得复杂起来。学科馆员应对某一学科的基本理论、内在结构、学科历史和现状、学术前沿、学科的主要支撑、学科经典文献等方面有较深入的了解,对学校的重点学科建设发展方向、目标、近期成果、未来发展动态做到心中有数,并以开发专题信息资源为目的深入学科专业领域,将繁杂无序的信息进行加工、分析、整理后,提供给服务对象,为学科建设发展提供学术层面上的服务,解答科研中提出的各种问题。学科馆员利用各种分类工具对重点学科知识分类整合,使服务对象知道知识的来龙去脉、前因后果,知道要做什么和怎么做。学科馆员如何将不同重点学科、不同类别、不同来源的知识整合为符合创新要求的特定的知识,整合为在创新驱动下所生成的新知识呢?一方面是利用现代信息技术对网络中本学科及其相关的信息资源进行搜集、筛选、整序,对其内容和来源作简要的提示和评价,并用链接的方式在自己的主页上建立目录式的学科资源数据库,为本学科用户提供专业信息资源导航,使庞杂的网上信息资源变无序为有序,变分散为集中,极大地方便本学科用户查询和利用网上专业信息。另一方面,还应对馆藏中本学科主要文献和近期的文献资源进行系统的分析、对比、归纳,形成学科文献评价、综述等,指导用户充分利用馆藏学科文献和近期信息。

5.建立虚拟参考学科咨询平台,提供网上在线咨询服务[4]

学科馆员依托成熟的宽带校园网络和丰富的虚拟馆藏资源,为学科建立专业资源学术信息网站,使学科的专家学者能够通过专业网站,快捷方便地利用网上丰富的信息资源,掌握学科前沿和近期学术动态。学科专业学术资源网站内容包括:国内外本专业专题研究数据库,虚拟教学参考资源多媒体数据库,链接各国科研机构及专业图书馆的网站,学科专业图书、期刊的网站,学科教育机构网站,学科课件资源网,学科学术活动网站,学科科研成果和正在进行中的科研项目的网站,网上学术论坛有关学科的网站,有关的搜索引擎、网络导航库、网络资源指南以及与该学科有关的数据库生产者软件公司及其产品的网站等。同时学科馆员信息服务充分利用网络条件,建立网上学科咨询平台,直接在网上进行交互式咨询,或以电子邮件的方式与用户共同探讨有关问题。学科馆员信息服务可通过网上咨询站向各类用户解答本学科信息查询中的问题,介绍本学科信息资源的特点、内容及检索方法,还可以定期或不定期地本学科的近期文献信息和科研动态,有关学科建设方面的信息,为用户了解国内外本学科研究前沿及进展情况提供在线帮助。

四、结论

(1)高校图书馆学科馆员是指从事某一学科或某几个特定学科的文献资源服务的图书馆员,学科馆员制是以大学学科为对象而建立的学科高级专门服务人员对口服务模式,打破了按文献类型来配置馆员的做法,体现了馆员学科信息的完整性、文献资源的专业性。

(2)学科馆员信息服务是深层次、高质量的信息服务,学科馆员信息服务代表了大学信息服务业的发展方向。

(3)学科馆员学科服务的内容包括建立学科馆员与对口学科的联络机制,提供咨询服务,为对口学科师生提供信息教育和培训,参与教学与学习支持,整合、开发学科文献信息资源,建立虚拟参考学科咨询平台,提供网上在线咨询服务,为对口学科教学科研提供品质信息服务。

图书馆学论文:浅析高校图书馆学生读者阅读心理的研究

论文关键词:心理动机　阅读心理　高校图书馆

论文摘要:高校图书馆是大学生提供阅读的重要场所,不同的学生有着不同的阅读心理。要想更好地为读者服务,就要掌握高校图书馆学生的阅读心理动机,有针对性进行读者教育,拓展服务领域。

如今是高科技信息时代,读者获取信息的渠道越来越宽,每个社会成员都渴求更多的知识来武装自己,高校大学生更是如此,只有深入研究学生的阅读心理,才能更好地确定工作方法及服务内容。

1学生阅读心理动机

阅读动机是反映阅读需求、引起阅读行为、满足阅读愿望的内部动力。分析研究学生阅读过程中的表现,掌握他们的阅读动机,从而支持满足或启发引导,是对读者高度重视的正确态度。从这方面分析,大学生阅读选择中反映的阅读动机有以下几种:

1.1 解决问题动机。有些大学生在学习、生活实践中遇到了各种难以解决的问题,寻求有关改善现实状况的方法、原则等重要文献,求得实际问题的圆满解决。

1.2 求知阅读动机。这类读者是想通过大量的阅读来丰富自己的知识,增长才干。具有求知阅读动机的读者除了偏爱各家或代表某一学派、某种学说的著作外,还特别喜欢内容深刻、观点新颖的新著作,这是现代大学生读者的普遍阅读动机。

1.3 猎奇阅读动机。这种阅读动机的核心是求新和好奇。刚入学的大学生由于绝大多数在整个学生时代知识面相对狭窄,家庭和社会对他们学习的要求压力过大,使他们没有时间和机会接触过多的课外信息。大学图书馆馆藏丰富,阅读空间更自由,因此,他们凭一时兴趣,大量读书,盲目性很大。具有这种阅读动机的读者,其阅读主要不在求知,而在于看一看听说过而未曾看过的书、有争议的书,或者是不论其内容如何只要是新书。这是新生读者层中较多见的阅读动机。

1.4 被动阅读动机。在低年级和高年级的学生读者中,由于专业内容的需要,专业教师指定学生阅读的一些专业有关的图书资料,他们必须进行阅读。因此,学生必须阅读那些相关的参考文献,表现为被动阅读心理。

1.5 兴趣阅读动机。阅读兴趣也是随着专业兴趣的变化而变化。学生在一年多的基础课学习基础上,对专业知识开始有所了解,并随着专业课的深入逐渐提高了专业兴趣,为了毕业论文撰写或课程设计的需要,在阅读兴趣上明显的地表现出集中于本专业书籍的倾向。另外,也有某些读者具有特殊爱好,他们阅读的范围与个人兴趣有关,如男生偏重于逻辑性较强的书籍,而女生偏重于情感类、生活类小说。

1.6 隐秘阅读心理动机。这种动机算是一种个人心理隐私,是一种不愿被人知道的心理动机。如低年级的学生阅读一些婚姻、恋爱、青春期卫生的书籍等。

2高校图书馆学生读者阅读行为的分析

阅读行为是阅读中读者生理和心理过程的表现形式,它是实现阅读活动内容、目的、效果的手段。目的不同,所选读物和阅读方法也就不同。

2.1 欣赏娱乐型阅读。大学生在紧张的学习之余,为了丰富精神生活,进行轻松愉快的阅读,由于读者的具体情况不同,欣赏角度、欣赏情趣和欣赏层次因人而异,各有特点。有的欣赏文学艺术佳作,有的欣赏名人传记。他们借此增长知识,陶冶性情,通过消遣和娱乐得到美的享受。

2.2 解疑型的阅读。这类大学生读者在学习生活中遇到了疑难问题,需要查阅有关图书资料,寻求具体知识、情报或方法以解决实际问题,这类读者占学生读者的很大比例。

2.3 研究型读者。这类读者一般对自己的专业知识已有了较一定的了解和研究,但需要进一步拓展知识面,加深对本学科前沿领域的了解,并为学业查据论证,他们既要了解学科领域的先进动态,又要掌握世界近期的科技情报以作参考。

3针对高校图书馆学生读者心理应采用的方法

针对高校图书馆学生读者心理的需要,同时也考虑当前经济形势发展的需要,应该采取以下工作措施:

3.1 广泛开展宣传,推荐图书。图书宣传是帮助读者了解图书馆的基础工作,是图书馆发挥藏书作用的一项重要工作。利用好网络,在网上进行宣传也是有效的一项重要工作。图书宣传是图书流通的先导,是阅读辅导的基础和起点,没有图书宣传工作,图书馆对读者就无法实现阅读辅导。通过图书宣传,推荐的书刊资料,激励广大学生读者多读书,读好书,以满足他们的求知欲望,还可以起到教育的目的。

图书宣传方式有以下几种:(1)新书展览。是图书馆向读者推荐图书的一种日常工作。(2)新书通报。图书馆分编工作人员把新到馆的书刊、资料编成新书目录,发放给广大师生,将新到馆的图书信息传递给广大读者。(3)编制书目索引。书目索引是图书馆宣传图书、指导阅读的工具,是揭示馆藏的一种手段,是知道读书的途径,是学生阅读的指南。学校图书馆编制的节目索引主要有推荐书目、参考书目、专题书目、专题索引等。

3.2 加强阅读辅导工作。通过阅读辅导,对学生进行思想品德教育,循序渐进,有针对性地向学生介绍科学的阅读方法,指导他们不断改进和完善自己的阅读方法。要掌握读者检索心理,主动了解他们的要求,使他们逐步掌握文献检索方面的知识和技能,从而增强他们获取信息的能力,使文献检索知识在读者中得到普及。

3.3 热情指导,跟踪服务。图书馆不仅要把所藏的专业藏书宣传推荐给有关读者,还要努力为各种读者及时地提供近期、好的文献资料,满足读者多种多样的阅读要求。

3.4 调整图书馆内部结构,适应新形势下服务工作的开展。高校图书馆要加强网络化建设,这是适应知识经济时代最基本的条件。要做到管理手段的自动化,服务方式的便捷化,馆员素质的品质化。要提高工作人员的政治思想素质,增强其文献信息的识别能力,工作人员自身也要加快知识的更新。同时,要改革现有的管理体制。要使图书馆的体制改革与高等教育管理体制的改革相结合,建立一种灵活、高效的科学管理体制和运行机制。

总之,只有深入了解图书馆的读者心理,才能做好深层次的服务工作;只有转变服务方式,才能针对各种读者的需求,开展不同内容的服务,进而为图书馆创效益,为经济建设作贡献。

图书馆学论文:浅析高校图书馆学生馆员的管理

论文关键词:高校图书馆　教育职能　管理工作　学生馆员　专职教师馆员

论文摘 要:高校图书馆是教师和学生获取文献信息,追踪世界先进文化科技的主要场所,也是对学生进行素质教育的重要阵地。在高校图书馆的日常工作中,让学生参与到图书馆的服务、管理、宣传等工作中,不仅缓解了高校图书馆的工作压力,还锻炼了学生的管理能力、沟通能力和自我服务能力,从而也提高了图书馆的服务质量。本文就如何合理使用学生参与高校图书馆的管理工作,以及学生参与高校图书馆管理工作所存在的问题作出了如下的分析。

高校图书馆担负着为高等院校教学、科研工作搜集、加工、开发与传递人类信息产品的任务,不但是教师和学生追踪世界先进技术、获取文献信息的主要场所,也是对学生进行素质教育的重要阵地。学生参加图书馆劳动,参与图书馆的管理,在高校是普遍存在的现象,我们把这些学生称为“图书馆学生馆员”,简称“学生馆员”,也有的称之为“学生助理”。在高校图书馆适当引进学生参与管理,不但能促进高校图书馆改革工作的深入发展,而且充分发挥了图书馆的教育职能,锻炼了学生的管理能力、沟通能力和自我服务能力,提高了学生的文化素质和个人修养。现我馆已采用了以学生馆员来参与图书馆日常工作的管理模式。

1高校图书馆学生馆员的管理模式

1．1 明确学生馆员到图书馆工作的动机

(1)学习知识。在学校,学生把图书馆当作是知识的海洋,他们希望做图书管理员,因为可以更加亲近图书馆,更加深入了解馆藏,以便更好地利用图书馆的资源学到更多的知识。

(2)心理归属。有的学生喜欢加入一些社团组织的理由是一种心理归属的需要。

(3)享受回报。对学生馆员的回报一般有以下几种形式:及时,综合考评加分。大多数的高校都有规定,凡是学生加入校内的社团组织或是参加某些有意义的活动,考评时都可以为班级或自己加分。第二,拥有更多的使用图书馆资源的权限。由于学生馆员直接参与图书馆管理工作,所以一般来说他们比普通的学生读者拥有更多的使用图书馆图书等资源的权限。第三,掌握图书馆管理运作等方面的知识。

1．2 加强学生馆员的岗前培训工作,注重对学生馆员能力的培养

(1)提高学生馆员利用图书馆资源的能力。学生馆员到图书馆参加劳动,参与管理,起初大都是承担一些具体的服务工作,如图书上架、过刊装订、图书资料借阅等。但经过一段时间的工作后,他们会逐步熟悉馆内的馆藏布局、文献分类方法、计算机文献的检索方法等。久而久之,就会大大提高他们利用图书馆资源的能力。

(2)培养学生馆员的管理能力。学生馆员从新队员熟悉工作的过程到日常工作中遇到问题的协调,全部都是由图书馆学生馆员负责人在专职教师馆员的指导下来管理和解决的。通过学生馆员的自我管理,学生们在工作中培养了积极向上的精神,增强了社会责任心和职业道德,为他们正确人生观的树立打下了基础。

(3)学生馆员是沟通图书馆与读者的桥梁。通过学生馆员的反馈,图书馆可以及时了解读者的需求信息,进行有针对性的服务,对读者的建议和要求能够及时满足,使馆内各项规章制度朝着有利于读者的方向不断完善,使馆藏更加科学、合理、完整;通过学生馆员的宣传,学生可以更直接、有效地掌握书库的近期图书信息,了解图书馆的工作特点,理解图书馆员的辛苦工作,更有利于管理工作的开展。

(4)增强了学生馆员的自我服务能力。学生馆员通过在图书馆的日常工作,进一步深入了解了图书馆的业务流程,对如何利用好图书馆的资源起到了积极的促进作用。在学习《中国图书馆图书分类法》的过程中掌握了图书分类、排架规则及顺序,不但自己找书不用愁,还能主动帮助其他读者在最短时间内找到想找的图书。从而培养了自我服务能力,树立了良好的劳动意识。

2学生馆员工作中存在的问题

学生馆员协助图书馆工作,对高校图书馆未来的发展方向有很大的帮助,但其中也存在一些不足之处。及时,学生馆员的管理制度还不够完善,不够到位。第二,有些对学生馆员的回报保障并没有兑现,导致他们的积极性不高。第三,学生馆员的特长在某些部门的工作没有得到充分发挥,也没有更多的锻炼机会。第四,学生馆员之间以及学生馆员和专职教师馆员之间缺乏进一步的交流和沟通。

3学生馆员管理中存在问题的解决方法

根据图书馆在管理环节中出现的实际问题,通过在工作中的反复摸索和实践,总结出一套有效的管理方法。

(1)加强学生馆员的人性化管理,完善管理制度。加强对学生馆员的管理,提高学生馆员的素质,增强学生馆员的业务能力。新上岗的学生馆员由专职教师馆员进行业务指导,介绍馆内的工作任务、管理范围、馆藏布局,并手把手教会学生馆员处理日常事务所遇到的问题。对学生馆员应明确职责,使学生馆员在完成任务中懂得哪些可为,就要力争做好,哪些不可为,即可向专职教师馆员请示,由专职教师馆员自己去完成。协调学生馆员的工作时间,要做到有的放矢。在完成任务的前提下,主动关心学生馆员的学习和生活,注意了解、督促他们的学习,避免“平时不努力,临时抱佛脚”,对他们的生活和健康予以适当的关照,做到管理人性化,使学生馆员感受到集体的温暖。

(2)做好对学生馆员的考核工作,做到有奖有惩。每位在岗的学生馆员应有明确的工作任务、管辖范围、完成任务的标准。专职教师馆员应做好学生馆员的考核工作,对工作成绩优异者进行及时的评选和通报表扬,定期进行表彰,对于经济困难的学生馆员,推荐到其他岗位勤工助学,在经济上给予一定的帮助。做到有奖有惩,兑现对学生馆员的回报保障。

(3)充分发挥学生馆员的特长,提供学生馆员在工作中的锻炼机会。馆内要定期开展成员间的互动活动,较大限度地调动学生的主观能动性和积极性,激发他们的工作热情,发挥他们的聪明才智;专职教师馆员要通过对学生馆员日常工作中的观察,在最短的时间内了解每个学生馆员的差异特点,并在工作中给予他们更多的能发挥其特长的锻炼机会。

(4)专职教师馆员要做好与学生馆员的沟通工作。在不影响学习的情况下统一安排学生馆员的工作岗位,在安排学生馆员的上岗时间时,应首先征求学生馆员本人的意见,来确定学生馆员的上岗时间。确定学生馆员的上岗时间后,应严格考勤,要求学生馆员做到不迟到、不早退,有情况事先请假。一般来讲,大多数学生馆员能自觉遵守,但有个别学生馆员在思想上不够重视,要动之以情,做耐心的思想工作,使学生馆员能自觉把勤工助学岗当作在职场上的及时份工作来对待,提高责任意识和服务意识。

总之,我们要大力提倡学生参与到学校图书馆的管理工作中来,这对高校图书馆和学生来说都是互助互利的。但是我们也应该重视学生参与管理工作中的问题,加强对学生馆员的各方面培训及管理,只有这样才能更好的发挥学生馆员的作用。

图书馆学论文:浅析高校图书馆学科馆员制度建设初探

【论文关 键 词】高校图书馆　学科馆员　学科服务

【论文内容摘要】学科馆员制度建设是信息时代高校图书馆工作改革和发展的必然趋势，代表了图书馆今后发展的方向。文章对学科馆员制度的意义、工作职责、基本素质和未来发展等问题做了初步探讨，认为学科馆员制度很有现实意义，但需要积极稳妥地推进。

学科馆员制度发端于美国和加拿大。1981年，美国卡内基-梅隆大学图书馆率先推出了“跟踪服务”，美国、加拿大以及西欧的部分研究级大学图书馆也相继推出了“网络化馆员免费导读”服务等，这些模式奠定了学科馆员制度的基础。目前，这一制度在欧美大学图书馆得到普遍推行。清华大学图书馆1998年把学科馆员制度率先引人我国，随后在一些高校相继推行，成为高校图书馆提高学科专业性服务水平的重要举措。本文试图对学科馆员制度的意义、工作职责、基本素质和未来发展等问题略做探讨。

一、学科馆员制度的意义

国外对学科馆员有不同说法，如学术联系人(academic liaison librarian)、学科专家(subject specialist)、学科馆员(subject librarian)、研究支持馆员(research support librarian)、学科咨询馆员(subject reference librarians)、网络馆员(network librarian)等等[1]。国内对学科馆员尚无统一认识，一般是指熟悉馆藏资源，具有一定的学科专业背景或较深专业功底和较强的信息意识与信息服务能力的图书馆员，其职责是与院系或学科建立对口联系、主动提供深层次、有针对性的文献信息服务。建立学科馆员制度的意义主要体现在以下方面：

1、适应社会信息环境变化的需要。信息技术高速发展使信息的获取途径增多，但信息资源在互联网的冲击下变得更加离散，信息更新的速度之快令用户检索和利用更加困难，而现代用户越来越需要一种系统化、专门化、个性化以及高技术含量的创造性服务，这为学科馆员的出现提供了契机。

2、充分发挥高校图书馆基本功能的需要。高校图书馆是为学校教学、科研服务的学术性机构和文献信息中心，只有密切关注学校各专业、学科的发展现状、发展趋势，深入了解师生读者的文献信息需求，才能为促进教学科研工作提供有价值的信息。

3、传统的参考咨询服务向纵深发展的必然结果。传统的参考咨询馆员是被动、问答式的事实咨询服务，网络环境下，要求馆员在深入了解各学科对专业信息资源的需求基础上，向用户提供有针对性的、主动的参与式服务，这体现了图书馆“以人为本”的服务理念，实现了“资源主导型”向“服务主导型”的转变。

4、构建合理信息资源体系的需要。它在用户与图书馆之间建立起一座沟通的桥梁，为图书馆正确收集各种用户情报，了解用户需要,提供文献信息资源保障，有利于专业文献信息的合理组织与深层开发、利用。

二、学科馆员的工作职责

关于学科馆员的工作职责，dennis w.dickinson认为主要有两个方面：专业参考帮助(specialist reference assistance)和“学科联络”(faculty liaison)[2]。吕艳华将学科馆员工作归纳为中介性服务、指导性服务、研究性服务三个由低到高的层次。孙素云将学科馆员划分为四种角色，即学科资源的组织者、传播者、导航者以及学科资源利用的教育者[3]。综合众多观点，根据高校图书馆的功能定位和学科馆员制度的实施状况，学科馆员的工作职责一般应包括如下内容：

1、学科联络。与对口院系学科师生、主管科研领导及学术带头人建立经常性的联系，了解科研进展情况、信息需求和学科发展规划；及时通报图书馆近期的文献信息资源，听取对学科文献资源建设的建议和学科信息服务的要求推荐、选定学科专业文献资料，及时向采访部门反馈院系学科专业的文献信息需求；参与对口院系组织的有关学术活动，及时了解相关学科的发展动态。

2、信息服务。根据对口专业的需求，对馆藏信息资源进行整合、重建，对网络信息资源进行收集、分类、整理，建设特色数据库和学科导航；协助对口院系，对重点科研项目提供全程跟踪式的定题检索服务和决策参考服务；为科研立项与科技查新提供信息检索服务；建立对口院系重点学科的教师档案，开展个性化的信息服务；试用、评介相关学科的电子资源,为教师有效利用这些资源提供技术支持。

3、馆藏建设。包括了解本馆及合作单位馆藏学科资源，协助制定资源建设与规划，根据学科用户的意见制定采购计划，负责学科资源的著录、分类与管理以及资源建设质量的评价与控制等。

三、学科馆员的基本素质

学科馆员既是图书馆的高级专业技术人才，又是某个学科专业的文献信息专家。在国外，大学图书馆的学科馆员必须是学士双学位(同时拥有图书情报相关专业和其它某学科学士学位)或硕士以上学历，拥有资格证书的博学专业从业人员担任，他们不但有扎实的图书情报专业知识，还有具体学科的研究经历。此外,国外图书馆特别强调学科馆员的沟通协作和网络技术应用能力。正是这种严格的职业制度，确保了图书馆学科馆员的业务素质和服务质量，保障了学科馆员制度的成功实施和发展[4]。

那么，我国高校图书馆建立这项制度，对学科馆员人选的基本要求又是什么呢？大多数研究者认为，学科馆员应具备以下素质和条件:强烈的信息意识；精深的图书馆学信息学专业知识；较高的外语与计算机应用技能，特别是网络信息处理技能；一定的对口专业知识背景或较深的专业功底；较强的沟通能力与公关能力；良好的服务营销理念与宣传推广技巧；较强的科研意识与参与科研活动的能力[5]。考虑到我国高校图书馆人才结构的实际情况，笔者认为作为学科馆员人选，应具备如下基本以下素质：

1、信息意识。面对庞杂繁多的文献信息资源，学科馆员应具有敏锐的信息意识和较强的信息组织加工能力，善于捕捉、发现和存储近期文献信息，随时监测学科及学科相关信息源的更新情况，把收集到的文献信息、经过分析研究,编制出二、三次文献，提供给用户。

2、专业基础。学科馆员应具备大学程度的学科专业背景和图书情报专业知识，了解和熟悉该学科的历史、现状和发展趋势，主要专业文献、参考工具和各种网络资源，以及学术研究的前沿和热点问题等情况。通过旁听院系核心教程、参加专业数据库的使用培训等继续教育的方式，不断提升自身的专业背景知识和综合能力。

3、网络技能。能够熟练应用计算机，掌握计算机信息存储技术、信息检索技术、网络技术和多媒体技术等；熟悉电子文献、网络文献和多媒体文献的各种检索工具，在文献信息的查找过程中要有立体的、网络化的检索概念和思维定势。

四、学科馆员制度建设的现状和问题

自1998年清华大学图书馆引进学科馆员制度到现在，全国已有100多所高校图书馆相继实施了这一制度。清华大学最初从参考部选择若干具有学科专业背景的馆员，对口联系一个院系所，主要针对教师和研究生层面开展用户培训、资源推广、网络学科资源整理、搜集用户建议等方面的工作。1999年在岗位聘任中，进一步设立了专门的学科馆员岗位，在岗位聘书中赋予学科馆员明确的岗位职责和一定的工作量。2002年又将原来分散在各个服务小组的学科馆员集中，组成了专门的学科馆员小组[6]。目前，图书馆主页上明确显示有17名学科馆员/专业馆学科服务负责人，对口联系25个院系28位“图情教授”（图书馆教师顾问），每位学科馆员/专业馆学科服务负责人负责联系一个或几个院系，主要针对教师、研究生层面开展工作。“图情教授”的工作职责主要有资源建设、建议与反馈、指导学科服务和担当查新专家顾问。

又如武汉大学图书馆，从2000年开始实行学科馆员制度。图书馆组建了社会科学、人文科学、理学、工学、信息学和医学6个学科工作组，共设置了34名学科馆员，对口负责本学科师生的信息服务工作，规模比较大，也较有特色。

学科馆员制度在一些重点高校实施效果较好，许多经验值得学习、借鉴。但其他大多数图书馆，由于馆员素质的局限和信息资源的不足，学科馆员开展的工作范围和支持力度不是很大。“在一片大张旗鼓宣传学科馆员的形势下，我们有必要对这个热潮进行冷静分析与思考。”[7]

1、人员素质的差距。图书馆人力资源结构不合理，整体素质偏低，人才引进困难且流失严重。虽然学科馆员都是图书馆的技术和业务骨干，但真正既懂专业，又精通图书馆业务者不多。受自身素质的局限，学科馆员无力实施信息开发，难以实现学科咨询和用户培训的有机结合，更谈不上深度服务。学科馆员很难融入对口院系的教学科研中去，尽管很多高校图书馆聘请图情教授协助学科馆员的工作，但互动效果并不理想。

2、管理体制的制约。学科馆员基本都是兼职的，在担任学科馆员工作的同时，还要承担检索、咨询、教学等工作，无法有效提高服务质量和服务效果。并且，由于归属各个部门，学科馆员之间的交流和沟通也存在障碍，管理起来存在很大难度，这对学科馆员制度的开展极其不利。

五、思考和建议

学科馆员制度很有现实意义，代表了图书馆由“资源主导型”向“服务主导型”转变,由“被动服务”向“主动服务”转变的发展方向，它的建立有利于高校文献信息服务的学术化和专业化。建立学科馆员制度，选拔、发展和培养高素质的学科馆员人才，为他们提供物质和资源保障，让学科馆员全身心地投入到院系的学科建设中，为院系的学科发展和壮大提供品质的信息服务，是中国建设大学的学科所必需的支撑。但是，也应清醒地看到，学科馆员制度的实施，需要一定的条件，而目前我国高校在用户素质、馆员素质、馆藏资源等方面差别很大。因此，实施学科馆员制度应兼顾国情、校情及馆情，积极稳妥地推进，只有将其纳入正确的轨道，才能保障其健康快速地发展。

图书馆学论文:浅析中学图书馆学生助理管理员的培养与管理实践

【论文关键词】中学图书馆　学生　助理管理员

【论文摘要】目前中学图书馆多数存在着人手不足的问题，给图书馆的日常工作造成一定的影响。为了解决这个问题，福州市亭江中学图书馆近几年来通过培训学生为助理管理员，利用学生的课余时间协助图书馆的日常管理工作，取得了较好的效果。本文就中学图书馆学生助理管理员的选拔、培训与工作能力培养等方面进行探讨。

中学图书馆是实施素质教育的重要阵地。但长期以来中学图书馆工作人员不足，中学图书馆在实施素质教育并没有真正发挥应有的作用。

目前，不少中学图书馆建立了学生义务管理队伍参与图书馆服务工作,从而减轻图书馆员的工作强度,提高图书馆的利用率。

一、吸收在校中学生参与图书馆管理的积极意义

1、培养学生阅读习惯，扩大学生知识面。

图书馆是“知识的宝库”，吸收在校中学生参与图书馆管理，中学生在参与图书馆的管理过程中，能够较好地学习与掌握资料检索知识。同时，他们有更多的机会接触更为丰富的馆藏材料。如此一来，他们既开拓了视野，也学到了如何查找资料，有助学生养成利用图书馆“自学”的习惯，以获取更多的知识，对提高自身的综合知识与能力有很大的帮助。

2、能强化中学生的劳动和合作观念，提高其团队和动手能力。

当前的学生多数是独生子女，大多都缺乏服务他人的意识, 劳动观念较为薄弱，缺乏人际交往方面的基础训练，同时往往会得到父母的溺爱，人格构成中大都缺少坚韧、刚强的品质，“以自我为中心”，缺乏团队合作精神。

近几年来，随着高中实行新课改，明确规定学生毕业前除了要完成一定的学分外，还要完成20个社区服务学分及20个社会实践学分。由于中学图书馆相对校外活动而言，安全性很强，无疑成为学生的社会实践活动基地。学生参与学校图书馆的管理，通过为同学服务，使劳动观念“得到强化”，动手能力也获得提高，有益于学生树立正确的世界观、人生观、道德观和价值观。

图书馆是服务性、实践性较强的工作部门，学生参与图书馆的读者服务与管理，可以培养学生的协作精神、奉献精神和服务意识。

3、解决中学图书馆工作人员不足的问题。

当前无论经济比较发达的沿海地区，还是在经济比较滞后的内地山区，中学图书馆都是教育辅助部门。在人力资源配置上都存在严重缺编。以福州市亭江中学的图书馆为例，2004年完成新馆的搬迁，图书馆馆舍面积从一百多平方米扩展到一千多平方米，扩大了近十倍。馆藏图书也从两万多册发展到七万多册，期刊从几十种增加到两百多种。服务对象和人次也多了，图书馆的工作量也随之增加，据《福建省中小学示范图书馆（室）评估实施办法》中规定“定级达标中学专职人员不少于5人”。但我们图书馆管理人员仅有三人，却要完成采访、分编、借阅、宣传以及全校教材、共用报刊、杂志的征订等大量工作，从而使得工作人员的体力和精神都处于超负荷状态，导致服务质量的下降。

吸纳中学生参与图书馆的辅助性管理，虽然存在学生流动性大，服务质量稳定性差等问题，由于他们的参与图书馆的服务，将会在相当程度上减轻图书工作者的劳动强度，减少因人手不足而存在的困难，有利于中学图书馆工作的开展。

4、图书馆学生助理管理员是沟通图书馆与读者的桥梁。

图书馆学生助理管理员身份特殊，他们既是图书馆的服务对象，又是图书馆的管理者，能够成为图书馆与读者沟通的桥梁。也就是说，图书馆学生助理管理员在参与图书馆管理与服务工作，为图书馆开辟了一条最直接收集读者意见和建议的渠道，为图书馆了解和满足读者的阅读需要提供了一条便利的捷径，缩短了读者与图书馆之间的距离，使图书馆员能及时获得学生对图书馆需求的信息,使图书馆的文献信息资源建设与读者服务能较好、较快地调整。以福州亭江中学的图书馆为例，近年来通过图书馆学生助理管理员收集到许多改进图书馆工作的合理化建议，使本馆工作更切合师生的实际需求。

二、中学图书馆学生助理管理员的素质要求与选拔

选拔学生图书馆助理管理员，对学生的素质和能力有何要求呢？

1、图书馆员应具备的基本素质。

（1）要有正确的世界观、人生观、价值观。

基于目前中学图书馆吸纳的学生助理管理员都是无偿的、义务性质的现状。为此，在选拔学生助理管理员时应注意学生的思想素质。

一方面要有对图书馆工作的兴趣与热爱，这样才能以满腔热情和高度负责的精神对待读者，才能较好地完成工作任务；另一方面由于图书馆自身的特性——技术性强，从事图书馆工作必须具有强烈的事业心和责任感，这就要求学生要有正确的世界观、人生观、价值观，要有甘为人梯的奉献精神，才能较好地完成工作任务。

（2）要有一定的图书情报专业知识。

图书馆工作技术性强，单纯地靠热情与兴趣不行。中学图书馆的学生助理管理员应熟悉图书馆管理的基本原理与方式手段，及馆藏结构、服务内容等工作要素。

一般来讲，必须具备参与图书馆部分服务性工作的能力，能在馆员的指导下，完成图书馆借阅服务工作。诸如为其他同学提供检索咨询、介绍文献资料馆藏情况等。

2、学生图书馆助理管理员的选拔原则。

（1）挑选学生图书助理管理员的原则应基于“自愿”。

学生到图书馆任助理管理员一定要自愿，不能靠班主任或班级选派。否则，该学生在图书馆不仅帮不上忙，很可能由于不负责任，造成工作上的失误，影响图书馆正常的工作。

中学图书馆的工作十分繁琐，要求学生管理员的工作态度一定要认真负责，否则就很容易造成工作程序错误，诸如不认真就会出现书上架时上错架等现象，给管理工作造成不必要的麻烦。

（2）选取的“面”要广，以非毕业班学生为主。

要从整个学校的学生中选拔。图书馆工作是一种技术性、连续性很强的工作，为确保学生图书馆助理管理员队伍的相对稳定。在选拔学生图书馆助理管理员时，一般要从高一刚入学的新生为起点。因为高一新生能为图书馆服务的有效时间长，因高三面临高考的压力，学习较紧张，相对课外活动时间较少，因此，不能使用毕业班的同学。

同时选拔的学生要热爱图书、喜欢看书，平常工作积极热情。不担任班级任何职务。这样才能实现对图书馆工作既有热情又有时间。

（3）选取的标准要有的规划。

选取的学生图书馆助理管理员，除要求学生应具有上面提到必备的素质和能力外，还要团队意识及组织、和勾通能力。学生图书馆助理管理员虽然是学生，但又是图书馆管理与服务者，是学校图书馆的特殊员工，他们每天都要面对来图书馆的其他同学，图书馆对工作人员一切要求，他们也必须具备。为此，必须具有协作精神，具备比较强的语言勾通能力，甚至要有一定的公关能力，切实避免随意选取。

就是说图书馆要对每个准备由学生图书馆助理管理员来承担的工作岗位，提出具体要求使其能力与工作岗位才能相互适宜、人岗匹配。

三、学生图书馆助理管理员的岗前培训与考核奖励

1、学生助理管理员的培训。

学生图书馆助理管理员岗前培训是加强学生图书馆助理管理员队伍建设，保障提高学生图书馆助理管理员整体素质的重要途径，也是学生图书馆助理管理员上岗前必须的重要环节。

学生管理员在正式加入到图书馆工作之前，还必须由图书馆工作人员进行一些简单的培训，培训内容包括简单的《中图》分类法知识、图书流通的基本工作程序、图书归架的基本方法、阅览室的管理规则等等。具体而言：

首先，带领他们参观图书馆。让学生了解图书馆的馆藏的基本布局、图书馆的规章制度以及每个部门及其职能。如编目部在新书进馆后如何分类编目，分类的内涵（“分类号”、“著者号”、“卷次号”等等），流通部如何运用计算机进行借还书操作，书库的图书是如何排架。在培训前，图书馆应编印图书馆有关规章制度、图书馆工作基本流程及《中国图书馆分类法》分类排架基本知识的小册子，并分发给他们，让他们回去仔细阅读。

其次要进行岗位具体化工作技能培训。如书库工作，要着重培训学生的图书的整架及排架，教授学生识别分类号的上位类与下位类。以及示范图书如何按分类法上架排架、如何整理书架、如何引导读者找书。

其三是在工作过程中必须采取“师傅带徒弟”方式，由图书馆工作人员任师傅，采取“匹配性”辅导。当学生进入实际工作岗位时，图书馆工作者也要在位。看学生操作过程是否有遗漏的地方，并及时加以纠正，随地传授工作方法及相关的图书馆管理与服务知识。

也就是说，要通过岗前培训，让学生图书馆助理管理员尽快掌握图书馆工作与服务理论和技能，增强其服务意识和使命感。

但必须强调的是，对学生图书馆助理管理员的岗前培训是一个长期的过程，它不应以规定的某个时期截至为结束，而是以学生图书馆助理管理员是否真正成为一名称职的图书馆管理者为终点。

培训合格后按同学自己的意见分成若干个小组。每个小组包括图书外借员、还书员、上架员、书库巡视员、阅览室管理员等，各司其责。每个小组选取一人做组长，负责该小组的考勤、工作管理，直接向管理老师负责。为了不太多占用学生管理员的空余时间，每个小组一般一个星期只值日一次，固定在一个星期的某24小时，无特殊情况不变动。这样安排，不会给学生管理员太多的负担，也易于对学生管理员的管理。

2、学生助理管理员的考核奖励。

很多学生加入图书馆助理管理员队伍时,都满腔热情。但是,随着时间的推移,他们对图书管理工作失去了新鲜感,为了提高学生图书馆助理管理员们的工作积极性,保障图书馆各项工作的顺利进行，建立有效的考核与激励机制非常必要。

虽然学生参与图书馆的管理是自愿的，但又是无偿的。为此，必须对参与图书馆管理的学生助理管理员的工作进行定期不定期检查与评定。一般情况下，每周都要对图书管理员及其所在的小组进行考核评议，每学期都要进行一次总的考评，分出“优、良、差”等次来，对出勤状况良好、工作表现优异的同学，可进行适当的奖励，并报请学校进行表扬。这有利于充分调动学生图书管理员的工作积极性。

具体管理上可采取学分制，对学生图书管理员进行奖励和惩处。

从奖励方面讲，可以采取物质与精神相结合。从物质层面而言，即对参与图书馆管理的学生，在借书册数和借书期限上，较其他同学有所放宽（即增加其的借阅册数）或在电子阅览室开通“图书馆助理管理员”免费专区。另外,可结合高中的社会实践课,在图书馆实习满一年,经过评定及格者,由教务处审批后,可获得“社会实践”课的学分。

对平时工作、考勤表现较差的同学进行批评教育，屡教不改、不适合当学生管理员者劝退，并报请所在班班主任进行批评教育；有偷书、毁书等情节特别恶劣者，报请学校有关部门按相应的校纪校规进行处分。

四、学生图书馆助理管理员在图书馆工作中的作用

学生助理管理员与图书工作者是有区别的，他们不可代替图书工作者的工作，只能是协助图书馆员工作。根据这一原则，我们可以把学生管理员的职责分为以下几个方面。

1、参与日常的读者服务工作。

日常的读者服务应包括流通服务和阅览服务、及一般咨询服务。这些部门都是图书馆工作的前沿阵地。图书馆服务工作的好坏很大程度上由这些部门的服务质量决定。然而，工作繁忙与人员紧张往往影响了他们工作的开展。在这些服务工作中大量使用学生助理管理员，如让他们负责新书及还回的图书上架、移架、整理等具体工作，将会有效减轻工作人员的劳动强度，解决人手不足而存在的矛盾，从而提高服务质量。

具体而言：一是借助学生助理管理员协助做好图书馆图书外借工作。中学生到图书馆借阅图书一般是下午课外活动时间。因此，在这一时间读者最多，工作量较大。这个时间段图书馆利用学生助理管理员协助做好学生外借书库的开放借阅工作。

二是借助学生助理管理员协助做好图书馆阅览室的开放工作。学生管理员主要工作是维持阅览室的秩序，整理好阅览室内的期刊、报纸，给其他同学营造一个良好的阅览环境。

2、参与图书加工工作。

分类编目是图书馆工作中技术性较强的工作。它要求工作者必须具有相当程度的计算机、《中图法》分类等知识，因此大部分的分编工作不适宜学生管理员参与操作，但一些非技术性工作和简单事务性工作，如贴标签，可以让学生助理管理员执行。以减轻图书馆分类编目人员的工作负担。

3、参与图书馆的宣传与馆藏揭示工作。

学生助理管理员可以胜任图书宣传工作。积极为图书馆宣传栏投稿，做好期刊资料、新书的宣传、馆藏揭示以及读者的接待工作等。

图书馆学生助理管理员容易从中学生欣赏的角度从中挑选出与各年级教学任务相匹配的课外读物及教学参考资料等推荐、介绍给其他同学。好书推荐和阅读指导,会激起学生的阅读兴趣,不仅提高了借阅率,还可以节约学生找书的时间和提高学生的阅读能力,使中学生养成良好阅读习惯。

4、参与图书馆的卫生保洁工作

图书馆是学生获取知识的殿堂、陶冶情操的“乐园”,馆舍环境同样是影响读者阅读需求的因素，窗明几净，会使读者从心理上产生和谐、平静的感受。

由于中学图书馆开放时间相对集中，馆舍卫生相对不容易保持。为了给读者营造良好的阅读环境，在开放之后，图书馆可以借助学生管理员搞好馆内卫生，为第二天的开放做好准备工作。

总之，中学图书馆应借助学生助理管理员，把图书馆作为学生社会实践活动的实践基地，让学生参与图书馆的管理，挖掘学生的潜能和智慧，调动他们的兴趣和创造热情，不仅可解决图书馆工作人员紧缺的难题，而且也可培养与提高学生的社会实践能力。