科学技术发展论文篇1
科技馆展品首先给公众带来的是一种科学技术力量的冲击，这种冲击感本身也是科学普及的一部分，让人们产生一种新奇感和兴趣感，进而愿意去了解和掌握科学知识，进而开展科学研究，为科学发展做出贡献。
1、科技馆展品对科学普及的阵地作用
科技馆展品对科学普及的第一作用就是其独一无二的公众化教育阵地作用。他最大的优势是受众是完全开放化的，可以接受下至青少年儿童，上至大学教授、科研工作者在内所有科学学习群体。而且更为可贵的是，它的单一展品虽然有学科领域的划分，但它的整个展品体系本身是可以包融所有学科的，这一特点可以让公众在学习和研究的过程中不受单一学科知识领域的限制，更好的实现学科研究领域之间的融合与穿插。其次，阵地作用还体现在它的稳定化。作为科技馆展品整个群体，它拥有稳定的展示环境—常设展厅，这使它更能融入公众的日常生活安排，使一个地区的公众科学水平稳定、有序的得到逐步提升，起到科普推广的良性循环作用。最后，阵地作用还体现在它在其区域的管辖范围内具有一定的灵活性，如大型专题展览和各种形式的巡展。大型专题展览的展品可以具有更加丰富的展现形式，从而吸引公众的科学兴趣，间接起到短时间的扩展科普管辖区域的目的，表现出新颖性强，轰动效应高的特点。
2、科技馆展品对科学精神培养作用
科技馆展品对公众科学精神的培养主要体现在三个方面。一是对科学兴趣的激励作用。科技馆的展品由于其本身设计灵活，科学现象的展示又是其主要的科学传播目的之一，因此其展现出来的科学实验更能够吸引公众的眼球，令公众在与科学的接触中产生良好的印象，去除其枯燥、无味的原始认识。二是对探索精神的调动作用。当科技馆的展品融入互动性的环节时，可以让公众直接参与到展品的互动当中，就像自己开展一场实验探索一样，在探索中寻找科学的原理，进而培养出实事求是的探索精神。三是对科学求知的渴望态度。公众在对科技馆展品的参观过程中，能够直接观察和体验到一些平时没有看到或难以看到的科学现象，如法拉第笼、磁悬浮、辉光球等。通过对这样现象的深入观察，产生想要知道其中原理的心理，并主动的为解答疑问去寻找答案，形成开拓进取的求知能力。
3、科技馆展品对科学知识学习的平台作用
科技馆展品对公众的科学学习作用主要表现有两种形式，一是直观式的科学知识学习，二是体验式的科学知识学习。直观式的科学知识学习就是通过直接观察展品，通过了解其结构、原理、用途等基础属性，对其所包含的科学知识进行了解。这类展品的学习对公众的自身科学素质要求较高，一般适应于对科学已经有一定兴趣或有一定科学基础的人群。这类展品典型的如汽车、飞机的剖面展品，它的优势是蕴含的科学知识丰富而系统，可以满足公众的求知渴望，对特殊人群的重复参观性高。缺点是展品本身缺乏吸引性，无法调动普通公众的科学兴趣。体验式的科学知识学习就是在展品的展现过程中加入互动的环节。这类展品往往同时具备科学精神培养的作用，公众以一种娱乐的心态加入到展品的互动中来，通过玩耍对展品本身产生兴趣，并接触到部分的科学知识。它的缺点也同样明显，参与学习的公众往往是非主动的，也就是说他们在一开始的目的并不是学习科学知识，因此他们学习的内容带有典型的盲目性和零散性，不利用自身科学水平的系统提高。
4、科技馆展品对科学研究的促进作用
从科学研究的人才培养上来看，科学研究固然在各大院校有着得天独厚的优势，但却并不意味着是它们的专利。历史上也出现过不少的“民间英雄”，如世界著名的发明家爱迪生，在一开始的时候也并不是个专业从事科技研究的人员。科技馆的展品由于其独特的科技性，可以为这一类“民间英雄”提供科学知识学习甚至是开展科学实验的平台，使他们能在研究的过程中比单纯的书本探索更接近于现实。从科学研究的数据研究上来看，将科研项目设计成科技馆展品并试运行，可以直接为研究提测试的平台，更快捷的观察到项目的实际运行情况，为科学实验提供第一手数据资料。从科学研究的产业化转换上来看，科技馆展品整体所构成的体系环境是一个集科学学习、研究和交流于一体的大染缸，它里面可以包含与科学生活相关的一切人员（其中包含青少年儿童，科学爱好者，科技工作者，科学研究人员）。在各层次的人员彼此接触中，就有可能搭建起科学交流的桥梁。如果交流的双方正好是企业科技工作者和科学研究人员，那么科学研究的产业化转换就会成为一个自然而轻松的环节。
三、未来国内科技馆展品的发展优势
国内科技馆展品由于其发展年限，国内环境的不同，与国外科技类博物馆展品发展还有一定差距，主要表现在展品质量偏低，展品创意性较差等方面。但从整个大环境来看，国内科技馆展品的发展前景还是非常可观的。
1、国内科技馆展品的整合优势是国外无可辟比的
纵观国外各大科技类博物馆，大体可分为三类：一是侧重于科学兴趣培养，讲究观众互动，只进行常识性的科学知识培养；二是侧重于科学知识的学习培养，讲究科学系统和前沿知识的学习；三是侧重于激发科学研究和交流，讲究展现高新技术成果，促进科学研究发展的作用。无论是哪一类，它们都具有三个共同的缺点：
1)、经费来源不稳定；
2）、同一地区各馆之间缺少交流甚至相互竞争；
3）、无法有效争取国家科技部门的共同参与。这些缺点导致了它们的发展趋势较为单一，各类别场馆之间的优势难以有效整合，资源匮乏的瓶颈将成为它们无法进一步升级的不可逾越的鸿沟。
2、国内科技馆展品环境的亲民性将更有利于其功能的展现
国外科技馆由于其文化环境和资源的限制，使得它们无法达到大部分展品的免费开放，这使得它们丧失了一大部分的基层民众。而在历史的发展中，往往较为艰苦的生活环境更能够磨砺出具有科学探究精神的人才。这一发展的恶性结果就是，它们在一开始就几乎丧失了未来一半的科技人才。
科学技术发展论文篇2
对于当前社会的现实，其实与中国几千年的社会变迁、历史发展、文化气息特点等哲理体系因素密不可分，更与在那长时间处于生产力相对低下，科技科研都十分匮乏的现实社会落后息息相关。在中国的漫长的历史长河中，无论其怎样改朝换代，孔孟之儒，老庄之道，诸子百家的哲理与思想贯穿其中，影响至今。尤以儒理之风更盛。囊括概之，中国哲学思想我认为更贴近于入世之说。在那个信息闭塞，交通不便，在相对缺少物资的农耕经济社会时代，普通大众更加注重于人伦与世务，在哲人世贤的思想与价值体系中关注更多的是社会而非宇宙。人们谈得更多的是政治，讲得更多的是道德，行得更多的是仁义礼智信。普通平凡之人热心于人伦日用，文达贤士更多倾注于礼义尧贤。古时的国人他们顺应自然，遵从自然，人们更多的是停留于现象的总结，而缺少深入的系统研究。人们沉于其自然淳朴天真之中，很容易满足。他们不想变化，也无从想象变化（相对西方而言）。
在古时的中国曾经也有不少著名的创造发明，甚至更优于且领先于西方，但我们常常看到，他们不是受到鼓励，使这些创造发明推而广之，反而认为与世俗相悖，被认为是有违于人伦，被当成是异端邪说，从而导致在应用过程中受到阻挠甚至处罚。千百年来形成的中庸思想又致使古人缺少西方那种敢于用科学与宗教神治进行抗争的精神。因而在那漫长的历史长河里，科学技术发展非常缓慢，自给自足的农耕社会形态，以致于物资的相对稀少而平均。当然也受制于君臣之礼，王宫达贵们的物欲横流为世人之遥不可及。所以孔子曰：智者乐水，仁者乐山。所以在科技并不发达的情况之下，在那个时代即使没有完备的制度体系，绝大多数人们都能在儒家文化的熏陶之下守纲常，更守得住道德的约束与底线，都能有良知的自我坚守与反省。中国近代，受制于自身千年封建思想桎梏，闭关自守，思想僵化，系统性的科学研究一片空白，技术发展与经济状况都十分落后，导致备受西方的，屈于邻国的滋扰和欺侮。人们为了日常的生活，基本的生存，他们胆小怕事，逆来顺受，甘愿奴役，无心抗争。在一段特殊的历史环境里，甚至出现了君臣不分，夫妻可以反目，父子可以结仇等诸多违古之纲常今之道德的不正常社会形态，这种对知识的不尊重，对科技的不重视，对社会的无纲无常之世风，对整个中华民族和每个国人都带来了极大的伤害，对国人的精神世界和价值观带来极其巨大的冲击，于至今天乃至未来较长一段时间仍有深刻的影响。
近三十年来，随着国门的打开，改革开放政策坚持不懈的执行，特别在经济领域，科技领域不断发展，使中国经济步入调整发展和扩张阶段，空前的发展速度和巨大的成就为世人所瞩目。随着信息互联时代的来临和知识经济蓬勃发展，使国人压抑多年的创新创造激情和对财富的渴望爆发与追求，使中国的经济与科技发展进入到了一个全新的时代。它的突然来到，使人们始料不及，让人们对价值三观与财富认知受到了无比巨大的冲击。这种过度的财富聚集与过快过热的经济发展让曾经饱受落后与苦难的民族与国人无所释从。导致人们的价值观与认知过度市场化、经济化、功利化，面对倒在路边的老人、摔倒的小孩，有无动于衷的，有担心做了好事被讹的，因此出现了没人敢扶，没人敢施于援手，即使扶了、救了也要寻找证人证实自己的行为是救人而非肇事者，这些事例在各个城市中早已屡见不鲜。这是经济快速发展之下，人们对财富过度狂热和过快积聚而导致道德的沦丧，甚至人性的的泯灭。科学与技术发展催使了经济的大发展，但与之配套滞后的社会制度、保障体系、监督体系的不健全不完善，使人们的价值认知形成了较大的反差。良知的丧失，信仰、诚与信的缺失造成了人们心态与思想的道德盲区。很多人为了成功，他们可以没有原则，可以不择手段，可以没有底线。社会形态的不健康，人性的扭曲这总让人感受到莫名失落与无奈。好在我们已开始有所觉解，正在树立科学发展的观念，反思当下社会之形态，反省当下人们之作为。唤不再牺牲环境、呼不再浪费资源，根除盲目大搞形象工程，打破GDP片面崇拜，倡导绿色经济，低碳发展。建立人与社会，人与环境与自然的和谐相处、持续健康有序发展。
过去，科学更多地是对自然现象的一种总结与归纳。时至今日，科学更多地去探索现象，去发现事物本质与内在的规律，更不断加大对未知领域的研究与探索，以至于最终的是开发与利用。科技的发展与运用揭示了自然内部与外部大宇宙的本质，用实践与行为诠释真理。当前科技的综合研究与开发利用前所未有，用科技去创造财富已是势在必行，更是势不可挡，而同时科技为我们揭示事物的本来面目提供依据。财富或许让人心智有所变化，科技却能使人回归自然。人们运用先进的科学技术，科学的管理方式去创造无限的财富，也可以拥有与支配的绝对权力。但真正使用的时间与精力总是有限的，没有了科学与技术，社会的发展就会受到约束或停滞，在科学与技术不仅推动社会的发展与进步，更让我们看到事物的本身，也使人明德知事，使我们的内心更加光明，使我们的认知与价值真正回归人性的自然。在当今科学与技术飞速发展的今天，在当今这个信息大爆炸的时代，在当今这个大数据应用时代，对于当下的中国面对这样一个突然突显的特殊阶段，是用文理引之？或以法律束之？给我们有太多的思考。王守仁在一段话中提到：人心是天渊，无所不赅，原是一个天，只为私欲障碍，则天之本体失了.....如念念致良知，将此障碍窒塞，一齐去尽，则本体已复，便是天渊了。科技发现事物本质，本质使人了然于心。一个明德明世明了之人既觉解于已，更觉解于社会，其认知与价值观必将超越自我，必然正其义不谋其利，明其道不计其功也！
作者：周世海 单位：四川明星电力股份有限公司
科学技术发展论文篇3
科学与技术的联系是十分紧密的，技术的创新，往往能推动科学的快速发展。在小学科学课中，教师要善于引导学生创新观察技术，推动学生科学思维的发展。观察是人类获取信息的手段，人们通常直接运用眼睛、耳朵、鼻子、舌头、手（皮肤）等感觉器官观察世界。但人类的感觉功能是有局限的，人的感官能够直接观察到的只是客观世界的一部分，更多的未知世界需要不断的创新观察技术去感知。
一、借助媒介观察
有些现象用肉眼不能直接观察到，为了将现象直接的展现出来，教师通常可以引导学生思考采用借助媒介达到将不可视的现象可视化的目的。
气体观察方面：如空气是怎样流动的，教师可以引导学生借助红旗、烟雾、尘土、小纸片等可视的物体将空气的流动变化展现出来。再如，空气的热胀冷缩，通常可以采用这样的方法观察：在烧瓶上塞紧一个带玻璃导管的塞子，导管内滴一滴水，然后用手捂住烧瓶，这样就可以借助观察导管内水的移动变化来推测烧瓶内空气热胀冷缩的变化。声波的实质是物体振动的传播，而声波在空气中的观察是一个难点，在教学中可以这样设计：竖放大鼓，在离大鼓的另一面大约距离40厘米的地方悬挂一排平行鼓面的细纸条，当敲击大鼓时素质教育论文素质教育论文，就可以观察到纸条随之振动。从而证明当鼓面振动的时候，会带动邻近鼓面的空气振动，通过振动的传播，又使得纸条发生振动。
液体观察方面：水是怎样流动的，教师可以引导学生把适量的树叶、锯末等轻小的物体放入水中，借助对这种轻小物体的观察来推测水的流动变化。在科学课中，水的对流现象通常借助锯末观察。
物质的溶解方面：如盐在水中是怎样逐步溶解的，教师可以引导学生借助观察高锰酸钾的溶解过程来类比推理盐的溶解过程。
光的观察方面：光在空气中是沿着直线传播的，在课堂中如何直观的让学生看到呢？在教学中经常使用的激光笔照射在黑板上我们只能看到一个红点，教师可以借助一个装满烟雾的透明瓶子，让激光通过这个瓶子，学生就会看到一段直的红光。
二、借助工具观察
有的物体（或现象）用感官是不能（或不易）仔细观察到的，教师要引导学生运用合适的观察工具进行观察。
1、利用工具直接观察
红外线和紫外线都是一种不可见光， 1800年，威廉·赫胥尔正是利用棱镜和温度计对太阳光谱做了实验，发现了红外线的存在；紫外线是电磁波谱中波长从10nm到400nm辐射的总称， 1801年德国物理学家里特利用含有溴化银的照相底片发现在日光光谱的紫端外侧一段能够使底片感光，从而发现了紫外线的存在。
2、“改变”观察对象的大小
有的观察对象太小了，或太大了，都不适宜观察论文网论文开题报告范文。这时，教师就要引导学生选择一定的工具，使之能观察到一个合适大小的“像”。例如，利用放大镜可以观察到昆虫的很多细部特征，望远镜也可以使远处的物体放大，而更小的细菌则需要采用显微镜进行观察。
再如，地球是球体，现在已经是人类的共识，但认识到这一点，人类花了漫长的时间，寻找了很多的证据来证明。造成认识到地球是球体需要漫长时间的根本原因是：人类就生活在地球上，地球对于人来说是一个巨大的物体，没有一个人能够在地球上看到她的全貌。随着观察技术的创新，假如采用杨利伟在环地球轨道上对地球拍摄的照片或录象（我们观察到了一个“缩小”的地球）观察，就能直接证明地球是一个球体。
3、“改变”观察对象变化的速度
有的现象变化速度太快或太慢，也不适宜学生观察。例如在《声音的变化》一课中，为了比较粗弦振动快，还是细弦振动快，学生进行仔细的观察（目的是研究音高的高低和振动快慢之间的关系）。但是弦振动的太快了，肉眼很难进行客观比较，学生也很难形成共识。这时素质教育论文素质教育论文，假如我们能采用高速摄象机将粗弦和细弦的振动同时拍摄下来，然后放慢若干倍数观察，就能清楚的比较出它们的振动速度的快慢。
再如，花儿的开放速度一般是很慢的，要想在课中观察一朵花真实的开放过程是不可能的。但是借助摄象机，就成为了现实。我们只要将一朵花采用慢速拍摄，快速播放的办法，就能清晰的观察到花开放的过程了。
4、“改变”观察对象变化的强度
鼓面的振动用肉眼不易观察，假如在鼓面上放置米、沙子等一些细小的物体，就能将这一现象放大；同样的，音叉的振动用肉眼也不易仔细观察，假如将振动的音叉头部部分的放入水中，就能观察到溅起的水花和荡起的波纹。在观察固体振动实验中，通常还可以借助一杯水，通过观察平静水面的变化来发现物体振动的变化。
科学技术发展论文篇4
1．3人文及社会科学台湾科技年鉴中人文及社会科学门类，包括人文科学的台湾及中国文学、外国文学、历史学、哲学、语言学、艺术学、社会科学的教育学、心理学、人类学、社会学、法律学、政治学、区域研究与地理、经济学、财务金融会计及管理学等学类。
1．4科学教育在台湾科技年鉴中，在自然科学章、工程及应用科学章、生命科学章及人文及社会科学章之后，专门单列了一个与之平行的科学教育章。据此，笔者认为，该年鉴把“科学教育”视为一个科学门类，其所述科学教育的范畴，包括数学教育、科学（自然科学）教育、资讯科学教育、应用科学教育、医学教育、多元族群的科学教育、科普教育与传播学类等。
2台湾科技发展组织体系
目前，台湾开展科学技术工作的原则是整体规划、分工执行。台湾科技发展组织体系包括推动机构、执行机构及评估体系3个部分。
2．1科技发展推动机构台湾科技发展推动机构就是科技行政机构，包括“科技部”、“行政院科技会报办公室”及其它相关“部会署”。（1）“科技部”（原“国科会”）。1959年，台湾成立“国家”长期发展科学委员会（长科会）。1967年，台湾“总统府”的“国家安全会议”下增设科学发展指导委员会（科导会），并将长科会扩充改组为“国家科学委员会”。1969年，将“国家科学委员会”再改组为“行政院国家科学委员会”（“国科会”）。“国科会”委员由“行政院”选聘的“行政院政务委员”、研究机构首长、“中央”相关机构首长及专家学者担任。它的主要任务是研究制订科技发展政策、策略、方案及中长期计划，规划推动基础研究与先进性应用研究，改善整体研究环境，培育延揽科技人才，奖助研究人员，并协调、联系、审议及管制考核各“部会署”重要科技计划。1978年起，它主办科学工业园区的开发工作。台湾科技发展政策、科技资源整合与分配原则、重大科技计划以及重要科技法规，由“国科会”会议作出决议，报请“行政院”核定。为提升行政机关效率，以精简、弹性、效能3大原则对“行政院”进行组织再造。2010年1月12日，台湾“立法院”审议通过《“行政院”组织改造法案》，确定未来“政府”组织架构中的“国科会”改制为“科技部”。2014年1月7日，台湾“立法院”审议通过《“科技部”组织法》。同年3月3日，台湾“科技部”正式成立［4］。相较于原“国科会”，“科技部”的职能有一定调整，主要包括研究制订科技研究发展政策、推动基础科技及应用科技研究、推动重大科技研发计划、支持学术研究、发展科学工业园区、规划核能安全政策及管制、管理“国家”科技发展基金等。（2）“行政院”科技会报办公室（原“行政院”科技顾问组）。1976年，台湾成立“行政院”应用技术研究发展小组，由“经济部”、“国科会”等单位首长担任成员，作为跨“部会署”的应用科技整合、推动及联系协调机构。1979年，台湾“行政院”颁布《科学技术发展方案》，成立“行政院”科技顾问组，聘请外籍著名科学家作为科技顾问，定期检视和评估政策并提出建言。随后，各相关“部会署”陆续设立科技顾问室作为部门推动科技发展的窗口。1989年，应用技术研究发展小组被裁撤，其审议应用技术发展政策和联系协调各“部会署”的功能并入科技顾问组。1998年，增聘岛内著名科学家为科技顾问，且台湾“中央研究院”院长为首席科技顾问。2012年，科技顾问组改制为科技会报办公室，成为“行政院”正式常设性任务编组。（3）其它相关“部会署”。台湾当局的“经济部”、“教育部”、“交通部”、“内政部”、“国防部”、“劳动部”、“农委会”、“卫生署”（“卫生福利部”）、“环保署”、“原子能委员会”及“公共工程委员会”等“部会署”，也分别通过编列和执行科技预算，引导和落实当局的科技政策，参与推动科技发展。
2．2科技发展执行机构台湾科技发展的基础科技研究和先导性科技应用研究，主要由“中央研究院”（简称“中研院”）与各大学院校执行。应用研究和技术开发，主要由工业技术研究院（简称“工研院”）和其它财团法人研究机构执行。产品开发和商品化研发，主要由公营、私营企业执行。（1）基础研究机构。中研院是民国时期中国最高学术研究机关，是目前台湾地区的最高学术研究机关，直接隶属于“总统府”［5］。1928年，中研院在南京成立，新中国成立以后，其大部分改组为中国科学院等机构，少部分在台湾地区重建并保留原称。中研院的任务是开展人文及科学研究，指导、联络及奖励学术研究，培养高级学术研究人才。目前，中研院下设研究机构包括：①数理科学方面的数学、物理、化学、地球科学、资讯科学、统计科学、原子与分子科学、天文及天文物理、应用科学、环境变迁、资讯科技创新等方面的研究所（或研究中心）；②生命科学方面的植物暨微生物学、细胞与个体生物学、生物化学、分子生物、生物医学、农业生物科技、基因体、生物多样性等方面的研究所（或研究中心）；③人文社科方面的历史语言、民族学、近代史、经济、欧美、中国文哲、台湾史、社会学、语言学、政治学、法律学及人文社会科学等方面的研究所。3类研究所（研究中心）共31个。台湾各公、私立大学院校，也承担着基础研究任务并开展了大量的基础研究工作。（2）应用研究和技术开发机构。执行应用研究和技术开发任务的各财团法人研究机构主要有隶属于各“部会署”的半官方性质机构，包括：①“经济部”的工研院、资讯工业策进会、中技社、中国生产力中心、“中华民国”纺织业拓展会、中卫发展中心、生物技术开发中心、石材暨资源产业研究发展中心、全国认证基金会、印刷工业技术研究中心、自行车暨健康科技工业研究发展中心、自强工业科学基金会、车辆研究测试中心、金属工业发展研究中心、食品工业发展研究所、纺织产业综合研究所、商业研究院、专利检索中心、船舶暨海洋产业研究发展中心、塑胶工业技术发展中心、精密机械研究发展中心、台湾大电力研究试验中心、台湾创意设计中心、台湾电子检验中心、台湾机电工程服务社、鞋类暨运动休闲科技研发中心及医药工业技术发展中心；②“科技部”的“国家”实验研究院（简称“国研院”）、同步辐射研究中心、光电科技工业协进会、徐有庠先生纪念基金会、台湾科技发展基金会，农委会的农业工程研究中心、农业机械化发展研究中心、台湾香蕉研究所、台湾渔业及海洋技术顾问社及台湾动物科技研究所；③“卫生部福利部”的“国家”卫生研究院、医药品查验中心；④“交通部”的中华顾问工程司、台湾网路资讯中心；⑤“内政部”的“中央”营建技术顾问研究社、台湾建筑中心；⑥“国家通讯传播委员会”的电信技术中心。还有非隶属于政府部门的其它研发机构，包括中华谷类食品工业技术研究所、中华经济研究院、亚太科学技术协会、亚太粮食肥料技术中心、亚洲与农村发展中心、亚洲蔬菜研究发展中心、台大严庆铃工业研究中心、台北病理中心、台湾区橡胶工业研究试验中心、台湾经济研究院及台湾营建研究院等。一些研究机构编列于政府部门内部，如“国防部”的中山科学研究院、“内政部”的建筑研究所、“教育部”的中国医药研究所、“经济部”的“中央”地质调查所、“交通部中央气象局”的气象科技研究中心、运输研究所及其港湾技术研究中心及“环境保护署”的环境监测所等。工研院成立于1973年，是台湾最大的产业技术研发机构和开创台湾半导体产业的先锋，其任务是以先进的工业技术推动台湾工业发展［6］。目前，该院设有南分院、产业学院、电子与光电研究所、资讯与通讯研究所、机械与系统研究所、材料与化工研究所、绿能与环境研究所、生医与医材研究所、影像显示科技中心、云端运算行动应用科技中心、服务系统科技中心、创意中心、纳米（纳米）科技研发中心、产业经济与趋势研究中心、量测技术发展中心、知识经济与竞争力研究中心及巨能资讯科技中心等18个研究机构。2003年，原6个“部级”实验研究中心整合成立“国研院”，随后有5个中心加入，现其下设有晶片系统设计中心、仪器科技研究中心、灾害防救科技中心、高速网路与计算中心、地震工程研究中心、纳米元件实验室、实验动物中心、太空中心、科技政策研究与资讯中心、台湾海洋科技研究中心及台风洪水研究中心等11个实验研究中心［7］。该院的主要任务是建构研发平台、支援学术研究、推动前瞻科技、培育科技人才，营造满足社会与产业未来需求的科技研发环境。（3）科学工业园区。台湾现有新竹科学工业园区、南部科学工业园区及中部科学工业园区3个科学工业区园区，它们分别由隶属于“科技部”的科学工业园区管理局、南部科学工业园区管理局及中部科学工业园区管理局。新竹科学工业园区（简称“竹科”）成立于1980年12月，包括新竹、竹南、龙潭、铜锣、宜兰及新竹生医等6个园区，总占地面积约13420000m2［8］。其目标是引进高级技术工业和科技人才，激励工业技术研发创新，促进高级技术工业发展。科管局的职责是为园区内厂商建设优质基础设施、提供单一窗口服务、创新研发机制及产学研合作机制。竹科以半导体产业为主，拥有晶圆代工、设计、光罩、封装及测试等完整的垂直分工体系，创造了多项世界第一的产品，被誉为“台湾硅谷”。它不仅设立南部和中部科学园区，构建了台湾完整的西部高科技走廊，也成为许多国家和地区学习的典范。南部科学工业园区（简称“南科”）成立于1995年5月，包括台南园区和高雄园区，总占地面积约16130000m2。南科以光电产业为主，担负着发展台湾科技产业和促进区域均衡发展的使命［9］。2003年7月，中部科学工业园区（简称“中科”）开始开发建设，目前包括台中园区、后里园区、虎尾园区、二林园区及高等研究园区5个园区，总占地面积约16550000m2。中科以光电、集成电路和精密仪器产业为主，其目标是鼓励研究发展和制造高科技工业产品，提升科技产业技术水平，促进台湾中部地区产业升级，形成中部高科技产业新聚落［9］。（4）创新育成中心。台湾创新育成中心（或称育成中心）是台湾“经济部”中小企业处运用中小企业发展基金，鼓励和辅导公民营机构，以培育中小企业、鼓励个人创新创业、促进台湾产业升级为目的而设立的，相当于中国大陆“科技企业孵化器”［10］。其最主要功能是技术指导，服务对象是高科技中小企业［11］。因此，笔者认为，台湾创新育成中心也是台湾科学技术体系的一部分。1993年，“国科会”研究计划提出创新育成的概念［12］。1993年12月，台湾中小企业协会邀集“经济部”中小企业发展基金、中小企业联合辅导基金会、7家中小企业专业银行以及民间企业，共同出资成立台湾第一家中小企业专业投资与辅导机构———台湾育成中小企业开发股份有限公司［10］。1996年4月8日，台湾“经济部”中小企业发展基金管理运用委员会出台《鼓励公民营机构设立中小企业创新育成中心要点》。同年7月，台湾工研院设立台湾第一家创新育成中心［11］。根据创办主体不同，台湾创新育成中心可分为学校型、政府型、财团法人型及民间型4类，大部分创新育成中心为学校型，即由大专院校设立。截至2011年8月，台湾共有131个创新育成中心，其中，获“经济部”中小企业发展基金资助的有99个，中小企业处直营育成中心4个（南港软件育成中心、南港生技育成中心、南科创新育成中心及高雄软件创新育成中心）［13］。台湾创新育成中心在当局政策引导下，充分利用社会资源尤其是学校资源，协助中小企业创新与创业，辅导高科技产业发展和促进中小企业转型升级。同时，它能够创造更多就业机会，促进地区产业发展，解决地区间发展不平衡的问题。简言之，“产官学一体，创造三赢”是育成中心的终极目标。台湾创新育成中心最主要的服务内容是技术指导，其次是空间和设备（如办公室、会议室、展示空间、办公自动化设备、实验用机器设备、电脑等）的出租，再次是经营管理和宣传方面的指导，包括法律、税务等的咨询服务，有些育成中心还提供融资协助［11］。自1997年以来，台湾创新育成中心累计培育5024家中小企业，累计育成1920家新创企业［12］。种种绩效显示，台湾创新育成政策取得了良好的效果。
2．3科技评估体系台湾构建并长期坚持科技计划审查、执行管制和成果考核的企划评估三联体系，该体系成为台湾科技发展的重要机制之一，保证了台湾科技计划的立项、执行及成果质量。科技计划审查的工作重点在于研拟重点方案，包括年度计划和中长期计划。执行管制的工作重点在于计划方案的执行。成果考核的企划评估是将执行成果与检讨意见进行反馈，以便于计划修订［14］。
3台湾科技法律政策体系
1999年1月20日，台湾当局以“总统”名义公布施行经“立法院”审议通过的《科学技术基本法》。该法作为台湾推动科技发展的根本大法和基本方针，是公、私营部门科技发展的主要法律依据。台湾科技基本法规定，根据“国家”发展方向、社会需求和区域均衡发展，“行政院”每4年召开一次“全国科学技术大会”，汇集各界专家学者对台湾科技发展策略的建言，形成大会共识并据此共识研究制订科技发展政策（主要由科技发展计划和科技白皮书体现）。科技政策的整体规划方向，每两年调整一次，由科技大会和科技白皮书交叉滚动负责。最近一次科技大会是2012年12月召开的第九次“全国科学技术大会”，最新一个科技发展计划是2013年10月“行政院”审议通过的台湾科技发展计划（2013－2016），最新版科技白皮书是2010年12月“行政院”核定的台湾科技白皮书（2011－2014）。台湾科技法律与政策，具体落实和体现在各项科技发展计划上。台湾科技发展计划分为“行政院”核定并推动的科技计划和各“部会署”制定实施的科技计划。作为台湾制订科技政策与推动科技研究发展的依据，最新版台湾科技发展计划提出了2013－2016年台湾科技发展的7大目标及其主要推动策略，如下所示：（1）提升台湾学研地位。精进学术评鉴制度，构建学术型探索未知及问题解决机制，制定产学合作及利益冲突解决规范。（2）规范台湾智财（知识产权）布局。形成产业智财布局保护网络与新一代新兴产业的智财布局，构建研发成果转化机制，营造智财基础环境。（3）推动台湾永续发展。整合科学评估资讯，增强科研能力，建立决策评估机制，解决土地利用争议，强化科技创新应用，推动绿色经济转型。（4）衔接上游学研与下游产业。推动宏图方案、萌芽计划的实施与“国家”天使基金的投入等，分别填补研究发现技术新事业发展的缺口。（5）推动自上而下的科技计划。调整“国家”型科技计划总体规划与议题征求做法，强化“国家”型科技计划管理，调整指导小组成员，强化机动意见投入机制，拟定“国家”型科技计划退场原则与程序，强化绩效评估机制，调整“国家：型科技计划议题形成机制与上中下游连接。（6）提升台湾科技产业创新能力。科技预算分配合理化，采取产官联盟出题、学研解题的合作方式，引进国际顶尖创司，利用台湾与中国大陆及日本的关系优势。（7）科技人才危机。促进教育体系多样化，引入市场机制，发展专业训练与人力附加值高的培训产业，提高人才的国际竞争力。台湾“行政院”推动“经济动能推升方案”、“黄金十年‘国家’愿景计划”及“‘国家’建设计划”实施，上述方案与计划都包含科技发展事项。此外，台湾“行政院”还核定由各“部会署”拟订，具有重大性、关键性或跨“部会署”的科技发展计划，如“强化工业基础技术方案”、“台湾生技起飞行动方案”等。为应对重大经济社会及民生问题，提升台湾的全球竞争优势，台湾当局从1998年开始，以第一优先的方式，推动一个重大科技计划———“‘国家’型科技计划”实施。该计划由“国科会”（现“科技部”）主导，各“部会署”参与，整合上、中、下游及官产学研各界资源。在该计划中，最早实施的项目是电信（后改为网络通讯）和农业生技，1999年新增防灾，2000年新增生技制药，2001年起陆续新增数位典藏、基因体医学、晶片系统、纳米及数位学习。经过终止、合并及新增，该计划最终调整为9项，分为3类：①促进产业转型、推动台湾创新经济发展的关键技术的经济类（包括网络通讯、晶片系统、纳米）；②促进生物技术产业发展，即与人民健康相关的前瞻分子生物技术的生技类（包括农业生技、生技制药、基因体医学）；③与居家安全、国民教育、社会文化密切相关的民生类（包括防灾、数位典藏、数位学习）。2011年，台湾当局实施了网络通讯、生技医药、数位典藏与数位学习、智慧电子、纳米、能源等6个项目。各“部会署”根据自身的法定职能，拟订科技发展策略和行动方案，规划和推动本部门科技发展。2011年，各“部会署”共实施了175项科技计划，包括：①“国科会”的“太空科技发展计划”、“晶片设计实作计划”、“高科技设备前瞻技术发展计划”等23项（不含6项“国家”型计划）；②“经济部”的能源效率提升及节能技术服务领域计划、智慧电动车产业推动计划、数位内容产业发展推动计划等114项；③农委会的渔业科技发展纲要计划、重大人畜共通传染病之防疫策略研究及推广等15项；④“卫生署”的医卫科技政策研究计划、卓越临床试验与研究计划等16项；⑤“教育部”的强化台湾特色之人文艺术及社会科学基础应用人才培育计划、大专校院产学合作绩效激励方案纲要计划等12项；⑥“交通部”的智慧化海空运发展计划、气象领域气象科技研究发展中程纲要计划等10项计划。
科学技术发展论文篇5
作者简介：程海东：哲学博士，东北大学科学技术哲学研究中心博士后研究人员，讲师(辽宁沈阳110819)
科学技术哲学在中国的发展过程独具特色。虽然早在20世纪20年代西方科学哲学在中国已有介绍，并展开了影响深远的“科玄论战”，但是在很长的一段时间内却没有明显的进展。改革开放以来，自然辩证法或者科学技术哲学迎来了一个蓬勃发展时期。自20世纪80年代初开始，随着研究的深入，形成了一系列的优秀成果。1987年，国务院学位委员会将自然辩证法正式更名为“科学技术哲学(自然辩证法)”，并作为哲学二级学科来建设。在研究重点上，80年代主要集中于自然观、科学方法论、自然科学中的哲学问题以及科技与社会等领域；90年代以来，学界继续深化研究，出现了更为专门化、多元化的研究局面，在评介国外科学哲学、技术哲学和科学知识社会学等学科前沿问题的基础之上，衍生出生态哲学、信息哲学、系统哲学、科技伦理学、科学实在论与反实在论、后现代主义哲学、女性主义和工程哲学、STS(科学技术与社会)等新的研究领域。进入21世纪，各领域的研究继续取得丰富的成果。正是科学技术哲学(自然辩证法)学科的巨大的包容能力，造就了这一学科的学术风范和中国特色，它既可以是一个完整的学科———科学技术哲学，也可以分解为不同的学科方向———科学哲学、技术哲学、工程哲学、科技与社会等。
一、科学技术哲学(自然辩证法)的学科发展
在自然辩证法的巨大包容能力下，其中的分歧和争论也是明显的，争论的焦点包括自然辩证法的学科定位、内容体系以及未来走向等问题。
(一)科学技术哲学(自然辩证法)的学科定位
明确科学技术哲学(自然辩证法)的学科定位，首先需要明确其学科性质。20世纪80年代以来，对科学技术哲学(自然辩证法)的学科性质，大多数学者都认为它是马克思主义哲学的一部分，属于哲学学科。于光远在《一个哲学学派正在中国兴起》［1］（P2）、《自然辩证法百科全书》中明确提出自然辩证法是属于马克思主义哲学的观点。龚育之、孙小礼认为自然辩证法是马克思主义哲学的一个组成部分，是马克思主义的自然观和自然科学观，体现了马克思主义哲学的世界观、方法论、认识论的统一。［2］陈昌曙也认为自然辩证法是马克思主义哲学的分支学科，与辩证唯物主义没有本质上的区别。［3］李醒民认为，自然辩证法本质上是马克思主义哲学的一个分支学科，自然辩证法研究也可以丰富和发展马克思主义哲学。［4］刘大椿、吴国盛、曾国屏等也都表达了类似的观点。“自然辩证法的特有地位———既是马克思主义哲学传统的一部分，又与当代科学技术密切相关———在中国科学哲学的发展进程中扮演着重要角色。”［5］正是在这一基本立场的基础上，黄顺基主编的《自然辩证法发展史》一书提出，自然辩证法经历了漫长的历程，现在已经进入一个新的发展阶段，应该充分反映现代科学技术革命的新成就和新要求，它结合的学科从基础自然科学扩展到整个自然科学、社会科学以及技术科学；它研究的对象从人对自然界的观点推广到从人与自然界的相互作用，从而包括当代世界的全球性问题；要推进这门学科的发展，必须全面地、系统地理解马克思、恩格斯创立的自然辩证法的基本思想、基本内容和理论体系。［6］
即使如此，学界对科学技术哲学(自然辩证法)的学科性质的认识还有分歧。
大多数自然辩证法工作者都认为科学技术哲学(自然辩证法)是一门独立的学科，具有哲学性质。还有一种观点认为自然辩证法是马克思主义的自然哲学，因为恩格斯的《自然辩证法》是自然哲学的著作。［7］吴国盛认为，一个理论不构成一门学科，理论只能是学科中的理论，把一个理论当成一门学科那是误解；一个事业也与一门学科不同，一个学术性事业不见得只发展一门学科，它很可能同时支持几门学科，即使专门支持某个学科，它的性质也与直接从事该学科的研究不同。对自然辩证法而言，“有作为理论的自然辩证法，有作为事业的自然辩证法，但没有作为学科的自然辩证法”，应该把“科学技术哲学”作为哲学学科，把“自然辩证法”作为事业来发展。［8］
还有人认为自然辩证法虽是一门独立的学科，但不是哲学学科，而是一门边缘学科或综合学科。或者认为自然辩证法是处于哲学、自然科学和社会科学边缘地带的学科，具有哲学、社会学、历史学的性质；或者认为自然辩证法是由哲学和自然科学相互渗透和彼此结合而形成的一门既不属于哲学，又与哲学和自然科学有联系的、具有哲学和自然科学双重性质的一门独立学科。［9］
作为学科的自然辩证法包括和涉及很广泛的领域，它是开放的，其内容、方法和原理都是不断发展的，将其改成科学技术哲学也是为了发展的需要，为了表明历史渊源和研究特色，也可以称之为“科学技术哲学(自然辩证法)”。当然，使用科学技术哲学的名称会给自然辩证法研究提供新的角度，增添新的内容和表述方式。
(二)科学技术哲学(自然辩证法)理论体系的构成
对科学技术哲学(自然辩证法)的学科性质和定位认识不同，对其理论体系的构成也就有不同的看法。
吴国盛认为作为事业的自然辩证法包括自然哲学、科学哲学、科学社会史和科学史。［10］陈其荣认为，随着科学技术的发展，原来的自然辩证法领域得以拓展，形成综合性的交叉学科———科学技术哲学，包括自然哲学、科学哲学、技术哲学、科学技术与社会等。［11］张明国等在科学技术哲学的构成中增加了科学技术方法论，认为科学技术哲学包括“自然哲学、科学哲学、技术哲学、科学技术与社会、科学技术方法论”［12］。刘大椿全面分析和总结了改革开放以来科学技术哲学在发展历程中其构成因素的演变。20世纪70年代末以后，自然辩证法采取的是一个兼容并包的“大口袋”方针，包括自然观研究、科学方法论研究、科学思想史、科学·技术·社会研究；近20年来，自然辩证法逐渐演化成科学技术哲学；近十年来，在改革开放和科学技术革命两股世界性潮流的冲击下，科学技术哲学逐渐分化和形成了一系列专门的学科分支和方向，如科学学、未来学、科学哲学、科学方法论、科学技术思想史、技术哲学、科学社会学，等等。［13］
可见，在学者之间还没有形成统一的意见，但基本都同意作为学科的科学技术哲学至少包括自然哲学、科学哲学、技术哲学三个构成部分。新世纪以来，随着“科学—技术—工程—产业—社会”知识链条的演进和实践的需要，形成了新的研究领域：工程哲学、产业哲学等。李伯聪将工程与科学和技术进行区分，将科学、技术的二元论拓展为科学、技术、工程三元论，认为工程活动以建造为核心，工程哲学是独立于科学哲学和技术哲学的一门学科。［14］（P3－7）当前工程哲学要特别集中于研究工程决策和设计问题、工程制度问题、工程创新、工程人才、工程共同体、工程历史和案例等问题。［15］2007年，殷瑞钰、汪应洛、李伯聪等主编的《工程哲学》试图勾画出中国工程哲学研究的基本思路、基本观点和理论框架。在工程哲学的研究过程中，学者们开始接触到产业问题，因为很难将有关产业的哲学研究纳入工程哲学范式中，同时，科技哲学需要思考诸如科技产业化和各门产业发展的问题，由于这种理论内在的矛盾和现实社会生活的共同作用，产业哲学逐渐形成。曾国屏等认为，产业哲学是部门哲学或亚哲学，其主体框架有五个部分：(1)产业的元理论问题；(2)产业创新与发展；(3)产业现象学；(4)有关产业哲学的应用问题；(5)产业思想史。［16］吕乃基认为，产业哲学是科技哲学当前发展的最新阶段，具有中国特色，产业哲学本身具有松散性、实践性和主观性。［17］
(三)科学技术哲学(自然辩证法)的未来走向
近些年来，尽管作为学科的科学技术哲学(自然辩证法)与时代的需要密切相关，但对所要研究的主要问题，学界也有不同的认识。
郭贵春等认为，20世纪90年代以来科学技术哲学继承和发扬自然辩证法的研究传统，出现了更加专业化和多元化的研究局面，如技术哲学研究的多元化状态，技术本质、技术认识论、技术价值论、技术伦理学、科学与技术之间的异同关系、科学哲学与技术哲学之间的异同关系、科学技术与社会研究、科技战略与政策研究，等等。［18］张明国等从科学技术哲学的构成分析了各部分的研究重点，认为技术哲学主要集中于技术与文化的关系问题，科学哲学主要研究科学与价值的关系问题，自然哲学主要研究环境问题的文化成因等；科学技术方法论主要研究创造力开发中的心理学问题；科学技术与社会主要研究技术与文化的现实问题和STS教育问题。［19］
当前的研究热点预示着学科的未来走势，学者们也有不同的期望。
1.自然辩证法应该走向科学技术学
曾国屏认为，改革开放以来，自然辩证法得到了长足的进展，但它并不是一个合理的有生长性的学科，而科学技术学是从社会科学的角度研究科学技术，社会的发展需要这样的“科学技术学”。当然，科学技术学及学科群的建设要以自然辩证法原理及其理论为指导，原来的自然辩证法学科在新的时代下要走向科学技术学。［20］李正风等认为，作为“大口袋”的自然辩证法并不是学科建设的理性状态，而要加快实现学科性质的单一化，可能的途径就是走向科学技术学。［21］张明国也支持这一主张，认为自然辩证法学科在改为科学技术哲学之后需要进行“第二次调整”，即将科学技术哲学调整为“科学技术学”，这不仅可以弥补科学技术哲学的一些缺陷，而且有助于实现“STS”的中国化、学科化。［22］
2.自然辩证法未来应当走向科学哲学(包括技术哲学)
吴国盛认为，无论是“自然辩证法”还是“科学技术学”，都不能成为一个学科。西方的“STS”应该译为“科学技术元研究”，而非“科学技术学”，而科学技术元研究并非一个学科。自然辩证法是一种事业，也非一个学科。当前紧迫的问题是尽快结束自然辩证法的过渡状态，建立学术规范，走向学科化。如果走向了科学技术哲学，那就意味着在学科化的道路上朝建制化方向迈出了一大步。［23］
在教育部组织编写的《〈自然辩证法概论〉教学大纲》(2013年修订版)中，对自然辩证法的学科性质、内容与范围都作了新的解读。“自然辩证法是一门自然科学、社会科学与思维科学相交叉的哲学性质的马克思主义理论学科。它站在自然观、认识论、方法论的高度，从整体上研究和考察包括天然自然和人工自然的存在和演化的规律，以及人通过科学技术活动认识自然和改造自然的普遍规律；研究作为中介的科学技术的性质和发展规律；研究科学技术和人类社会之间的相互作用规律。”［24］（P1）
从这些不同的期望可以看出，作为学科的科学技术哲学(自然辩证法)在哲学的范围内向所有的学科敞开，不断进行多领域、多角度、广范围的积累和凝练。
二、科学哲学研究的主要问题及走向
20世纪80年代以来，学界追踪西方科学哲学的研究，译介了大量的西方研究成果，对西方著名科学哲学家和流派进行了介绍和研究。近年来，国内学者除了在传统科学哲学的问题上继续进行研究以外，对后现代科学哲学加强了译介和研究，并且进行了一些具有自身特色的科学哲学探索，如另类科学哲学、科学实践哲学、语境论科学哲学、科学文化哲学等，对科学哲学的未来走向也提出了不同的看法。
(一)传统科学哲学的问题
传统科学哲学指的是西方正统科学哲学，它所提出的一系列问题长期以来得不到确切的回答，处于不断的建构、批判、转向之中。近年来，我国学者也尝试着给出自己的回答。
1.科学划界
科学划界是科学哲学研究最基本的问题，对这一问题的阐释在一定程度上是某种科学哲学理论是否成功的标志。魏屹东认为，科学有广义和狭义之分，广义的科学包括关于自然的自然科学、关于人类社会的人文社会科学和关于人类思维的思维科学；狭义的科学仅指自然科学。［25］王前认为，科学的东西肯定是正确的东西，但非科学的东西未必就是不正确的东西。许多非科学的东西无所谓对错，而是要区分好坏、是否有用、功效大小，而这些是不能用科学的标准来直接衡量的。［26］科学的本质包括逻辑分析和实证检验两个方面，科学的划界标准并不是唯一的，也不是确定不变的，而需要依据时间和语境才能确定。
2.科学发展模式
科学发展模式是科学哲学研究的一个核心问题，西方科学哲学的发展中出现过许多理论。进入新世纪以来，我国学者基于当代科学社会发展的实际，在科学发展模式上进行了有益的尝试。李建珊等基于科学异化所造成的恶果以及人类的主体价值的丧失等问题，提出了一种以人类的终极价值为目标的科学进步模式，即科学—价值模式，认为科学是否是发展进步的，在于它是否朝着对人类的终极关怀的方向发展，即科学的发展是否有利于其全部价值的相互协调和全面增值，且不产生负面影响。［27］
3.科学实在论与反实在论之争
对于科学理论是否具有真值以及科学术语是否有所实指这两个问题的不同回答，造成了实在论与反实在论之间的争论。我国大多数学者是支持科学实在论的，因此对科学实在论进行了辩护，并为走出科学实在论的困境寻找可能的出路。如郭贵春等在分析科学实在论的论证策略的基础上，提出了科学实在论摆脱困境的出路。［28］
(二)科学哲学的重点研究内容
1.另类科学哲学
刘大椿等在《思想的攻防———另类科学哲学的兴起和演化》一书中把对科学持批判性立场的学者和流派归为另类科学哲学。［29］（P25－26）大体上说，另类科学哲学包括几种类型：(1)20世纪70年代以来逐渐渗透到科学哲学领域的欧陆反科学主义理论，如存在主义、法兰克福学派、后现代主义等流派的科学哲学思想；(2)从分析哲学传统内部彻底走向正统科学哲学反面的叛逆，主要以费耶阿本德、罗蒂等为代表；(3)借鉴另类思想反叛科学社会学(STS)传统的科学知识社会学(SSK)研究，包括激进女性主义、后殖民主义和生态主义科学哲学。被称为另类科学哲学的思潮并不是一个整体，而是许多异质性的科学反思。它们更多地关注科学与其他社会实践活动之间的关系，共同点在于批判科学甚至反科学的态度，传达了对科技价值的质疑。
传统科学哲学所关注的是科学中的认识模式、知识与真理等科学内部的问题，这就需要经验和逻辑推理的方法，但逻辑和经验仅能用来为科学理论本身辩护，而不能展现科学的发展过程；历史主义、建构主义以及科学知识社会学所关注的则是整体的科学与社会中的政治、文化、历史、心理等其他外部因素之间的关系，这种将科学放入社会中、描述和分析其社会形成过程的研究方式展现了科学发展的动态变迁，而忽视了科学内部的构成和科学自身的合理性问题。所以，科学哲学中无论是辩护还是批判都只是关注到了科学的一个方面，而忽视了另一方面。
2.语境论科学哲学
郭贵春等提出科学实在论走出困境的出路之一就是语境论。西方科学哲学经历了语言学、解释学和修辞学“三大转向”之后，语境论是其发展的必然趋势。“从语境的基底上透视、扩张和构建整个科学哲学的大厦，是回答了以什么样的形式、什么样的方法以及什么样的基点或核心去决定科学哲学未来走向的一个重大理论问题。”［30］语境论是一种世界观与方法论，强调从综合的和动态的视角考察科学及其发展。语境论的科学哲学研究纲领主要由语境论的科学观、语境论的实在观和语境论的真理观所构成。语境论的科学观强调把科学放在现实的社会、文化、历史等多元语境中来理解，科学是依赖于语境的产物。语境论的实在观从科学的语境性与可错性出发，在科学知识的去语境化与再语境化的动态发展中，阐述一种语境论的实在论立场。语境论的真理观把真理理解为科学追求的目标，把科学研究结果看成是主客观的统一。语境论的科学哲学有三大优势：在认识论意义上比较容易理解为什么后来被证明是错误的理论；在方法论意义上比较容易理解关于科学概念与科学观点的修正问题；在价值论意义上能更合理地理解与反映科学的真实发展历程。
3.科学实践哲学
吴彤等认为，传统科学哲学单纯强调科学的理论层面，忽视了科学的实践和活动层面，从整体上扭曲了对科学的看法。科学实践哲学通过对人类科学实践活动和过程的深刻理解，把理论优位的科学哲学转变为实践优位和活动优位的科学哲学。［31］科学实践哲学试图在实践的基础上重构以着重讨论科学实践和活动为特征的科学哲学，建立一种以科学实践为基础，以实验室实践、文化和权力及其地方性知识本性为特征的新科学观。吴彤认为科学实践哲学对于科学哲学研究本身和中国科学哲学的研究有重要意义：(1)科学实践哲学认为实践是科学的基础，反对对科学仅作理论优位的说明和解释，这有助于改变科学哲学的低迷境况；(2)科学实践哲学认为一切知识的本性都是地方性的，打破了科学知识的普遍性神话；(3)知识的地方性研究和对中国本土知识的研究，为科学哲学的中国化研究提供了更为合理的基础和更为广阔的视野；(4)研究科学实践哲学中的实践概念与马克思主义的实践概念的关系，可以推动科学实践与马克思主义实践观之间关系的研究；(5)在科学实践哲学的研究框架内，关于实践的因果性和规范性方面的研究对于原有框架的认识有所推动。［32］
4.科学文化哲学
传统科学哲学对科学某一方面特征的关注所造成的二元化使得科学哲学的发展遭遇到极大的困难，20世纪后期出现的科学文化哲学则希望避免这一问题。对科学文化哲学可以有两种理解。第一种理解是将科学看做一种文化样态，对其进行哲学反思，即把科学看做是一种文化或文化活动，从而对其进行哲学探究。［33］另一种理解是从文化哲学的视角反思科学，即借鉴文化哲学研究的视角和方法研究科学，主要侧重于从文化哲学的视角透视科学文化。［34］刘大椿等很早就关注到科学文化的哲学维度，探讨过科学在近现代文化中的主导作用、科学主义与人文主义、科学文化与中国现代化等问题［35］，认为科学哲学未来的任务和理论增长点在于促进科学与人文、自然科学与人文社会科学的融合。科学文化哲学强调从传统科学哲学的狭窄视域中走出，将科学当做一种文化现象进行审度，而非当做人类知识的最高形式去膜拜；强调科学与人文的融合，采用的方法是综合性的。所以，与传统科学哲学相比，科学文化哲学作为一种“大哲学”，在广度和深度上都有了很大的拓展。
(三)科学哲学的未来走向
尽管当前国内的科学哲学发展仍有不尽如人意之处，但大多数学者对其未来发展充满了信心，对其未来走向进行描绘，甚至一度引发了争论。
1.科学哲学走向自然科学哲学
对于目前国内一部分学者强调纯粹的科学哲学研究，认为科学哲学的正宗是研究科学哲学的理论问题，自然科学哲学问题研究属于科学哲学的边缘或者问题，科学与社会关系研究根本不是科学哲学的现象的观点，吴彤并不认同。在他看来，自然科学哲学的问题才应该是科学哲学研究的主流。因此，他不赞同把科学哲学变成一门与实际科学活动完全无关的“专门学问”，认为一旦如此，科学哲学将会丧失“立足之本”，陷入“危险境地”。“重要的问题不完全在于正名，而在于努力。作为学者要付出艰苦的努力。”
2.科学哲学保持多元性研究
郭贵春等认为，随着科学与哲学的不断发展，科学哲学也会随时对传统的问题给出全新的回答。科学哲学始终是一门处于发展中的学科，是一个兼收并蓄的、分层次的和多元化的开放体系。其中，基础理论研究强调的是对作为整个科学的逻辑性、规范性、方法论性和哲学性的系统思考；自然科学哲学问题研究所强调的则主要是具体学科的个体性、现实性、前沿性和多样性。这两个层次之间不存在泾渭分明的界限，后者是前者的现实基础，前者是后者的理性升华。
3.具体科学问题及复杂性哲学研究
对具体科学问题进行哲学的研究是科学哲学的重要组成部分，因为它所强调的是具体学科的个体性、现实性、前沿性和多样性，而这是基础理论研究的现实基础，因此对传统问题的阐述不能游离于具体科学问题的哲学研究之外。当前，随着具体科学的突飞猛进，具体科学的哲学探究也得到了大发展。系统科学哲学就是如此。国内学者很早就在用科学哲学的范式研究系统科学，颜泽贤等早在20世纪90年代就对复杂系统演化的概念、判断、标度、条件、机制、过程、原理及哲学问题进行了深入系统的探讨。一些学者力图用科学哲学的方法研究复杂性问题。吴彤的《复杂性的科学哲学研究》一书较为系统、完整地以科学哲学范式研究复杂性。在复杂性研究领域，一批学者分别在复杂性概念、复杂性的知识论、认识论和方法论方面对复杂性的科学哲学做了比较深入细致的探讨。部分学者还把复杂性科学思想、概念和方法用于其他领域的研究，也为复杂性研究开拓了新的视野。苗东升、范冬萍、肖显静、段伟文、刘劲杨等对复杂性问题从不同方面进行了探讨。
无论是传统科学哲学、另类科学哲学、语境论科学哲学、实践科学哲学、科学文化哲学，还是具体科学问题的哲学探究，我们都不能跟随西方学者的脚步亦步亦趋。不可否认，对西方哲学史上重要思想的学习和借鉴是需要的，但更重要的是构建具有中国语境、中国问题的科学哲学，以此来构建具有中国特色的科学哲学理论体系。有学者就科学哲学中国化的可能性、现实性和意义等问题进行了尝试性的探讨，认为实现科学哲学的中国化是一项长期艰苦的工作，需要奠定坚实的学术基础，需要在吸收中西两种异质思想的基础上进行创新，更为重要的是立足中国实际，提出自己的问题。
三、技术哲学研究的重点及方向
技术尽管历史悠久，但技术哲学却是一门新兴的学科。虽然从20世纪50年代起就有学者开始了技术哲学的思考，但国内技术哲学的诞生还是以陈昌曙于1982年发表的《科学与技术的统一和差异》一文为标志。探析科学与技术的本质区别，对技术哲学的成长是至关重要的。科学与技术的区别至今依然是科学技术哲学的一个重要议题。
国内学者一方面期望能够建立自己的技术哲学研究框架，一方面也译介国际技术哲学的研究成果，所以当前的技术哲学研究在这两个方面是齐头并进的。针对技术哲学的研究纲领，2001年，张华夏、张志林提出“认识论纲领”，陈昌曙提出“价值论纲领”，引发了一场持续的争鸣。通过这次争鸣，学界对技术哲学的核心问题有了较清晰的认识，对我国技术哲学的快速发展产生了重要的推动作用。陈昌曙等的《技术哲学基础研究的35个问题》一文，从技术哲学的学科定位和性质、技术哲学研究的理论意义、技术的本质、科学与技术的关系、技术的价值、技术发展的规律性六个方面列出了技术哲学研究的35个问题，虽说不能称之为技术哲学的研究纲领，但确实指出了技术哲学所要重点研究的领域。
当前，中国技术哲学的研究正趋向成熟。随着建制化的形成和完善，技术哲学逐渐在哲学社会科学领域取得合法地位并被认同，学术共同体也日渐壮大；同时，研究的论题域已基本清晰，研究深度正逐渐增加，研究方式正走向多元化，研究成果正趋于丰富。
(一)技术哲学研究的重点问题
据初步统计，近30多年来，国内主要期刊发表的与技术哲学相关的学术论文计5000余篇，其中技术哲学的应用研究，如有关STS、技术创新、技术价值、可持续发展及生态技术四个方面的研究占总数的2/3强，而技术哲学的基本理论问题研究，如国外技术哲学、技术本体论、技术认识论，以及综合研究四个方面的研究所占比例不到1/3。由此可见，虽然技术哲学的基本理论研究是这个学科建立和形成的基点，但应用研究居于主体地位，正如陈昌曙所说，“没有应用(现实价值)，就没有前途”［47］。
技术哲学强大的生命力就体现在它的理论研究与现实社会紧密联系在一起上。当然，技术哲学基础理论的研究也在逐步深入，抽象的思辨逐步转变为从语境和实践角度考察和反思，只把技术当做一个抽象的整体进行思考，具有脱离技术实践变得空洞的风险，仅从实际存在的技术出发研究技术，难以达到哲学的高度，“我们应该立足于实际存在技术的经验基础来思考技术的普遍性问题”［48］。从这样一个基本立场出发，技术认识既可以看做是作为认识活动的技术，也可指认识所得到的成果是技术性的［49］，所得到的技术知识“是一种面向实践的知识”［50］。技术使用问题也被技术哲学纳入其中，陈凡等从人类文明进步的角度探讨了技术使用的问题，认为“人类通过对技术的使用，不但构造了生存处境，也生成了生活世界。在生活世界里所展开的技术使用实践，实际上是技术功能在生活世界的情境化”［51］。
(二)技术哲学研究的方向拓展
在科学技术哲学的研究领域中，工程逐渐显出其独特性，工程哲学应运而生。李伯聪认为工程哲学是以工程知识和工程活动为研究对象的哲学分支。“工程哲学的基本问题是人能否改变自然界(世界)和应该怎样改变自然界(世界)的问题，它要回答‘人应该怎样做’的问题。”［52］王宏波探讨了工程哲学与社会工程的问题。［53］田鹏颖把技术理解为实践性的知识体系，不仅包括自然技术，而且包括社会技术。社会技术是“人们改造、管理社会和调整、优化社会关系、解决社会矛盾的实践性知识体系”［54］，社会科学与社会技术一体化的趋势日益明显［55］。“社会技术哲学”是技术哲学的新视域，在此基础上，田鹏颖结合工程哲学的研究主题，提出了“社会工程哲学”范畴，认为“‘社会工程’作为风险社会时代建立在人们改造世界实践活动基础上的重要思维方式，应该成为现代社会人类把握世界的基本方式。”［56］
(三)技术哲学的未来走向
不论是借鉴别人的学术资源还是遵从自己的学术传统，当下中国的技术哲学研究正走向一个新的历史阶段，我们面临着从“国外技术哲学述评”向“以基本问题为导向”的转折。技术哲学的未来发展，要坚持以下几个基本原则：
第一，坚持了解新兴技术发展与深化传统技术认识相结合的原则。技术是技术哲学研究的对象和基础，技术哲学工作者既需要结合国情，深化对传统技术的认识，同时又要与时俱进，形成新的问题旨趣。由于存在“知识完整性”缺失问题，无论是对技术的基本内涵、本质、定义进行探讨，还是对技术带来的社会影响及其后果进行哲学反思，技术哲学界都存在着严重不足。这就需要对新兴技术的发展历史、研究进展有基本的把握，才有可能形成有效的方法对相应的技术知识和技术理解展开探讨，而不仅仅是做技术的批评者，或仅限于伦理学的考察。
科学技术发展论文篇6
一、现代科技革命历史沿革
科学技术发展论文篇7
2、科学主义与图书馆学技术理性的缺失
19世纪30—40年代，科学主义产生于法国和英国，其创始人——法国实证主义哲学家孔德，经过一个多世纪的历史沿革，先后演绎出马赫主义、逻辑实证主义等众多的哲学派别，成为一股在世界影响力很大的哲学思潮。科学主义思潮的一个重要特征，就是强调用实证科学方法研究自然、社会的各种问题，崇拜科学，技术至上。从科学主义的本质和特征来看，不难发现科学主义本身具有一系列危害性，包括：压制科学精神和人文理性；盲目应用科学技术，忽视科学技术应用的负面效应；扭曲人文社会科学，将自然科学方法和技术方法机械地应用到人文社会科学领域的研究中[2]。
科学主义思潮对图书馆学界也颇有影响，最主要的表现就是不同时期、不同形式的技术论。在西方图书馆学发展史中，先后产生了图书馆学技术论的两大流派——传统技术学派和新技术学派。20世纪末期以来，网络信息技术高度发展，国内外图书馆学界再度兴起技术热，图书馆学的不少研究都反映了科学主义的学术思想。
传统技术学派把图书馆看作是一个孤立的实体，认为图书馆学研究的对象是具体的图书馆技术、操作方法和工作内容。该学派的代表性思想有施莱廷格的“整理说”，德国艾伯特的“技术说”以及杜威的“技术实用论”。传统技术学派对图书馆学和图书馆人的影响是深远的，尤其是杜威实用主义思想在我国图书馆界仍有很大市场，表现为片面强调图书馆学的技术性、实用性，忽视了图书馆学的理论研究。
新技术学派产生于20世纪60年代，是以计算机技术为核心的现代信息技术在图书馆领域应用的产物，它注重发展新的信息技术，以新技术为前提预测图书馆的未来。其代表人物有兰开斯特、利克利德、泰勒、戈曼和道林等人[3]。该学派目前在国内外有广泛的影响，具体表现为对网络信息技术的迷信和狂热，鼓吹技术决定论。
由于受科学主义思潮的强烈冲击，我国的图书馆学研究中形成了科学主义的研究范式，企图用自然科学的数理量化方法来解释图书馆实践中的问题，使图书馆学走上精密科学的道路。备受我国图书馆学界批评的抽象图书馆学就是最为典型的代表。不少研究成果体现了这种思想和主张：大量借用数学和统计的方法，移植与图书馆的社会功能研究相关的其他方法，使图书馆学研究走出假象的误区，步入学科发展的正常轨道[4]。然而，现实并非如此，单纯地依靠技术方法不能解决图书馆学的根本问题。
科学主义思潮及其衍生的科学主义研究范式表现出明显的非理性，是图书馆学发展过程中逐渐导致技术理性缺失的内在根源。在《图书馆学研究：科学主义思潮的非理性倾向》一文中，作者从抽象图书馆学的基本主张出发，指出科学主义思潮体现了当代图书馆学的非理性倾向[5]。非理性导致对图书馆学进行消极的、随意的否定，轻率立论，带来的危害是显而易见的。我们必须反对图书馆学的科学主义思潮，恰当地运用科学主义研究范式，促进图书馆学的良性发展。
3、图书馆学发展过程中非理性的技术误区
图书馆学的技术传统虽然不如人文传统那样源远流长，但它伴随科学技术在图书馆的广泛应用和在图书馆学科体系中的全面渗透而发育为浓厚的学术传统。基于现代科学技术迅猛发展的客观要求，图书馆学界从图书馆的功能和效益出发，积极探索图书馆工作面临的技术问题，这有利于图书馆服务质量和效率的提高，从而推动图书馆事业的发展。然而，学术界和图书馆员更多地意识到图书馆学的技术因素导致的负面效应，指出图书馆学研究中一直存在着技术化倾向，片面强调图书馆学的技术性，这种倾向阻滞了图书馆学理论的科学化进程[6]。也有人质疑图书情报学的单向度发展，认为技术的崇拜无益于图书情报学显学的努力[7]。事实上，图书馆学发展过程中的很多问题都与过分强调技术因素有关。
3.1技术情结排挤人文理性
早期的图书馆学理论有着人文主义的深厚底蕴，随着现代信息技术在图书馆领域的全面应用，图书馆的业务工作和文献信息服务越来越依赖于对技术的掌握运用程度和各种技术设备的配置水平，实践的依赖导致了理论思维和研究的依赖，图书馆学的理性精神被淹没在现代科学技术的迅猛大潮中，以至于片面强调科学技术的价值，忽视人文理性应有的价值。20世纪40年代以来，我国图书馆理论和实践中的科技与人文一直未能很好地统一和协调发展，长期表现为技术游离于理性之外，一味地热衷于科学技术应用，忽视了传统人文理性的继承和发扬，使图书馆学陷入了技术传统极度膨胀而人文传统日渐衰竭的不妙境地[8]。
针对图书馆学技术至上论和技术片面化的倾向，很多研究者担忧技术的广泛应用将削弱图书馆学的人文传统。美国著名的图书馆学家巴特勒和谢拉就是批评技术至上论的典型代表。巴特勒认为企图使技术合理化以及理论技术化的尝试是不结果实的花朵；谢拉则一再告诫人们：图书馆学始于人文主义[9]。国内学者也指出：强调人文传统是图书馆学理论的一个基本点[10]；图书馆学是一门研究人的学问，它的终极价值目标是为人的全面发展服务[11]，等等。
在学科建设和图书馆学教育方面，技术排挤人文的问题同样存在。图书馆学最初主要是目录学和图书分类学等构成的学科体系，这些分支学科是适应早期图书馆手工服务方式的产物。现代信息技术使图书馆业务流程和服务方式发生了根本性改变，为解答图书馆在发展变化过程中出现的新问题，图书馆学需要充实新的理论。为此，学科内部整合过程中增添了许多“技术色彩”很浓的内容。由于图书馆学的技术性内容不断扩张，技术科目的比重越来越大，挤占了图书馆学基础性科目的生存空间。如从教育部公布的专业目录来看，图书馆学专业不同于信息管理与信息系统专业，教学内容固然也有差别，可有的学校不仅为图书馆学专业披上“信息”的外衣，在课程设置上也“全盘信息化”，大量开设诸如信息社会学、信息伦理学、信息系统分析与设计、企业信息工作、信息市场管理等与信息有关的课程，以至于图书馆学课程仅占一小部分甚至已被完全抛弃[12]。这样的图书馆学专业教育必然偏离最初的培养目标和自身的发展轨道。
3.2技术因素引发的学科术语不规范
技术的突破必然带来学科概念和术语的增长与更新，由于技术发展太快，学术研究一时难以规范用语，给人们的认识带来混乱和不便。目前，人们对图书馆学的新概念大多以感性认识为主，许多图书馆学新概念和术语的涵盖面大，使用起来易迷惑人。本来，图书馆学领域的一些基本概念和术语具有规范，人们已经取得共识，但是技术的发展和学科之间的交叉融合，原有某些术语的内涵和外延都发生了显著的变化，有待于图书馆学界去重新界定和认识。有些研究者还大量套用社会学、经济学、教育学等其他学科的技术性术语，而对图书馆实践中涌现出来的许多体现自身特征的概念不予重视。当然，一味反对引进概念和术语不是科学的态度，但如果生搬硬套无益于图书馆学发展的术语，不加以学科化的解释，则不是明智之举。
3.3与技术因素有关的图书馆学无限制泛化和扩张
已有学界人士对泛化和扩张问题进行了较为详细的论证[13—14]。图书馆学研究中的适度泛化和扩张也并非坏事，但是无度地泛化与扩张就易产生问题。伴随着新技术运用于图书馆，图书馆学理论的研究视野由馆内扩展到馆外甚至社会，研究范围从传统图书馆扩大到整个文献信息领域。如果图书馆学理论超越了自身的极限，表现为漫无目的的膨胀，最终也会失去自我，陷入虚无缥缈之中而无法自拔。由于现代科学技术高度分化与高度融合的客观趋势，图书馆学研究中的“大图书馆观”存在一定的市场，在某种程度上使图书馆学走上无节制的粗放型扩大外延的路子。20世纪80年代改革开放以来，中国图书馆学进入快速发展时期，学术研究热点不断，除了学界开拓创新、学科建设和图书馆学本土化等因素外，技术是最为重要的原因。像电脑与图书馆、图书馆电子学、信息高速公路之类的研究便是学科泛化和扩张过度的表现。图书馆学的学科体系建设，有其应有的内涵和外延，远离和超越主体的研究不利于图书馆学的健康发展，必须引起重视和有效控制。
3.4激进论调的产生
每一次技术革命都会对图书馆事业和图书馆学的发展产生不同程度的冲击波，当然也震撼着图书馆人，引起对图书馆事业及其价值的怀疑和关注。
在过去的一个世纪，最让图书馆人灰心丧气的理论莫过于“图书馆消亡说”，庆幸的是现实情况并非如此。究其原因，制造这理论与现实截然相悖状况的无形怪手，是对图书馆影响越来越大的信息技术[15]。图书馆消亡论者在国外的典型代表首推美国学者兰开斯特，他试图让人们相信未来的社会是“无纸社会”[16]；英国图书馆学家汤普森则认为，图书馆最终会成为博物馆[17]。国内也有图书馆消亡论的支持者，他们认为传统图书馆将随着信息技术的发展逐步走向消亡[18]。不少研究者针锋相对地指出：图书馆消亡论是网络时代的神话[19]；“无纸社会”不会出现，任何社会都不能没有图书馆[20]。
预测是一门科学，科学和合理的超前预测为人们所欢迎，但割断历史与现实联系的预言是不可取的，特别是在我国这样一个发展中国家，图书馆发展东西部不平衡，缺乏必要的资金和技术，所谓图书馆消亡更是没有充足的理由。值得欣慰的是，我国图书学界通过学术讨论，对图书馆的未来已基本形成共识，认为复合图书馆是现代图书馆的必然走向。当前，国内外图书馆学界的很多学者对技术至上的观念和研究范式进行了不同程度的批评，指出了其中的危害，为图书馆学回归正常的技术理性之路发挥了积极的作用。
4、适合中国图书馆学的技术理性道路
现代科学技术使图书馆事业发生了巨大变化，但带来的技术思想误区也被图书馆学界所共知，呼吁和回归技术理性已是图书馆学进一步发展的必然选择。
4.1树立技术理性观
图书馆学界是推动图书馆学发展的直接动力，呼吁技术理性首先在于图书馆学研究要有理性的支撑。面对新技术，学界人士有必要树立技术理性观，用客观的尺度把握图书馆学技术的发展进程及其应有的地位和作用。从中国图书馆学目前的状况来看，技术理性观念主要体现在技术价值、技术手段、技术选择、技术发展等方面。
技术价值观。图书馆学技术的价值不仅在于改变图书馆落后的工作环境和工作方式，而且在于以“图书馆自由”理念为社会价值目标。这一理念已被联合国教科文组织制定的《公共图书馆宣言》所确认，美国、英国、日本等国家在图书馆法律制度中也体现了这一精神。因此，在技术研究中我国图书馆学界对待技术应有理性的价值取向。
技术手段观。图书馆学技术归根到底是为了实现图书馆事业使命的一种服务手段。在图书馆学的发展过程中，技术问题对图书馆发展无论有多么重要，对图书馆学的学科建设而言，终究是表层的东西，只有那些对技术现象进行深度思考所形成的理论，才具有久远的学术价值[21]。科学技术与人文理性是图书馆学不可缺少的部分，但现代技术以其单一性、两面性特征，成为人文理性的一种巨大的排斥和异化力量，图书馆学需要在科技与人文之间维持一种必要的张力，即技术服从人文的需要。图书馆实践所利用的所有技术，都是方法论意义上的工具和中介手段，取代不了图书馆人的主体和主导地位。
技术选择观。新技术飞速发展的今天，不同领域中都同样充满复杂的选择，坚持有选择地应用新技术来发展图书馆事业，是图书馆界义不容辞的责任[22]。目前，我国的数字图书馆研究和建设正方兴未艾，图书馆学技术的研究和图书馆技术应用都存在技术选择问题，必须从我国的现实出发，用理性的眼光对技术进行必要的审视。
技术动态观。历史的发展告诉人们，一定历史时期的技术，无论在当时有多么先进，随着时间的流逝和时代的发展，终究要被更先进的技术所取代。况且，现代科学技术发展速度越来越快，新旧技术更替的周期越来越短，技术发展呈现的动态性特征更加明显。信息技术是推动图书馆发展的核心技术之一，为了更好地利用信息技术为图书馆事业服务，图书馆界应牢牢确立技术动态发展的理性观念。
4.2加强图书馆学前沿技术的研究
图书馆学技术研究包括技术应用和技术发展两个层面的研究。图书馆技术应用研究主要解决网络化、数字化等新技术在图书馆的实际应用问题；图书馆技术发展研究则是研究现代科学技术在图书馆应用的发展趋势，解决图书馆与新技术相适应的问题。从目前来看，处于图书馆学发展前沿的核心技术是信息技术，而纳米技术将在图书馆未来发展中扮演极为重要的角色。由于图书馆学应用性极强，技术应用研究的社会效益和经济效益也非常明显，这使得技术应用研究成为图书馆学研究的重点。
基于信息技术而产生的数字图书馆，成为当前学科的前沿问题。对数字图书馆的研究，主要是信息网络技术、数据库技术、信息资源开发利用技术、知识管理技术、信息存储技术在图书馆的应用，并将它们转化为现实的生产力直接服务于图书情报工作。据《光明日报》报道，中国数字图书馆工程建设面临十大技术瓶颈，包括资源建设、多媒体信息标准、信息存储与压缩、信息分类、索引与检索、信息传输与安全保护、交互界面、信息输出与表现、工具与平台、高层信息服务协议[23]。从客观上讲，我国在技术方面比发达国家落后，图书馆界要在图书馆自动化网络化方面赶超世界先进水平，抢占图书馆学的前沿阵地，就要求图书馆学研究人员调整落后的思维方式，更多地从技术的原创层面发掘，进一步提高研究水平。
4.3注重图书馆学技术的哲学审视
图书馆学发展至今，理论体系还不完善。图书馆学要成为具有科学逻辑和真正说服力的理论体系，必须借助于哲学思维，以图书馆哲学研究为突破口，从哲学层面上关注图书馆，把握图书馆本质上的问题。为此，我国图书馆学界进行了长期的研究，尤其是20世纪80年代以来，图书馆哲学研究进入了一个高潮时期，形成了一股持续的“图书馆哲学研究热”[24]。综观图书馆学界的研究，其内容局限于图书馆哲学的概念、性质、任务、意义、范畴体系及相关概念辨析等。从哲学角度研究技术问题，用哲学指导图书馆实践，还有待于图书馆学界继续努力和不断创新。我们在解决图书馆实际技术问题的同时，必须重视对技术的哲学反思，用哲学的思辨来解答图书馆学发展过程中存在的技术困惑。
图书馆学技术需要哲学支点，已被事实证明。西方技术学派的集大成者——杜威既是哲学家又是图书馆学家，在他的实用主义哲学思想支配和指导下的图书馆学，占据了美国图书馆学的主流地位，不但深刻地影响了美国的图书馆学研究，在很大程度上也影响着我国图书馆学界。当然，作为学科技术支点的哲学，应该是符合科学与理性的哲学。杜威的哲学强调“有用即真理”，对技术持实用主义的观点，必然走入“唯科学主义”的陷阱。
长期以来，由于图书馆学界缺乏对图书馆哲学的深入探讨，使学科理论难以上升到真正科学的高度。一般研究者大多简单地套用马克思主义哲学或西方哲学家波普尔等人的思想来解析图书馆事业发展中的现实问题，这种生搬硬套的做法不可能构筑图书馆哲学的理论大厦。学术界应该从科学融合的角度，广泛地学习人类思想史上的哲学理论，吸取其思想精华，对哲学领域的相关思想和概念做出图书馆学学科化的合理解释，紧密联系我国图书馆事业的实际，建构全新的理论体系。图书馆技术的哲学理论是图书馆哲学的一个重要方面，在建构图书馆哲学新体系的过程中，借用科学技术哲学的思想和理论是必不可少的。
4.4培养创新型的图书馆学技术人才
对于图书馆学的可持续发展而言，人才是第一资源。科学技术越发展，图书馆学技术应用的广度和深度越是不断地延伸，对图书馆学学科技术人才的培养提出了越来越高的要求。从总体上看，我国图书馆学专业技术人才匮乏，加快人才培养的步伐，造就一批具有创新精神的图书馆学技术人才，是新世纪不断发展的重要保证。图书馆学人才培养要求制定科学的人才发展战略，顺应市场需求，调整图书馆学专业课程设置，积极引进新的理论和技术充实和完善原有理论体系。在目前的实际工作中，由于缺少图书馆学专业技术人才，往往是用计算机专业人才充当图书馆技术工作的业务骨干，这种做法是欠妥当的。计算机专业人才由于不具备图书馆理论及业务知识，在实际工作和技术研究中容易碰上诸多困难，不利于图书馆事业与图书馆学的发展。解决类似问题的关键措施就是加强图书馆员的专业培训，采用各种形式，使图书馆员终身接受教育，造就一支信息时代高素质的专业图书馆员队伍。
【参考文献】
[1]陈昌曙.技术哲学引论.北京：科学出版社，1999
[2]肖显静.在中国究竟要不要反科学主义.自然辩证法研究，2002（9）:34—37
[3]赵新民.现代图书馆学流派述略.图书馆学刊，2001（4）:54—55,60
[4]王正兴.网络时代图书馆学研究批评.图书情报工作，2002（11）:4—6
[5]张金国.图书馆学研究：科学主义思潮的非理性倾向.图书馆建设，2004（2）:11—14
[6]储流杰.图书馆学研究的技术化倾向.图书馆，1999（5）:8—10,13
[7]陈业奎.质疑图书情报学的单向度发展.情报资料工作，2002（3）:20—22
[8]蒋永福，陈丽君.人文图书馆学五定律.图书情报工作，2002（11）:27—32
[9]袁咏秋.外国图书馆学名著选读.北京：北京大学出版社，1988
[10]卢泰宏.图书馆学人文传统与情报科学的技术传统.中国图书馆学报，1992（2）:4—10
[11]徐引篪，霍国庆.现代图书馆学理论.北京：北京图书馆出版社，1999
[12]周波.图书馆学专业教育改革热中的冷思考.图书与情报，2003（1）:62—64
[13]赵春旻.图书馆学研究中的泛化.中国图书馆学报，1999（2）:62—72
[14]邱五芳.扩张与虚化——图书馆学理论研究50年反思.中国图书馆学报，2000（2）:14—18
[15]邱五芳.新世纪新视点三人谈之追寻20世纪的图书馆精神——挥之不去的图书馆学的技术情结.图书馆，2002（3）:1—8
[16][美]F.W.兰开斯特著，郑登理，陈珍成译校.电子时代的图书馆和图书馆员.北京：科学技术文献出版社，1985
[17][英]詹姆斯·汤普森著.乔人立译.图书馆的未来.北京：书目文献出版社，1998
[18]孙维钧.论图书馆的消亡.高校图书馆工作，1998（3）:8—10
[19]金晓莉.图书馆消亡论——网络时代的神话.图书馆学刊，2000（5）:27—29
[20]丁道谦.图书馆的未来——评“图书馆消亡论”.图书馆论坛，1999（2）:25—27,13
[21]杨文祥.21世纪图书馆事业与图书馆学研究的几个问题.中国图书馆学报，2001（1）:11—16
科学技术发展论文篇8
作为对科学技术时代出现的科技及其相关问题的哲学回应， 科技哲学既与科学技术和社会的发展密切相关， 又与近代以来哲学的演变相随相伴。作为对当代哲学问题的访谈， 理应对此予以关注。科学技术哲学既属于哲学体系，也是近些年快速发展的交叉学科。科技哲学具有较强的发展潜力，其规范性正在不断增强，有着特别巨大的研究与分析价值。全面科学技术哲学的研究对象、学科实质、门类构成和研究内容等方面，与传统的自然科技哲学均有较大的区别。
一、科技哲学的学科定位和理念体系
（一）学科定位
认识科技哲学具有的学科定位，首先要认识其学科性质。20 世纪 80 年代后，大学分学者认为，科技哲学属于哲学学科，是马克思哲学的一个分支，是将马克思哲学中的认识论、方法论和世界观统一起来。部分人认为科技哲学尽管是独立学科，但并非属于哲学学科，而是综合学科或者边缘学科。认为科技哲学是处于社会科学、自然科学与哲学等学科边缘的学科，体现出历史学、社会学及哲学的特点；或者认为科技哲学是自然科学与哲学两种学科互相影响和渗透而出现的独立学科，其既非哲学，却和自然科学和哲学有重要联系，是体现双重性质的学科
（二）理念体系
我国学者对科技哲学的定位和学科性质有不同的认识，对其理论体系的看法也不相同。吴国盛认为，科技哲学的内容包括科学史、科学社会史、科学哲学和自然哲学等。陈其荣指出，当科学技术逐步发展，传统的自然辩证法会不断扩大涉及的领域，进而建立起综合性较强的交叉学科，即科学技术哲学，其内容包括社会与科学技术、技术哲学、科学哲学和自然哲学等。张明国等学者将科技方法论列入到科技哲学结构中，指出其应该包括科技方法论、社会与科技、技术哲学、科学哲学和自然哲学。近些年，随着全球性科技革命和我国改革开放潮流的冲击，科技哲学不断分化，并形成专门的方向及学科，如，科学社会、技术哲学、科技思想史、科学方法论以及未来学等。虽然学术界的意见并没有得到统一，但基本同意科技哲学的内容基本包括技术哲学、科学哲学和自然哲学三个部分。随着科学技术、产业工程、社会等知识体系的实践和完善，逐步建立起产业哲学、工程哲学等新兴的研究领域。部分学者区分工程与技术、科学的理念，将传统的技术、科学二元理论进行拓展，使其成为工程、技术、科学三元理论，指出工程活动的中心是建造，而工程哲学是区别于技术哲学与科学哲学的新兴学科。现在工程哲学开展的研究集中在工程案件、工程历史、工程共同体、工程人才、工程创新、工程设计和决策等方面。
二、科技哲学的创新研究
（一）创新科学哲学
要从科技哲学向着科学文化哲学的方向创新，从哲学认识向着哲学价值的方向拓展。在文化哲学领域中，科学价值论的内容特别丰富，一方面它是体现多种价值内容的文化及其活动，而并非只是某种认识或者实施的认识活动。另一方面，其重视全方位的研究价值，而并非只限制在认识价值的领域内，其重视科学ι缁岷腿死嘧龀龅墓毕祝包括精神价值、文化价值、经济价值及技术价值等，进而体现出科学对于社会进步的作用，对于人类解放、自由、发展及生存的价值和意义。要充分融合分支学科，让科技哲学的发展空间更加广阔。传统科技哲学重视对认识论进行研究，而非全面、系统的研究哲学，所以其并非是真正的科技哲学，全面发展科技哲学，有利于深入挖掘不同学科中的思想，将这些思想整合与完善，使其发展成为真正的科技哲学。科技哲学要推动新型社会学的建立和发展。这样既能够扩展科技哲学的研究的覆盖面，也能给予科技哲学的研究增加研究范例及素材。具体科学问题是科技哲学研究的主要内容，由于其重视具体学科的多样性、前沿性、现实性和个体性，而这些可以为理论研究提供必要的现实基础，所以分析具体问题不应该脱离哲学进行研究。现在，科学技术快速发展，具体科学进行哲学研究也逐步发展起来。国内学者在 20 世纪 90 年代就全面、深入地研究复杂系统演化的过程、机制、条件、标准、概念和相关的哲学问题。部分学者在方法论、认识论、复杂知识论和复杂概念等领域对科技哲学进行创新和探讨，拓展研究的视野。我国科技哲学要体现出自身特点，虽然西方哲学有值得我们借鉴和学习的部分，但我们要建立起体现中国问题、中国语境的科学哲学，并构建有明显中国特色的理论体系。部分学者尝试性的研究科学哲学中国化的意义、现实性及可能性，指出这是艰巨而长期的工作，要吸收我国和西方思想精髓并不断创新，以我国实际情况提出问题并解决问题。
（二）建立起发展技术哲学
虽然技术具有悠久的历史，但技术哲学却属于新兴学科。国内学者既希望构建起自己的研究框架，也希望学习和借鉴国际研究成果，因此现阶段技术哲学研究是两个领域共同发展的。陈昌曙等学者从技术哲学的性质和定位、理念意义、本质、价值、发展规律以及技术与科学的联系等方面研究技术哲学，指出技术哲学应该深入研究的领域。现在，我国研究技术哲学更加成熟，随着逐步建立健全的建制化，技术哲学也得到哲学领域的认可，此研究正在增加研究深度、明确研究课题、创新研究成果。在科技哲学范畴内，工程体现出自身的独特性，并诞生工程哲学。部分学者指出工程哲学的研究对象是工程活动和工程知识，是哲学分支之一。工程哲学的主要问题是人能否能改变世界和如何改变世界的问题。部分学者认为，技术是具有实践性特点的知识体系，包括自然技术和社会技术。其中社会技术的概念是人们管理和改革社会、优化和调整社会关系、发现和解决社会问题的体系。社会技术和科学体现出一体化发展的趋势，是技术哲学发展的新范畴。我国技术学要创新及发展，要遵守认识传统技术和发展新技术相结合、中国语境和国外学术成果相结合、反思升华和面向实践相结合、群体多样化和个体专一化相结合等四个基本原则，促进我国技术哲学以本土化为基础，逐步向建制化、国际化的方向发展，最终建立起具有中国特点的技术哲学。
三、科技哲学的发展趋势
（一）自然将列入科技哲学的研究范围
就科技哲学而言，其内容涉及到多种观念，如，马克思哲学论、方法统一论、
世界观等。科技哲学可以分析与探讨自然界的辩证法，并建立起独具特色的自然观。传统理念中，对科学哲学的理论进行研究是科学哲学的正宗，自然科学是科学哲学的问题或者边缘问题，部分学者对此提出质疑。他们认为自然科学
哲学应该是科学哲学涉及的重要领域。在未来的发展趋势中，科技哲学会逐步增加对自然界的研究。进而建立起系统的自然观和科学观。随着自然问题、社会问题和科学问题的产生，可以建立起有较高合理性的自然哲学，以自然为切入点来区分人工自然和天然自然，并为发现、解决自然问题和社会问题给予全面、完善的理论依据。
（二）向着多元化方向发展
科技哲学要在未来获得更多的发展空间，多元化发展是大势所趋。多元化
发展的概念就是全面融合人文科学与社会科学，让科技哲学的分析与探索更加具有层次性和价值性。科学哲学是不断发展的学科，是多元化、层次化和歉收并蓄的体系。而基础理论研究重视科学哲学性、方法论、规范性及逻辑性等方面，自然科学哲学重视学科的多样性、前沿性、现实性和个体性。前者是理性升华而后是实践基础。就人文科学问题而言，重点在于对价值观与人生观进行深入思考，对人生意义进行研究。根据物质决定精神的思想理念，可以认识到洛克菲勒家族为何会贡献家产来建设学校、办慈善机构。在某种意义层面上，此行为是否认资本主义私有制的具体行为。同时该家族捐献私有财产支持学术研究，体现出人文、社会与科技哲学的有机融合。将人文科学、社会科学和科技科学进行全面融合，可以让科技哲学具有扎实、稳定的科学基础。另外，在新学科不断出现的前提下，会出现对分支学术内容进行研究的学术成果，如，生命科学、生物工程等。逐步完善这些领域的研究，可以使其在推动社会进步的过程中发展出不可忽视的作用。
三、科技哲学的创新研究
（一）创新科学哲学
要从科技哲学向着科学文化哲学的方向创新，从哲学认识向着哲学价值的方向拓展。在文化哲学领域中，科学价值论的内容特别丰富，一方面它是体现多
种价值内容的文化及其活动，而并非只是某种认识或者实施的认识活动。另一方面，其重视全方位的研究价值，而并非只限制在认识价值的领域内，其重视科学对社会和人类做出的贡献，包括精神价值、文化价值、经济价值及技术价值等，进而体现出科学对于社会进步的作用，对于人类解放、自由、发展及生存的价值和意义。要充分融合分支学科，让科技哲学的发展空间更加广阔。传统科技哲学重视对认识论进行研究，而非全面、系统的研究哲学，所以其并非是真正的科技哲学，全面发展科技哲学，有利于深入挖掘不同学科中的思想，将这些思想整合与完善，使其发展成为真正的科技哲W。科技哲学要推动新型社会学的建立和发展。这样既能够扩展科技哲学的研究的覆盖面，也能给予科技哲学的研究增加研究范例及素材具体科学问题是科技哲学研究的主要内容，由于其重视具体学科的多样性、前沿性、现实性和个体性，而这些可以为理论研究提供必要的现实基础，所以分析具体问题不应该脱离哲学进行研究。现在，科学技术快速发展，具体科学进行哲学研究也逐步发展起来。国内学者在 20 世纪 90 年代就全面、深入地研究复杂系统演化的过程、机制、条件、标准、概念和相关的哲学问题。部分学者在方法论、认识论、复杂知识论和复杂概念等领域对科技哲学进行创新和探讨，拓展研究的视野。我国科技哲学要体现出自身特点，虽然西方哲学有值得我们借鉴和学习的部分，但我们要建立起体现中国问题、中国语境的科学哲学，并构建有明显中国特色的理论体系。部分学者尝试性的研究科学哲学中国化的意义、现实性及可能性，指出这是艰巨而长期的工作，要吸收我国和西方思想精髓并不断创新，以我国实际情况提出问题并解决问题。
（二）建立起发展技术哲学
虽然技术具有悠久的历史，但技术哲学却属于新兴学科。国内学者既希望构建起自己的研究框架，也希望学习和借鉴国际研究成果，因此现阶段技术哲学研究是两个领域共同发展的。陈昌曙等学者从技术哲学的性质和定位、理念意义、本质、价值、发展规律以及技术与科学的联系等方面研究技术哲学，指出技术哲学应该深入研究的领域。现在，我国研究技术哲学更加成熟，随着逐步建立健全的建制化，技术哲学也得到哲学领域的认可，此研究正在增加研究深度、明确研究课题、创新研究成果。在科技哲学范畴内，工程体现出自身的独特性，并诞生工程哲学。部分学者指出工程哲学的研究对象是工程活动和工程知识，是哲学分支之一。工程哲学的主要问题是人能否能改变世界和如何改变世界的问题。部分学者认为，技术是具有实践性特点的知识体系，包括自然技术和社会技术。其中社会技术的概念是人们管理和改革社会、优化和调整社会关系、发现和解决社会问题的体系。社会技术和科学体现出一体化发展的趋势，是技术哲学发展的新范畴。我国技术哲学要创新及发展，要遵守认识传统技术和发展新技术相结合、中国语境和国外学术成果相结合、反思升华和面向实践相结合、群体多样化和个体专一化相结合等四个基本原则，促进我国技术哲学以本土化为基础，逐步向着建制化、国际化的方向发展，最终建立起具有中国特点的技术哲学。
结语
现代科技哲学是建立的初级阶段，不同地区和国家的研究特色各不相同，研究方法、研究诉求、哲学传统也存在较大差异性。所以，我国要明确科技哲学的学科定位和理念体系，以推动科技哲学的发展。在此基础上，科技哲学若想在未来的研究中获得良好的发展前景，就要将自然纳入研究范围内，积极融合人文科学、社会科学，使其向着多元化方向发展。另外要创新科学哲学、建立和发展技术哲学，丰富科技哲学的涉及领域和研究内容，并进一步提高科技哲学的价值。现代科技哲学是建立的初级阶段，不同地区和国家的研究特色各不相同，研究方法、研究诉求、哲学传统也存在较大差异性。
参考文献
[1]段伟文.科技哲学30年[N]. 中国社会科学院哲学所.光明日报. 2008-11-25 （011）
[2]费多益.2005年科学技术哲学研究回顾[N]. 光明日报. 2006-04-11 （012）
[3]高耀彬.科技哲学：繁荣哲学社会科学的前沿[N]. 中国教育报. 2004-11-12
[4]段小华，柳卸林.2004年中国科技竞争力剖析[N]. 中国社会科学院院报. 2004-11-18 （002）
[5]殷登祥.科技哲学的STS新方向[N]. 中国社会科学院院报. 2005-06-23 （002）
[6]郑念.科学是人类文明和进步的眼睛[N]. 大众科技报. 2001-06-03 （006）
科学技术发展论文篇9
其一，凸显问题。哲学研究呈现出的问题意识是哲学在当今时代体现出的最突出的特点。面对现代科技发展呈现的各种现象，作者能准确地发现问题。作者认为，在现代科技与社会的相互作用中，凸现出的问题既有科技本身的，也有科技发展产生的负效应，这些问题无不与人有关，并突显出文化的特质。在发现问题的基础上，作者勇于面对问题，强调要走出西方学者提出的 “二难推理”，要面向科学技术的发展带来的难题与传统道德面临的严峻挑战。最后，善于解决问题。在书中，作者提出了科技伦理建设的多维视野及当代中国科技伦理建设的运作策略，这为合理解决当代科技伦理问题提供了参考，对当前的社会发展与社会建设具有一定的意义。
其二，强调实践。本研究内容紧扣时展的脉搏，强调多学科的应用，并在此基础上形成全新的理论与方法来指导科技发展的实践。同时，立足于我国科技发展的历史与现实，分析了科技伦理思想演进的历史，科学技术与中国的现代化进程，通过对发展历史的考量，为现实的科技伦理问题的解决提供了有益的借鉴。本研究还形成当代中国科技伦理建设的思路，这些思路包括：社会层面的科技可持续发展；伦理视野的科技文化建设；个体层面的科技发展与道德观念等。实践探索上，强调可操作性，以科技发展为视域来探讨伦理环境建设的内容和意义，对当代科技发展与科技文化建设具有一定的参考价值。
其三，注重创新。对科技与道德的关系，作者认为，科学技术和伦理道德都是人类社会实践活动的产物，科技进步与道德建设是一个双向互动的系统。科技进步促进道德建设，并为道德建设提供物质基础；道德建设又推动科技进步，为科技发展把握前进方向。但是，科技进步与道德建设互动是有条件的，其运行重在建设；对科技在文化中的作用，作者提出科学技术进步是先进文化建设的第一推动力。在科学技术突飞猛进的今天，党要始终代表中国先进文化的前进方向，就必须高度重视建设先进文化、发展先进文化，而要建设先进文化、发展先进文化，就必须高度重视科学技术文化建设，重视科学技术进步和创新，大力发展科学技术，在全社会弘扬科学文化；对科技与可持续发展的关系，作者认为，科学技术是实现社会可持续发展的基础和关键，但是科学技术促进可持续发展必须建立在科学技术本身可持续发展的基础上。把可持续发展引入科学技术发展的战略思想中，就是要强调科学技术发展不是为了追求单一的经济增长逻辑，而是把促进科学技术的发展同人类社会、环境相协调，即通过满足发展系统中的各子系统之间的相互依存、协调发展来促进整体系统的可持续发展。
科学技术发展论文篇10
中国古代的科学技术经历了从起步――发展――繁荣――衰落的过程，其中科学技术的理论思想是如何体现的，其对我国古代的科学技术有什么影响，这种影响是积极的还是消极的等问题是我们研究的重点。从实践意义看，将中国传统的理论思想精髓灌输于科技发展中，使中国古代的科学技术趋于繁荣。国内外众多科学家对我国科学技术的理论思想作出肯定，传统科学思想的不断完善与发展使我国的科学技术得以世代传承。
一、儒家思想
根据对中国古代的医学的分析来看，汉代的董仲舒学说以阴阳、五行学说为基础。《黄帝内经》中包含了儒学的“天人合一”观念......直至目前，我国医学也保持着传统的理论思想，即阴阳、五行、气、灸等等。为什么说中国古代科学技术中的理论思想体现了儒学，我们从以下角度分析。
1.促进作用
（1）儒家思想讲求“仁”、“义”，每一个社会成员都应该去做有益于群体的事情，这就激发人们通过进行科学技术的研究来创造便利的条件从而达到此目标。中国古代科学技术中的医学便很好地体现了这一思想。儒学的发展使非常多的仁人志士走上了医学的道路，比如李时珍，因为科举考试成绩不理想而开始学习医学，并专攻医学。[6]受儒学的影响，大批的人们开始钻研医学，广泛吸收天文学、地理学、哲学、社会学等学说精髓来丰富拓展医学。
（2）注重实用性是儒学的另一个特点，孔子曾经多次提出，要学以致用，用之于实际，观察其实效。比如，作为中国古代科学技术四大学科的天文学、数学、农学和医学，无一不体现了对实用性的重视。天文学与群众的日常生产活动有些密切的联系，数学则追求实用的计算技术，农学离不开农业的生产实践，医学要通过医生与病患的沟通中得到发展。
（3）孔子所提倡的对教育的重视在推动我国古代科学技术的发展过程中起到了非常重要的作用。孔子开创的私学得到了持续不断的发展，规模逐步扩大，从城市中心到乡村都能体会到教育事业的繁荣。儒家学说促进了人们思想的开化，给予了人们进行科学技术创造的理论条件，从而推动了中国古代科学技术研究的广度和深度，培养出了大批科技精英，使一系列的科技研究如雨后春笋，破土而出。
2.阻碍作用
作为我国古代科学技术理论思想中的重要思想之一的儒家学说在推动其不断创新发展的同时，也对其的进一步发展造成了一定的阻碍。
（1）儒家学说中的“重理性”思想在我国古代科学技术理论思想中得以体现。儒家学说中的“理性”指一切遵循本源，不能违反原则，要顺应事物发展的趋势。这便使我国古代的科学技术发展轻逻辑，便理性。纵观我国古代的科学技术，大部分都是理性的产物。比如，讲究“阴阳”的医学便只能意会，以《本草纲目》为代表的我国古代医学巨著的内容大多都是经验多得，体系非常杂乱，缺少逻辑分析。[6]在后期科学技术堕落的探究原因中，“重理性”便成为了导致其结果的原因之一。
（2）缺少批判精神使中国古代科学技术的发展停滞不前，虽然尊经崇古的思想使其得到了一定的发展，但是消极作用也不容小觑，科学的发展主要体现在科学理论的不断突破和进步，而一昧地讲究尊重古书会局限人们的思维，使人们缺少对理论的批判，从而阻碍了其持续地发展。
二、道家思想
道家思想是我国古代重要的哲学思想之一，道家的科技思想是道家科技思想的重要M成部分，对我国古代科学技术的影响深远，道家学说对天地运行规律的探讨以及对医药学的贡献等等在古代科学技术中起到了重要的指导作用，我们在这里对其进行简析。
（1）道家学说对天地万物的运行进行了自己的探索，比如，在《淮南子・天文训》中，道家学说对风雨雷电等自然天气的变动提出了独到的见解，表达了对其规律性的认识。在《庄子天运》中，道家学说对宏观的万物运行进行了哲学思考等等。这些古代科学技术理论成果的出现无一不在向我们阐述着，到家学说在改变人们固有的对天命论的认识，从天地的运行中主动找寻规律，这对于我国古代科学技术的研究有着举足轻重的作用。
（2）道家提出“我命在我不在天”，向人们的生老病死提出挑战。我们知道中国古代历代君王对炼丹术如痴如醉，而炼丹术则体现了道家学说对化学的研究。比如在《周易叁同契》一书中，记录了详细的制炼丹药的理论和方法，道士葛洪说明了“铅”的可逆等等[3]。这些理论在现代都可以被证实并用化学方程式表达出来，当时道家学说对于化学反应的分解和化合已经有了初步的了解，[3]这无疑推动了我国古代科学技术的创新发展。
（3）道家学说将人看做由形气神三部分构成的系统，由此基础上发展了医药学，被后世称为药王的孙思邈对此学说十分推崇，他在道家理论思想的影响下写出了许多在我国古代科学技术发展史上重要的著作，比如《保生铭》、《存神炼气铭》等等。可以说，道家学说奠定了中国医药学的理论基础。[3]
结语
中国古代科学技术在很长一段时间内居于世界领先地位，其体现的理论思想与当时我国奉行推崇的各家学派密切相关，通过本文的分析，汲取了儒家学说和道家学说的理论思想对其进行解释。中国古代科学技术的发展离不开这些理论思想的影响，而该理论思想对古代科技的影响有利有弊，我们需要辩证地看待，冷静地分析。在当今的科技发展中，根据经验，吸取教训，扬长避短，继续推动中国科学技术的进一步发展。
参考文献
[1] 袁运开.中国古代科学技术发展历史概貌及其特征[J].历史教学问题，2002，06：22-28.
[2] 刘旭.中国古代的科学技术伦理思想[D].大连理工大学，2004.
[3] 周银华.中国古代道家科学技术思想探究[D].西安建筑科技大学，2010.
科学技术发展论文篇11
科学学20世纪20年代创生于西方国家，在20世纪70年代末至80年代初被引入中国。作为一门以科学本身为研究对象的学科，科学学在推进科学发展、技术进步，协调科学与技术、科学与社会、科学与人文关系，促进决策科学化、民主化、规范化等方面，发挥着举足轻重的作用。
20世纪70年代末进入改革开放时期以来，中国经济经过30年的高速发展正在走向以中高速为基本特征的新常态。面向经济建设的科学技术和服务于科学技术发展的科学学，也开始向新常态转轨。科学学领域特别是科学学元研究和理论科学学研究方面的产出数量处于稳步增长，研究的主题相对集中，开始向聚焦问题的纵深方向发展。成果产出的研究者和学术团体比较集中，除代表性的研究群体以外，加入研究队伍的新生力量增长放缓。从整体上来看，科学学研究呈现出中速发展的新常态。
1 科学学元研究
科学学元研究，是指对科学学这门学科本身的一般性、共同性、普遍性问题的研究，如科学学的演进历史、研究对象、研究内容、研究范式、学科定位、学科结构、分支学科、发展趋势等。开展科学学元研究，是确保科学学在中国健康、有序发展的重要学术基础。1977 年10月钱学森先生在关于现代科学技术发展状况的学术报告中倡导发展“科学的科学”，被学术界视为科学学在中国的发端。科学学刚被引入中国之时，首要任务是向国人推介这门学科，思考它在中国的发展路径。因此，科学学元研究与科学学研究几乎是同时起步的。
1.1 科学学的性质
科学学元研究领域集中了科学学研究队伍的基本力量，研究成果的主要表现形式为期刊论文。针对于科学学研究团队，王续琨[1]等对1979-2008 年之间发表的科学学类（含科学哲学、科学史）元研究期刊论文第一作者的相关信息进行统计，分析了科学学类元研究期刊论文的地域分布、机构分布和第一作者职称结构、年龄结构、多产第一作者，展现了30 年来科学学类元研究队伍的基本情况。1979-2008 年，中国的科学学类元研究期刊论文的数量在起伏中呈现快速增长的总体趋势。基于《中国期刊全文数据库》的统计结果表明，科学学类元研究期刊论文在学科分布、地域分布和机构分布方面，均存在着明显的不均衡性；一半以上的第一作者是拥有高级职称的研究人员，第一作者发文量的高峰期为36～40 岁，多产第一作者发文量的高峰期为41～45 岁，61～65 岁的多产第一作者发文量也相对较多。
科学学研究的内容丰富全面。文庭孝[2]等人认为，科学学关注知识计量问题，作为一门服务于科研管理和决策的重要学科领域，它主要通过考察知识及其载体的数量特征等手段研究科学技术的发展规律和科学研究的活动规律，其分析角度广泛涉及科学计量学、科学技术统计学、科研绩效评价等研究领域。
近30 年来的科学学在中国，为建设中国特色社会主义事业，做出了自己应有的贡献。科学技术的飞速发展，已越来越要求对科学技术的结构、发展规律，以及与社会经济的关系进行研究。冯之浚[3]撰文，认为科学学是由自然科学和社会科学、人文科学交叉融合形成的一个研究领域，是研究科学技术、经济、社会协调发展的综合性学科。它的主要特征是在上述研究的基础上，运用决策理论、系统方法和计算机技术，为各级决策部门的战略研究、规划制定、政策选择、组织管理、技术评估等提供科学的论证和可供选择的方案，为各个方面特别是企业提供咨询服务。也就是说，它为决策的科学化提供理论、方法、技术和程序，为决策的民主化提供智力支持。由于社会发展的需要，社会实践的呼唤，“多谋”与“善断”、“咨询”与“决策”正进行适当的分工。科学学作为专事研究科学技术发展规律及其政策的“多谋”学科，越来越显示出其强大的生命力。
1.2 科学学的学科结构及其分支学科发展
科学学的学科结构是一个不断发展的动态体系，其分支学科的创生和发展推动了科学学自身结构的不断完善。伴随着中国引进消化和自主发展管理科学的历史进程，对管理科学各种一般性、共同性、普遍性问题进行探讨的管理科学元研究越来越受到人们的重视，从而为创建管理科学学奠定了坚实的基础。王续琨[4]等构建了管理科学学的学科体系，分析了其研究的主要内容。管理科学学的主要研究内容，包括管理科学的研究对象、学科定位、演进态势、理论基础、研究方法、学科结构以及管理科学教育和教学等。为了更好地促进管理科学学在中国的可持续发展，今后一个时期需要实施双向分合推进、纵向引导深化、扩充研究队伍等策略。谷兴荣[5]等人以科学学等基础理论为基础，从理论上研究了科学技术管理方法的应用机制和管理效果，探讨了科学技术管理方法影响管理对象心理和行为的途径和过程，向管理学、心理学等领域衍生出新的学科分支。
1.3 科学学的研究现状与发展
科学学的产生已经有70多年的历史，最初以研究科学哲学、科学教育等为主。到20世纪60年代，科学学受到自然科学家和社会科学家的广泛重视，逐渐形成了科学计量学、科学心理学、科学管理学等分支学科和研究方向。
《科学学与科学技术管理》创刊30 周年的历程，是中国科学学兴起与发展的历史缩影。刘则渊[6]等对30 年国内期刊发表的科学学主题文献数据进行统计分析，展示了科学学文献的时序分布、期刊分布和作者分布，《科学学与科学技术管理》杂志的科学学主题文献量居各刊之首，引领着中国科学学的发展走向。对30 年中国科学学主题文献进行可视化分析，通过科学学文献共词网络的若干知识图谱，展现了中国科学学研究前沿与主要领域，存在从内层、中层到外层三大知识群的圈层结构，呈现出以科学的量化分析为主导的科学计量学和以科学的哲学分析为主导的科学技术学两大知识板块，以及相应的科学学两条互补的发展路径。展望未来，我国科学学一方面必须追踪国际科学学及科学计量学的可视化转向，着力向科学学理论、方法、应用的广度与深度进军，另一方面必须紧跟全球知识大变革的时代，以应对现代科学技术和研究方式的最新变革。胡志刚[7]等人基于对科学学领域9种核心期刊的文献计量学分析，描绘了2009-2011年科学学领域的新特点和新趋向。在研究主题方面，认为近年来科学学领域基本稳定但反映了时代特征，具体表现为“WTO”、“知识经济”等相对老的研究主题逐渐冷却，“低碳经济”、“金融危机”、“战略性新兴产业”等新的研究主题逐渐升温；在高产作者方面，呈现明显的新陈代谢现象，反映了本领域研究的可持续性；在研究机构方面，均匀分布于国内各主要城市，地理上分布广泛，内容上集中于主流研究领域，能够满足特定区域的发展要求。
20世纪80年代《科学学与科学技术管理》、《科学学研究》、《科技进步与对策》等科学学期刊相继创办。科学学专业期刊在推进学科发展、培养专业人才和辅助科学技术决策中发挥了积极的重要的推动作用。为了解科学学研究现状，李长玲[8]等对2001-2005年和2006-2009年两个阶段科学学主要期刊发表的论文进行分析。对两个阶段的研究热点和主题进行比较分析，发现我国科学学的研究具有两大特点：一方面，科学学是一门随时代进步而发展的科学，它的研究主题不仅紧跟时代步伐，同时也影响着国家的现代化建设。科学学必须与时俱进，融入到科学技术变革的潮流之中。另一方面，科学学的研究方法正处于从单纯依靠定性研究向定性和定量综合研究的发展过程中，国内科学学研究的理论也在逐渐向多样化的方向发展。理论和方法的多样化是科学学研究迈向成熟的关键一步。
姜春林[9]等运用社会网络分析方法对中国知网中收录的26种科学学期刊的网络结构进行研究。利用社会网络分析软件Ucinet分四个时间段绘制了26种期刊的期刊共被引网络图谱，引入了网络密度、凝聚子群、核心-边缘结构等概念对网络结构做了剖析。科学学期刊之间的引用随时间的推移变得频繁，形成了以《科研管理》、《科学学研究》等为代表与其他期刊关系紧密且控制知识流动的核心期刊，这些期刊的研究热点具有很高的一致性。李@岳[10]基于期刊的h指数，构建了时间活跃h型指数和动态h型指数，从影响力活跃性和平均年代影响力的角度对中国引文数据库中科学学类的核心期刊进行评价。
科学学30多年的演进发展历程表明，这门新兴学科能够在中国扎根、发育、成长、繁盛，仰仗于两个方面的重要支撑条件：一是在学校特别是高等学校开设课程，既通过编写教材使已有研究成果系统化，又为这门学科培养后备研究力量；二是创办科学学专业刊物，为这门学科提供发表研究成果的稳定园地，宣传科学学并进而引导学术研究方向。1980 年创刊的《科学学与科学技术管理》，是中国第一份以“科学学”这个学科名称命名的期刊。随后，《科学学研究》于1982 年试刊，1983 年正式创刊。自此以后，两份科学学专业期刊相携而行，共同记录着科学学在中国演进发展的历史进程。王续琨[11] 分析了科学学专业期刊在推动科学学研究中起到的重要作用：1 宣传科学学和集结研究队伍的前沿阵地；2 展示科学学元研究成果的核心园地；3 推进软科学、交叉科学研究的重要基地；4 关照新兴学科创生发展的先导媒体。
从“科学学”到“科学技术学”，不仅意味着研究对象从“科学”扩展到“技术”，而且意味着研究范式的重大变迁。李正风[12] 对这个历史演进过程中研究范式的变化进行了历史的考察，梳理研究理念变迁的历史线索，厘清不同研究范式之间的关系，探讨了研究范式演变的趋向。
2 理论科学学研究
科学的本质探讨的是科学本体论的问题， 它要回答“科学是什么”，这个问题是所有科学研究者以及科学教育者和学习者，在接触科学时首先要面对的问题。贝尔纳富有开创性地归纳出至今人们研究科学时仍要不断提起的科学的五种形相，并揭示了科学本质的社会性。
2.1 科学的本质和特点
中国古典文献中出现了不少“科学”用例，然而它们都不是“science”意义上的“科学”。关于科学的起源，周程[13]认为将“科学”用来对译“science”的用例率先出现在日本。虽然“科学”一词早在日本江户末期的兰学家高野长英的著作中就已出现，但高野是在“分科之学”的意义上使用“科学”的。“科学”在中国的普及实际上发生在大批留日学生归国之前。继康有为前在书中征引了日文“科学”一词之后，梁启超在日本、王国维在国内相继使用“科学”一词。1900年后，杜亚泉、钟观光、虞和钦等有过日语学习经历的学者开始频繁使用“科学”，不通日文的严复1902年起也开始大量使用“科学”，加上章太炎、马君武、鲁迅等赴日学人的推波助澜，“科学”很快就取代了“格致”，并对此后的新文化运动以及唯科学主义思潮的兴起产生了一定的影响。
随着科学的进步与发展，人们关于科学本质的看法也在不断深化。章进[14]以哲学原理的视角，结合人们的价值观、思维方式等方法论，提出科学和哲学、思想的直接关联性，并总结了科学的创新需要自由化的思想这一结论。同样是哲学的角度，孙利天[15]基于黑格尔和马克思主义作家对科学、逻辑认识的交集，指出如今的科学仍需理性对待哲学的挑战，不能忽视逻辑和真理。王娜[16]从语境主义的角度来解读科学，表明科学既不是纯粹客观意义上也非纯粹社会性的，而是自然与社会相互塑造的产物。对科学的解读， 既要关注社会性语境的认识论回答， 又要关注认识论语境的社会性回答。科学应成为哲学、社会学、心理学、政治学共同关注， 密切合作进行研究的对象。张雁[17]论析了贝尔纳的科学本质观。贝尔纳认为，科学不仅仅是累积的知识传统，而且是一种社会建制，是社会生产力。贝尔纳对科学形相认识的突破在于认识到了科学的社会形相，深入揭示了科学的社会本性。社会学术研究的科学归并是贝尔纳科学的社会本质观的表现。
2.2 科学发展的规律
关于科学发展的历史过程，从量化的角度来说，人们最早注意到的是科学的直线发展模式。随着科学成果的增多，科学成果的指数规律应运而生。随着研究的深入，科学发展的指数上升规律也遭到人们的质疑。就非指数规律而言，有普赖斯的S型规律，杨沛霆的震荡规律，赵红州的阶梯指数规律，他们都从不同的侧面批评了指数规律，并论述了科学发展的速度的变化性。姜春林[18]等利用利萨・罗斯纳编著的科学年表再一次对科学中心转移现象进行了测度，所得结果没有对科学中心转移这一现象给出强支撑，并从系统科学角度，建构了科学系统内部运行的因果关系模型，对科学发展的不平衡现象进行解读，得到如下结论：科学系统的四大要素，科学家人数、图书情报资源、先进的科研设备以及科研经费共同影响科学这一子系统的运行，外部环境通过这些要素起作用。美国学者拉迪・多恩布什在1999年的《伟大的繁荣》一文中写道：“站在今天的水平上进行比较， 1900年简直就是石器时代。”王荣德[19]等从认识20世纪科学技术发展的特点和规律， 分析了21世纪科学技术的发展趋势。诺贝尔科学奖提供了20世纪科学技术发展的全息图景： 研究方法由低级向高级发展， 研究手段由单一向综合转变， 研究力量由个体向群体过渡， 研究中心由欧洲向美国转移。正确认识这些特点和规律， 对于科学把握21世纪科学技术的发展趋势， 具有重要意义。
在西方科学技术哲学取得重大发展的同时，俄罗斯科学技术哲学、基辅学派等其他学术团体的研究也值得借鉴。李然[20]等指出，俄罗斯是科学技术哲学的发源地，是世界科学技术哲学的重要组成部分，虽然后来和西方科学技术哲学之间产生了巨大差距，但特色鲜明、发展迅速。文章分析了俄罗斯科学技术哲学在转型时期的要素和发展变化，以发展的观点指出其对建设中国特色的科学技术哲学的借鉴意义。宋兆杰[21]等总结了多布罗夫及其创建的基辅学派的研究成果，肯定了其在科学技术潜力及评估方法理论、科研人员优化理念和科学技术预测思想等方面做出的贡献，揭示了乌克兰等国家在后苏联时展科学学方法论的意义，并强调了吸收基辅学派研究成果为我国科学学研究所用的可行性和现实意义。
新世纪，科学技术进入飞速发展的新时代，怎样从海量的科学技术信息及其相关信息中扫描、识别、监测和追踪科学技术主题的发展变化，怎样高效获取和有效组织这些信息，并从中发现科学技术的体系结构、领域之间的关系及其变化，成为探析科学技术发展规律的重要手段。谭宗颖[22]等设计并实现了动态监测与追踪、反应快速、分析深入、功能集成、可视化展现的科学技术发展前沿信息监测与分析平台，实现基于知识本体和知识发现，有机集成信息抽取、数据转换与存储、数据挖掘、科学技术发展前沿走势分析方法和工具。一个科学理论（或一项技术）的早期发展水平主要是由创造能力决定的，学习能力以及淘汰率的影响主要表现在该科学理论（或技术）发展的中后期或者后期。姜照华[23]等认为，具体的科学理论，如同一个具体的生物一样，有其生命周期。他们论述了科学理论发展周期的五个阶段及其各自的特点，并以生态城市的理论发展为例，说明科学理论发展的周期特征。在起步阶段、酝酿阶段和快速发展阶段，创造力起到最重要的作用；而在成熟阶段，学习能力起到最重要的作用；在分化阶段，淘汰率起到最重要的作用。技术的发展也基本符合这一规律。
2.3 科学学家与科学发现
科学家（科学精英）是科学生产的主体，但其影响力不仅限于科学生产本身，不论是最早的科学学哲学家Б・М・凯德洛夫、还是创建了基辅学派的多布罗夫，都在科学发展中起到了重要作用。科学计量学之父普赖斯在科学史、科学学、科学计量学以及科学引文网络领域成就卓著，刘则渊[24]运用多视角引文网络分析的CiteSpace可视化技术对普赖斯的学术成果及其国际影响进行分析，展现出普赖斯广泛的研究兴趣和不倦的探索精神，其影响范围广阔而持久。
钱学森是我国科学学的首倡者和主要奠基者，刘则渊[25]指出，钱学森坚持马克思主义早期科学学研究的指导作用，主要就是坚持用马克思主义生产力和生产关系互动学说来考察科学技术活动，体现了马克思在《1844年经济学哲学手稿》中提出的从人与自然、人与人两种关系进行研究的基本范式。钱学森以“系统科学思想”为核心，其“系统科学与工程”、“思维科学”、“大农业经济”、“科学学”、“技术科学”、“城市科学”和“人才培养”等观点尤为后人所关注，形成了独具特色的钱学森科学思想体系。黄庆桥[26]指出钱三强在我国科学学发展中的重要贡献，他推动成立科学学与科学技术政策研究会、建设学术刊物及学科学位、促成科学学在中国的建制化，同时，他重视对科学学基本理论问题的研究与研究方法的规范、创新，强调建立中国特色的科学学理论，促成了科学学在中国的规范化和理论化。
科学发现是现代科学学的重要组成部分，它的计算就是利用计算机模拟等技术，结合科学学及科学计量学实现基于文献的科学发现，以此来发掘科学研究中的新发现、增长中的新领域并且解释科学发现中的知识创造与扩散。美国科学基金委员会（NSF）斥资数千万美元所拟定的“基于赛博实现的发现与创新”的宏伟计划，为科学学和科学技术管理提出了新的内容和挑战。林德明[27]等利用文献计量方法结合知识可视化技术， 通过绘制科学知识图谱计量分析了“文献”与“发现”之间的关系，并系统地展示了基于文献的科学发现的发展与现状，明确了实现基于文献的科学发现计算性的现实基础，包括由Swanson所提出的以非相关文献为基础的知识发现理论的研究，以及以相关文献为基础的科学发现的研究，尤其是应用科学计量学方法对科学发展前沿和热点的感知与识别的研究，这些研究为科学发现计算性的实现提供了参考。在研究现状分析的基础上，提出一种计算机模拟结合可视化技术计量文献的新视角，并且提出了实现基于文献的科学发现计算的途径。
2.4 科学共同体
随着人类生产、生活方式的新变革，基于统治理念的公共管理模式正面临挑战，而基于治理理念的公共治理模式为迎接挑战提供了可资借鉴的新思路。科学共同体作为一支相对独立的社会力量参与科学治理，是实现良好科学治理的基本要求。
齐曼是国际公认的科学学权威学者，以其为核心形成了科学共同体，并实现了其理论体系的融合和超越。孙文彬[28]等通过梳理科学共同体研究四种模式（默顿的规范研究模式、库恩的范式研究模式、普赖斯的计算研究模式、齐曼的后学院的研究模式），从自然主义认识论、后学院科学模型、科学知识进化论、大科学交流网络、科学的地图之喻五个方面阐释了齐曼科学学理论体系的丰富成果和重大意义。
程志波[29]等认为自律、自主和自治是科学共同体参与科学治理并发挥积极作用的重要条件，而自律性、自主性和自治性不足是我国科学共同体存在的主要问题，这些问题影响了科学创新能力的提升和科学治理目标的实现，应从决策机制、管理模式、组织建设、学术评价和精神气质等五个方面予以解决。郭凤娇[30]等以《CNKI中国学术期刊网络出版总库》中2001年到2011年间有关科学学的37274篇期刊论文为研究对象，利用社会网络分析法（SNA）分析了我国科学学的潜在合作者与合作机构，结果显示：当前科学学合作研究仅限于小团体范围，同一研究领域的潜在合作团队基本形成，主要研究机构的特色研究领域明显。
2.5 科学知识体系与交叉学科研究
科学知识体系和交叉学科的研究是理论科学学研究的一个重要分支。从2010―2014年检索的文献分部看，关于新兴交叉学科相关问题的研究是理论科学学研究的一个热点问题。
引文分析既是一种对文献引证与被引证关系进行分析的活动和方法，也是包含对引文关系进行分析的原理、方法、应用在内的一门学科。从普赖斯、加菲尔德到斯莫尔，已确立起日臻完备的引文分析理论与方法，构成科学计量学的基础与主流，在一定意义上也可以说在科学计量学中已形成一门成熟的分支学科―引文分析学，现代科学计量学和文献计量学都构筑在引文分析学的根基之上。梁永霞[31]等探讨了引文分析学的知识流动理论： 从观念联系与知识流动的角度来探讨引文分析理论，除去那些复杂的文献引用动机或引用的社会影响因素外，可以把文献引用的过程抽象为知识流动的过程。从知识论关于知识的发展模式来看，文献引用的过程都是在前人知识的基础上知识进化的过程，是知识的选择、遗传和变异的过程，也是知识的生产、传播和应用的过程。因此，引文分析的过程就是对知识流动过程和知识活动系统的分析。
知识计量学是以整个人类知识体系为对象，运用定量分析和计算技术对社会的知识能力和知识的社会关系进行综合研究的一门交叉学科。侯海燕[32]等利用信息可视化工具进行学科领域共现分析和关键词共现分析，展示了知识计量学的交叉学科属性、以及计算机科学、图书馆与信息科学、知识工程等的核心学科地位。关键词共现图谱展示了知识计量学的15个重点研究领域，知识计量学与知识可视化在知识管理领域的应用研究是知识计量学最为核心的研究内容，基于这一核心研究内容，引申出了其他重要的研究领域，如知识与信息的可视化技术与方法、绘制科学知识图谱和可视化工具、医学情报学和化学等领域中潜在知识领域的可视化研究、应用于生物医学、生物化学、心理学等领域的知识管理、可视化技术与传统的引文分析方法相结合，应用于图书馆与信息科学、科学计量学、网络计量学等研究、可视化技术在数据挖掘领域与生物化学领域的应用、以及可视化技术在知识发现与数据挖掘领域、图论、算法与应用领域、行为科学、环境科学和化学等领域的更广泛的应用等等。徐迎迎[33]分析了万方数据库和中国期刊全文数据库中的国内情报学相关学科交叉研究的文献，通过利用AVMS模型对研究的60篇文献进行信息可视化分析，得出了图书情报学学科交叉有除了引文以外的多重研究视角和研究方法。
3 研究结论
自20世纪70年代国际上科学学著作被陆续翻译到我国，科学学在我国得到了广泛的传播，但目前科学学在我国仍处于发展阶段。从整体上来看，近5年来科学学在我国的研究和发展已经进入稳中求进阶段，研究文献的产出数量稳定增长，高产作者有我国科学学领域研究的代表人物，新的研究力量也稳步增多。研究领域相对集中，问题研究深度有所拓展。我国科学学研究已经进入发展的新常态。从检索到的文献信息看，专门针对科学学自身的学科性质、学科结构及其分支学科相关研究的文献数量较少。在理论科学学研究方面，主要集中在关于科学的本质、科学发现以及科学共同体等问题的研究，相关的研究文献数量仍然偏少，交叉学科与新兴学科方面研究处于较为活跃的发展态势。当前，科学学在我国的传播、发展和研究的深度与广度还不够，未来发展中，应加强科学学的整体性研究，进一步整合可用资源，加强资源的共享与利用。增进学者间的对话与交流，推进学术领域合作研究。同时，应加强研究方法和手段的多样化，加快相关文献数据库的建设，扩展科学计量学定量方法及其应用的研究。
参考文献：
[1] 王续琨， 张崴， 田宇力. 科学学类元研究期刊论文及其作者的统计分析[J]. 科学学与科学技术管理， 2010， （10）： 5-9.
[2] 文庭孝， 杨思洛. 知识计量研究的科学学基础[J]. 情报理论与实践， 2013， 10： 21-24.
[3] 冯之浚. 科学学在中国[J]. 科学学与科学技术管理， 2010， （5）： 5-8.
[4] 王续琨， 郭涵宁， 刘盛博. 管理科学学在中国的兴起和发展[J]. 科学学研究， 2010， 28（11）： 1649-1655.
[5] 谷兴荣， 罗灿. 科学技术管理方法的应用机理探讨[J]. 科学与管理， 2014， （5）： 21-25.
[6] 刘则渊， 胡志刚， 王贤文. 30年中国科学学历程的知识图谱展现[J]. 科学学与科学技术管理， 2010， （5）： 17-23.
[7] 胡志刚， 侯海燕， 侯剑华， 赵楠楠. 我国科学学与科技管理领域学术群体与研究热点分析[J]. 科技进步与对策， 2014， （3）： 7-13.
[8] 李长玲， 纪雪梅， 支岭. 2001-2009年我国科学学研究进展[J]. 科技进步与对策， 2010， 27（18）： 22-27.
[9] 姜春林， 张帆， 唐悦. 我国部分科学学期刊共被引网络特征研究[J]. 情报杂志， 2010， 29（4）： 10-15.
[10]李@岳，刘颖，唐永林. 基于时间h型指数的科学学类期刊学术评价研究[J]. 情报探索， 2013， （8）： 5-7+12.
[11]王续琨. 学科发展视角中的科学学专业期刊――纪念《科学学与科学技术管理》创刊30 周年[J]. 科学学与科学技术管理， 2010， （5）： 24-27.
[12]李正风. 从“Science of Science”到“Science and Technology Studies”――研究范式演进的历史考察[J]. 科学学与科学技术管理， 2010， （5）： 36-42.
[13]周程. “科学”的起源及其在近代中国的传播[J]. 科学学研究， 2010， 28（4）： 481-488.
[14]章进. 科学的哲学特质及其启示[J]. 自然辩证法研究， 2013， （1）： 112-116.
[15]孙利天， 赵磊. 一切科学都是应用逻辑[J]. 辽宁大学学报（哲学社会科学版）， 2012， （1）： 33-39.
[16]王娜. 科学是客观的还是社会建构的？ [J]. 科学学研究， 2010， 28（5）： 650-654.
[17]张雁. 贝尔纳的科学本质观[J]. 河海大学学报（ 哲学社会科学版）， 2010， 12（3）： 47-49.
[18]姜春林， 周磊， 唐悦. 科学活动中心转移现象的再测度和新解读[J]. 科学学研究， 2010， 28（4）： 500-507.
[19]王荣德， 王]. 从诺贝尔科学奖看20世纪科学技术的发展[J]. 科学学研究， 2010， 28（4）： 47-52.
[20]李然. 俄罗斯转型时期科学学的研究[D]. 哈尔滨理工大学， 2012.
[21]宋兆杰， 曾晓娟. 多布罗夫： 苏联科学学基辅学派的创始人[J]. 科学学研究， 2012， （1）： 60-65.
[22]谭宗颖， 王强， 苍宏宇， 饶洋辉， 阳宁晖， 聂磊. 科技发展前沿信息监测与分析平台的构建[J]. 科学学研究， 2010， 28（2）： 195-201.
[23]姜照华， 刘则渊， 王贤文， 胡晓玮. 技知识增长的动力及其周期特征[J]. 科学学与科学技术管理， 2010， （12）： 102-106.
[24]刘则渊， 梁永霞， 陈悦. 科学计量学之父普赖斯对世界和中国的影响――纪念普赖斯逝世30周年[J]. 科学学与科学技术管理， 2013， （12）： 3-9+181.
[25]刘则渊. 论钱学森的科学学思想[J]. 科学学研究， 2012， （1）： 5-13.
[26]黄庆桥. 钱三强与科学学的发展[J]. 科学学研究， 2013， （6）： 956-960.
[27]林德明， 刘则渊. 基于文献的科学发现计算性研究[J]. 科学学研究， 2010， 28（8）： 1141-1147.
[28]孙文彬，李黎，汤书昆. 齐曼科学学理论体系的融合与超越―基于科学共同体研究的新模式[C]. 2012年全国科学学理论与学科建设暨科学技术学两委联合年会论文集[A]. 2012， 9.
[29]程志波， 李正风， 王彦雨. 科学治理视野下的中国科学共同体： 问题与对策[J]. 科学学研究， 2010， 28（12）： 1779-1831.
[30]郭凤娇， 李长玲， 刘非凡. 基于SNA的我国科学学潜在合作情况分析[J]. 科学学研究， 2013， （2）： 184-190+309.
[31]梁永霞， 刘则渊， 杨中楷. 引文分析学的知识流动理论探析[J]. 科学学研究， 2010， 28（5）： 668-674.
[32]侯海燕， 陈超美， 刘则渊. 知识计量学的交叉学科属性研究[J]. 科学学研究， 2010， 28（3）： 328-332.
[33]徐迎迎. 基于AVMS模型的学科交叉可视化研究――以图书情报学为例[J]. 现代情报， 2015， （2）： 87-92+97.
Towards The New Normal： An Overview of Meta-research and Theories on Science of Science（2010-2014）
HOU Jianhua，GUO Shuang，LI Fang
科学技术发展论文篇12
1.档案管理不到位。虽然目前对科技论文的归档范围已有明确要求，但在具体执行过程中，并未及时采取相应的管理措施，疏于严格管理。使科技论文归档的管理还存在一些薄弱环节，档案人员不能主动收集科技论文，致使部分科技论文作者将论文存在自己手中。
2.审查不严格。航天科技有严格的保密审查和技术审查规定，但有部分作者为了图方便和省事，未经审查就直接将科技论文投在国内外的刊物上发表，造成科技论文归档不受控。
3.档案意识不强。部分科技人员不能自觉地将所发表的论文主动归档，特别是被EI、SCI等国际主要检查收集的优秀论文，甚至将论文视为自己的私有财产，未能意识到科技论文是航天科技的宝贵财富，是促进科技快速发展的重要资源和技术支持。
解决科技论文归档与利用的途径
1.加大宣传力度，增强档案意识。在各项紧张繁忙的科研型号任务管理工作中往往对档案工作的不够重视，导致科技学术论文的归档和利用价值被忽视。
为了进一步加强宣传力度，增强科技人员的档案意识：一是在所网页“学术交流”专栏，增设“论文归档”栏目，大力宣传科技论文归档的要求及其重要性；二是利用每年举办的学术交流会活动，在征文通知中明确提出论文归档的要求；三是采用职务晋升方式，将是否归档作为一项硬指标，作为晋升的加减分项，把归档工作纳入科技人员的职责范围；四是通过各种载体的有效宣传，树立科技论文归档意识，将档案意识融入到相关的工作中，将科技论文归档工作纳入所的档案工作计划中。
2.树立正确的价值观，共享科研成果。我国《档案法》第三章第十条明确规定：“对国家规定的应当立卷归档的材料，必须按照规定，定期向本单位档案机构或者档案工作者移交，集中管理，任何个人不得据为己有。”科研单位的科技人员是国家的工作人员，任何个人或团队在科研工作过程中形成的科技成果都是属于国家的，是国家的宝贵财富，不能据为已有，要做到学术科研成果资源共享。
3.健全完善规章，做到有法可依。在已有规章制度的基础上，根据科技人员的需求，不断完善相应的管理规定，从制度上进行管控、不留死角，使科技学术论文归档工作制度化、程序化。保证科技学术论文归档工作规范有序地开展。
4.严格审查手续，保证受控。为了彻底堵塞未经审查就发表科技论文的漏洞，确保发表的科技论文归档。应在严格执行所有关保密管理办法及学术交流管理办法的基础上，由所办负责学术交流的管理工作和科技论文的归档工作，做好一出一归的闭环管理。
首先，要逐级审查待发表的科技学术论文。通过《国内会议及刊物的审批表》进行审查管控，采用处室、专家两级审查制度，经单位保密部门审核后出具《保密审查证明》后，方可对外提供和发表。从根本上杜绝了未经审查就的问题。
其次，所办将全部发表的论文及论文审查表均按照归档要求进行存档，分类整理立卷，并编制检索目录供大家查询利用。
5.实行奖励政策，鼓励。本所自2008年起开始实施科技奖励制度，鼓励科技人员积极撰写，极大地提高了学术交流水平，数量逐年上升，论文归档数量也逐年增加。为了更加有效地开展学术交流工作，2011年对论文奖励制度又进行了修订和完善，明确规定被国际六大著名检索系统——美国《科学引文索引》（SCI）、美国《工程索引》（Elsevier EI）、英国《科学文摘》（SA）、美国《化学文摘》（CA）、俄罗斯《文摘杂志》（AJ）、日本《科学技术文献速报》（JST）收录的论文及在国内核心学术刊物上发表的论文给与物质奖励，对于及时归档的论文作者，于每年年终特别发放现金奖励。调动了科技人员撰写论文的积极性，同时极大地推动科技学术论文归档工作，收效显著。
6.与晋升考核挂钩，刺激归档热情。为了促进科技学术论文的归档工作，保护知识产权，要求申报者和科技学术论文归档主管部门分别递交清单，将主管部门提供的发表清单作为依据，每年参照论文归档情况进行评比。评比数据与员工的职称评定、晋升考核挂钩。将科技学术论文的归档工作与员工的切身利益密切相连。此方法能够更加有效地刺激论文作者主动归档的积极性，由被动归档变为主动归档，更加有利地确保科技学术论文归档工作的顺利开展，实现了科技论文归档的齐全完整。
利用信息化管理手段实现科技成果共享
科学技术发展论文篇13
1. 科学技术发展人文环境的界定
科学技术发展的人文环境包括下面几个方面：
（1）人文学科的发展状况。广义的人文学科是指对社会和文化艺术的研究，包括哲学、史学、法学、伦理学、文艺学、语言学等。人文学科的繁荣为科学技术的发展提供了思想基础，起了解放思想的巨大作用。在一个开放的社会里本科毕业论文格式，无论自然科学和技术的发展使社会物质财富如何获得极大的丰富,人们也同样不能忽视伦理、道德、审美、艺术、哲学、意识形态等人文科学在社会文化生活中的支柱性地位。
（2）民族文化传统小论文。民族文化传统是在民族历史发展过程中随物质条件的改变而演变、沉淀下来的观念形态的总括。民族文化传统是一个动态的发展过程，它同科学技术的发展是互动的。它是一定社会的政治、经济的反映，同时又给予社会的政治、经济以巨大的反作用和深远的影响。民族文化传统主要是通过直接影响科学传统的形成，特别是通过影响科学传统的科学价值观和科学世界图像的形成来影响科学技术发展。
（3）社会价值观念。价值观念是人们关于客体对于主体需要所具有意义的认识，即人们对于事物的好与错、可行与不可行等的认识。它在人们头脑中起着认识向主观意向、向决策观念转化的中介作用，并最终决定着人们的实际行动。社会价值观念对科学技术发展的导向作用是从宏观和微观两个方面进行的。宏观导向作用集中地体现于国家的科技政策之中本科毕业论文格式，微观的导向作用则体现于科学家个人的价值观之中。
（4）科学技术工作者的人文素养及全民族的人文素质。科学技术工作者的人文素养的高低，在某种程度上决定着其创造能力的大小，能在某些意想不到的方面激起创造热情和灵感小论文。而全民族的人文素质的高低又决定着科学技术工作者人文素养的高低。
上述四个方面是一个相互联系、相互作用的整体，它们共同构成了科学技术发展的人文环境。
2. 人文环境对科技发展的重要性
（1）人文环境对一个国家和民族的创新能力起着至关重要的作用。
比如，美国的科技和经济发展主要表现在以市场机制为基础，不断营造和优化有利于科技发展的良好文化氛围。美国文化的积极方向是竞争意识、冒险精神、创业胆识和宽容失败。“二战”后至今本科毕业论文格式，尽管不断受到来自工业化国家的挑战，但美国仍在主要高技术领域保持领先地位。由此观之，文化环境起着潜在的、深层次的、至关重要的作用。
（2）良好的人文环境能为建设社会主义物质文明和精神文明提供强有力的支撑。科学精神、科学思想、科学方法是先进文化的核心部分。一个有利于科技发展和创新的文化环境一定能够为社会主义物质和精神两个文明的建设提供强有力的支撑。
（3）科技工作者培养创新思想需要文化环境的创新小论文。科技工作者的科学创新能力是科技发展的最直接动力。这种创新能力的形成，除与自身的科学素质有关外，文化素质是其不可或缺的重要因素。
（4）文化环境创新为科技的发展获得了人道方向。现代科技的飞速发展，产生了前所未有的创造力本科毕业论文格式，也带来了前所未有的破坏力，使许多新的伦理道德问题开始显现。为了找回科学的人性，使科学人文化，必须对它们加以引导和制约。文化环境便为科技发展规范了人道方向。对科学方案进行人道主义鉴定，对新工艺进行道德评价，对科学研究进行伦理调节本科毕业论文格式，对科学技术的使用进行人道规范，这些都是文化对科技行为调控的准则。
3. 如何改善科技发展的人文环境
（1）培植适宜于科学生根和发育的价值观念
在不利于科学发展的社会文化环境里，科学不容易结出能够再生的果实。科学能够顺利地发展，必须社会文化环境与它融合。科学真正能够良好发展的社会文化环境，是把追求真理当作基本价值的社会文化环境。只有唯真时尚成了一个社会文化中大多数知识分子坚持的态度，科学的发展才会得到真正广大的支持小论文。
（2）强化人文涵养对科学工作者的积极影响
科学工作者个人良好的道德品质、个性特征、人文学识等对其科学创造活动有直接的、积极的影响。科学工作者的意志、毅力、兴趣、激情和信念是其科学研究的动力之源。诚实、无私、公正、宽容、协作等品质是科学创造的必要前提。
（3）发挥正确自然观的导向作用
为了持久而广泛地促进科学造福于人类本科毕业论文格式，减少和避免科学的应用给人类带来危害，必须纠正各种有碍于科学造福于人类的自然观和价值观。一是要用以人为本，以可持续的科学发展观处理人与自然的关系，使科学的应用促进自然良性循环发展以及人与自然之间的长期协调发展。二是要从对功利与非功利和物质与精神等问题的辩证思考出发，引导科学的合理应用，既避免近代以来功利主义一味追求科学的物质功效的片面性本科毕业论文格式，又克服当代新儒家的道德理想主义的空想性。
4. 对构建当代科技发展的人文环境的几点思考
（1）构建当代科技发展的人文环境，必须培育风险意识。科技的发展随时可能遇到技术、市场、财务、管理等多种风险，所以科技工作者需要有“入虎穴” 的勇气和魄力，直面各种风险。构建当代科技发展的人文环境，培育风险意识，应该宣传成功个人的创新事例。
（2）构建当代科技发展的人文环境本科毕业论文格式，必须走科学文化与人文文化相结合的道路。
工业化以来人类工具理性的膨胀和人文精神的萎缩所造成的当代科学文化与人文文化的分裂与失衡，是工业文明的病根之所在小论文。对此，人们提出了两条基本的途径以促进这两种文化的统一：一是用人文文化唤起科学的人文精神，重建科技理性；另一条途径是借科学发展的自身逻辑使科学从根本上人文化。
（3）构建创新的文化环境，必须改变教育观念，改革教育体制本科毕业论文格式，建立新型的人文素质教育模式。
我国国民人文素质不高已日益成为制约我国科技发展的重要因素。文化知识的贫乏，人文意识的不足，人文精神的失落，使科技发展的前沿所提出的大量人文社会方面的问题无法得到解决。因此，我们必须转变教育观念，建立崭新的人文素质教育模式本科毕业论文格式，以适应社会的发展。建立人文素质教育模式，必须在继承和借鉴的基础上，适应新形势、新要求进行创新。
（4）构建科技发展的人文环境，必须处理好以下几个方面的关系。
原创性与拿来主义的关系。我们要学会利用市场经济机制来获得知识和成果，但作为科技政策的基点，更要突出原创性科研活动本科毕业论文格式，强化原始创新。我们既反对非理性的民族狂热性，也应摒弃低迷沉沦的民族自卑心理。一个国家或科技经济实体要想掌握自己的命运，必须努力探求原始性创新，走前人没有走过的道路小论文。
科技创新和体制创新的关系。在现代国家创新体系中，科技因素和制度因素是相互联系、相互作用的。科技界在谈科技创新时，容易出现重技术轻制度、重专业轻管理的倾向。相对于科技创新本科毕业论文格式，通过体制创新完成制度变革的变量更多、作用更大。
个人创新和集体创新的关系。科技创新离不开人的智慧的充分发挥，也不排斥个人的重要作用。但在大科学时代，现代科研活动和创新实践更多的是团队协作的结果。时代欢迎创新方面的团队精神、合作精神和宽容态度，呼唤带领团队创新成功的帅才、将才和领导人才。
总之，面对新世纪新的文化环境和高科技发展的主题，我们全社会应该重视和关注。对此，我们都应自觉地担负起构建有利于创新的文化环境的历史重任。
参考文献：
【1】傅正华.科学技术发展的人文环境分析[M].武汉：湖北教育出版社，1999.3
【2】朱耀垠.论科学文化与人文文化相统一的基本途径[J]. 中共中央党校学报，2004（11）
【3】朱晓刚.为科技创新提供良好的人文环境因素[J]. 科学决策，2005（5）
【4】李承宗，邓频声.创新文化环境促进科技发展[J]. 湖湘论坛，2002（3）
【5】陈士俊.科学技术及其发展环境问题的理论思考[J]. 科技管理，2005（2）
【6】徐冠华.大力构建有利于创新的文化环境[J].中国软科学，2001（3）
【7】阎树田.创新的文化环境是科技创新的源泉[J].开发与创新，2003（4）
【8】茹春亚.创新的基点和文化环境――兼议创新、科学精神、人文精神三者关系[J]. 理论与改革，2003（2）
【9】吴海江.正视中国传统文化对科学创新的作用[J]. 科学与科学技术管理，2004（6）
【10】王玲.论科技创新的文化推动力环境[J]. 理论与实践，2002（11）
【11】刘译.论科学精神与人文精神的互动[J]. 社会科学，2003（2）
