数学评价论文篇1
尊重学生的情感，营造和谐、快乐、宽松的课堂氛围和师生关系，能使学生思维活跃，求知欲旺盛，乐于发表意见，大胆质疑，勇于探索。这样的情景下教学，能最大程度地唤起学生的主体意识、发挥学生的主体作用。在这种情况下，教师要对学生进行情感投资，尊重学生，并进行鼓励、表扬，倾听学生的心声，允许学生有不同的见解，开展生动的自评、互评，营造宽松的评价氛围，使学生在学习过程中不断体验进步与成功，认识自我，建立自信。相信这样，会取得事半功倍的效果。
注重方法指导，让学生学会评价
评价的本质是价值判断。在传统的数学课堂教学中，当学生回答一个问题或提出一个问题时，教师总是下意识地给予学生对与错、好与坏的评价。这样一来，教师就限制了学生的思维发展，也使学生失去了自我评价的机会。长此以往，学生就会对教师产生依赖性，失去了学习的个性化。由此，在教学中教师应尊重学生的差异、注重学生的个性、满足学生的心理、肯定学生的价值、呵护学生的自信心，以激励学生在学习中最大限度地发展其主观能动性。
创设情境，让学生善于评价
《数学课程标准》中提出的“人人学有价值的数学”，基本理念就是强调数学学习的内容应当是现实的、有意义的、富有挑战性的。因材施教，照顾了不同层次学生的认知结构，使每个学生都获得了成功感，增强他们探索知识的信心，较好地解决了教材中统一要求与因材施教的矛盾，促进了全体学生的发展。因此，在命题时，教师尽量选学生身边的、现实生活中的数学，展现数学的应用价值，并注重开发性。同时借助学生已有的生活经验激发学生的评价积极性。正因为此，才要求教师提出的问题更具有吸引力，学生解答时的热情空前高涨，吸引学生参与学习的过程更加积极主动。这样的过程不仅让学生巩固了学习的知识，更重要的是丰富了学生的解题策略，提高了学生分析问题和解决问题的能力，给学生评价问题提供了一个良好的依托。
借助多个目标，让学生参与并乐于评价
《数学课程标准》提出：对学生数学学习的评价，既要关注学生知识与技能的理解和掌握，更要关注他们情感与态度的形成与发展；既要关注数学学习的结果，更要关注他们在学习过程中的变化与发展。从过去的日常生活中更多关注知识与技能的状况到同时重视学生的创新能力、实践能力及情感、态度、价值观的考察，学生的个人潜能之间不但存在着质与量上的差异，而且在潜力发挥的程度上不一样。只一把尺子抛在学生中，孩子们得到的概率很小，很轻易地就挫伤了学生的自尊心。不言而喻，这对大部分的学生的个性发展是弊大于利的。假如多抛几把尺子，多给学生成功的机会，学生就会努力向前走，就有可能在某一方面取得很大的成绩。
总之，实践充分证明：教学评价是以促进学生发展和达到教学目的为中心的评价，它能有效的促进教与学双方的互动相长，对学生的主动发展、教师教学水平的提高大有益处。这样才能使数学教学具有发展性，充满生命力。
小学数学评价教学论文二摘要：教学评价是教学过程中的重要环节，为了充分发挥教学评价的积极作用，教师应该注重教学评价方式的多样化，教学中采用教师评价与学生自我评价以及学生互评等评价方式，评价应该充满激励、关怀、导向的作用，提高学生对数学学习的积极性。
关键词：小学数学；教学评价；教师评价；学生自我评价；学生互评；无声的评价
谈起课堂教学评价，我马上就想起了一件事。那一次我在讲一道数学题，当我讲过之后，有一个学生问我，“老师，这道题这样做行吗？”我看了看那道题的另一种解法，没多想，随口说了声：“也行。”这时，本来挺高兴的那个学生，一下子蔫了。而且还小声说了一句：“怎么是也行，就是行”，这时我才意识到刚才说“也行”时，语气不够肯定，打击了那位学生的积极性。如果换成：“行，你真聪明！”效果会截然不同，这件事一直都影响着我，促使我对学生的评价做到字斟句酌。下面我就对小学数学课堂评价的多样性谈几点我的体会。
一、教师对学生的评价
（一）教师的评价还要有艺术性
说到艺术性，使我想起一则小幽默：余先生和几位朋友去一家饭店吃饭，服务员很热情地上前问道：“几位要饭吗？”众人一愣，余先生很幽默地反问：“女士，我们很像洪七公吗？”余先生这句话很机智，也很艺术，这就是语言的魅力。比如，你已是一个勇敢的小男子汉，能大声地把这个问题再说一遍嘛？你的想法，思路都很新奇，同学们都想听，你能给大家讲讲吗？再比如，你真聪明，如果你写的字像你一样漂亮，那就太棒了！你回答的与众不同，老师和同学都很佩服你！你回答的问题老师听明白了，你能再说慢些，让同学都听明白吗？……像这些评语就具有一定的艺术性，让人听起来很舒心，比起那些讽刺、挖苦语言岂不是更能达到事半功倍的效果？
（二）教师的评价要有爱心
有一次，听我们学校一位数学教师的公开课，教师提了一个问题（树上有几只小鸟？），有一个小男孩手举得特别高，都快举到教师脸上啦，于是教师让他回答，他声音特别大，“树下有6只小蚂蚁”，话音一落，全班学生哄堂大笑，是啊，错得也太离谱了，要在平时有些教师肯定会狠狠地批评这个学生，以解心头之恨。可是，这位教师很平静，依旧带着笑容，充满爱意地看着这位学生说：“刚才手举得那么高，有积极性，很好。不过，你知道同学们笑什么吗？”生回答：“老师，我错了。”教师:“怎么错了？”生：“不知道。”教师：“你自己问问同学，怎么错了。”生：“老师，我知道了，我以后会认真听课。教师：“知错能改还是个好孩子，老师相信你。”教师对小男孩说的每一句话都充满亲切感，使学生信服他。后来，这个学生坐得端端正正，听课非常用心，一直坚持到下课。这不就是爱心评价的作用吗？曾经有人说，杰出的人物之所以杰出，是因为其巨大的潜能得到很好的开发利用，部分学生的落后是暂时的，是因为其潜能没能得到很好的开发。所以教师在评价时应从鼓励的角度出发，宽容善待每一位学生，不要在学生失败时去批评他们，而是要在他们取得成功时去评价他们，评价的语言要有激发性，能够引起学生的学习兴趣，抓住契机，及时鼓励评价，使评价能真正地起到作用。
二、学生的自我评价
目前，数学课堂教学中的评价较多的是由教师对学生的评价。评价内容主要是学生对教学知识的理解是否正确，以及学生课堂上参与学习活动的各种表现等。在更多的情况下，教师扮演着“裁判员”的角色，长期地由教师进行“裁判”，容易造成学生对教师的依赖，影响学生学习过程中的自我反思能力。除了教师对学生的评价外，更要重视学生对自己学习活动的反思和自我评价，如：现在你可以自己来判断一下，自己原来的猜测对吗？如果有错，是什么地方错了？你觉得自己这种解法能让别人信服吗？还有其他的解法吗？在我们数学课堂上，有小教师讲解这一环节，讲完以后还有自我评价这一环节，如：哪里讲得清楚，哪里讲得不清楚，声音大了还是小了，讲课时哪些同学听了，哪些同学没听等等。通过讲析和自评，小教师成长得很快，听过我们课的教师都说：“现在的学生太厉害了，真棒！”“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”教学从某种意义上来说，是一种体验。在教学中，教师不仅要给学生提供更多的、足够的机会去思考，还要让学生有更多的机会去反思，去体验，这样才能更好地培养学生善于认识自己的各种需求。
三、学生与学生之间的相互评价
数学评价论文篇2
素质教育作为培养跨世纪人才的教育思想和教育模式，己成为我国教育界的共识，与“应试教育”不同，“素质教育”强调学生的全面发展，以提高学生的综合素质为根本宗旨，以培养学生的创新精神和实践能力为核心。从1988年我国提出素质教育以来，为适应素质教育目标的顺利实施，国家教育部门从课程的内容、难度、课程教学模式、招生制度等方面作了很多改革，尤其是2002年，全国已普遍使用了新教材，国家教育部也出台了新的课程标准，新的课程标准对评价也有新的要求。
学业评价就是根据一定的价值标准对学生的学习情况做出价值判断的过程，其功能很多，主要有导向、鉴定和选拔、诊断、调节、激励以及发展的功能。一切评价都是建立在一定的价值标准上的，不同的标准会产生完全不同的评价结果。新的课程标准要求评价应以综合素质的提高为标准，而缺乏与新课程标准目标一致的评价机制，必将影响素质教育的实施。
2学业评价概述
2.1评价目的
数学作为一门基础科学，其学科内容和性质决定了它在素质教育中承担着培养学生科学方法、科学能力、科学观及科学品质的作用。《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）》指出：对学生数学学习的评价，既要关注学生知识与技能的理解和掌握，更要关注学生情感与态度的形成和发展；既要关注学生学习的结果，更要关注学生在学习过程中的变化和发展。对小学数学学业评价的目的是为了全面了解小学生数学学习的状况，激励学生数学学习的热情，提高学生数学学科的综合素质，帮助学生认识自我，建立信心，促进学生的发展。
2.2研究进展
针对现代社会发展对人才的要求，借鉴国外学业评价理论和实践方面的经验教训，国家也正在以全面测评素质为导向，积极探讨改革学业评价方式，近年来有关素质教育中学业评价机制的研究已成为素质教育改革研究中的一个重要课题。近五年来教育、教学，特别是数学教学方面的十余种刊物中，有关学业评价的研究很多，有些地方已经进行学业评价改革实践。据报道百万学生改变以往的成绩报告单，而使用《小学生素质发展报告单》。让学生从分数堆里解脱出来，以促进学生的全面发展。在九年义务教育初中阶段，初中历史和政治也尝试开卷、闭卷相结合方式并以等级方式评价学生学业成绩。
2.3评价功能
学生是否达到了素质教育目标，需要有效的手段对其进行监控和价值的判断。数学学业评价作为对实现素质教育目标做出价值判断的手段，其功能如下。
（1）导向功能：为了使学生达到素质教育目标，教师和学生必须以数学素质教育目标为准绳进行教与学活动，这样才能保证教育过程朝着目标指引的方向发展。（2）鉴定功能：通过评价，对学生的数学素质教育目标的达成程度做出判断。（3）诊断功能：通过评价、调查、了解、验证数学教与学过程中可能存在的各种问题，并诊断问题存在的原因，为制度解决问题的策略提供依据。（4）调控功能：根据诊断出的问题，学生可以调整自己的学习方法，提高学习效率，教师可以调整自己的教学内容、方法、程序以利于学生达到素质教育目标。（5）激励功能：评价中对学生学习成果的肯定，能给人带来精神上的满足，也会对人产生压力或动力，激励学生和教师不断朝着目标方向努力。
3小学数学学业评价机制的实施
3.1具体实施建议
评价的内容和标准应注意多元化，对学生既要有统一要求，也要关注学生的个体差异和发展的不同需求。根据这些要求，把对小学生数学学业的评价分为期末闭卷考试、听力测试、数学学习过程的评价和数学综合素质的考查四个方面。
（1）期末闭卷考试
期末闭卷考试是指学期末由教育主管部门根据《数学课程标准》统一出题，由学校组织学生统一考试，学校教师统一阅卷。简单地说就是过去学生每学期的期末考试。主要考察学生对本学期所学习的基础知识和基本技能的理解和掌握程度，试卷为8开双页，卷面统计成绩为100分。对一些开放性的题，教师阅卷时可给予学生适当加分，但加分不计入统计，只作为对学生数学学习的鼓励和肯定。此项成绩占小学生期末学业总成绩的70％。
（2）听力测试
学校根据学段教学目标和本期教材口算的内容和要求，可由学校教导处或任课教师出20道口算题，在期末考试前一周由学校统一组织学生进行听算测试。具体做法是：教师念题三遍，学生听题后在听算单上填写出答案，听算结束，学校可组织教师统一（或任课教师自己）阅卷，正确的一道给0.5分，满分为10分。此项成绩占小学生期末学业总成绩的10％。
（3）数学学习过程的评价
评价应该从学生是否积极主动地参与数学学习活动，是否乐意与同伴进行交流和合作，是否具有学习数学的兴趣，是否能用清晰的数学语言表达自己的看法和观点，学习的行为是否规范，作业的完成情况和书写是否符合要求等等。这部分也占小学生期末学业总成绩的10％（表1）。
（4）数学综合素质的考查
根据《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》的精神，结合各学校教学的实际，对小学生数学综合素质的考查是从学生的学习能力、数学思考、解决问题和合作交流四个方面进行。
此项成绩占小学生期末学业总成绩的10％。教师在对学生学习能力的考查时，要注意从学生是否有学习的愿望与兴趣，否能运用各种学习方式来提高自己学习水平，是否能对自己学习过程和学习结果进行反思等方面进行评价（表2）。
3.2改革小学数学学业评价的几点建议
（1）从评价内容上，应充分考虑小学生身心结构的复杂完整性，结合新数学大纲确定的目标，建立知识技能评价与能力方法、情感态度评价三结合的全面评价制度。改革单一的知识评价为全方位多角度的综合评价。从基础知识、态度方法、思维品质、综合应用能力四个层面对学生进行评价。除知识测评外，还应考察其学习的态度、收集与处理有关信息的能力、自学与独立思考的能力、参加课外活动与社会活动所表现出的组织能力和应变能力、学习方法以及创造能力等，评价中应特别强调对学生创新和实践能力的测评。
（2）从具体的评价操作上，可用全面反映学生学业情况的实作评价来补充单一的纸笔测试。实作评价是指在学生生活和学习的环境里，对学生完成实际作业表现的观察依靠教师的专业判断，对学生学业成就进行整体判断的评价方式。因为它能更全面的体现出学生的个体差异，有利于发现学生的特长，更注重对学生的学习过程，以及解决问题的能力、创造能力的测评比单一纸笔测评更全面、更真实，可作为纸笔测试的一种很好的补充。具体评价时，可以采用定量与定性评价相结合的方式，并在等级记分制下附加评语性描述，评语应指出学生的努力程度、进步状况、存在问题以及今后的努力方向，以利于学生的进一步发展。这就使学业考评从过去以分数形式的表征性评定转化为以等级制附加评语性描述的实质性评定，后者更符合素质教育的要求。
（3）从评价方式上应注意把形成性评价与总体性评价相结合，且应以形成性评价为主，因为评价的目的不仅仅是为了鉴定，更是为了改进和发展，而形成性评价的主要作用在于揭示问题，反馈信息以促进改进，使其向着正确的轨道发展，它更符合素质教育的要求。
（4）评价原则，应实施以激励为主要目的的评价。评价时要善于发现和肯定学生学习中的积极因素，在鼓励的前提下引导学生思考，鼓励学生质疑，让学生敢于各抒己见，通过评价让学生体验到学习的乐趣，收获到成功的喜悦，使他们在成功的体验中增强自信，激励学生积极上进，培养学自主、自信的意识。
（5）现代教育评价更重视自我评价的功能，评价中充分发挥学生的主体性，采用学生自评、小组互评及教师的评价相结合，通过评价时的角色互换，使学生达到自我完善，调动教与学的方向性和积极性。一方面有利于学生发现自己的问题，明确和调整今后的努力方向，另一方面又有利于调整他人评价与自我评价在心理上产生的不平衡状态，以防止产生对立情绪。
（6）配合评价改革，应积极开展对考试命题的研究，使试题为检测素质教育的目标服务。改革评价制度首先要改革试题，以保证评价的科学性与导向性，认真研究教学大纲，根据教学目标要求来制定考试命题，命题内容中突出对知识的综合运用能力及解决问题能力的考核，降低对记忆性知识的考核，应结合具体知识注重考核掌握知识的能力，运用知识和发现新知识的能力。
（7）评价最好采用“等级制+评语”的综合性评价，改革应试教育百分制闭卷考试一统天下的局面，实行笔试、口试相结合，闭卷、半开卷、开卷相结合，百分制、等级制、评语相结合的评价方法，淡化考试，这将有利于给学生营造宽松的学习环境，让学生把目光从分数转向一些更有价值的活动中来，关注社会、关注生活、关注周围的人，促使学生生动活泼、主动全面的发展。
（8）以促进学生发展为目的评价改革，应建立多样化的评估学生发展的体系，依据评估学生发展的参照体系，可采用“个人发展参照法、教育目标参照法、教育常模参照法”。成绩考试的评卷，应特别注意激励独创精神，对于新颖、独特富有创造性的独到解法应予以加分，对评价结果的分析上，应强调个人的纵向比较，根据每个学生的进步状况来判断教育成果及与教育教学目标的具体比较。
数学评价论文篇3
2数据来源硕士点与导师信息采集自教育部
高校学生司主管的中国研究生招生信息网、各高校研究生院（处）及相关院系二级网站。此外，中国优秀硕士学位论文全文数据库也是研究生导师信息的重要补充来源。h指数的检索、排序和统计来源于CNKI中国引文数据库。作为一种有效的科学管理工具，中国引文数据库收录有中国学术期刊（光盘版）电子杂志社出版的所有源数据库产品的参考文献，并揭示了各种类型文献之间的相互引证关系。具体计算方法为：进入数据库中的引文检索，选择期刊导航中的电子技术及信息科学（使之限定在图书、情报与档案专题）期刊，确认期刊类型引文，选择每个培养单位的图书馆学研究生导师姓名及单位名称组配检索，被引时间限定为2003—2013年，按被引频次由高到低排列，找出论文序号h值，使前h篇论文被引频次都大于或等于其序号，而序号为h＋1及其之后的论文被引频次小于其序号，此h值便是该机构图书馆学硕士点的h指数。
二数据统计与分析需要说明
本调查仅针对作者为研究生导师（有博士点的机构包括博士生导师）的文章，未考虑具有中级职称的教师。另外，只要论文研究范畴属于图书情报领域即可，对第一作者和其他合作者并没有区别对待。
1图书馆学研究生培养单位h指数评价
根据h指数的定义，计算出上述机构的h指数，经过具体分析，在h指数前10名的单位中，中国科学院大学的h指数（34）高居榜首，武汉大学（30）和北京大学（30）并列第二，华东师范大学、南开大学、黑龙江大学和中山大学紧随其后，分列第4名至第7名。湘潭大学、北京师范大学、河北大学及南京大学并列第8位。南京理工大学、吉林大学、东北师范大学、上海大学、浙江大学、华中师范大学和郑州大学等高校均排在前20名，而中国人民大学未能进入前20，四川大学、中国科学技术信息研究所、山东大学等机构则远在30名之后。从调查分析可以看出，48个培养单位的h指数呈现出逐渐减小，中间数据庞大的现象。h指数大于20的机构有7个，20~10的为25个，约占总数的52%，小于10的有16个。h指数为10的机构（7个）最多，约占总机构数的14.5%。排名最低的仅为3，相比第一名的34，差距悬殊。需要指出的是，由于统计时间的特殊性和数据库的局限性，完全精确地测算出每个机构的h指数值是无法做到的，只能对每个机构在同等条件下计算出其相对的h指数。
2图书馆学专业排行与h指数评价结果
自2004年起按年度的由武汉大学中国科学评价研究中心邱均平等人编著的《中国研究生教育及学科专业评价报告》，数据采自政府部门的统计资料、高校网站、有关数据库、刊物、书籍和内部资料等，是国内较权威的研究生学科评估成果。由于采集的源数据不一样，评价方法也有所不同，本文的h指数评价与该报告中的研究生图书馆学排名相比，虽然表现出某种程度的一致，但数据和方法的不同对最终的排序结果产生了影响，表现在h指数排名次序和星级不尽相同，对某些学校的评价甚至差距悬殊。
三结果分析
从上文中可以看出，个别综合实力或学科实力较强的培养单位并未得到相应的排名，从中我们可以看出h指数是受多种因素影响的。
（1）被引频次对h指数的影响
如果某人曾经发表过一两篇被引频次很高的论文，即使其他论文被引频次低，他的总体成就也会因此被夸大，特别是如果被引次数高的论文有多名共同作者的话，其水分就更多了。此外有的特殊体裁的文章（如综述）的被引频次会比原创论文高得多，但是它并不代表作者的学术成果。从实际的调查分析中可以看出，作者的总体成就容易被个别几篇被引次数超高的论文所夸大，可以发现对h指数的数值大小有贡献的只是那些被引频次足够高的文章，绝大部分的论文数量和被引频次都没有被用来支撑对这位研究学者的评价。例如郑州航空工业管理学院h指数为9，名次排在西南大学之前，该校的研究生导师仅为两人，但论文总被引频次达到了200，被引篇数为34篇。
（2）培养机构导师构成对h指数的影响
此次调查主要是以各培养机构导师论文的被引情况作为依据。实际情况中往往存在某些学科实力强的导师退任教学职务、院系招收年轻教师、新出现的培养机构外聘著名学者等人员变动，这些人员变动对h指数的最终结果有直接影响，但通常不能直接代表该培养单位科研实力的变化。
（3）等h指数机构
通过对比两组h指数相同的机构的传统评价指标（被引次数、被引篇数、篇均被引），可见它们彼此之间还是有显著差异的。以h指数均为10的7所学校为例，被引用总次数最高的是407，最低309；总篇数最高的是68，最低49；篇均被引最高的是7.7，最低4.83。其中尤其是论文被引篇数和篇均被引次数的差距都比较大，h指数的局限性也就表现出来，即它无法反映这些指标上的差异。
数学评价论文篇4
由于物流活动由多个环节组成，需要多方面分析物流系统的各个要素环节。要分析评价各个要素环节的物流成本，需要借助数学模型来选取物流成本评价指标。笔者把宁夏华横物流公司的物流作业管理、成本控制情况和成本核算作为该物流公司的成本评价关键点。首先是物流作业管理。华横物流公司物流作业的各个环节对物流成本的高低起到了直接决定的作用。在物流成本分析的过程中，物流作业中的原料采购、仓库保管、产品运输到装卸各个流程都会对整体物流成本产生影响，所以加强对物流作业的管理会对物流成本降低产生影响。其次是物流成本的控制情况。将会计的核算理论运用到物流成本的控制过程，控制物流成本首先要从原料采购这个源头环节进行，将华横物流公司的采购成本列成报表进行分析和统计，可对物流成本得出一个基本性的结果，其中运输成本会在整个物流成本中占有较大比重，所以控制好运输成本是整个环节的重中之重。在管理运输成本时，首先可以在多个运输方式的情况下，提高不同运输方式之间的衔接效率，争取做到无缝连接。其次对于货物的运输方式，根据货物特点选择最佳运输途径，对货物进行合理的摆放和装卸，提高运输的效益。最后要根据运输线路的特点建立相应的数学模型，建立最优的运输路线。最后是物流成本的核算。物流成本的效率高低最终要靠物流成本核算得出结果，是物流成本管理的基础，数据的核算对成本的管理起到重要的作用。华横物流公司可以根据自身各物流作业流程的成本，进行物流成本核算，力争实现最优的物流成本管理。
3物流成本评价模型构建
物流运输量同整个物流行业的价格和利润之间存在一定的关系，当物流运输量增长较大时，价格可能会降低到一定程度，这时利润将达不到相应的最大值。所以在运输量与价格之间要适当选取一个对比关系，使企业能够实现最大的利润。在构建数学模型时，边际报酬理论在其中发挥了重要的作用，价格和运输量对总利润起不到重要作用，总利润同边际报酬的关系体现在边际报酬对总报酬的作用上，当边际报酬和边际成本同时取0时，可得到利润的最大值和总成本的最小值，对此数学模型的构建，需要考虑二阶导数的结果，从而确保存在相应的极值条件。
4案例分析
我国经济不断发展的同时，我国物流行业也受着经济发展的巨大影响，接受着因经济发展带来的调整，本节以宁夏华横物流公司为例，对物流成本的优化进行分析，对深入了解物流成本的基本构成因素和优化的模型有一个初步的认识。在物流的仓储环节方面，对物流行业的原材料及其产品的存储时间和存储空间提出了要求。存储时间越长，占用存储空间越大时，物流成本会越高。两者同物流成本成正比例关系。在对华横物流公司的物流环节要素进行分析时发现，该公司对仓储的时间和空间没有一个准确的测度，首先是产品的仓储时间没有形成一个有效的备案管理，增大了企业的物流成本，其次是企业对物流仓储的空间缺乏管理。针对不同的货物准备不同特点的仓库，是改善该公司物流成本的重要保障措施，良好的仓储空间和时间是公司物流管理的重要组成部分。在针对宁夏华横物流公司的具体物流数据进行组合分析时，需要对其进行非线性的组合规划。在构建相应的模型时需要对其情况作出具体分析，针对该公司的物流运输主要是公路和铁路运输，该公司所在的宁夏本地的物流量远远小于其他地区物流运输量的现实状况，需要对其作出相应的假设，首先是宁夏是其商品的生产地和消费地，商品的流向是向外的单向流动，而运输方式只考虑铁路运输和公路运输，不考虑其他运输方式。作出这些假设后，可以将其物流行业数据代入到上述最优数学模型中。
数学评价论文篇5
一、多一种载体，与学生更贴近
以往的作业评价方式大多以书面评价为主，在这种书面评价方式中教师更多地习惯于以固定的等第来评价学生的作业完成情况，这种方式简单易行，但却缺少变通和关怀，显得生硬而刻板。其实，我们可以挖掘出其他的评价载体，拓展作业的评价形式，使得数学作业的评价更加贴近学生，努力使得每一个学生都能感受到属于他们自己的、独特的评价体验。
口头评价方便灵活，即时性较强，可以作为书面评价的有效补充。这种评价载体可以承载的评价角度非常宽泛，学生在作业中所表现出的创新能力和态度等都可以通过教师的口头评价及时地反馈给学生。学生也会感受到来自教师的时刻关注，其作业的积极性和主动性都会随着教师的语言诱导而有所提升。
从儿童心理年龄特点出发，符号评价是学生喜闻乐见的一种作业评价载体。一般的如、等符号评价已经不太适应学生的心理需求，因此教师可以对符号评价进行改良，加入一些带有趣味性、形象性更强的符号，让符号系统变得生动有趣。如作业完成较好的，教师可以画一个;在作业中发现学生有独创性的解法或其他亮点，教师可以在旁边画一个，这些充满了人情味的符号能拉近师生之间的心理距离。
二、多一个层次，使学生更积极
学生的数学学习存在着客观的差异性，如果依照统一的标准来进行评价，无视他们这种差异性资源，将会使得部分学生越学习越失去兴趣和信心，这样看似一碗水端平的评价方式其实是对部分学生的不公平。将数学作业评价进行层次化，就是让不同的学生都能获得成就感，让他们在成功的愉悦中更加积极、主动地投入到数学学习与作业中去。
如在教学人教版三年级上册《简单的排列组合》一课时，作业中有一题要求学生思考用7、3、9三个数字能组成多少个不同的两位数。笔者结合学生思维水平的差异，设计了不同的评价标准。对于部分暂时有困难的学生只要求写出其中的一两个，能初步掌握最基础的知识技能即可;对于一般的学生要能找出所有的两位数，但是顺序可以是乱的;对于学习成绩较优的学生，则要求其不但要列举出所有符合要求的数，还要做到有序思考，增强数学学习的挑战性。这种具有层次性的评价方式，使得每个层次下起点和需求不同的学生都能在自己的努力下获得积极的心理体验。
三、多一位主体，让学生更高效
数学评价论文篇6
恰当的评语可以激发学习兴趣，活化学习动机，如班上有位学生，习惯把作业本上的等号写成一长一短，我想这种错很快改，就给他下了命令，要他限期改正，可他就是没改错，后来我狠狠地批评了他，认为这次应该会改错了，结果出乎意料的，不但没改错，反而写得更糟。经过反思，我改变了方法，在他的作业本写上“你的作业做得不错，就是符号两横写的不整齐，要是把两横写整齐了，你的作业不是更完美吗？”写了这评语后，发现这位同学变了，等号写得特别好，因此在批改学生数学作业本时，都可恰当地运用评语，如：“解得巧，真聪明”、“你肯定有招，因为你是我的骄傲”、“方法太好了，可要细心呀！”
不责骂质量特别差的作业本，相反，应尽量地发现他们的闪光点，以激励的语气调动他们的积极，“你真棒！”、“你的进步很大，因为你付出劳动！”、“看到你在进步，我万分高兴，希望你更上一层楼！”、“别担心，你一定会越来越棒！”等。这种带感情色彩的评语，使学生感受到了教师对他的关爱，充满了希望，从而使学生逐渐产生浓厚的学习兴趣。
二、巧用评语，激发创新意识
评语，不仅要反映学生解题的正误，对学生进行恰当的方法指导，使学生形成正确的解题思路和方法，而且要注意挖掘学生的智力因素。通过积极引导，拓宽学生的思路，培养学生自主创新，利用评语适当给予启发，以帮助开发学生的潜能，激活创新意识，如“一题多解”培养学生从多种角度，不同方向去分析、思考问题。利用评语：“富有创造”、“肯动脑筋”、“解得巧，方法好”等评语，肯定其独特见解的学生。对有的题可用多种解法而学生只用了一种，可以写上“还有更好的解法吗？”、“爱动脑筋的你肯定还有高招！”。这样的评语激发学生的创新意识，使学生开启心灵，驰骋想象：使他们敢于大胆的去想去做，鼓励学生要敢于标新立异，敢于创新。
数学评价论文篇7
2.教学目的要求和教学内容的确定是否有利于全体学生比较系统地把握小学数学最佳知识结构。即，那些最基本、最具有代表性的概念、法则、规律、公式和数学思想组成的知识系统，并且是按照小学生身心发展规律，能被小学生所接受、理解、难易适度的知识系统。
3.教学过程的设计是否有利于学生对知识的理解、技能的形成、潜在智能的开发和提高；是否通过“获得知识”和“应用知识”两种途径培养和形成学生良好的观察能力、思维能力、分析和解决新问题的能力，以及动手操作和数学语言表达能力。
4.在课堂教学中是否既突出“面向每一个学生，面向学生的每个方面”的落实，又兼顾“因材施教”的推进。
5.课堂教学是否较好地体现了“认知结构”、“教材结构”、“教学结构”三者和谐一致的整体关系。
6.全体学生在求知的全过程中，喜好、情感、信念、意志、性格等非智力因素投入的质量和程度如何，发展趋向是否有利于学生形成良好的心理品质。
7.进行“知识”和“能力”方面的课时教学效果的量化测试和“智能”和“情意”方面相应的课外跟踪考查结合。
二、小学数学课堂教学“三维教学目标”评价的构想。
（一）对“把握知识”的评价构想。
实施素质教育，并不是要改变知识及其应用在课堂教学中的核心地位，并非要降低小学数学课堂教学的质量，而是对小学数学课堂教学质量所涉及的内容提出了更高、更加广泛的要求。因此，在教学中应该把知识的形成过程放在教学的首位，使学生经历真正的认知过程，获得具有生命力的有用的知识，把握具有迁移的生动的活泼的知识结构。那么，应该如何评价小学数学课“把握知识”的教学，笔者认为应包括以下内容摘要：
1.“感知、理解新知”的评价内容。
①为导入新知所提供的感知材料是否充实；
②感知材料的选择是否包罗新知的本质属性；
③感知阶段的诱导是否便于学生尽快进入新知的最近发现区，展开求知探索；
④新、旧知识交接点的确定，是否便于快速促成学生认知的正迁移，教师的点拨是否有助于激起学生“短兵相接”的思维交锋，顺利完成认知的“同化”或“顺应”；
⑤教学辅助手段的使用，是否有利于学生省时优质地发现和理解新知的本质。
2.“抽象、概括新知”的评价内容。
①思维阶梯的铺设是否有助于学生在揭示新知本质的求知过程中，展开高效的观察和比较、分析和综合、判定和推理、抽象和概括。
②学生在归纳总结新知的过程中是否经过了一个以具体形象思维为支柱，向抽象逻辑思维过渡，又将已理解的抽象概念具体化的认知往返历程。
③学生对已概括的新知理解得是否正确、全面、深入；学生对新知本质抽象概括得是否正确、全面、深入浅出，表述具体严谨；是否达到了课时教学规定的教学目标。
④学生在探求、获取新知中个性意识倾向的发挥如何，全员参和的竞争质量和程度怎样。
⑤教师指导学生求知获取的“投入”和学生学会求知方法，得到收获的“产出”是否成正比。
（二）对“发展能力”的评价构想。
能力的发展只能在把握知识的过程中获得，离开知识，能力就成了空中楼阁。“发展能力一定要结合知识的传授过程去进行，知识有其能力价值，它凝聚在知识之中，不思则暗，深思则宽，不着重分析挖掘，不在知识传授过程中充分发挥，就会落空。”发展能力必须结合知识体系有目的、有计划，有序列，有层次地由低级向高级逐步提高。练，是形成和发展能力的主要途径。因此，就小学数学综合课“发展能力”的评价而言，应包括下列内容摘要：
1.对课堂“半独立性练习”层次的评价内容。
①给出的题目是否属于紧扣新知要点的基本型题目；是否便于全体学生直接运用新知，起到巩固理解，强化记忆的功能。
②教师在指导学生运用新知的过程中，是否立足于学生主动积极地解决新问题，以思维能力的练习为核心，突出基本技能的形成，“扶”和“放”适度，不包办代替学生对新知的再现。
③学生运用新知解答基本型题目的技能和叙述算理，或法则或解题思路的语言表达能力是否达到规定的教学目标。
④教师在本阶段的课堂小结是否切中由学生板演和课堂巡视所反馈新问题的要害；“结语”是否有助于学生对新知要点的再现和发展。
2.对课堂“独立性练习”层次的评价内容。
①本阶段习题设计是否由三类不同要求的题构成；这些题目的编排是否便于培养和提高学生独立运用知识解决新问题的能力。三类题目的要求如下摘要：
低档题摘要：比基本型题目稍有变化，其目的是让学生独立运用新知解题形成技能，加深对新知的理解和记忆。
中档题摘要：以新知为主体的综合型题目，题目的编排既突出适度的综合性，又带有一定的思索性色彩，用以培养和练习学生解题的综合能力和灵活性。
高档题摘要：思索性较强，略有难度的题目。这类题目不超越学生的知识范围和思维能力的限制，用以解决“吃不饱”学生的心理需求和“吃得饱”学生竞争意识的激励，推进学生的求知欲和好胜心。
②在本阶段中，教师是否给予学生充足的独立练习时间（区间为10至15分钟）；是否较好地完成本阶段课时教学任务，达到规定的教学目标。
3.对“独立练习交流和课堂总结”层次的评价内容。
①教师在组织学生进行独立练习交流中，是否为学生创设了宽松、和谐、自信、民主的课堂氛围。
②教师对学生的解题交流和评定是否立足于培养学生思维的求异性、广阔性、创造性；是否致力于培养学生勇于探索、不断进取、一丝不苟、精益求精的学习品质。
③师生合作的课堂总结是否提纲挈领，简明扼要，便于学生回顾求知过程，把握新知要点，获得求知启迪。
（三）对“陶冶情操”的评价构想。
数学评价论文篇8
大学英语教学评价模式的改革是先从非英语专业的学生开始进行的，把过程性评价与结果性评价结合在一起，从而建立一个较为完整的评价体系。采用不同的方法、采用不同的形式，在不同的实际情况下对学生进行评价，这就使得教学评价变得更加多元化。
数学评价论文篇9
教育硕士是具有特定教育职业背景的专业性学位，主要培养面向基础教育教学和管理工作的高层次人才。教育硕士学位论文的质量评价不仅反映了学位申请者本人的科研能力和学术水平，也是学位与研究生教育质量的集中体现。学位论文标准论文质量的评定是个复杂性的评价与决策问题。模糊综合评判是一种基于模糊数学的综合评判方法。该方法不同于经典的综合评判；而是模糊技术同经典的综合评判理论相结合。使用模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。本文采用模糊评判方法进行评价。首先采用文献调研法确定评价的指标体系，其次通过模糊数学的方法建立评判模型，然后设计开发设计网上论文评价系统，来解决论文评价问题。
1.建立评价体系
1.1确定指标体系
教育硕士专业学位不是学术型学位，也不同于其他专业学位，它是专门为从事基础教育职业的人设置的一种专业性学位，其授予对象主要是在基础教育战线工作的教师和管理人员，因而，在评价标准上，区别于学术性硕士，通过使用文献调研法，查阅大量教育硕士及相关专业的专业硕士的培养文件、论文评价标准和学科论文评价指标体系等方面内容，并综合天津师范大学教育硕士导师和学生的意见，初拟指标项：一级指标4项，二级指标10项（见表1）。
表1天津师范大学教育硕士学位论文评价标准
1.2模糊综合评判方法
在实际工作中，对一个事物的评价常常涉及多个因素或多个指标，这时要求根据多个因素对事物做出综合评价。模糊综合评判是对受多种因素影响的事物做出全面评价的一种有效的多因素、多指标的决策方法。它根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，是模糊数学中应用的比较广泛的一种方法，能较好地解决模糊的、非确定性、模糊性问题的解决。具体原理如下：
（1）确定与评估有关的各参数集：评价因素集U=
，...，r 表示因素ui的评判结果，rij=1 。结合表1，可得U={论文选题，知识能力，论文水平，答辩表现}，V={好，较好，一般，较差，差}。
（2）因素集中诸因素对事物的影响各有不同，所以需对每个因素设置相应的权重，表示成U上的模糊集A=（a.a，...a） ，其中a=μ （u）表示因素 u对评判对象的重要程度。一级权重A=（0.2，0.3，0.3，0.2）。
（3）评判结果为：=。=（b，b，...b），其中b=μ（v）表示评语uj 在评判结果中占的权重。
（4）归一化 ，使bj=1 。
最终结果的处理根据上述算法，可按照最大隶属度原则，取中最大隶属度对应的评价结果作为最终评价结果也可以根据评价集中各一级影响因素的标准值及其权重，计算其加权平均值。
2.教育硕士学位上评价系统的设计
2.1设计思想
本系统的总体目标是运用模糊综合评判理论，构建教育硕士专业学位论文的动态评价体系，提高论文评价决策的科学化、智能化水平。设立通用的数据处理功能，并允许用户根据需要对评价指标体系作及时调整，实现层次变化、评价指标重定义、权重重新分配等功能。针对用户使用的特点及分布情况，在网络结构和应用软件功能设计过程中，计算机处理透明化，处理过程自动化，具有较强的通用性。
2.2系统结构
教育硕士学位上评价系统采用层次结构，包含系统管理、指标管理、网上评价、评价对象管理几个部分，可进行用户、评价对象、指标数据的维护和管理，数据的采集和报表打印等操作，系统有较好的完善性维护功能。当发现数据处理方法不够理想时能按用户的某些要求进行处理直到较理想为止。
（1）系统管理模块。该模块分为密码与权限管理、用户管理、登录管理等几个部分。用户管理主要用于密码修改、学生基本信息录入；登录管理对不同用户划分不同的权限，用户分为系统管理员、评审专家、一般用户几种角色，系统管理员负责指标数据的维护，评审专家针对评价对象按照指标进行论文评价。
（2）指标管理模块。维护评价体系的各类指标及权重，包括了增加、修改、删除指标及权重，并允许用户根据需要对评价指标体系作及时调整，评价指标重定义、权重重新分配等功能，保证（下转第31页）（上接第14页）指标体系的导向性、科学性、合理性。
（3）网上评价模块。网上评价是该系统的主要功能。模块完成模糊综合评价的过程包括数据的采集、处理、统计查看结果及打印报表等功能。采集专家对某论文的评判，通过对系统自动采集到得模糊评判记过的量化，可得到评判结果集{U1，U2，……Un}，模糊变换后得到模糊集{R1，R2，R3，……Rn}，从而得出模糊评判矩阵R，最后按照模糊评判算法计算。评价的最终结果可存储在数据库中，也可进行报表打印输出。
（4）评价对象管理模块，主要完成对被评价对象即学位论文的管理，包括对评价对象的增加、删除、查看管理，对已评价对象进行数据输出和评价结果分析功能。
3.结束语
教育硕士专业学位论文是一个复杂性评价问题，网上论文评价系统采用模糊数学模型综合评价教育硕士专业学位论文的质量水平，针对各评价指标之间的内在关系和评价系统的模糊性，利用模糊数学方法对教育硕士专业学位论文进行建模，所得到的量化值在一定程度上能反映论文水平的实际情况，可根据系统需求，调整指标内容和权重，具有很强的可操作性和推广价值。
【参考文献】
[1]龚艳丽，梁纯生，周珊珊，孙娜.研究生学位论文评价指标体系的改革与实践[J].科技成果纵横，2007，（1）.
数学评价论文篇10
1.2 对2006，2007，2008年各年硕士论文评分的评价。包括各专业与各年的总体评价。
1.3 对各专业、各年硕士论文选题开题与论文得分之间的相关性进行分析，你从中得出什么结论？
1.4 对2006，2007，2008年复审（毕业后的重新评阅）论文的评价。包括各专业与各年的总体评价。
1.5 对硕士毕业前后论文的评分结果进行分析，你得出什么样的评论。说明你的观点与结论。对此你有什么建议。
2 问题分析
该题目解决的关键是建立合理的评价尺度函数，将题中所给的评价等级转化为相应的量化分数。再应用excel表本身的统计功能或其他统计软件加以统计汇总。根据各专业各年级的汇总结果给出相应的评价。并根据评价结果分析原因，提出改进方案。
3 模型假设
3.1 假设题目所给的数据真实可靠。
3.2 假设评委的评分都是按照表3的要求进行评分的。
3.3 假设问题三中硕士生得分受到随机因素的干扰服从零均值的正态分布。
3.4 假设参与盲审教授水平和人格基本一致。
4 模型建立与求解
4.1 问题一的回答 根据题目给出选题、开题的评价尺度函数，如选题评价函数可表为f（X）=n1 X=1n2 X=2n3 X=3n4 X=4，其中X为选题评价等级，X=1表示有理论价值，X=2表示有应用价值，X=3表示有理论和应用价值，X=4表示有什么价值。分析其含义可知，不能把X=3看成前来者的简单叠加，从现实角度讲，理论与实践二者占一就应该被肯定。所以最低应将前两者定为合格，而且二者大体相等，也可进一步假设当前的科学研究更倾向于应用研究而使其分值稍高；或者由于研究者倾向于应用而更应该鼓励理论研究，故使理论分值相应提高。对于X=3的情形可视为锦上添花，至少应在良好等级以上。而X=4应定为不及格。由于所选择的评价尺度不同，量化结果可能会有所不同，但大体结论应差不多。例如n1、n2取合格和良好的中点75，n3取良好和特优的中点85，n4=50。然后可直接调用excel的if函数编辑上述分段函数，例如IF（R2=3，85，IF（R2=4，50，75））。那么各专业、各年的分可轻易获得，对其进行评价就要消除人数因素，可取其平均得分所在等级进行整体评价，如按照我们的标准，专业1在2006年平均选题得分为82.8，2007年85，2008年为82，都处在良好以上。
参考文献：
[1]姜启源，谢金星，叶俊.数学模型（第三版）[M].北京：高等教育出版社，2003.
[2]魏宗舒.概率论与数理统计教程[M].北京：高等教育出版社，2006.
数学评价论文篇11
学位论文质量评价体系是以保障和提高学位论文质量为目标，依靠必要的组织机构，把各个组成要素的质量评价活动严密组织起来，形成一个任务明确，职责、权限相互协调、相互促进的有机整体[1]。与容易使用定量的评价方式对其成果进行评估的自然科学硕士论文相比，人文社会硕士论文科学成果因广泛、复杂则较难评价。这不但使研究生学位论文评价工作难以顺利开展，也会影响到研究生教育规模与质量的整体发展。所以，构建和完善科学合理的人文社会科学硕士研究生评价指标体系已经成为我们亟须完成的任务。
一、对21所高校人文社会科学硕士学位论文评价体系进行调查分析
（一）调查方法
研究采用的方法主要包括文献资料法、综合分析法、层次结构分析法、文献计量法、个别访谈法和专家评审等方法。理论研究部分，充分利用图书资料和网络文献数据库，搜集21所高校人文社会科学硕士学位论文评价体系的相关资料，深入理解和综合分析文献内容，一方面详尽地了解目前人文社会科学硕士学位论文评价体系的特点，另一方面明确国内外人文科学成果评价已取得的成果和不足。实证研究部分，主要运用层次结构分析法、个别访谈法和问卷调查法确立评价指标及其权重，形成相应的论文类成果和应用对策类成果的评价指标体系。通过获取实证研究样本相关数据，对数据进行相关的统计分析，以验证指标体系的信度、效度和不足，以明确该评价指标体系的改进方向。另外，在整个研究过程中，加强与论文指导老师和学生的沟通和交流，及时发现和解决研究过程中出现的问题，积极创新，将理论研究提高到一个新的高度，以弥补认识上的不足。
（二）样本收集
确定研究对象：具备研究生培养的石油类院校、理工类院校、国内顶级院校、地域差异的院校、省内有代表性的院校。收集数据方法：通过电话访谈，相关大学网站收集相关资料以及通过相关的期刊或研究报告等资料获取相关数据。除此之外，我们重点选取了二十余位学术评价领域的理论学者和科研管理部门的实践专家，以面访、邮件、电话方式进行了访谈和书面反馈。
（三）21所高校人文社会科学硕士学位论文评价体系统计分析
通过选取，最终有21所高校被列为研究的对象。一方面研究这些高校研究生学位评价体系的细化分类，另一方面探析各类高校研究生学位论文评价体系内部的权重分配，各个指标之间相互关系，从而发现研究生学位论文评价体系分配的规律。
以中国石油大学、西安石油大学、西南石油大学三所石油院校的硕士研究生论文评价体系为蓝本，结合其他18所高校的硕士研究生论文评价体系的分类方法，将21所高校的人文社会科学硕士研究生论文评价体系进行系统的统计分析得出以下统计结果：一级评价指标的论文选题主要包括三个二级指标：要求学术价值与应用价值的学校统计数量21个；要求选题前沿性的学校统计数量13个；要求选题新颖性的学校统计数量3个。一级指标论文水平主要包括七个二级指标：要求研究方法的学校统计数量19个；要求理论基础与专业知识水平的学校统计数量16个，要求文献综述的客观性与全面性的学校统计数量15个，要求写作的逻辑性的学校统计数量12个，要求论文研究难度与工作量的学校统计数量8个，要求材料的充分性与可靠性的学校统计数量7个，要求观点鲜明、立论正确的学校统计数量2个。一级指标研究成果主要包括三个二级指标：要求新观点与新见解的学校统计数量19个；要求潜在的社会效益的学校统计数量9个；要求获奖或的学校统计数量4个。一级指标写作能力主要包括五个二级指标：要求文字表达能力的学校统计数量16个；要求书写的规范化的学校统计数量10个；要求设计图形、图表的规范化与标准化的学校统计数量9个；要求学风严谨性的学校统计数量5个；要求摘要表述简洁规范反应核心内容的学校统计数量2个。一级指标答辩情况主要包括三个二级指标：要求回答问题水平的学校统计数量9个，要求报告重点及阐述情的学校统计数量7个，要求着装及态度情况的学校统计数量3个。
（四）制定人文社会科学硕士学位论文评价的原则
从评价需求、评价过程、评价结果和评价持续等维度看，应关注以下六项原则：可操作性原则，即分类方案在评价过程中要具有可操作性。分类不能过于复杂，分类颗粒度切分要恰当，以保证分类框架清晰简明，并在最大程度上能够与评价主体的常识判断保持基本一致，使评价主体较容易把握，从而提高评价操作的效率和评价结果的准确性。可比性原则，即分类方案的评价结果要具有可比性。只有同类比较才可以实现同一指标下的度量，评价结果也才具可比性、可信度，这就要求分类标准明确和界线清晰。可扩展性原则，即分类方案要具有一定的扩展张力。随着经济、社会、文化等诸方面的日益交融和加速推进，专业学科也随之细分、交叉、融合。因此，保持评价分类体系具有较广的范围适应性和较强的功能扩展性，有利于评价结果的持续性比较和评价工作的一致性开展。可靠性原则。评价指标的设计不仅要考虑评估对象的特征，同时也要考虑指标的实际可操作性，指标的内容应明确，数量需适当，同时，同一参评项目中不同研究成果的各项指标间应具有一定的内在一致性，相互之间不会产生矛盾。客观性原则。保证评价指标的客观性，使评价指标及其评价结果符合研究成果的实际质量和水平，所设计的评价指标才具有现实意义。独立性原则。当评价指标体系中的某一指标被修改或调整时，其他指标应具有适当的独立性，不会因某一指标的修改和调整而使评价指标或评价结果之间相互矛盾。
二、确立人文社会科学（法学类）硕士学位论文评价指标体系
着重选取了人文社科领域的专家学者、学生代表和科研管理者开展问卷调查，共形成有效问卷200份。为保证问卷调查结果能够较好地反映人文社科各学科领域的实际情况，发放问卷时还对受访对象进行了学科比例控制。
重新选取了人文社科领域的专家学者、学生代表和科研管理者开展问卷调查，共形成有效问卷200份。为保证问卷调查结果能够较好地反映人文社科各学科领域的实际情况，发放问卷时还对受访对象进行了学科比例控制。
人文社会科学（法学类）硕士学位论文评价指标（答辩用）
三、评价体系的应用及结果分析
数学评价论文篇12
但直到目前，中医学还处在完全借鉴循证医学的起步阶段，据此评判，中医临床证据普遍低下，真正的随机对照试验甚少[4]；而在评价方法上，尚没有根据中医自身特点建立起能反应其本质的、且符合循证医学思想的中医药临床评价指标体系，以便客观、科学地对中医药的有效性和安全性做出评价[5]。客观地讲，循证医学是从临床流行病学的基础上发展起来的，是以大规模群体为研究对象，与西医的实践紧密相联系，其具体的研究方法目前还不能反映中医辨证论治的个体化诊疗方式的真实疗效。因此，应借鉴循证医学基本思路，但不能完全照搬照抄，建立起适于中医自身的临床文献评价体系。
此外，医学文献目前的更新速度远远超过临床医生的接受能力，有数据表明，临床医生必须保持平均每天阅读19篇文献的速度，才能保持掌握本领域的研究新进展、新成果[6]。因此，临床医生面临的最大困难是如何根据临床所面临的实际问题，从新证据的浩瀚海洋中，进行系统的文献检索，了解相关临床问题的研究进展，并对相关研究进行科学评价，以归纳自己需要使用的最佳证据。在这一点上，情报研究人员建立高效准确的文献质量评价体系，也将有助于这一问题的解决。
1 中医临床文献质量评价的现状
目前，中医临床文献评价方法，基本上还处于借鉴循证医学和临床流行病学方法的初步阶段，采用的方法都是国际上比较通行的临床文献质量评价方法，还未形成能反应其自身特色的评价体系。我国循证医学和临床流行病学专家指出，临床医学文献的评价应采用临床流行病学/循证医学的原则和方法，且根据研究的侧重点，如病因、诊断、治疗、预防、卫生经济学和决策分析等的不同，具体评价的原则和方法也不相同，但不论哪一种文献，都应从文献的内在真实性、临床重要性和外在真实性上考虑[7]。Moher等[8]的一项研究表明，到1993年为止，共计有25种不同的文献质量评价方法，这些方法大多数对临床试验的随机、对照、盲法、样本等方面进行评价，基本上是以针对方法学内容为主的评价，文献的内在真实性是评价的核心。从现行文献看，中医的临床文献质量评价，主要针对的是中医临床治疗性文献，应用的评价方法主要有CONSORT声明、jadad标准、Delphi清单、Chalmers量表，并且已有越来越多的研究者开始使用CONSORT声明作为评价标准。但也有人采用纯粹的文献计量学指标，如是否被SCI、EI、CA、ISTP国际四大检索型刊物或国内核心期刊杂志收录等指标。此方法虽简练易行，但从本质上讲，只是文献的外部特征，并不能完全与文献的质量相对应，且四大检索型刊物以收录英文刊物为主，收录我国出版的学术期刊较少，而中医类的就更少，而且这种一刀切的方法亦有误导“重外在、轻内在”之虞[9]。
2 中医临床文献质量评价中的瓶颈
随机对照临床试验(RCT)，因其遵循了随机化、对照和盲法的实施原则，因而被公认为评价疗效的“金标准”。但该“金标准”由于研究对象的严格限制，因此对于整个疾病的规律而言，其代表性及外在真实性有一定的限制，尤其是对于中医——这个具有鲜明的个体化诊疗特色的医学模式，应用群体化的研究手段很难反映出中医辨证论治体系下因人而异、灵活多变的特点，以及所产生的临床疗效。客观地讲，在中医的实际临床活动中，能够使用完全相同处方的不同患者少之又少，因时、因地、因人制宜才是中医的精华，因此，用RCT的研究方法实际上并不能真正研究中医的临床疗效，得到的结果也不是客观的。有调查显示，在近20年来我国期刊上发表的临床文献中，尽管RCT发表的数量在逐年增长，但中医药临床研究领域仍以非随机化研究报告为主[10]。还有研究者对建国后50年发表的针灸治疗面瘫的963篇临床文献进行了调查，结果显示，RCT 83篇(8.62%)，临床对照试验的文献63篇(6.54%)，叙述性研究的文献675篇(70.09%)，专家经验的文献142篇(14.75%)[11]。因此，传统中医文献模式，如观察或叙述性研究以及专家经验，仍然是中医临床实践记录不可或缺的重要方式。笔者对《中医杂志》和《中国中西医结合杂志》2006、2000、1990年3年的第1期和第12期杂志的抽样调查显示，尽管RCT文献呈现明显逐年递增趋势，但观察性研究、尤其是医案和专家经验类的文献还是占有相当大的比例。
中医是一门有着其独特自身规律特点的实践医学，中医临床文献是中医自身实践经验总结及规律记录。事实证明，传统的中医文献记录模式，对传承中医临床实践经验起到了巨大的推动作用，是不可忽视的宝贵财富。因此，对中医临床文献质量的评价，既要着眼于循证医学从文献-评价-疗效的严格评判过程，又必须要兼顾中医发展的自身规律特点，不能完全照搬照抄循证医学对现代医学的文献评价标准，因地制宜地确立适合于中医临床特点，并能促进中医临床发展的文献评价体系。
3 其它评价方法的研究概况
除了上述的对医学内容的评价方法外，文献计量学方法、专家或同行评议方法、综合评价方法以及基于网络的文献评价方法，也有着广泛的应用或深入的研究，这些方法可以说是对单纯医学内容评价的有益补充，尤其对于中医，在目前评价方法尚无统一意见的情况下，还是很有参考价值的。
3.1 文献计量学方法
文献计量学是借助文献的各种特征的数量，采用数学与统计学方法来描述、评价和预测科学技术的现状与发展趋势的图书情报学分支学科[12]。文献计量学方法是近年来广泛应用的定量分析方法之一，在医学文献评价方面亦有较多的应用，它利用文献发表时和发表后所产生的效应，对科技文献进行定量分析，可以避免主观因素的影响而尽量使评价客观[13]。文献计量学中包含很多特色指标，其中与文献质量关系密切者，主要有以下几个。
3.1.1 影响因子
影响因子是一个相对数量指标，指的是某期刊前两年发表的论文在统计当年的平均被引用次数。一般来说，大多数影响因子高的期刊都是载有高质量论文的著名期刊，因此，论文的学术水平可以通过影响因子得到反映。但也应该注意到，期刊的影响因子是不能与每篇论文的质量等同的，因为影响因子反映的它们的平均被引用情况，期刊中质量不等的论文对期刊质量的影响是不同的[14]。
3.1.2 总被引次数
总被引次数是个绝对数量指标，是指某期刊论文自发表以来在统计当年被引用的总次数。它直接反映了期刊论文在科学发展和文献交流中所起的作用，从历史的角度反映了期刊论文的学术影响力，所以，论文被引总次数成为评价论文学术质量的最直接定量指标。但同时也要注意引文分析的不足之处：首先，理论性过强，由于参考文献中引用的多是理论水平、学术水平较高的论文。因此，对理论性刊物引用次数较多，而实践性与技术性强的刊物被引次数则较少；其次是由于读者引用参考文献各有不同的目的，因此引文并不一定能完全客观真实地反映文献利用状况，在实际中，不能除外有某些作者为了单纯增加参考文献而增加引文的可能，个别也有某一负性事件引起广泛关注而获得高引文率的情况[15]。转贴于
3.1.3 他引次数
引用文献有两种形式：一种是引用主体自身以前所发表的文献，叫做自引；另一种是引用主体以外其他人所发表的文献，叫做他引。他引具有作为衡量尺度的特殊客观性，因为在分析评价期刊论文学术影响力时，影响因子和总被引次数并不能区别出来为抬高自己的学术地位而“故意自引”的情况。应该看到，期刊论文学术影响力的高低主要不是取决于作者自引，而是取决于主体之外的他引。
3.1.4 参考文献
科技期刊论文文后的参考文献是科技论文的重要组成部分，它不仅反映了著者的治学态度，也反应了论文的起点、深度以及确凿的科学依据。复核参考文献是保障引用文献的准确性、科学性和真实性之必需[16]。因此，参考文献的质量与数量，是评价论文质量和水平的重要指标。所引用文献的质量、数量、类型、语种、年代、权威性等方面可以判断研究工作所涉及学科领域的宽度、深度及研究工作的创新性，确认论文的学术水平[17]。
3.1.5 作者群分析
作者是期刊论文的重要外部特征之一，是决定期刊论文质量的关键。有研究者认为，作者的最佳年龄为30～50岁，其特点较多，且质量也高，是带动学科发展的主要群体[18]。也有研究者提出，科研合作最显著的表现形式之一就是合著论文，论文的合作度反应了该刊论文作者智力的发挥程度，合作度越高则合作智能发挥越充分[19]。还有研究者发现，中高级职称的作者群仍是创作能力最强、科研成果最多的一个群体[20]。有研究者调查《档案管理》50名核心作者时发现，有1/3作者发表的论文处在一个较高的被引率水平，他们代表了在该刊中具有较高的学术影响力和权威性[21]。
3.1.6 基金论文
期刊中各类基金资助的论文，特别是国家自然科学基金资助项目、省部级科学基金项目论文，是经过了专家小组对申请课题的严格评审，对申请课题的科学性、前沿性、应用性做出评价，又对课题主持人及其成员的学术资质和实验设备及项目管理进行审核，在基金项目实施过程中，科技管理部门又进行跟踪调研与评估。所以，基金资助项目的成果往往代表着一个领域内的新动向、新趋势，且有较大的难度和较高的水准。因此，用基金资助论文的级别去考察论文的学术水平，是比较简便、快速而直观的标准，是评估论文质量的公认指标之一[22]。
3.1.7 文献寿命及半衰期
有研究者提出，由于后产生学术影响(被引证、被评论)需要一定时间，因此，如果考虑到使用引文指标来评价成果，则只能根据不同学科的引文分布、引文峰值出现的时间段以及被引的半衰期大小，选择相对合理的评价时间[23]。还有研究者提出，生物医学文献寿命最短为5～6年[24]，而中医文献的半衰期为5年[25]。
3.2 同行专家评议法
数学评价论文篇13
Abstract The traditional academic quality evaluation of humanities and social sciences has the limitation that it is purely based on article references and journal impact factors， which are often time-lag. In order to make up for such limitations， this paper proposes and constructs a weighted fuzzy operation model which is based on citation index for academic influence and altmetrics index for network influence to make academic quality evaluation of humanities and social sciences under “we media” environment. This model is considered from a number of different dimensions to reflect the real situation of academic quality of humanities and social sciences.
Keywords We media. Academic evaluation of humanities and social sciences. Academic quality evaluation. Altmetrics index.
0 引言
自媒体的出现，使得学术研究与学术交流的环境发生了很大的变化，不再完全受制于学术出版机构，在学术评价方面也不再完全取决于同行评议，而获得了更多的空间与自由度。
传统的媒介环境中，学术交流和学术出版的流程围绕“作者―编辑―评审者”这一过程运行，这一学术生产流程基本保障了学术研究内容的公信力和安全性。而在自媒体环境下，作者通过网络平台，可以较为自由地自己的研究、认识，以及对他人研究的理解和评价。从论坛、社区到博客，再到微博，在媒体越来越个性化与多元化的同时，研究者发表看法的空间自由度和评论宽松度也在相应扩大。
特别是人文社会科学领域的研究者，他们利用自媒体更为频繁，也更普遍。一方面，互联网已经成为人文社会科学领域研究者获取信息、成果和交流的重要平台。另一方面，互联网已经从Web网站和BBS发展到包括博客、微博、贴吧、百科、社交网站和邮件列表服务器等多种类型的网站；在这一过程中，人文社会科学的网络信息资源日渐增多，例如：越来越多的人文社会科学领域的研究者习惯于随时将学术思想、信息在博客、微博或个人网站上，接受大众的评价，收获追捧、批评或激发讨论。目前国内知名度最高的自媒体“罗辑思维”就是资深媒体人罗振宇[1]打造的一个发表自己认识社会和学术研究的自媒体平台，在该平台上他以貌似轻松的风格来探讨具有严肃性的学术和社会话题，在优酷上收获了累计超过1.9亿次的点击，其微信公众账号以及微博上，也积聚了大量的粉丝。
不可否认，网络已经成为同行评议之外最有力，同时也是最为广泛的评价力量，正如“自媒体”这个概念的定义所指出的那样，普通大众借助数字科技手段，可以像媒体一样生产、传播并评价内容[2]。由此，也产生了一个新的学术评价的领域――altmetrics①，即所谓的“替代计量学”或“社媒影响计量学”。维基百科中对于altmetrics这一词条做了如下定义：作为广泛采用的期刊影响因子和个人引用指标如H指数的替代。通过追踪类似Twitter，Facebook等社交网络和新闻网站提到和分享某篇论文的次数以及被评论的次数等，然后根据网站的重要性给予不同的权重处理，即可得到对于某一研究成果的测度[3]。简言之，altmetrics的提出就是针对在学术引文之外的社会媒体对于研究成果的评价，以此作为传统指标“引文”的补充。
通过网络数据共享，altmetrics指数能够被迅速收集，可以让研究者近乎实时地看到某一论文、专著、报告、网页、演讲，简而言之“作品”被人们关注，包括引用、浏览、下载、被提及的次数和程度，以及哪些人对哪一类研究有兴趣。因此，这一指标在一定程度上弥补了在传统学术交流领域中仅仅通过文章引用和期刊影响因子进行学术质量评价的局限性和时滞性。
1 人文社会科学学术文献质量评价的主要指标类型
目前在人文社会科学评价中，影响最大的单一指标仍然是影响因子[4]和H指数[5]。影响因子虽然一直备受质疑，但它仍然是学术评价特别是学术期刊评价中最为常用的指标。被引频次是学术评价中最为人所看重的客观指标，但被引频次在用于实际评价的过程中也存在很多例外情况。例如：如果某人曾经发表过一两篇被引次数很高的论文，即使其他论文被引次数低，他的总体成就也会因此被夸大；修正的做法是总被引用次数除以总论文数，得到平均被引次数。但是这种做法对论文少的人有利，而对论文多的人不利。H指数克服了这两个方面的弊端，能够对一个科研工作者学术能力作出的综合评价。但H指数自提出伊始，就被认为存在局限性，不适用于年轻的研究者。后续的文献计量学家们对H指数作了种种修正，如Leo Egghe提出了G指数[6]：将按被引次数降序排列，当被引次数累计量大于或等于排序位次平方的最大排序时，该位次即是G指数。综合现有研究成果来看，尽管有种种不足，H指数也仍然是学术评价最常用的指标之一。
除了上述两个影响力最大的指数之外，还有依据Elseiver引文数据库Scopus产生的声望指数SJR（SCImago Journal Rankings，SJR），即一种期刊越多地被高声望（或影响力）期刊所引用，则该刊的声望或影响力就越高。在某种意义上，SJR弥补了影响因子为人所诟病的先天性缺陷，即对所有施引期刊都赋予同等的重要性。
1.1 传统学术性评价：引文指标
传统学术性评价主要是通过编辑审稿和同行评议来实现的，是建立在主观的专家评议基础上的定性方法。就人文社会科学领域的研究而言，专家评价的主要考察点大致可以概括为以下四个方面：某一学术文献所反映出作者知识积淀的多少，作者所做研究的方法是否有创新性，观点上是否有独到见解，以及所用材料是否有突破和创新。对这四方面的判断主要依据评审专家的学术眼光和学术经验，因而是主观与不可控的；同时，此类质量评价控制方式必然导致评审周期长，时滞严重。另外，评价成本因素也是影响学术文献评价的重要因素。因此，目前学术文献的质量评价主要依托出版机构、索引机构以及用户的反馈性评价，在此基础上结合专家的审读评议开展进行。
由此不难看出，学术文献的质量评价很大程度上直接相关于学术文献的被引用、被下载、被关注情况的统计和测度，核心的评价指标大致可以包括：他引量（Ct）、年均他引量（Ca）、H指数、刊物IF值（IF）、施引期刊种类（Ck）和施引期刊最大影响因子（Cfm）等；近年来人们开发出了一些用于衡量论文质量的替代指标，如特征因子（Eigenfactor）和IFPA指数。特征因子以5年为周期进行计算，将“引文质量”纳入测评范围，以类似于PageRank的算法迭代计算出期刊的权重影响值，实现了引文数量与价值的综合评价。其计算思想也与社会网络分析中用于描述节点在关系网络中权力和地位的特征向量中心度相似。此外，还有影响因子平均值IFPA指数（Impact Factor Point Average），IFPA指数综合考虑了学科的平均影响因子、期刊的影响因子、一个期刊的影响因子在本学科中的排序等，意在消除由于学科领域不同产生的影响因子和期刊数量的差别[7]。计算公式如下：
IFPA=（Ij/IA）（1-R/（N+1））n
式中： Ij为某刊的影响因子；IA为学科平均影响因子；R为某刊在本学科的影响因子排序；N为某学科的期刊总数；n为某机构发表的论文数量。
这些指标所做出的评价基本都是相对客观的，但仍然是一种学术文献发表后的反馈评价，是一种反馈性的滞后型学术评价方法。虽然引文分析被用于解释人文社科研究的学术质量和学术影响，在一定层面上已经被证明是可行的，但也一直存在争议，撇开有关学术管理部门对这些指标的误读和误用因素之外，学界对于目前的学术文献质量评价其实有一种较为清晰的认识，即认为目前的论文评价只是一种以期刊评价来代替论文评价，这是学术文献质量评价中无法回避的问题。
1.2 媒介补充性评价： altmetrics指数
面对这一问题，针对学术文献质量评价的补充性或者说替代性指标的筛选和挖掘日益成为学术评价领域学者研究和关注的热点。随着网络的发展，E-science环境日趋成熟，在线学术文献发表不断增加，开放的学术出版被广泛使用，学术研究者也越来越习惯于在网络数字环境中开展工作，并成为网络上的学术部落，相应有关的学术评论和学术交流和分享也广泛地在科学博客、社交网络、BBS论坛等展开，因此，网络时代对于学术文献的质量及其影响力的判断已经不仅仅局限在传统学术交流环境中文献间正式的引用上了，仅仅采用基于引文的指标也无法精确评估某以学术文献对于社会和学术界所产生的影响力，网络的媒介功能使得网络逐渐成为传统同行评议之外最广泛的社会评价力量。所谓的altmetrics指数[8]，就是由网络媒体对于研究成果的评价而来的。借助数字和网络技术，人们可以追踪学术社区和学术网站，获取对某篇论文的被提到、被转发、被分享以及被评论次数的数据等，由此形成对于某一研究成果的测度。
Altmetrics指数的优点正好可以弥补传统引文指标的不足。首先，altmetrics可以获得对于学术文献的即时反馈，而不再是一种滞后的评价，不需要像计算期刊影响因子一样，需要滞后两年时间，这种文献计量需要花很长时间来计算，altmetrics提供的是对于学术文献的质量和影响力的即时反馈。而且，这一反馈不仅包含学术研究人员，也包括了非专业读者。传统引文一定是来源于学术研究人员的，因为学术期刊的主要受众是研究人员，相应的对于研究成果的评论、分享和批评也只会在与研究密切相关的群体间进行。但是，在网络环境中，这一期刊发生了改变，在线讨论的不仅是研究者，也可能包含学生、决策者、业内代表和非专业人士等，这一点对于人文社会科学研究而言是极其宝贵的，并且是迫切需要的，因为人文社会科学所关注的研究问题是来自于人的精神和社会的，altmetrics指标极其充分的弥补了传统引文指标的不足。
Altmetrics指数并不是一个单一的指标，而是衡量某一研究透过在线平台（如：Twitter，Blog）被引用、喜爱、分享、收藏、下载、提及、评论或讨论的次数，这些数据是透过各式各样的开放式网路服务搜集而来，包含开放存取期刊、学术引用数据、学术社区以及社交平台。通过altmetrics.org网站和ImpactStory在线申请，就能追踪所关注的某一研究或学术文献，或学者自己的影响力。
以Plum Metrics[9]为例，该站点是由Andrea Michalek和Mike Buschman共同建立的，目的是为了跟踪研究的分享收录和引用情况。Plum Metrics的评分主要基于社会化媒体和分享，一般包括以下几方面测度内容指标：（1）使用（Usage）：Abstract Views、下载、浏览、馆藏、馆际互借、文献传递；（2）抓取（Captures）：喜欢、书签、保存、阅读器、分组；（3）提及（Mentions）：博文、新闻专题、维基百科条目、评论；（4）社会媒体（Social Media）：喜欢（Facebook，Vimeo， YouTube）、+1（Google+）、Ratings（SourceForge）、赞（Figshare，SourceForge）、分享（Facebook）；（5）引用（Citations）：Cited by CrossRef、PubMed、Scopus、专利（USPTO）等。
Plum Metrics不仅针对期刊论文，还包括很多其他的内容，如博客、书籍章节、访谈、案例、图表、数据集、会议文献以及网页、多媒体、专利等等，因而Plum Metrics可以说是面向的是一个真正意义上的学术文献。
PLOS Article-Level Metrics[10]的影响指标同样也包含了相类似的指标：（1）使用：PLOS浏览、PDF下载、XML下载，PMC浏览、PDF下载；（2）引用：PubMed Central、CrossRef、Scopus、Web of Science；（3）社会书签与活动：CiteUlike、Mendeley、推特、脸书；（4）媒体与博客覆盖：Nature博客、ScienceSeeker、研究博文、维基百科、引用通告（trackbacks）；（5）讨论活动与评级：PLOS的评论、注释、评级。
由于中国网络部分限制以及语言隔阂等原因，对于我国论文的altmetrics 指数统计的客观性会受到一定程度影响。Altmetrics最近已经开始在数据统计中支持新浪微博，鼓励中国的研究者在微博上更多的分享自己的研究成果。但是，国内尚未有知名社交媒体主动申请加入altmetrics的数据统计，如科学网、小木虫、丁香园、爱思想等。
随着人们对altmetrics关注度的日益提高，将会有越来越多的研究者习惯于在网络中跟踪和关注其他研究者的活动，并发表自己的观点和评论，进而产生在线影响力。因此，altmetrics指数的统计范围也会越来越广泛，未来将有可能扩展到国内所有知名学术论坛和网站。
2 网络环境下学术文献质量评价模型构建
2.1 网络学术文献质量评价模型构建
Altmetrics目前是文献计量学领域的关注热点，引起了研究人员与学术出版界的广泛关注。尽管有用altmetrics替代引文指标的看法，但更多的研究者和研究人员还是认为引文指标与altmetrics指标互成互补性，诚如德国斯普林格《神经系统科学》期刊出版编辑Martijn Roelandse所说，altmetrics不是要取代传统指标，而是附加于其上，因为它涵盖了传统指标专注于引用而漏掉的其他影响力指标。
无论是传统的引文指标，还是媒介替代指标，这些评价指标所指向的其实都是单一性的，是源自于人们看待学术研究的某一视角，影响因子是基于期刊的，H指数是基于科学家绩效和成长历程的，SJR是基于期刊影响力的，altmetrics指数是基于网络影响力的，这些单一指标对于评价事物的某一方面无疑都是适用的，可以很快地发现和揭示出评价对象的主要特点，但与此同时也限制了人们认识事物本质和真相的视角，应该构建指标体系从多维视角去评价学术研究。因此，本文认为有必要建立一个网络学术文献质量评价模型，形成多维化的学术文献评价方案，通过评价的反馈作用，把握学术发展的状况，从而达到提高学术质量的目的。
基本的研究思路是以“学术文献被引统计基准线”及“学术文献网络水平基准图”为基础，结合引文评价和网络媒介评价两种方法，建立一个符合学术研究特点的，重视学术文献质量和影响力的学术表现评价坐标体系（如图1所示）。
图1 学术表现质量评价模型
由此，可以形成四个象限的不同学术文献质量评价，以论文为例，A区论文可以被认为是学术质量高，但有可能曲高和寡，网络社会影响力较弱；B区论文则无论学术质量和社会影响力都很强；C区论文是学术质量和社会媒介影响力双低的论文；D区是学术质量一般，但具有社会轰动时效的论文；图中的虚线是通过某一时间段的平均值划定的质量评价基准线，由此可以得到三类不同质量的论文区分和界定。
通过这一评价坐标体系，在一定程度上可以更全面地获得对于人文社会科学学术文献的基本判断和认识。
2.2 学术文献质量评价模型的加权模糊运算
本文提出的论文评价模型，是基于加权的模糊综合运算法[11]。拟根据各指标的重要程度，分别赋予不同的权重。至于引文指标和altmetrics指数的具体选取不是本文讨论的范畴，本研究所关注的是学术文献质量表现评价体系，评价的最后总分拟采用如下公式进行计算：
S=■λi■λijSij
式中：S为学术文献质量表现评估的最后总分；
λi为一级指标的权重；i=1，2，…，m，m为一级指标的个数；
λij为二级指标的权重；j=1，2，…，n，n，为二级指标的个数；
Sij为二级指标的得分。
本文的论文评价模型中，λi即为所选取的第i个一级评价指标（网络影响力和学术影响力的各个评价指标）的重要度；λij为第i个指标下的第j个二级指标的Sij重要度。首先，基于网络影响力和学术影响力的各个判断指标对人文社会科学文献进行详细的分析；然后运用模糊加权算法来分析评判文献的质量水平高低。
但是，该评价方法也有一定缺陷，例如，图中小矩形中所示为基准线论文，却被误判断为质量很高的论文，主要原因是其网络社会影响力很高，被广泛传播转发，从而可能也会被很多学术研究者引用，从而导致其被误判为高质量论文。例如：“大数据”是当下的一个研究热点，大数据相关的文章在网络上很多，但是仔细分析会发现，网上流传度较为广泛的都是那些对大数据的介绍性的文章，但是并不能说明这类文章的质量就高。因为这类文章通俗易懂，所以被广泛阅读和传播，从而网络影响力特别高。而那些讨论大数据的具体研究内容和方法类的文章，由于其专业性太强，算法太复杂，关注和点击率并不是很高，即其在网络上似乎并没有太大影响力。
3 结语
