财务风险评价的概念篇1
一、基于知识本体的财务风险预警系统需求分析
财务风险预警系统是现代企业预测和防范风险的一个重要工具,它在收集大量相关信息的基础上,借助计算机技术、信息技术、概率论和模糊数学等方法,设定风险预警指标体系及其预警警戒线,捕捉和监视各种细微的迹象变动,对不同性质和程度的财务风险及时发出警报,提醒决策者及时采取防范和化解风险的措施。可见,财务风险预警系统建立的关键是如何有效地捕获企业内外部信息并形成有用的知识,有效的财务风险预警知识系统应满足如下四点需求。
一是信息收集与转换功能。财务风险预警知识系统应通过收集与企业经营相关的产业政策、国内外市场竞争状况、企业本身的各类财务信息和生产经营状况信息,并进行分析转换,按一定形式和规则存入知识库。
二是预警指标管理与更新功能。系统应建立起财务风险评价指标体系,并根据其中的评价指标计算公式,利用财务风险信息子系统提供的资料,计算出具体的指标值,供综合评价和预警使用。
三是财务风险综合评价功能。系统应根据已计算出的各种风险指标的值,利用各种科学的综合评价模型和预测模型,对企业目前的财务风险进行综合评价和对企业未来的风险进行预测。该功能是根据对企业运营过程跟踪、监测的结果,运用现代企业管理技术和企业诊断技术对企业财务状况的优劣作出判断,找出企业财务运行中潜在的危险。
四是财务风险报警功能。系统应根据已计算出的反映企业财务风险的风险指标值、综合评价值以及预测值,按照一定的报警模式发出不同程度的警报。
笔者在财务风险预警知识管理研究中引入本体的概念,本体原本是一个哲学上的概念,用于研究客观世界本质。在本体中概念的关系可以被描述得更加广泛、详细、深入和全面,通过对概念添加属性值,以及在属性与属性之间添加映射关系,一些不便描述的语义关系就可以清晰地描述出来。同时,在本体中可以使用形式语言,这就为实现知识检索创造了条件。在对财务风险预警知识形式化定义后,本体概念模型能够实现对财务风险预警知识理解的唯一性和精确性;另外,利用本体技术对知识的联系进行形式化映射,可以产生和约束新的知识规则,增加财务风险预警知识本体表示方法的实用性。
二、财务风险预警系统知识本体建模
通过分析财务风险预警领域知识的概念、关系和知识结构,采用分层次的思路建立财务风险预警领域本体,并分别对财务风险预警评价模型、指标体系和财务状况监控知识与案例进行形式化描述。本系统模型建立概念本体,评价模型本体、指标本体、资源本体和通讯本体等。下面以财务风险预警定量模型概念本体为例说明财务风险预警知识本体建模。
概念本体是用来描述某个领域内的一些基本概念和概念之间关系的本体,这些概念是被该领域内人们所共同认可的,概念是对事物认知的抽象,包含的内容很广,与模型相关的内容有:关系、函数、公理与实例等;关系表达了财务风险预警领域内概念间的互相作用,n个概念之间的关系可以表示为 r:cl×c2×…×cn;函数是一种特殊的概念关系,表示在n元关系中确定了n-1个概念,则第n个概念是唯一的,即f:cl×c2×…×cn-1cn;公理表示永远为真的概念,即真命题;实例是具体的模型元素。财务风险预警定量模型概念本体形式化定义如下。
co::=(fn,cc,r,ac,ic)。
其中,fn是领域名,cc是领域内的术语集,r是关系集,ac是公理集,ic是实例集。
r形式化为:r::=(ra,rc),ra是cc上的属性集,形式化为:ra::=(dc:identifier,dc:title,dc:creator,dc:description,dc:date),前缀dc表示重用dc元数据集中的标识符、题名、创建者、描述及日期元素;rc是术语间的关系集,rc域是cc1×cc1,形式化为:rc::=(subconceptof,superconceptof,ispartof,haspart,equal,pre,next),subconceptof和superconceptof
是包含和被包含的关系,ispartof和haspart是聚集关系,equal是等价关系,pre描述了概念和概念之间的直接前驱关系,next描述了概念和概念之间的直接后继关系。ac是公理集,ac形式化为:ac::=(subconceptofsuperconceptof-,ispartofhaspart-,prenext-,ispartofispartof*,hasparthaspart*,equalequal*,……),表达了subconceptof和superconc-
eptof,ispartof和haspart,pre和next都是逆反关系,ispartof和haspart和equal都是可传递的。ic形式化为:ic::=(ira,irc),ira是属性集实例,irc是概念的关系实例。
概念是对人类知识的抽象,概念本体是按照分类法来组织领域概念及其客观关系的,概念本体作为一类独立的本体存在,由领域专家或知识工程师管理。财务风险预警定量模型概念本体的描述说明如下:
fn=财务风险预警定量模型;
cc=(z计分模型,人工神经网络模型,多元逻辑(logit)模型,f计分模型……);
ira={(“prop1”,“z计分模型”,“z-score”,“通过将反映企业偿债能力的指标(x1,x4)、获利能力指标(x2,x3)和营运能力指标(x5)五种财务比率有机联系起来,综合分析预警企业财务风险。”),(“prop2”,“人工神经网络模型”,“artificial-neural-network”,“通过大量神经元的复杂连接,采用由底到顶的学习方法,以自组织和非线性动力学所形成的并列分布方式处理非语言化的财务模式信息,达到预警企业财务风险的目标”),……};
irc={subconceptof(财务风险预警定量模型,z计分模型),subconceptof(财务风险预警定量模型,人工神经网络模型),ispartof(z计分模型,函数形式),ispartof(z计分模型,参数指标),ispartof(人工神经网络模型,模型算法),ispartof(人工神经网络模型,输入矩阵),……}。
三、财务风险预警知识管理系统框架
通过分析基于本体的财务风险预警知识模型及需求,本文提出财务风险预警知识管理系统框架如图1所示。
基本的知识管理活动包括知识的创造、发现、存储和应用,财务风险预警知识管理将这些活动整合为财务风险预警知识的获取、财务风险预警知识的存储与推理、财务风险预警知识的应用与预警三个主要过程。财务风险预警以企业经营绩效为基础,充分认识财务风险的本质并在更广泛的领域内选择相关的预警指标,通过综合评价企业的财务状况进行预警。本财务风险预警模型由获利能力、偿债能力、经济效率和发展潜力四个方面的评价构成,获利能力和偿债能力是公司财务评价的两大基本部分,而经济效率高低又直接体现了公司的经营管理水平,公司的发展潜力尤其值得重视,公司理财的目标是财富最大化,良好的财务风险预警系统不应仅仅关注目前的运营状况。在具体预警指标的选取方面,考虑到各指标间既能相互补充,又不重复,尽可能全面综合地反映公司运营状况,故每个预警模块各取两个最具代表性的指标。系统从定量和定性两个角度利用财务本体知识对企业财务风险进行评价,本体风险评价模型利用本体推理与财务知识库得出的各指标值,代入建立的财务风险综合评价模型,进行风险评估,具体的评价模型可根据风险案例库的匹配情况,选取合适的模型,如层次分析模型或模糊评价模型等。
在企业内外部信息集成与知识获取部分,利用本体技术、知识集成技术、多种检索技术,对财务风险预警知识进行数字化语义处理;系统按照本体论思想对知识进行分类标注,组织到知识库中,形成财务风险预警领域概念集;这种框架便于实现本体知识获取、存储、检索等功能,并方便财务风险预警知识集成、共享、发现和重用。本框架一方面从技术角度针对财务风险预警知识管理提出了全面的解决方案;另一方面,通过引入本体技术,本框架在一定程度上能够使知识提供者和知识需求者之间尽可能无歧议地相互理解,并且能够表达组织内知识提供者和知识需求者的原始思想。这将使得财务风险预警知识管理能够更广泛地应用于各种类型的组织中,为组织的财务风险管理在技术上提供支持。
企业财务风险管理是一项复杂的系统工程,随着知识经济时代的到来,信息革命和经济全球化的进程日趋加快,财务风险预警知识系统研究有着广阔的发展前景,日益被人们所关注。本文采用本体方法为财务风险预警领域知识建模,并提出基于本体的财务风险预警知识管理框架,但在财务风险预警知识表达与推理等方面需进一步研究。
【参考文献】
[1] 谷文林.企业财务风险预警研究综述[j].现代管理科学,2008(8).94-95.
[2] 于富生,张敏,姜付秀,任梦杰.公司治理影响公司财务风险吗?[j].会计研究,2008(10):52-59.
[3] 张友棠.基于内部控制的多维财务预警系统设计[j].财会月刊(会计版),2008(1):16-18.
[4] 彭润华,阳震青.基于xbrl的集团财务知识管理研究[j].会计之友,2009(3):31-33.
财务风险评价的概念篇2
一、关联规则的数据挖掘内涵及运用
数据挖掘，也称为知识发现，即在海量数据中探索隐藏于其中的规律、规则的过程[2]。从其发展过程来看，它最初的思想萌芽于统计学，且发展也以统计学为基础，在计算机、信息技术实现飞速发展后，实现了统计学与数据库技术、人工智能技术等理论和技术的融合，最终实现了数据挖掘。可见，这一知识发现过程的实现有着两个充分条件：一是高性能计算技术，这是实现数据分析的必备技术手段；二是海量数据搜集，这是探索基本规律的必要资料基础。从数据挖掘的使用来看，数据挖掘技术的使用最初始于计算机领域，以IBM为代表的企业率先将其运用于自身的相关产品研发，如IBMInteligentMiner[3]；国内则主要关注于数据挖掘的算法研究，这就导致研究主体以高校和相关科研机构为主，其在实践方面的运用尚不普遍。从20世纪90年代数据挖掘技术出现至今，虽然对其的研究仍是理论界关注的焦点，但在实践领域也有了相当的进展，总体来看，在所有数据挖掘方法中以关联规则的挖掘运用最为广泛。因此，本文也将主要以关联规则数据挖掘方法为基础，将其与企业财务风险分析相结合。关联规则的数据挖掘方法如下：一是Apriori算法，该方法由A-grawal等首先提出，其基本思想是在所建立的支持度-置信度框架下通过迭代运算形成最终所需的频繁模式集，即在对数据库扫描的基础上生成首要A候选集，在此基础上进行支持度计数比较（主要采用Apriori算法），形成频繁集A’，此时，候选集的生成将不再是对数据库的扫描，而是数据集A’将以自身链接的形式再生成新的候选集B，B仍然采用Apriori算法进行支持度计数比较形成频繁集B’。如此反复，直到得出所有长度L（k≥1）的频繁项集L’，此时应不再产生新的频繁集项。二是FP-Growth算法，该方法由JiaweiHan等率先提出，克服了支持度阈值较低时运用Apriori算法对数据库频繁扫描所导致的算法性能下降的缺陷[4]。其基本思想是在Apriori算法基础上引入FrequentPatternsTree重新保存数据集，这样就避免了对数据库的频繁扫描，且有效缩减了每一条数据传导路径中节点的频繁程度，既强化了数据结构的紧凑度，又为后续生成算法中对FP-Tree的快捷拆分提供了方法保障。基关联规则的交互挖掘则是以数据挖掘为基础，专门用于解决最小支持度和置信度阈值未知情况下的数据挖掘问题，其最大的特点就在于需要通过实验和调整来探知最小支持度和置信度阈值，最终实现对数据用户需求的有效满足；其常用的方法主要包括以下两类：一是基于Apriori算法的交互挖掘方法，该方法主要以Apriori算法为基础，试图通过对已挖掘的关联规则的高效运用，从而达到控制候选集规模的目的，这样可以最终实现对数据库测试频率的有效降低。目前，理论界常用的具体方法包括IUA（IncrementalUpdatingAlgorithm）和NewIUA（NewIncrementalUpdatingAlgorithm）两类[5]。以IUA为例，对于真正有效关联规则挖掘目的的实现则主要依赖于最小支持度和最小置信度阈值的实验和调整，若数据库始终保持不变则支持度和置信度阈值的变化就会引致关联规则更新，此时可利用已存在的频繁项集实现对新的频繁项集的开发，即采用增量式更新算法IUA，但对于频繁项集的划分容易导致大量无用候选集的产生和有效频繁项集的误删。二是基于模式增长的交互挖掘方法，该方法的主要思想是通过对已发现关联规则使用效率的提升进而实现对算法效率的改善，其主要改善路径则是控制频繁模式树的重复构建率和减少数据库的重复扫描次数。以KhasheiM，Congetal.[6]为代表的研究者就主张以有效的压缩策略实现对三个频繁模式挖掘技术的匹配，以避免频繁模式的不断增加。总体而言，伴随关联数据挖掘技术理论研究的丰富，其在社会实践中的运用范围也不断扩大，已经被逐渐应用于零售、金融、电子商务等领域特定产品的研发中。以美国银行为例，其目前对数据仓库和数据挖掘技术的使用增长率已达到15%，同时，还将其充分运用于利润评测模型和风险控制模型的构建中，实现了管理效率的有效提升。
二、基于关联规则交互挖掘的企业财务风险分析指标体系构建
传统财务风险指标体系的构建均建立于评价者或管理者对企业财务风险的自我认知和判别基础上，具有极大的主观性，但基于数据挖掘的财务指标选择更强调指标间的相关性，保障了指标选择的客观性。目前，理论界普遍采用的指标体系通常包括以下方面[7]：一是对企业营运能力的综合反映，该类指标需要充分反映企业资产的周转状况，进而实现对企业生产、销售等环节效率的准确判断，若经营状况良好则资产运转情况良好，收入也越高。常选用的指标包括针对流动性资产周转状况评价的流动资产周转率、应收账款周转率和存货周转率，以及针对固定资产周转状况评价的固定资产周转率和总资产周转率。二是对企业盈利能力的评价，该类指标主要与企业长期盈利能力相关，虽然企业短期盈利能力也是投资者关注的主要指标之一，但从财务风险应对角度来看，只有持续的长期盈利能力才能确保企业具备有效风险对抗能力。常选用的指标主要包括毛利率、营业利润率、净利润率、净资产收益率和每股收益指标。这些指标均与企业总利润间呈正相关关系，即企业盈利能力增强，风险的应对能力随之上升。三是对于企业未来成长潜能的评价，该类指标主要是通过对企业一定时期内经营能力的判断进而形成对其成长潜在空间的评价，即以当前营运、发展状况为评价基础。常选择的评价指标包括总资产增长率、净资产增长率、净利润增长率、每股收益增长率和主营业务收入增长率。这些指标可以在一定程度上反映企业的资本规模扩张速度、负债规模的扩展速度以及经营规模的扩张速度等，进而形成对未来成长潜能的准确、客观评价。四是对于企业偿债能力的评价，这又涉及短期偿债能力和长期偿债能力的分别判断；对于企业而言，短期偿债能力与未来融资规模、融资成本息息相关，常选择的指标主要是企业的流动比率和速动比率；长期偿债能力则直接关系企业自身的正常运营，若不能按时还本付息则会直接影响企业自身的可持续发展，常选择的评价指标包括资产负债比率、股东权益比率和利息支付倍数三项。五是对于企业现金流量状况的评价，该类指标直接决定着企业管理决策的制定，且属于动态类指标，应根据实时变化对相关指标进行分析。常选择的评价指标包括经营现金净流量对流动负债的比率、经营现金净流量对净利润的比率以及经营现金净流量对销售收入的比率。考虑到风险评价过程中对于营业收入、净资产以及现金流的综合考察，在选择具体评价指标时增加营业收入、每股净资产、每股现金流量等评价指标。
三、基于关联规则交互挖掘的企业财务风险分析模型
（一）基于风险视角的层次树构建企业财务风险评价模型能否真正对潜在风险因素进行准确的识别和程度预测关键在于能否对复杂的风险类型进行深入的解析，即能否准确构建风险概念层次树。从上述财务风险评价指标体系的构建可以明确其对于企业风险的评价是多方面的，既有针对经营状况的盈利、营运、成长方面的评价，也有专门针对企业债务规模、还债能力状况的偿债能力、现金流量方面的分析，这就必然涉及数据的泛化问题，而建立风险概念层次树正好可以利用高层次概念对低层次概念的替换而实现这一技术目标。具体而企业财务风险言，财务风险概念层次树包含4个层级：企业财务风险（最高层）、企业财务风险评价的各个方面（第二层）、企业财务风险评价的综合关键指标（第三层）以及具体概念指标层次（第四层），具体见图1。从图1可见，这一概念层次树既充分描述了不同层级间概念递进关系，又实现了对低层次具体概念的深入挖掘，且这种挖掘的形式不单局限于指标的综合挖掘，还可以延伸至各个具体模块中进行局部挖掘。在实现了低层次概念深入挖掘的基础上，再进行第三层、第二层概念的挖掘，直至最高层，从而有效寻找指标间的隐藏规律。（二）支持度阈值的交互挖掘现以盈利能力为例，假定净利润率和净资产收益率为频繁项集，则在支持阈值交互挖掘策略下层级级别的高低将直接决定支持阈值的大小，即财务指标层级越高，则所对应的最小支持阈值就越大，反之亦反。这也意味着在考虑支持度阈值时必须结合指标的层级综合判断，想要得到最小的支持度阈值就必须着眼于最低级别的指标层，具体见图2。（三）数据挖掘与结果输出上述所构建的基于关联规则交互挖掘的企业财务风险分析模型，应对模型的支持度和置信度阈值进行分别数值设定，进而实现对企业财务风险指标频繁模式类型数目以及规则数目的挖掘，以此为基础最终实现对财务指标间规律的探析，现将对具体的操作过程进行描述。首先，在算法选择上，为避免交互挖掘中因支持度阈值递减而导致的计算过程重复，改用已获取挖掘信息下的新支持度阈值的频繁项，在此基础上以Hash结构为数据储存方式并同时更新支持度阈值下频繁项集的支持度计数，这将有效提高了数据挖掘的效率[8]，至于HIUA的算法伪代码在此不做专门描述。具体而言，在初次计算新支持度阈值下频繁项集时，算法仍然采用Apriori算法，可得到相应阈值下分级数据的频繁项集；随后不再采用Apriori算法，分两种不同情况进行处理：若是支持度阈值递增则通过对上一频繁项集的筛选得到进一步的分级数据频繁项集；若是支持度阈值递减则将上一频繁项集设为A，在此基础上计算新阈值下的频繁项集A1，从而得到新的频繁项集项。此时频繁项集项间的自连接将分别得到新的阈值，对这些数据进行再筛选和再组合最终得到频繁项集L，直到L为空时算法结束，此时将生产相应之尺度下的具体关联规则。其次，在性能测试上，为确保算法的高效性现专门对Apriori算法、I-UA算法和HIUA算法进行对比。从前面分析已知，在避免了频繁集的重复更新后，置信度和支持度阈值上升的环境下，IUA算法的速度明显高于HUIA，因此现只对支持度阈值递减的情况进行专门测算。现选择上市公司中ST公司2007—2014年期间的相关财务指标数据，共计34家841条记录；以X轴表示支持度阈值，范围为0.2—0.3，步长0.01，Y轴为计算频繁模式集的运行时间，则不同支持度阈值和置信度阈值下规则数目如图3所示。
财务风险评价的概念篇3
(二)审计风险
通常认为，风险有结果不确定性和损失可能性两种观点。March&Shaplra认为风险是事物可能结果的不确定性,J.S.Rosenb(1972)将风险定义为损失的不确定性。审计风险当然也有结果的不确定性和损失的可能性两种概念，分别叫做“意见不当论”和“损失可能论”。国际审计准则第25号《重要性和审计风险》将审计风险定义为：“审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险。”《美国审计准则说明》第47号认为：“审计风险是审计人员无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正审计意见的风险。”中国注册会计师协会在2010年11月1日修订的《中国注册会计师审计准则第1101号――注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》第十三条认为：“审计风险，是指当财务报表存在重大错报时，注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。审计风险取决于重大错报风险和检查风险。”他们的共同点都指向发表不适当意见的可能性或者风险洇为注册会计师发表不恰当的审计意见尤其是对有重大错漏报的财务报表发表不恰当的意见会误导“报表使用者依据财务报表作出的经济决策”以致造成不应有的损失，所以审计风险实质上是指给财务报表使用者造成损失的可能性，同时也是注册会计师发表不恰当审计意见的可能性――前者针对报表使用者，后者针对注册会计师，前果后因，二者是一致的。审计风险是客观存在，也一直存在着，财务报表审计从来都是以风险为导向的审计。但是风险的承受者有不同的说法，有“供给导向”和“需求导向”之说，前者强调注册会计师的风险承担，后者强调报表使用者的风险承担。由于注册会计师审计准则和注册会计师“审计的目的是提高财务报表预期使用者对财务报表的信赖程度”，是为财务报表使用者提供合理保证服务的，本文认为国际审计准则和中国注册会计师审计准则所讲的审计风险是报表使用者承受损失的可能性，具体是指注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。
(三)现代风险导向审计
现代风险导向审计是从传统风险导向审计演变而来。安然事件后，为了进一步应对审计风险，提高审计质量,2003年末，国际会计师联合会(IFAC)的国际审计与保证准则委员会(IAASB)陆续了一些新准则并被我国采用于《中国注册会计师执业准则(2006)》。新实行的国际审计准则被称为现代风险导向审计准则，以区别于在此之前的风险审计准则(传统风险导向审计准则)。与以前准则相比，新国际审计风险准则主要有以下八个方面的重大发展和实质性变化。
(1)引入“重大错报风险”概念，重建审计风险模型，将审计风险模型重构为：审计风险一重大错报风险×检查风险，抓住了关键；
(2)改进审计业务流程，增强实施审计程序的效果，新国际审计风险准则依据审计风险二要素模型，把审计业务流程和程序分为三大块：风险评估，(必要时)控制测试，实质性程序(目的是为了检查认定层次的重大错报风险)；
(3)区分评估的重大错报风险为财务报表整体层次和认定层次，并分别采取不同应对措施，以将审计风险降至可接受的低水平；
(4)重新划分认定层次的构成类别，强调获取列报和披露认定的审计证据的重要性；
(5)强调保持职业怀疑态度，切实提高发现重大错报的概率；
(6)强调对特别风险的识别及评估，并警惕仅实施实质性程序无法获取充分、适当审计证据的风险；
(7)强调项目组内讨论的积极作用，共享审计经验和资源；
(8)强调与治理层沟通和与管理层沟通并重，优化审计环境。
2010年11月修订后的审计准则充分借鉴了国际审计与鉴证理事会明晰项目的成果，进一步明晰了现代风险导向审计理念，吸收传统风险模型的合理之处，完善了现代审计风险模型，细化了认定层次重大错报风险的构成(报表层和认定层2个层次，固有风险和控制风险2个因素)，修订了风险评估和应对准则，并对关联方、会计估计、公允价值、对被审计单位使用服务机构的考虑、函证、分析程序等审计准则也作出修改，将风险导向审计的理念充分体现到整套审计准则体系中的每项审计准则中。新准则还对识别、评价和防范舞弊导致的重大错报风险提出了明确的要求。
二、现代风险导向审计内在逻辑
以上概念构成了一个现代风险导向审计的有关概念框架，风险导向的报表审计应该以报表使用者可接受的审计风险为导向，风险导向报表审计应该以报表使用者的需求为逻辑起点构造概念框架。本文主要通过以上概念抽象出现代风险导向审计的内在逻辑，以期为审计实践和理论研究服务。
(1)现代风险导向审计首先是财务报表审计，其产生和发展伴随着所有权与经营权的分离，现代风险导向审计也是站在所有权与经营权分离的大环境基础上的，所有权与经营权的分离也是审计委托人和被审计人的分离。这是注册会计师报表审计的总前提，当然也是现代风险导向审计的前提。
(2)在两权分离状况下，所有者为了自己的经济决策付费委托注册会计师对管理者提供的财务报告进行审计，注册会计师当然首先要满足委托人的要求，只有在此基础上才能进行风险导向审计。现代风险导向审计的基本原理就是以评估重大错报风险为导向，进而通过控制检查风险来控制审计风险，
目的都是为了满足所有者或者委托人的要求，这样审计委托人的要求实际上就成为了现代风险导向审计的逻辑起点。
(3)那么，审计委托人的要求是什么呢?审计委托人委托审计的目的是为了经济决策，经济决策当然以高质量的信息为前提。财务报表具有决策相关性，审计委托人往往也是报表使用者，所以，审计委托人作出经济决策的依据是财务报表。因此，委托人的要求就是要看到高质量的财务报表以进行投资、信贷等经济决策，高质量的财务报表必须符合报表的“编制基础”。对于大多数通用目的财务报表而言(以下以通用目的财务报表为例)，高质量的财务报表必须“在所有重大方面按照财务报告编制基础编制并实现公允反映”，“通用目的编制基础，主要是指会计准则和会计制度”。也就是说高质量的通用目的财务报表必须“合法(符合相关会计准则和会计制度)”、“公允”。换句话说，即使有不合法、不公允的事项，委托人也要求他们看到的这些不合法、不公允的事项整体上不影响委托人利用该财务报表作出的经济决策――所以，不合法、不公允的报表信息叫做错(漏)报，影响报表使用者依据报表作出经济决策的错报就叫做重大错报。错报和重大错报都是由报表使用者或者委托人(或者站在委托人和报表使用者立场上)定义的――这就要求注册会计师保证经营管理者的财务报表不存在影响委托人依据该报表作出的经济决策的不合法、不公允的事项即重大错报事项。由于审计本身的局限性、人的认识的局限性和被审计单位情况的限制，注册会计师无法做到绝对保证，又不能提供有限的保证(违背委托人的委托意图)，这就产生了合理保证。有限保证的保证程度
(4)委托人的要求就是注册会计师审计的目标――在这里，重要性、错报、合理保证都是由审计业务委托人定义或者站在委托人立场上定义的。合理保证决定了可接受的审计风险(如果保证程度是95％，则可接受的审计风险程度为5％)――显然所谓“可接受的审计风险”实际上也是由委托人定义的，本质上是委托人“可接受”的审计风险或者说是委托人对财务报表、审计报告的信赖过度风险，不是注册会计师基于自己的损失或可能的不当意见可接受的审计风险，所以可接受的审计风险来自于风险导向审计循环的外部，是委托人既定的，该风险无需评估，需要评估的是重大错报风险。
(5)接受委托或者接受了委托人的要求后，注册会计师要做的工作一是评估重大错报风险，二是降低检查风险。重大错报是由委托人定义的，现代风险导向审计要求注册会计师按照重大错报的定义全方位地了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险，注册会计师执业准则规定了风险评估的方法和内容，要求运用询问、观察、检查、分析程序等方法获取有助于评估重大错报风险的信息。在风险评估基础上，注册会计师通过总体应对措施和进一步审计程序来分别应对财务报表层次与交易、账户余额与列报和披露认定层次的重大错报风险。在针对评估的由于舞弊导致的财务报表层次重大错报风险确定总体应对措施时，注册会计师应当：“在分派和督导项目组成员时，考虑承担重要业务职责的项目组成员所具备的知识、技能和能力，并考虑由于舞弊导致的重大错报风险的评估结果；评价被审计单位对会计政策(特别是涉及主观计量和复杂交易的会计政策)的选择和运用，是否可能表明管理层通过操纵利润对财务信息作出虚假报告；在选择审计程序的性质、时间安排和范围时，增加审计程序的不可预见性”。进一步审计程序包括控制测试和实质性程序，是否实施控制测试取决于内部控制是否值得信赖和控制测试的重要性，无论是否实施控制测试都应该执行实质性程序。在实施控制测试时，注册会计师仍然要确定控制风险大小及风险可能存在的领域并随时调整对重大错报风险的评估结论以及修改审计计划和审计程序；重大错报风险的评估结论以及控制测试的结果决定了实质性程序的性质、时间安排和范围，科学准确的评估结论和测试结果可以减少实质性程序的性质、时间安排和范围，从而提高审计效率和审计效果。风险导向审计准则还要求把风险评估和修改贯穿于审计工作全过程。注册会计师最终通过实质性程序把重大错报查找出来并提请被审计单位调整，按照重大错报的定义来衡量未更正错报汇总数情况并发表恰当的审计意见，实现合理保证报表整体不存在由于错弊而产生的重大错报的审计目标。
风险导向审计并不是注册会计师根据自己的承受能力确定可接受的审计风险，并围绕此审计风险来评估重大错报风险，从而确定可接受的检查风险形成的封闭循环。也就是说，可接受的审计风险、重大错报及重大错报风险大小不是注册会计师自行决定的，而是由委托人决定的，不是注册会计师想用多少程序就用多少程序，这一切都是在接受业务委托时就已经决定了的。决定每一步程序都须把委托人的需求考虑进去并以此为前提和基础，这样就形成了一个较大的开放的审计循环，如图1所示。与其说这是风险导向审计不如说是委托人需求导向审计更合适，这应该是风险导向审计的精神实质。
尽管财务报表使用者的需求也是财务会计准则概念框架的逻辑起点，但是，财务会计的目的是为之提供其所需要的财务会计报表，而注册会计师是为之(合理)保证财务会计人员提供报表的合法(编制基础)性和公允性，二者在合法(编制基础)公允的报表后面就分道扬镳了，这也正说明财务会计与财务会计报表审计的区别与联系，并且不能因之否定现代风险导向审计以报表使用者的需要为逻辑起点的科学性，因为这种需要不仅仅是接受委托时的出发点，而且是执行审计业务时考虑各个方面问题的出发点和归宿。
三、现代风险导向审计的前提条件
现代风险导向审计综合吸收了数理统计、概率论、财务分析、系统论、战略管理、波特五力分析、平衡计分卡、coso报告等方法、工具或其思想，进一步在审计模型基础上把以上方法和工具统合起来，在风险评估时考虑到了环境、交流、沟通、职业怀疑等社会和行为因素，做到了理论上严谨、实践上有效，既科学又实用。但是作为一种抽象的理论模型其不可避免地也忽略了一些因素，预设了一些前提。笔者认为风险导向审计的成功实施必须至少具备以下一些前提：
(1)审计人≠被审计人，其内在含义是注册会计师应该超然独立于被审计单位，包括形式上的独立和实质上的独立；
(2)委托人≠被审计人，该前提避免了由于被审计人付费带来的不独立；
(3)委托人一报表使用者，对于通用目的财务报表，委托人与其他报表使用者的目标函数可能不一致，该前提避免了由于报表使用者之间目标函数不一致带来额外的法律风险；
财务风险评价的概念篇4
收稿日期: 2007- 01- 16
作者简介: 徐春立, 天津财经大学商学院会计系教授, 管理学( 会计学) 博士, 主要研究方向为公司理财。
任何一门学科的建立, 都是以严谨的概念体系作为支撑的。在学科的理论体系中, 严谨科学的概念界定是不可或缺的。准确的界定概念, 明确事物的性质,区别不同事物的属性及其功能, 不仅是科学研究的前提, 也是科学研究得以发展的必要条件。相反, 对事物的属性、特征及功能不能够准确定义, 必然混淆科学研究对象的构成内容, 损害科学研究的发展。在我国的财务管理理论研究中, 要么是出于对基本理财概念认识上的欠缺, 要么是出于急于“创新”的功利主义色彩, 抑或出于恶性炒作, 导致对部分财务管理基本概念的曲解和误导, 形成了认识上的偏差甚至伪概念的出现, 造成了理论上的混乱和实践上的尴尬。这种状况如果不及时扭转, 势必对我国财务管理理论研究和管理实践造成极大的危害。本文拟针对我国财务管理理论研究中出现的流传甚广的错误概念或伪概念进行辨析或批判, 以期为建立规范的、学术研究中公认的财务管理概念体系, 促进我国财务理论研究的健康发展而抛砖引玉。
一、资本成本概念辨析
资本成本是财务理论的核心概念之一, 也是我国理财界在认识上普遍误解的概念之一。在我国大部分财务管理的著述中, 均将资本成本定义为“企业为筹集和使用资金所付出的代价, 包括企业向投资者支付的资金使用费用( 股利、利息等) 和筹资费用( 为筹集资金而支付的交易费用) ”。这种概念的错误定义流行甚广, 甚至出现在部级的考试教材之中, 对财务管理理论和实践上已经产生了严重的误导。
上述错误概念的出现与我国由计划经济体制向市场经济体制转轨过程中引发的财务管理体制的变革有关。我国在计划经济时代, 生产资料公有制的国有企业和集体所有制的集体企业是企业组织的绝对形式,国家对企业实行高度集中的计划管理, 在财务上实行统收统支制度, 即企业所创造的收益全部上缴国家,企业生产经营所需要的资金由国家统一供给。在这种背景下, 整个社会经济资源实际上是由国家垄断并实行计划经营, 通过计划在企业之间进行配置。相对于市场经济体制而言, 这种经济资源的分配机制所形成的重大弊端表现为两个方面: 一方面, 造成了社会经济资源非市场化的配置, 不存在经济资源的市场交易,不能够通过市场这只“看不见的手”来优化社会经济资源的配置; 另一方面, 由于企业生产完全是国家计划安排, 产品是国家计划调拨, 实际上不存在企业自担的经营风险和财务风险, 加之计划经济体制否定利润, 因此, 实际上不存在真正的市场经济意义上的投资者, 不存在资金的交易, 也不会形成投资者根据市场无风险利率和承担的风险要求基本报酬的资金公平交易价格。因此, 在计划经济时代实际上是不存在资本成本的概念的。改革开放后, 我国对国有企业进行了逐步的改革。最初的改革除利润留成、建立企业基金等分配制度的变革外, 在企业资金的供应上先后推行了企业上交国家资金占用费、国家对企业的流动资金拨款改为银行贷款供应等制度, 使得企业由无偿使用资金转向需要承担一部分资金的使用费用, 其目的在于促使企业讲求资金的使用效率。资金使用费和全部流动资金贷款利息的出现, 造成了理财界认识上的直观感觉是企业为使用资金付出的代价即成本, 延续到市场经济机制下, 这种直观的感觉就抽象为“资本成本是企业为筹集和使用资金所付出的代价”, 错误的概念被直观的现象所印证, 流传甚广也就不足为奇了。实际上, 资本成本概念的出现源于资本市场的形成和资本的所有权与使用权的分离, 是市场经济特有的一个概念。在自给自足的自然经济体制下, 不存在资金的交易, 也就不存在资本成本问题。只有在商品经济时代, 当出现了资金的剩余者和资金的不足者后,资金的所有者和使用者之间需要凭借一个公平的交易价格进行资金的交易活动。公平交易价格与资金所有者的投资机会和投资者投资时承担的风险相关, 对于投资者而言, 投资者可以按照资金等风险的投资机会预期的报酬率作为投资的基本报酬率, 也可以按照投资时承担的风险要求与之相对等的报酬。在不存在资本市场的情况下, 投资者要求的投资报酬率与投资者个人的风险偏好、投资机会的差异性等因素相关。在资本市场出现后, 市场利率就是投资者与筹资者进行资金交易的一个基本的交易价格的参照标准。20 世纪初, 美国经济学家欧文・费雪( Irving Fisher) 根据存在和不存在资本市场两种情况, 从理论上揭示了资本市场的效应: 资本市场通过提供一种低成本的方式、使拥有剩余财富的经济人( 储蓄人) 和拥有投资机会但超出自身财力的人( 借款方) 实现其目标,市场的主要效用在于节约交易双方的交易成本, 从而使储蓄人通过将资金借给资本市场能够得到更高的收益, 借款人比自行寻找储蓄人由于搜寻费用的节约,从而从市场上得到低息的借款。由于市场效率, 促使储蓄投资额的增长, 同样也会提高借款人的经济效率。[1]费雪分离定理表明, 资本市场产生了一个单一的利率,借贷双方在进行筹资和投资决策时, 均以此为依据,致使投资与筹资的决策相分离。对于投资人而言, 只要投资的收益率高于或等于市场利率时, 就可以从资本市场借入资金, 而无需考虑个别投资者的具体偏好。对于储蓄人而言, 无需考虑借款人的具体偏好, 只要投资的收益能够达到或高于市场利率, 就可以将资金予以贷出。因此, 对于债券而言, 实际上资金交易双方是依据于市场利率进行交易的, 市场利率就是企业筹集债务资本的一个基本的资本买入价格。也就是说,企业只有按照市场利率对投资人支付报酬, 才能够获取资本的使用权。因此, 债券的资本成本是资本市场由资金的供求关系和风险决定的债权人投资的必要报酬率。
由于债务市场的高度有效性, 即债券的价格反映了债券所包容的全部信息, 又由于债券的利息和本金的偿还是事先约定形成的固定的未来现金流量, 因此
大部分债务的资本成本是与市场利率相关的, 容易确定。而股票的未来现金流量具有高度的不确定性, 确定作为风险函数的股权资本的成本就比较困难。股权资本的交易不是像债券那样有确定的未来交易价格,对股东支付的报酬是企业运营后的后续行为, 因此,实际上股权资本的交易是投资者卖出资本在先, 企业买入资本在后。即企业以生产经营过程中的股利与资本报酬来作为股权资本的买价。在这个过程中, 投资者在进行股票投资时根据风险程度要求的报酬率, 即企业使用股东的资本必须要付出的成本是客观的, 而企业是否满足股东索取报酬的基本要求, 支付的股利和资本报酬能否达到股权资本成本的水平则是企业是否公平进行了股票交易的衡量标志。如果企业没有按照股权资本的交易价格支付买价, 即未能够使股东达到相当于股权资本成本的基本报酬水平, 企业就会丧失持续融资的能力, 从而引发股东“用脚投票”的行为。关于股权资本成本的现代财务研究结果表明, 股票的资本成本应是股票的投资者进行投资时承担的风险的一个函数, 亦即投资者按照投资承担的风险程度要求的基本报酬率。“公司的股权成本是一种机会成本, 相当于公司的投资者预期从同等风险水平的其他投资中获得的总收益”。[2]夏普的资本资产定价模型表明, 股权资本成本等于无风险报酬率与投资者承担的市场风险要求的风险报酬率之和。费雪分离定理表明,股东根据承担的风险要求的风险报酬率与股东个人的偏好无关, 风险的定价实际上是市场决定的。
综上所述, 资本成本是企业投资者投资时按照等风险的投资机会获取的投资报酬率或承担的风险程度所要求的基本报酬率。那么, 投资者为什么不按照投资未来有可能产生的报酬率( 企业投资项目预期报酬率) 来作为基本的报酬水平呢? 或者说为什么投资者个人对资本使用产生报酬的预期与企业使用资本报酬的预期不相一致呢? 原因在于市场效率即资产价格对相关信息的反应程度的约束。债券市场的效率水平相对较高, 交易双方依据市场利率作为交易价格, 因此大部分债券的交易难以产生正的净现值。而股票市场的效率较低或者企业实物资产市场的效率较低, 难以反映企业投资所包容的全部信息, 投资未来具有高度的不确定性, 因此, 投资者只能够按照承担的风险程度要求报酬水平, 而不能够按照投资预计的实际报酬水平要求报酬。
将资本成本视为企业使用与筹集资本所付出的代价, 其定义本质的错误在于: 第一, 歪曲了资本成本的属性, 资本成本不是企业使用投资者资本对投资者实际支付的报酬或发生的资本筹集的交易费用, 资本成本是投资者根据投资的风险程度或根据等风险的投资机会获取报酬的水平对投资要求的基本报酬率, 其性质是属于机会成本; 第二, 未反映决定企业资本成本的风险因素, 资本成本应是投资者承担风险的函数,是由风险与收益之间的平衡关系所决定的; 第三, 定义的角度错误, 资本成本是投资者投资行为所导致的投资者出让资本必须要达到的一个资本的基本售价,由于企业使用的股权资本所产生的剩余收益具有高度的不确定性, 企业是否达到企业出资者索取报酬的基本要求, 即买价是否公平具有高度的不确定性, 资本交易的公平性, 只能够根据企业对投资者实际支付的报酬与资本成本的比较来确定。因此, 即使站在筹资企业的角度定义, 也不能够将资本成本定义为企业实际对投资者支付的报酬。实际上, 站在筹资企业的角度, 资本成本应该表述为, 筹资企业为持续保持资本的融资能力所必需对投资者支付的基本报酬率。可能有的学者会问, 既然资本成本需要站在投资人的角度定义, 那为什么在财务管理的教材上在计算企业权益资本成本时所使用的股利折现模型, 是按照筹资企业预计未来对股东支付的现金流量来计算呢? 这是因为绝大部分的财务管理教材没有讲清模型产生的背景,股利现金折现模型应用的条件是市场的高度有效, 不存在信息的不对称现象, 所以可以按照企业预计未来对股东支付的报酬和资本的净买价( 买价扣除融资费用) 计算资本成本。
错误的资本成本概念对我国财务管理的理论研究和管理实践产生了巨大的危害。在现实中, 很多企业将对投资者实际支付的报酬看作是企业的资本成本,由于在法律上, 没有关于使用股东资本强制分红的规定, 对股东可以支付, 也可以不支付股利, 很多经理人员错误地认为股权资本成本比债务资本成本低, 对经理人员的约束性较之债务要低, 这是导致我国上市公司热衷于股权融资的重要原因之一, 正是国有股权资本非流通性与公众资本流通性的分置, 绝大部分国有控股的股份上市公司的经理人员由政府委派, 经理人员贪图舒适, 造成了我国股份上市公司给予股东的报酬偏低, 未能够达到股权资本成本的水平, 导致了前一时期我国股市的灾难。甚至个别学者在解释上市公司股权资本融资偏好的原因时, 也认为我国上市公司的股权资本成本低。这种将公司实际给予股东的报酬作为资本成本的谬论, 对我国企业经理人员的理财理念产生了严重的误导, 理念上的错误必然带来实践上的偏差。
资本成本是企业筹资决策和投资决策的基本参照标准。企业筹资决策的核心是建立适合企业承受能力、支持企业发展的资本结构, 使企业的加权平均资本成本能够达到最低, 企业价值能够达到最大。努力降低企业的风险, 从而有效地降低资本成本, 是筹资决策的主要目的; 在投资上, 企业加权平均资本成本是进行企业生产经营、战略发展所必须要达到的一个基本的收益水平, 是企业使用投资者的资本而承担的基本责任, 因此, 只有企业生产经营实现的报酬率达到或超过资本成本, 企业才能够满足投资者索取报酬的基本需要, 才能够保持持续的融资能力。必须指出, 依据MM定理, [3]企业的投资行为与融资行为是相互分离的, 在进行投资决策时, 必须遵循这一定理。也就是说, 企业进行投资决策时, 不能够以项目具体融资方式的资本成本作为评价的标准, 而应该将债务资本与股权资本混合决定的加权平均资本成本作为项目的评价尺度。
资本成本是财务估价的基本依据。财务估价是确定企业资产, 包括投资项目、无形资产、企业、并购等公允价值。进行企业资产估价的主要方法是现金折现模型。资本成本是资产价值确定的折现率。因此,采用科学的方法, 对企业的风险进行计量并依据风险水平确定投资者的风险必要报酬率, 是正确进行资产估价的前提, 也是财务理论研究的前沿性课题。由于资本成本的属性表现为机会成本, 在进行企业资产评估时, 不能依据企业实际对投资者支付的报酬来确定折现率, 而必须依据行业的基准收益率、投资的风险程度等机会成本的标准来确定折现率。
资本成本是考核经营者业绩的基本标准。企业加权平均资本成本是企业债权人与股东必要报酬率按照企业资本结构计算的加权平均值, 是企业进行经营应
该创造的一个基本报酬率, 评价企业是损毁价值还是创造价值, 其标准是企业实际的总投资报酬率是否大于企业加权平均资本成本。MM资本结构的定理表明,一项投资可行的标准是该项投资必须创造正的净现值,即投资的预期收益率( 内涵报酬率) 必须大于加权平均资本成本, 净现值实际上是企业预期收益与资本成本差额的价值, 正的净现值是企业价值的增量。衡量一项长期决策的有效性的标准是观察这项决策是否创造了正的净现值。净现值在每一个经营年度表现为经济利润。经济利润( EVA) 是企业创造的息前税后净利扣除资本成本后的余额。企业获取经济利润, 意味着企业为股东创造了剩余财富, 是企业价值增加的源泉。当EVA 出现后, 很快就成为大型企业考核经理人员绩效的标准。
二、财务风险概念辨析
在理财学的基本原理中, 企业全部风险被划分为经营风险与财务风险。财务风险是指企业由于举债融资造成的净资产收益率或每股收益的不确定性或企业破产的可能性, 表现为企业筹资风险。经营风险亦称为投资风险或商业风险, 是指由于企业内外经营环境的变化造成的企业基本经营收益(息税前利润)的不确定性。但是这种规范的、严格的、西方学术研究中沿用至今的学术概念, 却在我国的财务理论研究中被部分所谓的研究成果篡改为企业财务活动过程中存在的风险, 包括投资风险、筹资风险、股利分配风险、资金运营风险、外汇风险等, 财务风险的概念在外延和内涵上被无限度的夸大, 几乎涵盖了企业所有的风险。自从这种所谓广义概念出笼后, 在杂志上见到的财务理论研究文章中有之, 硕士与博士论文有之, 教材有之, 专著有之。似乎“广义财务风险”的概念大有占据学术研究主流之势, 造成了理论上极大的混乱。实际上, 所谓的“广义财务风险”的概念只不过是反学术规范的伪概念。
进行学术研究的前提之一是, 必须遵循规范的学术概念。这不是教条, 而是在尊重前人的学术成果的基础上, 使学术研究成果得以顺利进行的必要条件。科学规范的概念的标志是这种概念的思维正确反映了事物的本质属性。破坏了规范的学术概念, 必然造成事物之间区分的困难, 无法界定事物之间的本质区别,也就不能够引领学术的研究方向。所谓的广义财务风险的概念的错误在于, 不恰当地扩大了财务风险的内涵和外延, 该种概念出笼的逻辑是, 企业财务是企业的资金运动, 财务风险就应该包括资金运动的全部风险, 财务风险等同于财务管理的风险。这是一种望文生义的定义逻辑, 按照这种逻辑如果解释汉语中的“坐井观天”一语, 就很可能被解释为蛤蟆坐在井里看着天。实际上, 英文中的财务含有筹资的含义, 财务风险特指的是筹资风险。在几乎所有的西方学术著作中, 几乎均将财务风险视为筹资风险, 它是具有负债筹资的企业所特有的风险, 而经营风险是所有公司共性的风险。在规范的理财学术研究中, 企业资本结构的设计与优化, 就是在防范负债带来的财务风险和利用负债的杠杆等正向作用的权衡中进行的, 如果我们使用所谓的广义财务风险的概念, 将投资风险等均包括在内, 就会造成研究上的混乱, 因为在财务上投资和筹资是分离的, 资本结构属于筹资领域, 而投资风险属于投资领域, 将属于投资领域的风险引入资本结构的研究, 事物性质的混淆必然带来思维逻辑的混乱,就会破坏资本结构中关于负债效用的研究。
科学概念的标志是概念的外延上能够涵盖同类事物的特征。按照所谓的广义财务风险的定义, 财务风险包括了投资风险, 而在这类研究的文献中, 往往又将经营风险和财务风险视为并列的两个概念, 承认企业的风险是由经营风险与财务风险所构成。这就造成了概念定义外延上的混乱: 按照广义定义的逻辑, 既然财务风险包含投资风险与资金运营风险, 而投资风险和资金运营风险规范的定义就是企业经营风险, 怎么又出来一个与财务风险并列的经营风险呢? 其概念外延定义的逻辑是多么混乱!
创新是保证学术发展的必要前提。财务理论研究上的创新, 应该是在前人的劳动成果已经被继承的基础上, 发展财务理论。创新绝对不是标新立异, 对概念的篡改不是创新, 是伪学术的范畴, 后果是导致规范的理论体系被曲解, 导致规范的学术概念被破坏,也就必然造成研究思维上的混乱, 造成正确的理论不能够被有效的传承和发展下去。学术上应该有不同的声音, 应该有不同的理论流派, 但是在规范概念的定义上应该保持尊重和接受的态度, 不允许胡乱定义。广义财务风险概念不是中国学者特有的创新, 而是学术浮躁、急于求成的恶果。它破坏了财务风险的规范概念, 站在整个财务理论体系的角度上看, 造成了财务理论体系的曲解, 是应该被学术研究摒弃的一个伪概念。
在财务理论中, 企业的风险被划分为经营风险与财务风险两类。经营风险是一种企业不使用债务资本的情况下, 资产运行产生的基本报酬( EBIT) 的不确定性, 蕴涵在企业未来总资产报酬率(rate 0f return onaseta,ROA)的变动中。财务风险是属于普通股东所承担的一种企业举债融资形成的特有风险, 蕴涵在未来的净资产收益率或每股收益的变动中。在未使用债务的情况下, 总资产的报酬率与净资产收益率是相等的,但在企业使用债务的情况下, 由于债务的财务杠杆作用, 会造成资产报酬率与净资产收益率的差异。如果资产报酬率大于债务的利率, 净资产收益率会高于总资产报酬率, 如果资产报酬率小于债务的利率, 情况正好相反。比如, 某企业当年创造的EBIT 为20 万元,资产总额为100 万元, 所得税率为40%。如果企业未使用债务, 则资产报酬率为12%, 净资产收益率也为12%。假设企业使用50%的债务, 债务利率为10%,则总资产报酬率为12%, 净资产收益率为18%。当然,如果企业资产报酬率小于债务利率, 情况正好相反。这种举债融资造成的净资产收益率或每股收益的不确定性, 即为财务风险。财务风险的大小可使用资产负债率、权益乘数、财务杠杆等指标来衡量。
三、资本运营概念批判
20 世纪90 年代, 是我国企业由计划管理体制向市场经济转轨的重要里程碑。资本市场的出现, 使得很多国有企业、民营企业改建为股份上市公司, 充分利用资本市场的作用, 筹集企业经营需要的资本, 进行企业的战略投资。“资本运营”或“资本经营”的概念应运而生, 曾经一度被大加炒作。仿佛是轰炸效应,使效率低下的我国部分企业看到了资本增值的希望,仿佛只有资本运营才是企业资本迅速增值的法宝。在这种伪学术概念的引导下, 不少上市公司创造性地发挥聪明才智, 在资本市场上, 弄虚作假。对资本市场公布虚假的、人为操作的经营业绩报告的层出不穷,玩弄虚假的资产重组、并购、股权重组, 骗取股价增值或套取股东现金的有之。一时间, “资本运营”的
口号响遍天下, 企业开展了轰轰烈烈的学习和实践“资本运营”活动。直至今天, “资本运营”也经常出现在新闻媒体、学术性的研究杂志上。“ 资本运营”真的那么神奇吗?
其实, 拨开“资本运营”概念的神秘面纱, 就不难发现, 它是一个彻头彻尾的、违背财务原理的伪学术概念。
资本运营概念的虚假性首先表现为其概念内涵和外延上的杂乱性。翻看有关资本运营的书籍可以发现,资本运营概念的版本诸多。有的将资本运营定义为对集团公司所拥有的一切有形与无形的存量资产, 通过流动、裂变、组合、优化配置等各种方式进行有效运营, 以最大限度地实现增值, 包括企业并购等扩张型运营和剥离、分立、股票回购、分拆等紧缩型运营;有的将资本运营定义为以资本增值为目的, 以价值管理为特征, 通过生产要素的优化配置和产业结构的调整, 对企业全部资产进行有效运营的方式; 有的将其定义为企业通过资本市场进行的筹资、投资等经济活动。可见, 即使是资本运营概念的使用者本身, 对资本运营的概念也没有形成统一的认识, 其概念的内涵属性和外延范围上是混乱的。更谈不上学术界对这一概念的公认性。一个内涵和外延高度混乱的概念, 其本身就不具备任何科学性, 更不能够界定同类事物的属性, 不能够发挥概念在学术研究上引领事物研究方向的作用, 因为, 我们不知道, 到底什么是资本运营,到底涵盖企业的哪些行为, 定义该概念的重要理论与实践意义何在。
资本运营概念的虚假性表现在对企业经营的误导性。按照资本运营概念的说法, 资本运营是相对于企业固定资产与流动资产等实业资本运营而提出的概念,是企业以金融资本、产权资本为对象而进行的一系列经营活动。其目的是通过金融资本与产权资本买卖,达到资本增值的目的。在资本经营概念的炒作者看来,实业资本经营属于传统的企业经营方式, 其资本增值的效率低于金融资本与产权资本的效率, 这是对企业经营的严重误导。MM资本结构理论中的无公司税模型的定理表明, 公司的价值取决于公司在未来所创造的经营收益的资本化价值, 与公司的资本结构无关。尽管企业价值与资本结构的关系在财务上尚未形成一致的定论, 但MM理论揭示了企业价值创造的源泉: 任何企业的价值关键取决于企业既定投资规模下的生产经营效率。[3]事实上, 通过资本市场筹集的资本, 在企业经营上如果不能够创造高于资本成本的经营效率的话, 企业就不会实现价值的增长。同样, 企业扩充与重组, 并不一定能够增加企业价值―――只要这种投资行为或产权变更行为, 没有提高企业未来的现金净流量, 企业就不会增值。资本市场效率理论表明, 在资本市场高度有效的情况下, 金融资产的投资与筹资,并不能够获取正的净现值, 因为金融市场的效率高于实物资产市场的效率, 信息的对称程度高, 故获取正的净现值的途径是进行实物资产的投资。试想, 如果经营金融资本与经营产权资本的效率高于实物资本的话, 那大概就没有人进行工商产业的投资了, 闲置资本的拥有者, 都去资本运营吧。在各种资源不允许的情况下, 都去搞产权重组、企业并购吧, 那样的话,可能一个社会离喝西北风的日子就越来越近了!资本运营概念的虚假性表现在是对严格的财务理论体系的肢解。解析上述有关资本运营的定义, 我们可以发现, 资本运营的定义几乎涵盖了财务管理的所有范畴, 如并购、资产重组、剥离与分立是财务管理投资扩充与财务重组的内容, 而所谓的金融资本运营是财务管理在资本市场中企业筹资决策与投资决策的相关内容, 而在内涵的定义中, 资本增值是盗用了当代财务管理的核心思想―――创造价值, 将财务管理的内涵与外延篡改为资本运营的概念, 是对财务管理理论体系的肢解, 如果沿用资本运营的概念, 必将在理论上引起极大的混乱, 在实践上产生严重的误导, 削弱财务管理在实践中的重要作用。在财务理论体系中,所谓资本运营的外延涵盖的问题如扩充、重组问题的解决取决于人们对财务理念和财务方法的正确运用,离不开财务原理的支撑。而翻开资本运营的有关书籍,我们难以找到有关所谓资本运营的理论和方法的支撑。从这点意义上观察, 资本运营只不过是拼凑了我国市场经济体制下企业改制过程中出现的一些现象, 是一个没有任何学术价值、也没有足够的理论支持的伪学术概念。
准确的定义财务概念, 是科学研究得以正确进行的前提。作为财务管理的学者, 笔者呼吁在研究上放弃急功近利、标新立异的做法, 以学者严谨的、规范的态度对待前人的研究成果。本文虽然没有立足于创新, 只是对我国财务理论研究中出现的错误的概念进行了斧正, 但通过我们的呼吁以期建立和使用规范的财务管理的概念, 使严谨的财务理论体系能够得以维护。应该指出, 在财务管理领域中, 被扭曲的和误解的概念决不止作者所剖析的几个重要概念, 在市场经济发展了20 年左右的中国, 是对财务管理领域中的若干概念进行系统研究和规范、进行拨乱反正的时候了,以促使理论研究规范、健康地发展下去。
参考文献:
[1]威廉・L.麦金森.公司财务理论[M].刘明辉.主译.大连: 东北财经大学出版社, 2002
[2]G.Bennett Stewart,Ⅲ.探寻价值[M].康雁.等译.北京: 中国财政经济出版社, 2004
[3]Franco Modigliani,Merton H.Miller.资本成本、公司财务和投资理论.[M]卢俊.资本结构理论研究译文集.上海: 上海三联书店.上海人民出版社, 2004: 1- 49
责任编校: 朱星文
On the Distor tion and Cor r ection of some Concepts in Financial Management
XU Chun- li
财务风险评价的概念篇5
（一）财务风险的概念
“风险”一词源于古典经济学，主要是用于论证企业收益与隐藏的或有代价之间的辩证关系，而财务风险是把风险概念具体到财务领域。因此，了解财务风险概念，首先需要清晰财务的主要内容：财务是指企业资金运动的全过程，包含筹资阶段、资金投入阶段、资金转化阶段和资金回收及分配阶段。因此财务风险主要是指企业在资金运动过程中的不确定性，目前学术界对财务风险的定义分为广义和狭义两种。
广义的财务风险是指企业在各项财务经营活动中，由于面对各种内部和外部因素导致公司在财务经营状况上存在的不确定性，具体来讲主要指在公司筹融资、资金投放运用、资金回收及分配上存在的筹资风险、投资风险、现金流稳定性风险及持续现金回收风险等。此处所指的现金是指广义的现金。
狭义的财务风险是指企业在偿还债务能力上的不确定性，主要指企业是否拥有充足的现金流及时偿还到期债务。偿债能力包括短期偿债能力和长期偿债能力，企业能否按时偿还到期债务需要衡量其资产结构的优化程度，观测其与债务结构的匹配性如何。企业偿债能力目前可以通过资产负债率、速动比率等相关财务指标予以监控。
本文讨论的财务风险是指广义的财务风险。
（二）财务风险研究现状
近年来，随着我国市场经济的进一步深化，经济体制日渐健全，资本市场愈渐开放，投资者对企业经营现状的了解程度也日渐提高，如何提前评估企业财务风险、及时防范财务危机成为投资者和经营者共同重视的问题，也是学术界重点研究的课题。
兰艳泽（2001）从集团公司的角度对财务风险进行了分析，认为集团公司财务风险主要在于不断地规模扩张导致企业资源不能及时最优化整合，管理层级结构不断深化造成企业信息沟通不畅，致使集团公司管理能力下降，出现“臃肿综合并发症”，从而提高了企业筹、融资风险和经营风险；唐晓云（2007）年在“略论企业财务风险管理”一文中，对财务风险进行了定义，认为企业财务风险主要是指企业在日常经营活动中，受各种不确定因素（或难以控制因素）的影响，造成企业财务状况不确定，从而导致企业蒙受损失的可能性。
国内学者也对风险评估做了大量细致的研究，主要是通过建立多种变量的回归模型，通过实证分析的方法，分析公司财务结构，了解其真实财务状况，构建公司财务危机预警模型。油晓峰（2005）在《中国上市公司财务治理研究》一书中，总结了现有国内文献对财务危机预警机制回归模型的方法。
二、财务风险形成的内外成因
（一）外部成因分析
企业存活于市场中，如果把企业比喻成人体的细胞，那么市场环境就好比于人体的细胞液，企业自身经营状况如何需要受市场宏观环境的外部影响。总体而言，财务风险形成的外部成因包括经济环境风险和市场环境风险。
1. 经济环境风险
经济环境主要是指受外界影响的宏观环境，其风险在于外部宏观环境发生较大变化致使公司财务不确定性增加，蒙受损失的可能性加强。概括而言，经济环境风险主要是指企业受外部税收政策、经济宏观政策、国家货币政策、产业结构调整政策等相关整体层面的变化。对于单个公司而言，经济环境风险很难避免，不可改变，只能提前做好规避风险措施，但难以将风险降至为零。
2. 市场环境风险
企业持续的生产经营依赖于市场长期稳定的发展，而一旦市场环境发生较大变化，必然会影响企业政策的生产经营活动，增加企业财务风险的可能性，这就是所谓的市场环境风险。具体而已，如果一个行业，其消费结构发生了转变，那么企业如未能及时改变产品针对的市场人群，并及时做出调整，则企业就要面临被消费变动所导致的产品滞销风险，最终导致企业销售收入下降，资产负债配比结构不合理等一连串反应。
（二）内部成因分析
外部成因只是导致财务危机的一部分，根据研究对象不同，企业财务风险的具体情况也不尽相同，需“因人而异”。本文，笔者将内部成因概括为内部控制机制不健全、筹资结构不合理、现金流预算不合理三方面。
1. 内部控制机制不健全
健全的内部控制机制是防范企业经营风险的重要保障，一家内部控制机制健全的企业，能及时监控各项经营指标，对异常情况及时发出预警信号。然而，很多企业，特别是中小企业，并没有单独制定内部控制制度，更没有设置内部控制部门负责日常经营行为的合规及风险规避工作，以至于在操作执行部门为个人利益不顾公司风险继续发出有关指令时，公司管理层难以得到监控，最后导致风险被放大。
2. 筹资结构不合理
企业的筹资行为是企业保证正常经营所需资源的重要经营行为之一，筹资结构包括债务结构、债务成本结构以及与之对应的企业资产结构和公司产品利润回报结构。如何合理配置企业资源，科学筹资，在保证满足公司正常经营所需资源的前提下，最低成本低筹资，并合理配置筹资结构，避免在短期间内大额支付负债是合理筹资的重要要求。
3. 现金流预算不合理
前文已述，狭义的财务风险主要指企业难以及时偿还到期债务，因此提前对现金流做出合理、科学预算是防范财务风险的重要手段之一。目前，大多企业都在上期期末和本期期初制定资金预算，并编制报表，但是能否按照预算执行以及预算编制是否合理、完整是衡量该预算编制能否达到预期目的的重要标准。
三、财务风险评价体系建立的步骤
对财务风险评价并非是一个单一步骤，而是一集业务程序梳理、风险识别、风险指标选择、风险权重确立于一体的系统工程。
（一）确定财务风险的界定及识别
对财务风险的界定及识别是构建财务风险评价体系的关键环节。财务风险的识别需要通过多种方法（如德尔菲法、表格分析法、压力测试法等）并用，梳理企业业务流程，分析风险来源，测试风险条件发生时对公司经营状况和财务状况的影响。
前文已述，企业财务风险主要有外部成因和内部成因。因此，对财务风险的识别主要分为对系统风险的识别和非系统风险的识别。系统风险主要是对宏观环境变化所带来的不确定性的识别，如政策风险、税收风险、法律风险、市场环境变化风险、经济形势风险等；对非系统风险主要是针对企业自身经营环境、业务流程进行梳理、识别。
（二）初步确定财务风险指标，并构建多元回归模型排除剔除共线性指标、确定各指标权重
通过对财务风险的识别，依然清晰主要的风险大类，其次需要着手对风险指标的筛选。首先，需要初步确定风险大类及风险大类指标。风险大类主要有系统风险定性类、短期偿债能力类、长期偿债能力类、盈利能力类、发展能力类、现金流稳定类，而各项大类具体指标又可以细分为众多财务指标，可依据企业自身情况斟酌。
其次，需要构建多元回归模型，通过正态分布检验、T检验、非参数检验等剔除存在共线性的变量，从而避免各变量之间因共线性而对最后评估体系的影响。
最后，通过主成分因子分析法，对各子风险指标予以降维处理，得到各风险指标的得分矩阵，从而确定各财务风险指标的权重。至此，企业财务风险评估体系初步建立。
（三）运用历史数据对财务风险评估体系予以修正
任何一个评估体系的建立都不可能一次完成，需要不断地扩建数据库，并通过运用历史数据对该评估体系予以及时修正。对财务风险评估体系的修正主要有两种方法：第一，在企业数据库不完善或者不足以修正财务风险评估体系时，可以运用同行业上市公司数据予以修正；第二，在企业自身历史数据库较为完善时，可以直接运用自身数据库对财务风险评估体系予以检测并及时分析差异、修正该评估体系。因企业财务风险内部成因并不一致，因此本文提倡在修正阶段，以自身历史数据库为好。
四、结语
本文首先明确了财务风险的概念并梳理了目前学术界对财务风险的研究现状；其次，分析了造成财务风险的内外部成因；最后，详细阐述了构建财务风险评估体系的主要步骤。文章主要强调，企业财务风险需依行业而定，每一家企业的自身内部成因不一样，因此对财务风险评估体系的构建及后续修正亦以自身历史数据为好。
参考文献：
[1]油晓峰.中国上市公司财务治理研究[M].中国财政经济出版社，2005.
财务风险评价的概念篇6
1.2财务风险的特征
由以上财务风险的定义分析，财务风险主要有以下几个方面的特点：
1.2.1财务风险具有不确定性
企业面临的财务风险往往是随机出现的，企业是否会发生财务风险以及何时发生财务风险，通常很难预测，发生财务风险的结果也具有潜在性，此外，不同影响因素所导致的财务风险的表现也不尽相同。
1.2.2财务风险具有客观性
企业面临的政治、经济、市场背景具有客观性和不确定性，这就决定了企业只要存在，则财务风险无从避免，其不会随着人的意志而发生变化，财务风险广泛存在于企业的生产、经营等各项经济活动中，在资产管理、纳税、会计核算、人力资源管理等方面均存在风险发生的可能性。
1.2.3财务风险的表现形式具有复杂性
财务风险是个变量，会随着一定条件的变化而发生变化，财务风险能综合展现企业投资性风险、市场风险等各个方面，但财务风险不等于财务危机，这是因为，风险和收益在特定条件下可以实现转化，也就是说，财务风险往往伴随着财务收益，而财务危机必定会给企业带来经济损失。由此可见，财务风险对企业来讲具有复杂性，企业财务人员必须充分认识它的特征并加以利用。
2财务风险的影响因素
笔者主要从以下三个方面展开分析企业财务风险的影响因素。
2.1税收政策
国家税收政策是指政府根据经济和社会发展的要求而确定的，指导制定税收法令制度和开展税收工作的基本方针和基本准则。税收政策的核心问题是税收负担问题。笔者在实际工作中深刻认识到，烟草行业是国民经济中不容忽视的重要纳税产业。对中国烟草行业税收影响最大的税种主要是消费税、增值税和企业所得税。如果增加烟草产品的税负，可能带来烟草行业整体税收收入的下降，进而对供求关系产生影响，由于烟草行业的特性，如何制定烟草税收额是值得研究的课题。
2.2利率政策
金融市场中，利率政策是影响企业筹资成本的重要因素。如果企业存在负债，那么国家利率调整必将导致企业利息负担的变动，如果负债利率上调至一定水平，达到或超过企业投资报酬率，企业将无利可图甚至严重亏损，负债越多，企业发生财务风险的可能性就越大。
2.3市场环境
随着市场经济的不断发展，市场机制的调节作用对企业的影响日益增大。市场化管理手段的运用使得烟草企业的生存与发展环境发生了重大变化，市场意味着竞争，意味着企业增加了成长发展机会；市场同时也意味着企业增加了经营管理风险。烟草行业有行业特殊性，当前烟草市场秩序尚存在地方保护、市场分割等现象，烟草企业必须提高风险管理意识，切实寻找加强经营风险管理的途径，应对日益复杂的市场及投资环境。
3企业财务风险评价与控制现状
近几年来，随着市场经济的不断完善以及计算机技术的广泛应用，各企业已将财务风险评价列为企业改革的重点工作之一，但目前财务风险评价与控制现状仍不容乐观。
3.1财务风险评价体系无法适应企业经营环境
我国财务评价体系起步较晚，所能参考的国外的模型很少，当前主要还是采用财务比率综合评价体系，这些财务比率的计算必须依据历史数据，对日益更新的信息不能做出及时、准确的反映，和企业经营环境脱节。
3.2财务风险评价指标不能全面反映企业实际经营状况
企业常用的风险评价模式主要针对资产负债表和利润表选择数据，而这些报表有可能被企业粉饰，如果企业不考虑非会计信息，可能导致指标数据与企业实际经营状况相去甚远的情形。例如，企业运用流动比率评价短期偿债能力时，尽管流动资产比例较高，如部分流动资产变现能力差、质量较差，仍不能有效保证企业短期负债的偿还能力。
3.3财务风险评价体系难以针对不同行业特征
我国目前财务风险评价主要采用通用的评价体系，尚无根据各行业的不同特征选取不同的财务风险评价体系。这种现状使得企业风险评价流于形式，不能真正发挥风险评价的作用。
4完善企业财务风险评价与控制对策
在财务风险评价与控制方面，可采取如下措施：
4.1建立与企业经营环境相适应的财务风险评价体系
企业应根据自身经营环境，借鉴先进的财务风险评价模型，如多元线性评价模型、动态神经网络分析模型等，找出影响财务风险的主要指标，计算财务风险发生的概率，测算财务风险发生的范围，综合评价财务风险。
4.2引入非财务指标，完善当前的财务风险评价体系
为更好地评价企业财务风险，弥补仅靠资产负债表、利润表等计算历史指标的缺陷，企业财务人员应在定量分析的基础上，结合自身经验，引入非财务指标，不断完善风险评价体系。比如，人力资源指标、创新发展能力指标等。
4.3各行业按照行业特征，制定不同的财务风险评价模型
为增强各行业财务指标的可比性，有必要按照不同行业特征，选择不同的财务评价指标，制定不同的财务风险评价模型。即便是相同的财务指标，其标准值的制定也必须充分考虑行业因素，例如，房地产企业通常流动资产比例高，则流动比率高；制造业等行业的流动比率会降低。
财务风险评价的概念篇7
风险是人类社会发展过程中经常发生和客观存在的现象，在人们的认识中，风险通常是与损失相伴的。财务风险同时有具有收益与损失共存性，即在通常情况下，风险与收益是成正比的，这就需要企业管理者和财务管理人员要对企业财务风险有系统全面的认识，并采取一定的措施对财务风险进行控制和管理。
一、企业财务风险概念及形成原因
对于企业的财务风险概念的界定代表性的观点主要有两种，一种观点认为企业财务风险也即是筹资风险或融资风险，它主要指的是企业在经营管理的过程中与负债有关的风险，其中又特指在企业的筹资活动中，利用财务杠杆导致企业股权资本所有者的收益下降或者企业破产的可能性[2]。这种观点认为引起企业财务风险的主要原因是企业债务，即风险是由于企业筹资过多或者举债不当而造成的，如果企业经营的资本全靠投资人的投入，而没有债务的话，也就不存在所为的财务风险，这其实是一种较为狭义的定义，这一观点在实践中的应用也比较广泛。
另一种观点对企业财务风险概念的界定相对来说更为广义，认为企业财务风险是在企业的财务活动过程中，由于受到财务结构不完善、企业所在环境的改变等一些内部、外部的不确定因素的影响，使企业的实际收益与预期收益产生较大的偏差，使企业蒙受损失的可能性。基于这一观点的分析，也即是说在企业财务的经营管理过程中，任何一个环节的问题都可能会引起企业财务风险，并促使风险转变为损失。而根据企业的财务活动中的四个方面，即筹资活动、投资活动、资金回收和收益分配就可以将企业的财务风险进行划分，这一观点同时也是我国财务风险理论中的主要观点。
从对企业财务风险的内容分析来看，财务风险的形成原因有多种，筹资的困难、企业管理水平低、资金管理结构不合理、国家税收政策调整等都可能引起企业财务风险，在对企业财务风险形成原因的研究时，一般将其分为外部原因和内部原因两大部分：（1）外部原因。引起企业财务风险的外部原因主要有宏观经济环境及政策的改变和行业的背景的不同。企业是一种经济组织，其存在经济环境中，因而其生存和发展必然会受到宏观经济环境的影响，企业的经济效益会随着经济运行周期、经济政策、利率物价水平等宏观的经济因素的变动而产生变动，一般情况下，当宏观经济运行良好时，企业的投资经营收益较好，财政状况稳定，财务风险也就越小，反之，企业的投资经营就会受到一定的影响，就有面临财政风险的可能性。（2）内部原因。在企业财务风险的形成中，企业内部财务关系混乱、资本结构不合理、投资决策不合理、财务人员风险意识淡薄，以及收益分配政策不科学等内部原因是形成企业财务风险的根本。
二、构建企业财务风险评价指标体系，有效控制也财务风险
风险评价是在风险识别和估测的基础上，综合考虑多方面因素的影响，以一定的指标为根据，对风险的发生率、可能造成的损失情况进行衡量，并决定是否采取防范措施及采取何种措施对风险进行处理，以达到风险的管理和控制的过程[3]。
（一）风险评价指标设置
财务风险分析中，其评价指标一般包括有企业的盈利能力、管理能力，以及偿债能力和发展潜力，有些人认为还应当增加现金盈利值和现金增加值两类指标。而根据企业财务的影响因素，本文将财务风险评价指标设置为企业的盈利能力、偿债能力、资金管理能力、发展潜力和现金能力几类指标。
（二）现代企业财务评价方法
当前，企业在进行财务风险评价时，最为常用的方法有单变量判定模型、多元线性评价模型、F分数模型和神经网络分析模型。
（1）单变量判定模型。这种方法的依据是，当企业出现财务困境时，企业的资产负债率、资产收益率等财务比率会与正常的企业有显著的差异，利用单变量判定模型法对企业财务进行评价时操作较为简单，但由于使用的指标单一，存在了一定的片面性[4]。
（2）多元线性评价模型。多元线性评价模型这种方法是在单一式的基础上进一步发展而来的，它更趋向综合，且突破性地将财务风险概括在了某一范围内，在现实中比较常用，但在实际操作中没有将企业的成长能力考虑在内。
（3）综合评价法。综合评价法是将企业的盈利能力、偿债能力和成长能力大致按照5：3：2的比例来进行分配，通过以上三个指标对企业财务风险进行评价分析，这种方法的关键是对标准评分；量和标准比率值的确定，在实践中需要较长时间，且主观性较强。
（4）神经网络分析模型。神经网络分析模型比起以上一种方法最为显著的特点就是它对企业财务风险的评价是动态的，这种模型能够更为真实地反映出企业财务的实际状况，但比较复杂，技术的要求很高，推广具有一定的局限性。
（三）财务风险评价体系结构图
体系在原有的风险评级方法的基础上，通过建立资产负债表、利润表和现金流量表对企业财务的资产、负债、收益之间的关系进行了分析，并适当地引入了非财务指标，对其进行完善，在体系构建时遵循了将综合性、科学性和定量、定性指标结合起来的原则[5]。在以上原则的指导下，构建的财务风险评价体系结构具体如下图：
图一 财务风险评价体系结构图
（1）短期偿债能力分析指标的改进。在短期偿债能力分析指标中，体系增加了现金到期债务比率、负债现金流量比率两个指标将周转率指标改为应收账款平均账龄指标，这一改进使得企业风险评估体系能够更为准确地反映出应收账款和存货的均衡情况、变动情况，有效地避免了账款周转率和存货周转率由于受到营业周期的影响而可能出现的不能准确反映款项和存货的情况，且这负债现金流量比率和周转率指标在日常管理中就可获得数据，十分便捷[6]。
（2）长期偿债能力分析指标的改进。构建起的企业风险评估体系，将现金债务总额比率、现金偿还比率和利息现金保障倍数加入评价指标中，这三个指标能分别通过对企业长期偿债能力的动态反映、对企业在当前运行经营过程中的长期偿债能力反映和对企业以现金偿还利息的能力的反映更为全面和真实地反映出企业的长期偿债能力。
（3）盈利能力指标的改进。企业销售现金率反映出的是企业主营业务的收现能力，资金现金率能反映出企业资产的经营收现能力，这些指标的添加能够衡量出企业资产的综合管理水平，而将成本费用利用率中的分子改为营业利润则排除了营业外收支净额、补贴收入等的因素的影响，更为真实地将企业的收益情况反映出来。
（4）体系中的非财务指标。将包括人力资源状况分析、产品市场占有能力、基础管理水平分析以及创新和公司潜在发展能力等非财务指标考虑进体系中，能够有效地改善财务指标只考虑过去的缺陷，使企业财务风险评估体系更加全面和完善。
三、结语
企业财务风险是客观存在的，财务风险发生的时间和概率都是不确定的，因而企业不能消除财务风险，而企业风险一旦形成，都会或多或少地对企业经济造成一定的影响，如果不及时采取措施对风险进行处理，就会导致企业承受更大的损失。科学合理财务风险评价体系能够有效地对企业财务风险进行评价，提高企业财务风险控制管理水平，从而提高企业盈利，促进企业健康良好发展。
参考文献：
[1]李燕.企业财务风险成因分析及其控制[J].会计之友，2008（14）：593-594.
[2]王婷.浅谈企业财务风险的管理及控制[J].会计之友，2012（23）：145-146.
[3]邓秀英.谈金融危机下企业财务风险的控制[J].商业时代，2010（07）：297-298.
财务风险评价的概念篇8
一、企业财务风险防范和管控概述
（一）财务风险概述
狭义的财务风险也称为传统财务风险，是指企业用货币资金偿还到期债务的不确定性。传统财务风险实质上是指流动性风险，是一种资产负债结构性风险，很难在市场上化解，只能通过不断调整资产负债匹配关系来解决，如采取建立流动性资产组合等措施。
广义的财务风险是指企业在财务活动的过程中，由于各种难以或无法预料、控制的因素作用，使企业实际收益与预期收益发生偏离的不确定性。这样财务风险的概念得到更为广泛的外延，涉及资金筹集、投资、占用、耗费、回收、分配等各环节，包含了筹资风险、投资风险、资金收回风险、收益分配风险及营运管理风险等。广义的财务风险理解有利于经营者充分和完整地认识财务风险的宽度与广度，更适应现代企业管理理念。
（二）财务风险防范和管控的目标和功能
由于财务风险的不确定性，决定了财务风险不可能被完全防范和管控，必须理性认识风险防范和管控的目标。财务风险防范和管控的目标应是协调企业财务风险容量（risk appetite）与战略，增进风险应对决策，抑减经营意外和损失，识别和管理多重贯穿于企业的财务风险，积极实现机会，协调企业改善资本调配。
财务风险防范和管控系统应具有如下功能：一是监测功能；二是诊断功能；三是免疫功能。
二、建设投资企业风险防范和管控现状的分析
建设投资企业主要从事房地产开发等项目建设业务，具有投资建设项目具有较强的计划性、投资建设周期长、一般都会跨会计年度、投资金额巨大、投资建设项目业务复杂、财务杠杆率高等特点。
经作者对所在地区建设投资企业进行的调查发现，这些企业的财务风险防范大都存在如下问题：
（1）没有全面风险管理的企业文化基础，风险防范意识较弱，仅将财务风险狭义理解为财务支付困难的流动性风险。
（2）企业没有将财务风险防范和管控措施整合成为一个有机系统，没有量化的、科学的风险识别手段和评估方法，风险应对措施粗放，缺乏事前预警和事中诊断能力。以主观判断为主的风险识别工作失误率较高，往往是在企业财务风险发生之后才被动采取补救措施。
（3）企业的突发财务风险应对能力不足，没有建立应急反应机制，若发生对外担保、未决诉讼等或有事项形成的重大风险，往往会使企业陷入严重危机。
（4）企业的财务风险管控方法落后，风险防范机制僵化，有的企业甚至还在沿用计划经济时代的资金管理方式和方法，严重不能适应企业不断发展和业务拓展的新常态。
（5）重大投资或融资项目的可行性研究中，没有进行必要的财务风险研究，造成财务风险只能治标不能治本。
三、基于某建设投资集团公司的企业财务风险防范分析
（一）实施财务风险防范和管控的基本情况
2014年，某建设投资集团公司（以下简称建投集团）部署财务风险防范和管控系统，防范和管控目标为“及时识别风险、客观评估风险、科学应对风险，重点防范筹资风险，合理保障资金链安全，为企业价值创造活动提供安全保障”。
财务风险防范和管控系统的基本思路：首先筛选与财务风险相关的财务指标，建立以财务指标为基础的评测指标体系；然后，根据评测指标的重要性与相关性配置权重进行综合评分；再后，按综合评分分析财务风险发生的置信区间；最后，根据风险等级确定相应的应对措施。
（二）财务风险防范和管控系统的内容
1、评测指标体系
对企业偿债能力、盈利能力、营运能力及发展能力等四个方面进行定量对比分析和评判，每个方面由基本指标和修正指标构成，以修正指标对基本指标的评价结果作进一步的补充和矫正。
表 1：财务风险评测指标权重分配计算表
（1）偿债能力指标选取“资产负债率”和“已获利息倍数”作为基本指标，选取“速动比率”、“现金流动负债比率”、“或有负债比率”作为修正指标。
（2）盈利能力指标选取“净资产收益率”作为基本指标，选取“销售（营业）利润率”、“盈余现金保障倍数”、“成本费用利润率”作为修正指标。
（3）营运能力指标选取“总资产周转率”作为基本指标，选取“不良资产比率”、“应收账款周转率”、“流动资产周转率”作为修正指标。
（4）发展能力指标选取“销售（营业）增长率”作为基本指标，选取“销售（营业）利润增长率”作为修正指标。
2、财务风险评测指标按权重综合评分
评测指标实行100分制评分，指标权重依据评价指标的重要性和各指标的引导功能设定，将偿债能力指标、盈利能力指标、营运能力指标、发展能力指标权重分别确定为50%、20%、20%、10%。
3、指标评分方法
根据企业实际值与全国国有企业行业标准值对比，按照功效系数法计算指标测评分。功效系数法：各项指标的评价档次分别为优、良、中、低、差五档；对应五档标准值赋予五个标准系数：1、0.8、0.6、0.4、0.2；按以下方法对每个指标计分：上档基础分=指标权数×上档标准系数、本档基础分=指标权数×本档标准系数、调整分=（实际值-本档标准值）/（上档标准值-本档标准值）×（上档基础分-本档基础分）、单项指标得分=本档基础分+调整分；总得分=∑单项指标得分。
4、测评标准值确定和修正
财务风险测评行业标准值根据国务院国资委的年度《企业绩效评价标准值》选择确定，企业根据本地区和本企业实际情况进行适当修正，经董事会批准后应用。
5、财务风险等级和置信区间
根据评价分数结合定性分析，确定企业发生财务风险的置信区间并推定风险等级：得分X|85分，发生财务风险的置信区间处于[0，15]范围为“优质”级别；得分X为70≤X
6、定性分析补充验证
当置信区间推定财务风险处于“中性”、“危险”、“高危”等级别时，采用定性分析法进行补充验证，避免出现错报或漏报。
财务风险联系会议制度。由财务总监召集，财务与各业务部门负责人为成员召开会议，通过沟通验证财务风险发生的概率及危害程度。
外部专家调查咨询意见。组织外部财务、法律等各领域专家运用专业方面的知识和经验，通过直观的归纳，对企业发生财务风险的概率及危害程度提出咨询意见。
“四阶段症状”分析。对照财务风险“病症”特征，判断财务风险发生的概率及可能所处的阶段。
7、财务风险应对机制
（1）当企业处于“优质”或“良好”风险等级时，一般不需要采取特别措施；
（2）当企业处于“中性”风险等级时，列为关注，将财务指标采集频率提高到每周一次，与业务部门协同进行风险跟踪；
（3）当企业处于“危险”风险等级时，启用风险应对和化解措施，将财务指标采集频率提高至三天一次，向管理层提交风险报告，控制非主业投资、对外兼并收购、固定资产投资、债务融资等事项；
（4）当企业处于“高危”风险等级时，立即启动应急预案或申请外部救助，测评数据转为实时更新，成立由董事会、监事会和管理层组成的“危机管理委员会”监管企业财务风险危机处理事宜，停止非主业投资和非日常经营性的重大支出事项，严格控制主业固定资产投资和日常经营支出。
四、建设投资企业风险防范和管控改进建议
企业应从战略管理的高度建立风险导向型的企业管理理念，将财务风险防范和管控纳入企业全面风险管理体系，范围扩展至筹资风险、营运资金风险、并购风险、跨国经营风险等全领域。
财务风险防范和管控是一个系统工程。企业应建立财务指标分析为基础指标体系，通过量化的指标评测和常态化的监控机制实现对财务风险的有效识别、科学评估，还需建立硬性约束，使企业的财务风险防范工作日常化、规范化。
企业充分应用计算机等新技术，建立信息化的程序软件实时采集和计算相关数据，及时预警，并在风险应对的各个关键环节规定量化的反应时间，建立应对财务风险的快速反应机制。
企业应根据生存和发展的资金循环动态过程建立动态的财务风险和管控体系，不断适应企业发展和战略变化的新常态。
对企业财务状况可能造成重大影响的项目要进行财务风险压力测试，若该业务财务风险超过企业承受力，需采取风险分散措施或应急后备措施后才能实施。
参考文献：
财务风险评价的概念篇9
一、引言
现代审计学是以现代风险导向审计模式为核心的审计理论。风险、证据与重要性是现代审计学中三个核心概念（W ．R．Knechel，2001），将“风险”引入审计理论与实务是审计发展史上的里程碑（Larry F． Konrath，1993），它使得注册会计师由被动接受风险转为主动控制风险。尽管学术界对现代审计学涉及的众多风险概念进行了研究，并取得了一定的成果。但总的来说，现代审计学中相关风险概念的内涵还有待进一步明确，各风险概念之间的关系尚待进一步厘清。笔者认为，只有将现代审计学所涉及的诸多风险概念当成一个有机整体，以系统的观点对此作全方位、多视角的研究，才能明确相关风险概念内涵，厘清相关风险概念之间的关系。
二、现代审计学风险概念体系的构成
现代审计学中的许多风险概念是从其他学科引进的，但现代审计学研究这些风险概念的目的、视角与方法均与其他学科存在差异。在现代审计学中，研究相关风险的目的是为了有利于注册会计师更好地实现审计目标，其研究视角和研究方法均服从于这一研究目的。现代审计学中的相关风险概念或者与审计目标相关，或者与审计对象相关，或者与审计技术的运用有关。因此，尽管现代审计学借鉴了其他学科中的有关风险概念，但这些风险概念已经与现代审计学溶为一体，成为现代审计学的有机构成部分。
（一）决定审计服务需求和供给的风险概念――信息风险与审计业务风险
笔者认为，审计三方关系是研究现代审计学风险概念体系的基础。在审计三方关系中，预期信息使用者是信息的需求者，责任方是信息的提供者，注册会计师是责任方所报告信息合法性和公允性的鉴证者。预期信息使用者与责任方的相互关系决定了责任方所应提供信息的内容与质量要求，预期信息使用者与注册会计师的相互关系决定了审计目标，注册会计师与责任方的相互关系决定了注册会计师是否承接审计业务以及如何实施审计。现代审计学的风险概念体系就蕴含于审计三方关系中。因此，这里首先将研究视角集中于审计三方关系中因三方互动而产生的风险概念。
现代社会经济结构的基本特征是所有权与经营权的分离。这一特征形成了预期信息使用者与信息提供者（责任方）的分离，双方构成委托关系。预期信息使用者在进行决策时，投资者需要大量的财务信息和非财务信息。在现代社会中，投资者几乎不可能亲自获取大量的第一手资料，而必须依赖他人所提供的信息。这样就形成了信息使用者与信息提供者的分离。预期信息使用者是委托人，而信息提供者（责任方）为人。在这一委托关系中，信息提供者（责任方）具有信息优势，而预期信息使用者处于信息劣势。从主观上看，委托人与人的目标并非完全一致，由于存在信息不对称，责任方信息提供者有动机提供错误或虚假的信息；从客观上看，现代企业规模日益增大，经济业务越来越多，经济活动的复杂程度越来越高，使得责任方信息提供者在提供信息时出错的可能性增加，导致信息的错报或虚报。换言之，现代经济活动的特点及预期信息使用者与责任方提供者之间的信息不对称，使得信息提供者提供的信息出现不确定性，存在信息风险。所谓信息风险是指由于信息的距离、信息提供者的偏见及动机、信息量过大和交易的复杂性所导致的反映企业经营活动的相关信息存在不正确的可能性（刘明辉，2007）。从本质上讲，信息风险就是责任方所提供的信息存在重大错报的可能性。存在重大错误或虚报假的信息会导致预期信息使用者的决策失误，给预期信息使用者带来损失，并可能使资本市场和经理人市场的运行缺乏效率。为了避免或减少预期信息使用者的损失，提高市场的运行效率，预期信息使用者迫切需要降低信息风险，从而形成对降低信息风险的社会需求。
由于存在降低信息风险的社会需求以及注册会计师特有的优势，社会选择了注册会计师来担当降低信息风险的重任。预期信息使用者与注册会计师之间的相互作用，使得降低信息风险成为现代审计的目标。这一审计目标以美国注册会计师协会（AICPA）的《改进企业报告》为起始标志，以1996年第78号《审计准则公告》公布为确立标志（刘明辉，2007）。
审计公费是注册会计师谋求自身的生存和发展基础。从理论上说，社会愿意支付给注册会计师审计公费的最大值是因信息风险的降低而使预期信息使用者避免或减少的损失。从实践上讲，注册会计师实际收取的审计公费是社会多方博弈的结果。由于其在市场经济中的重要性，注册会计师具有较高的职业地位。在向注册会计师支付审计公费的同时，社会也对注册会计师赋予了较大的责任（包括职业责任和法律责任）。注册会计师必须恰当地履行其职业责任，否则就会遭受损失。这种损失表现为财物损失、声誉损失和失去客户等。换言之，在承接审计业务后，注册会计师承担着审计业务风险 ①，主要表现为诉讼风险、职业声誉受损风险、无利可图风险等。所谓审计业务风险是注册会计师因承接特定的审计业务而遭受损失的可能性。根据理性人原理，注册会计师在决定是否承接审计业务时，要将其预期收益与承担的审计业务风险进行权衡。注册会计师对收益和风险的权衡决定了审计服务的供给。因此，审计业务风险是决定审计服务供给的关键因素之一。
审计服务的需求与供给之间的相互作用，决定了注册会计师审计服务的数量水平。信息风险、审计业务风险与审计服务供求的关系如图1所示。
（二）决定审计业务风险的风险概念――违约风险、审计风险与审计业务关系风险
下面将视角转向与审计业务风险产生原因相关的风险概念。
在承接审计业务后，注册会计师遭受损失的主要原因有三种：即违约、审计意见不当和审计业务关系的存在。
注册会计师在审计业务中违反审计业务约定书规定的可能性称为违约风险。注册会计师违约（如未能按期出具审计报告，泄露商业秘密等）就会承担违约责任，从而会遭受损失。违约风险是可以控制的。注册会计师在考虑自身胜任能力的基础上，通过合理规划审计工作，遵守审计业务约定书的规定和职业道德准则的要求，就可将违约风险最小化。
注册会计师对存在重大错报的财务报表发表不恰当意见的可能性称为审计风险 ②。在审计中，由于选择性测试方法的运用、内部控制的局限性、大多数审计证据是说服性而非结论性的、审计工作涉及到大量的判断以及某些特定性质的交易或事项可能影响审计证据的说服力等，注册会计师只能对财务报表不存在重大错报提供合理保证而非绝对保证。这意味着存在审计风险。审计风险是导致审计业务风险的重要原因，控制审计业务风险的关键是控制审计风险（A.A .阿伦斯等，1991）。
注册会计师发表了恰当的审计意见，但因与被审计单位存在特定的审计业务关系而遭受损失的可能性，称为审计业务关系风险。审计业务关系风险主要取决于客户的性质及其所处的社会法律环境。作为个体的注册会计师，可能无法对社会法律环境施加重大影响。但注册会计师可以通过认真评估法律风险并谨慎选择客户等措施规避审计业务风险。
审计业务风险主要取决于违约风险、审计风险和审计业务关系风险。它们之间的关系如图2所示。
（三）审计风险的构成要素――重大错报风险与检查风险
控制审计业务风险的关键在于控制审计风险。这决定了审计风险在现代审计学风险概念体系中的核心地位。传统审计风险模型认为，审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。从理论上讲，这一模型是较为完善的，但将其用于指导审计实践时，就存在一些局限性。首先，固有风险与控制风险均受企业内外环境的影响，因而难以明确区分；其次，传统的审计风险模型更多侧重于认定层次的重大错报风险，而对报表层次的重大错报风险关注不够，容易出现“只见树木不见森林”的弊端；第三，注册会计师在运用此模型时，往往不经评估就将固有风险定为最高水平，转而依赖控制测试和实质性程序，不利于提高审计的效率与效果。为适应审计环境的变化，克服传统审计风险模型的局限性，提高审计的效率与效果，国际审计与鉴证准则理事会(IAASB)对传统的审计风险模型进行了修正，整合了固有风险与控制风险，改称为重大错报风险。现代审计风险模型就变为：审计风险=重大错报风险×检查风险。其中，重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性；检查风险是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师未能发现这种错报的可能性。审计风险与重大错报风险、检查风险的关系如图3所示。
（四）与重大错报风险有关的风险概念――因错误导致重大错报的风险、因舞弊导致重大错报的风险与特别风险及经营风险、控制风险、剩余风险
财务报表重大错报因错误和舞弊而产生。因此，揭示重大错报风险产生原因的风险概念是因错误导致重大错报的风险和因舞弊导致重大错报的风险。
因错误导致重大错报的风险是指财务报表发生无意识错报的可能性。从其形成机制来看，错误是主观因素和客观因素两个方面的相互作用造成的。主观因素包括会计人员的胜任能力、心理因素（如代表性启发式、可得性启发式、锚定和调整启发式）和职业道德因素等；客观因素包括环境变化、经济业务的复杂性等。虽然错误风险因会计人员素质的提高、内部控制的实施及信息技术的采用而得到了有效的降低，但因非常规事项及会计估计的存在、内部控制的局限性等引起错误的主客观因素无法完全消除，财务报表中因错误而产生重大错报的可能性始终存在。
舞弊是指使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为，包括员工舞弊和管理层舞弊。注册会计师通常只关注侵占资产和对财务信息做出虚假报告这两类舞弊行为。从其形成机制上看，舞弊通常与动机或压力、机会、借口三因素有关。员工舞弊风险因企业实施内部控制而得到了有效降低；由于管理层可能轻易绕过内部控制进行舞弊，因而管理层舞弊是注册会计师关注的重点。在财务报表审计中，因舞弊导致重大错报的风险是指企业员工和管理层因侵占资产和操纵会计信息而导致财务报表出现重大错报的可能性。
特别风险则是指在审计中注册会计师需要特别考虑的重大错报风险。从本质上讲，特别风险其实是注册会计师应特别考虑的因错误导致重大错报的风险和因舞弊导致重大错报的风险。
无论是因错误导致重大错报的风险还是因舞弊导致重大错报的风险均与企业经营风险存在千丝万缕的联系。经营风险是企业内外环境的变化使其无法实现经营目标的可能性，主要包括战略风险和经营流程风险。
来自企业外部环境的威胁称为战略风险。企业外部环境主要包括宏观环境和行业环境。影响企业经营的宏观环境主要包括政治、经济、社会和技术因素（简称PEST因素）。行业环境主要包括现有的竞争对手、替代品、潜在的进入者、供应商、顾客五种力量，简称行业五力因素（迈克尔．波特 ，1985）。宏观环境对所有企业均有重要影响，行业环境主要影响处于该行业的企业。企业的经营会受到外部复杂多变的环境威胁从而使其经营目标无法实现。
为了应对战略风险，管理层应设置经营流程。经营流程是企业进行经营活动的方式和体系的总称，它反映了企业为实现经营目标和应对战略风险所作的努力,主要包括战略管理流程、核心经营流程和资源管理流程（Timothy B. Bell 等，1997）。每个经营流程都有其目标，在应对战略风险的同时，各经营流程也存在威胁其自身目标实现的因素。来自企业内部各经营流程的风险，可称为经营流程风险。
为了应对经营流程风险，管理层需要设置内部控制。按照其层级的不同，可将内部控制分为战略控制、管理控制和经营流程控制（Timothy B. Bell 等， 1997）。由于其固有的局限性，内部控制无法消除所有的风险，因而形成控制风险。所谓控制风险是指企业设置的内部控制未能有效地降低其经营风险的可能性 ③。
对于战略风险和各经营流程风险，管理层应采取相应的应对措施。采取应对措施的结果可能是，某些风险得到了有效地控制，而某些风险没有得到有效的控制，形成剩余风险。所谓剩余风险是指那些未能为企业所控制的战略风险和经营流程风险。从理论上讲，经营风险与剩余风险的关系用公式可以表示为：
剩余风险=经营风险 ④×控制风险
虽然剩余风险的存在并不一定导致财务报表出现重大错报，财务报表的重大错报也并非均由剩余风险所引致，但剩余风险与财务报表的重大错报之间存在高度的相关性 ⑤ （汪寿成、刘明辉，2007）。说到底，财务报表重大错报风险只是企业经营风险的副产品（谢荣、吴建友， 2004）。对财务报表审计而言，注册会计师的关键任务之一就是要运用职业判断对剩余风险导致财务报表重大错报风险作出正确评估。
重大错报风险与经营风险、控制风险及剩余风险的关系如图4所示。
（五）与检查风险有关的风险概念――运用风险评估程序风险、控制测试风险和运用实质性程序风险
在运用审计程序时，由于各种主客观原因，注册会计师可能出错，形成运用审计程序的风险。运用审计程序的风险是指注册会计师因运用审计程序而产生的有关审计结论错误的可能性。
在审计中，注册会计师运用的审计程序包括风险评估程序和进一步审计程序。其中，进一步审计程序包括控制测试和实质性程序。相应地，注册会计师运用审计程序的风险可以分为三类，即运用风险评估程序风险、控制测试风险和运用实质性程序风险。
为了评估重大错报风险，注册会计师应采用询问、分析程序、观察和检查等风险评估程序了解被审计单位及其环境，并对被审计单位的经营风险、控制风险、剩余风险进行评估，以确定财务报表重大错报风险。在运用风险评估程序时，注册会计师可能面临两种风险，即高估财务报表重大错报的风险和低估财务报表重大错报的风险。前者可能导致注册会计师增加实质性程序的工作量，降低审计工作的效率，后者可能导致实质性程序运用不足，降低审计工作的效果。
在了解内部控制的基础上，注册会计师应对拟依赖的内部控制进行控制测试，以评估内部控制的有效性。在执行控制测试时，注册会计师可采用审计抽样技术。如果采用审计抽样进行控制测试，就可能出现抽样风险和非抽样风险。抽样风险是指注册会计师根据样本得出的结论，与对总体全部项目实施与样本同样的审计程序得出的结论存在差异的可能性。在控制测试中，抽样风险包括注册会计师推断的控制有效性低于其实际有效性的风险（信赖不足险）和注册会计师推断的控制有效性高于其实际有效性的风险（信赖过度险）两种情况。信赖不足险影响审计的效率，而信赖过度险则影响审计的效果。非抽样风险是指由于某些与样本规模无关的因素导致注册会计师得出错误结论的可能性。
实质性程序主要包括实质性分析程序和细节测试。在现代风险导向审计中，分析程序的重要性被提高到一个前所未有的高度，但分析程序有其固有的局限性，并不能查出财务报表中存在的所有重大错报，因而形成实质性分析程序风险。在细节测试时，注册会计师广泛运用审计抽样。运用审计抽样进行细节测试也可能出现抽样风险和非抽样风险，它们构成细节测试风险。细节测试中的抽样风险主要包括两种类型：其一，注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险（即误受险）；其二，注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险（即误拒险）。误受险影响审计的效果，并可能导致注册会计师发表不恰当的审计意见。误拒险影响审计的效率。
与运用审计程序有关的各风险之间的关系如图5所示。
（六）揭示运用审计程序风险产生原因的风险概念――技术风险、判断风险和道德风险
与运用审计程序有关的风险主要因审计中存在的技术风险、判断风险和道德风险而产生。
在审计中，注册会计师要运用各种审计技术，但这些审计技术本身存在局限性。例如，在现代审计中，注册会计师广泛运用审计抽样技术。运用抽样审计技术，就可能存在样本的结果不能代表总体的可能性，即抽样风险；再如，分析程序假定指标之间存在稳定的数量关系，但现实的指标之间可能并不完全存在分析程序所假定的数量关系。注册会计师在运用分析程序时就可能得出错误的结论。所谓技术风险是指因注册会计师运用的审计技术本身存在局限性而导致有关结论不恰当的可能性。
从某种意义上讲，审计是一个决策过程。在这一过程中，注册会计师要广泛运用职业判断。影响注册会计师职业判断的因素有多种，包括审计任务、注册会计师的特征、审计证据、决策过程和职业判断的质量特征等（阿立森・萨特克利夫等，2005）。由于影响职业判断的因素众多，注册会计师在进行职业判断时就可能出错。例如，在审计中，注册会计师选择的总体不适合于测试目标；未能适当地定义控制偏差或错报，导致注册会计师未能发现样本中存在的偏差或错报；注册会计师选择了不适于实现特定目标的审计程序；注册会计师未能适当评价审计中发现的情况等。这些都有可能导致注册会计师作出错误的判断，形成职业判断风险。所谓职业判断风险是指注册会计师职业判断失误的可能性。
根据委托理论，道德风险是指契约的甲方（通常是人）利用其拥有的信息优势采取契约的乙方（通常是委托人）所无法观测和监督的隐藏性行动或不行动，从而导致的（委托人）损失或（人）获利的可能性。对社会公众而言，注册会计师在审计中的行为是不可观测的，因此，注册会计师在审计中就存在“偷懒”的动机，出现道德风险。如注册会计师省略必要审计程序，以减少审计成本；允许企业管理当局违反会计核算与披露规则，以争取新客户或维持现有客户等。注册会计师道德风险的存在使得注册会计师查出（或揭露）重大错报的可能性降低。
正是审计中技术风险、职业判断风险和道德风险的共同作用，导致了运用审计程序相关风险的产生。它们之间的关系如图6所示。
三、现代审计学风险概念体系的特点
（一）整体性
从构成上看，在现代风险导向审计风险概念体系中，既有体现现代审计目标的风险概念，又有反映各风险间客观逻辑关系的风险概念，既有反映与运用审计程序有关的风险概念，又有揭示与运用审计程序有关的风险产生原因的风险概念。它们分别从审计目标、风险之间存在的客观逻辑关系、注册会计师对风险的主观评价和评价失当的原因等四个不同的角度，揭示了现代审计学各风险概念之间的关系，使之成为一个有机的整体。
（二）目的性
在现代审计学中，风险引导着审计工作的展开，各关键的风险概念之间形成了一个完整的目的――手段链。注册会计师审计的最终目的是降低信息风险，而要降低信息风险，注册会计师必须控制审计业务风险（在这一环中，降低信息风险是目的，而控制业务风险是手段）。控制审计业务风险的关键是控制审计风险，减少发表错误审计意见的可能性（在这一环中，降低业务风险是目的，控制审计风险是主要手段）。控制审计风险的关键在于控制检查风险。为了确定检查风险的恰当水平，注册会计师应确定重大错报风险（在这一环中，确定检查风险是目的，评估重大错报风险是手段）。为了评估重大错报风险，注册会计师应评估经营风险，包括评估战略风险、经营流程风险、控制风险并确定剩余风险（在这一环中，确定重大错报风险是目的，评估经营风险、控制风险和剩余风险是手段）。
（三）层次性
现代风险导向审计概念体系具有明显的层次结构。处于这一风险概念体系顶端的是信息风险和审计业务风险，它们是决定审计服务数量水平的关键因素。处于第二层次的是约违风险、审计风险和业务关系风险，它们是导致审计业务风险的因素。在承接审计业务后，控制审计业务风险的关键是控制审计风险，而重大错报风险与检查风险是审计风险的要素，因此，它们同处该风险概念体系的第三层次。重大错报风险主要取决于被审计单位的经营风险、控制风险和剩余风险，经营风险、控制风险与剩余风险处于审计风险概念体系的第四层次。在审计中，注册会计师运用审计程序对上述风险及其关系进行主观评价，与检查风险有关的风险概念处于现代风险导向审计概念体系的第四层次。而揭示与运用审计程序有关的风险产生原因的概念处于该风险概念体系的第五层次。
（四）与审计过程和审计程序的密切相关性
现代风险导向审计是将风险评估贯穿于审计全过程的一种审计模式。在这一模式中，风险评估是核心内容。在审计的不同阶段，“风险”的含义各不相同。在业务承接阶段，注册会计师所评估的风险是指业务风险；在计划审计工作阶段，注册会计师确定的风险是期望的审计风险；在运用风险评估程序阶段，注册会计师以评估经营风险为切入点，目的在于评估财务报表重大错报风险；在控制测试和执行实质性程序阶段，注册会计师是为了降低检查风险；在审计终结阶段，注册会计师应对整个审计工作进行检查和评价，目的在于评估审计风险是否降低到了可以接受的水平。风险概念不仅与审计过程有机结合，而且与审计程序密切相关。在审计过程中，注册会计师针对不同的风险设计和实施不同的审计程序。
【主要参考文献】
[1] 阿立森・萨特克利夫等著，王富利译. 审计中的职业判断. 第1版. 北京：经济科学出版社，2005. 37～38.
[2] A. A . 阿伦斯等著，张杰明，文善恩等译. 当代审计学（上）. 北京：中国商业出版社，1991. 110～252.
[3] 刘明辉. 审计学. 第1版. 北京：首都经济贸易大学出版社，2007， （13）：47～48.
[4] 迈克尔. 波特著，陈小悦译. 竞争优势. 第1版. 北京：华夏出版社，1997.56～60.
[5] 汪寿成，刘明辉. 论经营风险分析的审计意义. 中国注册会计师，2007， （10）.
[6] 谢荣，吴建友. 现代风险导向审计研究. 会计研究，2004， （4）.
[7] Larry F. Konrath . 1993. Auditing Concepts and Application： A risknalysis Approach. West Info Access，150 .
财务风险评价的概念篇10
风险评估；审计风险关系
风险评估与审计风险是审计理论的两个重要概念。很多学者对此发表的学术论文更多地是针对注册会计师相关业务的研究，而内部审计理论文献相对较少。随着内部审计理论的发展，国家陆续出台了内部审计相关的政策和准则，其中2005年年5月1日至今实行的《内部审计具体准则》将两者的概念和应用作了明确的定义和指导。本文立足于内部审计具体准则的内容，将两者的原理作一阐述，以加深内部审计人员对两者概念及相互关系的理解和掌握。
1 风险评估与审计风险概念理解
1.1 风险评估
风险评估是指内部审计人员实施必要的审计程序对企业风险评估过程进行审查与评价，对发生的可能性、风险对组织目标的实现产生影响的严重程度进行重点关注。
内部审计人员在开展风险评估审计程序时，要当充分了解企业风险评估的方法，运用采用定性或定量的方法对企业风险评估过程进行评价，在风险难以量化、定量评价所需数据难以获取时，一般应采用定性方法，并且需要充分考虑相关部门或人员的意见，以提高评估结果的客观性。
1.2 审计风险
审计风险是指内部审计人员未能发现被审计单位经营活动及内部控制中存在的重大差异或缺陷而做出不恰当审计结论的可能性。审计风险包括重大差异或缺陷风险和检查风险的两方面内容。
2 风险评估是降低审计风险的基础
审计风险评估是通过对企业风险评估过程的评价，了解企业是否存在重大差异或缺陷风险，可以使审计人员确定重要性标准来评估审计风险。而审计风险评估的要求、程序和方法都是保障降低审计风险的第一步，是审计人员开展审计工作、提高效率、保护自我的根本保证。
风险评估是对企业风险管理-风险评估过程的评价。内部审计作为企业管理的一部分，在企业内部发挥着控制和监督作用，风险评估主要体现在对企业内部控制效果的评价上，内部审计控制效果的好与坏，同样体现审计人员对企业风险的揭示说明和预测的完整性、前瞻性上，也是审计风险的控制程度。
风险评估工作的重点就是要找到影响目标实现的风险，并分析这些风险影响的大小（发生的可能性和对目标的影响程度），从而为管理层应对风险提供基础支持。
风险辨识评估工作主要在集团的发展计划部、资本运营部及财务部三个部门开展，因此在对风险进行分类时，主要考虑了三个部门的管理职责：发展计划部是战略和投资的管理部门、资本运营部是投资、资产管理及公司治理的管理部门、财务部是集团的财务及经济运行的主要管理部门，结合以上管理职责，对风险采用根据风险事件的特性，选择适当的风险评价维度，对风险事件进行评价。根据发展计划部、资本运营部及财务部的管理职责，将风险事件分配到不同的部门，形成三个部门的风险评估问卷，问卷信息进行整理计算，得到风险事件排序和二级风险排序。将整理确定的风险事件设计成为风险评估问卷，在三个部门发放，由集团公司部门人员按“发生可能性”、“影响程度”和“管理有效性”三个维度进行评价，得到风险评估初步结果：风险及风险事件的重要性排序多数风险重要性排序符合项目组的研究认识。
■ 个别风险排名较高，包括库存风险、关联交易风险及资产管理风险等，需进一步分析论证
■ 同一类风险的排序略有出入。
风险的大小，是基于一套定性标准，业务和管理是视角的差异如何有效地反映到对不同业务和不同风险的判断中。
3 风险评估和降低审计风险是做好审计工作的保证
审计工作中需要时刻强调审计风险意识，并加强对企业风险评估过程的评价，二者相符相成。一方面控制审计风险需要建立在风评评估的基础之上，另一方面在加强风险评估过程中需要在审计风险理念下指导下进行风险评价，只有将两者很好的相互融合才能提高审计效率、控制风险，最终达到加强企业经营管理，提高企业依法经营从而提高经济效益的目的。什么样的风险评估才能满足审计要求：
1）紧扣业务：评估工作紧扣经营主线开展，集中识别和分析生产、项目管理过程中的风险；
2）围绕指标：评估工作密切围绕业绩考核指标。基于业绩考核指标辨识风险事件，并依据业绩考核指标制定风险评价标准；
3）突出重点：围绕风险管理项目的整体目标，主要以运营部、市场部、物流部、工厂为重点；
财务风险评价的概念篇11
目前在我国财务学的融资决策研究中，既使用资本成本概念，又使用资金成本概念。这两个概念的同时存在令人莫衷一是，造成了我国财务理论研究的混乱，并在资本市场的实践中引发了不良影响。本文将分析它们的根本区别并探讨两者混淆所带来的危害，希望能够引起理论界的关注。论文频道的管理学论文有更多参考内容。 资金成本与资本成本混淆的危害 一、我国财务理论中资金成本与资本成本的混淆 关于资本成本，目前最权威的定义是《新帕尔格雷夫货币金融大辞典》给出的：“资本成本是商业资产的投资者要求获得的预期收益率。以价值最大化为目标的公司的经理把资本成本作为评价投资项目的贴现率或最低回报率（《新帕尔格雷夫货币金融大辞典》第一卷第470页，经济科学出版社2000年7月）”。可见，按照现代公司财务理论的解释，资本成本既是投资者所要求的回报率即预期收益率，同时又是有条件约束的资金使用者的融资成本。 而资金成本，属于我国财务理论研究中特有的范畴。“所谓资金成本，是指资金使用者为筹措和占用资金而支付的各种筹资费和各种形式的占用费等，是将盈利和资金的一部分支付给资金所有者的报酬，体现着资金使用者和所有者之间的利润分配关系（刘恩禄、汤谷良：《高级财务学》，辽宁人民出版社1991年第243页）”。从资金成本的这一定义看，是单纯从资金使用者角度考虑融资成本。 两者的计算方法也完全不同：以普通股为例，资本成本的计算通常采用资本资产定价模型、折现现金流量模型以及债券收益加风险报酬法；而在我国财务学界，资金成本=每年的用资费用/（筹资数额-筹资费用）（汤谷良、王化成：《企业财务管理学》，经济科学出版社2000年第195页）。从上述我国资金成本的定义出发，还有一种经常被引用、直接以定义计算普通股资金成本的方法，即把股票投资股利（率）和股权融资交易费用（率）简单相加的结果作为普通股资金成本。 二、从定价理论看资金成本与资本成本的根本区别 从定义上看，资本成本与资金成本都是企业发行融资工具的代价，也即决定企业融资决策的价格指标。这一共同点启发我们应该到定价理论中去探讨它们的根本区别。 （一）从是否应考虑风险因素看 在金融理论的发展过程中，定价理论一直作为贯彻其中的轴心，推动着整个金融理论的发展。回顾历史我们可以看到，定价理论的轨迹正是沿着商品价格-资金价格（利率）-货币资产价格-资本资产价格这样的路线向前发展。与普通商品相比，金融资产最大的特点是收益具有不确定性，而且资本资产的风险性远远大于货币资产。因此对金融资产定价时，其风险就成为人们不得不考虑的因素。其中，货币资产由于期限很短，可以忽略其风险，直接以筹集费和占用费来定价。但资本资产的定价就必须考虑其风险的大小。西方公司企业在融资决策中就主要使用风险定价的资本成本概念。相反地，我国理论界过去一直都忽视资本定价中的风险因素，在我国理论界缺乏风险意识的背景下，企业融资时侧重使用建立在筹集费和占用费基础上的资金成本概念也就在情理之中了。 目前在我国财务学的融资决策研究中，既使用资本成本概念，又使用资金成本概念。这两个概念的同时存在令人莫衷一是，造成了我国财务理论研究的混乱，并在资本市场的实践中引发了不良影响。本文将分析它们的根本区别并探讨两者混淆所带来的危害，希望能够引起理论界的关注。论文频道的管理学论文有更多参考内容。 资金成本与资本成本混淆的危害 一、我国财务理论中资金成本与资本成本的混淆 关于资本成本，目前最权威的定义是《新帕尔格雷夫货币金融大辞典》给出的：“资本成本是商业资产的投资者要求获得的预期收益率。以价值最大化为目标的公司的经理把资本成本作为评价投资项目的贴现率或最低回报率（《新帕尔格雷夫货币金融大辞典》第一卷第470页，经济科学出版社2000年7月）”。可见，按照现代公司财务理论的解释，资本成本既是投资者所要求的回报率即预期收益率，同时又是有条件约束的资金使用者的融资成本。 而资金成本，属于我国财务理论研究
财务风险评价的概念篇12
（二）财务风险研究现状
近年来，随着我国市场经济的进一步深化，经济体制日渐健全，资本市场愈渐开放，投资者对企业经营现状的了解程度也日渐提高，如何提前评估企业财务风险、及时防范财务危机成为投资者和经营者共同重视的问题，也是学术界重点研究的课题。兰艳泽（2001）从集团公司的角度对财务风险进行了分析，认为集团公司财务风险主要在于不断地规模扩张导致企业资源不能及时最优化整合，管理层级结构不断深化造成企业信息沟通不畅，致使集团公司管理能力下降，出现“臃肿综合并发症”，从而提高了企业筹、融资风险和经营风险；唐晓云（2007）年在“略论企业财务风险管理”一文中，对财务风险进行了定义，认为企业财务风险主要是指企业在日常经营活动中，受各种不确定因素（或难以控制因素）的影响，造成企业财务状况不确定，从而导致企业蒙受损失的可能性。国内学者也对风险评估做了大量细致的研究，主要是通过建立多种变量的回归模型，通过实证分析的方法，分析公司财务结构，了解其真实财务状况，构建公司财务危机预警模型。油晓峰（2005）在《中国上市公司财务治理研究》一书中，总结了现有国内文献对财务危机预警机制回归模型的方法。
二、财务风险形成的内外成因
（一）外部成因分析
企业存活于市场中，如果把企业比喻成人体的细胞，那么市场环境就好比于人体的细胞液，企业自身经营状况如何需要受市场宏观环境的外部影响。总体而言，财务风险形成的外部成因包括经济环境风险和市场环境风险。
1.经济环境风险
经济环境主要是指受外界影响的宏观环境，其风险在于外部宏观环境发生较大变化致使公司财务不确定性增加，蒙受损失的可能性加强。概括而言，经济环境风险主要是指企业受外部税收政策、经济宏观政策、国家货币政策、产业结构调整政策等相关整体层面的变化。对于单个公司而言，经济环境风险很难避免，不可改变，只能提前做好规避风险措施，但难以将风险降至为零。
2.市场环境风险
企业持续的生产经营依赖于市场长期稳定的发展，而一旦市场环境发生较大变化，必然会影响企业政策的生产经营活动，增加企业财务风险的可能性，这就是所谓的市场环境风险。具体而已，如果一个行业，其消费结构发生了转变，那么企业如未能及时改变产品针对的市场人群，并及时做出调整，则企业就要面临被消费变动所导致的产品滞销风险，最终导致企业销售收入下降，资产负债配比结构不合理等一连串反应。
（二）内部成因分析
外部成因只是导致财务危机的一部分，根据研究对象不同，企业财务风险的具体情况也不尽相同，需“因人而异”。本文，笔者将内部成因概括为内部控制机制不健全、筹资结构不合理、现金流预算不合理三方面。
1.内部控制机制不健全
健全的内部控制机制是防范企业经营风险的重要保障，一家内部控制机制健全的企业，能及时监控各项经营指标，对异常情况及时发出预警信号。然而，很多企业，特别是中小企业，并没有单独制定内部控制制度，更没有设置内部控制部门负责日常经营行为的合规及风险规避工作，以至于在操作执行部门为个人利益不顾公司风险继续发出有关指令时，公司管理层难以得到监控，最后导致风险被放大。
2.筹资结构不合理
企业的筹资行为是企业保证正常经营所需资源的重要经营行为之一，筹资结构包括债务结构、债务成本结构以及与之对应的企业资产结构和公司产品利润回报结构。如何合理配置企业资源，科学筹资，在保证满足公司正常经营所需资源的前提下，最低成本低筹资，并合理配置筹资结构，避免在短期间内大额支付负债是合理筹资的重要要求。
3.现金流预算不合理
前文已述，狭义的财务风险主要指企业难以及时偿还到期债务，因此提前对现金流做出合理、科学预算是防范财务风险的重要手段之一。目前，大多企业都在上期期末和本期期初制定资金预算，并编制报表，但是能否按照预算执行以及预算编制是否合理、完整是衡量该预算编制能否达到预期目的的重要标准。
三、财务风险评价体系建立的步骤
对财务风险评价并非是一个单一步骤，而是一集业务程序梳理、风险识别、风险指标选择、风险权重确立于一体的系统工程。
（一）确定财务风险的界定及识别
对财务风险的界定及识别是构建财务风险评价体系的关键环节。财务风险的识别需要通过多种方法（如德尔菲法、表格分析法、压力测试法等）并用，梳理企业业务流程，分析风险来源，测试风险条件发生时对公司经营状况和财务状况的影响。前文已述，企业财务风险主要有外部成因和内部成因。因此，对财务风险的识别主要分为对系统风险的识别和非系统风险的识别。系统风险主要是对宏观环境变化所带来的不确定性的识别，如政策风险、税收风险、法律风险、市场环境变化风险、经济形势风险等；对非系统风险主要是针对企业自身经营环境、业务流程进行梳理、识别。
（二）初步确定财务风险指标，并构建多元回归模型排除剔除共线性指标、确定各指标权重
通过对财务风险的识别，依然清晰主要的风险大类，其次需要着手对风险指标的筛选。首先，需要初步确定风险大类及风险大类指标。风险大类主要有系统风险定性类、短期偿债能力类、长期偿债能力类、盈利能力类、发展能力类、现金流稳定类，而各项大类具体指标又可以细分为众多财务指标，可依据企业自身情况斟酌。其次，需要构建多元回归模型，通过正态分布检验、T检验、非参数检验等剔除存在共线性的变量，从而避免各变量之间因共线性而对最后评估体系的影响。最后，通过主成分因子分析法，对各子风险指标予以降维处理，得到各风险指标的得分矩阵，从而确定各财务风险指标的权重。至此，企业财务风险评估体系初步建立。
（三）运用历史数据对财务风险评估体系予以修正
任何一个评估体系的建立都不可能一次完成，需要不断地扩建数据库，并通过运用历史数据对该评估体系予以及时修正。对财务风险评估体系的修正主要有两种方法：第一，在企业数据库不完善或者不足以修正财务风险评估体系时，可以运用同行业上市公司数据予以修正；第二，在企业自身历史数据库较为完善时，可以直接运用自身数据库对财务风险评估体系予以检测并及时分析差异、修正该评估体系。因企业财务风险内部成因并不一致，因此本文提倡在修正阶段，以自身历史数据库为好。
财务风险评价的概念篇13
1. 企业并购及并购财务风险概述
1.1企业并购的概念企业并购即企业之间的合并与收购行为。“并购”概念有广义和狭义之分。狭义的“并购”即传统意义上的并购是“兼并”和“收购”的合称。广义的并购除了上述活动以外，还包括分立、分拆、资产分离等多种形式。论文参考。
1.2企业并购财务风险的概念企业并购的财务风险是并购价值预期与价值实现严重负偏离而导致的企业财务困境和财务危机，是贯穿企业并购全过程的不确定性因素对预期价值产生的负面作用和影响。
2. 并购财务风险类型及成因分析
并购财务风险主要分为：目标企业估值风险、融资风险以及整合风险。论文参考。
2.1目标企业估值风险的产生对目标企业的估价可能出现的预测失误，就是并购企业的估价风险，其大小取决于并购企业所收集的信息是否全面、有效。具体指标为：目标企业未来收益的多少及时间预期、财务报表相关数据、目标企业价值评估方法的偏差。
2.1.1目标企业未来收益的多少及时间预期
并购企业所收集的信息是否全面有效关键在于：（1）目标企业是上市公司还是非上市公司。（2）并购企业是善意收购还是恶意收购。（3）准备并购的时间长短。（4）目标企业审计时间距离并购时间的长短。
2.1.2财务报表相关数据
现阶段，财务报表自身仍存在一定的局限性，这也为目标企业价值评估埋下了隐患：（1）或有事项和期后事项的披露。对于未决诉讼、重大售后退货、对外担保等所导致的或有事项和期后事项,会计制度中虽然要求在附注中予以披露,但仍有很大的选择空间，目标企业完全可以根据自身需要选择披露与否和披露程度。（2）表外融资。有些企业为避免融资行为引起财务状况恶化在报表中的反映,采用售后回租、资产证券化、应收账款抵借等手段进行表外融资。（3）无法反映的重要资源价值及制度安排。由于货币计量假设的客观存在, 许多在企业经营中具有重要意义的资源价值无法有效地在财务报表中得以体现,如重要的人力资源、特许经营权等。
2.2融资风险企业通常采取的融资渠道有：银行贷款、发行债券、股票和认股权证。融资方式、结构、资金使用方式都会产生财务风险。
2.2.1融资方式风险
（1）自有资金。以自有资金进行并购虽然可以降低融资成本和财务风险，而且手续简便，但是大多数企业在并购时都存在自有资金不足的问题。（2）银行贷款。以银行贷款融资可以弥补资金不足，但是我国企业的平均负债率比较高，再向银行融资能力有限，银行也加大了对贷款的审查和控制。（3）债券融资。此种方式需要严格复杂的审批，有相关的规模和指标限制。同时，通过发行债券获得的资金由于国家法律对于用途的严格规定，也难用于并购支付。（4）股票融资。发行股票融资存在的问题是收购方是否具有股票发行资格，不符合发行资格的企业无法通过发行股票方式实现融资。
2.2.2融资结构风险
目前，企业并购所需要的资金很难通过单一的方式解决。在多渠道筹集资金的情况下，企业面临融资结构的风险。融资结构包括短期债务资本和股权资本结构。在以债务资本为主的融资结构中，当并购后的实际效果达不到预期效果时，将会产生利息支付风险和按期还本风险。在以股权资本为主的融资结构当中，如果效果不达预期，会使股东利益受损，从而为敌意收购者提供机会。
2.3整合风险企业并购完成后，原企业的人力资源、物力资源、财务资源及企业文化等各个方面都需要及时迅速地进行整合，以期实现企业并购目标。整合期间的财务风险具体表现形式为：财务组织机制风险、理财风险和财务行为人风险。
2.3.1财务组织机制风险
并购企业财务组织机制风险是指并购企业在整合期内，由于受自身的企业财务机构设置、财务职能、财务管理制度等因素的影响，造成财务收益与期望值之间发生差异和背离的可能性。
2.3.2理财风险
并购企业理财风险是指企业在整合期内，由于财务运作缺陷和财务行为不当而遭受损失的可能性。
2.3.3财务行为人风险
并购企业财务行为人风险是指由于企业财务组织内部管理主体因恶意或善意的财务失误、监控不力而引发的财务风险。
3.企业并购财务风险的防范与控制
3.1目标企业估值风险的防范3.1.1采用恰当的收购估价模型合理确定目标企业的价值
采用不同的价值评估方法对同一目标企业进行评估，可能会得到不同的并购价格，企业价值的定价方法有贴现现金流量法、市盈率法、市场价格法、同业市值比较方法、账面价值法和清算价值法。并购公司可根据并购动机、收购后目标公司是否继续存在，以及掌握资料信息的充分与否等因素来决定采用合适的评估方法。
3.1.2关注财务报表的同时要了解表外资源
表外资源对于目标企业价值评估的影响主要体现在表外融资和某些重要资源没有在会计报表内反映而引发的财务风险。针对这种情况，一方面我们要重点调查售后回租、应收账款的抵借以及集团内部相互抵押担保融资、债务转移、现金调剂等行为。另一方面也要对人力资源、特许经营权等重要的表外资源价值做出合理估计。
3.2融资风险的防范3.2.1现金并购风险的防范
对于现金并购中的流动性风险，并购企业可以通过建立流动性资产组合进行流动性风险管理。具体步骤是：并购企业可通过分析资产负债的期限结构，将未来的现金流入与流出按期限进行分装组合，寻找出现正现金流和资金缺口的时点，不断调整自身的资产负债结构来防范流动性风险。
3.2.2股票并购风险的防范
针对股票并购中股权分散、股价下跌的风险，并购企业应充分考虑股东特别是大股东对股权分散和股价下跌是否可以接受，以及收购公司股票在市场上的当前价格。
3.3整合风险的防范3.3.1整合前财务审查
财务审查的主要目的在于使并购方确定被并购企业所提供的财务报表是否充分地反映该企业财务状况。财务审查的内容包括并购后需要整合的有形资产和无形资产有哪些、需要的资金投入、企业的负债结构等重要财务问题。
3.3.2加强并购后企业的组织结构整合
组织结构的整合主要是并购重组后的企业的机构设置问题，其关键是合并双方的人事安排。并购方企业应当根据企业发展目标，尽快制定并购后企业的管理体制和用人标准，做到人尽其才。论文参考。
4.结论
企业之间的兼并与收购，是一项高风险经营活动，风险贯穿于并购活动的始终，其中财务风险更是企业并购成功与否的重要影响因素。因此，加强对并购财务风险的控制与防范，治理并购的高风险，以指导企业并购实践，提高并购效率，具有十分重要的现实意义。相信随着市场的不断成熟和发展，人们对并购活动的研究会更加深入，对防范并购财务风险问题也会游刃有余。
参考文献
[1]RobertJ. Borghese，Paul F. Boerjiesai .M & A: From Plan to integrate[M] . Beijing:Machinery Industry Press ，2004，368-371
