0.引言

为了将煤炭行业带出低谷，近年来国家相继出台各种政策法规、指导性文件，在“十二五”、“十三五”规划中都重点强调了煤炭企业的改革问题。国家相关部门先后相关文件，加快执行去产能政策，兼并重组小型煤炭私企，并推进供给侧结构性改革，严格控制新增煤炭企业，并加大去除僵尸企业的力度，督促超能力生产企业减产。“十二五”计划实行后，煤炭企业的市场供给量，同比下降了3.3%，部分僵尸企业以及产量30万t/a以下的落后小煤矿已经被兼并取缔，而“十三五”计划的实行，也让人们看到煤炭行业将来发展的良好前景。研究煤炭企业的内部控制问题，可以有效掌控企业管理机制，降低企业财务风险，帮助我国煤炭行业实现稳妥健康发展。

1.煤炭企业内部控制存在问题

1.1会计信息真实性不高

一个企业中真实的会计信息，对于企业的生产经营活动以及筹资投资决策的进行是大有裨益的。但煤炭企业里的会计信息的真实性普遍不高，探究其缘由，主要受到信息系统的自身漏洞以及人力思想的阴暗面影响。随着科技的发展，各煤炭企业纷纷引进新型信息化技术，极大地减轻了传统财务会计财务信息的处理工作量。然而，信息技术毕竟过于死板，而财务信息的处理极大部分都依赖于计算机的运算。在大大提高了财务处理效率的前提下，由于网络技术毕竟不像人力可以随时变通，一旦原始数据稍微有些变动，或者由于不可避免的运算失误、网络错误，就会存在信息处理出现故障的可能，并且这种故障发生往往在计算机处理流程内，往往只有在输出错误信息并对企业造成影响后才会被察觉。2010年~2017年间我国煤炭企业会计信息案件失真数量居高不下，并且具有上升的趋势。企业中的财务管理人员一旦出现职业道德思想的偏差，为了自己的私利，运用自己的已有权限，对会计信息加以篡改虚构，会进一步恶化会计信息的失真现象，信息技术的运用也无疑为这一违规行为起一定的促进作用。信息系统下的会计权限操作，主要是依靠每人独有的用户ID和密码来识别的，一旦运用不正当的手段得到用户ID和密码，就能够毫无阻碍地使用该权限，这也进一步加大了信息失真的风险。

1.2内外监督管理力度不够

目前大多数煤炭企业还是国有性质，这些企业的董事会、监事会、经理层的人员选派都是需要经过国家相关机构的指导，这种特殊情况下，监事会的监督作用以及三方的制衡效用就难以发挥。虽然一部分煤炭企业将内部控制与信息化相结合，但在运行过程中难以得到落实，会计信息的性不能合理保障，并没有提升内部控制监督管理效率。由于煤炭是矿藏资源的特殊性，企业的内部会计信息的透明度并不能达到私有上市公司的公开透明程度，不能了解到企业内部的财务状况，企业自身也就失去了社会公众这一有效的监督方式。因此，大多数煤炭企业或仅仅着重于内部或者外部监督，或不能将内外部双向监督有效执行，或制定的监管体系执行力度不够，工作不到位，逐渐导致了煤炭企业内部控制制度的监管漏洞。

1.3控制风险管理意识淡薄

煤炭行业发生安全事故的概率仅次于交通事故的概率，如何控制好煤炭在开采、运输、加工等过程中的安全风险，始终是煤炭企业的一大问题。但是由于历史遗留原因，我国的大型国有煤炭企业虽然建立了一定的风险控制，和其他行业比较也相对较重视，但是要想做好煤炭的安全生产，目前企业的重视程度以及内部风险控制的完善程度还是远远不够的。而且随着近两年国家一直倡导小型煤炭企业的兼并重组，一旦重组为一个新型企业，内部体制散乱，控制风险也就加大了。不仅是煤炭企业，其他行业企业的内部会计控制，包括整体控制，都普遍偏向于事后控制，也就是等安全事故发生之后再进行控制。但是，对于一旦发生安全事故后，如何安置伤亡人员家属、如何处理社会负面影响、如何处理财产损失等等，都没有详尽的应对措施。再加上国家目前提倡煤炭行业“去僵尸企业”，一旦企业被去僵尸化，如何安置富余人员，处理安置费等这些事后控制风险，煤炭企业也没有合理考虑完善。

2.煤炭企业的内部控制问题的成因研究

2.1缺少内部控制约束激励机制

近年来，大部分煤炭企业已经被提出建立会计控制激励机制加以运用，但大部分只是针对成本、利润、收入等硬性指标进行评价，鲜有针对于管理控制执行效率的评价。这些机制的科学性和合理性也有待提高，其评价指标大都简易地分成好坏，能够明确划分的不占多数，很少有能够具体量化的。国家对于煤炭行业的关注重点也放在了如何挽回行业经济困难形势，并没有人士能够提出一套受到认可的标准的评价指标体系，企业自行制定的激励机制也就存在一些不合理不科学的地方，不利于更好地实行会计控制制度。近几年，激励机制受到了企业的一定重视，但是大部分企业还没有建立约束机制，有了激励机制的奖励，却缺少了约束机制的惩罚，无疑为不法人员提供了漏洞。更何况，现在大多数煤炭企业并没有花费精力制定一套约束机制，而是不法行为发生后，才根据以往经验或者管理者的主观臆断来实行惩罚措施。但这样一来，可能惩罚措施容易过轻或者过重，不能服众，甚至有些不合格的管理者能够给不法人员减轻甚至消除惩罚的机会，这些现象也给内部会计控制制度带来了一定的阻碍。

2.2内部控制环境不完善

煤炭作为国有矿藏资源，所有权属于国家。而国家将监督权下放给代表国家行使股东权利的各地方政府、国资委等部门，由这些部门来辅助管理获得开采权的企业，由此建立了国家、地方政府、企业管理人这样独特的三方管控链条关系。在这种特殊的关系下，就容易出现各种漏洞。企业经营管理者就能够利用这些漏洞在损害国家所有者利益的前提下，获得个人利益较大化。这种情况下，企业管理者就更不愿意制定相关的内部控制制度来弥补这些漏洞，即使制定了也不会有效执行，从而导致煤炭企业内部控制中的问题持续存在，甚至越来越多。

2.3控制制度自身局限性

内部控制制度本身具有一定的固有局限性：控制制度仅仅控制的是人的表面行为，并不能控制人的内心。如果企业内部人员从内心想要进行违规操作，虽然有一定的职业道德培训，在出现危险想法后，人的内心会自动地自我合理化，导致再的控制制度也不会发挥其效果。一旦相关职务的人员串通起来，进行违规操作，与此相关的不相容岗位分离制度就会失去作用。此时内部控制制度已经失去了不同职位之间相会制约的前提。内部控制是控制已经发生或者预计会发生错误和舞弊的经常性业务，对于无法预料的特殊性业务，原本的控制制度就会失效。临时控制如果不及时，可能会对企业造成不可估量的影响。

3.煤炭企业的内部控制问题的对策

3.1完善约束激励机制

煤炭企业应该依据自身的行业和企业特点，自行或者聘请专业人士设计一套适合自身的内部自我约束和激励机制。在当前的形势下，企业内部有必要设立一套控制规章制度，划分每个岗位的权力和职责界限，一旦越界，相应的惩罚措施一定要落实到位，如果有相应的控制管理成就也给予适当的嘉奖，以此鼓励更多的人为企业做出贡献。更重要的是这套约束激励机制要引起管理层的足够重视，并能够在企业中层层推进执行下去，促进控制制度的建立和执行，并促进该制度成为企业的一项基础制度，有效满足财务管理控制的需要。因此，设立一套较为完善的约束激励机制，奖惩结合，并加以有效地执行，对于内部控制来说是大有裨益的。

3.2加强企业内外监督

煤炭企业内部控制的发展不能靠自觉，必然需要自身或者相关部门的监督作用。首先，煤炭的所有者国家相关部门，必然需要对拥有开采权的煤炭企业加以监督。随着国家的发展强大，相关的法律法规、制度规章也越来越多，越来越完善。而国家相应的监管部门更需要做好本职工作，负责核实煤炭企业是否严格按照国家规定进行内部控制制度的制定，没有出现较大的错误和舞弊行为，一旦出现问题有没有相应的应对措施，是否能够做出合理的处置等。内部审计也是一个有效的监督手段，煤炭企业应该努力建立一个独立内部审计机构，甚至于与外部独立的第三方合作，评价内部控制体系，能够更快更地发现企业内部的问题，并从相对专业的角度提出相应的补救完善措施。当然，在建立内部审计时一定要注意其工作流程的全过程也要做到规范合法，考虑到自身的实际情况进行合理的标准化。也要尽量扩大审计的范围，但不能一味贪多，还是要找出重难点，进行专门详细的监督和审查。

3.3重视风险控制

风险控制对容易出现安全事故的煤炭企业来说，尤其重要，严格周全的风险控制对做好内部控制无疑具有很大帮助。特别是当下煤炭行业的形势虽然有好转的趋势，但是也没有走出困境，国家大力推进去库存、供给侧改革，正是煤炭行业转型的关键时期，更是要密切关注各类风险隐患，把一切能够控制的、可能发生的风险扼杀在萌芽中。因此，可以考虑将企业管理划分为不同的层面，生产活动则按照生产流程划分为不同线路，针对每个层面或者线路，分析找出关键控制风险点，对这些关键风险点设计控制方案，这样由点连线，由线及面，就能够高效地控制煤炭企业的风险。

4.结语

本文结合当前的经济环境和国家政策，深入了解和探讨煤炭企业的内部控制制度，首先提出了煤炭企业的内部控制制度存在的几点问题，包括会计信息真实性不高、内外监管力度不够、内部控制风险意识淡薄等。然后分析问题的成因主要是由内部控制环境不完善、控制制度自身的局限性、内部控制约束激励机制的缺乏等问题造成的。针对每个问题，提出为了加强企业内外监督、重视风险控制、完善约束激励机制等措施。煤炭企业需要重视内部控制制度，要结合自身特点建立专业的比较完善的控制制度，还要保障实施的有效性。这样，企业才能够在国家的大力鼓励和扶持下，坚持渡过这段困难时期。如果企业经营管理得当，把握机遇和挑战，也许另一个煤炭黄金期就在不远的将来。