高新技术产业化论文篇1
文化和高新技术的天然的耦合性，是两大产业融合发展的内在基础，也是文化产业升级的内在规律。美国学者罗森博格（N.Rosenberg）在阐述“技术融合”这一概念时提出了“融合”的理念[1]。此后，国外学术界主要围绕数字技术，从产业融合的角度讨论技术与产业的融合，如采用数字技术后原来各自独立的产品都得到了融合[2]，受到融合影响的产业部门利用技术进步提供的机遇合并扩展市场[3]。但国外对于技术和文化的融合的研究较少。国内关于科技和文化融合的研究主要集中在三个方面：1、研究科技创新和文化产业的关系，认为科技创新支撑文化产业的发展，文化的内在需求也成为科技创新的动力和源泉，两者相互促进，相互影响[4]、[5]。2、研究文化和科技融合的互动机制，两者从产业层面、企业层面和资源层面的融合不是彼此割裂相互独立的，是需要进行交互和协同的[6]、[7]。3、研究文化和科技融合的路径，在文化产业链上各个环节实施技术对接，在科技产业价值链上融合文化元素或文化服务，整合资源形成新型产业业态，打造区域特色产业集群[8]、[9]。
从国内外的研究来看，对文化产业和高新技术产业的融合的实证研究不足，对二者的关联度分析缺乏，而灰色关联度分析是揭开事物动态关联特征和程度的主要模型之一。本文将用该模型分析陕西文化产业与高新技术产业融合关系，以期为陕西文化产业和高新技术产业的融合发展及文化产业升级转型提供建议。
一、研究方法和模型选择
（一）灰色关联分析法
灰色关联分析模型是邓聚龙教授在其灰色系统理论中提出的。该模型根据因素间发展态势相似或相异程度来衡量因素间关联的程度，揭开事物动态关联的特征和程度[10]。其实质是对各因素变化特征的数据序列曲线之间进行几何比较：几何形状越接近，相应序列之间的关联程度就越大[11]；关联程度越大，则说明序列间的相互影响程度大[12]。与回归分析、方差分析、主成份分析等传统分析方法相比，灰色关联分析将研究对象作为一个发展变化的系统，对实物发展趋势进行量化比较。它对样本量要求不高，也不需要样本满足某些典型的分布规律，具有普遍的适用性[12]。
文化产业和高新技术产业两者的相互作用具有随机性和不确定性的特点，这将会导致两个产业之间的相关信息呈不对称态势。由于对文化产业和高新技术产业的融合是在近年来刚发展起步，其数据属于小样本数据，并且具有不确定和不全面性。因此用灰色关联分析模型分析两者的融合关联度具有其他方法不能比拟的优点。
（二）灰色关联分析的计算步骤
第一、确定反映系统行为特征的参考数列Y n（k）和影响系统行为因素组成的比较数列X m（k）。其中Y n（k）和X m（k）分别为Y n和X m在时刻的观测数据。
第二、对参考数列和比较数列进行无量纲化处理，增强各因素之间的可比性。本文将用初值法进行无量纲处理，得到：
第六、计算关联度
二、文化产业和高新技术产业融合关联度实证分析
（一）灰色关联分析过程
1、指标选取
本文选择代表文化产业的规模和发展情况的“文化产业增加值（Y1）”、“文化机构数（Y2）”和“文化机构从业人员（Y3） ”作为参考数列。选择高新技术产业10个指标作为比较数列：用高新技术企业主营业务收入（X1）和高新技术企业利润（X2）衡量高新技术产业的产业绩效；用高新技术企业数量（X3）和高新技术就业人数（X4）衡量高新技术产业规模情况；用科研成果（X5）衡量高新技术产业的科研情况；用高新技术企业固定资产投资项目数（X6）、高新技术企业固定资产投资额（X7）、R&D经费内部支出（总资金）（X8）、R&D经费内部支出（政府资金）（X9）和R&D经费内部支出（企业资金）（X10）衡量高新技术产业的基础设施和科研投入情况。
2、数据来源和样本选取
本文依据2006―2014年数据进行实证分析，指标数据主要来源于历年陕西省统计年鉴、陕西区域统计年鉴、中国高技术产业统计年鉴和陕西省国民经济和社会发展统计公报，见表1.
3、两产业灰色关联分析
按照上述灰色关联分析的6个步骤，可以分别计算出参考数列和比较数列的关联度，见表2.
由表3可知，高新技术产业各指标对于文化产业发展的影响程度是从以上结果来看，高新技术企业固定资产投资额与文化产业的关联度最大，其后依次是科研成果、高新技术企业数量、高新技术企业固定资产投资项目数、高新技术就业人数、高新技术企业利润、高新技术企业主营业务收入、R&D经费内部支出（企业资金）、R&D经费内部支出（总资金）和R&D经费内部支出（政府资金）。
（二）结果分析
1、所有的灰色关联度都大于0.5，说明所选取的指标与文化产业的关联度很高，对文化产业的影响都比较显著，证明所选取的指标的合理性和科学性。
2、高新技术企业固定资产投资额与文化产业的发展关联度最大。它是衡量高新技术产业基础设施的指标，说明文化产业与高新技术产业融合发展时，高新技术产业的基础设施投入规模对文化产业的影响最大。
3、科研成果和高新技术产业企业数量两个指标与文化产业关联度较高，分别排在的第二和第三，说明文化产业发展和高新技术产业规模和其科研水平关联性强。
4、固定资产数与文化产业的关联度和固定资产投资额与文化产业的关联度具有差异，说明投入项目的数量虽多，但项目的规模大小、项目性质、以及项目的质量有区别，会影响到项目的效果。而固定资产投资额数量，更能影响文化产业与高新技术产业的融合。
5、文化产业和高新技术产业融合中，高新技术产业就业人数关联度较大。高新技术产业就业人数呈现递增的趋势，说明高新技术产业就业人数的增加可以促进文化产业的发展，进一步说明二者相互融合的趋势。
6、高新技术企业的主营业务收入、利润和R&D经费支出与文化产业关联度相对较小。高新技术产业的发展仅重视自身效益以及R&D经费支出对文化产业投入不够，不利于文化产业和高新技术产业的融合发展。
7、值得注意的是，在R&D经费支出的三个指标中，企业资金的R&D经费支出与文化产业关联度最大，说明R&D经费企业资金的支出更能影响文化产业和高新技术产业的融合。近年来，陕西省R&D经费占国民收入的比重较低，极大的制约了陕西高新技术产业的发展。
三、结论和对策研究
由以上分析可见，所选取的10个因素对文化产业发展关联度都较大。但在文化产业和高新技术产业融合发展的过程中，仍存在一些问题：1、陕西省文化资源丰富，高新技术产业发展迅速，但两者相互促进作用并没有发挥到最大。2、针对文化建设和文化产业发展重点需求领域的科技诉求，高新技术企业没有给予满足，科技对于文化产业发展的支撑能力需进一步提升。
为使陕西省文化产业和高新技术产业能更好的融合发展，现提出一些对策建议：
（一）为促进文化产业和高新技术产业的融合发展，高新技术产业应加强其基础设施投入，扩大产业规模，提高科研能力；加大R&D经费支出，尤其与文化产业和高新技术产业融合关联度较高的R&D经费企业支出部分。
（二）进一步加大文化资源和高新技术产业的开发力度。加强技术要素融合文化资源，整合资源优势，实现文化资源数字化。以渗透性高、关联性强的通用技术为重点，建立通用界面的标准化技术模块，实现先进技术在文化产业全过程中的运用[13]。
（三）加强产业基地建设，打造特色文化产业集群。陕西省应依托现有的部级高新区、部级文化产业示范园区、国家可持续发展实验区、部级现代服务业产业化基地等，推动建设“科技与文化融合示范基地”，促进文化产业的集群式发展，培育文化服务的产业链，提升文化产业的竞争力。同时加速互联网、多媒体、物联网等先进技术的转化和应用，培育文化产业核心竞争力。
（四）加强科技人才的培养和引进。陕西省教育资源丰富，高等院校林立，特色专业齐全。各类相关院校应得到充分利用，培养文化产业与高新技术产业方面的应用型、技能型、复合型和创造型人才。同时，通过各种政策支持，积极引进高端科技人才，进而推进陕西省文化产业和高新技术产业的融合发展。
（五）加强政府政策支持和宏观指导。政府在税收政策体系上需要不断完善，文化企业开发新技术、新产品、新工艺发生的研究开发费用，允许按国家税法规定，在计算应纳税所得额时加计扣除；对技术转让、技术开发实施税收优惠政策。同时，搭建投融资平台，引导社会资金进入文化产业领域，投资文化项目和企业。设立专门用于文化科技创新的风险投资基金，推动一般文化产业向高新技术转型。在对文化产业和高新技术产业融合发展中，政府的宏观指导，要注重长远利益，统一规划，统一管理，不能一味地追求眼前利益。
参考文献：
[1]Rosenberg N. Technological change in the machine tool industry， 1840-1910[J].The journal of economic history， Vol.23，1963：414-416.
[2]Yoffie D. B. Competing in the age of digital convergence [M]. Boston：President and fellows of Harvard press，1997.
[3]Wirtz B.Rcoonfiguration of value chains in convering media and communications markets[J].Long Range Planning，2001，（34）.
[4]胡晓鹏.技术创新与文化创意：发展中国家经济崛起的思考[J].科学学研究，2006，01：125-129.
[5]张洁.技术创新与文化产业发展[J].社会科学，2013，11：36-45.
[6]余菲菲，张颖，李宗泽. 协同视角下文化与技术融合机制研究[J].科技进步与对策，2013，09：5-8.
[7]彭英柯，宋洋洋. 文化科技融合理论研究――基于产业融合机制角度的分析[J].经营与管理，2013，08：75-78.
[8]秦月.上海文化与科技融合产业发展研究[D].华东师范大学，2014.
[9]顾江，郭新茹.科技创新背景下我国文化产业升级路径选择[J].东岳论丛，2010，07：72-75.
[10]张二妮，王长寿.陕西省文化产业与旅游产业融合的关联分析[J].西安工业大学学报，2014，01：53-56.
高新技术产业化论文篇2
中国自然辩证法研究会自成立以来，一直致力于促进自然科学与人文社会科学的联盟，为我国的科技、经济和社会发展服务。该委员会指导下的全国产业哲学———产业论与产业创新研讨会至今已历时四届。①2011年12月17～18日，由中国自然辩证法研究会、中共深圳市委宣传部、深圳市社会科学联合会、深圳报业集团联合主办，清华大学深圳研究生院、清华大学科技与社会研究中心承办的“全国产业论与产业创新学术研讨会暨第三届深圳学术年会之学科学术研讨会”在清华大学深圳研究生院隆重召开。来自清华大学、中国科学院、北京师范大学、华南理工大学、湖南大学、重庆大学、东北大学等二十多家全国高校和科研机构的五十余名专家学者参加研讨会并提交会议论文。与会领导何祚庥院士、深圳市委宣传部副部长吴忠、深圳市科协主席周路明、清华大学深圳研究生院副院长马辉等发表了热情洋溢的讲话。
此次“产业论与产业创新研讨会”在产业发展走在全国最前沿的城市深圳召开，体现出“哲学关注产业、理论面向实践”的时代精神与发展走向。中国自然辩证法研究会理事长朱训在贺信中指出：近年来，产业哲学引起了产、学、研等各界的共同关注，产业哲学专业委员会业已成为自然辩证法研究会较为活跃的专业委员会之一，为自然辩证法组织建设、为繁荣学术活动做出了贡献。产业结构转型与文化大发展要求产业哲学做出新的贡献。研讨会以“产业论与产业创新”为主题，具有非常重要的现实意义。原深圳大学校长兼党委书记、清华大学深圳研究生院人文研究所原所长蔡德麟教授在开幕辞中提出：产业哲学响应产业实践的呼唤，丰富有利于中国哲学研究与世界哲学研究的对话与交流。产业发展需要产业哲学的指导，这个问题在深圳尤为突出。深圳作为我国改革开放的“试验场”“排头兵”，是我国产业变革和发展、升级和优化最快的地方。哲学必须走出学院的象牙塔，关注产业发展，加强对产业的研究。企业家等产业界人士需有产业发展的哲学眼光，才能真正理解国家产业发展的战略和产业政策。
对于“为什么要研究产业哲学”的问题，中国科学院何祚庥院士认为：产业哲学重大问题是技术路线的选择，这是产业哲学研究的技术论取向。深圳市科协主席周路明教授认为：产业哲学的动力主要来自于社会需求，这是产业哲学研究的社会论取向。作为第三种声音的代表———清华大学曾国屏教授———则提出了产业发展的三螺旋：技术论、社会论及技社（社技）论，认为极端的“技术决定论”或极端的“社会建构论”无非是从创新价值链的两端看问题，但是创新价值的创造是一个过程，经历了“两端”之间，即经过一个“技术—社会”或“社会—技术”的混合状态。对于“产业哲学的学理创新建构”问题，华南理工大学吴国林教授提出“产业的现象学分析”，借助现象学、后现象学的哲学视角，提出了产业的体现性、变更性等属性。从现象学讲，产业是人的意向构成能力的现实显现。北京师范大学王德胜教授则从产业结构的哲学合理性要求上，提出高端制造业的战略性地位。有学者进一步阐述了产业哲学对产业的提升在于两个高端，既在研发制造的高端，也在销售品牌的高端，更是在于商业模式的综合以上两个高端。湖南大学邱跃华博士、彭福扬教授则从产业论的生态哲学的视野，提出产业发展的内部机制与外部环境的各种制约要素的动态平衡观建构。东北大学郑文范教授从哲学本质论探求科学、技术、工程、产业、社会的相关性、贯通性及划界。湖南大学刘红玉博士、彭福扬教授从哲学意义上反思目前产业分类标准的合理性，并提出相应的分类建议。清华大学姚站军博士后提出，产业哲学相对于企业哲学、社会哲学，是中观层面的建构，而且对应哲学的二级学科，可以进一步做产业哲学的二级学科探求。
对于“产业哲学的应用创新透视”问题，以湖南省委党校袁望冬教授为代表的学者展开了战略性新兴产业哲学问题的研究，即对战略性新兴产业的基本内涵、主要特征及其发展规律进行哲学研究。从产业自身的逻辑演变探寻战略性新兴产业的形成机理，并从市场需求、科技创新、社会调控等的共同作用探求战略性新兴产业的成长机制。从产业资源与技术、产业联盟、产业精神三个维度，对战略性新兴产业的同构现象做出深入剖析。学者们还与产业界人士从具体的产业领域探析产业哲学问题，或者从地域战略、时代战略认为文化产业与产业哲学息息相关，或者认为餐饮产业宜以产业哲学为指导，山寨产业也需要产业哲学的重新审视与辩证看待。也有学者提出哲学视野中看到的科幻产业与科技产业的异同，另有学者探求欠发达地区高新技术产业或文化创意产业的哲学启示与制约因素。还有学者各自从建筑产业、光热产业、科技企业孵化器、技术预见、科技园区开放式发展路径、构建仿生产业创新系统等产业视角，进行了哲学思考与研究。在“产业创新与创新型城市建设”问题上，重庆大学徐小钦教授认为，创新型城市是创新型国家的重要支柱，是区域创新体系的中心环节。大力实施科技创新、产业创新、服务创新、文化创新，将有助于提升整个西部地区的经济增长水平与区域综合竞争能力。清华大学曾国屏教授、李平副教授等认为，创建国家创新型城市要因地制宜地培育战略性新兴产业，建立高水平的城市科技基础条件，大力发展研发产业，积极融入全球研发创新网络，通过制度创新来建设创新型政府。清华大学姚站军博士后认为，建设创新型城市的首要任务是产业创新，以产业创新带动科技创新、服务创新、文化创新等。通过产业创新，最终实现城市综合创新，提升城市综合影响力。抓住存在于高新科技产业、高端服务业、高端文化创意产业等产业领域中战略性新兴产业发展的机遇，加快产业创新，可以更快、更好地实现其国家化高度、国际化广度的创新型城市建设。还有学者认为，城市是产业创新与增长的主要动力，产业经济必然在信息、人才、知识、创业投资等要素资源密集的中心城市迅速发展起来。
在“科技与产业、科技史与产业史研究”问题上，以清华大学戴吾三教授为代表的学者认为，哲学研究讲求史、论结合，产业哲学研究也可以将产业论研究与产业史研究有机地结合起来。有学者认为，科学技术本身的普及就是一种产业。还有学者对技术史的分期进行评价与思考，从技术史发展到产业史的研究，反映了人类与技术的关系、技术的社会经济效应以及技术回归生命的要求等。参会代表一致认为，此次研讨会为产业哲学———产业论与产业创新研究更上新台阶开启了新的思路。研讨会宣布中国自然辩证法研究会产业论与产业创新专业委员会正式成立。由清华大学深圳研究生院社会科学与管理学部主任、人文研究所所长，清华大学科技与社会研究中心博士生导师、博士后合作导师曾国屏教授担任该委员会主任、常委。蔡德麟教授、王德胜教授、张碧辉教授、吕乃基教授、顾立基教授担任委员会顾问。陈家琪教授、徐小钦教授、彭福扬教授、袁望冬教授、郑文范教授担任副主任、常委，清华大学深圳研究生院杨君游副教授任秘书长、常委。理事会由来自全国各高校科研院所、产业界及政府的24名知名专家学者组成。
高新技术产业化论文篇3
21世纪高新技术发展突飞猛进，高新技术产业已成为当代经济增长的核心，世界各国都在抢占高新技术的制高点。我国在“十一五”规划中更是把发展高新技术产业作为经济结构调整和产业升级的重要手段。我国高新技术产业的工业产值从1998年的7110.66亿元，增长到2007年的50461.17亿元，年均增长24.1%，成为我国经济中最有活力的一部分。2007年，我国高新技术产业保持较快发展，高新技术产品在国际市场的竞争力进一步提高。全年规模以上高新技术产业企业实现工业总产值51207亿元，比上年增长20.4%；完成增加值11551亿元，比上年增长17.8%。当年，我国高新技术产品出口贸易总额为3478亿美元，比上年增长23.6%；高新技术产品出口贸易占全部商品出口贸易总额的比重达到28.6%[1]。目前现代企业管理论文，我国高新技术产业规模迅速扩大，成为拉动国民经济增长和促进产业结构调整的重要力量。
然而，在我国高新技术产业中，一些核心领域缺乏原创性技术，导致企业自主创新能力较为薄弱,缺乏自主知识产权。近年来，中国政府将“提高自主创新能力，建立创新型国家”作为新时期国家发展战略的核心，试图通过技术创新、科技进步来提升产业结构。数据显示，近年来中国高新技术产业创新投入持续攀升，R&D经费从1998年的56.45亿 元，增长到2007年的545.32亿元，年均增长28.44%；R&D人员总量也有大量增长，从1998年的70879人年，增长到2007年的248228人年，年均增长14.94%。但与此同时，新产品销售收入从1998年的1207.254亿元，增长到2007年的10303.222亿元，年均增长只有26.68%，比R&D经费年均增长率还低[1]。由此可见，增加创新资源投入只是发展高新技术产业的必要条件而非充分条件。中国在原创性高新技术产业发展过程中，不仅要注重创新资源的总量投入，更要注重其效率问题，特别是在相对于发达国家，中国科技创新资源严重不足的情况下，效率问题就变得更为突出论文提纲怎么写。
如何设计一个高效的R&D测评系统现代企业管理论文，国外学者做过相关研究。Brown和Svenson(1998)提出了最著名的R&D系统框架模型——B-S模型，认为R&D系统方法由输入、处理系统、输出等八个主要的单元组成[2]。Kerssens-van Drogelen(1999)从影响R&D绩效的权变因素、测度方法和技术等构建了R&D绩效测评系统[3]。Bourne(2000)等认为，实施一个完整的绩效测度体系应包括绩效测度的指标设计、测度指标的选取等四个步骤[4]。Begemann(2000)提出一个动态的绩效测度体系框架[5]。近年来，国内不少学者运用参数或非参数方法从不同视角对高新技术产业效率进行了测度。余泳泽（2009）基于价值链的视角，将高技术产业的技术创新过程分为技术开发和技术成果转化两个阶段，并利用DEA模型分别对各阶段的效率及其影响因素进行了实证研究[6]。官建成、陈凯华（2009）综合运用数据包络分析的松驰测度和临界效率测度模型，对中国高技术产业技术创新效率进行了测度[7]。朱有为、徐康宁（2006）利用随机前沿生产函数测算了中国高技术产业的研发效率及影响因素[8]。
综上文献，国内学者从不同侧面探讨高新技术产业的绩效测评及影响因素，对完善高新技术产业创新理论与实践有不同程度的促进作用。遗憾的是，专门研究原创性高新技术产业创新效率的测评，并分析其效率高低的关键影响因素的文献很少。原创性高新技术产业如何界定？创新效率如何测评？其关键影响因素有哪些？找准并有效解决这些问题，对提高高新技术产业的原创性，并提高原创性高新技术产业创新效率，加快发展原创性高新技术产业起不可或缺的作用，为政府的产业结构优化决策提供科学依据。本文通过界定原创性高新技术产业的范围，基于创新链视角，运用DEA方法从两阶段测度原创性高新技术产业的创新效率，并分析影响效率的关键因素，在此基础上针对性提出有效提高原创性高新技术产业创新效率的政策建议，以期为政府和企业提升我国高新技术产业核心竞争力的决策提供参考。
2 原创性高新技术产业范围界定及创新效率的测度方法
1. 原创性高新技术产业范围界定
在创新的产出方面，专利是一个被经常采用的指标（Griliches，1990[9]；池仁勇等，2004[10]；官建成、何颖，2005[11]；刘树、张玲，2006[12]）。在发明、实用新型和外观设计三种专利中现代企业管理论文，发明专利技术含量高且申请量很少受到专利授权机构审查能力的约束，更能客观反映一个地区原始创新能力与科技综合实力（Liu & White,2001[13]；Guan & Gao，2009[14]；刘凤朝，2006[15] ，白俊红等，2009[16]）。新产品销售收入是衡量创新产出的另一个指标，但其中的新产品，若源自于三种专利中的实用新型和外观设计，其技术含量没有发明专利高。鉴于此，本文放弃“新产品销售收入”而以“发明专利”相对近似衡量高新技术产业的原始性。
由于原创性产业的界定在国内尚无先例可循，到目前为此，学术界难以找到比发明专利更好的反映原创性替代指标。本文认为“高新技术产业的拥有发明专利数占三种专利申请总数的百分比”在一定程度上可以相对较好地反映中国高新技术产业的原创性水平。为研究问题的方便，考虑数据的可获得性和样本容量大小对实证结果的影响，以及中国目前高新技术产业原始创新能力较弱的现状。本文从1999-2008年高新技术产业里以“发明专利占专利总数百分比（临界值暂定为70%）”从高新技术产业的17个行业中筛选出反映相对原创性较高的中国原创性高新技术产业的12个行业。需要说明的是，原创性是个相对概念，如果是原创性相对发达的国家，临界值可适当放大。
2.创新效率的测度方法
DEA(Data Envelopment Analysis,数据包络分析)方法是测度同类型决策单元(Decision Making Unit， DMU)相对效率最为常用的方法之一,它由著名运筹学家Charnes、Cooper和Rhodes于1978年首先提出[10],现已广泛应用于银行、高校、医院、保险公司以及制造业、服务业等诸多领域的效率评价。现有文献中,有关区域创新效率的测度亦基本上是基于DEA方法展开的,本文利用DEA方法中的CCR模型,以我国原创性高新技术产业的每个行业为基本决策单元测度其创新效率。对于任一决策单元DMU0,其对偶形式的CCR模型可表示为
式中:为决策单元的个数,和分别为输入与输出变量的个数,为投入要素,为产出要素,为决策单元DMU0的有效值。若且,则决策单元DEA有效；若,且或时,则决策单元为弱DEA有效；若,则决策单元非DEA有效[17]论文提纲怎么写。
3 原创性高新技术产业创新效率的两阶段测度及其分析
完整的技术创新链包括：研究、开发、成果转化和生产四大环节。由于生产环节涉及的要素太多，由于篇幅所限，为简化起见，本文只研究原创性高新性高新技术产业创新链的两个阶段，即：技术开发和成果转化两个阶段（见图1），分别测度两阶段的创新效率。
3.1 两阶段的变量选取与数据说明
1.技术开发阶段
技术开发阶段的投入指标：R&D经费，R&D人员。产出指标：拥有发明专利数，属于一种中间产出现代企业管理论文，它是指将研发投入转化为知识产出的能力，从某个角度反映了原创性科技产出。
数据处理方面，主要考虑三个因素：数据的缺失导致采样不全面；技术投入和产出之间的时滞性；价格因素导致数据的虚增或虚减。（1）在技术开发阶段的投入产出指标数据处理方面，本文采用了移动平均法和线性插值法弥补了部分产业在某些年份数据缺失的问题。（2）科技从研发投入到新专利通常需要一定的周期，同时各种创新活动周期存在较大差异性，例如电子及通信设备制造业的几个月到医药制造业和航空航天器制造业的几年不等，且时有交叉，使得投入和产出数据不对应。本文选择滞后期1 年，投入数据选择1998-2007年，产出数据选择1999-2008年。（3）有关研发经费的平减方面，首先是要确定R&D价格指数来将当年价格核算的经费总值折算为可比价格，根据《中国统计年鉴》（2009）的有关数据，构造R&D价格指数如下：R&D价格指数=0.75*工业品出厂价格指数+0.25*居民消费价格指数。其中工业品出厂价格指数和居民消费价格指数的基年均定为1998年。然后计算出R&D经费1998-2007年的年平均增值率，即，关于R&D存量的折旧率，参考已有文献通常采用的折旧率，基年1998的R&D存量，这里用所有时期的R&D支出的年平均增长率代替1998年之前的R&D支出的平均增长率，则1998的R&D经费存量用公式表示为，以后各年的R&D经费存量通过永续盘存法的方法推导得：。
2.成果转化阶段
成果转化阶段的投入指标：技术投入为技术开发阶段产出，即拥有发明专利数（反映原创性科技产出），经费投入为技术改造经费，人员投入为科技从业人员。产出指标：考虑到要求能直观体现高新技术产业的创新成果在商业上使企业获利的能力，以及市场通过吸收技术创新而带来增强竞争力的能力，因此选用新产品销售收入和新产品出口销售收入作为成果转化阶段的产出指标。
数据处理方面现代企业管理论文，数据的缺失、时滞性的处理方法与技术开发阶段相同。价格指数方面，成果转化阶段的技术投入指标技术改造经费选用的平减指数采用R&D价格指数，而在产出指标新产品销售收入和新产品出口销售收入的平减指数的考虑上，将高新技术产业划分为两类，一类是医药制造业中的三个细分的产业；另一类属于机械电子行业即其余的四大产业。因而在这两个产业的指数选取上也是有所不同的，前者选用化学工业1998年为基年将当年价格核算的经费总值折算为可比价格，后者选用机械工业1998年为基年将当年价格核算的经费总值折算为可比价格。技术改造经费的数据处理在年平均增长率，折旧率以及基年和以后各年的存量处理方法都同研发经费的处理。
3.2 实证结果及分析
1 .我国原创性高新技术产业创新效率整体分析：基于技术创新链视角
根据原创性高新技术产业科技活动的投入产出数据，运用DEA测算两阶段创新效率值（如表1）.
表1 技术开发阶段和成果转化阶段效率
行业
技术开发效率
成果转化效率
化学药品制造
0.324
0.209
中成药制造
1
0.055
生物、生化制品的制造
0.54
0.104
飞机制造及修理
0.099
0.501
航天器制造
0.042
0.282
雷达及配套设备制造
0.128
0.531
广播电视设备制造
0.53
0.266
电子器件制造
0.434
0.557
电子元件制造
0.288
0.516
电子计算机整机制造
0.554
1
医疗设备及器械制造
0.99
0.103
仪器仪表制造
0.659
0.157
平均值
0.466
0.357
由表1知，技术开发阶段效率（0.466）的平均值大于成果转化阶段（0.357），说明我国原创性高新技术产业的成果转化效率已落后于技术开发效率，科学技术向现实生产力转化的效率亟待增强。
综合表1的技术开发阶段和成果转化阶段效率（行业）的数据结果，得出各个产业技术创新效率中技术开发阶段和成果转化阶段的二维分布图，如图2所示。
图2 两阶段原创性高新技术产业技术创新效率矩阵图
从图中可以看出，12个行业中只有电子计算机整机制造1个行业处于高技术开发效率高成果转化效率的C区域；落在高技术开发效率低成果转化效率B区域的有5 个行业：中成药制造、医疗设备及器件制造、仪表仪器制造、广播电视设备制造和生物与生化制品制造；位于低技术开发效率高成果转化效率D区域的有4 个行业：电子器件制造、电子元件制造和雷达及配套设备制造、飞机制造及修理；其余的2个行业都落在低技术开发效率低成果转化效率的A区域。
由图2可进一步看出原创性高新技术产业效率的原因及其相应的调整方向，具体如下：
A类行业——低开发低转化
航天器、化学药品制造，这些行业的研发阶段投入了大量资金但收效却不显著，同时在成果转化阶段盲目投资，对投资的质量（消化吸收、技术引进等）重视不够。对于这类行业应该两阶段同时加强，既要提高技术开发效率又要提高成果转化效率。
B类行业——高开发低转化
仪器仪表、医药类、生物与生化制品制造行业等，属于国家相对比较传统行业，有一定的技术积累，并且近几年国家加大研发投入，技术开发效率高；但由于经济不可行，技术不确定现代企业管理论文，缺乏转化资金等，导致成果转化率低。这类行业应当在不降低技术开发阶段效率的前提下，重点加强成果转化阶段的效率。
C类行业——高开发高转化
这类行业属于发展比较成熟的行业，其技术开发阶段的效率和成果转化阶段的效率都比较高， 是其他类型行业发展的目标。这类行业的资金、人才和技术投入与产出发展比较配套，经济发展基础好，属于我国原创性高新技术产业发展的先锋论文提纲怎么写。
D类行业——低开发高转化
电子类、飞机与雷达类，说明此类行业的发展基础比较弱大多是引进后转化，缺乏技术开发，技术开发效率不高；在成果转化阶段，技术比较成熟，实现了较高的成果转化效率，总体上限制了技术创新能力的提升。这类行业应在不降低成果转化阶段效率的前提下，重点提高其技术开发阶段的效率。
图2 整体可看出，我国原创性高新技术行业除了电子类产品外，大部分行业都存在科技成果转化效率偏低的问题。可能的原因是：1、研发项目缺乏市场导向，导致技术转化比较困难。高校、科研院所许多研发成果技术含量高，但生产成本很高，缺乏市场竞争力，或者不具备行业生产能力，导致转化困难。二是许多技术不成熟、不稳定，不具备产业化的基础条件，在技术转移中存在很大的风险。2、技术转移对接程度不高。高校和科研院所的科技成果是为了“科研”而不是为了企业的需求，成果无法迅速转化，科研的重复和浪费现象比较严重现代企业管理论文，导致成果转化效率偏低。3、企业的技术吸收能力不强。我国相当一部分企业的技术属于落后技术、传统技术和限制技术，从而严重制约了企业的技术转移。3、企业技术转移的资金不足。技术成果转化需要大量的资金投入，通常是技术开发的10倍。目前我国企业普遍存在资金不足问题，高新技术产业由于高风险性，很难取得商业银行贷款支持。由于受条件限制，获得政府专项资金扶持的也很少。5、缺乏有效的技术转移机制。一是缺乏相关的法律法规。二是缺乏政策扶持。三是缺乏合理的评估机制。四是缺乏风险投资。五是双方信息不对称[18]。
针对以上四类不同的行业，可以采取不同的提升渠道：单边突破式提升：。即在技术创新过程中，针对各个行业不同的情况，保持住原先的效率高的阶段，以其效率低的阶段为突破口，加强投入和产出的配比，以提升B、D类行业的技术创新的整体效率。
渐进式提升：例如或者。对于A类行业的效率提升方式有多种渠道，就是先集中精力将某一项优势发挥至最大，同时再极力弥补劣势，通过B或D区的过渡，最终成功进入成为C类行业。
跨越式发展：，A类行业需要具备雄厚的经济基础，并且在发展过程中要注重技术开发效率和成果转化效率两手抓，在条件具备的情况下，实现的跳跃式发展渠道是有可能的。
2．技术开发阶段的效率分析及投入与产出分析
用DEA方法测度的技术开发阶段的创新效率及投入冗余与产出松弛情况如下 (见表2).
（1）效率分析
表2 1999-2008年我国原创性高新技术产业技术开发阶段的平均创新效率与差额值
效率
差额
行业
crste
vrste
scale
规模效应
拥有发明专利数
R&D人员
R&D经费
化学药品制造
0.324
0.324
1
-
100
0.0
中成药制造
1
1
1
-
0.0
生物与生化制品的制造
0.54
0.738
0.731
irs
6139.5
飞机制造及修理
0.099
0.099
0.991
irs
1131
0.0
航天器制造
0.042
0.307
0.136
irs
23
8883.5
雷达及配套设备制造
0.128
0.396
0.324
irs
14
52
0.0
广播电视设备制造
0.53
1
0.53
irs
0.0
电子器件制造
0.434
0.435
0.999
-
25944.0
电子元件制造
0.288
0.288
0.997
irs
241
0.0
电子计算机整机制造
0.554
0.563
0.985
irs
91780.1
医疗设备及器械制造
0.99
1
0.99
irs
0.0
仪器仪表制造
0.659
0.66
0.999
irs
2622
0.0
平均值
0.466
0.568
0.807
3
346
11062.3
从表2可看出原创性高新技术产业技术开发阶段的创新效率（crste）：
中成药制造和医疗设备及器械制造的创新效率分别为1，0.99，创新效率较高；而飞机制造及修理、航天器制造、雷达及配套设备制造3 个行业的创新效率分别为0.099，0.042，0.128，创新效率较低论文提纲怎么写。生物与生化制品的制造、航天器制造、雷达及配套设备制造、广播电视设备制造、医疗设备及器械制造5 个行业的规模效率分别为：0.731,0.136,0.324,0.53,0.99,分别小于相应行业的纯创新效率现代企业管理论文，无效率主要来自规模无效率，可能的原因：这5个行业规模扩张过快，内部协调管理能力不足管理费用增加幅度大于规模扩张带来的成本降低的幅度。其它行业（除中成药制造外）的规模效率分别大于相应的纯创新效率,无效率主要是源于纯技术无效率。我国原创性高新技术行业技术开发阶段创新效率平均值仅为0.466，创新效率较低可能是因为这些行业过多追求技术开发的投资规模而忽视了技术开发效率。这为各行业技术开发阶段效率低找准症结所在，并提高其效率提供科学依据。
（2）投入冗余与产出松弛、规模效应分析
为了探讨1999-2008年间我国原创性高新技术产业技术开发效率的特点并且寻找未达到有效值的根源，用基于产出导向的DEA模型CCR度量了各个原创性高新技术产业的特点。
从投入角度看，生物与生化制品的制造、航天器制造、电子器件制造、电子计算机整机制造这4个行业都存在研发经费冗余，分别为6239.5万元, 8883.5万元, 25944万元,91780.1万元；相对而言，研发人员显得不足。化学药品制造、飞机制造及修理、雷达及配套设备制造、电子元件制造、仪器仪表制造这5个行业都存在研发人员冗余，分别为100人,1131人, 52人,241人，2622人，相对而言，研发经费显得不足。中成药制造和医疗设备及器械制造的创新效率分别为1，0.99，效率最佳，不存在投入冗余和产出松弛。从产出角度看，航天器制造和雷达及配套设备制造产出松弛分别为23个,14个,存在拥有发明专利总量不足。这些行业需要加大技术开发的原始创新力度。这为进一步调整科技投入产出方向和幅度，提高技术开发阶段效率提供准确的科学依据。
从规模效应来看，除了化学药品制造、中成药制造、电子器件制造这3个行业处于规模效应不变外，其它行业处于规模递增，这些行业可进一步增大研发资源的投入以提高技术开发阶段的效率。
2．成果转化阶段的效率分析及投入与产出分析
用DEA方法测度的成果转化阶段的创新效率及投入冗余与产出松弛情况见(表3)
（1）效率分析
表3 1999-2008年我国原创性高新技术产业成果转化阶段的平均创新效率与差额值
效率
差额
行业
crste
vrste
scale
规模效应
新产品销售收入
新产品出口销售收入
拥有发明专利数
技术改造经费
年平均就业人员
化学药品制造
0.209
0.222
0.904
irs
0.0
586274.6
221151.2
62714
中成药制造
0.055
0.17
0.322
irs
0.0
211811.9
39
0.0
生物与生化制品的制造
0.104
0.69
0.15
irs
0.0
18150.0
27
0.0
飞机制造及修理
0.501
0.534
0.938
irs
0.0
906360.1
390404.7
102711
航天器制造
0.282
1
0.282
irs
0.0
0.0
0.0
雷达及配套设备制造
0.531
1
0.531
irs
0.0
0.0
0.0
广播电视设备制造
0.266
1
0.266
irs
0.0
0.0
0.0
电子器件制造
0.557
0.565
0.985
irs
1415025.5
0.0
264215.0
114122
电子元件制造
0.516
0.533
0.968
irs
918319.9
0.0
235985.1
464750
电子计算机整机制造
1
1
1
-
0.0
0.0
0.0
医疗设备及器械制造
0.103
0.4
0.258
irs
0.0
54444.3
16
0.0
仪器仪表制造
0.157
0.184
0.855
irs
0.0
188935.1
0.0
10241
平均值
0.357
0.608
0.625
194445.4
163831.3
7
92646.3
62878
从表3可看出原创性高新技术产业成果转化的创新效率（crste）：
电子计算机整机制造的成果转化效率（为1.000）达到最佳外，其它行业效率都较低；而中成药制造、生物与生化制品制造、化学药品制造、医疗设备及器件制造和仪器仪表制造4 个行业的成果转化效率较低，分别为0.055, 0.104, 0.103, 0.157。生物与生化制品制造、航天器制造、雷达及配套设备制造、广播电视设备制造、医疗设备及器械制造5 个行业的规模效率分别为：0.15, 0.282, 0.531, 0.266, 0.258,分别小于相应的纯创新效率，无效率主要来源于规模无效率；其他行业的无效率均主要来自纯技术无效率，纯技术无效率可能是因为这个行业既定的投入资源提供相应产出能力比较弱。我国原创性高新技术产业在成果转化阶段创新效率平均值仅为0.357现代企业管理论文，创新效率低，可能是因为这些行业过多的追求投资规模，不注重投资效率造成的。这为各行业成果转化阶段创新效率存在的问题找准症结所在，为有效提高其效率提供科学依据。
（2）投入冗余与产出松弛、规模效应分析
从产出角度看，电子器件制造、电子元件制造2 个行业的收益性产出不足，相应的新产品销售收入松弛分别为：1415025.5万元, 918319.9万元。化学药品制造、中成药制造、生物与生化制品的制造、飞机制造及修理、医疗设备及器械制造、医疗设备及器械制造6个行业的竞争性产出存在不足，新产品出口销售收入松弛分别为：586274.6万元，211811.9万元，18150.0万元，906360.1万元，54444.3万元，188935.1万元。这些行业要加大科技成果商业化，同时加大新产品出口的竞争性力度。从投入角度看，造成我国高新技术行业成果转化阶段效率低下的原因主要集中在投入冗余上。中成药制造、生物与生化制品的制造、医疗设备及器械制造，拥有专利发明数与技术改造经费的冗余分别为39个，27个，16个；相对而言，技术改造经费、年平均就业人员显得不足。仪器仪表制造中年平均就业人员的冗余分别为：10241人，相对而言，拥有专利发明数的技术性投入、技术改造经费显得不足。这为进一步调整其科技投入产出方向和幅度，提高成果转化阶段效率提供准确的科学依据。
4 结论与政策启示
4.1 结论
本文运用DEA方法测度了1999-2008年我国原创性高新技术产业各行业创新效率、规模效应、投入与产出的冗余与松弛状况。研究结论可概括为以下几点。第一，我国原创性高新技术产业的成果转化效率已落后于技术开发效率，科学技术向现实生产力转化的效率亟待增强论文提纲怎么写。第二，我国原创性高新技术产业除了电子类产品外，大部分行业都存在科技成果转化效率偏低的问题。第三现代企业管理论文，技术开发阶段，中成药制造和医疗设备及器械制造的创新效率较高，飞机制造及修理、航天器制造、雷达及配套设备制造业的创新效率较低。相对于研发人员和研发经费投入，技术开发阶段的原创性产出（拥有发明专利数）不足。第四，成果转化阶段，电子计算机整机制造创新效率最高外，其它行业效率较低。化学药品制造、中成药制造等行业的竞争性产出存在不足。第五，从投入产出角度看，两个阶段的不同行业创新效率低的原因各不相同，有的源于规模无效率，有的源于纯技术无效率。从规模效应看，两阶段的大部分行业都处于规模递增阶段。
4.2 政策启示
其一，各个行业应根据本行业创新活动是否达到生产前沿、两个阶段的实际投入产出的冗余与松弛、规模性等进行改善，有针对性调整各行业的两阶段的科技投入或产出的方向与幅度，使创新效率尽可能向生产前沿移动。
其二，不同行业根据本行业目前技术创新链的不同阶段创新效率状况，分别单边突破式、激进式、跨越式渠道提升各自创新链的不同阶段创新效率。
其三，为有效提高原创性高新技术行业的成果转化率。可从以下方面着手：提高研发项目缺乏市场导向、技术转移对接程度、企业的技术吸收能力。加大企业技术转移的资金，加大风险投资。完善缺乏有效的技术转移机制的法律法规、政策扶持、合理的评估机制、双方信息的对称化程度。
参考文献：
[1]国家统计局.中国高新技术产业年鉴1999-2008[M].北京：中国统计出版社
[2]Brown,M.G., Sevenson,R.A.Measuring R&D Productivity[J].Researchtechnology Management,1998，41(6)：30-35
[3]Kerssens-van Drogelen，Cook. R&DPerformance measurement: more than choosing a set of metrics[J].R&Dmanagement，1999，29(1) ：35-46
[4]Bourne M.,Mills J.,Wilcox M.,Needly A.,PlattsK. Designing,Implementing and Updating Performance measurement systems.International Journal of Operational& Production Management[J].2000，20(7) ：754-771
[5]Begemann C. Dynamics of Performance measurementsystems[J].International Journal of Operations & Production Management，2000，20(6)：692-704
[6]余泳泽.我国高技术产业技术创新效率及影响因素研究[J].经济科学，2009,（4）:62-74
[7]官建成，陈凯华.我国高技术产业创新效率的测度[J].数量经济技术经济研究，2009,（10）:19-33
[8]朱有为，徐康宁.中国高技术产业研发效率的实证研究[J].中国工业经济，2006,（11）:38-45
[9]Griliches，Z..PatentsStatistics as Economic Indicators:A Survey[J].Journal of EconomicLiterature,1990,(4):1661-1707
[10]池仁勇等.我国东西部地区技术创新效率差异及其原因分析[J].中国软科学，2004,（8）:128-131
[11]官建成，何颖.基于DEA方法的区域创新系统的评价[J].科学学研究，2005,（2）:265-272
[12]刘树，张玲.我国各省市专利发展有效性的DEA模型分析[J].统计研究，2006，（8）:45-48
[13]Liu Xielin, White S. An exploration intoregional variation in innovation activity in china[J].International Journal ofTechnology Management,2001,21(1-2):114-129
[14]Guan J C ,Gao X.. Exploring the H-index atPatent Level[J].Journal of the American Society for Information Science andTechnology，2009，60(1)：35-40
[15]刘凤朝.基于专利结构视角的中国区域创新能力差异研究[J].管理评论，2006,（11）43-47
[16]白俊红等.应用随机前沿模型评测中国区域研发创新效率[J].管理世界，2009,（10）51-61
高新技术产业化论文篇4
上世纪70年代中后期我在当时国家建委的一个研究组工作，主要任务是研究工业化，这引起我学习和研究科学技术问题的兴趣，因为工业化实质上是科学技术发展的过程和结果。那时国务院各个工业部门给国家建委报送有关国内外科技动态的资料，我利用这些资料认真学习研究。当时国内出版的科技书籍报刊虽然很少，我也努力收集和阅读能够接触到的书报资料。这些学习为我以后的研究打下了基础。
一、从研究科学技术是生产力到研究科学技术是第一生产力
1975年夏秋之际，中国科学院写了一个关于科技工作的《汇报提纲》，提出“科学技术也是生产力”，“科研要走在前面，推动生产向前发展”。“”为了篡党夺权，连篇累牍地发表大批判文章，诬蔑《汇报提纲》是大毒草，否定科学技术是生产力。“”的言行造成思想混乱，影响极坏。粉碎“”后，我感到有必要批判“”这方面的谬论，但是批判也有难度。一是“”说主张科学技术是生产力就是否定阶级斗争和否定无产阶级。当时理论界刚开始拨乱反正，“左”的思想影响还严重存在，这些大帽子还很吓人。二是“”说肯定科学技术的作用就是否定劳动群众的作用，否定生产实践的作用，这些谬论也很有迷惑力。三是“”说马克思没有说过科学技术是生产力，提出科学技术是生产力违背马克思主义。批驳“”需要研究马克思的大量著作。四是由于对科学教育文化的破坏，人们普遍思想闭塞，不了解科技迅速发展的态势和作用，加上缺少和国外交流，收集国外科技动态的资料很困难。我利用在国家建委工作的有利条件，对科技进步在生产力发展中的作用作了较为系统的研究。我还认真阅读马克思的《资本论》、《剩余价值学说史》、《政治经济学批判大纲（草稿）》等著作，发现马克思多次说过科学技术是生产力。针对“”的谬论，1977年3、4月我撰写了论文《科学技术是生产力》。我说：“根据马克思主义的理论，技术是直接的生产力，科学则是‘知识底形态上’的生产力，它能够转变为‘直接的生产力’”。“技术一般包括生产工具，劳动技能和操作方法”，“生产工具和劳动技能之累于生产力，是十分明显的”。“仅仅存在于‘知识底形态上’的科学，还不是现实的生产力，但是，科学可以转变为现实的生产力。大家知道，自然并没有制造出任何机器、汽车、火车、飞机，这些都是人们制造出来的。人类所以能够制造出这些，是认识和利用自然规律的结果，是科学发展的结果。科学一经应用，就转变为现实生产力了”。论文列举了马克思关于科学技术是生产力的多次论述，有理有据地驳斥了“提出科学技术是生产力就是否定阶级斗争、否定无产阶级”，“就是否定劳动群众的作用、否定生产实践的作用”等谬论。
文章写好后，4月中旬我请研究组负责人林韦送交《光明日报》编辑部，5月初我收到寄回的校样。出乎我意料的是，文章由时任中央党校副校长的审阅修改，他在两页校样两旁，密密麻麻写了近千字，还签名注明是五一节修改的。编辑部要我再修改一遍寄回。1977年5月30日文章以《科学·技术·生产力》为题发表在《光明日报》，但字数则去了一小半。我感到不满，给写了一封信。他很快给我回信。信中说：“经过你钻研过的这篇论文，在《光明日报》同志的支持下，终于同广大读者见面了。我敢断定，这至少是几百万人——包括我们党的领导干部、经济工作者、理论工作者、广大的科技工作者，要看，要传播。这么多人从这篇文章中打开了眼界，明辨了是非，吸取了力量，从而能更好地为我们的伟大事业奋斗，这该是感到足以对得起党和人民的一件好事情。1977年6月1日”。我体会，这封信是他感到我对删节不满写来安慰我的。我一直珍藏着这封信，把它看成对我的鞭策。
1977年6月，我还应《北京日报》之约，和吴敬琏合作撰写《科学研究就是要走在生产建设前面》一文，论证科学走在前面是马克思主义的原理，说明科学落后要扯整个国民经济的后腿。《北京日报》1977年7月6日在头版以整版篇幅发表了这篇论文。
上世纪80年代末我又开始研究科学技术是第一生产力。研究的缘起是邓小平1988年9月的两次谈话。邓小平9月5日说：“马克思说过，科学技术是生产力，事实证明这话讲得很对。依我看，科学技术是第一生产力”。9月12日又说：“马克思讲过科学技术是生产力，这是非常正确的，现在看来这样说可能不够，恐怕是第一生产力。”（分别见《邓小平文选》第三卷274、275页，北京：人民出版社1993年版）科学技术是第一生产力的论断发展了马克思科学技术是生产力的理论。应该怎样理解科学技术是第一生产力呢？这个问题包括这样一些内容：生产力有哪些要素？科学技术是生产力和科学技术是第一生产力两个命题的含义是什么？科学技术在什么情况下成为第一生产力？科学技术是第一生产力这个论断意义何在？经过研究，我在《科技进步和企业改革》（写于1991年9月，《中国社会科学院研究生院学报》1992年第3期）、《科学技术是第一生产力》（写于1991年11月，《中国工业经济研究》1991年第12期，与张世贤合作）等论文中回答了这些问题。
论文指出：人们对生产力要素的认识是不断深化的。有人曾经提出劳动者和劳动工具的二要素论，后来又有人提出加上劳动对象的三要素论。而马克思早就说过，生产力“包括科学的力量“，这样生产力就有了四要素。而管理也是一种生产力，现代生产没有管理不可能存在和发展，这样生产力就有了五要素。这些要素在生产力中的地位和作用是变化的。对于经济增长和劳动生产率提高，开始是劳动力起主要作用。后来劳动工具起主要作用，有时也有劳动对象起主要作用以及管理起主要作用的情况。而随着科学技术的发展，科学技术对经济增长、劳动生产率提高的作用越来越受到人们的重视。
论文认为：科学技术是生产力的含义是，科学技术是生产力的一个要素。科学技术是第一生产力的含义是，科学技术是生产力中最重要的要素。这两个命题的含义是不同的，前一个命题是后一个命题的基础，后一个命题发展了前一个命题。从历史看科学技术有一个发展过程。人类社会形成以后的漫长时间里，可以说不存在科学。后来科学技术萌芽和发展起来，但很长时间里没有成为生产力的独立要素。在第一次技术革命（以利用蒸汽机为标志）以后，科学与生产劳动相分离，有了相对独立性，开始对生产起重要作用。马克思说科学也是生产力，指的就是这种情况。第二次技术革命（以利用电力为标志）以后科学技术的作用更大了，科学技术也更加独立了。可是，直到第三次技术革命（以利用原子能、电子计算机、宇航技术、生物工程为标志），科学技术才成为生产力中最重要的因素，成为第一生产力。科学技术作为第一生产力，其主要作用表现在以下一些方面：一是对经济增长起主要作用。据计算，发达国家技术进步对国民收入增长的贡献，在20世纪初是5%-10%，到70年代一般达到50%-70%。在提高劳动生产率方面，技术创新比资本或人力资源起更重要的作用，资本和劳动力投入对经济增长的作用下降。二是科技走到了生产的前面，由“生产-技术-科学”变为“科学-技术-生产”。以前技术发明主要来自生产经验的总结，科学在这个基础上发展起来。后来随着科学实验的出现和大规模进行，科学开始走在前面，出现先有科学发明，然后有技术创新，然后用之于生产的现象。三是科技变成生产力的进程大大加快。从科学发现到实验室中试验再到工业投产的时间不断缩短。四是科技队伍大大扩大。从事科学技术的人数不断增加，而且队伍发展很快。在发达国家从事科学技术工作的劳动者（所谓“白领工人”）超过在物质生产部门从事一般体力劳动的劳动者（所谓“蓝领工人”）。总之，近几十年来，科学技术对经济增长的影响越来越大。正是总结了当代经济发展和科技发展的特征和规律，邓小平同志提出了科学技术是第一生产力的科学论断。
论文分析了为什么马克思没有说科学技术是第一生产力。我指出：这是因为，马克思在世的时候，科学技术还没有达到第一生产力的地位，没有起到第一生产力的作用，他当然得不出科学技术是第一生产力的结论。令人惊奇的是，马克思在当时条件下对科技的作用作出了极高的评价。他曾指出：固定资本的发展已表明科学成了直接的生产力，力学是大工业的真正科学的基础。他还说：对科学的估价，总是比它的价值低得多。恩格斯曾说：没有一个人能像马克思那样，对任何领域的每个科学成就，不管它是否实际应用，都感到真正的喜悦。
论文指出：邓小平同志提出：“科学技术是第一生产力”的论断，是在新的历史条件下，对马克思主义关于科学技术学说和关于生产力学说的丰富和发展。他深刻揭示了科学技术对当代生产力发展和社会经济发展的第一位变革作用，对我国社会主义现代化建设有极其重要的意义。我国科学技术在建国以后取得了重大成就，对生产建设发挥着重要作用，但是，还未达到第一生产力的地位和作用。1980年代我国科学技术对经济增长的贡献约为30%左右，我国经济增长主要还是靠资金和劳动力投入。正是由于这种情况，我们更要重视科学技术，促使它尽快成为第一生产力。以后我在多篇论文中研究如何促进我国科技进步，并研究如何发展高新技术产业，使科学技术尽快成为我国的第一生产力。
二、论证引进先进技术的必要性和重要性
经济落后国家从国外引进先进技术促进技术进步和经济发展，本来是天经地义的事，但中“”疯狂反对引进技术。他们打着马列主义的旗号，诬蔑引进先进技术就是“投降帝国主义，把中国变为殖民地的政策”，就是“洋奴哲学”、“爬行主义”、“修正主义”，使引进技术遭遇严重的思想阻力。为了拨乱反正，1978年我在《引进先进技术和加速四个现代化》（《北京日报》1978年11月4日）、《革命导师是怎样看待引进新技术的》（《北京日报》1978年10月21日）等文章中，用大量世界经济发展的史实，说明引进国外先进技术的必要性和重要意义，驳斥“”散布的谬论。
我在文章中指出：资本主义国家工业化和现代化的历史表明，落后国家赶上和超过先进国家，都曾从国外引进先进技术。例如德国的产业革命比英国、法国迟，但工业化的速度比它们快，其重要原因之一就是德国一开始就利用了各先进国家的新技术。美国产业革命时期工业发展速度也比英法等国迅速，这也是由于采用了当时欧洲先进资本主义国家的新的技术成就。第二次世界大战后，一些资本主义国家更加大量地引进先进技术来加速本国的现代化进程。例如联邦德国在第二次世界大战中工业遭到严重破坏，但战后恢复发展得很快。1951年到1977年西德工业生产年平均增长率为62%，超过美、英、法等国。它经济迅速发展的一个重要原因就是在加强科学研究的同时，大量引进外国先进技术。再如日本，第二次世界大战结束时它的工业完全陷于瘫痪状态。从1950年起用了18年时间由资本主义的后进国发展成为资本主义世界的“经济大国”。日本从1950年开始引进外国技术，到1975年共用了近60亿美元的外汇，引进技术25742件。大量引进外国先进技术，是日本经济迅速发展的一个重要原因。
我还指出：引进先进技术是加快社会主义现代化的重要措施。十月革命后，为了加快恢复国民经济，列宁一再提出引进国外技术问题。所以，尽管帝国主义国家对苏联实行经济封锁，苏联仍然设法从西方引进技术设备。苏联在1931年至1933年是世界上居第一位的机器和设备购置者，1931年购进的机器约占世界机器出口总额的三分之一，1932年占二分之一。我国建国后也十分重视引进外国先进技术。多年的实践说明，引进新技术提高了我国的工业和技术水平，对促进国民经济发展起了一定的作用。
“”借口社会主义制度和资本主义制度根本不同，否认社会主义国家有必要从资本主义国家引进先进技术，还说引进技术会丧失独立自主的地位和能力。我指出这是毫无根据的。事实上，社会主义制度和从资本主义国家引进先进技术决非不相容的。自然科学和技术是人们在征服自然、改造自然的过程中产生的，是生产斗争、科学实验经验的总结。它们既非生产关系，亦非上层建筑，而属于生产力的范畴。自然科学和技术本身是没有阶级性的，既可以为资产阶级所利用，替资本主义服务，也可以为无产阶级所利用，替社会主义服务。社会主义革命往往是先在资本主义比较不发达因而生产技术比较落后的国家取得胜利的，这些国家的无产阶级在夺取政权以后，更有必要从发达的资本主义国家引进技术，这样才能加快社会主义建设，这可以说是一种带有规律性的现象。
当时有的同志有一种幼稚的想法，认为社会主义制度有巨大的优越性，一切科学技术都可以自己发明创造，否认有必要引进外国先进技术。这种意见也是不正确的。我指出：社会主义制度确实有优越性，这也表现在能够以比资本主义更快的速度实现现代化。但是，我们不能认为有了优越的社会主义制度就可以闭关自守、万事不求人。必须清醒地看到，我们在现代化方面和发达的资本主义国家存在着很大的差距，因而要尽一切可能用最快的速度赶超世界先进水平。我们当然不能完全依靠引进来实现现代化，引进新技术决不能代替我们自己的科学研究工作。但是，在独立自主自力更生的基础上，引进一些我们所没有的先进技术，比关起门来样样自己摸索，速度会快得多。
我概括引进先进技术的积极作用主要有四点：一是可以用较短的时间取得外国通过较长时间研究才能取得的科研成果；二是比自己通过研究实验取得成绩节省人力、物力、财力；三是有利于加速对原有工业部门技术改造和发展新的工业部门；四是有利于提高本国科技队伍水平，促进科技进一步发展。我还总结了日本、联邦德国引进技术的成功经验，根据当时的情况，对我国的引进技术提出建议。我指出：要充分发挥引进技术的作用，关键在于改善经营管理。首先，要搞好引进项目的建设工作。其次，要改进经济管理工作。再次，引进先进技术要同国内机械制造结合起来，同加强本国科学技术力量结合起来。
1978年底，党的十一届三中全会公报中指出，我们要“在自力更生的基础上积极发展同世界各国平等互利的经济合作，努力采用世界先进技术和先进设备”。我和汪海波合写了《引进先进技术是加快实现现代化的一个重要决策》（《中国经济问题》1979年第1期）。文章进一步说明了我国引进技术的必要性和可能性，说明引进技术和自力更生的辩证关系。文章还指出：“我国现在底子还很薄，经济上还有困难。所以，在引进技术方面，要特别注意偿还能力和国内的配套能力；也不能只是引进最先进的现代技术，还要引进那些适用的中间技术”。1983年6月我撰写的研究报告《发展我国工业的若干战略对策》，根据2000年我国工业发展的战略目标，用专门一节研究“做好国外先进技术的引进工作”，并提出要“做好国内技术转移工作”。（载拙著《中国式社会主义探索》，辽宁人民出版社，1985年）
三、研究现有企业技术改造
1979年我国进入调整时期，贯彻执行调整改革整顿提高的方针。调整时期力图走出一条经济建设的新路子，不是靠多搞基本建设，多铺新摊子，大量增加能源资源消耗，而是主要靠发挥现有企业的作用，进行技术改造，降低消耗，提高经济效益，使社会财富增加多，人民实惠多。1980年我和林森木在《投资方向的一个重要问题》（《人民日报》1980年1月21日）中指出：调整时期国家基本建设投资有较大幅度的压缩，如何用较少的钱办更多的事，这是基本建设战线面临的重要课题。解决这个问题，需要在投资方向上来一个转变，投资要从主要用于新建转变为主要用于改造现有企业。今后一个长时期内，我国的基本建设要以改造原有企业为主，做到花钱少，效果好。大量事实表明，用先进的技术和装备改造现有企业，同新建企业相比，投资少，收效快，劳动生产率高，成本低。文章还指出：投资方向之所以要从新建为主转变为改造现有企业为主，还由于许多企业设备陈旧，技术落后，迫切需要改造。用先进技术改造原有企业，实质上也就是老企业不断提高技术水平，向现代化过渡的问题。1981年我又在《经济增长和经济效果的关系》（《群众论丛》1981年第5期）中指出：总结过去的经验教训，今后经济建设中我们决不应该再把增长速度放在第一位，而应该切实地重视经济效果并把它放在重要的地位上，不能再走经济效果差的路子了。当前的任务是要把现有的潜力充分发挥出来，这就要求在经济发展战略上来一个转变，即由过去的外延的扩大再生产为主转变为以内含的扩大再生产为主。外延扩大再生产依靠铺新摊子，新建项目，增人、增投资、增设备。内含扩大再生产则依靠改善生产要素的质量，依靠提高劳动生产率和生产资料的效率，依靠提高技术和改进经营管理。
设备更新、技术改造是这次调整的重要任务，我写了《设备更新和国民经济的调整》（《技术经济与管理研究》1981年第4期）、《技术改造与经济调整》（《人民日报》1982年1月13日）研究现有企业的技术改造问题。当时对企业设备是否陈旧、技术是否老化有争论。1980年我国国营企业固定资产5200亿元，其中近十年增加3200亿元，有人据此认为不能说设备陈旧技术老化。我列举大量事实说明，我国设备陈旧技术老化的状况不仅存在，而且相当严重。
为什么我国企业长期设备陈旧技术落后？我指出，固然有客观原因，就是解放前经济落后，底子薄，解放后又有帝国主义封锁，但主要是主观上的原因。一是经济管理体制上的缺陷。设备更新改造是一个个企业的事情，要靠企业来进行，而企业由于缺乏自，就没有搞好更新改造的动力。二是计划安排上的失误。在“一五”期间设备更新还不是一个重要问题，“二五”时期搞，盲目扩大基本建设，不仅没有重视设备更新，而且造成了大量欠账。1963-1965年三年调整时期开始重视这个问题，但为时不久又强调三线建设，设备更新改造又不被重视。接着在时期，生产受到严重破坏，更谈不上重视设备更新改造了。三是经济建设指导思想上的错误。我国经济建设长期存在“左”的指导思想，盲目追求高速度，扩大基建规模，必然耽误原有企业的设备更新技术改造。我国固定资产折旧率偏低，而且长期全部上缴，也不利于更新改造。四是经济理论上的片面性。如否定固定资产的无形损耗，认为马克思的机器无形损耗理论不适用于社会主义社会。再如对扩大再生产的道路问题缺乏深入研究。过去也有同志提过这个问题，但从整个理论界来看，重视和研究不够。
我在文章中还分析了企业技术改造的内容和对经济调整的意义。我认为，企业技术改造包括多方面的内容。鉴于相当一部分企业设备老化问题突出，需要把设备更新放在重要地位。设备更新一般要求用先进设备代替落后设备，尤其要注意更新关键部件和关键设备。技术改造还包括改进工艺、研制新产品、维修改造厂房建筑以及培训科技人才、提高职工技术水平等等内容。技术改造是长期的任务。经济调整时期由于财政困难，企业进行技术改造不应该百废俱兴，不能要求短时期内全盘改造，而要根据需要和可能，有计划有步骤地进行。我指出，技术改造对于经济调整有着非常重要的意义。它可以为发展轻工业打下比较牢固的物质技术基础；能够带动重工业的调整，促使重工业内部结构合理化；有利于节约能源；可以提高经济效果。
提高经济效果是经济建设的核心问题，我强调企业技术改造要以提高经济效果为目标。我指出，技术改造虽然可以提高经济效果，但并不是任何技术改造都必然能提高经济效果。过去技术改造中就发生过花钱不少，收效不大的情况。吸取过去的教训，一定要从指导思想和政策措施上保证技术改造真正做到有利于提高经济效果。对任何企业进行技术改造都要认真考虑经济效果。技术改造无疑要用先进技术取代落后技术，但这只能逐步实现，决不能盲目地追求先进技术。技术改造是涉及整个国民经济的大事，必须要全面规划，统筹安排，协调行动。同时不能忽视企业的作用。如果没有企业的主动性积极性，技术改造是难以顺利进行的。
四、研究新技术革命的社会经济影响
面对全世界范围内正在兴起的新技术革命，中国需要制定正确的技术发展战略。制定技术发展战略要弄清楚新技术革命对社会经济生活发生什么影响，充分发挥新技术革命的积极作用，防止和克服可能发生的消极影响。我在《试论新技术革命的社会经济影响》（《中国工业经济学报》1984年第1期）、《新兴技术和经济管理》（《人民日报》1985年1月18日）等论文中对这些问题作了研究。
当时说的新技术，是指以微电子技术为代表，包括信息技术、生物技术、新材料技术、新能源技术、空间技术等在内的一个新技术群。新技术革命就是指由于这个新技术群的出现所引起的技术上的变革。我指出，新技术革命对社会经济生活将产生一系列重要影响，从我国制定对策出发，以下一些方面的影响值得重视。
（一）科学技术的作用越来越重要。这同新技术革命的某些特点有关。首先，新技术应用于生产的速度大大加快了。科学技术与生产之间的关系越来越密切，从科学研究到研究成果的应用和发展成为新的产业部门，速度越来越快。其次，新技术的应用范围极其广阔。以微电子技术来说，在任何需要处理信息或需要有自动控制过程的地方，微处理机都可应用。任何用作控制装置的机械或机电装置，都可用微型电路取代。再次，新技术的影响程度极其深入。传统技术是对加工制造的物品施加机械、物理、化学等各种外部作用，新技术则施加细胞、分子和原子级的次微技术的作用，因而能够有目的地改变生物和无生物的构造。新技术甚至可以制造地球上难以制造的某些产品。
（二）劳动生产率可以空前提高。过去利用科学技术发明的机器只能代替人类的体力劳动，现在电子计算机则可以部分地代替人类的脑力劳动，被称为电脑，从而有可能在生产和管理上实现高度自动化，极大地提高劳动生产率。利用新技术还可以提高产品质量，节约能源和原材料。应用新技术固然可以从多方面提高经济效益，但是如果发生差错，损失往往比较严重。
（三）形成一系列新的产业部门。这场新技术革命已在世界范围内形成了一个新产业群，如集成电路工业、电子计算机工业、机器人工业、核能工业、生物工程工业、宇航工业等等。随着新技术的进一步开发和应用，还将出现新的产业部门。现在新兴产业在国民经济中的比重还比较低，美国、西欧、日本的电子工业约占它们国民生产总值的3%-4%。但是，不能由此低估它们的影响。根据资料，现在全世界国民生产总值中有40%与微电子技术有关。
（四）传统产业得到改造。传统产业正在用新技术改造自己。在美国钢铁工业中，不仅大型钢铁企业重视利用新技术，中小钢铁企业也重视利用新技术。利用新技术的中小钢铁厂正在发展，在全国钢产量中的比重已由1960年的3%增加到18%。美国汽车业改造的规模更大，福特汽车公司的经理说：“汽车业也成为高技术产业了”。机床工业的情况也是一样，用新技术改造传统产业是客观趋势。
（五）劳动就业发生变化。新技术革命带来产业结构的急剧变化，必然引起劳动就业的变化。劳动力的转移有以下几个特点：首先，从农业、工业向服务业转移。其次，从“蓝领”向“白领”转移。在本世纪初，美国“白领”人数只占熟练劳动力176%，“蓝领”占358%，1956年“白领”人数首次超过“蓝领”。进入八十年代，这个比例已达5∶32。再次，从一般技术向高技术转移。美国1960年专业技术人员占全体劳动力的11%，1979年占劳动力总数的16%。在资本主义国家，伴随着新技术革命和就业结构变动的是失业问题加剧了。资本主义国家公众最关心的问题是，新技术革命对严重的失业问题会带来什么影响。一种流行的说法是，新技术的广泛应用必将带来就业率的降低和失业的加剧，这种说法并不确切。人类历史表明，科技进步促进了经济增长和社会发展，因此不是减少了而是增加了就业机会。从过去一个较长的历史时期看，科技进步带来的新的就业机会比减少的就业机会要多得多。当然，不能否认一定条件下技术进步会加剧失业问题。
（六）企业组织结构发生变化。在一些经济发达国家，小企业有增加的趋势。美国五十年代小型企业每年增加不到10万家，而现在每年要增加60万家。1970-1976年间美国有900万新工人就业，其中600万人是在小企业工作，这些小企业大部分成立不到四年。小企业的发展是同新技术的应用有联系的。新技术尤其是微电子技术为小企业进行技术改造提供了有利条件，使之能在新的技术基础上生产和经营。所以，在这场新技术革命中，伴随着小企业的增加，是很多小企业在技术上也得到了改造，取得了较好的经济效益。
（七）劳动方式发生变化。电子计算机可以用来部分地代替人们的脑力劳动，可以说是人脑的扩大，这就给劳动方式带来极大的变化，其意义现在还难以估量。《第三次浪潮》曾介绍新技术革命在上班时间、上班制度等方面引起的变化。新技术革命使脑力劳动和体力劳动的差别、工业和农业的差别、城市和乡村的差别日趋减少。先进技术使劳动生产率大为提高，这是允许多数人脱离物质资料生产而进入脑力劳动领域的前提。美国脑力劳动者已占全部就业人口的一半以上，在脑力劳动者中，科技和教育人员又占85%。农工商综合企业的广泛发展，标志着农业、工业与服务业发展的密切关系，美国统计部门已感到农业与非农业难以区分。在美国，农场劳动力的人数虽仅占就业人数的3%，但如果把参加农业前和农业后工业与服务业劳动的人数计算在内，农业创造的就业机会将占美国人数的20%以上。美国许多原来处于乡村地区的小城镇在新兴工业和服务业的带动下发展起来，从而缩小了城乡差别。劳动方式的变化最终将引起生产方式的变化。新技术革命使生产的社会化程度进一步提高和加深了，劳动方式也是向这个方向变化的，因此将加剧生产社会化与资本主义占有的矛盾，决定资本主义制度将为新的社会制度所代替。
（八）企业管理和经济管理发生变化。新技术革命给管理工作提供了新的工具，也提出了新的更高的要求。美国等国家科学技术发展快，同它们适应新技术革命的要求，不断改进企业管理、经济管理以及其他管理工作，有很大关系。随着新技术革命的发展，企业管理、经济管理等管理工作也在发生明显的变化。新技术革命要求企业有很强的创新能力、适应能力和竞争能力，这就要求企业不断提高经营管理水平。所谓OA（办公室自动化）革命就是这样提出来的，它要求在办公室广泛应用电子计算机通信体系，迅速及时地处理信息，作出正确的决策。新技术革命也要求加强宏观经济管理。生产社会化越发展，宏观经济管理就越重要，新技术的应用既然意味着生产社会化的发展，必然对宏观经济管理提出新的要求。资本主义国家也在努力加强宏观经济管理，例如制订科技发展规划，力求科技和经济社会协调发展；制订必要的政策，处理好引进技术和保护国内市场的关系；加强和改进科学技术工作的管理，促进科技事业发展；普及新技术知识，培养管理人才和技术人才，等等。新技术革命还引起管理理论的变化。第二次世界大战以后发展起来的系统论、信息论和控制论，既是现代科学革命技术革命的要求，也为改进管理工作提供了重要的科学理论和方法论。这意味着自然科学和社会科学在相互渗透相互融合。
（九）生活方式发生变化。这场新技术革命会使人们生活发生多方面的重大变化。首先，随着生产的发展和人民收入的增加，人们物质生活和文化生活上都会提出更高的要求。其次，由于文化教育水平的提高，人们的生活爱好和要求也会变化。再次，上班时间和工作制度的变化，以及闲暇时间的增加，也会对人们的生活产生巨大影响。尤其是新技术革命有可能实现家庭自动化（即所谓HA革命），出现所谓电子家庭，使人们生活方式发生深刻变化。
（十）国际经济关系发生变化。新的技术革命影响各国的产业结构，因而也会对国际分工产生影响，从而影响国际贸易的发展。国际贸易结构将发生显著变化，现在属于技术信息和智能的所谓“软件”，已成为一种新型商品，在国际市场中所占比重将会迅速增加。国际分工的发展将使国际关系更加密切和复杂。一方面，一些国家之间可能合作进行某种新技术的研究开发，另方面，各国之间在研究应用新技术上将进行更加尖锐的竞争。发达国家和发展中国家的关系也会发生变化。随着发达国家新技术革命的发展，发展中国家原来具有的廉价劳动力和丰富资源的优势可能逐渐消失，一些发达国家会利用新技术加强对发展中国家的控制和剥削。但是，新技术革命也给了发展中国家一种机会，使它们有可能利用新技术革命的成果，同时利用国际市场上激烈竞争的形势，加快自己的经济发展和现代化过程，缩小与发达国家的差距。
我还分析了新技术革命的社会经济影响受哪些因素制约。我认为制约新技术革命影响的主要因素有：社会制度、经济体制、经济水平、管理工作。我指出新技术革命的影响如何，在一定程度上决定于管理工作，甚至主要决定于管理工作。例如，新技术革命是否导致产业结构合理化，就决定于我们能否制订正确的对策，处理好新兴产业和传统产业的关系以及它们内部的关系，能否积极利用新技术改造传统产业，并有计划有重点地发展新兴产业。又如，新技术革命能否有利于解决我国的就业问题，就决定于我们能否处理好技术进步和资金分配、劳动就业的关系，使劳动密集型产业、资金密集型产业、知识密集型产业适合我国情况，在最优结合下协调发展。新技术革命对人民精神生活的影响，也决定于我们的思想教育和管理工作。我强调经济管理体制要适应发展新技术的要求（《新兴技术和经济管理》）。我还对奈斯比特的《大趋势》、托夫勒的《第三次浪潮》等著作中关于劳动价值论、资本主义经济管理两重性、工业社会和资本主义社会的联系和区别等问题和观点提出讨论和质疑。（《评〈大趋势〉和〈第三次浪潮〉中的几个观点》，《技术经济与管理研究》1984年第4期）
五、研究发展高新技术产业的战略问题
我从1984年开始探讨我国发展高新技术产业问题，曾和裴叔平合写了《试论新兴产业和传统产业的关系》（《经济研究》1984年第8期）。1987年我曾撰写《论汽车工业的地位和作用》（《工业经济管理丛刊》1987年第6期），论述了汽车工业的技术经济特点、汽车工业作为支柱产业的作用、轿车生产在汽车工业的中心地位、汽车工业成为支柱产业的条件等问题。1988年9-10月我曾到美国考察发展高技术产业，回来后撰写了《美国发展高技术产业的经验和问题》，发表在《工业经济管理丛刊》1989年第5期，介绍了美国高技术产业的现状和趋势、美国发展高技术产业的经验、美国发展高技术产业存在的问题。1995年我写了《企业应该成为技术开发的主体》（载拙著《中国经济的两个根本转变》），论证企业成为技术开发主体的必然性。1996年9-10月间我应邀参加国务院发展研究中心召开的“发展高新技术产业研讨会”，作了题为《把开发高新技术产业放在重要战略地位上》的发言，这个发言后来收集在马洪主编的《跨入新世纪的必由之路：中国高新技术产业发展研究》（江苏科技出版社，1998年）一书中，题目改为《开发高新技术产业必须坚持“有限目标、突出重点”的方针》。这期间的研究主要涉及以下几个问题：
（一）开发高新技术产业的战略意义。我指出：新的技术成果在社会经济生活中的应用，总是要体现在产业中的，或则体现在传统产业改造上，或则体现在新产业的建立上。新技术只有在建立新的产业以后，才能充分发挥作用，促进经济和社会的发展。根据需要和可能，建立和发展高新技术产业，是我们面临的一项重要战略任务。首先，发展高新技术产业是实现产业结构现代化的需要。国民经济现代化的一个重要内容是产业结构现代化。高新技术产业占一定的比重是经济发达国家产业结构的重要特征，也是产业结构现代化的重要标志。为了实现产业结构的现代化，建立和发展新兴产业是非常必要的。其次，发展高新技术产业是改造传统产业的需要。现在我们的传统产业不仅不发达，而且技术水平、管理水平也比较低。因此，必须对传统产业进行技术改造，包括用新技术使传统产业跳过某些可以跳过的阶段，加速传统产业的现代化进程。我们必须有计划地发展本国的高新技术产业，使改造传统产业需要的新技术、新设备逐步立足于本国。再次，发展高新技术产业是提高经济效益的需要。提高经济效益主要是要改善经营管理和提高技术水平。依靠新技术，可以利用更多的知识来创造更多更好的产品，并减少产品中物质消耗的绝对量或相对量，降低成本，增加盈利。再次，发展高新技术产业还可以在增加就业、改善劳动方式、提供新产品等方面使新技术对社会经济生活充分发挥积极作用。发展高新技术产业也是巩固和发展社会主义制度的需要，
（二）高新技术产业的特点。我指出高新技术产业有以下一些主要特点。1这是一种开发性的工作，带有较大的风险性。从事新技术的单位和个人要有创新精神和冒险精神。要培养大批社会主义企业家。2一项新技术从研究到应用要经过很多阶段和较长时间，因而取得收益也要较长时间。能够鼓励生产发展的制度和措施，未必一定能鼓励新技术的利用和开发。3新技术一般是知识密集型技术，依赖于知识，需要发挥知识分子的作用，离不开知识和知识分子。新技术的开发需要较多的资金，而且这些资金未必一定带来理想的收益，亦即属于风险资金。新技术的开发利用还要求及时得到信息（包括市场信息）和作出决策，这决定了从事新技术研究开发利用的单位比一般生产单位要有更大的决策权。4新技术的成果不仅使开发者受益，而且使利用这项成果的所有单位受益，使整个社会受益。可能发生这样的情况，开发新技术的单位往往受益较少甚至没有受益，而其他单位和社会则受益较多。或者一种新技术成果虽然有益于社会，却不一定对用户有利。新技术成果的收益分配问题，是一个十分复杂的问题。5新技术的开发利用涉及很多部门很多单位。例如，新技术的研究开发离不开科研单位和大专院校。为了发展新技术、新产业，必须处理好企业和科研单位、大专院校的关系。以上这些特点既要求企业具有开发新技术的强大动力和充分的自，又要求科研机关和大专院校充分发挥研究开发新技术的作用。由于现代科学技术要求大量投资和大量专门人才，同时具有很高的社会性和极为复杂的分工协作关系，这就要求加强政府的领导和参与。如何做到既充分发挥政府的领导和参与作用，又充分发挥企业和研究单位的主动性和自，是发展高新技术产业对管理工作的两个基本要求。还要正确处理引进外国技术和本国研究开发的关系问题。各国间的科学技术交流是生产力发展的普遍规律，引进外国先进技术是发展中国家加快经济发展和现代化步伐的有利条件和必要措施。对于发展新技术和新产业来说，引进技术更加必要。在重视引进的同时，也要十分重视国内的研究开发工作，这是发展本国科学技术的需要，也是消化吸收外国技术的需要。
（三）坚持“有限目标、突出重点”的方针。我国建设新兴产业可以有两种选择：一种是要求在所有新技术、新产业方面迅速赶上并超过经济发达国家，建立我国完整的新技术、新产业体系，这可以称之为“全面赶超、自成体系”的方针；另一种是根据有所为有所不为的原则，选择有限目标，集中力量支持重点，有重点地开发新技术，建设新产业，这可以称之为“有限目标、突出重点”的方针。前一种方针单纯从主观愿望出发，脱离实际，是错误的。后一种方针既考虑需要，又考虑可能，是正确的方针。世界新的技术革命中出现的不是一两种新技术而是一群新技术，不是一两个新产业部门而是一群新产业部门。显然，现在我们不可能在所有这些方面齐头并进。在新技术群和新产业群内部，也有着内在联系和发展规律，其中某一或某些新技术和新产业会成为主导（或关键）部门。我们必须首先抓住这样的新技术和新产业，以此来带动或促进其他技术和产业的发展。建设新产业还应考虑整个国民经济发展的需要和国防建设的需要。我国现在还是发展中国家，整个经济包括传统产业还不发达，因此要根据产业结构合理化的需要，根据改造和发展传统产业的需要，来确定新产业的重点部门。建设新产业必须考虑具备的条件，包括财力、物力、技术水平、科研力量、原有基础、市场需要以及引进先进技术和外资的机会等等，考虑形成新产业的可能性和前景。选择的重点应该是能够尽快掌握国际上已有的和我们在近期、中期有可能应用的成果。
（四）我国发展高新技术产业的重点。根据国民经济发展的需要和可能，在今后一段时期内，应当以发展信息产业为重点，同时把生物工程和航天技术、新能源、新材料、海洋工程放在重要地位。首先，把信息产业特别是半导体工业和微电子计算机生产作为重点。信息技术是当代新技术中应用最广泛，效益最显著的领域，我国利用微电子技术已有一定的基础。我们有必要也有可能把以微电子为中心的信息技术、信息产业作为重点进行开发和建设，尽快形成健全的集成电路工业，发展电子计算机的应用，建立软件产业，研究和生产电子计算机，切切实实地把微型计算机作为重点加以发展。还要加快现代通讯网的建设，开发光导纤维通信技术。其次，把生物工程放在重要地位。生物工程是70年代初在生物学和细胞生物学基础上发展起来的新兴技术领域。人们利用生物工程，可以在医药、食品、化工、能源、农业和环境保护等领域中为社会提供商品和服务。生物工程对农业生产有重要影响，中国是农业大国，在生物工程方面也有一定的基础。从长远和近期看，都应当把生物工程农业方面的应用放在特别重要的位置。再次，要发展航天技术、核技术和海洋工程。从1957年世界上第一颗人造卫星上天，航天技术迅速发展，很快从探索试验进入实用和商品化阶段，取得了很大的效益。现在可从航天技术直接受益的领域有卫星地面站、计算机终端、广播电视、资源考察、气象预报、大地测量、地图绘制、导航定位等。可以间接受益的领域还有新材料、特殊工艺、能源新技术、真空低温技术、温控技术、遥测遥感技术等。我国航天技术已有一定基础，当前要重点发展通信卫星、广播卫星、相应发展国土普查和资源卫星、气象卫星。还要重视核能、海洋和新材料的开发利用。
开发新技术、新产业要突出重点，决不是说对其他非重点的新技术、新产业可以不予重视。应该处理好重点和非重点的关系。这里的一个关键问题是要处理好研究开发体制，把国家、企业、科研机关和大专院校的积极性充分调动起来，包括允许集体和个人经营新兴技术的小企业。这样，在开发新技术、新产业的过程中，就可能做到既抓好重点，又兼顾一般，使它们相互促进，各得其所，共同发展。
（五）高新技术产业要积极为改造传统产业服务。必须积极应用新技术来改造和发展传统产业，尤其要应用新技术来促进农业、能源、交通、通讯、科学、教育等战略重点的发展。新技术为传统产业服务，也是高新技术产业自身发展的需要。高新技术产业一般都是在传统产业的基础上发展起来的。有了比较发达的传统产业，新产业才能较为顺利地形成和发展。我国当前条件下更加要重视新技术为传统产业服务。一是因为我国的传统产业一般都不发达，需要大力发展。二是因为我国的传统产业急需进行技术改造。利用新技术可以加快传统产业技术改造的步伐。三是因为我们发展高新技术产业要以传统产业为主要市场。我国新产业当然需要重视开拓国际市场。但是要以国内市场为主。今后长时期内传统产业仍会是我国国民经济的主体，我国新产业一般要以传统产业为主要市场。四是因为新兴产业为了使自己有较好的物质技术基础，也要加强为传统产业服务。利用新技术改造传统产业的范围极其广阔，应该重视的有以下这些方面：①用微电子技术改造老机床。②研究和开发数控机床、柔性生产线。③在一些行业中利用机器人。④发展智能仪表，加快仪器仪表的更新。⑤在汽车上应用微处理机。⑥发展机械电子结合的家用电器、日用机电产品。⑦利用高新技术，革新传统工艺。⑧开发和运用新型材料，促进产品更新换代。⑨在农业中利用新技术。例如把常规技术同现代生物技术结合起来，进行生物治虫和新型农药开发。⑩在生产过程控制、工程设计、企业管理等方面利用电子计算机和系统论、信息论、控制论等新技术。传统产业为了加快自己的改造和发展，除了重视电子等新技术的应用以外，还要十分重视本部门的新技术。当代世界技术革命的成果决不是仅仅表现在新兴技术上，传统产业部门本身技术日新月异的发展，也是不可忽视的。要把高新技术和常规技术很好地结合起来。
1998年8月，我应邀在大连“知识经济研讨会”上作了《对知识经济的几点认识》的发言（载拙著《可持续的社会主义与中国经济》）。进入21世纪，我和王伟光合作写了《论工业化和信息化的关系》（《中国社会科学院学报》2001年第2期）、《技术创新、制度创新与中国技术产业发展》（《宏观经济研究》2002年第9、10期）、《重视信息化，大力推进信息化与工业化的融合》（《市长参考》2008年第3期）等论文，继续研究我国发展高新技术产业问题。
My Study of Scientific and Technological Advancement and High-Tech Industry Development
ZHOU Shulian
高新技术产业化论文篇5
21世纪高新技术发展突飞猛进，高新技术产业已成为当代经济增长的核心，世界各国都在抢占高新技术的制高点。我国在“十一五”规划中更是把发展高新技术产业作为经济结构调整和产业升级的重要手段。我国高新技术产业的工业产值从1998年的7110.66亿元，增长到2007年的50461.17亿元，年均增长24.1%，成为我国经济中最有活力的一部分。2007年，我国高新技术产业保持较快发展，高新技术产品在国际市场的竞争力进一步提高。全年规模以上高新技术产业企业实现工业总产值51207亿元，比上年增长20.4%；完成增加值11551亿元，比上年增长17.8%。当年，我国高新技术产品出口贸易总额为3478亿美元，比上年增长23.6%；高新技术产品出口贸易占全部商品出口贸易总额的比重达到28.6%[1]。目前现代企业管理论文，我国高新技术产业规模迅速扩大，成为拉动国民经济增长和促进产业结构调整的重要力量。
然而，在我国高新技术产业中，一些核心领域缺乏原创性技术，导致企业自主创新能力较为薄弱，缺乏自主知识产权。近年来，中国政府将“提高自主创新能力，建立创新型国家”作为新时期国家发展战略的核心，试图通过技术创新、科技进步来提升产业结构。数据显示，近年来中国高新技术产业创新投入持续攀升，R&D经费从1998年的56.45亿 元，增长到2007年的545.32亿元，年均增长28.44%；R&D人员总量也有大量增长，从1998年的70879人年，增长到2007年的248228人年，年均增长14.94%。但与此同时，新产品销售收入从1998年的1207.254亿元，增长到2007年的10303.222亿元，年均增长只有26.68%，比R&D经费年均增长率还低[1]。由此可见，增加创新资源投入只是发展高新技术产业的必要条件而非充分条件。中国在原创性高新技术产业发展过程中，不仅要注重创新资源的总量投入，更要注重其效率问题，特别是在相对于发达国家，中国科技创新资源严重不足的情况下，效率问题就变得更为突出论文提纲怎么写。
如何设计一个高效的R&D测评系统现代企业管理论文，国外学者做过相关研究。Brown和Svenson(1998)提出了最著名的R&D系统框架模型——B-S模型，认为R&D系统方法由输入、处理系统、输出等八个主要的单元组成[2]。Kerssens-van Drogelen(1999)从影响R&D绩效的权变因素、测度方法和技术等构建了R&D绩效测评系统[3]。Bourne(2000)等认为，实施一个完整的绩效测度体系应包括绩效测度的指标设计、测度指标的选取等四个步骤[4]。Begemann(2000)提出一个动态的绩效测度体系框架[5]。近年来，国内不少学者运用参数或非参数方法从不同视角对高新技术产业效率进行了测度。余泳泽（2009）基于价值链的视角，将高技术产业的技术创新过程分为技术开发和技术成果转化两个阶段，并利用DEA模型分别对各阶段的效率及其影响因素进行了实证研究[6]。官建成、陈凯华（2009）综合运用数据包络分析的松驰测度和临界效率测度模型，对中国高技术产业技术创新效率进行了测度[7]。朱有为、徐康宁（2006）利用随机前沿生产函数测算了中国高技术产业的研发效率及影响因素[8]。
综上文献，国内学者从不同侧面探讨高新技术产业的绩效测评及影响因素，对完善高新技术产业创新理论与实践有不同程度的促进作用。遗憾的是，专门研究原创性高新技术产业创新效率的测评，并分析其效率高低的关键影响因素的文献很少。原创性高新技术产业如何界定？创新效率如何测评？其关键影响因素有哪些？找准并有效解决这些问题，对提高高新技术产业的原创性，并提高原创性高新技术产业创新效率，加快发展原创性高新技术产业起不可或缺的作用，为政府的产业结构优化决策提供科学依据。本文通过界定原创性高新技术产业的范围，基于创新链视角，运用DEA方法从两阶段测度原创性高新技术产业的创新效率，并分析影响效率的关键因素，在此基础上针对性提出有效提高原创性高新技术产业创新效率的政策建议，以期为政府和企业提升我国高新技术产业核心竞争力的决策提供参考。
2 原创性高新技术产业范围界定及创新效率的测度方法
1. 原创性高新技术产业范围界定
在创新的产出方面，专利是一个被经常采用的指标（Griliches，1990[9]；池仁勇等，2004[10]；官建成、何颖，2005[11]；刘树、张玲，2006[12]）。在发明、实用新型和外观设计三种专利中现代企业管理论文，发明专利技术含量高且申请量很少受到专利授权机构审查能力的约束，更能客观反映一个地区原始创新能力与科技综合实力（Liu & White，2001[13]；Guan & Gao，2009[14]；刘凤朝，2006[15] ，白俊红等，2009[16]）。新产品销售收入是衡量创新产出的另一个指标，但其中的新产品，若源自于三种专利中的实用新型和外观设计，其技术含量没有发明专利高。鉴于此，本文放弃“新产品销售收入”而以“发明专利”相对近似衡量高新技术产业的原始性。
由于原创性产业的界定在国内尚无先例可循，到目前为此，学术界难以找到比发明专利更好的反映原创性替代指标。本文认为“高新技术产业的拥有发明专利数占三种专利申请总数的百分比”在一定程度上可以相对较好地反映中国高新技术产业的原创性水平。为研究问题的方便，考虑数据的可获得性和样本容量大小对实证结果的影响，以及中国目前高新技术产业原始创新能力较弱的现状。本文从1999-2008年高新技术产业里以“发明专利占专利总数百分比（临界值暂定为70%）”从高新技术产业的17个行业中筛选出反映相对原创性较高的中国原创性高新技术产业的12个行业。需要说明的是，原创性是个相对概念，如果是原创性相对发达的国家，临界值可适当放大。
2.创新效率的测度方法
DEA(Data Envelopment Analysis，数据包络分析)方法是测度同类型决策单元(Decision Making Unit， DMU)相对效率最为常用的方法之一，它由著名运筹学家Charnes、Cooper和Rhodes于1978年首先提出[10]，现已广泛应用于银行、高校、医院、保险公司以及制造业、服务业等诸多领域的效率评价。现有文献中，有关区域创新效率的测度亦基本上是基于DEA方法展开的，本文利用DEA方法中的CCR模型，以我国原创性高新技术产业的每个行业为基本决策单元测度其创新效率。对于任一决策单元DMU0，其对偶形式的CCR模型可表示为
式中:为决策单元的个数，和分别为输入与输出变量的个数，为投入要素，为产出要素，为决策单元DMU0的有效值。若且，则决策单元DEA有效；若，且或时，则决策单元为弱DEA有效；若，则决策单元非DEA有效[17]论文提纲怎么写。
3 原创性高新技术产业创新效率的两阶段测度及其分析
完整的技术创新链包括：研究、开发、成果转化和生产四大环节。由于生产环节涉及的要素太多，由于篇幅所限，为简化起见，本文只研究原创性高新性高新技术产业创新链的两个阶段，即：技术开发和成果转化两个阶段（见图1），分别测度两阶段的创新效率。
3.1 两阶段的变量选取与数据说明
1.技术开发阶段
技术开发阶段的投入指标：R&D经费，R&D人员。产出指标：拥有发明专利数，属于一种中间产出现代企业管理论文，它是指将研发投入转化为知识产出的能力，从某个角度反映了原创性科技产出。
数据处理方面，主要考虑三个因素：数据的缺失导致采样不全面；技术投入和产出之间的时滞性；价格因素导致数据的虚增或虚减。（1）在技术开发阶段的投入产出指标数据处理方面，本文采用了移动平均法和线性插值法弥补了部分产业在某些年份数据缺失的问题。（2）科技从研发投入到新专利通常需要一定的周期，同时各种创新活动周期存在较大差异性，例如电子及通信设备制造业的几个月到医药制造业和航空航天器制造业的几年不等，且时有交叉，使得投入和产出数据不对应。本文选择滞后期1 年，投入数据选择1998-2007年，产出数据选择1999-2008年。（3）有关研发经费的平减方面，首先是要确定R&D价格指数来将当年价格核算的经费总值折算为可比价格，根据《中国统计年鉴》（2009）的有关数据，构造R&D价格指数如下：R&D价格指数=0.75*工业品出厂价格指数+0.25*居民消费价格指数。其中工业品出厂价格指数和居民消费价格指数的基年均定为1998年。然后计算出R&D经费1998-2007年的年平均增值率，即，关于R&D存量的折旧率，参考已有文献通常采用的折旧率，基年1998的R&D存量，这里用所有时期的R&D支出的年平均增长率代替1998年之前的R&D支出的平均增长率，则1998的R&D经费存量用公式表示为，以后各年的R&D经费存量通过永续盘存法的方法推导得：。
2.成果转化阶段
成果转化阶段的投入指标：技术投入为技术开发阶段产出，即拥有发明专利数（反映原创性科技产出），经费投入为技术改造经费，人员投入为科技从业人员。产出指标：考虑到要求能直观体现高新技术产业的创新成果在商业上使企业获利的能力，以及市场通过吸收技术创新而带来增强竞争力的能力，因此选用新产品销售收入和新产品出口销售收入作为成果转化阶段的产出指标。
数据处理方面现代企业管理论文，数据的缺失、时滞性的处理方法与技术开发阶段相同。价格指数方面，成果转化阶段的技术投入指标技术改造经费选用的平减指数采用R&D价格指数，而在产出指标新产品销售收入和新产品出口销售收入的平减指数的考虑上，将高新技术产业划分为两类，一类是医药制造业中的三个细分的产业；另一类属于机械电子行业即其余的四大产业。因而在这两个产业的指数选取上也是有所不同的，前者选用化学工业1998年为基年将当年价格核算的经费总值折算为可比价格，后者选用机械工业1998年为基年将当年价格核算的经费总值折算为可比价格。技术改造经费的数据处理在年平均增长率，折旧率以及基年和以后各年的存量处理方法都同研发经费的处理。
3.2 实证结果及分析
1 .我国原创性高新技术产业创新效率整体分析：基于技术创新链视角
根据原创性高新技术产业科技活动的投入产出数据，运用DEA测算两阶段创新效率值（如表1）.
表1 技术开发阶段和成果转化阶段效率
行业
技术开发效率
成果转化效率
化学药品制造
0.324
0.209
中成药制造
1
0.055
生物、生化制品的制造
0.54
0.104
飞机制造及修理
0.099
0.501
航天器制造
0.042
0.282
雷达及配套设备制造
0.128
0.531
广播电视设备制造
0.53
0.266
电子器件制造
0.434
0.557
电子元件制造
0.288
0.516
电子计算机整机制造
0.554
1
医疗设备及器械制造
0.99
0.103
仪器仪表制造
0.659
0.157
平均值
0.466
0.357
由表1知，技术开发阶段效率（0.466）的平均值大于成果转化阶段（0.357），说明我国原创性高新技术产业的成果转化效率已落后于技术开发效率，科学技术向现实生产力转化的效率亟待增强。
综合表1的技术开发阶段和成果转化阶段效率（行业）的数据结果，得出各个产业技术创新效率中技术开发阶段和成果转化阶段的二维分布图，如图2所示。
图2 两阶段原创性高新技术产业技术创新效率矩阵图
从图中可以看出，12个行业中只有电子计算机整机制造1个行业处于高技术开发效率高成果转化效率的C区域；落在高技术开发效率低成果转化效率B区域的有5 个行业：中成药制造、医疗设备及器件制造、仪表仪器制造、广播电视设备制造和生物与生化制品制造；位于低技术开发效率高成果转化效率D区域的有4 个行业：电子器件制造、电子元件制造和雷达及配套设备制造、飞机制造及修理；其余的2个行业都落在低技术开发效率低成果转化效率的A区域。
由图2可进一步看出原创性高新技术产业效率的原因及其相应的调整方向，具体如下：
A类行业——低开发低转化
航天器、化学药品制造，这些行业的研发阶段投入了大量资金但收效却不显著，同时在成果转化阶段盲目投资，对投资的质量（消化吸收、技术引进等）重视不够。对于这类行业应该两阶段同时加强，既要提高技术开发效率又要提高成果转化效率。
B类行业——高开发低转化
仪器仪表、医药类、生物与生化制品制造行业等，属于国家相对比较传统行业，有一定的技术积累，并且近几年国家加大研发投入，技术开发效率高；但由于经济不可行，技术不确定现代企业管理论文，缺乏转化资金等，导致成果转化率低。这类行业应当在不降低技术开发阶段效率的前提下，重点加强成果转化阶段的效率。
C类行业——高开发高转化
这类行业属于发展比较成熟的行业，其技术开发阶段的效率和成果转化阶段的效率都比较高， 是其他类型行业发展的目标。这类行业的资金、人才和技术投入与产出发展比较配套，经济发展基础好，属于我国原创性高新技术产业发展的先锋论文提纲怎么写。
D类行业——低开发高转化
电子类、飞机与雷达类，说明此类行业的发展基础比较弱大多是引进后转化，缺乏技术开发，技术开发效率不高；在成果转化阶段，技术比较成熟，实现了较高的成果转化效率，总体上限制了技术创新能力的提升。这类行业应在不降低成果转化阶段效率的前提下，重点提高其技术开发阶段的效率。
图2 整体可看出，我国原创性高新技术行业除了电子类产品外，大部分行业都存在科技成果转化效率偏低的问题。可能的原因是：1、研发项目缺乏市场导向，导致技术转化比较困难。高校、科研院所许多研发成果技术含量高，但生产成本很高，缺乏市场竞争力，或者不具备行业生产能力，导致转化困难。二是许多技术不成熟、不稳定，不具备产业化的基础条件，在技术转移中存在很大的风险。2、技术转移对接程度不高。高校和科研院所的科技成果是为了“科研”而不是为了企业的需求，成果无法迅速转化，科研的重复和浪费现象比较严重现代企业管理论文，导致成果转化效率偏低。3、企业的技术吸收能力不强。我国相当一部分企业的技术属于落后技术、传统技术和限制技术，从而严重制约了企业的技术转移。3、企业技术转移的资金不足。技术成果转化需要大量的资金投入，通常是技术开发的10倍。目前我国企业普遍存在资金不足问题，高新技术产业由于高风险性，很难取得商业银行贷款支持。由于受条件限制，获得政府专项资金扶持的也很少。5、缺乏有效的技术转移机制。一是缺乏相关的法律法规。二是缺乏政策扶持。三是缺乏合理的评估机制。四是缺乏风险投资。五是双方信息不对称[18]。
针对以上四类不同的行业，可以采取不同的提升渠道：单边突破式提升：。即在技术创新过程中，针对各个行业不同的情况，保持住原先的效率高的阶段，以其效率低的阶段为突破口，加强投入和产出的配比，以提升B、D类行业的技术创新的整体效率。
渐进式提升：例如或者。对于A类行业的效率提升方式有多种渠道，就是先集中精力将某一项优势发挥至最大，同时再极力弥补劣势，通过B或D区的过渡，最终成功进入成为C类行业。
跨越式发展：，A类行业需要具备雄厚的经济基础，并且在发展过程中要注重技术开发效率和成果转化效率两手抓，在条件具备的情况下，实现的跳跃式发展渠道是有可能的。
2．技术开发阶段的效率分析及投入与产出分析
用DEA方法测度的技术开发阶段的创新效率及投入冗余与产出松弛情况如下 (见表2).
（1）效率分析
表2 1999-2008年我国原创性高新技术产业技术开发阶段的平均创新效率与差额值
效率
差额
行业
crste
vrste
scale
规模效应
拥有发明专利数
R&D人员
R&D经费
化学药品制造
0.324
0.324
1
-
100
0.0
中成药制造
1
1
1
-
0.0
生物与生化制品的制造
0.54
0.738
0.731
irs
6139.5
飞机制造及修理
0.099
0.099
0.991
irs
1131
0.0
航天器制造
0.042
0.307
0.136
irs
23
8883.5
雷达及配套设备制造
0.128
0.396
0.324
irs
14
52
0.0
广播电视设备制造
0.53
1
0.53
irs
0.0
电子器件制造
0.434
0.435
0.999
-
25944.0
电子元件制造
0.288
0.288
0.997
irs
241
0.0
电子计算机整机制造
0.554
0.563
0.985
irs
91780.1
医疗设备及器械制造
0.99
1
0.99
irs
0.0
仪器仪表制造
0.659
0.66
0.999
irs
2622
0.0
平均值
0.466
0.568
0.807
3
346
11062.3
从表2可看出原创性高新技术产业技术开发阶段的创新效率（crste）：
中成药制造和医疗设备及器械制造的创新效率分别为1，0.99，创新效率较高；而飞机制造及修理、航天器制造、雷达及配套设备制造3 个行业的创新效率分别为0.099，0.042，0.128，创新效率较低论文提纲怎么写。生物与生化制品的制造、航天器制造、雷达及配套设备制造、广播电视设备制造、医疗设备及器械制造5 个行业的规模效率分别为：0.731，0.136，0.324，0.53，0.99，分别小于相应行业的纯创新效率现代企业管理论文，无效率主要来自规模无效率，可能的原因：这5个行业规模扩张过快，内部协调管理能力不足管理费用增加幅度大于规模扩张带来的成本降低的幅度。其它行业（除中成药制造外）的规模效率分别大于相应的纯创新效率，无效率主要是源于纯技术无效率。我国原创性高新技术行业技术开发阶段创新效率平均值仅为0.466，创新效率较低可能是因为这些行业过多追求技术开发的投资规模而忽视了技术开发效率。这为各行业技术开发阶段效率低找准症结所在，并提高其效率提供科学依据。
（2）投入冗余与产出松弛、规模效应分析
为了探讨1999-2008年间我国原创性高新技术产业技术开发效率的特点并且寻找未达到有效值的根源，用基于产出导向的DEA模型CCR度量了各个原创性高新技术产业的特点。
从投入角度看，生物与生化制品的制造、航天器制造、电子器件制造、电子计算机整机制造这4个行业都存在研发经费冗余，分别为6239.5万元， 8883.5万元， 25944万元，91780.1万元；相对而言，研发人员显得不足。化学药品制造、飞机制造及修理、雷达及配套设备制造、电子元件制造、仪器仪表制造这5个行业都存在研发人员冗余，分别为100人，1131人， 52人，241人，2622人，相对而言，研发经费显得不足。中成药制造和医疗设备及器械制造的创新效率分别为1，0.99，效率最佳，不存在投入冗余和产出松弛。从产出角度看，航天器制造和雷达及配套设备制造产出松弛分别为23个，14个，存在拥有发明专利总量不足。这些行业需要加大技术开发的原始创新力度。这为进一步调整科技投入产出方向和幅度，提高技术开发阶段效率提供准确的科学依据。
从规模效应来看，除了化学药品制造、中成药制造、电子器件制造这3个行业处于规模效应不变外，其它行业处于规模递增，这些行业可进一步增大研发资源的投入以提高技术开发阶段的效率。
2．成果转化阶段的效率分析及投入与产出分析
用DEA方法测度的成果转化阶段的创新效率及投入冗余与产出松弛情况见(表3)
（1）效率分析
表3 1999-2008年我国原创性高新技术产业成果转化阶段的平均创新效率与差额值
效率
差额
行业
crste
vrste
scale
规模效应
新产品销售收入
新产品出口销售收入
拥有发明专利数
技术改造经费
年平均就业人员
化学药品制造
0.209
0.222
0.904
irs
0.0
586274.6
221151.2
62714
中成药制造
0.055
0.17
0.322
irs
0.0
211811.9
39
0.0
生物与生化制品的制造
0.104
0.69
0.15
irs
0.0
18150.0
27
0.0
飞机制造及修理
0.501
0.534
0.938
irs
0.0
906360.1
390404.7
102711
航天器制造
0.282
1
0.282
irs
0.0
0.0
0.0
雷达及配套设备制造
0.531
1
0.531
irs
0.0
0.0
0.0
广播电视设备制造
0.266
1
0.266
irs
0.0
0.0
0.0
电子器件制造
0.557
0.565
0.985
irs
1415025.5
0.0
264215.0
114122
电子元件制造
0.516
0.533
0.968
irs
918319.9
0.0
235985.1
464750
电子计算机整机制造
1
1
1
-
0.0
0.0
0.0
医疗设备及器械制造
0.103
0.4
0.258
irs
0.0
54444.3
16
0.0
仪器仪表制造
0.157
0.184
0.855
irs
0.0
188935.1
0.0
10241
平均值
0.357
0.608
0.625
194445.4
163831.3
7
92646.3
62878
从表3可看出原创性高新技术产业成果转化的创新效率（crste）：
电子计算机整机制造的成果转化效率（为1.000）达到最佳外，其它行业效率都较低；而中成药制造、生物与生化制品制造、化学药品制造、医疗设备及器件制造和仪器仪表制造4 个行业的成果转化效率较低，分别为0.055， 0.104， 0.103， 0.157。生物与生化制品制造、航天器制造、雷达及配套设备制造、广播电视设备制造、医疗设备及器械制造5 个行业的规模效率分别为：0.15， 0.282， 0.531， 0.266， 0.258，分别小于相应的纯创新效率，无效率主要来源于规模无效率；其他行业的无效率均主要来自纯技术无效率，纯技术无效率可能是因为这个行业既定的投入资源提供相应产出能力比较弱。我国原创性高新技术产业在成果转化阶段创新效率平均值仅为0.357现代企业管理论文，创新效率低，可能是因为这些行业过多的追求投资规模，不注重投资效率造成的。这为各行业成果转化阶段创新效率存在的问题找准症结所在，为有效提高其效率提供科学依据。
（2）投入冗余与产出松弛、规模效应分析
从产出角度看，电子器件制造、电子元件制造2 个行业的收益性产出不足，相应的新产品销售收入松弛分别为：1415025.5万元， 918319.9万元。化学药品制造、中成药制造、生物与生化制品的制造、飞机制造及修理、医疗设备及器械制造、医疗设备及器械制造6个行业的竞争性产出存在不足，新产品出口销售收入松弛分别为：586274.6万元，211811.9万元，18150.0万元，906360.1万元，54444.3万元，188935.1万元。这些行业要加大科技成果商业化，同时加大新产品出口的竞争性力度。从投入角度看，造成我国高新技术行业成果转化阶段效率低下的原因主要集中在投入冗余上。中成药制造、生物与生化制品的制造、医疗设备及器械制造，拥有专利发明数与技术改造经费的冗余分别为39个，27个，16个；相对而言，技术改造经费、年平均就业人员显得不足。仪器仪表制造中年平均就业人员的冗余分别为：10241人，相对而言，拥有专利发明数的技术性投入、技术改造经费显得不足。这为进一步调整其科技投入产出方向和幅度，提高成果转化阶段效率提供准确的科学依据。
4 结论与政策启示
4.1 结论
本文运用DEA方法测度了1999-2008年我国原创性高新技术产业各行业创新效率、规模效应、投入与产出的冗余与松弛状况。研究结论可概括为以下几点。第一，我国原创性高新技术产业的成果转化效率已落后于技术开发效率，科学技术向现实生产力转化的效率亟待增强论文提纲怎么写。第二，我国原创性高新技术产业除了电子类产品外，大部分行业都存在科技成果转化效率偏低的问题。第三现代企业管理论文，技术开发阶段，中成药制造和医疗设备及器械制造的创新效率较高，飞机制造及修理、航天器制造、雷达及配套设备制造业的创新效率较低。相对于研发人员和研发经费投入，技术开发阶段的原创性产出（拥有发明专利数）不足。第四，成果转化阶段，电子计算机整机制造创新效率最高外，其它行业效率较低。化学药品制造、中成药制造等行业的竞争性产出存在不足。第五，从投入产出角度看，两个阶段的不同行业创新效率低的原因各不相同，有的源于规模无效率，有的源于纯技术无效率。从规模效应看，两阶段的大部分行业都处于规模递增阶段。
4.2 政策启示
其一，各个行业应根据本行业创新活动是否达到生产前沿、两个阶段的实际投入产出的冗余与松弛、规模性等进行改善，有针对性调整各行业的两阶段的科技投入或产出的方向与幅度，使创新效率尽可能向生产前沿移动。
其二，不同行业根据本行业目前技术创新链的不同阶段创新效率状况，分别单边突破式、激进式、跨越式渠道提升各自创新链的不同阶段创新效率。
其三，为有效提高原创性高新技术行业的成果转化率。可从以下方面着手：提高研发项目缺乏市场导向、技术转移对接程度、企业的技术吸收能力。加大企业技术转移的资金，加大风险投资。完善缺乏有效的技术转移机制的法律法规、政策扶持、合理的评估机制、双方信息的对称化程度。
参考文献
[1]国家统计局.中国高新技术产业年鉴1999-2008[M].北京：中国统计出版社
[2]Brown，M.G.， Sevenson，R.A.Measuring R&D Productivity[J].Researchtechnology Management，1998，41(6)：30-35
[3]Kerssens-van Drogelen，Cook. R&DPerformance measurement: more than choosing a set of metrics[J].R&Dmanagement，1999，29(1) ：35-46
[4]Bourne M.，Mills J.，Wilcox M.，Needly A.，PlattsK. Designing，Implementing and Updating Performance measurement systems.International Journal of Operational& Production Management[J].2000，20(7) ：754-771
[5]Begemann C. Dynamics of Performance measurementsystems[J].International Journal of Operations & Production Management，2000，20(6)：692-704
[6]余泳泽.我国高技术产业技术创新效率及影响因素研究[J].经济科学，2009，（4）:62-74
[7]官建成，陈凯华.我国高技术产业创新效率的测度[J].数量经济技术经济研究，2009，（10）:19-33
[8]朱有为，徐康宁.中国高技术产业研发效率的实证研究[J].中国工业经济，2006，（11）:38-45
[9]Griliches，Z..PatentsStatistics as Economic Indicators:A Survey[J].Journal of EconomicLiterature，1990，(4):1661-1707
[10]池仁勇等.我国东西部地区技术创新效率差异及其原因分析[J].中国软科学，2004，（8）:128-131
[11]官建成，何颖.基于DEA方法的区域创新系统的评价[J].科学学研究，2005，（2）:265-272
[12]刘树，张玲.我国各省市专利发展有效性的DEA模型分析[J].统计研究，2006，（8）:45-48
[13]Liu Xielin， White S. An exploration intoregional variation in innovation activity in china[J].International Journal ofTechnology Management，2001，21(1-2):114-129
[14]Guan J C ，Gao X.. Exploring the H-index atPatent Level[J].Journal of the American Society for Information Science andTechnology，2009，60(1)：35-40
[15]刘凤朝.基于专利结构视角的中国区域创新能力差异研究[J].管理评论，2006，（11）43-47
高新技术产业化论文篇6
近年来，国内外对技术创新能力的研究取得了丰硕的成果，为中小企业技术创新奠定了良好的理论基础。和大企业相比，中小企业在资金、人才、机制等方面的劣势，影响中小企业创新能力的因素更复杂一些，有其特殊性的一面。对该问题做一些深入回顾和思考，对促进和提高中小企业创新能力的提高有重要的意义。
二、企业技术创新研究综述
1.技术创新的研究历史(教学案例，试卷，课件，教案)和概念
美籍奥地利经济学家熊彼特，从论证技术变革对经济非均衡增长以及社会发展非稳定性影响出发，在1939年出版的《商业周期》(BusinessCycles)一书中比较全面地阐述了技术创新理论。他认为“技术创新才是资本主义增长的主要源泉。”从那时期，国外技术创新研究经历了半个多世纪。20世纪50年代，由于科学(教学案例，试卷，课件，教案)技术迅速发展，人们开始重新认识技术创新对经济增长和社会发展的巨大作用，并对技术创新的规律进行了研究，这一时期集中体现以非均衡非连续为基本特征的技术变革经济分析。20世纪60年代，研究者开始针对性地系统收集技术创新的案例与数据，并提出对技术创新的专门定义，这一时期，技术创新也引起了除经济学家以外的其他学者(如社会学家)的普遍关注。20世纪70年代初至20世纪80年代初，技术创新的研究进一步深入，开始形成系统的理论，并对企业经济活动和政府管理政策产生了直接的积极影响，进入20世纪90年代技术创新管理是国外管理科学(教学案例，试卷，课件，教案)界的一个研究热点，被认为是一正在兴起的研究领域。
关于技术创新概念的界定很多，主要的观点有：
索罗在1951年发表的《在资本化过程中的创新：对熊彼特理论的评论》一文中提出技术创新的两个条件，即“新思想来源和以后阶段的实现发展。”这“两步论”，被认为是技术创新概念界定研究的一个里程碑。伊诺思在其《石油加工业中的发明与创新》一文中对技术创新所下的定义是“技术创新是几种行为综合的结果。这些行为包括发明的选择、资本投入保证、组织建立、制度计划、招用工人和开辟市场等。”技术创新方面的著名学者费里曼在1982年的《工业创新经济》修订本中明确指出“技术创新就是指新产品、新过程、新系统和新服务的首次商业性转化。”缪尔塞在20世纪80年代中期以来对技术创新概念和定义上的多种主要观点，搜集了多篇论文，并做了系统的整理分析后，将技术创新定义为：“技术创新就是以其构思新颖性和成功实现为特征的有意义的非连续性事件。”
2.技术创新理论研究
(1)技术创新与企业规模的关系研究
新古典经济学认为竞争会促进技术的变革。而熊彼特则强调垄断在创新中的巨大作用，认为市场垄断地位是企业承受与创新相关的风险和不确定性的先决条件，“大企业是技术进步最有力的发动机。”对于企业规模和市场结构对技术创新的影响，卡米恩(Kamien.M);施瓦茨(Schwartz.M)、谢勒尔(Scherer)等提出两个假设:①大企业会促进创新而小企业则会妨碍创新;②不完善竞争的市场比近乎完善竞争的市场更有利于技术的变革。此后，各国研究者从理论和实证两个方面对上述两个假设进行了考察，结果得出两种截然不同的观点。一种支持熊彼特的大企业创新观点，另一种则拥护古典和新古典的观点，即竞争驱使下的中小企业能最有效推动技术创新。
1967年曼斯菲尔德通过对一些产业的实证分析，发现技术创新与垄断的关系因产业的不同而不同。纳尔逊(Nelson)也得出同样结论，认为熊彼特关于垄断有利于创新的理论是一个阈值理论，即企业的规模超过一定阈值后，企业规模与创新之间不存在显著相关性，而且这一阈值随产业不同而不同。
(2)企业创新能力的研究
目前，许多学者几乎都把创新能力看成是一个由若干要素构成的、综合性的能力系统，是企业作为技术创新主体能够实现，并完成技术创新行为的诸种内在要素的总和。由于各自分析问题的视角不同，对技术创新能力要素的分解方式也各有差异企业传统的创新能力研究主要集中在技术创新能力，以及以技术创新为核心的企业创新能力方面的研究。从文献来看，企业创新能力的研究可以分成四类:企业创新的静态能力、投入产出能力、过程能力、综合能力。
①企业创新的静态能力实际上是创新的基础能力，如AbernathyandClark(1985)把企业创新能力分为11项能力，即技术的设计与实施、生产系统与组织、(劳动、管理与技术)技能、供应商关系、资金设备、知识与经验基础、客户关系、市场声誉、销售与服务渠道、用户知识和用户沟通模式。这是一种事前对企业创新能力进行分析和评估。
②企业创新的投入产出能力是一种宏观的创新能力，以得到广泛应用的“奥斯陆”技术创新统计法为代表(Scheirer,Mansfield,1980;Bound,1982;OECD,1993)。这种方法强调输入和输出指标，而不是创新内部过程的描述，是对企业创新进行宏观绩效分析的较好方法。这是一种事后对企业创新能力进行分析和评估。
③企业创新的过程能力研究主要以技术创新过程为对象，测量和收集创新过程的各种信息，从而达到调整创新活动、提高创新绩效的目的。这方面的研究以Chiesa等(1996)为代表，其创新能力模型包括二个维度，即创新过程和创新产出绩效，其中核心过程有四个:新概念产生、产品开发、工艺创新和技术引进;并通过计分卡和深度审计二个层次进行评估。
④企业创新的综合能力是集投入产出能力和过程能力于一体(陈劲，耿雪松，RichardSmith,1997)，更好地反映企业创新的当前实际能力和绩效。
(3)中小企业创新能力影响因素
潘旭明(2002)从网络环境下研究企业技术创新的影响因素，他认为影响企业技术创新的因素很多,在传统条件下主要是企业的技术基础、经济条件、人员素质等。在网络环境下,对企业技术创新产生影响的因素除了传统因素外,还应当关注企业的社会网络和信息管理能力。徐晟(2005)应用灰色系统模型和方法,对我国企业技术创新问题进行了灰关联的静态和灰色GM(1,N)协调模型动态分析，找出了严重制约我国企业技术创新发展的主要因素：技术改造经费支出、研究与实验发展人员全时当量、平均每个企业科技活动经费支出及企业资金占经费筹集比重等。
池仁勇(2003)通过实证研究表明，技术创新效率主要由企业内部因素决定，如企业制度、内部职能部门的协调性、创新方式的选择等。而政府对企业技术创新的作用只能是改善宏观市场环境，政府的补贴和税收减免不是技术创新的真正动力。
通过以上文献综述以及研究成果的回顾，中小企业技术创新能力影响因素主要有：政府扶持、企业规模、市场结构、研究经费、创新意识、研发人员决策、领导重视等内外因素。除此以外，笔者认为影响企业(中小企业)技术创新能力的深层次因素有两条：一是文化因素;二是国民收入。
文化因素的影响。文化是人们的信仰和价值观的共同体现。西方文化强调对个人的价值和权利的尊重，对私有财产权和知识产权的保护，极大地促进了人们的创新意识和热情。西方文化中另外一个重要特征是注重事物的细节、严谨认真的风格，这对于技术创新和发明创造是至关重要的。中国文化里的有些因素严重阻碍创新思想，比如中庸之道让人平凡;过分强调集体利益忽视个体利益打击个人创造积极性;不重视私有财产和知识产权保护使创新者利益受损;不求细节、急功近利导致粗制滥造等。国民收入、社会福利因素的影响。总部在日内瓦的世界经济论坛公布的《2006年～2007年全球竞争力报告》显示，瑞士、芬兰、瑞典和丹麦是全球最具竞争力的经济体前四名，中国名列第48位。这四个国家有一个共同的特点，就是国民收入都很高、社会福利制度都很好，说明高工资和高社会福利不会阻碍创新和竞争力，相反有正面的促进作用。迈克尔.波特认为国家竞争力体现在四个方面，即要素禀赋、需求情况、相关行业和支持行业以及公司的战略、结构和竞争。这四国家在要素禀赋、需求状况方面都不占优势，说明他们强大的竞争力来源于相关行业和公司竞争能力。
这个问题可以做以下解释。随着国民收入提高和社会保障制度的完善，人们有更多的收入用于教育、医疗以及生活质量的提高，国民整体素质得以提高。而企业由于用人成本较高，无法实行低价竞争的策略，只能通过技术创新来提高核心竞争力。而我国的许多企业特别是一些中小企业长期依靠压低工人工资来降低成本，采用低价竞争策略。带来的恶果是，一方面导致大量的贸易摩擦;另一方面不愿在技术研发方面增加投入，一旦遇到外部环境变化就面临困境。今年随着人民币升值和劳动力成本的提高等不利因素，东部沿海大量劳动密集型企业的倒闭已经为中小企业的发展敲响了警钟。
三、对策和建议
一般来说，中小企业资金相对短缺，科技人才匮乏，研发条件简陋，技术薄弱，技术创新面临的困难和问题很多，影响因素也比较多。只有针对以上提出的技术创新影响因素应该采取切实可行的措施，才能扭转不利的局面。
政府的扶持是促进中小企业技术创新能力提高的重要手段。李时椿(2001)对美日技术创新机制比较认为，政府扶持对中小企业的技术创新能力提高发挥了重要作用。杨礼贸(1999)研究了韩国政府在国家创新体系建设中的作用，认为:政府的政策法规是促进国家创新体系建设的关键;政府对R&D的支持在国家创新体系建设中起着非常重要的作用;政府应大力支持中小企业的技术创新;政府应高度重视大学在国家创新体系中的作用。
要解决我国文化中创新能力阻碍因素，必须从教育入手，提高国民素质，培养国民从小养成做事严谨认真的态度，尊重和崇尚创新，逐渐形成有利于创新的文化氛围。同时应完善和加强法律制度建设，加强对私有私有财产和知识产权的保护力度，引导和激发企业和个人的创新、创造、创意欲望。通过立法的形式提高职工工资，工资增长幅度应高于同期GDP增长幅度，特别是应大幅度提高劳动密集型中小企业职工收入，加快中小企业产业结构调整，从劳动密集型向技术创新型企业过渡，同时应完善社会福利保障制度措施。
参考文献:
[1]刘显东:企业技术创新能力的理论研究及实证分析.硕士论文，2002.3
[2]傅家骥:技术创新学[M].北京：清华大学出版社，1998)
[3]熊彼特:经济发展理论[M].北京:商务印书馆,1997.
[4]常朝林:中小企业技术创新研究[J].企业管理，2002，(9)：102-104
[5]孟庆伟等:企业创新能力的系统结构[J].科技管理研究，2002，(2)
[6]魏江等:企业技术创新能力的界定及其核心能力的关联[J].科学(教学案例，试卷，课件，教案)管理，1998.11
[7]顾良丰:基于模块化的企业全面创新学习机制研究.博士论文.2005.4
[8]李时椿:美、日技术创新机制及对我国的启示.宏观经济研究，2001，(10)：60～63
[9]潘旭明:网络环境下企业技术创新的影响因素和模式分析.商业研究，2002，(13)：14～16
高新技术产业化论文篇7
1映西科技资该共李存在的问.
1．1科技资源共享机制不够完善
科技资源共享的本质就是资源的合理流通和优化配置，而科技资源共享的有序建设和持续发展关键在于共享机制的建立。根据国际经验，企业要成为技术创新的主体，企业技术开发投入占销售收入的比例要达到3%以上，高技术企业技术开发投入占销售收入比例应该达到1既以上。而我国企业的这个比例很低，2003年只有0.75%。陕西省的许多被列为高科技的企业甚至没有专门的技术开发机构，其中的多数更没有开展技术开发活动，产品技术完全依赖于引进，而对引进的技术并没有促进其进行消化、吸收或者创新，更有很多企业仅仅只从事高科技产品的销售业务，企业的生产和经营没有任何的科技含量。在这种状况下企业根本就不是技术创新的主体，怎么能够具备创新能力、具备竞争力呢?而我们国家长期以来计划经济体制下形成的科研、产品开发和生产系统彼此隔离、相互脱节、条块分割、部门垄断的状况对于科技资源共享影响严重，适应市场经济体制的科技资源流动共享机制尚不完善，限制了创新要素的流动和共享。
陕西具有非常丰富的军工科技资源，高校研究资源，这些单位它们真正具备引进技术、消化技术的创新能力，可是地区内部、产业内部由于缺乏协调，虽然科技资源比较丰富，但引导和动员更多社会资源投入科技创新的市场机制尚未建立，也就是科研院所和企业严重脱节。由于技术创新存在诸多的技术风险、市场风险，生产企业因为追求短期经济效益而采取了跟踪模仿、技术完全引进的做法，缺乏以科技进步谋求可持续发展的长期规划。而这样的造成科技资源不能充分共享、科技资源的配置和利用效率低下，制约了创新要素的流动，严重地阻碍了高科技企业的技术创新。
1.2高校、科研机构科研资源利用率低下
大量的技术专利、科研成果、科技情报等科技资源，离散地分布在不同的高等院校、科研院所、情报机构和政府部门，使得从事创新活动的高科技企业和个人无法快速有效对这些资源进行引用和开发。根据有关报告，自上世纪90年代以来，国内有些大学每年发表的SCI(《科学引文索引》)论文数量甚至超过美国一些名校。但值得关注的是，我国有8既的国际论文却分布在低引用区和零引用区，这表明作为重要创新要素之一的科研院所，包括高等院校内设科研机构，未能受到市场机制的有效牵引和驱动，造成大量的专业科技人才沉积，知识应用水平不高，实用技术推广普及率低下。由于科研机构、大学和企业间的创新链条尚未真正建立，缺乏将研究开发和产业化应用有效衔接起来的运行机制，长此以往，必将严重影响到高校、科研结构等创新资源丰富的陕西地区的科技创新的局面。
高校与科研机构绩效考核机制过于单一。政府和高校人事管理机构设计教师职称认定绩效考评的主要指标为科研工作量，科研工作主要组成为纵向课题和各级刊物发表的论文，如此的考核指标对教师的科研方向是个错误的导向，误导教师仅仅为评定职称而关起门来完成科研任务，为了完成科研工作量而写论文、写报告，这样的研究自然失去市场实际应用价值，也大量的耗费了教学与科研人员的有限精力，容易形成学而无用的不良的学术风气。
而高校和科研机构的研究课题多来源于政府计划项目。使得研究是为计划和完成任务而研究，而不是面对市场的需求，可转化为现实生产力的技术成果很少。同时，高校和科研机构游离于企业之外，缺乏转化资金和中间试验环节，而企业没有研发能力，导致本应以企业为主体、市场为导向的产业技术进步缓慢。科技成果难以有效转化导致科技人员所具备的潜能不能正常发挥，是对科技人力资源严重的浪费。
2加强科技资洲共享，提升映西离科技企业技术创新能力
政府、企业、高效和研究机构是科技资源共享的利益相关者，要推动以政府为主导、企业为主体、市场为导向科技资源共享的技术创新体系建设，各利益相关者在科技资源共享中如何作为则是需要研究的重点。
2.1政府积极发挥主导作用
政府应采取有力政策措施，推进科技成果转化，实现产业化。各级政府及相关部门要把推进科技成果转化，实现产业化，作为科技创新的重点环节来抓。进一步研究制定促进科技成果转化的政策措施和有效工作机制，狠抓落实。要产学研互动，多渠道、多层次地推广应用新技术、新成果，开发新产品。
一是推进政府科技管理体制改革，构建区域创新体系。充分发挥政府在科技资源共享机制中的支持和引导作用，由政府为企业、高校或科研院所交叉提供信息，政府协调组织企业、高校或科研院所联合，组建行业技术联盟，形成广泛的、多层次的创新合作机制。二是建立成果共享及转化平台。由政府引导，依托高科技企业、高新技术开发区和高等院校、科研院所，建设一批产学研相结合的工程技术研究中心，力争在科技成果转化特别是在关键技术和核心技术攻关方面取得更多突破。
2.2发挥企业主体地位，促进产学研资源共享
开放式研发平台是整合科技资源、实现技术突破的至关重要的途径。开放式研发平台要求企业在产学研科技资源共享中处于主体地位，即构建以用户为主导的紧密型产学研合作模式，其特点是确立企业出题、企业出资、企业决策、企业获利、企业参与全过程的合作模式。有效的产学研合作一方面要充分实现产、学、研三方的紧密结合，另一方面要处处体现企业的主体地位，强化企业的主体地位和主导能力是能否保证和提高合作效率的决定性因素。
用户主导紧密型产学研合作模式之所以有效，正是因为它满足了这两个基本要求，在合作过程中，参与合作的利益主体定位明确，通过高科技企业主动出击，企业主导全过程(包括基于企业需求选题、提供全部或者大部分经费以及参与整个研究过程)，由企业自身主持技术和产品的总体设计，通过自身对技术方向和市场需求的深刻理解，把技术构架进行分解(或者对产品技术提出要求)，并以合适的价格在大学或研究机构中找到合适的单位和人才，再将各项技术进行突破整合在一起，在合作中产生企业所需的成果，最终应用到产品中去。
2.3创新管理科研活动，促进高校科研成果共享
首先，高校应与时俱进地改革和完善教学科研人员的绩效考核指标体系，考核指标侧重于横向课题研究即高校与企业联合开发的项目，使广大教师和科技人员尽快从旧的科技管理体制“重成果、重论文、重评奖、轻知识转化”的误区中走出来，也使教师从单纯的论文写作中走进高科技企业，以市场为导向，同企业联合进行科研开发。
其次，大学的纵向课题也要结合陕西的产业结构特点和经济发展的战略部署，结合本校的学科优势，从而确定一批重点突破的科研领域和项目，鼓励教师进行技术创新和发明创造。第三，高校要建立鼓励发明创造的长效机制，设立科研创新基金，鼓励支持科研人员将具有创新水平的项目及时与企业联动，促成发明或实用新型技术不断产生，并大力推动其产业化。第四，大学可以邀请政府、企业家共同举行产学研合作论坛。通过系列活动，与地市签订科技合作和人才培养协议，与企业建立产学研合作基地。一方面有利于为企业提供科技服务，同时也有利于高校培养出应用型的专业性人才。
这样以来教师的科研项目来源于企业、市场的需求，来源于陕西经济发展的需要，科研成果又回馈于企业与市场并接受企业与市场在实践中论证，不断地修正和完善并最终成功地实现产业的转化。产业与科研的有机结合能够激发教师的研究潜能并调动其研发的积极性，同时其研发成果的转化也能进一步提升陕西高科技企业的创新能力，从而推动陕西经济发展向科技型、集约型迈进。
2.4以市场为导向，促进研究机构科技资源转化一方面科研机构包括军工研究院所应切实转变旧有的分割独立的观念，主动融入到市场经济建设和科技事业发展之中。通过政府协助，邀请相关的经济学家、企业家了解自身的科研能力，同时也要了解市场发展动态，主动向企业寻求研发项目，建立产研合作基地:另一方面，加快科研院所研究成果产业转化。根据市场的需求对自身的研发成果进行改进，并及时向企业进行宣传推广，积极寻求研发转化的合作机遇。
陕西特别是西安地区大学、科研机构众多，能够为技术创新提供充足的人力资源和试验、检测等技术设备。通过科技资源共享进行技术创新，能够使高校和科研机构的研究和开发工作因直接结合市场的需求而更具现实意义:也减少了各种资源的重复投入，提高了资源的利用率:降低了高科技企业单方面研发的成本和技术创新的风险，加速企业技术创新的效率从而使企业的产品及时投入市场，增强陕西高科技企业的技术创新能力。
参考文献:
[1]科学技术部专题研究组.我国区域自主创新调研报告[M].北京科学出版社，2006，4
高新技术产业化论文篇8
文章编号：1000-176X(2008)12-0041-04
20世纪70年代以来，以硅谷的成功为契机，高新技术产业区在全球兴起并取得了突飞猛进的增长。硅谷模式成为各国竞相追逐的高新技术产业区发展模式。早在20世纪90年代初Annalee Saxenian在其所著的《地区优势：硅谷与128地区的文化与竞争》一书中指出，虽然128公路在技术和资金上都优于硅谷（128公路附近有Harvard 和MIT，又靠近纽约这座金融和商业中心），但硅谷的高科技发展却遥遥领先于128公路。究其原因，地区文化、企业文化与竞争方面的差异是一个重要的因素，集聚在一起的企业能否形成网络型的互动关系，能否形成一种既竞争又合作的协同关系，能否植根于当地，与区内其它企业融为一体，形成促进竞争优势生成的环境和机制，则是产业区能否获取竞争优势的关键。
一、相关文献综述
集聚理论的古典基石集中体现在古典区位论和马歇尔关于产业区的论述上。前者最终形成在实证研究和规划中广泛应用的产业综合体（Industrial Complex）模型，后者演化成纯经济分析中的产业集聚（Agglomeration）模型（Gordon and McCann，2000）。近代工业区位理论的奠基人，德国经济学家韦伯（Alfred Weber）在1909年著作《区位原论》（Reine Theorie des Standorts）中，花了相当的笔墨来说明产业集聚，该著作的英文版于1929年面世（Weber，1929）。近年来，竞争力研究的始作者Michael Porter也表现出了对企业集聚问题的关注，Porter 在其《国家竞争优势》一书中，采用了集群分析法对10个国家和地区的竞争力进行分析，并与其创造的价值链概念结合起来，成为竞争力分析的主流方法之一。1998年，Michael E． Porter在哈佛商业评论上发表的《企业群落与新竞争经济学》一文中指出所谓群就是在某一特定领域内互相联系、在地理位置上集中的公司和机构的集合。产业集聚包括一群对竞争起重要作用的、相互联系的产业和实体，向下延伸到销售渠道和客户，从侧面扩展到辅产品制造商，以及与技能技术投入相关的产业公司，此外许多集群还包括提供专业化培训、教育、信息研究和技术支持的政府和其它机构，如大学、科研院所、中介机构等。集群内的一些产业可以因集聚区内那些先进的相关产业的拉拨而提升它们的竞争力，还可以因处于集群中而获得研究开发、人力资源、信息等方面的外溢效应，如企业能够易于从邻近的大学或研究机构那里获得与自己的业务相关的最新研究成果，也容易找到自己所需要的人才，集群内的企业还可以因为共享信息和资源而降低交易成本。可以说，群是长期竞争优势的一个重要来源，群中的企业能够获得范围（Scope）经济收益，专业化的要素可更方便的获得，互动的增加可使创新更加容易，技术的不断溢出给别的企业带来利益[1]。同时，由于群内相互支援的相关产业之间存在着“追赶效应”和“拉拨效应”(波特，1990 )、知识溢出效应、吸聚作用和植根性（俞文华，1998），促使群内资源得到最优配置。
Saxenian在对128公路和硅谷地区的发展进行比较的基础上所作的研究报告《地区优势》中指出，“硅谷是一种建立在网络基础上的区域系统，它促进集体学习，并促使专业生产者之间的相关技术组成的综合体中作灵活的调整”，它是“合作和竞争的不寻常混合体”[2]。
Bahrami，Evans和Cohen也指出，硅谷成功源于以下因素：供应商网络（Saxenian，1994），接近大学和研究机构（Storper，1993；Storper和Salais，1997），劳动力的流动性（Angel，1991；Saxenian，1994），边缘技术、丰富的风险投资以及企业家精神（Gilder，1989）。Robertson 和Langlois（1995）通过对硅谷和128公路的研究认为，集群是由一系列按照新的商业机会创建起来的满足企业所必需资源的网络构成。
大量的实证研究亦表明，Christian DeBresson提出的“创新的相互依赖性假设”，并且运用若干发达国家的数据证明了创新在具有密切前、后向经济与技术关联的经济网络（集群）中发生频率更高。竞争不是发生在个别企业之间，而是发生在由众多企业所形成的网络之间。由于创新是“各种要素新的组合”，一个区域内企业与供应商、用户以及研究机构之间的密切联系能够有效地促进创新的出现也就顺理成章了。许多发达国家及发展中国家的实践表明，以产业集群促进高新技术产业的发展，是一种有效并且可行的途径。
二、我国高新园区产业集聚的特点分析
1．“形聚而神不聚”，高新区企业的聚集具有明显的脆弱性
目前我国多数高新区是通过提供土地和优惠政策来吸引企业入区而形成企业聚集的。这种聚集充其量不过是一种“地理”上的集中，而未形成真正意义上的集聚体。随着经济的发展以及高新区数量的增加，各地政策空间日益缩小，靠优惠政策的生存理念渐已成为过去，使得这种聚集的脆弱性暴露无疑。此外，由于我国大多数高新区的技术创新水平不高、持续创新能力不强，对于产品生命周期短暂的高新技术产业来说，产品从创新出世到成熟、衰退的时间较传统产业要短得多。
2．缺乏完善的产业群集机制
目前，我国除个别高新区外，真正的聚集体尚未形成。Saxenian的研究表明，硅谷的成功在很大程度上依赖于硅谷相互结网、相互依存的协同网络体系[2]。而目前，我国大部分高新区区内企业间业务关联性较弱，中小企业为大企业提供专业化配套环节也较少，加上为高新技术产业服务的中介服务产业发展相当迟缓，在一定程度上影响了高新区产业网络的构建。尤其值得指出的是，我国大多数的高新区都是缘大学或研究机构而建，可以说，这些大学和研究机构都拥有相当的研究开发能力，但由于缺乏良好的合作与互动机制，一定程度上抑制了“三螺旋结构”作用的发挥，使得高新区企业并未很好地利用来自大学和研究机构的知识溢出，影响了聚集体的形成以及其作用的发挥。
3．缺少植根于本地化的区域文化
Saxenian在其研究中指出，硅谷的成功受益于其鼓励冒险也接受失败、专业忠诚而非企业忠诚以及讲求合作和重视非正式交流等的硅谷文化[2]。而这种所谓的硅谷文化正是与高新技术产业成功发展相容，如高新技术产业具有高风险的特征，它需要敢冒风险的创新。此外，高新技术产业的创新具有高度的不确定性，它的成功在相当程度上依赖于各种信息的迅速收集与处理以及对各种资源的快速整合，而非等级制度带来的灵活、职业的高流动率和讲求合作及重视非正式交流所导致的信息与技术的快速扩散则明显地有助于这种快速整合。显然，我国高新区的茁壮成长需要具有本地特色的中国文化的扶持，也需要有这种异质文化的引入与共生。而目前我国的高新区，无论是鼓励冒险的企业家精神还是那种重视合作与非正式交流的社团文化都是相当匮乏的。
三、高新技术产业协同创新模式
事实上，企业资源的稀缺性赋予集聚更为重要的内涵就是协同网络中各成员的资源，从而实现资源的帕雷托最优。Barney曾把公司资源划分为实体资本、人力资本和组织资本[3]。它涵盖了公司的能力、组织要素、价值观以及土地、设备和厂房等实体资产。虽然每个公司都拥有多种资源，但最为关键的还是那些可以产生竞争优势的资源。本文根据高新技术企业自身的特点，就其内、外部资源的协同进行了有益的探讨。
1．企业内部资源的协同
企业内部资源是企业的主要资源，企业内部资源的协同就是将企业内部有形或无形的资源协同起来，以最大化它们的使用效率。
（1）人力资源协同。
科技产品的研究开发（R&D）是一项复杂的系统工程，纷繁复杂的各子系统组成了产品研发的全过程。如在软件业中一个复杂的软件包往往由许多相互独立的子程序组成等等。如果在研制开发过程中，按照产品设计过程逐一完成，则往往由于科技产品的时效性而使产品失去竞争力。因此，高新技术企业在研发时可以根据研发人员的不同特点（特长），将其组合成一个个独立的“工作组”，每个工作组负责其中一个子部分，由各工作组组长负责，并由项目管理人员负责其中的衔接，最后项目主管将各个独立的子课题协同起来。这样做的结果，不仅使高新技术企业的人力资源得到了更为充分的利用，更为重要的是使研发周期大为缩短，从而为科技产品的市场竞争力赢得了时间。
（2）资金协同。
资金匮乏是制约高新技术企业发展的一大瓶颈。解决资金短缺主要有两种方法：一是外部融资；二是内部融资。就目前我国的情况来看，由于高新技术企业经营规模小、经营风险大以及企业资信差等特点，加之近年我国经济增长速度过快等因素，使中央银行采取谨慎的信贷政策，无疑加重了高新技术企业融资的困难。其次，由于我国一板市场对上市公司经营业绩、实收资本及盈利情况等条件的严格限制，同时，二板市场刚刚启动，还非常不完善，使高新技术企业通过内部融资（上市筹资）也遇到了一定的困难。因此，高新技术企业往往只能通过高息民间拆借筹集资金，但这又会使企业背负沉重的利息负担。这样，高新技术企业不能茁壮成长，区域的内源力得不到提高，企业的后续发展受到影响。在引入协同的概念后，我们将为高新技术企业缓解资金问题提供一种新的思路。资金协同的核心内涵是最大化企业的资金，即使企业资金的使用效率最大化。高新技术企业通过协同企业内部资本结构和经营计划以及高新技术企业之间的资金，使得高新技术企业网络中的资金得以充分的使用。
2．企业外部资源的协同
由于高新技术企业自身资源有限、企业抗风险能力差以及资源外寻的特点，使得高新技术企业应充分利用企业外部资源，进行社会化合作和建立动态联盟，为企业的发展创造机遇和条件。
（1）采购协同。
高新技术企业自身规模小，产量有限，原材料使用量相对较少，故在采购价格、运输费用上不占优势。而高新技术企业之间则因其产品系列的相似性或互补性，使其在原材料的使用上有相似之处，鉴于此，此类高新技术企业之间可以组成“临时性或流动性采购联盟”。联盟可以是临时性的也可以是长期的，联盟成员就其相同的原材料采用联合采购的方式，利用批量优势，降低采购成本，实现高新技术企业之间的采购协同。
（2）销售协同。
通俗地讲，协同就是搭便车，即不支付就可享受某种资源。体现在销售协同上主要是：新产品进行销售时，应尽可能地利用原有的已建立起来的销售网络（尤其是当新旧产品间是互补关系时）。实现销售协同一方面使得新产品能以最快的速度推上市场；另一方面还节省了筹建新的销售渠道所需的大量人员费用、广告费用等。更为重要的是，在利用本企业享有一定知名度的品牌的基础上，继续推出新产品，可以享受品牌这一无形资产所产生的效应。
（3）管理协同。
高新技术企业的创始人或管理人员多为从大学、研究机构独立出来创业的工程技术人员，他们了解技术发展的最新动向，对潜在的新技术及可能的应用能做出快速反应，但普遍缺乏管理经验。因此，高新技术企业在管理上的协同一方面表现在同行业管理人员的协同。高新技术企业通过“猎头市场”引进在该行业具有丰富经验的管理人员，利用其丰富的管理经验管理企业，使高新技术企业尽可能避免经营中的误区；另一方面，随着社会化服务体系和各类专业性公司的建立，高新技术企业应在保持竞争优势的前提下充分利用各专业公司的优势。如在产品研发过程中，对于某些不涉及企业核心技术，而又占用大量人力资源、技术资源的通用技术，可采取OEM（即对外发包）的形式，使企业把更多的精力用于核心产品、核心技术的研发上；此外，企业还可以充分利用外脑──专业性的咨询机构、法律服务机构、会计师事务所、大学及科研机构的力量来为企业的管理决策提供建议。
（4）技术协同。
产品研发是高新技术企业的生命，但由于企业经济实力所限，其研发力量受到了很大的限制。通过高新技术企业网络中的技术协同，共享技术开发资源，不仅降低了产品的研发成本，还由于研发规模的扩大提高了产品的创新性。同时对具有技术衔接关系的产品进行共享界面设计，使界面成本大大降低。
（5）生产协同。
高新技术企业生产产量较少，难以产生生产的规模经济效益，生产成本较高。也就是说，高新技术企业在生产中存在着资源的浪费。而通过生产的协同，生产相同或相似产品的高新技术企业之间可采取某种形式的“动态生产联盟”，就相同或相似的产品联合生产，可以充分利用企业现有的生产能力以及由规模经济产生的效益，极小化企业的生产成本，从而获取更多的竞争优势。
通过以上分析，就高新技术企业的协同特性（协同管理的类型、竞争优势及协同可能带来的成本）归纳如表1所示：
协同管理方式可以广泛运用于高新技术企业各类资源的管理上，然而，具体到每一个企业，则可根据企业自身的情况及其所处的环境选择其中的一种或几种组合使用。
四、结束语
高新技术产业协同创新模式的构建不是一蹴而就的，还需要企业、政府以及中介服务机构各方面的努力。事实上，目前我国许多高新技术产业区也在有意识无意识地开展协同创新模式的构建与管理工作。然而，这种协同创新模式的构建不是随个人主观意志而改变的，它往往更需要一定理论指导。况且，我国在高新技术产业区协同创新管理方面的研究尚不多见，可资参考的理论与实践为数不多，因此，如何根据自身实际情况选择适合自己特色的创新管理模式是目前理论界亟待解决的问题。
参考文献：
［1］ Michael E． Porter． Cluster and the New Economics of Competition［J］．Harvard Business Review，1998, (11): 12-24．
［2］ Saxenian A． Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128 ［M］．Cambridge，Cambridge: Harvard University Press，1994．57-60．
［3］ Barney，J．B． Firm Resources & Sustained Competitive Advantage［J］．Journal of Management， 2005, (17): 102-109．
［4］ 李春风，单瑜．高新技术贸易促进我国经济增长的实证研究［J］．云南财贸学院学报，2006，（2）．
［5］ 刘友金．论集群式创新的组织模式［J］．中国软科学，2002，（2）: 71-75．
［6］ 王大洲．企业创新网络的进化与治理：一个文献综述［J］．科研管理，2001，(5): 32-38．
［7］ 王缉慈，等．创新的空间：企业集群与区域发展［M］．北京：北京大学出版社，2001．5, 12-14．
Research on High-Tech Industry Cluster-Oriented Synergy Innovation Pattern
Yu Jiang
（School of Economics & Management, Beijing University of Aeronautics & Astronautics, Beijing, 100083）
高新技术产业化论文篇9
一、 技术过程论的研究脉络
远德玉教授,1934年4月13日出生,辽宁省台安县人。1953年毕业于阜新煤矿学校,同年考入东北工学院(现东北大学)采矿专修科学习。大学毕业后,留校做院刊的当时,陈昌曙教授写成的科学家故事经常在院刊刊登,“文化大革命”中远德玉教授因此曾被指责为为资产阶级学术权威树碑立传而受到批判。WwW.133229.cOm不过,也正是在这个时期,远德玉教授开始接触科技史,阅读了一些科技史的书籍,并进一步对科技史产生了兴趣。1970—1975年,远德玉教授在采矿系教改组工作,其间对工程技术的一般规律进行了探讨。
粉碎“四人帮”后,东北工学院成立了自然辩证法研究室,1978年春,远德玉教授来到自然辩证法研究室工作。1979年4月,远德玉教授参加了在华中工学院召开的第一届全国技术史学术会议,并向会议提交了论文《科学技术史中几个值得研究的问题》。同年,远德玉教授到北京图书馆查阅资料,在查阅日文杂志时,发现了日本《技术与人间》杂志刊登的关于技术论方面的文章。在自然科学史研究所资料室同志的帮助下,他详细查阅了相关的日文书籍。回到学校后,远德玉教授向自然辩证法研究室的老师汇报了关于日本技术论的研究动向。接着,他又同懂俄文和略懂英文的同志去北京,查阅并复印英文、俄文、法文资料,专门组织有关老师翻译,后来结集出版,这便是1980年第5辑《科学与哲学》(研究资料)。该辑研究资料对国外有关技术论、技术科学、技术史与技术管理方面的文章进行了介绍,成为全国最早发表技术论的译文集。后来,远德玉教授还同自然辩证法研究室的其他老师编译了1985年第2辑《科学与哲学》(研究资料),对国外技术哲学的发展概况、技术论的历史争论等进行了介绍。
1981年11月,远德玉教授参加在苏州举行的第二届全国技术史学术讨论会,提交论文《技术是一个过程略论技术史与技术论研究》,首次提出了技术是一个动态过程的观点。1982年,远德玉教授在《技术是一个独立的研究对象》的文章中认为,应该把技术作为一个独立的对象,需要从不同角度开展技术论的研究［1］。1983年,远德玉教授完成论文《关于技术本质属性的探讨》,该文从过程论的视角分析了技术的本质和属性［2］。1984年10月,第三届全国技术史会议在安徽黄山举行,远德玉教授向会议提交了题为《历史中的技术》的论文,分析了不同时代技术的各自存在方式和存在特点,明确提出技术概念是一个历史性的范畴［3］。
1986年,辽宁科学技术出版社出版了远德玉教授与陈昌曙教授合著的《论技术》一书,该书进一步论证了技术是一个过程的观点。在该书的后记部分,作者这样写道:“它虽然由我们执笔完成,但应该说这是东北工学院自然辩证法研究室集体智慧的结晶。……日本技术论学者的著作给了我们很大启发。特别是日本帝京大学教授、东北工学院名誉教授星野芳郎先生的著作和思想给了我们很多教益”［4］323。在此,远德玉教授明确表述了他的技术论思想的主要理论来源。也许是由于受到日本技术论影响较深的缘故,远德玉教授比较主张用“技术论”而不是用“技术哲学”来表示自己的研究成果［3］。
1986—1989年,陈昌曙教授、远德玉教授等同日本学者星野芳郎、林武等开展了“中日技术发展与辽宁技术改造战略思想研究”,这是他们与国外学者合作研究的第一个课题,《中日企业技术创新比较》是中方研究报告,由日本文化交流基金资助,东北大学出版社1994年出版。星野芳郎则以“中日技术发展的政治经济背景”为题完成了研究报告并在日本出版,1995年,日本文化交流基金资助出版了该书的中文版《技术发展的政治经济背景》。中日双方的比较技术研究,加快了中国学者对日本技术论的了解,同时也促进了远德玉教授对中国现实问题的深入研究。此后,他陆续承担辽宁省和沈阳市关于企业技术创新的实证和对策研究,并开展校企之间的合作研究。
1990年4月,陈昌曙教授与远德玉教授共同完成《技术选择论》一书,由辽宁人民出版社于1991年出版,远德玉教授执笔完成“企业在技术选择中生存和发展”、“技术发展战略的选择”两章的内容,在该书中,他初步区分了技术发明与技术创新,提出企业技术活动的中心环节,是如何把科学技术成果转化为生产力并实现经济增长,即做到技术创新［5］。
1991年,陈昌曙教授主持申报的国家自然科学基金资助项目“我国工业企业技术创新动力和能力研究”获得批准,远德玉教授是主要的完成人,1993年结题报告完成。但由此启动的技术创新研究却一直继续下来,并不断取得新的成果。1994年,远德玉教授开始招收“技术论与企业技术创新”方向的博士生,在他的指导下,先后完成16篇“技术论与企业技术创新”方向的博士学位论文(到2007年9月,共有23名博士生毕业)。
2001年,远德玉教授承担国家教育部人文社会科学九五规划基金课题“技术创新与产业结构优化研究”,2004年8月结题。该课题对技术过程论思想进行了细致的梳理,在技术过程论的基础上分析了技术与产业的关系,从而把技术、产业技术、技术创新与产业联系起来。2005年末,远德玉教授同丁云龙、马强共同完成国家“十五”出版重点选题《产业技术论》,对产业技术这一技术的最终状态进行了整体的深入研究。
二、 技术是一个动态过程
关于技术是一个动态过程的观点,是远德玉教授在1981年参加第二届全国技术史学术讨论会时提交的论文《技术是一个过程略论技术史与技术论研究》中首次提出来的。1982年,远德玉教授在《技术是一个独立的研究对象》的文章中提出,把技术列为科学的一个层次是不妥当的,需要从技术的角度来研究技术与社会、生产、经济、哲学的关系,我国也应该像日本、苏联和美国技术界、哲学界对技术的整体研究一样,把技术作为一个独立的对象,从不同角度大力开展技术自身规律的探讨,即开展技术论的研究,包括技术体系学的研究和技术社会学的研究两个方面［1］。
技术是一个过程的思想,是理解技术本质属性的关键。也许正是基于这样的思考,这个命题提出后即受到了一些学者的批评。有的学者认为,说技术是一个过程不过是一种空泛的议论,难道一切事物不都是过程吗?说技术是一个过程又有什么确定的、特殊的意义呢?对此,远德玉教授在许多场合都进行了回答。1984年10月,第三届全国技术史会议在安徽黄山举行,远德玉教授向会议提交了题为《历史中的技术》的论文,分析了原始时代、工匠时代和近代技术的各自存在方式和存在特点,提出技术概念是一个历史性的范畴,它本身是在不断发展变化的,人们对技术的不同理解,是由于技术形态的不同引起的;不同时期人们侧重于技术的某一形态,便产生了不同的技术理解。该文可以看做是对三年前提出的技术过程论的补充,也是对技术过程论批评者的回答。
远德玉教授提出,技术是一个过程是在对既已存在的有关技术的定义分析基础上作出的。既已存在的定义往往是从一个侧面对技术作的“静态分析”,通过对技术的静态分析,认识构成技术的要素,对于理解什么是技术是有益的,而且在实际生活中也可以着重从某一种要素来说明某种类型的技术活动。然而,这些说法只是指明了技术的某一个方面,而不是技术的全部,也不是技术的本质。技术乃是一个由诸多要素构成的、有内在联系的系统,而且是一个动态系统,是作为过程的技术［4］52－53。“技术作为一个系统,作为一个动态的过程,这是认识技术本质时的基本观点,而且也是符合现代系统论的思想的。”按照系统论的观点,任何一个系统都有输入和输出,输出是输入的结果。技术作为一个系统输入的是物质、能量和信息,在改造自然和利用自然的运动过程中,经过处理和控制,输出的是经过加工改造了的物质、能量和信息。技术系统的基本功能就是在于实现从输入到输出的转变。而物质、能量、信息的变化和运动都需要时间的积累,都要有一个演化过程,因此,“技术必然是一个动态系统”。只有把技术如实地看做一个系统或过程,才能揭示技术的本质和特征,并且为技术论的研究打开新的局面［4］55。
在1992年全国科技成果产业化研讨会上,远德玉教授发表《技术创新的工艺性研究》一文,又对有关技术是一个过程的非议进行了公开回答。文章指出:“当科学技术成果商品化的问题日益受到重视,并广泛开展技术创新研究之后,技术过程论似乎是可以接受的了。技术本来就是表现为多种形态的,知识形态的,物化形态的,有形的和无形的,潜在的和现实的,从发明到一品技术再到多品技术。技术形态的转化就是它向生产力的转化过程,也是技术本身的不断完善化过程。……技术之所以需要和可能进行创新,就是因为技术本来就是一个动态的过程。技术创新实质上就是在技术原理基本不变的情况下,技术形态的转化过程。”［6］ 因此,“对技术作静态的考察,只是关注技术的一种形态,或关注技术的一个要素,或关注技术的最后结果,因而是片面的。当然,这里绝没有否定静态考察的价值。在特定条件下技术便有特定形态,对特定形态的技术作静态考察是必须的,但它所考察的并不是技术的全部,技术的全部乃是多种技术形态的总和”［3］。
在《论技术》一书中,远德玉教授对技术是一个动态过程的含义进行了三方面概括。①技术是指发明、设计本身就是一个从无形技术向有形技术转化、从潜在技术向现实技术转化的过程。全面理解技术,必须看到无形技术与有形技术、潜在技术与现实技术在动态过程中的统一。无形技术与有形技术、潜在技术与现实技术只是技术过程的不同发展阶段,它们各有其自己的特点,如果只对技术作静态分析,就会引发关于技术本质的各种争论。②技术是指技术软件与技术硬件只有在动态过程中才能结合起来。技术软件是在同硬件的结合过程中产生出来的,也只有在同硬件结合的过程中才能形成一个完整的技术系统。因此,技术是软件与硬件在动态过程中的统一。③技术是知识、能力、物质手段不断更新的过程。在人和自然的相互作用中,人们有目的地使知识、能力、物质手段结合起来变革自然,创造出人工物;在人们创造人工物的过程中,又会总结前一阶段的经验,从而产生出新的知识,积累新的经验,获得新的能力。如此不断反复和反馈,技术就不断进步,由低级发展到高级［4］62－65。在《技术过程论的再思考》一文中,远德玉教授对技术是一个过程又增加了一条概括,即:技术是目的与手段在动态过程中的统一。技术既是手段,又是目的,是人为所设定的目的寻求手段的过程,又是有了手段寻求新目的的过程。目的与手段的矛盾是技术实践活动中的基本矛盾,二者的统一是在特定历史条件下的统一,由此才有技术形态的不断变化,并可以说明技术发展是一个无限的历史过程［3］。
基于以上的分析,远德玉教授在新近出版的《产业技术论》中进一步把技术的基本内涵概括为:技术存在于动态过程中,技术是一种过程性的存在。这样的概括有助于把技术是过程性存在同技术是实体性存在、知识性存在和活动性存在区别开来［7］7。远德玉教授曾经提出,关于技术的存在形态,人们往往只注意了技术的结果,并把技术的结果看成是技术本身。这样的后果是把技术看做一种静止的实体。正像人们只能从新陈代谢的过程中真正理解生命的本质一样,人们也只能在主体因素与客体因素相结合的过程中了解技术的本质。必须把技术看做是人类从主观到客观的一种实践活动,技术是一个人类实践的动态过程,技术在人类利用、控制和改造自然的过程中才体现出自己的面目［2］。总之,技术不仅存在于发明活动和过程中,还存在于技术创新活动和过程之中,更存在于生产与产业活动过程之中。如何把发明与创新、技术与生产统一起来理解技术,则是当代技术哲学与技术社会学研究的重大课题［7］5。
三、 作为中日技术发展比较的引申与技术动态过程
的展开的技术创新关于技术创新的研究,是开展中日技术发展比较的结论,更是技术过程论的逻辑结果。
早在1983年7月,东北工学院技术与社会研究所就特别邀请日本帝京大学教授、技术评论家星野芳郎来华进行了为期一个月的讲学,以便深入了解日本战后技术发展的历史经验。1986—1989年,陈昌曙教授、远德玉教授同日本学者星野芳郎、林武等开展了“中日技术发展与辽宁技术改造战略思想研究”,中日双方学者通过多次互访与多次到中日企业生产现场的考察,较为深入地了解了中日技术发展的历史和现实。在《中日企业技术创新比较》一书中,远德玉教授介绍了研究得出的几点基本结论:一是中国在技术、经济上与日本以及其他发达国家之间的差距是在一定历史条件下形成的;二是中国与日本以及其他发达国家在技术上的差距,主要地表现在批量生产技术的落后以及基础技术的落后;三是技术存在着不同的类型,只有企业不断地进行技术创新,依靠改良提高型技术,才能有力地促进经济腾飞［8］3。根据日本学者森谷正规对技术水平和技术开发能力水平的界定［9］,远德玉教授把技术水平和技术开发能力水平的总和称做技术实力,提出技术实力可以用发明的潜力和水平、样品制造技术的潜力和水平、开发的潜力和水平、批量生产技术的潜力和水平来表征,据此得出结论:中日之间技术实力上的差距是由技术开发的潜力和水平的不同而开始出现的,日本在技术开发的潜力和水平方面大大高于中国,而且在生产技术尤其是批量生产技术方面的水平更是强于中国。中国生产技术的落后突出地表现在基础技术落后,而基础技术是支持整个生产技术的基础［8］17－23。远德玉教授还描述了中日技术实力方面的现实状况:中国在发明能力和水平方面略高于日本,样品制造水平方面不相上下,中国在技术开发能力和水平(即发明成果商品化)方面要低于日本一个数量级,在生产技术水平方面则要相差两个数量级［8］26。产品开发与样品制造是技术创新的前期阶段,其创新能力对后续创新的成功与否产生决定性的影响,企业在技术创新方面的差异性是中日在生产技术方面出现差距的直接原因。因此,从中日技术发展的比较研究,必然会引向对技术创新的研究。
更为重要的是,技术创新是技术过程论展开的必然结论。在技术过程论看来,技术的形态包括:技术构想、技术发明、设计、试制或试验、生产技术、产业技术等。由主观技术构想、创意而产生的技术发明是技术的初始形态,必须经过设计、试制和试验加以客观化、物质化,才能纳入到生产劳动过程中去,成为生产技术。然而,单一的生产技术仍不能实现技术的最终目的,因为它只能完成产品生产的一部分或一个环节,必须有许多与之相匹配的一系列生产技术才能形成产品和服务;只有多种生产技术的综合,即完成生产技术的体系化或形成产业技术,才能实现技术的最终目的［10］。也就是说,技术发明只是技术的初始状态,通过创新使其产业化变为产业技术,成为技术的最终状态,才能真正发挥技术的功能和作用［7］6。由此必然会合乎逻辑地过渡到技术创新的研究,因为技术创新实质上就是在技术原理基本不变的情况下,技术形态的转化过程。
从过程创新的角度,远德玉教授把技术创新的内容理解为包括技术本身的、经济的以及管理的创新的结合。技术创新首先是技术本身的过程创新,包括技术本身的不断完善化过程,又包括该项技术同相关的一系列技术结合实现体系化的过程;其次是经济的过程创新,包括一系列的经济决策与经济行为的创新;再次是管理的过程创新,它使得生产过程中技术的诸要素、生产力的诸要素得以完善地组织、协调、平衡和配置,实现生产经营系统在功能和结构上的整体优化。只有三者的有机结合,才能实现技术成果的商品化,使技术变为直接生产力［6］。由于技术创新是一种呈现为某些阶段性的连续的渐进过程,因而研究不同阶段的创新特征、内容和方法,对于人们弄清技术创新的规律和规则,并按照这些规律和规则进行创新,从而缩短从发明到商业应用的时间,就是极为有益的。正因如此,远德玉教授积极倡导进行技术创新的工艺性研究,并提出了创新工艺研究的课题,包括如何对技术的、经济的、管理的三类过程创新的结合及其阶段性的研究,如何认识创新的内容随着创新阶段的变化而不断变化的特点、规律,如何探求创新过程不同阶段所采用的创新方法和手段。
在《技术创新的特质与功能》一文中,远德玉教授提出,技术创新是一种创造自有知识产权包括创造出专有技术、专利技术、商标、商誉等等的技术经济活动,能否创造出自有知识产权是技术创新与单纯的技术改造、技术引进相区别的根本标志;技术创新过程是多种知识的组合,诸如发明专利、实用新型专利、外观设计专利、产品商标、企业商誉以及专有技术等,只有具有自主知识产权的产品和服务,才能获得垄断利润,并从自有知识产权的转让中获得收益,也才有可能在激烈的市场竞争中立于不败之地［11］。
技术创新是发明成果在商业上的应用过程,是发明成果发生转化的过程,是技术发明变为生产技术和产业技术的过程。在这一过程中,技术的目的性在变化,技术的各种要素在变化,该技术与其他技术之间的关系在变化,而不是固定不变的发明成果在商业上的简单应用。当产业技术生成变为产业中的技术,并成为产业的一个要素之后,技术的生成与转化过程便结束了,作为技术的创造活动结束了,但又开始了产业的创造过程［7］25。产业技术的系统化不仅要考虑技术本身的结构和功能系统,还要考虑生产要素的供给系统,更要考虑消费者的购买能力、喜好和习惯等多种要素［7］27。对此,远德玉教授在《科技转化为生产力的田字型模式与动力机制》一文中,通过田字型转化模型说明,科学原理转化为生产技术需要经历:①横向的三个阶段的转化过程,即科学原理向技术原理的转化,技术原理向技术发明的转化,技术发明向生产技术的转化;②纵向的三种形态的转化过程,即科学形态从科学原理技术原理技术发明的转化过程,技术形态从技术原理技术发明生产技术的转化过程,人的目的性从抽象到具体的转化过程。因此,从技术发明转化为生产技术是技术的体系化和社会化的过程［12］。
在《产业技术论》一书中,远德玉教授进一步讨论了田字型转化模型中的横向转化过程,认为该过程大致包括如下三个阶段:自然因果性向技术原理的转化,技术原理向技术发明的转化,技术发明向产业技术的转化。在这个过程中,只有达到功效性要求的发明,才有了转化为产业技术的可能性;而产业技术才是技术的完善化形态,也是技术体系化的标志［7］16－18。
远德玉教授认为,产业技术是生产技术的体系化,是多种生产技术组成的系统。产业技术的基本特征主要表现在以下几点:①产业技术是体系化了的技术;②产业技术是社会化了的技术;③产?业技术具有直接生产力功能;④与生产技术相比,产业技术是具有独特性的技术。他提出,以为把科技成果转化为生产技术就是产业化了,从而中止了创新过程,将使创新半途而废;以为有了放之四海而皆准的生产技术,只要引进过来不经过生产条件的重新组合就可以完全应用,就不是真正理解技术创新［10］。因此,正确理解产业技术是完整准确地理解技术创新过程的关键。承认技术过程论,必须承认技术形态论。技术本来就有多种形态,产业技术是技术完善化的形态。只有产业技术,才能制造出产品和服务,并形成现实生产力,真正显示出技术的社会功能。以技术作为整体来研究的技术论(包括技术哲学与技术社会学)如果不研究产业技术,便难以揭示技术的本质、属性和功能价值［7］1。
总之,技术创新不仅是技术产业化的过程,而且是技术商业化和社会化的过程,是这三个过程的统一。技术创新既是按照合目的的自然规律性技术原理进行产业化的过程,又是按社会经济规律的社会建构过程。把技术创新看做是科学技术成果向现实生产力转化的社会化过程、产业化过程和商品化过程,是技术创新研究视角改变和研究新范式得以确立的方法论基础,也是技术创新的哲学研究同经济学的和管理学的技术创新研究区别开来的标志。
四、 启示
以上简略地回顾了远德玉教授从事技术论研究30年的历程,并对其技术过程论思想进行了简要的评析,从中我们可以得到如下的启示。
启示一:坚持研究路径的一贯性才能少走弯路并取得一定的研究成果。远德玉教授在谈到《产业技术论》一书的撰写经过时说,一个研究者不能既在东山养鸟,又想去西沟钓鱼,总要有一个比较确定的研究方向,并形成自己的研究路径。研究路径的惯性使得研究既有阶段性,又有连续性［7］1。远德玉教授在30年的技术论研究历程中正是这样走过的。从20世纪80年代初提出“技术是一个过程”的观点,到把技术看做一个独立的研究对象并探讨技术的本质属性、技术的社会价值与技术观,再到探究技术论的研究领域与性质;从战后中日技术发展战略思想的比较研究,到中日企业技术创新比较研究,再到产业技术论的研究;可以说,无论是对技术的宏观思考,还是对技术的微观分析,他都坚持了这一基本的研究路径。
启示二:努力追踪国外学术研究前沿才能在一个高起点上展开研究。陈昌曙教授指出,如果不十分重视了解欧美技术哲学发展的动态,不尽力追踪学科前沿,就不可能在前人和他人成就的基础上提出自己的有新意的见解,乃至几乎不能从事这门学科的研究［13］。远德玉教授的技术过程论思想是在借鉴和吸收日本技术论思想的基础上形成和发展起来的。由于所学外语为日语,因此他能够直接阅读的外文文献便是日语资料。早在20世纪20年代,日本就有了“技术论”的名称,40年代前后,围绕技术的本质,日本开展了技术论的论战,因而积累了较为丰富的技术论资料。通过与星野芳郎、林武等日本技术论学者开展中日技术的比较研究以及阅读日语文献,远德玉教授较好地把握了日本技术论发展的前沿,从而为自己的技术过程论思想打下了坚实的理论基础。
启示三:不断夯实技术史的基础才能拓宽技术论研究的视野。远德玉教授对于技术论的研究是在技术史的基础上展开的,“技术是一个过程”的观点就是在全国第二届技术史学术讨论会上最先提出,并在全国第三届技术史学术讨论会上加以拓展和深化的。他在向中国科学技术史学会第二次代表大会(1983年10月)提交的《技术史与技术论》一文中提出,技术论既可以说是技术史的现代化部分,又有时论的特性。技术史和技术论是相互促进的两个独立学科,技术论要以技术史特别是近代技术史作为基础,技术史的研究必将促进技术论的研究。同时,技术论的研究成果,也为明确技术史的研究对象,解决技术史的分期,探讨技术发展的规律性,提供新的思想［14］。在《关于技术创新史研究的断想》(未公开发表)一文中,他更提出不仅要研究发明应用的社会史,还要研究创新过程的社会史,即研究发明成果的产品化史、商品化史、产业化史。因此,只有扎根于技术史和技术创新史的沃土,认真研究历史中的技术和历史上的技术创新,理性地概括我国技术发展实践和我国技术创新实际,才能找到适合于中国的技术发展理论和创新模式,也才能找到适合中国历史发展的技术创新理论。
参考文献:
［1］远德玉,吴明泰. 技术是一个独立的研究对象［n］. 中国自然辩证法研究会通信, 1982－02－10(3).
［2］远德玉. 关于技术本质属性的探讨［j］. 方法, 1983(试刊):69－75.
［3］远德玉. 技术过程论的再思考［j］. 东北大学学报:社会科学版, 2003,5(6):391－393.
［4］远德玉,陈昌曙. 论技术［m］. 沈阳:辽宁科学技术出版社, 1986.
［5］陈昌曙,远德玉. 技术选择论［m］. 沈阳:辽宁人民出版社, 1991:107－108.
［6］远德玉. 技术创新的工艺性研究［j］. 自然信息, 1992(增刊):3－6.
［7］远德玉,丁云龙,马强. 产业技术论［m］. 沈阳:东北大学出版社, 2005.
［8］远德玉,陈昌曙,王海山. 中日企业技术创新比较［m］. 沈阳:东北大学出版社, 1994.
［9］森谷正规. 日美欧技术开发之战国际技术比较研究论［m］. 吴永顺,陶建明,译. 北京:科学技术文献出版社, 1984:2.
［10］远德玉. 产业技术界说［j］. 东北大学学报:社会科学版, 2000,2(1):22－25.
［11］远德玉. 技术创新的特质与功能［j］. 求是, 2002(6):50－52.
高新技术产业化论文篇10
食品工业是人类的生命工业，是一个最古老而又永恒不衰的常青产业，是世界制造业的第一大产业，在世界经济中占有举足轻重的地位。其对食品专业人才的需求提出了更多更高的要求。食品专业人才是推动我国食品工业发展的核心力量，大力发展我国食品专业人才的培养关系到全民族的健康营养和素质发展。我国食品专业应用型人才缺口较大，食品企业的职位需求主要集中在食品生产、食品质量控制与检验、食品新产品开发、食品工厂设计、食品中高层管理、食品设备操作、销售人员等岗位。对食品专业的高级专门型和应用型人才的需求增加。在食品行业快速发展的同时，也存在一些薄弱环节：（1）整体发展水平不高，食品加工度较低；（2）企业规模小、布局分散，竞争力弱、效益欠佳；（3）企业研发力量薄弱，技术创新不足；（4）食品安全形势依然严峻，治理监管缺乏长效机制等。这些薄弱环节反映了一个大问题：产品技术含量和水平不高、食品的生产缺乏系统的监管，归根结底，是食品专业优秀应用型工程技术人员的缺乏，使食品产业的发展长期在低水平层面徘徊。因此，为了促进食品行业在国际市场的强大竞争力，食品专业技术水平的提高刻不容缓，其根本是食品专业优秀应用型人才队伍的扩充和壮大。
为积极促进高等教育与经济社会发展紧密结合，主动适应经济发展方式转型和产业结构调整，优化人才培养结构和资源配置，深化人才培养模式改革，培养经济社会发展所需的高素质人才，湖北工业大学食品科学与工程专业在“湖北省高等学校战略性新兴（支柱）产业人才培养方面积极行动，本文主要论述教学过程构建培养方案。
1 基本原则
着眼于食品产业的发展趋势和人才的需求，结合校情，大力改革人才培养方案，调整课程体系设置及课程教学内容，加强实践教学内容、形式及考核管理机制的改革，紧密结合企业对人才需求的要求，实现学校和企业共同培养，培养基础扎实、实践能力强、综合素质高的食品科学与工程专业食品深加工方向应用型高级工程技术人才。
2 培养目标
本专业培养具有化学、生物化学、微生物学、食品工程和食品技术知识，通过3+1培养，强化实践教学环节，注重实践能力的培养，提高学生的综合素质，能在现代食品深加工领域内从事食品生产技术与设备操作管理、品质控制、产品研发、工程设计及管理等工作的应用型高级工程技术人才。
毕业生应获得以下几方面的知识和能力：（1）具有坚实的化学基础、生物化学基础和食品科学基础与实验技术；（2）掌握食品工程单元操作理论和技术；（3）有针对性地掌握若干类食品深加工的技术，并且具有新技术和新产品开发的能力；（4）具有食品加工设备的配套选型及工厂设计的实践能力；（5）具有食品质量分析的能力，能利用先进技术和手段实现产品的安全质量控制；（6）掌握文献检索、资料查询的基本方法，具有较强的计算机应用能力，具有产品研发所有环节所必备的理论和实践能力；（7）掌握一门外语，能较熟练地阅读本专业外文书刊，具有听、说、写的基础。
3 教学培养模式
采用“3+1”培养模式，即学生在校期间用3年的时间进行理论教学和实践环节的教学，完成理论与实践教学，强化基础、培养实践动手能力和创新能力，实践活动主要包括课程实验、课程设计、专题大实验和食品加工工艺大实验等，使学生掌握必要的实验技能，提高动手能力，并初步形成新产品和新技术设计的能力。再用1年的时间将学生分散到企业，在企业接受教学和实践活动，由专任教师和兼职教师联合开展教学和实践活动，主要包括认识实习（认识实习在一年级，主要使学生初步了解食品工厂的基本情况，产生感性认识）、生产实习、毕业实习和毕业论文或设计（均在第四年全年进行，使学生熟悉企业生产管理全过程，在学习中发现问题，并帮助企业解决实际技术难题），毕业论文必须在企业完成，根据企业急需解决的个别难题或新产品开发的需求等，在专任教师和兼职教师的联合指导下，完成毕业论文或设计。
4 课程体系构建
高新技术产业化论文篇11
一、熊彼得的“创新理论”
世界经济学家熊彼得在他的经济学著作《经济发展理论》中提出了著名的经济学理论――“创新理论”。《经济发展理论》的涉及范围很广，但“创新理论”可以说是熊彼得“经济发展理论”的核心。该理论认为，创新是把生产要素和生产条件的新组合引入生产体系，它包括――引进新产品、引用新技术即新的生产方法、开辟新市场、控制原材料的供应来源、实现企业的新组织五种情况。
引用新技术即新的生产方法，也就是技术创新。技术创新理论是从50年代以后，逐步从熊彼得的创新理论中分化出来的。技术创新就是企业家抓住市场潜在的盈利机会，以获取经济利益为目的，重组生产条件和要素，推出市场认可的新产品的过程。作为一个企业来讲，要想在未来竞争中取得长足发展，获取未来的利润空间，积累资本，不断的技术创新是其必备的法宝。
二、企业技术创新的基础性建设
企业要进行技术创新，总是在一定的环境氛围中，由一定的群体（人才），在生产过程中完成的。环境因素与人才团素，是企业技术创新的两个基本条件。
1．企业组织文化建设――活跃创新思维
企业进行技术创新，首先要有活跃的创新思维。而创新思维的形式和潜能的发挥，与企业组织文化有很大的关联度。所谓企业组织文化，就是企业在发展过程中形成的，充分体现本企业的价值理念、总体目标、管理哲学和价值观的文化体系，是企业的无形资产。企业组织文化是动态的，需要不断的补充和完善。能否充分激发组织员工的创新思维是现代企业组织文化建设的一个重要内容，为此要做好两个方面工作。
（1）“以人为本”的企业文化塑造
尊重每一位员工，让每一名员工都能充分发挥自己的才能，体现自身价值，充分体现企业的人文关怀，从而调动每一位员工工作的主动性和积极性。如：LG公司提出的“尊重人格”的经营理念。
（2）增强员工对企业文化的认同感，从而激发员工的创新思维潜能
企业文化是一种无形资产，优秀的企业文化需要员工不断感受到，从低层次到高层次，从物质到精神。为此企业要有组织有秩序的采用各种形式做好宣传和学习。如海尔集团通过《海尔企业文化手册》等企业内部刊物，通过对新员工的教育，日常案例教学、漫画教学等形式，向员工灌输海尔文化，让员工真正融入到公司中去，激发员工创新思维的活跃和发挥。
2．人力资源的开发与建设――吸引创新人才
未来企业的竞争，从一定意义上讲就是人才的竞争。谁拥有了更多的优秀人才，谁就在竞争中胜出。为此，企业要根据自身的发展战略，制订详细的人力资源规划，不断吸收优秀人才到自己的企业中来，为企业将来的竞争做好人才储备，奠定企业发展的坚实基础。
三、技术创新与组织创新的辨证关系
技术创新的过程总是在一定的组织结构及其管理下进行的，随着技术创新的不断变化发展，曾经与其相适应的组织模式会渐渐变得无法适应技术创新的步伐，这时，组织创新就成为必然，否则就会严重阻碍技术创新的发展。这种阻碍作用有时表现为技术创新的停滞；有时表现为达不到应有的规模和速度，潜力得不到发展。可见，技术创新与组织创新是企业内部创新系统的共同体。因此，要通过不断变革创新组织来保障技术创新的进步。
四、技术创新过程是不确定的，多风险的，技术突破是技术创新的关键
技术创新是企业把科技进步和市场要求结合起来，以提高企业效益的过程。这一过程不仅是知识的产生、创造和应用的进化过程，更是一种创造性的破坏过程，是打破原有技术模式下的一种技术突破，促使资源从低效率、低附加值利用的方面向高效率、高附加值利用的方面转变。这一过程往往是不确定的，通常伴随着创新――失败――再创新的反复循环。因此，企业在技术创新过程中要做好风险控制。
五、企业技术创新是推动企业发展的灵魂
企业技术创新实际上包括两个层次，即工艺创新和产品创新。工艺创新，也称过程创新，它是产品的生产技术革命，工艺创新与产品质量的提高，原材料能源的消耗以及生产效率的提高有密切关系，它会便企业的利润空间增长。产品创新是指为了给用户提供新的或更好的服务而发生的产品技术的变化，是企业创新的核心活动。如：从收音机产品到组合音响的发展，就是产品创新。工艺创新是低层次的，产品创新是高层次的。工艺创新往往使企业使用有限的生产元素创造最大的经济效益，而产品创新则可以为企业的发展开辟广阔的市场前景。
改革三十年来，我国经济增长迅速，但我国经济得到长足“发展”了吗？我想只能是在某些领域得到了发展。因为经济发展靠的是技术的不断创新。而如果经济仅仅是由人口或资本的积累而引起的“增长”，不能算作“发展”。
我国现在提倡“自主创新”，就是要求我们的企业摆脱“核心技术”的对外依赖性，不断进行技术创新，使企业得到持续发展，实现我国从“中国制造”到“中国创造”，从“经济大国”到“经济强国”的转变。
张瑞敏在《中国企业如何应对跨国竞争》中讲到，海尔的白色家电在国际上排名第五，要想实现目标前三强，“要靠创新来追”。
在目前金融危机的影响下，我国的许多企业举步维艰，有的被迫关门停业。原因是多方面的。我们企业要走出困境，加大技术创新力度，开辟新市场，增强自身的竞争力，是必不可少的。
参考资料
高新技术产业化论文篇12
一、 技术过程论的研究脉络
远德玉教授,1934年4月13日出生,辽宁省台安县人。1953年毕业于阜新煤矿学校,同年考入东北工学院(现东北大学)采矿专修科学习。大学毕业后,留校做院刊的当时,陈昌曙教授写成的科学家故事经常在院刊刊登,“文化大革命”中远德玉教授因此曾被指责为为资产阶级学术权威树碑立传而受到批判。不过,也正是在这个时期,远德玉教授开始接触科技史,阅读了一些科技史的书籍,并进一步对科技史产生了兴趣。1970—1975年,远德玉教授在采矿系教改组工作,其间对工程技术的一般规律进行了探讨。
粉碎“四人帮”后,东北工学院成立了自然辩证法研究室,1978年春,远德玉教授来到自然辩证法研究室工作。1979年4月,远德玉教授参加了在华中工学院召开的第一届全国技术史学术会议,并向会议提交了论文《科学技术史中几个值得研究的问题》。同年,远德玉教授到北京图书馆查阅资料,在查阅日文杂志时,发现了日本《技术与人间》杂志刊登的关于技术论方面的文章。在自然科学史研究所资料室同志的帮助下,他详细查阅了相关的日文书籍。回到学校后,远德玉教授向自然辩证法研究室的老师汇报了关于日本技术论的研究动向。接着,他又同懂俄文和略懂英文的同志去北京,查阅并复印英文、俄文、法文资料,专门组织有关老师翻译,后来结集出版,这便是1980年第5辑《科学与哲学》(研究资料)。该辑研究资料对国外有关技术论、技术科学、技术史与技术管理方面的文章进行了介绍,成为全国最早发表技术论的译文集。后来,远德玉教授还同自然辩证法研究室的其他老师编译了1985年第2辑《科学与哲学》(研究资料),对国外技术哲学的发展概况、技术论的历史争论等进行了介绍。
1981年11月,远德玉教授参加在苏州举行的第二届全国技术史学术讨论会,提交论文《技术是一个过程略论技术史与技术论研究》,首次提出了技术是一个动态过程的观点。1982年,远德玉教授在《技术是一个独立的研究对象》的文章中认为,应该把技术作为一个独立的对象,需要从不同角度开展技术论的研究［1］。1983年,远德玉教授完成论文《关于技术本质属性的探讨》,该文从过程论的视角分析了技术的本质和属性［2］。1984年10月,第三届全国技术史会议在安徽黄山举行,远德玉教授向会议提交了题为《历史中的技术》的论文,分析了不同时代技术的各自存在方式和存在特点,明确提出技术概念是一个历史性的范畴［3］。
1986年,辽宁科学技术出版社出版了远德玉教授与陈昌曙教授合著的《论技术》一书,该书进一步论证了技术是一个过程的观点。在该书的后记部分,作者这样写道:“它虽然由我们执笔完成,但应该说这是东北工学院自然辩证法研究室集体智慧的结晶。……日本技术论学者的著作给了我们很大启发。特别是日本帝京大学教授、东北工学院名誉教授星野芳郎先生的著作和思想给了我们很多教益”［4］323。在此,远德玉教授明确表述了他的技术论思想的主要理论来源。也许是由于受到日本技术论影响较深的缘故,远德玉教授比较主张用“技术论”而不是用“技术哲学”来表示自己的研究成果［3］。
1986—1989年,陈昌曙教授、远德玉教授等同日本学者星野芳郎、林武等开展了“中日技术发展与辽宁技术改造战略思想研究”,这是他们与国外学者合作研究的第一个课题,《中日企业技术创新比较》是中方研究报告,由日本文化交流基金资助,东北大学出版社1994年出版。星野芳郎则以“中日技术发展的政治经济背景”为题完成了研究报告并在日本出版,1995年,日本文化交流基金资助出版了该书的中文版《技术发展的政治经济背景》。中日双方的比较技术研究,加快了中国学者对日本技术论的了解,同时也促进了远德玉教授对中国现实问题的深入研究。此后,他陆续承担辽宁省和沈阳市关于企业技术创新的实证和对策研究,并开展校企之间的合作研究。
1990年4月,陈昌曙教授与远德玉教授共同完成《技术选择论》一书,由辽宁人民出版社于1991年出版,远德玉教授执笔完成“企业在技术选择中生存和发展”、“技术发展战略的选择”两章的内容,在该书中,他初步区分了技术发明与技术创新,提出企业技术活动的中心环节,是如何把科学技术成果转化为生产力并实现经济增长,即做到技术创新［5］。
1991年,陈昌曙教授主持申报的国家自然科学基金资助项目“我国工业企业技术创新动力和能力研究”获得批准,远德玉教授是主要的完成人,1993年结题报告完成。但由此启动的技术创新研究却一直继续下来,并不断取得新的成果。1994年,远德玉教授开始招收“技术论与企业技术创新”方向的博士生,在他的指导下,先后完成16篇“技术论与企业技术创新”方向的博士学位论文(到2007年9月,共有23名博士生毕业)。
2001年,远德玉教授承担国家教育部人文社会科学九五规划基金课题“技术创新与产业结构优化研究”,2004年8月结题。该课题对技术过程论思想进行了细致的梳理,在技术过程论的基础上分析了技术与产业的关系,从而把技术、产业技术、技术创新与产业联系起来。2005年末,远德玉教授同丁云龙、马强共同完成国家“十五”出版重点选题《产业技术论》,对产业技术这一技术的最终状态进行了整体的深入研究。
二、 技术是一个动态过程
关于技术是一个动态过程的观点,是远德玉教授在1981年参加第二届全国技术史学术讨论会时提交的论文《技术是一个过程略论技术史与技术论研究》中首次提出来的。1982年,远德玉教授在《技术是一个独立的研究对象》的文章中提出,把技术列为科学的一个层次是不妥当的,需要从技术的角度来研究技术与社会、生产、经济、哲学的关系,我国也应该像日本、苏联和美国技术界、哲学界对技术的整体研究一样,把技术作为一个独立的对象,从不同角度大力开展技术自身规律的探讨,即开展技术论的研究,包括技术体系学的研究和技术社会学的研究两个方面［1］。
技术是一个过程的思想,是理解技术本质属性的关键。也许正是基于这样的思考,这个命题提出后即受到了一些学者的批评。有的学者认为,说技术是一个过程不过是一种空泛的议论,难道一切事物不都是过程吗?说技术是一个过程又有什么确定的、特殊的意义呢?对此,远德玉教授在许多场合都进行了回答。1984年10月,第三届全国技术史会议在安徽黄山举行,远德玉教授向会议提交了题为《历史中的技术》的论文,分析了原始时代、工匠时代和近代技术的各自存在方式和存在特点,提出技术概念是一个历史性的范畴,它本身是在不断发展变化的,人们对技术的不同理解,是由于技术形态的不同引起的;不同时期人们侧重于技术的某一形态,便产生了不同的技术理解。该文可以看做是对三年前提出的技术过程论的补充,也是对技术过程论批评者的回答。
远德玉教授提出,技术是一个过程是在对既已存在的有关技术的定义分析基础上作出的。既已存在的定义往往是从一个侧面对技术作的“静态分析”,通过对技术的静态分析,认识构成技术的要素,对于理解什么是技术是有益的,而且在实际生活中也可以着重从某一种要素来说明某种类型的技术活动。然而,这些说法只是指明了技术的某一个方面,而不是技术的全部,也不是技术的本质。技术乃是一个由诸多要素构成的、有内在联系的系统,而且是一个动态系统,是作为过程的技术［4］52－53。“技术作为一个系统,作为一个动态的过程,这是认识技术本质时的基本观点,而且也是符合现代系统论的思想的。”按照系统论的观点,任何一个系统都有输入和输出,输出是输入的结果。技术作为一个系统输入的是物质、能量和信息,在改造自然和利用自然的运动过程中,经过处理和控制,输出的是经过加工改造了的物质、能量和信息。技术系统的基本功能就是在于实现从输入到输出的转变。而物质、能量、信息的变化和运动都需要时间的积累,都要有一个演化过程,因此,“技术必然是一个动态系统”。只有把技术如实地看做一个系统或过程,才能揭示技术的本质和特征,并且为技术论的研究打开新的局面［4］55。
在1992年全国科技成果产业化研讨会上,远德玉教授发表《技术创新的工艺性研究》一文,又对有关技术是一个过程的非议进行了公开回答。文章指出:“当科学技术成果商品化的问题日益受到重视,并广泛开展技术创新研究之后,技术过程论似乎是可以接受的了。技术本来就是表现为多种形态的,知识形态的,物化形态的,有形的和无形的,潜在的和现实的,从发明到一品技术再到多品技术。技术形态的转化就是它向生产力的转化过程,也是技术本身的不断完善化过程。……技术之所以需要和可能进行创新,就是因为技术本来就是一个动态的过程。技术创新实质上就是在技术原理基本不变的情况下,技术形态的转化过程。”［6］ 因此,“对技术作静态的考察,只是关注技术的一种形态,或关注技术的一个要素,或关注技术的最后结果,因而是片面的。当然,这里绝没有否定静态考察的价值。在特定条件下技术便有特定形态,对特定形态的技术作静态考察是必须的,但它所考察的并不是技术的全部,技术的全部乃是多种技术形态的总和”［3］。
在《论技术》一书中,远德玉教授对技术是一个动态过程的含义进行了三方面概括。①技术是指发明、设计本身就是一个从无形技术向有形技术转化、从潜在技术向现实技术转化的过程。全面理解技术,必须看到无形技术与有形技术、潜在技术与现实技术在动态过程中的统一。无形技术与有形技术、潜在技术与现实技术只是技术过程的不同发展阶段,它们各有其自己的特点,如果只对技术作静态分析,就会引发关于技术本质的各种争论。②技术是指技术软件与技术硬件只有在动态过程中才能结合起来。技术软件是在同硬件的结合过程中产生出来的,也只有在同硬件结合的过程中才能形成一个完整的技术系统。因此,技术是软件与硬件在动态过程中的统一。③技术是知识、能力、物质手段不断更新的过程。在人和自然的相互作用中,人们有目的地使知识、能力、物质手段结合起来变革自然,创造出人工物;在人们创造人工物的过程中,又会总结前一阶段的经验,从而产生出新的知识,积累新的经验,获得新的能力。如此不断反复和反馈,技术就不断进步,由低级发展到高级［4］62－65。在《技术过程论的再思考》一文中,远德玉教授对技术是一个过程又增加了一条概括,即:技术是目的与手段在动态过程中的统一。技术既是手段,又是目的,是人为所设定的目的寻求手段的过程,又是有了手段寻求新目的的过程。目的与手段的矛盾是技术实践活动中的基本矛盾,二者的统一是在特定历史条件下的统一,由此才有技术形态的不断变化,并可以说明技术发展是一个无限的历史过程［3］。
基于以上的分析,远德玉教授在新近出版的《产业技术论》中进一步把技术的基本内涵概括为:技术存在于动态过程中,技术是一种过程性的存在。这样的概括有助于把技术是过程性存在同技术是实体性存在、知识性存在和活动性存在区别开来［7］7。远德玉教授曾经提出,关于技术的存在形态,人们往往只注意了技术的结果,并把技术的结果看成是技术本身。这样的后果是把技术看做一种静止的实体。正像人们只能从新陈代谢的过程中真正理解生命的本质一样,人们也只能在主体因素与客体因素相结合的过程中了解技术的本质。必须把技术看做是人类从主观到客观的一种实践活动,技术是一个人类实践的动态过程,技术在人类利用、控制和改造自然的过程中才体现出自己的面目［2］。总之,技术不仅存在于发明活动和过程中,还存在于技术创新活动和过程之中,更存在于生产与产业活动过程之中。如何把发明与创新、技术与生产统一起来理解技术,则是当代技术哲学与技术社会学研究的重大课题［7］5。
三、 作为中日技术发展比较的引申与技术动态过程
的展开的技术创新关于技术创新的研究,是开展中日技术发展比较的结论,更是技术过程论的逻辑结果。
早在1983年7月,东北工学院技术与社会研究所就特别邀请日本帝京大学教授、技术评论家星野芳郎来华进行了为期一个月的讲学,以便深入了解日本战后技术发展的历史经验。1986—1989年,陈昌曙教授、远德玉教授同日本学者星野芳郎、林武等开展了“中日技术发展与辽宁技术改造战略思想研究”,中日双方学者通过多次互访与多次到中日企业生产现场的考察,较为深入地了解了中日技术发展的历史和现实。在《中日企业技术创新比较》一书中,远德玉教授介绍了研究得出的几点基本结论:一是中国在技术、经济上与日本以及其他发达国家之间的差距是在一定历史条件下形成的;二是中国与日本以及其他发达国家在技术上的差距,主要地表现在批量生产技术的落后以及基础技术的落后;三是技术存在着不同的类型,只有企业不断地进行技术创新,依靠改良提高型技术,才能有力地促进经济腾飞［8］3。根据日本学者森谷正规对技术水平和技术开发能力水平的界定［9］,远德玉教授把技术水平和技术开发能力水平的总和称做技术实力,提出技术实力可以用发明的潜力和水平、样品制造技术的潜力和水平、开发的潜力和水平、批量生产技术的潜力和水平来表征,据此得出结论:中日之间技术实力上的差距是由技术开发的潜力和水平的不同而开始出现的,日本在技术开发的潜力和水平方面大大高于中国,而且在生产技术尤其是批量生产技术方面的水平更是强于中国。中国生产技术的落后突出地表现在基础技术落后,而基础技术是支持整个生产技术的基础［8］17－23。远德玉教授还描述了中日技术实力方面的现实状况:中国在发明能力和水平方面略高于日本,样品制造水平方面不相上下,中国在技术开发能力和水平(即发明成果商品化)方面要低于日本一个数量级,在生产技术水平方面则要相差两个数量级［8］26。产品开发与样品制造是技术创新的前期阶段,其创新能力对后续创新的成功与否产生决定性的影响,企业在技术创新方面的差异性是中日在生产技术方面出现差距的直接原因。因此,从中日技术发展的比较研究,必然会引向对技术创新的研究。
更为重要的是,技术创新是技术过程论展开的必然结论。在技术过程论看来,技术的形态包括:技术构想、技术发明、设计、试制或试验、生产技术、产业技术等。由主观技术构想、创意而产生的技术发明是技术的初始形态,必须经过设计、试制和试验加以客观化、物质化,才能纳入到生产劳动过程中去,成为生产技术。然而,单一的生产技术仍不能实现技术的最终目的,因为它只能完成产品生产的一部分或一个环节,必须有许多与之相匹配的一系列生产技术才能形成产品和服务;只有多种生产技术的综合,即完成生产技术的体系化或形成产业技术,才能实现技术的最终目的［10］。也就是说,技术发明只是技术的初始状态,通过创新使其产业化变为产业技术,成为技术的最终状态,才能真正发挥技术的功能和作用［7］6。由此必然会合乎逻辑地过渡到技术创新的研究,因为技术创新实质上就是在技术原理基本不变的情况下,技术形态的转化过程。
从过程创新的角度,远德玉教授把技术创新的内容理解为包括技术本身的、经济的以及管理的创新的结合。技术创新首先是技术本身的过程创新,包括技术本身的不断完善化过程,又包括该项技术同相关的一系列技术结合实现体系化的过程;其次是经济的过程创新,包括一系列的经济决策与经济行为的创新;再次是管理的过程创新,它使得生产过程中技术的诸要素、生产力的诸要素得以完善地组织、协调、平衡和配置,实现生产经营系统在功能和结构上的整体优化。只有三者的有机结合,才能实现技术成果的商品化,使技术变为直接生产力［6］。由于技术创新是一种呈现为某些阶段性的连续的渐进过程,因而研究不同阶段的创新特征、内容和方法,对于人们弄清技术创新的规律和规则,并按照这些规律和规则进行创新,从而缩短从发明到商业应用的时间,就是极为有益的。正因如此,远德玉教授积极倡导进行技术创新的工艺性研究,并提出了创新工艺研究的课题,包括如何对技术的、经济的、管理的三类过程创新的结合及其阶段性的研究,如何认识创新的内容随着创新阶段的变化而不断变化的特点、规律,如何探求创新过程不同阶段所采用的创新方法和手段。
在《技术创新的特质与功能》一文中,远德玉教授提出,技术创新是一种创造自有知识产权包括创造出专有技术、专利技术、商标、商誉等等的技术经济活动,能否创造出自有知识产权是技术创新与单纯的技术改造、技术引进相区别的根本标志;技术创新过程是多种知识的组合,诸如发明专利、实用新型专利、外观设计专利、产品商标、企业商誉以及专有技术等,只有具有自主知识产权的产品和服务,才能获得垄断利润,并从自有知识产权的转让中获得收益,也才有可能在激烈的市场竞争中立于不败之地［11］。
技术创新是发明成果在商业上的应用过程,是发明成果发生转化的过程,是技术发明变为生产技术和产业技术的过程。在这一过程中,技术的目的性在变化,技术的各种要素在变化,该技术与其他技术之间的关系在变化,而不是固定不变的发明成果在商业上的简单应用。当产业技术生成变为产业中的技术,并成为产业的一个要素之后,技术的生成与转化过程便结束了,作为技术的创造活动结束了,但又开始了产业的创造过程［7］25。产业技术的系统化不仅要考虑技术本身的结构和功能系统,还要考虑生产要素的供给系统,更要考虑消费者的购买能力、喜好和习惯等多种要素［7］27。对此,远德玉教授在《科技转化为生产力的田字型模式与动力机制》一文中,通过田字型转化模型说明,科学原理转化为生产技术需要经历:①横向的三个阶段的转化过程,即科学原理向技术原理的转化,技术原理向技术发明的转化,技术发明向生产技术的转化;②纵向的三种形态的转化过程,即科学形态从科学原理技术原理技术发明的转化过程,技术形态从技术原理技术发明生产技术的转化过程,人的目的性从抽象到具体的转化过程。因此,从技术发明转化为生产技术是技术的体系化和社会化的过程［12］。
在《产业技术论》一书中,远德玉教授进一步讨论了田字型转化模型中的横向转化过程,认为该过程大致包括如下三个阶段:自然因果性向技术原理的转化,技术原理向技术发明的转化,技术发明向产业技术的转化。在这个过程中,只有达到功效性要求的发明,才有了转化为产业技术的可能性;而产业技术才是技术的完善化形态,也是技术体系化的标志［7］16－18。
远德玉教授认为,产业技术是生产技术的体系化,是多种生产技术组成的系统。产业技术的基本特征主要表现在以下几点:①产业技术是体系化了的技术;②产业技术是社会化了的技术;③产?业技术具有直接生产力功能;④与生产技术相比,产业技术是具有独特性的技术。他提出,以为把科技成果转化为生产技术就是产业化了,从而中止了创新过程,将使创新半途而废;以为有了放之四海而皆准的生产技术,只要引进过来不经过生产条件的重新组合就可以完全应用,就不是真正理解技术创新［10］。因此,正确理解产业技术是完整准确地理解技术创新过程的关键。承认技术过程论,必须承认技术形态论。技术本来就有多种形态,产业技术是技术完善化的形态。只有产业技术,才能制造出产品和服务,并形成现实生产力,真正显示出技术的社会功能。以技术作为整体来研究的技术论(包括技术哲学与技术社会学)如果不研究产业技术,便难以揭示技术的本质、属性和功能价值［7］1。
总之,技术创新不仅是技术产业化的过程,而且是技术商业化和社会化的过程,是这三个过程的统一。技术创新既是按照合目的的自然规律性技术原理进行产业化的过程,又是按社会经济规律的社会建构过程。把技术创新看做是科学技术成果向现实生产力转化的社会化过程、产业化过程和商品化过程,是技术创新研究视角改变和研究新范式得以确立的方法论基础,也是技术创新的哲学研究同经济学的和管理学的技术创新研究区别开来的标志。
四、 启示
以上简略地回顾了远德玉教授从事技术论研究30年的历程,并对其技术过程论思想进行了简要的评析,从中我们可以得到如下的启示。
启示一:坚持研究路径的一贯性才能少走弯路并取得一定的研究成果。远德玉教授在谈到《产业技术论》一书的撰写经过时说,一个研究者不能既在东山养鸟,又想去西沟钓鱼,总要有一个比较确定的研究方向,并形成自己的研究路径。研究路径的惯性使得研究既有阶段性,又有连续性［7］1。远德玉教授在30年的技术论研究历程中正是这样走过的。从20世纪80年代初提出“技术是一个过程”的观点,到把技术看做一个独立的研究对象并探讨技术的本质属性、技术的社会价值与技术观,再到探究技术论的研究领域与性质;从战后中日技术发展战略思想的比较研究,到中日企业技术创新比较研究,再到产业技术论的研究;可以说,无论是对技术的宏观思考,还是对技术的微观分析,他都坚持了这一基本的研究路径。
启示二:努力追踪国外学术研究前沿才能在一个高起点上展开研究。陈昌曙教授指出,如果不十分重视了解欧美技术哲学发展的动态,不尽力追踪学科前沿,就不可能在前人和他人成就的基础上提出自己的有新意的见解,乃至几乎不能从事这门学科的研究［13］。远德玉教授的技术过程论思想是在借鉴和吸收日本技术论思想的基础上形成和发展起来的。由于所学外语为日语,因此他能够直接阅读的外文文献便是日语资料。早在20世纪20年代,日本就有了“技术论”的名称,40年代前后,围绕技术的本质,日本开展了技术论的论战,因而积累了较为丰富的技术论资料。通过与星野芳郎、林武等日本技术论学者开展中日技术的比较研究以及阅读日语文献,远德玉教授较好地把握了日本技术论发展的前沿,从而为自己的技术过程论思想打下了坚实的理论基础。
启示三:不断夯实技术史的基础才能拓宽技术论研究的视野。远德玉教授对于技术论的研究是在技术史的基础上展开的,“技术是一个过程”的观点就是在全国第二届技术史学术讨论会上最先提出,并在全国第三届技术史学术讨论会上加以拓展和深化的。他在向中国科学技术史学会第二次代表大会(1983年10月)提交的《技术史与技术论》一文中提出,技术论既可以说是技术史的现代化部分,又有时论的特性。技术史和技术论是相互促进的两个独立学科,技术论要以技术史特别是近代技术史作为基础,技术史的研究必将促进技术论的研究。同时,技术论的研究成果,也为明确技术史的研究对象,解决技术史的分期,探讨技术发展的规律性,提供新的思想［14］。在《关于技术创新史研究的断想》(未公开发表)一文中,他更提出不仅要研究发明应用的社会史,还要研究创新过程的社会史,即研究发明成果的产品化史、商品化史、产业化史。因此,只有扎根于技术史和技术创新史的沃土,认真研究历史中的技术和历史上的技术创新,理性地概括我国技术发展实践和我国技术创新实际,才能找到适合于中国的技术发展理论和创新模式,也才能找到适合中国历史发展的技术创新理论。
参考文献:
［1］远德玉,吴明泰. 技术是一个独立的研究对象［n］. 中国自然辩证法研究会通信, 1982－02－10(3).
［2］远德玉. 关于技术本质属性的探讨［j］. 方法, 1983(试刊):69－75.
［3］远德玉. 技术过程论的再思考［j］. 东北大学学报:社会科学版, 2003,5(6):391－393.
［4］远德玉,陈昌曙. 论技术［m］. 沈阳:辽宁科学技术出版社, 1986.
［5］陈昌曙,远德玉. 技术选择论［m］. 沈阳:辽宁人民出版社, 1991:107－108.
［6］远德玉. 技术创新的工艺性研究［j］. 自然信息, 1992(增刊):3－6.
［7］远德玉,丁云龙,马强. 产业技术论［m］. 沈阳:东北大学出版社, 2005.
［8］远德玉,陈昌曙,王海山. 中日企业技术创新比较［m］. 沈阳:东北大学出版社, 1994.
［9］森谷正规. 日美欧技术开发之战国际技术比较研究论［m］. 吴永顺,陶建明,译. 北京:科学技术文献出版社, 1984:2.
［10］远德玉. 产业技术界说［j］. 东北大学学报:社会科学版, 2000,2(1):22－25.
［11］远德玉. 技术创新的特质与功能［j］. 求是, 2002(6):50－52.
高新技术产业化论文篇13
文献标识码：A
文章编号：1004―4914（2014）03-010-02
技术创新与文化产业发展历来如影随形，呈现出相互支撑的重要特征。文化产业的内在需求成为科技创新的动力和源泉，而科技创新突破了关键技术，推动了文化产业的升级换代。文化的每一次革命性进步，都是重大技术创新和扩散的结果。因此，探索技术创新的动力及对文化产业发展的作用具有现实意义。
一、文化产业技术创新的三大动力
本文是基于创新主体、外部环境和市场需求三个方面阐述文化产业技术创新的三大动力。
（一）创新主体的内生驱动力
文化企业是技术创新的主体，他们既是技术创新的承担者，也是创新成果的受益者。企业的最终经营目标是追求利益最大化。随着科技的飞速发展，市场竞争的日益加剧，任何企业要想生存下去，就要不断地进行技术创新，提高文化企业的原创能力和竞争实力。所以，企业为了自身的长远利益和可持续发展，只能采取或选择创新行为，也就是说技术创新是文化企业发展的内生驱动力。
（二）外部环境的外在推进力
概括来说，文化产业科技创新的外部环境包括政策制度环境、科学技术环境和科技服务环境。
1.政策制度环境。在文化产业发展的过程中，政府在政策上、制度上、资金上给予支持，将推动技术创新及文化产业的发展。如韩国政府在1998年就提出了“文化立国”战略，政府采取了文化产业科技创新的系列措施，取得了显著成效，使韩国成为世界第五大文化产业国。由此可见，政府所创造的政策制度环境，作用于企业和市场，将会形成文化企业技术创新的外在激励力。
2.科学技术环境。科技的不断进步，新技术的不断出现和采用，改变了传统的生产方式，颠覆了传统的文化理念和文化模式，如网络传输、数字化、通讯卫星、数字电视等都是科学技术发展的产物，而且它们自身发展又对科技提出了新的要求，成为技术创新的动力和方向。也就是说，科学技术环境是文化企业创新的外在推动力。
3.科技服务环境。科技服务环境包括产学研组织系统、政府服务支撑、中介服务支撑等环境要素。在产学研组织系统内，高校为企业及科研院所提供技术和人才支撑；企业是创新主体，具有创新需求和创新成果产业化的物质能力；科研机构针对市场需求不断开发新技术；中介服务在文化技术创新中的供方与用方之间搭建起沟通的桥梁；政府可以利用经济、行政、法律等手段，通过制度、政策、法规的制定，以及相关服务来培育和促成科技服务系统的协调运行。可见，良好的科技服务环境是文化企业技术创新的外在支撑力。
（三）市场需求的外部拉引力
文化产业处于国内外的市场竞争中，文化产业市场需求会随着时代的变迁、科技水平的发展、物质文化水平的提高而发生变化。作为文化产品只有不断创新，才能满足日益变化的市场需求，才能为企业提供新的市场机会，才能获取市场竞争优势和丰厚的利润。市场才是文化企业创新成果最终的检验场所，而市场竞争的无情性、危机性、紧迫性是企业技术创新的外在压力。可以说，市场需求是文化产业技术创新的真正压力和动力，也是文化产业技术创新的外部拉引力。
二、技术创新推动文化产业发展的三个作用
技术创新对文化产业发展的推动作用可概括为三个方面，即促进了文化产业的价值倍增，提高了文化资源的整合效率，加速了文化产业的重构与升级。
（一）技术创新促进文化产业价值倍增：驱动作用
以科技创新为动力的美国电影业、英国和意大利的创意产业、日本的动漫产业、韩国的游戏产业产值都超过了各自国家钢铁业的产值。中国近几年文化产业得到了飞速发展，文化产业对国民经济增长贡献率不断上升。2012年，我国文化产业法人单位实现增加值18071亿元，文化产业对当年经济总量增长的贡献率为5.5%。其中，科技创新是重要推手。以北京市为例，2012年，北京市文化创意产业实现增加值2189.2亿元，比上年增长10%，高技术产业实现增加值1139.2亿元，增长9.2%，占地区生产总值的比重为6.4%。
（二）技术创新提高文化资源整合的效率：协同作用
文化产业资源整合，主要是指对文化管理、文化规范、文化教育、文化设施、文化资源和文化人才等诸多因素进行科学合理利用，发挥整体效能。通过技术创新整合文化资源，能够提高文化资源的使用效率，发展文化生产力。如美国好莱坞通过吸收世界各国文化和元素，并整合文化与技术资源，拍摄出众多影响力较大的经典影片，引领了全球文化产业的发展。文化产业通过科技创新，综合运用文化资源、信息及数据库技术等，聚合核心文化、整合文化资源，利用规模化实现多层次的文化功能整合，充分发挥文化资源的最大潜能和效用，进而达到文化资源增值的目的。
（三）技术创新加速了文化产业重构与升级：变革作用
随着文化产业技术创新的深入开展，文化产业的发展模式也在发生变化，科技颠覆了传统的文化生产模式，产生了新的文化业态，促进了文化产业的裂变，催生了文化产业的变革。当技术水平达到一定程度，其相应的产业结构定将自愿或非自愿地进行调整。以当今技术条件已经成熟的三网融合为例，电话、计算机、电视这三种原来完全不同的产业，现已相互交叉与融合。这说明技术创新对产业结构调整不仅是起到技术支撑作用，更重要的是加速了文化产业的重构与升级，在产业变革中起到了关键性的作用。2012年5月中国网络视频联盟成立，由联盟主席领导跨媒介营销、版权合作、智能电视、移动视频、研究专家、会员服务及活动培训等七个委组构成。可以说，技术创新开辟了中国网络视频产业发展的新旅程。
[本文是辽宁省哲学社会科学规划基金项目（编号：L12BWJ013）“辽宁文化产业技术创新体系研究”的阶段性研究成果。]
参考文献：
[1] 孙启萌.我国家电企业技术创新动力机制研究.北京交通大学博士学位论文，2010.6
[2] 王影.企业技术创新环境及其评价研究[D].吉林大学硕士学位论文，2006.3
[3] 刘汶荣.技术创新机制的系统分析[D].吉林大学博士学位论文，2009.6
[4] 陈小红.技术创新促进经济增长的动力研究[J].技术经济与管理研究，2011（6）：63-64
[5] 张忠治.文化产业发展中的技术创新问题研究[D].山西财经大学大硕士学位论文，2011.3
[6] 孙国学.我国文化产业发展的基本方略[J].科技管理研究，2011（13）：201-204
[7] 国家统计局.2012年我国文化及相关产业法人单位增加值18071亿元[EB].http：///.2013.08.26
[8] 前瞻网.北京去年文化创意产业实现增加值2189.2亿[EB].http：///.2013.2.17
[9] 王兆峰，杨琴.技术创新与进步对区域旅游产业成长机理作用与动力机制研究[J].科技管理研究，2010（2）：122
