旅游文化与文化旅游的概念篇1
人们在把握“旅游文化”与“旅游资源文化”这两个概念时的确有很大的难度，除了它们本身的交错复杂，而且在旅游实践中，旅游活动离不开旅游资源，更加大了难度。我们再将旅游文化用于实践指导和开发时，肯定离不开对旅游资源文化的深入研究，而且在认识旅游文化时，也不可避免的要遇到旅游资源文化。从另一方面来说，深入研究旅游资源文化的发掘，会极大地丰富和提升旅游文化，从而加速旅游的文化底蕴，扩大旅游的影响力。如果把握不好他们的内涵和外延，就会把旅游文化的研究引向旅游资源文化的研究。所以，避免混淆两种文化的关键就是认识和把握旅游文化与旅游资源文化的关系，区别它们的实质特征。
一 、旅游文化的界定
关于旅游文化的界定目前尚未得到统一，国内对于“旅游文化”的概念主要有以下几种观点：
旅游文化是旅游接待的社会文化和旅游客源的社会文化借助旅游者这个媒介相互碰撞作用的过程和结果，是旅游经营者和旅游者在旅游经营服务和旅游消费中所反映创造出来的外在表现和观念形态的总和。
旅游文化是旅游主体旅游者借助旅游媒介的外部条件，对旅游客体的能动的活动，所产生的各种旅游文化现象的总和，是一种文明所形成的生活方式系统。
旅游文化是以旅游消费与旅游服务行为文化。旅游资源文化和旅游产品文化、旅游环境文化共同组成的以旅游行为为核心，旅游产品为依托，旅游环境为背景的系统性的场景文化体系。
旅游文化从狭义上说，是一门研究商品经济运行环境下如何合理开发利用过去时代所创造的旅游文化遗产。怎样立足本地创造有地域特色和时代精神的旅游文化的学问；从广义上说，旅游文化学是一门研究人类旅游活动发展规律的学问。
以旅游活动为核心而形成的文化现象和文化关系的总和叫旅游文化。
从旅游文化的概念众说纷纭中，我们可以看出两点：第一，旅游文化是各种文化现象的总和，是学者们几乎都提到的；第二，旅游文化不可能离开旅游资源文化而存在，两者之间存在这必然的关联，无论它的主体要素是以旅游客体，或是旅游主体还是旅游活动本身来界定。通常笔者认为旅游文化是由旅游活动而产生，是旅游活动所整合的文化，从他自身的结构来说可以划分为旅游主体文化，旅游客体文化和旅游介体文化。
二、旅游资源文化的界定
旅游资源是旅游资源文化必备的基本条件，而且更重要的是，它具有持久的生命力和吸引力，它具有文化内涵。旅游资源是吸引旅游者的最基本的条件，由于其特有的物质组成，体现出美学价值，这种类学价值就是旅游资源的文化内涵。
姜红莹认为旅游资源的文化内涵指的是旅游资源所包括的时代特征、民族性格、审美情趣、宗教情绪、思维方式、历史背景等无形的精神文化和各种文物古迹、生产工具、风俗习惯、名族服饰、建筑、饮食、节庆活动等有形的物质文化。王德刚认为无论是人文的还是自然的资源，它们之所以成为人们旅游的对象，成为旅游资源，最根本的原因就在于它们能够给人以美的享受，能够使游人获得知识和美感，从而在精神上得到享受与愉悦。马锐认为一切的旅游活动如果是以人文动态和物质资源为基础的都可以纳入旅游资源文化的范畴，它是人类在通过旅游活动培育自身，改造自然的过程中所形成的行为模式，价值观念，物质成果和社会关系的总和。
由此可以看出，旅游资源文化在学术界并没有一个明确的概念。笔者认为旅游资源文化是旅游资源的文化载体，是旅游资源的文化内涵。
因为旅游资源赋予了丰富的文化特质，产生旅游吸引功能，因此呈现了不同的审美状态，引起人们的审美享受。
参考文献：
[1]冯乃康.关于旅游文化概念的探讨[J].旅游研究与实践,1991,(2):2-5.
[2]赵飞,等.国内旅游文化开发研究综述[J].云南地理环境研究,2004,(2):48-52.
[3]胡幸福.论旅游文化与历史文化的区别[J].山西师大学报(社会科学版),2005,(3):8-12.
[4]马波.我国旅游文化研究的回顾与前瞻[J].桂林旅游高等专科学校学报,1999,(2):8-10.
[5]徐菊凤.旅游文化与文化旅游:理论与实践的若干问题[J].旅游学刊,
旅游文化与文化旅游的概念篇2
（一）关于旅游文化概念的界定进入21世纪，旅游文化的界定仍然存在争议。晏鲤波、庄兴成将2004年以前的旅游文化概念归纳总结为：“总和论”、“碰撞论”、“交际论”、“收缩论”等。王玉成提出“三体论”，从主、客、介体出发，认为旅游文化是不同的文化背景下，旅游主体和旅游中介体以旅游客体为依托，在旅游观赏和旅游服务中体现出来的文化现象。桓占伟提出“产品论”，认为旅游文化是广泛存在于旅游活动中的，由专业人员挖掘或设计出来，满足旅游者特定需求的物质文化和精神文化的产品。谢春山、邹本涛提出“旅游介入文化”，认为旅游文化是人们的旅游体验与介入过程及其产品的总和。这一时期对旅游文化仍然没有完整统一的定义，但是学者普遍强调旅游主体及其活动在旅游文化中的核心作用。（二）旅游文化建设研究随着人们对旅游的认识以及旅游研究的深入，旅游文化是旅游业的灵魂和支柱，也是旅游可持续发展的源泉，已成为学者的共识。2004年邹本涛在《旅游文化建设论纲》一文中，提出中国旅游文化建设应该遵循三个基本原则：以商品经济为基础的原则，大众化、民族化的原则，借鉴、继承与创新相结合的原则。有学者开始关注中国的城市旅游文化建设。如郑昌盛针对连云港市，分析了加强旅游文化建设的必要性、基础条件、旅游文化资源开发现状及存在的主要问题，提出了进一步加强连云港市旅游文化建设基本思路。李建军、陈清、郭晓莹探讨了信息时代广州的旅游文化建设，认为广州的旅游文化建设应该探索出一种旅游业与信息社会整体发展的全面互动的发展模式。（三）旅游文化开发研究这一时期对旅游文化开发的研究，首先体现在对区域旅游文化开发的研究，从大区域对旅游文化开发进行探讨。如刘少和提出了建设粤港澳大三角旅游文化区的构想。曹诗图、沈中印对长江三峡旅游文化提出了“一区两极三线四片”的战略布局。其次是对城市旅游文化开发的探讨，如陶伟、郑海燕以历史文化名城荆州为例，讨论了地方文化在城市旅游开发中的重要作用。蒋礼荣对北海市的旅游文化开发进行探索，提出设计四种特色旅游文化产品的思路。第三是旅游景区（点）的文化开发也提出了新的理念。如杨刚提出南岳衡山旅游文化开发的措施，邓清华、肖玲对西双版纳的旅游文化开发也提出自己的看法。最后是针对乡村旅游文化开发，主要是对开发模式上的探讨，提出文化观光、文化体验和文化综合的开发模式。这一时期也出现对专项旅游文化开发的探讨。出现如海洋旅游文化、影视旅游文化、红色旅游文化、佛教旅游文化等等讨论。（四）中国传统旅游文化研究在20世纪的研究基础上，随着国内旅游的蓬勃兴起和中西旅游文化的交流，对中国传统旅游文化的研究得到进一步的深入。第一是对古代典籍中的旅游文化的梳理和探析。第二是对古代旅游思想观念的重新解读，从儒家和道家的角度对孔子与庄子的旅游思想进行深入的分析。第三是对中国的旅游文化史进行研究。
旅游文化与文化旅游的概念篇3
[中图分类号]F590．7
[文献标识码]A
[文章编号]1672―2728(2006)11―0161―03
时至今日，在许多关于旅游的学术论著或普及性文章当中，常常把“文化旅游”与“旅游文化”这两个不同的概念混为一谈，互相取代。有些论文标题为论述“文化旅游”，文章内出现的词语却是“旅游文化”，而许多在标题上冠以论述“旅游文化”的文章，主体内容却是论述“文化旅游”资源开发问题。因此，厘清这两个概念之间的关系，明确其研究的重点及发展趋势，不但在理论上有必要，而且对于指导旅游实践也具有重要意义。
一、对“文化旅游”与“旅游文化”概念的不同界定
(一)文化旅游的概念界定
目前，学术界和实业界对“文化旅游”的研究与认识大都集中在对某地或某类文化资源的开发经营思路上，而从整体上对“文化旅游”进行系统研究的较少。关于“文化旅游”的内涵与外延的争议不少。有人认为，“文化旅游”不是一种具体的旅游产品，而是一种设计产品的思路，是一种突出吸引物文化气息的创意，消费者消费这种带有文化色彩的旅游产品的过程即是文化旅游。这种观点同时也被认为是泛化了的“文化旅游”概念，把文化旅游作为六种旅游形式之一，即指参观那些“如诗如画”的或具有地方色彩的目的地，参观那些即将消失的“古老”的东西，如古建筑、手工纺织品、牛车、马车、从事农耕活动的工具，到乡村小饭店吃饭，观看民俗表演等。从旅游者角度来说，旅游活动是经济性很强的文化活动，从旅游业经营者来说，旅游业则是文化性很强的经济事业。其强调旅游业的文化特点，正是为了使以经济目标为主的综合性目标得以更顺利地实现。总体来看，国内外目前对于“文化旅游”的概念有以下几种认识：(1)文化旅游是一种旅游类型。具体表现形式可分为遗迹遗址旅游、建筑设施旅游、人文风俗节庆旅游和特色商品旅游等四大类型。(2)消费者消费带有文化色彩的旅游产品的过程即是文化旅游。(3)文化旅游相当于民俗旅游。(4)文化旅游是指旅游产品的提供者为旅游产品的消费者提供的以学习、研究考察所游览国(地区)文化的一方面或诸方面为主要目的旅游产品。如历史文化旅游、文学旅游、民俗文化旅游等。(5)人们对异地异质文化的求知和憧憬所引发的，离开自己的生活环境，观察、感受、体验异地或异质文化，满足文化介入或参与需求冲动的过程。(6)广义的文化旅游是指在寻求和参与全新或更深文化体验基础上的一种特别兴趣旅游，与一般的旅游活动区别甚微，因为旅游说到底是一种文化现象，任何一次旅游经历，都是一次对新文化的体验。
世界旅游组织在1985年给出了“文化旅游”的狭义定义：“人们出于文化动机而进行的移动，诸如研究性旅行、表演艺术、文化旅行、参观历史遗迹、研究自然、民俗和艺术、宗教朝圣的旅行、节日和其他文化事件的旅行。”由此可以看出，把文化旅游当成一种设计产品的思路的观点，是一种广义的强调旅游产品文化性的思路，而主张类似于“民俗旅游”的观点，显然又把“文化旅游”的范围狭隘化了，而且缺乏概念的理论性定义。
(二)旅游文化的概念界定
国内对“旅游文化”的研究相比“文化旅游”显得较为厚实。长期以来“旅游文化”就是一个被广泛关注与深入探讨的课题。到目前为止，国内对于“旅游文化”概念的界定有这样几种观点：(1)旅游文化是人类过去和现在所创造的与旅游有关的物质财富和精神财富的总和。(2)旅游文化是旅游主体、旅游客体和旅游媒体相互作用所产生的物质和精神成果。(3)旅游文化是以一般文化的内在价值因素为依据，以旅游诸要素为依托，作用于旅游生活过程中的一种特殊文化形态。(4)旅游文化是通过旅游这一特殊的生活方式，满足旅游者求新、求知、求乐、求美的欲望而形成的综合性现代文化现象。(5)从广义上说，旅游文化学是一门研究人类旅游活动发展规律的学问；狭义地说，它是一门研究商品经济运行环境下如何合理开发利用过去时代所创造的旅游文化遗产，如何立足本国本地创造有时代精神和地域特色的旅游文化的学问。(6)旅游文化是旅游者和旅游经营者在旅游消费或旅游经营服务过程中所反映、创造出来的观念形态及其外在表现的总和，是旅游客源地社会文化和旅游接待地社会文化通过旅游者这个特殊媒介相互碰撞作用的过程和结果。(7)旅游文化是以旅游活动为核心而形成的文化现象和文化关系的总和。(8)旅游文化是以旅游行为为核心、旅游产品为依托、旅游环境为背景的系统性的场景文化。旅游消费与旅游服务行为文化、旅游资源文化和旅游产品文化、旅游环境文化共同组成了这一场景文化体系。
分析上述定义可以看出如下特征：一是前几个观点对于旅游文化的认识偏于强调旅游文化的外在物化表现，定义上比较笼统，后几个观点逐渐强调旅游活动和旅游者是旅游文化的核心；二是许多人偏好使用“总和”的概念来界定这一新概念；三是普遍没有借鉴国外这一领域的研究成果，缺乏横向对比与国际衔接。前几个观点导致出现一个普遍现象，即国内旅游界往往把旅游对象物的文化内涵完全等同于“旅游文化”，许多名为“中国旅游文化”的书籍，完全就是对建筑、园林、宗教、民俗、饮食等人文旅游资源的文化内涵的介绍与阐述。这种误解，或许与中国是一个历史悠久的文化古国与大国的因素有关，因为文化旅游资源毕竟是中国最重要的旅游资源，因而容易导致人们认为旅游文化就是旅游资源(产品)文化。
二、“旅游文化”与“文化旅游”概念的区别与联系
(一)两者的区别
首先是侧重点不同。“旅游文化”是以“旅游”为限定词，“文化”为核心词，侧重点在“文化”，是文化范畴的一部分。广义的旅游文化包括了文化在旅游中各方面各层次的体现，也指旅游与文化的所有关系，这是一个非常广谱的概念，类似于“旅游与文化的关系”。我国目前对于旅游文化的理解和西方对旅游社会学、文化人类学等的研究属于此类。狭义的旅游文化是指由旅游者活动而引起的文化现象；而“文化旅游”是以“文化”为限定词，“旅游”为核心词，侧重点在“旅游”上，是旅游活动和旅游产品中的一个重要类别，是广谱旅游文化概念系统中的一部分。如“湄洲中华妈祖文化旅游节”、“闽东太姥山母亲文化旅游节”、“畲族三月三节”、“屏南鸳鸯溪爱情文化之旅”以及各种形式
的宗教朝圣旅游等就是具体的文化旅游活动。
其次是研究重点不同。“旅游文化”的研究，在广义层面上关注的重心是旅游活动的基础理论，诸如旅游活动的属性、特征、影响等问题，狭义层面上关注旅游业和旅游活动中的文化；而“文化旅游”研究的重心，则是旅游活动的对象物――旅游产品的开发和经营管理问题，以及文化旅游活动的特点、管理体制、文化旅游市场的需求特征问题等。
最后是学科归属不同。按照我国目前的学科划分体系，“旅游文化”主体属于旅游社会学、心理学、伦理学的研究范畴，部分属于管理学范畴；而“文化旅游”主体属于旅游管理学和旅游开发规划学共同的研究范畴，从西方学术界对于学科的划分体系看，“旅游文化”主要属于基础学科，而“文化旅游”属于应用学科。
(二)两者的关联
首先，从概念范畴上，“旅游文化”和“文化旅游”都是对旅游和文化的结合点的研究，二者的交集，一是文化旅游资源，二是趋向于文化景观的旅游活动。
其次，“旅游文化”研究包括旅游社会学研究、旅游心理学研究、旅游人类学研究的许多理论和结论，对“文化旅游”的实践活动和理论研究能起指导和借鉴作用；而“文化旅游”的现实发展和理论研究也可以极大地丰富“旅游文化”的内涵。
最后，从学科角度来看，旅游文化学是从文化的视角研究旅游的知识系统，是把旅游作为文化的对象和内容加以研究。旅游文化学是商业文化研究的一个分支，是旅游学和文化学的结合，也是旅游学研究的进一步发展和深化。作为一个旅游者，仅仅知道旅游，只是一个看客；不仅知道旅游，而且知道文化，才是一个真正的旅游者，才称得上一个旅行家。同样，仅仅研究旅游，可以成为一个旅游业的指导者或一个有知识的商人；只有不仅研究旅游，而且研究旅游文化，才是一个真正意义上的旅游专家。
三、当代文化旅游与旅游文化研究的重点及发展趋势
(一)关于文化旅游
近年来文化旅游概念的研究在文献中偶有出现，但尚处于讨论阶段，没有形成统一观点。目前国内外文化旅游研究的重点问题，各有侧重。国外文化旅游的研究重点主要是遗产地旅游。随着旅游业的空间增长，人们对世界遗产地的环境和文化完整性的关注日渐增加。国外对遗产旅游的研究主要集中在遗产旅游的可持续发展、遗产旅游的影响、遗产旅游的开发和遗产旅游的价值等方面。
国内文化旅游的研究重点主要是文化旅游资源的可持续发展问题。大部分文化旅游资源属不可再生资源，由于旅游业的发展，近年来，国内部分地区尤其是一些少数民族地区的民俗风情开始出现同化现象，使得这些文化旅游资源的原有吸引力减弱甚至消失，对当地旅游业发展影响极大，也将影响到下一代人能否继续拥有这些宝贵的传统文化资源。走可持续发展道路是文化旅游资源发展的必然选择。
随着文化旅游的不断发展，今后一段时期国内外文化旅游的研究趋势可能在文化旅游地保护与开发、居民参与和政府定位等方面形成热点。
保护和开发是文化旅游发展过程中的根本矛盾，矛盾的主要方面是保护，如果不加保护地开发，势必造成资源破坏和环境恶化，开发也将难以为继。但这对矛盾并非是不可协调的，对文化旅游资源开发和保护矛盾问题的研究已有学者提出两大思路，期望从根本上解决保护与利用的矛盾。一是从规划和管理技术层面，利用先进技术方法来解决，如LAC理论、VERP理论和ROS技术等；二是进行功能分区，根据文化旅游地每一区域的重要度和敏感度确定其功能。
社区参与的必要性主要表现在，一方面社区参与是文化旅游资源完整性的重要保障；另一方面要实现旅游的经济、社会、文化和环境等四大功能，就必须考虑到社区居民的切身利益，而利益的获得更体现在参与的过程中。
政府定位问题主要体现管理权和经营权的关系问题。文化旅游资源的特殊性、不可再生性和脆弱性使得文化旅游景区的管理和经营至关重要。政府部门由于受财政和行政等条件的限制，不能独立完成资源保护和管理的任务，经营权出让也存在经营者非理性开发和掠夺性经营破坏景区资源的风险。管理权与经营权是否应该分离，政府在文化旅游景区管理和经营中应充当什么样的角色，是当前也是今后文化旅游研究的重要内容。
(二)关于旅游文化
当代社会，随着经济全球化、文化多元化的冲击，旅游文化呈现出冲突与整合相交织的发展趋势。这种旅游文化的冲突与整合，势必对旅游文化学的发展产生重大的影响。我国旅游文化学应当顺应这一趋势，在学科建设与人才培养方面作出积极的回应。当代旅游文化研究的发展趋势主要表现在以下几个方面：
旅游文化与文化旅游的概念篇4
世界旅游组织预计到2020年中国有可能成为世界上最大的旅游目的地。新的形势和远大的目标对中国的旅游文化研究提出了更高的要求，把握旅游文化研究的发展方向，有利于推动旅游文化研究的深入和旅游业的健康发展。
一、旅游文化研究初期：20世纪80年代
这个时期的研究主要集中在对概念的界定、研究必要性的分析、学科分支，以及中国旅游文化传统和中国旅游文化建设等基本理论研究。
（一）“旅游文化”概念的界定
这时期很多学者都试图对旅游文化进行界定。林洪岱（1983）指出旅游业是一项经济事业，“又是一项文化事业，它具有鲜明的文化特征”，并预见“文化比重及其价值在整体中的扩大，是一种必然的积极的历史趋势”[1]。窦石（1986）提出“旅游文化是一个金字塔结构的文化体系”[2]。“魏小安（1987）认为：“旅游文化是通过旅游这一特殊的生活方式，满足旅游者求新、求知、求乐、求美的欲望，由此形成的综合性现代文化现象”[3]。晏亚仙（1987）指出：“旅游文化，是根据发展旅游事业的规划和旅游基地的建设，以自然景观和文化设施为依托，以包括历史文化、革命文化和社会主义精神文明为内容，以文学、艺术、游乐、展览和科研等多种活动形式为手段，为国内外广大旅游者服务的一种特定的综合性事业”[4]。陈辽（1987）认为“旅游文化是人类过去和现在所创造的与旅游有关的物质财富和精神财富的总和” [5]。这些观点共同反映了一个特点，即“总和”的思维方式，这在20世纪90年代被冯乃康等人总结为“总和”论。
（二）“旅游文化”研究必要性的分析
随着旅游发展实践的深入，“旅游文化学”研究的必要性受到重视。1985年上海旅游学会提出由于旅游业的特殊性，其经济结构具有综合性、时空的延伸性以及须满足多样文化需求等特点，迫使旅游业必须有适合自身发展需要的文化形态。1987年湖北青年旅游研究会在首届中国旅游学会指出，发展旅游事业不接受旅游文化的指导是不可思议的，强调加强旅游文化研究是对现有旅游资源进行深层开发的前提。同年召开的首届中国山水旅游文学讨论会上，学者们也提出，文化界有义务研究国内外旅游文化，为旅游从业人员提供精神食粮。
（三）旅游文化学科分支的研究
这时期旅游文化尚未形成独立的学科体系，但是其众多的分支领域已被学者纳入到研究范畴。
1.旅游文化史。林永匡、王熹专著《中国旅游文化史的研究》（1989），从旅游文化史角度，认为旅游文化活动的心态与价值观念是旅游活动的核心，也是研究中国旅游文化史的首要课题。
2.旅游文学。20世纪80年代有学者就旅游文学的定义、历史发展分期、起源及发达原因、作家作品等做了大量的研究。冯乃康认为旅游文学是以旅游生活为反映对象，抒写旅游者及旅游工作者在整个旅游活动中的思想和审美情趣的文学[6]。赵家莹指出广义的旅游文学概念是指与旅游有关的一切文学作品，狭义的则指“纪游”[7]。江文波则认为旅游文学的概念“应以宽容和开放的态度，解除苛求的枷锁”[8]。在分期上赵家莹、隗芾等提出了不同的观点。
3.旅游民族学和旅游美学。何学威就建立旅游民俗学、开发旅游民俗等问题发表了详细观点[9]。莫高探讨了杭州的民俗与旅游的关系[10]。王遵近、沈松勤的《风景美的欣赏——旅游美学》（1987）一书，对旅游美学中的风景美作了全面的讨论，并从审美的角度研究风景美对旅游主体心灵产生的效应。
（四）对中国旅游文化传统的挖掘
1986年喻学才的《关于建立中国旅游学的构想》以及《中国旅游文化的优良传统》引发了众多的关于中国特色的旅游文化传统的讨论。认为中国旅游文化传统已由贵族化向大众化演化，发掘出近游远游的旅游传统，以及中国古代旅游文化具有特别重视游览艺术的传统。
二、旅游文化研究中期——20世纪90年代
（一）90年代前期对旅游文化概念的研究
这时期关于“旅游文化”概念的界定有以下的主要观点。在概念上，理论界对旅游文化概念的语言表述作三种归纳：（1）旅游文化是人类过去和现在所创造的、与旅游相关的物质和精神财富的总和。（2）旅游文化是一般文化的内在价值因素为依据，以旅游诸要素为依托，作用于旅游活动过程中的一种特殊文化形态（《旅游学刊》，1992年7卷1期）。
（二）90年代后期对旅游文化概念的研究
1.从广义上说，旅游文化学是一门研究人类旅游活动发展规律的学问；狭义地说，它是研究商品经济运行环境下如何开发利用过去时代所创造的旅游文化遗产，如何立足本国本地创造有时代精神和地域特色的旅游文化的学问（喻学才，1996）。
2.旅游文化是一种全新的文化形态、是环绕旅游活动有机形成的物质文明和精神文明的总和（贾祥春，1997）。
3.旅游文化是旅游者和旅游经营者在旅游消费或旅游经营服务过程中所反映、创造出来的观念形态和旅游接待地社会文化通过旅游者这个特殊媒介相互作用的过程和结果（马波，1998）。
4.旅游文化是以旅游活动为核心而形成的文化现象和文化关系的总和（王德刚，1999）。
5.旅游文化是以旅游行为为核心、旅游产品为依托、有环境为背景的系统性的场景文化。旅游消费与旅游服务行为文化、旅游资源文化和旅游产品文化、旅游环境文化共同组成了这一场景文化（张国洪，1999）。
与80年代相比，强调旅游活动和旅游者是旅游文化的核心，但许多学者仍然偏向于用“总和”的思维和概念来界定。这一时期对旅游文化定义有创新的是邓祝仁，他指出旅游文化除了应包括主体、客体、媒体三方面的文化之外，还应包括人们对旅游的研究成果。他还对旅游文化这个系统工程中的主、客、媒、研四大要素的相互制约的关系亦作了较深的剖析[11]。
（三）旅游文化的特征
旅游文化作为文化的类型之一，具有文化形态的共同属性，但又有自己的特殊性。这种共性和特性共同构成了旅游文化的特性。90年代初期强调了旅游文化的审美性，也关注到旅游文化与经济的联系，因此“求美性”、“经济性”是新的提法。后期，王立、刘卫英将旅游文化特征概括为综合性、民族性、大众性、地域性、直观性、传承性、自娱自乐性和季节性等八个特性[12]。晏性枝概括为系统性、人文性、开放性、交流性、文化性、经济型、综合性、相关性、服务性、创汇性十大特征[13]。贾祥春概括为继承性、创造性、服务性、空间、时间差异性[14]。
（四）对旅游文化学科地位的研究
较之80年代，学者们已经敏锐地感觉到了旅游业对旅游文化的呼声，开始关注到旅游文化学科的地位问题。 1991年《上海大学学报》第4期上刊发了唐友波等学者的《旅游文化学发凡》。该文从文化学的角度探讨旅游，意识到旅游文化是一种“从本质的高度对旅游进行综合研究、进行宏观的规律性的研究”的学科。1995年东南大学毛桃青在《旅游文化应有自己的学科地位》（1995年《旅游科学》第2期）一文中明确提出建立“旅游文化”学科的必要性，认为无论是从旅游业健康发展，还是从学科分类的角度上都应设立旅游文化学科。与80年代相比向前迈进了一大步，从学科建设角度显示了旅游文化在旅游学中的重要地位。
三、新世纪的旅游文化研究
（一）关于旅游文化概念的界定
进入21世纪，旅游文化的界定仍然存在争议。晏鲤波、庄兴成将2004年以前的旅游文化概念归纳总结为：“总和论”、“碰撞论”、“交际论”、“收缩论”等[15]。王玉成提出“三体论”，从主、客、介体出发，认为旅游文化是不同的文化背景下，旅游主体和旅游中介体以旅游客体为依托，在旅游观赏和旅游服务中体现出来的文化现象[16]。桓占伟提出“产品论”，认为旅游文化是广泛存在于旅游活动中的，由专业人员挖掘或设计出来，满足旅游者特定需求的物质文化和精神文化的产品[17]。谢春山、邹本涛提出“旅游介入文化”，认为旅游文化是人们的旅游体验与介入过程及其产品的总和[18]。这一时期对旅游文化仍然没有完整统一的定义，但是学者普遍强调旅游主体及其活动在旅游文化中的核心作用。
（二）旅游文化建设研究
随着人们对旅游的认识以及旅游研究的深入，旅游文化是旅游业的灵魂和支柱，也是旅游可持续发展的源泉，已成为学者的共识。2004年邹本涛在《旅游文化建设论纲》一文中，提出中国旅游文化建设应该遵循三个基本原则：以商品经济为基础的原则，大众化、民族化的原则，借鉴、继承与创新相结合的原则[19]。有学者开始关注中国的城市旅游文化建设。如郑昌盛针对连云港市，分析了加强旅游文化建设的必要性、基础条件、旅游文化资源开发现状及存在的主要问题，提出了进一步加强连云港市旅游文化建设基本思路[20]。李建军、陈清、郭晓莹探讨了信息时代广州的旅游文化建设，认为广州的旅游文化建设应该探索出一种旅游业与信息社会整体发展的全面互动的发展模式[21]。
（三）旅游文化开发研究
这一时期对旅游文化开发的研究，首先体现在对区域旅游文化开发的研究，从大区域对旅游文化开发进行探讨。如刘少和提出了建设粤港澳大三角旅游文化区的构想[22]。曹诗图、沈中印对长江三峡旅游文化提出了“一区两极三线四片”的战略布局。其次是对城市旅游文化开发的探讨，如陶伟、郑海燕以历史文化名城荆州为例，讨论了地方文化在城市旅游开发中的重要作用。蒋礼荣对北海市的旅游文化开发进行探索，提出设计四种特色旅游文化产品的思路。第三是旅游景区（点）的文化开发也提出了新的理念。如杨刚提出南岳衡山旅游文化开发的措施，邓清华、肖玲对西双版纳的旅游文化开发也提出自己的看法。最后是针对乡村旅游文化开发，主要是对开发模式上的探讨，提出文化观光、文化体验和文化综合的开发模式。这一时期也出现对专项旅游文化开发的探讨。出现如海洋旅游文化、影视旅游文化、红色旅游文化、佛教旅游文化等等讨论。
（四）中国传统旅游文化研究
在20世纪的研究基础上，随着国内旅游的蓬勃兴起和中西旅游文化的交流，对中国传统旅游文化的研究得到进一步的深入。第一是对古代典籍中的旅游文化的梳理和探析。第二是对古代旅游思想观念的重新解读，从儒家和道家的角度对孔子与庄子的旅游思想进行深入的分析。第三是对中国的旅游文化史进行研究。
四、问题与对策
近三十年来，中国旅游文化研究从未停止过各种讨论，旅游文化的研究从最初的零散、自发的状态，到有规模有组织的状态，研究广度和研究深度上都取得了进步。但是目前仍然存在着一些不足。一是基础理论研究不足，旅游文化概念、特征、内容等研究仍然没有达成共识，这直接影响旅游文化的开发实践活动。二是理论脱离实践。旅游文化研究的成果尚未在旅游文化开发实践中得到应用，没有发挥其理论指导实践的作用。解决这一问题，需要旅游文化研究更注重其实证研究，避免仅仅流于描述与分析之上。此外，要加强旅游文化的基础理论研究，建立完善的学科体系，创新旅游文化的研究方法，借鉴国外的相关研究，加强多学科的结合，对旅游文化研究应着眼于实际现实，增加案例的分析和跟踪，这样才体现旅游文化研究的使用价值。
参考文献：
[1] 林洪岱，论旅游业的文化特征[J].旅游学刊，1983，（4）.
[2] 窦石.旅游文化初探[J].旅游之友，1986，（1）.
[3] 魏小安.旅游文化和文化旅游[J].旅游论丛，1987，（2）.
[4] 晏亚仙.旅游文化管见[N].中国旅游报，1987-07-29.
[5] 陈辽.漫谈旅游文化[N].中国旅游报，1987-11-11.
[6] 冯乃康.再谈旅游文学的特征[J].旅游学刊，1988，（4）.
[7] 赵家莹.古代旅游文学概述[J].杭州大学学报，1982，（4）.
[8] 江文波.关于旅游文学的思考[N].中国旅游报，1989-01-04.
[9] 何学威.旅游民俗学——极富魅力的应用科学[J].民族研究，1989，（2）.
[10] 莫高.杭州民俗研究与旅游[J].杭州师院学报，1989，（2）.
[11] 邓祝仁.谈旅游文化及其特征[Z].
[12] 王立，刘卫英.旅游文化三大层面与基本要素略论[J].盐城师范学院学报，1997，（3）.
[13] 晏性枝.论宜昌旅游文化发展战略选择[J].湖北三峡学院学报，1997，（2）.
[14] 贾祥春.旅游文化的特点及其在旅游业中的地位和作用[J].复旦大学学报，1997，（3）.
[15] 晏鲤波，庄兴成.旅游文化研究述评[J].桂林旅游高等专科学校学报，2007，（1）.
[16] 王玉成.旅游文化概论[M].北京：中国旅游出版社，2005：10.
[17] 桓占伟.旅游文化及其主流研究反思[J].人文地理，2007，（4）.
[18] 谢春山，邹本涛.旅游介入文化研究[J].旅游科学，2008，（4）.
[19] 邹本涛.旅游文化建设论纲[J].渤海大学学报，2004，（2）.
旅游文化与文化旅游的概念篇5
上世纪60年代后产生的大众旅游的发展模式引发了旅游对环境、社会文化和经济3个方面的负面影响,在解决旅游负面影响使旅游业良性发展的过程中,旅游学术界和业界相继产生了几个重要概念,它们是可持续旅游、生态旅游、替代性旅游、负责任旅游等。由于描述这些概念的学者采用不同的术语描述方式解释旅游现象,从而使不了解术语描述方式者产生概念模糊的看法。描述旅游的术语包括两种类型,一类术语侧重于描述游客的所作所为或者游客活动的地点,另一类术语侧重于描述旅游影响及其所具有的伦理价值。前者描述包括对活动类型和旅行行为者类型的描述,活动类型的术语包括探险旅游、自然旅游、文化旅游、游船旅游、度假旅游等,旅行者行为的描述如高端旅游、背包旅游、教育旅行等,这些术语针对旅游业的细分市场,基于将“旅游”单纯地定义为“旅行者的娱乐、休闲或商务”,对于旅游影响的阐述是中立的。后者的术语包括替代性旅游、生态旅游、可持续旅游、扶贫旅游、绿色旅游、地质旅游、负责任旅游等,这种描述不单纯是利基市场或旅游业的一个细分市场,而是以环境和社会原则为基础,并且是具有伦理意义的良好的实践活动,这类旅游概念的主要特征见表1。正因为如此,具有伦理价值的旅游概念在其发展过程中又形成为特定的旅游发展的模式,比较有影响的是替代性旅游、生态旅游、可持续旅游和负责任旅游,本文着重对这几个概念进行辨析。负责任旅游与上述概念存在边界不清的现象,究其原因,是在旅游研究和实践中采取的分类角度、研究出发点和研究范畴等不同,从而造成负责任旅游与这些概念之间从属不清、涵义重叠并在实践中常常混用的现象,本文主要就后一种描述进一步分析责任旅游与主要概念之间的关系。
三、负责任旅游与诸相关概念的差异
旅游文化与文化旅游的概念篇6
一、生态旅游的起源
地球诞生至今已有40亿年，有一位学者提出将漫长的数亿年地质年代压缩成百年的设想。在虚拟的地球百年中，人类来到这个世界不到1天，大约开始于5分钟前的工业革命，极大改善了人们的生产、生活条件。在个人和社会条件允许的前提下，人们的旅游意识开始觉醒，旅游类型呈现多样化，由单一的观光旅游逐渐发展为度假、公务、专项旅游等。工业革命在推动经济发展的同时也对地球产生了前所未有、不可恢复的破坏。随着城市化发展的深入，世界各地接连发生种种严重的环境污染事件：1930年的马斯河谷事件，1948年的多诺拉事件，1952年的伦敦烟雾事件，1961年四日市哮喘事件，近年来北京雾霾事件等。噪音、水、大气、土壤等污染让人们逐渐意识到城市不是最佳活动区域。越来越多的人们逃离城市，选择去风景秀丽、空气清新、充满文化底蕴的地方去放松心情。这样大型的社会活动严重影响着旅游目的地的生态环境，甚至对其造成不可逆的有害影响。旅游资源受到破坏，旅游质量下降。在传统旅游与资源可持续发展的理念背道相驰的时候，国际自然保护联盟(IUKN)特别顾问谢贝洛斯?拉斯喀瑞在1983年首次提出生态旅游(Ecotourism)。生态旅游的提出立即得到世界范围内的响应。但是，生态旅游利益相关者对生态旅游的概念很模糊，旅游供应商在市场营销中不断推出各种生态旅游活动，但多数结果都是“非生态化”。那么到底什么是生态旅游呢?
二、 生态旅游概念的发展
生态旅游发展至今，已然成为一个人们口中的时尚名词、市场营销的法宝、投资商的生财利器。而作为生态旅游目的地，多数生态系统失去平衡，家园建设与文化生态保护失去话语权。生态旅游概念的泛化使得它从理想的云端跌落下来。生态旅游是一门交叉学科，要了解它的概念，首先要理解清楚什么是生态，什么是旅游。
(一)生态的概念
生态一词源于古希腊，原意指住所或栖息地。1866年，德国生物学家最早提出生态学的概念。简单的说生态就是指一切生物的生存状态，以及生物之间和生物与环境之间环环相扣的关系。如今，生态学已经渗透到各个领域，“生态”一词涉及的范畴越来越广。人们常用其修饰美好、健康的事物。生态即指自然生态，也指文化生态。
(二)旅游的概念
旅游是人们为了休闲、娱乐、探亲访友或商务目的而进行的非定居性旅行和在游览过程中所发生的一切关系和现象的总和。随着人们旅游需求的出现，旅游发展至今已有半个多世纪。目前，旅游已融入到全球产业结构、生产方式和消费模式之中，融入到人们的工作生活之中，成为人人享有的权利。旅游可以拉动目的地的经济增长，促进社会消费，推动就业，已成为我国战略性支柱产业。旅游的本质归根到底是一种经济行为。所以对任何一种类型的旅游研究都不能偏离经济本质。
(三)中外生态旅游的概念的发展
生态旅游思路的提出距今有40余年，一些国际性组织和机构的积极参与使得生态旅游广为推崇。经过多年研究，国际上初步形成了生态旅游的3大核心理念：保护、负责任和维护社区利益。1995年1月，中国旅游协会生态旅游专业委员会召开了第一届“中国生态旅游研讨会”，首次倡导在中国开展生态旅游活动。国家旅游局将1999年确定为“99生态环境游”，将生态旅游在中国推向高潮。
国际、国内从事生态旅游的研究机构较多，各机构的学术背景差异较大，因而在阐述生态旅游概念时仁者见仁智者见智。有类概念认为生态旅游的核心就是旅游者在旅游过程中对资源的保护，这类观点与旅游者的旅游动机背道而驰;有类概念认为生态旅游概念核心是增加当地居民收入。旅游是一个劳动、资金密集型产业，旅游者从客源地到目的地，均可以直接或间接为当地居民带来经济收益。这类概念使得生态旅游无异于大众化旅游，不利于专项研究。有概念认为生态旅游就是回归大自然，这类观点将生态旅游的概念范围扩大到所有的户外旅游，给旅游者及市场造成了认识上的混乱。
生态旅游概念繁杂主要原因就是生态旅游概念标准的多样性。有国内学者通过对中外当代近10-15年内40个有影响力的生态旅游概念分析，提取了8个指标规则反映生态旅游概念的共性。这8个指标分别为：遵循以自然为基础、对保护做贡献、当地社区受益、环境教育、道德规范与责任、可持续性、旅游享受与体验、文化。
旅游文化与文化旅游的概念篇7
综上所述，我国生态旅游研究开发历史短，发展快，存在问题多。
一、我国生态旅游理论研究方面存在的问题
(一)我国学者对生态旅游内涵界定方面存在误区：
1.生态旅游内涵界定生搬硬套国外学者研究成果多，创新少。许多研究者频频引用某某外国专家对生态旅游的定义以示正统或经典，缺乏创新,实际上外国学者对生态旅游的界定到“目前还是没有一个统一的定义”。
2.我国学者对生态旅游概念界定争议很多，沟通少。有代表性的有卢云亭（1996）从旅游开发和经营的角度强调生态旅游是一种可持续发展模式，金鉴明（2002），杨富泉（1995），郭锦超（1997）持类似的观点；张广瑞（1998）从旅游需求的角度，强调生态旅游是一种“特殊的旅游形式”，是一种“有目的的旅游活动”，李绪萌（1995），张延毅（1997），刘健生（1997），王兴国（1998），王尔康（1998），陈立军（1998），刘家明（1999）的观点与这相近似。李东和等（1999）认为从供给者（开发者，经营者）的角度看，生态旅游是一种将生态学思想贯穿于整个旅游系统并指导其有序发展的可持续发展模式，从需求者（旅游者）来看，生态旅游是一种旅游活动形式或旅游产品。笔者认为虽然存在上述争议，但是绝大多数研究者对生态旅游概念内核的理解是一致的，即旅游与环境的协调，生态旅游是可持续旅游方式之一。
3.存在严重的生态旅游概念泛化倾向。生态旅游概念泛化是将生态旅游内涵外延的拓展而使其概念主体泛延，其具体所指模糊化的现象。例如有人认为生态旅游既是生态工程又是旅游活动，将与生态环境有关的旅游均称为生态旅游，认为中国生态旅游占全部旅游的70%。（冯天驷等,2000），然而，世界旅游组织（WTO,1997）在“关于旅游业的21世纪议程”中指出生态旅游在全球旅游市场中仅占3%~7%，中国生态旅游真得那么旺吗？生态旅游概念泛化的结果是引起认知混乱，最终导致消费者对生态旅游失去兴趣引发生态旅游市场的崩溃。
(二)生态旅游理论基础研究系统性不足
我国生态旅游研究历史短，理论基础研究系统性不够，目前尚未到形成一个大家普遍认可的理论体系。研究方法上以描述性分析为特征的定性研究为主，定量研究较少，只在旅游容量（环境承载力）等个别领域开展研究工作，如崔凤军[7]等（1999）在泰山名胜风景区案例研究基础上提出一套由生态承载量、资源空间承载量、心理承载量、经济承载量四部份组成的适用于山岳风景区不同功能类型区的量测模型。
我国生态旅游理论基础研究比较零散，公认的基础是有关资源环境经济协调发展的“可持续发展理论”，其次是文明社会中人类所共同追求的具有生态哲学意义的“生态美理论”和建立在人与自然协调论和生态人文论基础上的“人与自然关系理论”。显然，我们在以生态旅游市场主体（生态旅游业从业人员和消费者）为研究对象的理论（如消费行为理论）研究不足；针对生态旅游市场客体（有形的，无形的生态旅游资源）的基础研究，如资源规划与管理、旅游地学等方面不够全面，尤其是自然、人文生态旅游资源的整合研究方面几乎空白；生态旅游企业营销环境研究，尤其是社会人文生态旅游环境的研究更少。
二、对策
（一）搁置生态旅游内涵的争议，积极参与生态旅游的开发,在实践中实现创新
“生态旅游”是一个正处于发展的概念，它的内涵和本质特征有待于人们深入研究，但是理论源于实践，目前，我们的研究者应该采取搁置生态旅游内涵的争议，到实践中去领会生态旅游的真谛的态度，从案例研究和实证研究及生态旅游开发过程中总结归纳符合中国国情的生态旅游内涵。
（二）中国传统文化应融入生态旅游理论中促进理论本土化
生态旅游理论源于欧美发达国家，尽管其概念界还无法统一，但是其概念内核是很清楚的，即旅游与环境的协调，这与我国传统文化“天人合一”的理念是不谋而合的。天人合一源于“天人之际，合而为一”指天道与人道，自然与人为相通，相类和统一。历代诸子百家都力图以求天（大自然）人之协调，和谐与统一。西汉董仲舒继承和发展了“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·二十五章》）和“无为为之之谓天”（《庄子·天道》）等诸子观点，建立了天人合一和天人感应思想体系，首次明确提出“天人合一”的思想，强调人类与大自然要和谐共处，只能有限地合理利用自然资源，绝不能盲目地破坏自然规律，使自然生态失衡，一旦失衡必将自食其果。丽江古城之所以能保存完好与东巴文化强调人与自然协调的传统不无关系。
旅游文化与文化旅游的概念篇8
二、生态旅游概念的共性特征
以上各种概念尽管雷同（表1），但也有理解上的侧重，共性的特征主要涉及到以下11个。
（1）环境友好。生态旅游能照顾到环境安全，能使旅游活动对大自然和野生动植物的影响最小化，从而有助于保护环境和生物多样性。
（2）责任感。生态旅游能让游人尊重当地的文化、社会和生态自然环境，也能让旅游企业关心环境，以环保为出发点来开展经营管理。
（3）教育性。生态旅游能使旅游企业、旅游者和当地居民受到与大自然和文化有关的教育，唤醒人们的环境意识。
（4）低影响。生态旅游不会给大自然带来太多的负面影响，有时甚至是零影响。如：人们常说的轻度踩踏，没有采摘，只带走照片，留下脚印等。
（5）休闲浪漫。生态旅游能让人们走出家门，欣赏风景秀丽的大自然。
（6）给当地带来福利。生态旅游不仅能给当地居民带来经济收益和就业机会，还能创造社会效益。
（7）文化体验。生态旅游能让游人体验到当地的文化和自然历史。
（8）生态体验。生态旅游让游人体验到诸如原生态住宿或生态导游等经历。
（9）可持续性。生态旅游能通过适度利用和有效的保护管理，为下一代留下文化传统和自然资源。
（10）社区参与。生态旅游能鼓励当地社区居民参与各种旅游活动及管理。
（11）游人参与。生态旅游能让游人参与生态环境保护，产生互动。
以上这些特征是人们通过实践中的观察而总结的，它们更强调旅游中的生态环境保护和生物多样性保存，却较少涉及旅游经营者的收益及商业环境，原因主要来自于为生态旅游下定义的群体。例如：生态旅游协会等专业性组织，它们的成员大多是自然保护主义者，因此定义中必然会反映出这些成员的观点。但另一方面，按传统的效益最大化理论，不管企业的唯一目的是获取经济利益，还是兼顾生态环境和经济效益，最终目标都是使利益最大化，这显然与生态旅游当前的定义不相符，也造成了全球范围内的环境负面影响。有的生态旅游看上去与大众旅游没有太大的区别，令人担忧。还有的企业把“生态旅游”当成市场营销的时髦用语，打着生态旅游旗号对原始偏远的自然文化景观进行无节制开发。因此，可以说，现存生态旅游定义中最大的不足是缺少对旅游企业责任的更多说明。
三、生态旅游概念的界定
旅游文化与文化旅游的概念篇9
我国对旅游资源质量等级的评价依据是《旅游资源分类、调查与评价》（GB/T18972－2003）和“旅游资源共有因子综合评价系统”。通过资源要素价值、资源影响力、附加值等项目进行评价，根据对旅游资源单体的评价，得出了该单体旅游资源共有综合因子评价赋分值。目前学界研究的重点都是知名度高、评分赋值大的“特品”旅游资源及旅游目的地开发，对不属于传统观念中“优质”旅游资源及目的地的开发与保护研究较少。然而，一个普遍的事实是我国众多的地方政府出于地方经济、社会发展等多重目的而正在积极进行旅游开发。那些相对来说旅游资源价值较低、尚未被开发或只是“浅开发”的旅游目的地开发对缓解珍稀自然、文化遗产遭受的旅游压力，丰富旅游产品品种，为旅游者提供高质量的旅游服务，保证旅游业可持续发展等都具有积极的作用。
二、研究现状概述
随着对旅游目的地开发和演变规律研究的深入，旅游资源次优区研究也得到了学界的重视。国内主要研究成果是“旅游资源非优区”概念及其相关研究。许春晓在我国较早提出“旅游资源非优区”概念，探讨其演变规律和开发策略，指出旅游资源非优区的补偿类型、性质、突变概念和依附式开发理论，以期指导区域旅游业开发。罗艳菊对旅游资源非优区开发的影响因素、非优区的优化机制及理论依据等进行研究，提出开发的盈利模式。唐文跃分析了旅游非优区的主要特征和开发的优弱势，探讨了非优区旅游开发的一般规律，提出了非优区旅游发展道路。隆学文讨论了旅游非优区的概念和开发非优区旅游资源的意义，从资源区位、经济区位、客源区位、交通区位、文化区位、认知区位等角度分析了旅游非优区的区位特征。李东和以合肥市为例说明实施旅游业空间拓展战略是旅游资源非优大城市旅游业发展的重要举措。彭华从需求驱动角度研究城市郊区与周边小城镇的旅游开发成功之道。……但现有研究成果均未涉及旅游资源次优区内人文旅游资源和自然旅游资源分布不均衡、丰欠程度不一、价值禀赋不等这些现象。
国外相关研究主要是对旅游地的生命周期现象的研究，如旅游地生命周期理论为研究旅游地演化过程、预测旅游地的发展和指导旅游地的市场营销、规划提供了理论框架。其中影响最深远的是巴特勒根据产品周期理论，提出旅游地演化经过6个阶段，即探索阶段、参与阶段、发展阶段、巩固阶段、停滞阶段、衰落或复苏阶段。Chris Ryan对巴特勒旅游地生命周期理论进行完善，指出发掘当地的历史文化遗产对目的地复兴的作用，以及在越来越多的旅游者热衷寻求“新的”、“未开发的”旅游目的地的情况下，缺乏“名气”也可成为旅游目的地的成功开发和促销亮点。
本文认为旅游开发的重要基础是拥有优质或较为优秀的旅游资源。“非”在汉语中主要是否定的意思，而“次”在汉语中则含有差于、第二的意思。参考经济学，“次优”的含义是未达最佳标准的，不最理想的，不最适宜的，不最满意的，因此本文使用“旅游资源次优区”的提法是较为合适的。
三、人文旅游资源次优区概念和特征
许春晓将旅游资源非优区定义为“在特定地区内，没有国家级和世界级的知名风景名胜区，缺少骨干旅游景点，并且旅游景点的丰度和密度均不够，难于形成优秀旅游产品的现象”。按旅游资源的成因及属性，马耀峰等将旅游资源分为自然旅游资源和人文旅游资源两大类型。自然旅游资源是构成自然环境的主体要素，是地貌、气象、水体和生物中具有旅游吸引力的部分，从根本上说是属于大自然的产物；而人文旅游资源是由人类活动所产生，能够吸引旅游者产生旅游动机，并可能被利用来开展旅游活动的一切事物。自然旅游资源和人文旅游资源在特定地域内的分布是不均等的，存在优弱丰疏的差异。由于区位条件和历史发展轨迹的不同，存在这样一大批自然旅游资源禀赋优势比较明显而人文旅游资源相对贫乏的地区。如我国西部很多贫困地区，长期交通不便，区内工业发展缓慢，人文遗址遗迹较少，但自然生态资源保存良好，这是其发展生态旅游得天独厚的优势。
根据旅游资源的特征和属性，本文将人文旅游资源次优区定义为，在特定的区域内，由于地理区位、经济区位等条件所限和社会历史文化发展轨迹不同，拥有较丰富的自然旅游资源而人文旅游资源特征不明显、优势不突出，暂时难以形成特色旅游形象及产品的现象。
人文旅游资源次优区是一个相对概念，具有相对性、普遍存在性和可演变性的特征。随着当地经济、旅游业的发展，交通条件的改善，在科学的旅游规划导引下，凭借区内自然旅游资源优势，整合、创新区域文化旅游资源，经过成功的旅游形象塑造和旅游营销，人文旅游资源次优区也可成为旅游资源优质区。
旅游活动本质上是一种人类对地理空间选择、经历和体验的过程，旅游目的地形象能直接影响旅游者的旅游决策和行为选择。对于正待开发或已在开发中的旅游资源次优区来说，更需要以真实、独特、充满感召力的旅游形象驱动目的地旅游的发展。区域文脉、地脉是区域自然基础、历史文化传统和社会心理积淀本质特征的高度概括，它鲜明地展现了区域旅游的特色，旅游形象也会因区域文化差异而具有鲜明的地域特色。人文旅游资源次优区旅游开发中普遍面临的难题是区域文化旅游资源匮乏和特色不鲜明，难以塑造具有地域特色、深刻人文内涵的旅游形象和旅游产品。文化资源具有延续性、动态性、可创造性、非独占性的特点。Mommaas Hans从增强地点的身份、吸引力和市场地位，进行革新和创意，为文化多样性和文化民族主义探讨了文化产业集群策略，对文化旅游资源次优区旅游开发具有重要的借鉴意义，如基于工业遗址改造利用而兴起的北京798艺术区，现已成为京城令人瞩目的新旅游吸引物。人文旅游资源次优区可通过对区域文化资源的整合和创新，结合当今旅游市场需求和发展趋势，汲取外来优秀文化元素，通过文化产业集群达到集聚效应和规模效应，形成地域旅游文化特色和竞争力，将其融合进区域旅游形象塑造、旅游产品设计和旅游发展之中，进行卓有成效的旅游营销，并逐步向旅游资源优质区演进。
旅游文化与文化旅游的概念篇10
综上所述，我国生态旅游研究开发历史短，发展快，存在问题多。
一、我国生态旅游理论研究方面存在的问题
(一)我国学者对生态旅游内涵界定方面存在误区：
1.生态旅游内涵界定生搬硬套国外学者研究成果多，创新少。许多研究者频频引用某某外国专家对生态旅游的定义以示正统或经典，缺乏创新,实际上外国学者对生态旅游的界定到“目前还是没有一个统一的定义”。
2.我国学者对生态旅游概念界定争议很多，沟通少。有代表性的有卢云亭（1996）从旅游开发和经营的角度强调生态旅游是一种可持续发展模式，金鉴明（2002），杨富泉（1995），郭锦超（1997）持类似的观点；张广瑞（1998）从旅游需求的角度，强调生态旅游是一种“特殊的旅游形式”，是一种“有目的的旅游活动”，李绪萌（1995），张延毅（1997），刘健生（1997），王兴国（1998），王尔康（1998），陈立军（1998），刘家明（1999）的观点与这相近似。李东和等（1999）认为从供给者（开发者，经营者）的角度看，生态旅游是一种将生态学思想贯穿于整个旅游系统并指导其有序发展的可持续发展模式，从需求者（旅游者）来看，生态旅游是一种旅游活动形式或旅游产品。笔者认为虽然存在上述争议，但是绝大多数研究者对生态旅游概念内核的理解是一致的，即旅游与环境的协调，生态旅游是可持续旅游方式之一。
3.存在严重的生态旅游概念泛化倾向。生态旅游概念泛化是将生态旅游内涵外延的拓展而使其概念主体泛延，其具体所指模糊化的现象。例如有人认为生态旅游既是生态工程又是旅游活动，将与生态环境有关的旅游均称为生态旅游，认为中国生态旅游占全部旅游的70%。（冯天驷等,2000），然而，世界旅游组织（wto,1997）在“关于旅游业的21世纪议程”中指出生态旅游在全球旅游市场中仅占3%~7%，中国生态旅游真得那么旺吗？生态旅游概念泛化的结果是引起认知混乱，最终导致消费者对生态旅游失去兴趣引发生态旅游市场的崩溃。
(二)生态旅游理论基础研究系统性不足
我国生态旅游研究历史短，理论基础研究系统性不够，目前尚未到形成一个大家普遍认可的理论体系。研究方法上以描述性分析为特征的定性研究为主，定量研究较少，只在旅游容量（环境承载力）等个别领域开展研究工作，如崔凤军[7]等（1999）在泰山名胜风景区案例研究基础上提出一套由生态承载量、资源空间承载量、心理承载量、经济承载量四部份组成的适用于山岳风景区不同功能类型区的量测模型。
我国生态旅游理论基础研究比较零散，公认的基础是有关资源环境经济协调发展的“可持续发展理论”，其次是文明社会中人类所共同追求的具有生态哲学意义的“生态美理论”和建立在人与自然协调论和生态人文论基础上的“人与自然关系理论”。显然，我们在以生态旅游市场主体（生态旅游业从业人员和消费者）为研究对象的理论（如消费行为理论）研究不足；针对生态旅游市场客体（有形的，无形的生态旅游资源）的基础研究，如资源规划与管理、旅游地学等方面不够全面，尤其是自然、人文生态旅游资源的整合研究方面几乎空白；生态旅游企业营销环境研究，尤其是社会人文生态旅游环境的研究更少。
二、对策
（一）搁置生态旅游内涵的争议，积极参与生态旅游的开发,在实践中实现创新
“生态旅游”是一个正处于发展的概念，它的内涵和本质特征有待于人们深入研究，但是理论源于实践，目前，我们的研究者应该采取搁置生态旅游内涵的争议，到实践中去领会生态旅游的真谛的态度，从案例研究和实证研究及生态旅游开发过程中总结归纳符合中国国情的生态旅游内涵。
（二）中国传统文化应融入生态旅游理论中促进理论本土化
生态旅游理论源于欧美发达国家，尽管其概念界还无法统一，但是其概念内核是很清楚的，即旅游与环境的协调，这与我国传统文化“天人合一”的理念是不谋而合的。天人合一源于“天人之际，合而为一”指天道与人道，自然与人为相通，相类和统一。历代诸子百家都力图以求天（大自然）人之协调，和谐与统一。西汉董仲舒继承和发展了“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·二十五章》）和“无为为之之谓天”（《庄子·天道》）等诸子观点，建立了天人合一和天人感应思想体系，首次明确提出“天人合一”的思想，强调人类与大自然要和谐共处，只能有限地合理利用自然资源，绝不能盲目地破坏自然规律，使自然生态失衡，一旦失衡必将自食其果。丽江古城之所以能保存完好与东巴文化强调人与自然协调的传统不无关系。
综上所述，我们的传统文化与生态旅游理论有许多相似的理念，我们应该将它融入到生态旅游理论研究中，这将有利于挖掘和弘扬传统民族文化，有利于生态旅游理论的本土化，将对研究中国人文生态旅游资源的开发保护发挥重要作用。
（三） 拓宽生态旅游理论基础，提高生态旅游科技含量和文化品位
面对生态旅游理论研究比较零散的现实，拓宽理论基础研究十分重要，旅游地学就是其中之一。旅游地学是运用地学的理论方法为旅游资源调查，规划开发及保护工作服务，从而促进旅游业发展的一门边缘学科。生态旅游资源中的地质旅游资源、地貌旅游资源、水文旅游资源等均涉及旅游地学问题。可见，旅游地学与生态旅游资源研究开发密切相关。目前已建立的国家地质公园世界地质公园国家矿山公园无一不是科技含量高、文化品位高的生态旅游热点。生态旅游和地质旅游的对象也常常是相同的，例如近年推出冰川探险游，沙漠景观探险旅游，焦作市云台山世界地质公园旅游开发及广西西部天坑群科考探险游和全国性的漂流旅游热等等。
（四）加强自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源整合研究
我们发现自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源的分布是有某些规律的。一般情况下，自然生态旅游资源保存完整的地方都分布于相对封闭的地方（以滇西、湘西为代表的西部地区），也常常保存有较完整的民族文化原出状态，具有丰富的社会人文生态旅游资源。加强两者的整合研究有助于提高旅游产品的文化品位，有利于保护和继承民族文化，更有效地利用资源。例如，东巴文化与滇西秀美的自然旅游资源的整合研究有助于认识“香格里拉的魅力”，体会东巴文化“天人合一”人与自然的协调美。
（五）完善旅游管理人才的知识结构, 引导生态旅游企业贯彻“社会市场营销”理念
传统旅游管理类人才培养偏重于酒店管理和旅行社管理，知识结构方面存在自然科学知识面不够宽的缺陷，生态旅游知识更是不足，从而造成我国生态旅游产品设计、开发和资源保障方面的人才不足的现状。在生态旅游开发过程中开展消费者教育，并将之渗透到企业营销的各个环节，让消费者在享受生态旅游乐趣的过程中进一步认识生态旅游的内涵提高生态环保意识。让政府管理层和旅游业从主人员在实施生态旅游开发的过程中更加深刻体会生态旅游环境效益外部化和内部化的内涵，更加清楚地认识到环境保护对企业乃至地方经济可持续发展的重要性，促使他们转变观念，主动地考虑社会长期利益即生态旅游环境保护，正确处理好消费者利益、企业利益及社会长远利益三者的关系，真正实现以社会市场营销理念为生态旅游企业经营理念，确保经济的可持续发展。
[参考文献]
[1] 中国人与生物圈国家委员会自然保护区与生态旅游[m]．北京：中国科学技术出版社，1998．
[2] 卢云亭．生态旅游与可持续旅游发展[j]．经济地理.，1996，16（1）．
[3] 张广瑞.．生态旅游的理论与实践[j]． 财贸经济，1998，（8）．
[4] 陈忠晓，彭建．生态旅游内涵辨析[j]． 桂林旅游专科学校学报，2001，12（1）．
[5]李东和，张结魁．论生态旅游的兴起及其概念实质[j].．地理学与国土研究，1999，（2）．
[6]崔凤军，杨永慎． 泰山旅游环境承载力时空分异特征及其利用强度研究[j].．地理研究，1997，16（4）．
旅游文化与文化旅游的概念篇11
（一）智慧时代前的旅游与文化：相互补缺为主的关系。
严格意义上来说，文化先于旅游产生，自从有了人类文明，文化就应运而生；而旅游则诞生于原始社会末期，伴随着商品交换的行为出现而产生。随着时间推移，人类社会的发展，文化的内涵不断丰富，文化的传播方式也呈发散状蔓延；而与此同时，旅游的内涵也不断丰富，旅游的目的多种多样，旅游的方式随着社会的发展不断更新，旅游行为逐渐大众化，旅游客源的数量逐年膨胀。
在众多文化传播方式中，旅游以其传播形式的多样性，逐步为人们接受，成为文化传播的主要途径之一。正所谓“读万卷书行万里路”，充分肯定了旅游对文化的积极作用，在我国很多少数民族地区，旅游成为传播民族文化的最重要的方式，旅游产生的社会效益是巨大的。在我国也有很多落后地区，旅游成为其主要经济增长点，旅游产生的经济效益同样也是巨大的。
在旅游的发展过程中，文化不断地为旅游提升内涵，增加品味，提高档次。旅游从最初的仅仅为满足物质需求的商品交换，过渡到现在目的为增长知识见闻，提升个人修养，了解目的地的历史、宗教、文学、科技等多重文化层面的精神需求。这个过程中，文化的注入无疑将旅游的灵魂加以升华。
（二）前智慧时代的旅游与文化：平衡双赢为主的关系。
笔者姑且将目前所处的时期称为前智慧时代，这一时期旅游和文化的发展宏观层面上都呈现出膨胀和碰撞的状态，文化经过智慧时代前的数字时代的发展，传播和接受渠道多样化，高速化；旅游在智慧时代，面临诸多考验，旅游作为一项产业，依附性的特点比较明显，经济发展，政策导向等外界因素都会对它造成影响，所以这一时期旅游显示出更多的地区发展不平衡性。
下面简单解释一下智慧的新概念：智慧由数字社会、物联网和云计算组成。
数字社会为城市规划、智能化交通、网格化管理和服务、基于位置的服务、国家安全应急响应等创造了条件，数字社会以空间位置为关联点整合相关资源。
物联网将与水、电、气、路一样，成为地球上的一类新的基础设施。世界将继续“缩小”“扁平化”而显得“智慧”。
云计算起到了整合作用，智慧的理念是把传感器装备到城市生活的各种物体中形成物联网，并通过超级计算机和云计算实现物联网的整合，从而实现数字城市与城市系统整合。
二
智慧时代中，智慧这个概念很大程度上起到了平衡旅游和文化的作用，并使两者都在处于高速发展状态。可以从以下几种普遍现象中进行归纳。
（一）智慧同时为旅游和文化提供了高速度、大容量且便利的平台。
当前活跃在智慧时代的手机APP应用产品，一开始只是作为一种第三方应用的合作形式参与到互联网商业活动中去的，随着互联网越来越开放化，APP开始被更多的互联网商业大亨看重，如腾讯的微博开发平台，百度的百度应用平台都是APP思想的具体表现。一方面可以积聚各种不同类型的网络受众，另一方面借助APP平台获取流量，其中包括大众流量和定向流量。比如“同程旅游”这个APP应用，人们借助它不仅可以获得大量与互联网相连的旅游咨询，而且查询速度与互动速度都很高，最关键的就是方便，忽略了电脑的存在与否，省去了电脑的开机时间，手指点点手机应用就能完成。
（二）智慧的发展速度决定了旅游和文化发展速度。
当今社会，越来越多的人意识到，比掌握信息内容更重要的是掌握寻找信息的途径，信息爆炸的时代，每天都会有大量信息在不同时空传递，我们要做的是迅速找到所需信息，让云空间帮助我们的大脑储存信息，这是社会发展的结果。然而正如前面我们所了解的，智慧的概念包括数字社会、物联网和云计算，这些本身也处在发展过程中。所以其发展速度决定了旅游和文化的发展速度。而智慧的发展速度很大程度上有赖于不同国家和地区的经济发展水平。如中国江苏，苏南和苏北存在地区经济发展的不平衡，智慧概念的发展程度就有很大差别，如今苏南很多地区正着力打造智慧城市，而苏北很多地区还在忙于基础设施的建设，苏南的旅游发展较苏北更活跃，苏南的文化传播较苏北更高效，这都是很正常的现象。
（三）智慧在不同时空中整合出不同旅游与文化的结合体。
智慧概念中有一个核心思想，即以人为本，从人的需求出发，去开发设计产品，满足人们在不同时空的需求。简而言之，在一个智慧概念覆盖率合格的地区，当地居民可以通过由数字社会、物联网和云计算组成的智慧产品，找到需要的信息，并完成一系列行为，达到目的。举个例子：比如中国的上海和美国的纽约两座城市中，两地居民可以同时使用互联网在同一个网站或应用完成了一个非洲旅游产品的订购，但所购买的产品会因为订购者的国籍、信仰、文化等不同，在内容上会有很大的差异。在订购过程初期，输入详细的订购者信息，通过超级计算机和云技术的运算，能很快提供适合的详细产品列表，比如在产品中的住宿信息中，首推的住宿形式会有不同，出现在上海订购者的住宿首页列表可能是大多数中国人需求的建筑物式酒店，而出现在纽约订购者的住宿首页列表可能是各种西方人热衷的帐篷式酒店。这就是智慧时代给人们带来的方便之处，在不同时空中整合出不同旅游与文化的结合体，个性化定制，满足不同人群的需求，而且以秒计算完成云运算，高效。
综上所述，在前智慧时代，旅游和文化在智慧概念的促进下，两者发展会越来越平衡，而且旅游和文化在不同时空通过智慧概念都有双赢的可能。
最后，笔者想说明本文的写作初衷，旅游和文化的关系已经形成很长一段时间，两者之间相互依存的关系已经被人们接受，而随着信息时代的智慧概念的提出和落实，旅游和文化的发展会因为智慧概念的介入而产生变化。笔者相信智慧时代带来的是积极的促进作用，作为旅游从业人员应该则应更关注如何利用这种积极作用为旅游和文化的发展提供多种途径和方法。
旅游文化与文化旅游的概念篇12
综上所述，我国生态旅游研究开发历史短，发展快，存在问题多。
一、我国生态旅游理论研究方面存在的问题
(一)我国学者对生态旅游内涵界定方面存在误区：
1.生态旅游内涵界定生搬硬套国外学者研究成果多，创新少。许多研究者频频引用某某外国专家对生态旅游的定义以示正统或经典，缺乏创新,实际上外国学者对生态旅游的界定到“目前还是没有一个统一的定义”。
2.我国学者对生态旅游概念界定争议很多，沟通少。有代表性的有卢云亭（1996）从旅游开发和经营的角度强调生态旅游是一种可持续发展模式，金鉴明（2002），杨富泉（1995），郭锦超（1997）持类似的观点；张广瑞（1998）从旅游需求的角度，强调生态旅游是一种“特殊的旅游形式”，是一种“有目的的旅游活动”，李绪萌（1995），张延毅（1997），刘健生（1997），王兴国（1998），王尔康（1998），陈立军（1998），刘家明（1999）的观点与这相近似。李东和等（1999）认为从供给者（开发者，经营者）的角度看，生态旅游是一种将生态学思想贯穿于整个旅游系统并指导其有序发展的可持续发展模式，从需求者（旅游者）来看，生态旅游是一种旅游活动形式或旅游产品。笔者认为虽然存在上述争议，但是绝大多数研究者对生态旅游概念内核的理解是一致的，即旅游与环境的协调，生态旅游是可持续旅游方式之一。
3.存在严重的生态旅游概念泛化倾向。生态旅游概念泛化是将生态旅游内涵外延的拓展而使其概念主体泛延，其具体所指模糊化的现象。例如有人认为生态旅游既是生态工程又是旅游活动，将与生态环境有关的旅游均称为生态旅游，认为中国生态旅游占全部旅游的70%。（冯天驷等,2000），然而，世界旅游组织（WTO,1997）在“关于旅游业的21世纪议程”中指出生态旅游在全球旅游市场中仅占3%~7%，中国生态旅游真得那么旺吗？生态旅游概念泛化的结果是引起认知混乱，最终导致消费者对生态旅游失去兴趣引发生态旅游市场的崩溃。
(二)生态旅游理论基础研究系统性不足
我国生态旅游研究历史短，理论基础研究系统性不够，目前尚未到形成一个大家普遍认可的理论体系。研究方法上以描述性分析为特征的定性研究为主，定量研究较少，只在旅游容量（环境承载力）等个别领域开展研究工作，如崔凤军[7]等（1999）在泰山名胜风景区案例研究基础上提出一套由生态承载量、资源空间承载量、心理承载量、经济承载量四部份组成的适用于山岳风景区不同功能类型区的量测模型。
我国生态旅游理论基础研究比较零散，公认的基础是有关资源环境经济协调发展的“可持续发展理论”，其次是文明社会中人类所共同追求的具有生态哲学意义的“生态美理论”和建立在人与自然协调论和生态人文论基础上的“人与自然关系理论”。显然，我们在以生态旅游市场主体（生态旅游业从业人员和消费者）为研究对象的理论（如消费行为理论）研究不足；针对生态旅游市场客体（有形的，无形的生态旅游资源）的基础研究，如资源规划与管理、旅游地学等方面不够全面，尤其是自然、人文生态旅游资源的整合研究方面几乎空白；生态旅游企业营销环境研究，尤其是社会人文生态旅游环境的研究更少。
二、对策
（一）搁置生态旅游内涵的争议，积极参与生态旅游的开发,在实践中实现创新
“生态旅游”是一个正处于发展的概念，它的内涵和本质特征有待于人们深入研究，但是理论源于实践，目前，我们的研究者应该采取搁置生态旅游内涵的争议，到实践中去领会生态旅游的真谛的态度，从案例研究和实证研究及生态旅游开发过程中总结归纳符合中国国情的生态旅游内涵。
（二）中国传统文化应融入生态旅游理论中促进理论本土化
生态旅游理论源于欧美发达国家，尽管其概念界还无法统一，但是其概念内核是很清楚的，即旅游与环境的协调，这与我国传统文化“天人合一”的理念是不谋而合的。天人合一源于“天人之际，合而为一”指天道与人道，自然与人为相通，相类和统一。历代诸子百家都力图以求天（大自然）人之协调，和谐与统一。西汉董仲舒继承和发展了“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·二十五章》）和“无为为之之谓天”（《庄子·天道》）等诸子观点，建立了天人合一和天人感应思想体系，首次明确提出“天人合一”的思想，强调人类与大自然要和谐共处，只能有限地合理利用自然资源，绝不能盲目地破坏自然规律，使自然生态失衡，一旦失衡必将自食其果。丽江古城之所以能保存完好与东巴文化强调人与自然协调的传统不无关系。
综上所述，我们的传统文化与生态旅游理论有许多相似的理念，我们应该将它融入到生态旅游理论研究中，这将有利于挖掘和弘扬传统民族文化，有利于生态旅游理论的本土化，将对研究中国人文生态旅游资源的开发保护发挥重要作用。
（三）拓宽生态旅游理论基础，提高生态旅游科技含量和文化品位
面对生态旅游理论研究比较零散的现实，拓宽理论基础研究十分重要，旅游地学就是其中之一。旅游地学是运用地学的理论方法为旅游资源调查，规划开发及保护工作服务，从而
促进旅游业发展的一门边缘学科。生态旅游资源中的地质旅游资源、地貌旅游资源、水文旅游资源等均涉及旅游地学问题。可见，旅游地学与生态旅游资源研究开发密切相关。目前已建立的国家地质公园世界地质公园国家矿山公园无一不是科技含量高、文化品位高的生态旅游热点。生态旅游和地质旅游的对象也常常是相同的，例如近年推出冰川探险游，沙漠景观探险旅游，焦作市云台山世界地质公园旅游开发及广西西部天坑群科考探险游和全国性的漂流旅游热等等。超级秘书网
（四）加强自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源整合研究
我们发现自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源的分布是有某些规律的。一般情况下，自然生态旅游资源保存完整的地方都分布于相对封闭的地方（以滇西、湘西为代表的西部地区），也常常保存有较完整的民族文化原出状态，具有丰富的社会人文生态旅游资源。加强两者的整合研究有助于提高旅游产品的文化品位，有利于保护和继承民族文化，更有效地利用资源。例如，东巴文化与滇西秀美的自然旅游资源的整合研究有助于认识“香格里拉的魅力”，体会东巴文化“天人合一”人与自然的协调美。
（五）完善旅游管理人才的知识结构,引导生态旅游企业贯彻“社会市场营销”理念
传统旅游管理类人才培养偏重于酒店管理和旅行社管理，知识结构方面存在自然科学知识面不够宽的缺陷，生态旅游知识更是不足，从而造成我国生态旅游产品设计、开发和资源保障方面的人才不足的现状。在生态旅游开发过程中开展消费者教育，并将之渗透到企业营销的各个环节，让消费者在享受生态旅游乐趣的过程中进一步认识生态旅游的内涵提高生态环保意识。让政府管理层和旅游业从主人员在实施生态旅游开发的过程中更加深刻体会生态旅游环境效益外部化和内部化的内涵，更加清楚地认识到环境保护对企业乃至地方经济可持续发展的重要性，促使他们转变观念，主动地考虑社会长期利益即生态旅游环境保护，正确处理好消费者利益、企业利益及社会长远利益三者的关系，真正实现以社会市场营销理念为生态旅游企业经营理念，确保经济的可持续发展。
[参考文献]
[1]中国人与生物圈国家委员会自然保护区与生态旅游[M]．北京：中国科学技术出版社，1998．
[2]卢云亭．生态旅游与可持续旅游发展[J]．经济地理.，1996，16（1）．
[3]张广瑞.．生态旅游的理论与实践[J]．财贸经济，1998，（8）．
[4]晓，彭建．生态旅游内涵辨析[J]．桂林旅游专科学校学报，2001，12（1）．
[5]李东和，张结魁．论生态旅游的兴起及其概念实质[J].．地理学与国土研究，1999，（2）．
[6]崔凤军，杨永慎．泰山旅游环境承载力时空分异特征及其利用强度研究[J].．地理研究，1997，16（4）．
旅游文化与文化旅游的概念篇13
一、旅游产品的界定
目前国内外学界和业界对旅游产品的概念没有统一，由于研究的角度不同，界定的范围也有不同标准。
国外对旅游产品概念界定具有代表性有以下两种：其一，史密斯提出一种解释旅游产品的概念模型，分为四个圈层结构，从内向外依次是物质基础、服务、接待业、选择自由、游客参与机会。其二，米迪兰敦则认为旅游产品分为综合概念和特定商业性物品。
国内旅游学界关于旅游产品概念较为公认的定义主要由经济学家提出的。一方面，分别从参与主体――旅游者、景区经营者、旅行社三个视角界定的。另一方面，从功能角度来界定旅游产品的概念，理解为“物品+服务”。
综上所述，旅游产品是整体概念，由多种相关要素组成，并且是物质、精神和服务三类产品的组合。
二、旅游产品的本质特征
旅游产品的本质，可从以下几个方面综合考虑：一是旅游产品形成的先决条件和最基本要素是旅游吸引物，其本质特征由旅游吸引物的特征决定。二是旅游产品根据产品链中每个产品的功能而组合，其本质上可以理解由多种各具功能的服务产品串在一起的组合性整体产品。三是从游客的旅游行为动机以及对旅游产品的体验，可以看出旅游产品不是单纯的感官认知，更是高层次的精神追求。
综上所述，旅游产品在本质上讲是一种承载于“食”、“住”、“行”、“游”、“购”、“娱”六要素之上的高层次精神追求。
三、旅游产品的形态
现代旅游产品不能用单纯的概念来定义，随着旅游的快速发展，旅游产品是动态的，需要科学地从多角度理解旅游产的形态并进行创新、与时俱进。
（一）旅游产品的形态类别
旅游产品的形态类别可以从需求和供给角度来理解，一方面表现为旅游者在旅游活动中获得的全部经历体验；另一方面表现为商家在一次旅游消费中提供的全部商品和服务的总和。
（二）旅游产品形态的变更与创新
随着旅游业蓬勃的发展，旅游产品的形态类别也越来越多元化，旅游产品更加需要适应旅游的发展，从而根据需要随之变更和创新。
1.深度旅游的兴起开启深度旅游产品的开发。20世纪80年代以来，国际旅游市场发生了翻天覆地变化。旅游者的人群年龄结构发生转变，从而影响旅游产品的市场需求与供给，进而对市场和旅游者的需求进行细分，形成了深度旅游的雏形，并受到亲睐。深度旅游更加强调内容与身心的体验，在放松体验的同时，能够对知识、认知以及新发展进行潜能激发，从而达到自我实现。
旅游者在旅游世界里塑造不同以往的自我，获得深层体验，肩负起保护旅游地文化和自然环境的责任和使命。
2.国际旅游市场的转变要求开发多功能复合型的旅游产品。现代国际旅游市场已进入新的历史发展阶段，主要有六大转变：旅游需求从单纯追求游览山水、古迹而更多地转为追求较高层次的精神文化知识方面；旅游者的结构从少数人向着普通大众转变；旅游产品的功能要求从单一功能的转变为具有多种功能的复合型旅游；旅游范围从周边区域性旅游转向全球甚至外太空旅游；旅游时间也越来越长；旅游消费也越来越追求大量和高端层次的花费。这六大转变不但标志着旅游发展已进入到现代旅游历史的新阶段，也要求旅游业开发与之相适应的多功能复合型现代旅游产品。
3.现代旅游更加要求多元化、个性化旅游产品。现代旅游产品应具有的现代元素，体验性、休闲化、个性化、多样性等为一体，还可考虑自助旅游的相关服务，使旅游者能自主便捷地计划设计中意的旅游产品。
现代旅游产品需要具备以下现代特征：一是体验参与性；现代旅游消费者更加愿意主动参与、体验整个过程，因此，设计产品时应以服务为载体，为消费者创造独特的体验经历，游客的参与、社区参与以及自然人文交互这也是现代旅游产品的重要品质。二是休闲化；人们对现代旅游要求新一代旅游产品更加休闲化，讲究环境的营造和氛围的设计，注重休闲设施、休闲活动、休闲空间的布局配置。三是生活化；旅游将成为人们生活方式的重要组成部分。现代旅游者期望在观光的同时，能观察生活，甚至能有异地生活的亲历。四是原真性；现代旅游者更倾心于真实的生活，更珍惜以自己的视角获得真实体验真实的经历。五是精致化；旅游市场趋向成熟的标志，是市场的细分和消费的分层。消费需求的细分必然要求旅游产品的精致化及管理的精细化。六是乡土化；愈是乡土的愈有个性，愈是本土的愈有特色，是不可替代的。快速城市化的进程，使人们渴望归真返璞来抚平内心的焦躁不安。为迎合旅游者的需求，现代的旅游产品应更多地加入有地域特色的乡土化素材。七是娱乐化；旅游产品的主要功能是为了放松身心，享受生活，追求快乐，愉悦自我。因此在旅游产品的设计中也应引入经济学的快乐指数的概念。八是生态化；现代旅游产品的开发设计必须考虑如何使产品生态化：包括资源规划开发的生态化；旅游管理的生态化；旅游设施的生态化；旅游行为的生态化；旅游的生态知识普及以及旅游服务的生态化。九是自组化；现代旅游者追求更能体现个性化、自由化的旅游，更倾向于自行组合、自由行动的旅游产品。在旅游产品的设计上，既要考虑形成相对独立的吃、住、行、游、购、娱六大板块子产品的模块，又要使各子产品能够自由拼装无缝连接。充分考虑自助旅游的相关服务和设施的配置，使旅游者能自主便捷地计划设计组合中意的旅游产品。
参考文献
[1]申葆嘉.论旅游现象的基础研究[J].旅游学刊.1999（3）：5859.
[2]喻小航.旅游产品特点的新视角――论旅游产品的本质特征[J].西南师范大学学报（人文社科版）.2002（2）.
[3]武光，韩渝辉.再论旅游产品概念及其特征[J].哈尔滨商业大学学报.2006.
[4]罗能.关于旅游产品概念定x的再探讨[J].重庆工学院学报.2005（2）.
