网络经济学论文篇1
(二)企业理论基础
经济学分析的第二个基本组成部分是给出制度安排。基于个人假设的基础之上，相应给出特定的游戏规则，目的就是研究在什么样的制度下可以实现利润最大化。在新古典经济学中，企业被理解为生产函数，是一个投入产出的“黑箱”。企业的产出只受生产要素投入的约束，也就是说企业可以得到多少生产要素，就将会有多大的产出。根据新古典经济学的观点，“市场”是唯一的企业外部协调机制，企业生产要素的获得是通过市场交易来获取的。但这种理论并不能充分说明现实中的问题，为什么投入相同的企业产出却不同?企业之间生产能力的差别仅仅通过市场交易就可以获得?根据现代企业的发展可以看出，这种能力的获得除了要依靠自身发展是不够的。因此，新古典经济学对组织之间的合作、组织变迁是持回避态度的。新制度经济学是在不断批判与继承新古典经济学的基础上发展而来的。当前，在对网络组织的经济学分析中，新制度经济学占据主导地位。新制度经济学强调企业是一系列契约的集合，是市场的替代物。Coase(1937)提出企业是一系列生产要素所有者之间构成的“契约集”;Alchian和Demsetz(1972)提出企业是一个多种资源联合生产的集合契约体;Williamson(1987)以交易为基本分析单位，将所有交易还原为契约，不同的契约对应不同的治理结构;随后，以Grossmann、Hart和Moore等人为代表的新制度经济学家提出了以契约的不完全性为理论基础，形成了研究剩余控制权配置问题的GHM分析框架，这构成了不完全契约理论;Basil(1981)是团队理论的重要发展者，他也主张把企业还原为契约。在Basil看来，组织是治理多种资源所有者经营契约的集合，它产生于对所有权被分割的实体的管理的需要;张五常(1999)提出企业与市场是同质的，都是契约的集合体。根据新制度经济学家的观点，他们对企业本质的阐述是:企业是一系列契约的集合;Coase(1937)指出，市场是有成本的，作为节约成本的结果，企业取代了市场;Williamson(1985)、张五常(1999)认为最有效的节约交易费用的方法是不同类型的交易类型对应不同的规制结构;Robertson(1995)提出企业是为了防止机会主义行为，有动力实施垂直一体化的。新制度经济学家以交易成本的高低作为企业对不同规制结构选择的依据。演化经济学对企业的分析趋于动态，更加现实(马涛、龚海林，2012)。强调企业是一个资源与能力的集合。Richardson(1972)、Dosi(1994)把能力作为界定企业边界的重要要素，提出在动态、非均衡的状态下，企业的边界不是固定的;Nelson和Winter(1982)提出当企业利润降到企业可“容忍”水平之下，则会触动企业对更好技术的“搜索”;Eliasson(1990)把企业称为是具有异质性或特质性能力的经济当事人组成的团队，强调企业的学习性;Foss(1996)从集体学习的角度提出企业存在的有效性;Nonaka和Ryoko(2002)认为企业在知识(特别是意会性知识)的生产上有着市场组织不可比拟的优势;杨锐和黄国安(2005)提出演化范式，从个体学习、企业内部知识的生产、传播角度解释企业的异质性;Ibrahim和Galt(2011)提出用企业家精神解释企业的异质性。在其理论中，企业是一个知识和精神的储存库，由于知识、精神具有内在的意会性和路径依赖性，这就造就了不同企业之间的根本性区别。演化经济学赋予了组织更多的特征。企业不再仅是交易成本的粘合集，还是有效地生产、储存和利用知识的集合，强调相互学习和沟通。
(三)基于经济学理论的网络组织分析
Coase最早提出企业与市场两分法，认为企业与市场是彼此存在替代关系的两种机制。后来他自己承认存在企业与市场之间的中间状态，但没有对其进行研究;与Coase相比，Williamson(1978)进了一步，他认为企业与市场之间存在一种中间状态。Williamson的理论是建立在“契约人”假设基础之上的。由于人是存在机会主义行为的，所以William-son把企业作为避免机会主义的装置。同时，在这一人性假设基础上，Williamson根据资产专用性、交易频率和不确定性三个维度，把规制结构分为:企业、市场和混合制三种规制结构。Williamson认为中间组织是比市场有效、比企业更灵活的一种协调方式。然而，在Williamson的理论分析框架中，中间组织却并没有取得与市场和企业相并列的概念化地位，他更多地把这种中间组织看作是不稳定的组织形态。Williamson所认为的网络组织只是一个连续“谱系”的中间状态。所以他用Hybrid(混合制)来表示网络组织。张五常(1983)在《企业的契约性质》一文中用契约表示市场和企业，认为市场和企业只是若干契约中的一种，而在这两种契约之间存在各种其他契约安排;王询(1998)、仇保兴(1999)提出企业与市场中间存在一个模糊的中间地带。在这一模糊地带中既存在经济联系也存在非经济联系;陈昆玉(2001)、何雄浪(2006)、徐忠爱(2009)认为:现存三种组织治理模式:市场、混合制度与企业或管理机构。混合制度是企业与市场的“中间状态”，其边界是模糊的。对市场而言，它可以视作“市场企业化”。对企业而言，它可以视作“企业市场化”。综上，这些研究都是对Williamson观点的延续与拓展。演化理论促进了“网络经济”的进一步发展(Nooteboom，2002)，其强调从“个体群”的思维对组织进行思考(张敬川，2005);从内部结构上，演化经济学理论强调认知能力都是有限的。JulieM.Hite等(2001)，SGWinter(2014)提出学习是企业成长的需要，企业进入成长阶段早期其网络关系的演变更加基于其内部成本和收益的计算，网络成为了企业的身份标签;从外部空间维度上，演化经济学提出创新的多样性促进了经济系统的变迁(贾根良，2004;于斌斌，2013)，认为产业集聚是企业在自组织及协同演化基础上形成的。根据演化经济学的观点，网络组织是一种不同于企业和市场的独立的一种组织形态，由于经济主体的有限认知和学习欲望，形成了这样一个以经济主体合作为载体，不断学习创新、协同演化的实体。
二、基于演化增长理论的网络组织优势分析
企业网络是一个企业打破传统组织边界，实现技术、产品、市场和组织融合的过程。通过对点(个人)、线(企业)、面(网络)的分析可以看出从演化经济学的角度解释网络组织是一个比较契合的角度。这种契合表现在本质的契合，即其人性假设基础是一致的;过程的契合，即企业产生发展的过程可以用演化的观点准确解释;方法论的契合，即网络组织本身是一个不断发展，不断创新的自组织过程，而演化经济学强调的就是动态和过程。演化经济学是现代西方经济学的一个新兴研究领域，与传统经济学分析的静态均衡论相比，演化经济学最大的特征就是强调动态演化的分析过程。随着演化经济学的发展，他逐渐被广泛应用于技术创新与制度变迁的分析中。演化经济增长理论经过30多年的发展演变成三个支流:从技术知识积累研究经济增长;从制度知识积累研究经济增长;从技术与制度协同互动研究经济增长。根据演化经济学的观点，网络组织是一个“知识集”，通过知识、技术的集聚来实现网络优势，所以本文从技术知识积累角度来探讨网络组织的集聚优势。根据演化经济增长理论，认为“干中学”在现实生活中是存在的。知识和技术进步是投资或资本的一个副产品，随着投资的增加和资本的扩大，人们边工作边学习，知识和技术不断进步。租金的概念最初起源于土地租金，随着生产要素的不断扩大，租金的主体也从具体的土地、资金等生产要素扩展到组织形式上，从而得出网络租金的概念。网络租金是指在网络组织环境下，每个网络成员在网络环境下所获得的利润与其单个经营时所获取利润的差额，这个概念类似于经济学中的“超额利润”。它表现为交易费用的减少，更重要的是通过协同而获取的资源共享价值效应。网络租金的来源主要体现在以下几个方面:其一，李嘉图租金。基于价值链的整合，处于同一价值链的不同企业根据在网络中的不同位置，都会进行特定的专用资产投资以形成自身的核心竞争力。通过对某种核心价值的掌控而获得的优势我们称之为李嘉图租金;其二，熊彼特式的创新租金。网络组织中的成员建立于信任机制的基础上，而且组织内部能够提供平台使不同的人员进行交流，这样通过网络组织这一平台，再加上知识的外溢性，知识在网内形成了一定的知识流，网内企业成员可以及时吸收、消化并学习来自于其他企业的知识技术，从而提升自身的知识价值，通过知识共享的外部增值性而获取的租金就是熊彼特的知识创新租金;第三，张伯伦租金。由消费者剩余的减少而转嫁到生产者剩余上的增加额是张伯伦租金的实质。随着企业之间结网的完成，网内的生产规模在增大，由规模经济所导致的成本下降是网络组织给企业带来的特定“垄断”租金利润;第四，理查德租金。理查德租金强调无形资产给企业带来的积蓄。随着网络组织的形成，网内企业的知识、技术、能力等通过企业之间特定的联结而产生了跨边界共享，这种由网内的资源整合所形成的租金给企业带来了收益。所以网络关系的形成加速了企业获取租金的速度。
网络经济学论文篇2
“二货网”交易平台的运维由专业老师指导下的课题组成员及其他有兴趣的志愿者承担。运维主要包括两大块工作：一是交易平台的网站系统的运维；二是交易平台的宣传推广。在交易平台的网站系统的运维方面，主要工作包括：在专业教师的指导下，参与系统方案设计，提出运维建议，完成运维方案的制定及应急故障演练等相关工作；负责网络交易平台的日常运维工作，对网络交易平台系统的性能、状况等进行监控和报警；对交易业务数据及其它重要数据进行备份和保管；负责金融交易系统日常运行检查、应急操作、系统和网络监控及相关操作文档确定工作等。在交易平台的宣传推广上，平台以绍兴市某外语院校为基础，在稳定运营后在绍兴各大高校推广，然后进一步从绍兴各大高校推广至全浙江省各大高校，利用本平台为大学生商品交易以及信息交流提供方便。宣传推广上我们采用了品牌推广、口碑营销和新媒体推广三种方式。
（1）品牌推广。即在校园内通过海报宣传、座谈宣传等方式，让更多的人知道“二货网”这一校园交易平台，让更多的人去使用它。网络交易平台以最优质的服务和最优惠的价格，迅速打开市场，建立校园交易平有的品牌。
（2）口碑营销。校园平台可以通过以个人账号前一个月免费上传自己的二手物品和新物品的方式，让大学生进行网上交易，让他们体会到创业的乐趣，使物品得到更好的利用。体验过后的消费者会相互转告传播，从而使我们的校园交易平台有一个良好的口碑。
3）新媒体推广。在日趋网络化的时代，微信等新媒体的出现使人们的距离更加接近，可以足不出户了解世间百态。网络的力量是巨大的，我们可以通过会、微博、微信等新媒体进行推广，能够增加效益。而且，已经构建了二货网的手机app软件和微信公众平台，所以推广起来更加方便、快捷、高效。
网络经济学论文篇3
人类在几千年经济流动中，天生俱来式地阅历了漫长的农业经济文明，一八世纪工业革命后，技术发明领惹人类度过了颜色斑澜数百年工业经济文明。上1世纪初，1场新的产业变革悄悄兴起，在北美与欧洲大陆漫延。二0世纪三0年代在新西兰任教的英国经济学家费希尔(A·G·B·Fisher)首次提出3次产业的划分理论，并用Tertiary Industry（第3次产业）范畴概括1种新的产业。[②] 这类以财富价值开发与增值层次区别的产业划分，后来被经济学吸收并在现实经济糊口中广泛运用。第3次产业迅猛发展期最初在服务行业，以致于当时绝大多数经济学家都以“服务经济学”来概括新的产业。上世纪后半叶，计算机、信息工程、网络通信技术大发展，第3次产业终于找到了产业支持的科技基础。1时间，纷纭纭纭的“后工业社会”、“第3次浪潮”、“信息社会”、“知识经济时期”等等说法，都慢慢融归为1种现代概念：网络经济（或谓互联网经济）。[③] 近二0年以来，基于计算机技术发展起来的国际互联网，经由1次次技术立异累积以后在全世界的迅猛开展。全球亿万个终端同在1个互联网上传递交换信息、运作种种事务，煞时间，史无前例的网络企业、电子商务、网上销售、网络教育、电子货泉、网上资讯等核爆炸式地在互联网上展示，构成1种基于国际互联网的壮观经济现象，真堪称石破天惊。因为计算机网络、光缆通信多种技术的不断立异，1切变患上日新月异。绝不夸大地说，几近所有经济学家都没有料到，它的呈现使患上世界经济发展如斯快捷提速。[④] 在一五世纪，全世界人均收入年增长仅0.一%，在尔后五个世纪中人均收入小有上升，在二0世纪下半叶接近三%，而去年在美国1年就上升二二%。事后美国经济学家才如梦初醒，所谓“克林登时代”的经济光辉，就是信息经济、知识经济时期的光辉，就是计算机网络时期的光辉！戴尔（Dell,硬件商朝表）、微软（Microsoft,软件商朝表）、思科（Cisco,网络商朝表）与雅虎（Yahoo,运营商朝表）几近都是在几年中就成百亿地积累。事实上，世界正在进行1场计算机网络经济革命，这场革命给予了每一个国家、每一个区域尤其是发展中国家1个千载适逢的挑战与机会。 但是，人们震惊地看到：科学家在短短的年代中不管从硬件仍是软件上给予了世界1个互联网络，给予了经济运行的电子商务平台，网络经济基此迅猛在全世界开展，并且日新月异地、延续地更新着其技术基础，但是经济学家几近尚无来患上及对于其进行那怕是粗浅地研讨！ 咱们这样讲似乎有些言重，由于人们或者许还能够通过世界著名搜寻引擎雅虎(yahoo!)、google、excite，和国内知名搜寻引擎搜孤(sohu)、网易(一六三)、新浪(sina)等搜寻到大量的有关文论，也有1些以网络经济研讨与介绍为重点的的个人主页与经济类网站。但是，如果细究这些文论与网站的内容，从整体上说多属于对于网络经济进行1般性介绍，钻研水平目前仅限现象描写、1般介绍与个别探讨。 目前面临的最大弊病在于：计算机网络专家大多从技术角度、从信息传递与实现角度对于网络经济其进行探讨；而经济理论工作者多因不熟识互联网技术，不熟识网络运行的内在机理，诸多思考与阐述阔别互联网经济运行的实际。对于网络经济的系统深刻钻研，呼叫具备上述这两方面的知识、素养与实践的专家参与、介入。 §一.三 深刻研讨网络经济，在理论上与实践上都拥有价值 对于网络经济的钻研，在理论上拥有开辟价值：其1，咱们知道，基于计算机、互联网基础上的经济新机制，是1片在互联网技术与经济理念之间的“空白”地带，从经济理论长进行系统钻研与深刻探讨，在中国学术界几近尚无开展，在世界学术规模也应属启步阶段。对于1个人类未知知识领域进行探讨，其成果立异价值显而易见。其2，进1步讲，对于于迅速来到的网络经济现象进行理论分析与抽象，势必为这1发展提供理性指点思惟，同时，对于网络经济新现象进行系统分析，由此在理论上提出1整套范畴体系，也将为别人钻研与探讨提供1个理论参照系。其3，对于网络经济的理论探讨，还有1个中国特点问题，虽然网络无疆界、无差别，但不同管理体制下，不同文化违景下，其网络经济必然拥有本身特点。咱们坚信，深刻研讨网络经济现象，不但会为经济学理论增加时期新内容，而且可能会引发经济学钻研法子上、经济基本理论上的重大变革。 在实践上，其1，不但为中国企业应用互联网技术，为“经济发展新引擎”提供理论指点，而且尤其为中国经济发展提供1种斩新的战略新思路；其2，这1钻研尤其为中国西部大发展、中西部战略发展，对于如何在与世界同步的同1技术平台上，应用互联网这1丰厚资源的“信息矿”，提供可操作性方案；其3，这1探讨的理论成果，必然会引出政策建议成果，必然会为管理网络经济的法规制定提供根据；其4，从根本上说，终究会使患上经济学更拥有“经世致用”功能。
网络经济学论文篇4
人类在几千年经济活动中，天生俱来式地经历了漫长的农业经济文明，18世纪工业革命后，技术发明领引人类渡过了色彩斑澜数百年工业经济文明。上一世纪初，一场新的产业变革悄悄兴起，在北美与欧洲大陆漫延。20世纪30年代在新西兰任教的英国经济学家费希尔(A·G·B·Fisher)首次提出三次产业的划分理论，并用Tertiary Industry（第三次产业）范畴概括一种新的产业。[②] 这种以财富价值开发与增值层次区分的产业划分，后来被经济学吸收并在现实经济生活中广泛运用。第三次产业迅猛发展期最初在服务行业，以至于当时绝大多数经济学家都以“服务经济学”来概括新的产业。上世纪后半叶，计算机、信息工程、网络通讯技术大发展，第三次产业终于找到了产业支撑的科技基础。一时间，纷纷纭纭的“后工业社会”、“第三次浪潮”、“信息社会”、“知识经济时代”等等说法，都渐渐融归为一种现代概念：网络经济（或曰互联网经济）。[③]近20年以来，基于计算机技术发展起来的国际互联网，经过一次次技术创新积累之后在全球的迅猛展开。全世界亿万个终端同在一个互联网上传递交流信息、运作种种事务，煞时间，前所未有的网络企业、电子商务、网上销售、网络教育、电子货币、网上资讯等核爆炸式地在互联网上展现，形成一种基于国际互联网的壮观经济现象，真可谓石破天惊。由于计算机网络、光缆通讯多种技术的不断创新，一切变得日新月异。毫不夸张地说，几乎所有经济学家都没有料到，它的出现使得世界经济发展如此快捷提速。[④] 在15世纪，全球人均收入年增长仅0.1%，在此后5个世纪中人均收入小有上升，在20世纪下半叶接近3%，而去年在美国一年就上升22%。事后美国经济学家才恍然大悟，所谓“克林顿时代”的经济辉煌，就是信息经济、知识经济时代的辉煌，就是计算机网络时代的辉煌！戴尔（Dell,硬件商代表）、微软（Microsoft,软件商代表）、思科（Cisco,网络商代表）与雅虎（Yahoo,运营商代表）几乎都是在几年中就成百亿地累积。事实上，世界正在进行一场计算机网络经济革命，这场革命给予了每个国家、每个区域特别是发展中国家一个千载适逢的挑战与机会。然而，人们震惊地看到：科学家在短短的年代中无论从硬件还是软件上给予了世界一个互联网络，给予了经济运行的电子商务平台，网络经济基此迅猛在全球展开，并且日新月异地、持续地更新着其技术基础，然而经济学家几乎还没有来得及对其进行那怕是粗浅地研讨！我们这样讲似乎有些言重，因为人们或许还能够通过世界著名搜索引擎雅虎(yahoo!)、google、excite，以及国内知名搜索引擎搜孤(sohu)、网易(163)、新浪(sina)等搜索到大量的有关文论，也有一些以网络经济研讨与介绍为重点的的个人主页与经济类网站。然而，如果细究这些文论与网站的内容，从总体上说多属于对网络经济进行一般性介绍，研究水平目前仅限现象描述、一般介绍与个别探讨。目前面临的最大弊端在于：计算机网络专家大多从技术角度、从信息传递与实现角度对网络经济其进行探讨；而经济理论工作者多因不熟悉互联网技术，不熟悉网络运行的内在机理，诸多思考与论述远离互联网经济运行的实际。对网络经济的系统深入研究，呼唤具备上述这两方面的知识、素养与实践的专家介入、参与。§1.3 深入研讨网络经济，在理论上与实践上都具有价值对网络经济的研究，在理论上具有开拓价值：其一，我们知道，基于计算机、互联网基础上的经济新机制，是一片在互联网技术与经济理念之间的“空白”地带，从经济理论上进行系统研究与深入探讨，在中国学术界几乎还没有展开，在世界学术范围也应属启步阶段。对一个人类未知知识领域进行探讨，其成果创新价值不言而喻。其二，进一步讲，对于迅速来到的网络经济现象进行理论分析与抽象，必将为这一发展提供理性指导思维，同时，对网络经济新现象进行系统分析，由此在理论上提出一整套范畴体系，也将为他人研究与探讨提供一个理论参照系。其三，对网络经济的理论探讨，还有一个中国特色问题，尽管网络无疆界、无差别，但不同管理体制下，不同文化背景下，其网络经济必然具有自身特色。我们深信，深入研讨网络经济现象，不仅会为经济学理论增添时代新内容，而且可能会引起经济学研究方法上、经济基本理论上的重大变革。在实践上，其一，不仅为中国企业利用互联网技术，为“经济发展新引擎”提供理论指导，而且特别为中国经济发展提供一种崭新的战略新思路；其二，这一研究特别为中国西部大发展、中西部战略发展，对如何在与世界同步的同一技术平台上，利用互联网这一丰富资源的“信息矿”，提供可操作性方案；其三，这一探讨的理论成果，必然会引出政策建议成果，必然会为管理网络经济的法规制订提供依据；其四，从根本上说，最终会使得经济学更具有“经世致用”功能。
网络经济学论文篇5
1引言
伴随着20 世纪90 年代北美人文地理学以制度转向（Institutional Turn）、文化转向（Cultural Turn）、关系转向（Relational Turn）、尺度转向（Scalar Turn）为特征的第三次重大理论转向，人的主体性日渐受到新兴研究的重视。空间不再是一个工具性的容器，而被视为地方社会关系再生产的场所（Masseyet al， 1999）。学者们越来越关注“结构”（Structure）与“作用因子”（Agency）的结合，认为只有将特定社会形态下资本与权力的运作轨迹以及社会过程中各利益团体的行为动机相结合，才能全面地解析空间形态变迁的机制（石崧等， 2005）。
人文地理学对人本主义的重视催生了质性研究的发展。质性研究认为社会现象是动态和多元化的，强调被研究者的主体性，要求“自下而上”地去看社会，从后实证主义、批判理论和建构主义角度提出对于问题的现象学和解释学的分析和理解，尤其强调在原始数据基础上的理论建构（Denkin etal， 2000； 文军等， 2010）。除通过深度访谈、参与观察等研究方法收集资料，并构建各类研究专属的模型外，质性研究还积极借鉴其他科学领域的理论来架构研究模型，从而实现对物质或社会空间“自上而下”、“自下而上”、“具体而微”和“互动深描”全方位的解读与诠释（冯健等， 2011）。其中最常用的理论之一即为行动者网络理论（Actor-network theory，ANT）。行动者网络理论以一种结构化的方式来构建行为主体之间的关系，并将要素流动和网络化互动形态纳入分析范畴，为各学科研究提供了全新的视角，已广泛应用于社会网络、地理信息系统、通讯交通、管理学、发展策略等学科领域。在人文地理研究中，借鉴行动者网络理论的分析方法从微观角度讨论物质空间如何形成与变迁的研究也逐渐增多。在总结行动者网络理论主要内容的基础上，本文旨在归纳述评近期行动者网络理论在人文地理各分支研究中的具体应用和对该方法的反思，并对比分析国内外研究的差距。
2行动者网络理论概述
行动者网络理论最早由M. Callon、J. Law 及B. Latour 等人于20 世纪80 年代中后期提出，属科学知识社会学领域。这一理论在哲学意义上消解了传统的主体与客体、自然和社会的二分法，将宏观结构与微观行动相结合，构建了科学实践研究的总体思路，为揭示知识和社会的复杂联系提供了一种新的方法和理论平台。行动者网络理论以3 个概念为核心，即行动者、异质性网络和转译。行动者既可以指人类、也可以指非人类的存在和力量；任何行动者都是转译者而非中介者，不同行动者在利益取向、行为方式等方面是异质的；网络稳定性取决于各行动者利益的不断转译，网络内部也可因异议而出现偏离网络的力量。转译过程是行动者网络研究的核心内容，包括问题呈现、利益赋予、征召和动员4 个基本环节。“问题呈现”指核心行动者通过指出其他行动者利益的实现途径，使不同行动者关注的对象问题化，从而结成网络联盟，同时使核心行动者的问题成为实现其他行动者目标的“强制通行点”；“利益赋予”通过各种装置和策略强化问题呈现环节中对行动者的角色的界定，其结果是行动者被“征召”而成为联盟成员；“动员”即建议者上升为整个网络联盟的代言人，并对其他联盟者行使权力，以维护网络的稳定运行，在此过程中可能出现异议需要克服。人类因素和非人类因素的行动者通过转译过程的展开，互相嵌入、共同建构或演进成一个异质性网络，并通过不断互相解释，界定各自在网络中的角色，将来自社会和自然两个方面的一切因素纳入到统一的解释框架。行动者网络理论正是通过关注行动者和网络之间的并置和相互作用的过程，来揭示网络构建的动力与模式，分析网络的稳定性与可能发展。
3 行动者网络理论在人文地理研究中的应用
对地理学科而言，空间形成和变迁是最重要的研究议题之一。行动者网络理论有效地联系空间关系和复杂网络，为解释空间变化提供了新的角度（Murdoch， 1998； Thrift， 1996）。在行动者网络视角下，传统的“地方空间”与全球化所导致的“流动空间”越来越倾向于发展为“行动者网络空间”的关系型聚合体，并不断被重新整合（艾少伟等， 2010）。基于行动者网络理论对人与非人行动者的一致看待，及通过网络关系来考虑行动者之间的相互作用的研究模式，该理论不仅可以加强经济地理、旅游地理等领域的理论建构，也为乡村地理、城市地理、经济地理、旅游地理等领域的地方发展、政策实践研究提供了一种有效的分析方法，因此在研究中得到广泛应用。
3.1 国际研究
3.1.1 行动者网络理论在乡村地理中的应用。乡村地理是人文地理领域最早应用行动者网络理论的分支。行动者网络理论的空间联系分析为评价自然和社会（文化）在农业空间建构中的作用提供了一种有效的分析方法（Murdoch et al，1995），其在乡村地理研究中的应用主要针对乡村发展，包括发展模式、农业政策检验及全球化影响等。其中，乡村发展模式及农业政策检验研究多采理尺度上经济变化过程中的行动者“社会―空间关系，认为正是经济行动者之间的社会相互作用塑造了资本主义时空经济的多样性。这一认识使经济地理学转向“生产的社会组织”研究，从而促成了“网络”研究――网络范式、网络经济、网络地理――在经济地理学中的兴起，并导致了经济地理学对企业的再发现和对经济行为者行为的社会根植性的再认识（Coe et al， 2004； Dickenet al， 2001； Hendenrsen et al， 2002； Storper， 1997；Yeung， 2003a， 2005）。强调情景性、路径依赖、权变性的理论框架被建构起来（Bathelt et al， 2003）并得到了应用。如Murdoch（2006）应用行动者网络理论作为理论框架分析经济空间中信任的建立过程；Graham（1998）依据行动者网络理论，强调地理空间与电子空间的协同演化以及技术、空间、地方的关系建构；Hitchings（2003）以私营园艺为切入点，分析园丁与植物在不同背景下表演地位的转换；Adrian（2003）应用行动者网络理论从3 个层面上研究了斯洛伐克地区将服装行业的泛欧洲供应链和服装企业的区域集聚相连接的权力关系；Hughes（2000）诠释了切花产业零售者如何透过管理、技术、科学知识、采购、美学、赠礼的文化含义等行动者关系，对复杂的网络施加影响并进行调整。在分析方法上，Kim（2006）首次提出了一个多空间尺度的网络方法――即将行动者网络理论嵌入到各种空间尺度中―― 用于研究跨国企业和外国投资。
Jones（2008）应用行动者网络理论和拓扑理论构建了一个关系型和联合型方法，用于研究一系列当代跨国公司的特征和运作。综上所述，行动者网络理论的过程思维为经济地理学家注入了新的思维模式，同时使经济地理学家通过对各种行动者及其之间关系网络的分析，透视空间经济的建构过程、各种行动者（包括人类和非人类的）在建构过程中的权力关系的变化，以及网络机制的演化，在理论建构和方法演进上对经济地理学起到了支持作用。
3.1.2 行动者网络理论在旅游地理中的应用。行动者网络理论在旅游地理领域的应用首先是引起认识论层面的变化，如Van der Duim（2007） 借助行动者网络理论异质性联结的思路提出了旅游景观概念――旅游景观实际上是一种包括人、物体、空间、权利等异质性元素及其相互作用构成的网络。Tribe（2010）则将旅游研究解释为行动者（研究者）交织而成的网络的不断重迭与变迁――循环、改变、消解、合并、解散。行动者网络理论在旅游地理实证研究中的主题较为分散。行动者网络理论广义对称性原则和对非人类行动者的强调，强化了对旅游中自然与技术因素的关注程度（Valkonen， 2010），并有助于对相应的行动者作用的识别（Ren， 2011）。通过寻找行动者网络中的强制通行点，Povilanskas 等（2011）分析认为，在后大众旅游时代，传统意义的码头、旅馆、乡村地区的饭店等，由于联结起了当地人、旅游者、技术和资源，成为海滨度假区复兴的关键环节。行动者网络理论的转译过程，则可为旅游区的合作建立一个概念化、情景化的解决路径，用于应对日后出现的冲突（Arnaboldi et al， 2011），也可以用于解释旅游领域的商业创新（Paget et al， 2010）。行动者网络理论在旅游地理领域的应用相对较晚，但其首先拓展旅游地理研究者的思维与认识，其对非人类行动者的强调、强制通行点的设置及转译过程的展开等，则为不同的研究主题开辟了新的研究路径。
3.1.3 行动者网络理论在其他人文地理领域的应用。在人文地理的技术领域，也有少数学者应用行动者网络理论来分析技术的社会建构与实施。如Martin（2000）通过分析社会和相关技术的相互关系来分析GIS 的应用效果，并解释了为什么相似的GIS 应用步骤会产生不同的应用结果；Harvey 等（1998）阐述了在评估GIS 技术和人之间的关系中边界对象的效用；Comber 等人（2003）基于乡村调查，对英国1990 和2000 年的土地覆盖地图项目实施进行了对比，并尝试利用行动者网络理论作为分析框架来探讨土地覆盖地图项目的发展历程。总体而言，近年该方面研究尚不多见。
3.1.4 行动者网络理论的应用局限性研究。早在结构主义与后结构主义的论战中，Reed（1997）便认为，以行动者网络理论为主要理论之一的后结构主义为我们提供的是一个层级单一、结构清晰的社会架构，但在现实社会多层级的制度背景下，行动者及其行为实际上很难定位并对其加以解释。进入21 世纪以来，关于行动者网络理论的用途和地位更引起了广泛的争议。
3.2 国内研究
行动者网络理论在国内实证研究中日益受到重视，在人文地理的各个领域均有所应用。其湾地区的乡村发展研究较早应用行动者网络理论。在中国大陆学者的研究中，不仅通过文献综述指出了行动者网络理论的意义（马学广等， 2012），各领域的实证研究对行动者网络理论的应用也日益广泛：① 在乡村地理领域，张环宙等人（2008）将行动者网络理论应用于浙江浦江仙华山村内生式发展研究。② 在城市地理领域，赵强（2011）总结了行动者网络理论在城市治理实证研究中的基本思路：围绕城市治理特定问题界定行动者及其利益，再观察网络利益联盟的形成以及其中的推动力量与冲突；王爱民等（2010）利用行动者网络理论，将土地利用冲突作为一个渐进性的持续演化和利益博弈过程展开，并尝试从行动者网络的角度出发，采取建立合作治理网络、参与沟通网络、小区共管网络、利益协调网络以及冲突预防和调解网络等多种途径解决冲突。③ 在经济地理领域，马海涛等（2009）在对产业集群学习过程剖析的基础上，同时考虑内部和外部网络，构建以提高产业集聚的学习和创新能力为强制通行点，包括企业、组织、物质和概念在内的异质（性）行动者网络。④ 在旅游地理领域，郑辽吉（2009）基于行动者网络理论提出了边境旅游的行动者网络体系，并强调必须通过“强制通行点”简化入出境手续，构建区域合作机制，才能达到边境旅游产品创新的目的。目前，国内从行动者网络角度对研究范式转变的理论探讨仅出现于经济地理和旅游地理学领域，且集中于少数研究者。如艾少伟和苗长虹认为，在地方性、区域性和全球性的不同区域尺度下，行动者网络理论为理解经济地理学中人类经济活动和自然环境之间的辩证关系，即主观性与客观性、宏观性与微观性、绝对性与相对性、普遍性与特殊性提供了一个重要的思维平台，并对二分空间逻辑进行了分析和阐释（艾少伟等， 2009， 2010）。两位研究者以行动者网络理论为方法论，以尺度地理、关系经济地理学与演化经济地理学为理论基础，以空间技术学习为分析对象，构建了以“学习”为核心的高层次综合理论和概念框架――“学习场”理论，通过“通道”这一特殊角度，以苏州工业园为案例，来阐述跨国公司在开发区地方化结网的主要过程与机 制（艾少伟等， 2011）。朱峰等（2012）对行动者网络理论在当前旅游研究中的应用情况进行了介绍，并将其与其他范式进行比较，指出行动者网络理论在发现异质性事物之间的联结和过程方面具有理论优势，这一理论优势与旅游现象快速变化的特点及复杂性等相适应（朱峰等， 2012）。
3.3 国内外研究对比
对比国内外关于行动者网络理论的研究可以看出，相比国外，国内在人文地理应用研究的开展时间和成果数量，特别是研究的深度、广度上还有较大差距。从时间和数量看，国外研究从20 世纪90 年代看出，相比国外，国内在人文地理应用研究的开展时间和成果数量，特别是研究的深度、广度上还有较大差距。从时间和数量看，国外研究从20 世纪90 年代开始陆续增加，首篇论文出现于1995 年，目前人文地理领域已有相关论文100 余篇；而国内从2005 年开始陆续展开相关研究，文献总数不足20篇。研究开展时间的相对滞后和实践较少导致国内研究多集中于方法论应用范围，在理论建构方面的思考仍较缺乏。即使在实证研究领域，现有研究也多为套用行动者网络理论的分析框架，极少进行行动者网络理论分析模型的改进。而国外研究不仅能够根据需要进行模型改进和理论构建，且已深入到对行动者网络的理论反思与应用局限性思考。从影响力看，Murdoch 在乡村地理领域对行动者网络理论的开拓性应用研究得到了广泛的关注，引用率达到400 次以上。行动者网络理论在经济地理学领域引发的理论更新也形成了重要研究流派，其代表作《Global production networks and theanalysis of economic development》（Hendenrsen et al， 2002）引用率高达800 多次。此外，在城市地理研究中，多篇应用行动者网络的论文也有超过100次的引用率；即使引入行动者网络理论最晚的旅游地理领域论文的引用率也有不少超过50 次。与之相比，国内研究中行动者网络理论尚未受到重视。就引用频次来看，经济地理领域对其较为关注；旅游地理领域虽然引入较晚，但已有论文引用率达30次，显示出该理论在国内旅游地理研究中的适用性较好。
4 结论与讨论
近年来，最早作为科学知识社会学概念提出的行动者网络理论在人文地理领域得到了广泛应用。文献综述表明，基于行动者网络理论“广义对称性原则”，及其对异质性网络和转译过程的强调，该理论不仅可以强化经济地理等领域的理论建构，也为乡村地理、城市地理、经济地理、旅游地理等领域的地方发展、政策实践提供了一种有效的研究方法。应用该理论的人文地理研究成果引用频次高，学术影响大。目前国内研究多停留在行动者网络理论分析
框架的直接套用，极少涉及分析框架改进和理论思考，在广度和深度上与国际研究仍有差距。
有鉴于行动者网络理论的局限性，该理论更适用于中微观范畴的研究。同时需要指出的是，行动者网络理论模式是预定的框架，行动者清单的确定具有一定主观色彩；为求得所有行动者的平等，可能囊括过多难以跟踪的行动者，或者忽略了各行动者在构建网络过程中所起作用的不同，因此，在行动者网络构架过程中，应特别注意网络大小的控制和角色的选取。
参考文献
[1]Adrian S. 2003. Power relations， industrial clusters， and regionaltransformations： Pan-european integration and outwardprocessing in the Slovak Clothing Industry. EconomicGeography， 79（1）： 17-40.
网络经济学论文篇6
[作者简介]周正（1975-），男，河南郑州人，副教授；陈飞（1990-），辽宁沈阳人，硕士研究生，研究方向：产业组织理论与政策研究。
[基金项目] 黑龙江省教育厅人文社会科学项目（1252z003）。一、引言
综观国内外相关文献，自然垄断理论至今仍在不断完善和发展。自然垄断理论的发展大致经历了三个发展阶段，并分别以规模经济、范围经济和成本劣加性概念的提出为主要标志。但是，建立在这些基础上的自然垄断理论，都是在自然垄断的生产函数分析框架内，不能充分反映当代自然垄断产业的网络化特征，从而在一定程度上造成了理论与现实的背离，因此越来越多的学者引入了网络经济的概念[1]。国内的著名学者李怀提出了自然垄断的网络经济论，并得出了建立在规模经济和网络经济上的自然垄断理论，但是追其本质仍没有摆脱自然垄断的规模经济分析框架，仍然将供给因素作为判断自然垄断的标准。
为了弥补以往自然垄断理论的缺陷，本文以需求视角来探究网络经济下自然垄断的存在性。需求方的因素也能引起自然垄断的不可竞争性，只不过是强弱的问题，为此，本文首先对网络经济下自然垄断的不可竞争性来源展开分析，弄清自然垄断的本质；然后根据网络商品的分类，探究不同类别商品中的竞争性强弱，网络商品中“弱竞争性”的存在和形成；最后从需求角度对网络经济自然垄断的形成机理进行分析。
二、网络经济自然垄断的本质分析
在研究网络经济自然垄断的存在性之前，需要明确在网络经济下自然垄断的本质是否有所改变。网络经济下的自然垄断理论应抛开规模经济的单一分析框架，以结构化网络的“不可竞争性”角度审视自然垄断，这样才能形成基于“天然”进入壁垒和竞争不可维持性的完整的自然垄断理论。当代自然垄断行业同样具有规模经济性的特征，但它并不是导致不可竞争性的原因。自然垄断更为现实的评价标准，应该是基于产业不可竞争性的整体视角。
很早之前，埃利（1937）曾指出自然垄断的产生主要是源于生产的规模经济状况，但其对自然垄断的定义是不可竞争性，并且强调除了规模经济之外还有其他因素会使竞争自我毁灭，走向垄断[2]。由此可以看出，自然垄断的本质是产业的不可竞争性。然而，几乎所有学者均将规模经济特征视为引起不可竞争性的主要因素，只将视角锁定在自然垄断的规模经济因素上。
事实上，不可竞争性既可以来自于“天然”的进入壁垒，从而导致产业从来没有发生过竞争，也可以来自于“破坏性竞争”，直至最终必然导致垄断。网络型产业的自然垄断属性表现在两个方面，一方面表现在产业的“天然”进入壁垒上，这主要取决于稀缺性网络资源的占有关系，另一方面还表现在由网络资产的专用性所引起的沉淀成本上[3]。在现实生活中，构建网络需要大量的固定成本，并且这些固定成本往往有很强的资产专用性，因而形成了巨大的成本沉淀。沉淀成本的作用在于不仅会形成某一产业的进入壁垒，从而保证在位企业的长期垄断地位，而且在新企业进入市场之后削弱经济人改变市场条件的选择能力，从而对企业的竞争策略产生影响。当不存在沉淀成本时，新企业的进入和退出都是相对容易的[4]。对于在位企业来说，如果新企业进入或退出市场的门槛较低，会导致有越来越多的企业涌入市场，在瓜分到市场利润后迅速退出，市场竞争的加剧会威胁到在位企业的垄断地位，同时妨碍垄断租金的获取。倘若市场上存在着巨大的沉淀成本，在位企业一方面可以通过大量资本和技术投资来提高市场的进入壁垒；另一方面，在位企业还可以利用其价格优势来阻止新企业的进入，由此来保证垄断力量的长期存在并占有垄断租金，因此，在位企业就获得了某种自然垄断属性。
高沉淀成本是导致不可竞争性的决定因素，只有基于结构化网络的“不可竞争性”来审视自然垄断，才能真正把握自然垄断的本质所在。但是，在不同种类的网络商品中，这种不可竞争性的强弱是不同的，只有先了解“弱竞争性”，才能弄清“强竞争性”的形成，进而明确网络经济自然垄断的成因。
三、网络商品中“弱竞争性”的存在和形成
（一）网络商品的分类
早期关于经济网络的著作中，经济学家对网络经济特性的分析都是通过对网络商品的研究而展开的。Eeonomides和Flyer（1998）探讨了网络效应与市场结构的关系，设n为总产量，h（n）表示网络产品的价值方程h（n）=α+βn，α代表自有价值，βn表示产品的“协同价值”，将公式变形得：H（n）=γ+n，这里γ=α/β，γ=0代表纯网络产品，1/γ是衡量边际网络效应的密度的指标，因此，γ越小，网络效应越大，反之亦然[5]。网络商品的分类是按照协同价值在产品价值中所占的比重而加以区分的，比重越大，网络商品特性就越明显。网络商品的价值分为两个不同的部分：一部分被称为自有价值，是在没有其他使用者的情况下，商品本身所具有的价值；另一部分被称为协同价值，是指当网络中有新的用户加入时，老用户从中获得的额外价值。自有价值取决于商品本身的特性，而协同价值取决于网络规模。根据商品属性，结合其自用价值和协同价值，将网络市场中的商品分成纯自用商品、纯网络商品和混合用品。纯自用商品指的是只有自用价值，没有任何的协同价值的商品；纯网络商品正与之相反，是指只有协同价值却几乎没有自用价值的商品。商品的价值完全由网络效应的大小决定，当网络规模为零时，产品没有任何价值；混合商品指的是同时具备自用价值和协同价值的商品。拿一部手机来说，如果只有你一个消费者购买了手机，那么这部手机就没有任何的协同价值，这部手机的意义仅仅在于看看时间、照相，这些功能所产生的价值就是自用价值；随着其他使用者的加入，使用者之间通过打电话、发短信所产生的价值就是协同价值。
（二）网络商品中的“弱竞争性”
需求方因素同样能造成网络经济自然垄断中的不可竞争性，只不过这种不可竞争性存在一个强弱的问题。“强竞争性”指的是自然垄断中的不可竞争性，而“弱竞争性”则是不可竞争性的前一个阶段，虽然这种商品在市场上占有一定的市场份额，但还不足以形成垄断势力。在网络经济市场中，竞争性的来源在于由网络外部性导致的网络价值，表现在网络商品中就是其协同价值。根据网络商品的性质，一般认为纯网络商品具有较强的不可竞争性，一旦形成自然垄断，其价格的可维持能力较高，而混合用品不可竞争性较弱。由于网络外部性的存在，用户通过使用一种商品而获得的效用，随着使用该商品的用户规模的增大而增加，因而，除了纯自用品，只要具备协同价值，产业间都存在“弱竞争性”。具有“弱竞争性”的商品，随着用户规模的增大，其协同价值不断增加，竞争性也随之增加。在市场竞争初期，由于没有形成规模，因此商品对消费者的网络效用较小。当厂商通过竞争具备了必要的市场份额后，由于网络的正反馈效应，市场开始加速集中，最终形成垄断或者寡头市场，其网络规模对于潜在竞争者形成了极强的进入壁垒，就“自然”地垄断了。
四、网络经济自然垄断的存在性探究
网络经济时代，自然垄断的不可竞争性与需求方规模经济密切相关。需求方规模经济来源于网络商品的外部正效应，是指系统中用户数量的增加使系统的价值随之增长，而当系统网络价值不断增大时，后来的用户也就不得不选择这一系统[6]。一旦市场上某一种技术或产品获得大众的广泛认可，在需求方规模经济的作用下，其他消费者也会自愿或不自愿地选择这一技术或产品，其销量和市场份额会以指数方式迅速增长，市场机制进入正反馈的良性循环。传统产业中的市场均衡仅在供给方规模经济的影响下形成，而网络经济中的市场均衡则是在供给方规模经济和需求方规模经济的双重影响下，因此，相较于传统经济，网络产业中正反馈的效应更加强烈。正反馈会放大原本微小的经济变化，使市场变得更加不稳定，正反馈使强者更强、弱者更弱。当市场处于正反馈结构时，无法保持像传统市场中可以预见的均衡。一旦商家在竞争中取得领先地位，率先达到正反馈点，它就可以保持和扩大领先优势，产生“赢家通吃”的现象[7]。网络产业中企业在受到供给方规模经济和需求方规模经济的双重影响下，其经济规模和经济效率的最优点有可能趋向于无边界，使市场出现“一边倒”、“冒尖儿”的现象，市场均衡会向某一技术或产品集中，最终形成自然垄断。
厂商在获得了垄断地位后，市场上就自然而然的存在着一种力量，这种力量既保护了在位厂商的既得利益，又提高了潜在进入者的进入壁垒。垄断者往往通过产品差别化来提高产品的不可替代性，消费者如果换用其他品牌存在交易成本和转移成本，将用户牢牢地锁定，厂商的垄断地位再次得到巩固。
五、结论与启示
只有基于结构化网络的“不可竞争性”来研究自然垄断，才能明确自然垄断的本质所在，并在此基础上探究自然垄断成因。从需求的角度来看，在网络经济下的自然垄断是网络的正外部性、需求方的规模经济、正反馈机制的共同作用。从需求视角研究网络经济自然垄断的存在性，有助于完善自然垄断理论，有利于政府从网络经济的视角来制定政策，为界定网络经济中的垄断行为提供新的观点，对改进垄断行业中存在的问题提供借鉴，同时对我国反垄断法在规制经济上的完善有所帮助。
[参考文献]
[1]于立，肖兴志，姜春海自然垄断的“三位一体”理论[J]当代经济，2004（8）：45―51
[2]TrichardOutlines of Economics[M]New York：Macmillan，1937：86―89
[3]于波，甘峰明对网络经济学自然垄断行业成本曲线的修正[J]江西社会科学，2006（10）：172―175
[4]吕承超，王爱熙网络经济下厂商竞争机制的经济学分析[J]兰州商学院学报，2011（5）：98―106
网络经济学论文篇7
从目前学者们已有的分类可以看出，网络文化产业的特征主要可以从技术、经济、社会几个角度具有自身的独特性。从技术的角度看，网络文化产业具有科技含量高、网络化、虚拟性与现实性、开放性、高速性特点；从经济的角度看，网络文化产业具有低投入、高产值、财富积累快、发展速度快、潜力大、提供新就业、从业人年轻、产业结构多化、经济全球化的特点；从社会的角度看，网络文化产业具有个性化、交互性、平民化、传播价值观和思想意识的特点。
1．2网络文化产业主要形态
王晓兵将网络文化产业的主要业态归纳为网络游戏、网络广告、无线增值服务、网络教育和资料有偿下载服务这几类。笔者在对现有的研究文献及资料的搜索和整理的基础上发现，除了上述几类业态外，还包括网络文学产业、网络音乐产业、网络影视产业、网络视频产业、网络电视产业、网络广告产业、网络媒体产业、移动网络内容、及时通信、网络社区、网吧行业等业态。目前网络文化产业的研究成果主要集中在网络游戏、网络文学、网络视频、网络传媒这几类业态，研究重点集中在产业的界定、盈利模式、营销模式、产业链、战略分析、消费者行为分析、产业管理这几个方面。大部分学者们都认为，网络文化产业各业态还需要不断探讨新的盈利模式和运营模式来发展产业经济，各业态之间需要探讨整合模式，建立联盟关系来进行资源共享、优势互补以达到共赢的目的。
1．3网络文化产业的分类
目前学者们大体上从产业结构的角度、消费功能的角度、经营模式的角度对网络文化产业进行了分类。
2网络文化产业的动力因素
网络文化产业的产生有其内在和外在的驱动因素，对此很多学者也进行了相应的研究。从现有的研究可以总结得到，文化、技术、消费者需求、创意、人力、政府制度是网络文化产业的主要动力因素，通过对这些因素进行组合应用能够制定较好的促进网络文化产业发展的策略。
3网络文化产业的经济学理论
网络文化产业作为一种新的产业形态，有其独特的特征，许多学者也用了一些传统的、新的经济学理论对网络文化产业的经济效益及发展状况进行了分析。但从已有的研究结论看来，目前的研究还不够深入，还需要对网络文化产业的内在经济规律进行分析，探索新的、适合网络文化产业的经济模型来为网络文化产业的获利提供理论参考。
4网络文化产业的盈利模式
目前学者对网络文化产业盈利模式的研究主要集中在网络视听产业、网络动漫产业、移动网络内容、网络游戏产业、网络影视产业、网络传媒产业这几个业态。但现有的研究还不够深入，而在其他如网络教育、网络文学等的盈利模式研究的还比较缺乏，针对对网络文化产业的整体的通用型的盈利模式更是寥寥无几。
5网络文化产业的价值链与产业链
目前网络文化产业的价值链和产业链的研究还不够丰富，主要集中在网络游戏和网络文学这两个产业形态；针对网络视频产业链以及整个网络文化产业（数字内容产业）产业链及价值链的研究也有所涉及，但是研究成果不够深入。
6网络文化产业的管理
解学芳提出目前我国网络文化产业管理研究存在两极争锋，主要表现在管理主体、管理对象、法律等层面存在不同的观点。臧志彭，解学芳从网络技术的角度对国际网络文化产业管理的研究情况进行综述，并为中国的网络文化产业管理提供借鉴。
7结论与展望
从国内学者对网络文化产业的研究成果可以发现，大家在网络文化产业发展动力因素、网络文化产业的经济理论应用、盈利模式、价值链与产业链以及政府管理方面进行了大量研究，并获得了大量研究成果，为后来者的研究奠定了基础。但笔者认为现有的研究成果还不够成熟，还没有形成一致的结论，仍需从以下几个方面进一步开展更深入的研究。
1）需要在明确研究目的、加强理论分析的基础上加强研究的深度和力度。
2）网络文化产业的消费者行为、营销模式、竞争力、产业互动等方面也期待着更丰富的研究成果来对现有的理论进行补充。
网络经济学论文篇8
一、引言
网络组织理论研究最早可以追溯到20世纪下半叶，人们对网络组织研究的出发点或侧重点各有不同。研究者们大多认为，企业网络是企业与企业间，在各个生产、供应和销售等环节上基于长期合作而逐渐形成的一种互利、稳定的组织形态。如今，企业网络已成为全球化竞争环境下的重要组织形态，其对全球产业结构的影响力正不断提升。然而，由于研究侧重点的分散及问题研究的浅显化，导致该方面的研究还处于一个低水平阶段。本文试图结合当前国内外企业网络的研究现状，根据作者的见解指出国内在研究该理论时所存在的缺陷及未来的研究方向。
二、企业网络组织理论研究的回顾
国外学者Jarillo（1988）认为网络组织是随着企业内部分权制度而建立，是不同的市场主体间为获得或保持竞争优势与资源共享而建立的具有长期利益期望的战略安排。Jones（1997）认为网络组织指的是一种治理逻辑。Palmer&Richards（1999）呼吁在21世纪，企业必须尝试将他们的组织结构改变为网络的模式。
国内较早关于企业网络组织研究的文献是中山大学的李新春教授于1998年《企业战略网络的生存发展与市场转型》一文中介绍了企业战略网络的涵义并分析了我国企业战略网络的进化发展历程。他认为网络组织是组织间的合作联系，而这种联系的实质是企业间的分工与协作，是为了发挥各自的比较优势。贾根良（1998）认为企业网络是社会经济网络的关键组成部分，把企业间的经济活动往来看作是由各企业中的经济行为者进行长期投资而形成的资本联系之网。学者李维安等（2000）指出网络组织是一个由具有结点活性的网络联接而构成的有机组织系统，它既有传统组织的明确目标，又引入了灵活的市场机制，该组织理论强调学习、创新、协作、优势互补、资源共享和互利共赢。孙国强（2001）提出企业之间或企业与其他社会组织之间的跨边界经济合作都应该纳入网络组织的研究范畴，如企业战略联联盟、企业联合体、企业间的兼并收购、电子商务等都是网络组织的具体模式。杨瑞龙、冯健（2003）从企业的边界出发进行研究，指出企业之间的网络关系是市场对产业组织效率进行选择的结果。林润辉博士（2004）在《网络组织与企业高成长》一书的观点是企业网络组织往往并不是一个独立的法人实体，而是由个人、团体和组织构成的超越单个结点的更大型组织。企业网络组织的组成要素会随着网络组织的运作、发展和整个网络组织整体利益的需要而进行不断地调整，网络组织边界与一般组织的边界不同，其具有模糊性和边界弹性，网络组织是一个具有自组织、自适应和自学习特征的动态演进系统。李雪梅等（2007）在对企业网络组织进行研究时侧重于对企业网络组织的运行绩效进行评价，运用平衡记分卡的基本原理从财务、顾客、内部运营、学习与成长四个层面入手，并对每一层面进行指标的细分以更好、更准确地对绩效进行评价。孙国强、范建红（2009）对网络组织绩效的影响因素进行了实证研究，从治理目标、治理结构、治理机制、治理环境等四个方面勾勒理论模型并提出研究假设进行实证分，探究这四个方面对企业网络绩效的影响。
随着网络组织理论的发展，不少学者也逐渐开始进行网络组织的负效应研究，以尽可能减小网络组织的负效应。孙国强等（2013）探讨了网络组织负协同效应的产生机理，同时也对网络组织负效应的叠加进行了研究，最后给予了应对负效应的建议与对策。
三、企业网络组织理论研究存在的缺陷
企业网络理论研究是现代企业管理领域中的一个前沿研究领域，引起了国内外学者的广泛关注。通过上面的分析可以看出学者对网络组织理论进行了大量卓有成效的研究，提出了许多有价值的理论成果，从而为网络组织的发展和有效运作提供了较好的理论指导。但是纵观已有的研究，还存在着一定的不足。
首先，由于存在于企业网络组织间的一些基本问题没有解决，再加上国外也尚无成熟的研究范式和明确的研究结论可以借鉴，国内学者在研究方法及研究对象上都显得的有些混乱。这些混乱主要表现在研究方法的迷失方面，对企业网络理论的研究有从新经济社会学、管理学以及新制度经济学这三个不同的视角来进行的，这些视角分属于不同的概念体系，理论根基的不同使得研究问题的出发点和所采取的研究方法的差异。
其次，从实践来看，企业网络组织治理面临的通常是复杂多变的和多维度的问题。而现有的研究重点主要是围绕如何抑制企业网络组织中企业成员的机会主义行为进行探讨，带有浓厚的“防御”色彩，而未能深究组织成员可能采取机会主义行为的“薄弱环节”在哪，从而加强自身的“薄弱环节”，这样能促使组织中的守信成员避免损失的依赖路径从期望其他成员不采取某种机会主义行为的被动地位向依赖自身利益免遭损害能力的提升来获取主动地位的转变。此外，网络关系更多的是基于彼此的信任而建立的，在动态多变的环境下如何维护和发展企业网络成员间的信任，如何激发成员间的最大化价值创造行为，也是一个很大的难题。
最后，关于企业网络组织理论中的绩效研究大多局限于定性的研究与分析，而相对缺乏定量的实证分析。对绩效评价的影响因素考察的范围也存在较大的差别，有些学者是对企业网络组织中的个体绩效进行评价，有的则是对整个网络的总体进行评价，对个体和整体评价得到的结论有时可能会出现不一致的现象。
四、结论
伴随着经济全球化的发展与经济主体之间协作共赢意识的增强，越来越多的企业网络组织已产生和发展，并引起人们日益深入的研究关注。要想更好的深入研究企业网络组织，就要求我们构建一个合理的研究框架，注重现实运作与抽象的宏观战略控制的契合。在企业网络组织绩效评价方面，要建立起恰当完善的指标体系并提高绩效评价的可量化程度，以此来衡量企业网络运作的效果。（作者单位：山西财经大学工商管理学院）
参考文献
[1]林丽萍：组织新范式——网络组织理论研究综述[J].上海管理科学，2008，（4）：11-12
[2]安娜.格兰多里：企业网络：组织和产业竞争力[M].中国人民大学出版社，2005年版
[3]刘东：企业网络论[M].中国人民大学出版社，2003年版
[4]李新春：企业战略网络的生存发展与市场转型[J].经济研究，1998，（3）7-10
[5]李维安等.网络组织：组织发展新趋势[M].经济科学出版社，2003年版
[6]杨瑞龙、冯健：企业理论：现代观点[M].中国人民大学出版社，2005年版
[7]林润辉：网络组织与企业高成长[M].南开大学出版社，2004年版
[8]程德俊：网络组织的适用条件及其绩效分析[J].科研管理，2006，27：73-79
网络经济学论文篇9
随着网络的迅速发展，网络资源以其灵活性、交互性给《公共经济学》这门专业基础课的教学带来新的方式和动力。但目前网络资源良荞不齐、内容不丰富、组织不科学等弊端，也严重阻碍了师生对于课程知识的探求，急需构建良好的《公共经济学》网络资源教学平台。
一、《公共经济学》网络资源教学平台构建的理论基础
1.发现学习理论
布鲁纳的发现学习理论把研究的重点放在学生获得知识的内部认知过程和教师如何组织课堂以促进学生“发现”知识的问题上，注重内部学习动机在学习中的作用，认为所有学生几乎都具有学习新知识的内在愿望，如好奇、成就感等。因此，在《公共经济学》网络资源教学平台的构建过程中，注意激发学生学习的内在动机，提高学生的学习兴趣；注重启发式教学方法的应用，同时注重学生学习方法的训练；内容上重视学科信息的提取，培养学生的迁移能力，能够举一反三。
2.对话理论
最早提出对话概念的是俄国文艺理论家巴赫金，引导对话从哲学理论向教育和教育观转变的，首推当代巴西教育家保罗・弗莱雷。对话理论揭示了一个观点多元、价值多元、体验多元的真实而又丰富的世界，它的意义已经远远超出了文学理论自身的范围。在对话理论指导下，《公共经济学》网络资源教学平台的设计应注重交互性，同时具备用文字和语言交互的能力；倡导一种超越主题的关系思维方式，教育者、受教育者、教学内容都不再是独立、封闭的个体，彼此在开放宽松的情境中对话、沟通和交流；强调师生与生生的平等交流与知识共建，挑战原有的关于师生关系、生生关系、知识本质以及学习本质等方面的思维成见、定见与主观认定。
3.后现代课程理论
后现代主义课程理论的产生是以后现代主义哲学、文化思潮的产生和发展为基础的。在该理论的指导下，《公共经济学》的网络资源教学平台的建设要随时考虑到流动、变化、干扰等因素的存在和影响：目的是主动适应不断变革的需要，倡导“创造性”，鼓励多元的思维风格；内容不应是绝对客观和稳定的知识体系，实施过程不应注重灌输和阐释；所有参与者都是网络资源教学平台的开发和创造者，是师生共同探索新知的发展过程。
4.建构主义理论
建构主义理论强调以学生为中心，要求学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构，而不是像传统教学那样，只是把知识从教师头脑中传送到学生的笔记本上。该理论认为学习并非仅仅是从不知到知的过程，而主要是学习者在原有的认知结构和经验的基础之上生长出新的知识经验。由于建构主义所要求的学习环境得到了当代最新信息技术成果的强有力支持，这就使建构主义理论日益与广大教师的教学实践普遍地结合起来，从而成为国内外学校深化教学改革的指导思想。因而，在建构主义学习观的倡导下，《公共经济学》网络资源教学平台应当以学生为中心，学生充当的是设计者、组织者、促进者和评价者的角色，充分发挥学生的主动性、积极性和创造性。
5.知识管理理论
20世纪80年代以后，彼得・德鲁克对知识管理理论做出了开拓性的工作。《公共经济学》课程网络资源教学平台应用知识管理的关键，就是要开发和利用各种形式的显性知识和隐性知识。实践性知识很多都为隐性知识，通过教育者和学习者、学习者和学习者之间的互动，为显性知识和隐性知识的相互转化提供了具体的情境，从而有利于知识的掌握和学习效率的提高。其战略性目标主要围绕着如何发展核心能力，这就要求教学平台不仅要关注网络资源的经济合理利用，更要关注网络资源可持续发展的能力。
二、《公共经济学》网络资源教学平台构建中存在的问题
1.数量不足
网络资源教学平台是师生利用资源、组织资源进行学习的平台，包括网络资源库、网络教学平台和网络管理平台。其中最重要的是网络资源库的建设，分为教学文件、教学辅导和多媒体课件等。教学文件包括教师介绍、课程描述、教学大纲、实施细则等参考文件；教学辅导含学习指导、作业练习、历年试卷、答疑解惑及案例库等辅导资料；多媒体课件主要是基于学习者自主学习的IP课件和教学录像。目前《公共经济学》的网络资源库数量明显不足，而且形式过于单一。在面向学生的调查问卷中，52%的学生有此同感。致使现在《公共经济学》的教学仍以教师讲授为主，以学生被动学习为辅，学生对这门课的学习积极性始终调动不起来。
2.质量不高
网络经济学论文篇10
〔中图分类号〕F124.3；G250.252〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2013）09-0117-06
随着技术经济的发展和经济全球化时代的到来，世界各国的产业结构、企业结构都在经历着大的调整，创新这一促进经济发展的重要因素，已经不再是单个组织所能独立完成的事情，而是需要创新活动的参与者的合作。创新活动的行为主体在技术、资源、人才等方面的交流越来越多，创新网络逐渐成为创新活动的重要形式。
对于创新网络的学术探讨，开始于创新研究领域的重要期刊《Research policy》第20卷第6期关于创新者网络的研究专集。在该期的导论性文章以及Freeman的总结性论文中，交替使用创新者网络、创新网络概念作为等价概念[1]。以Freeman的论文为发端，基于创新网络的理论研究与应用得到了快速的发展[2]，创新网络理论已经成为了指导创新活动的重要依据。
中国作为世界上的新兴大国，正处于经济转型升级的关键时期，开展创新网络的研究应当引起国内学界的重视。根据CNKI的检索结果，分析国内创新网络研究状况的论文较少，本文采用文献计量方法，对在中国大陆地区发表的有关创新网络的文献进行了较全面的定量统计分析。描述和评价国内创新网络研究的总体状况，在比较国内外创新网络研究之间的差异后，对国内研究工作中需要改进的方面提出建议。
1数据和方法
本文的文献数据选取自《中国期刊全文数据库》（CNKI）。为了追求研究数据的“纯粹性”，避免检索范围过大造成的无用数据过多现象对研究的不利影响，本文仅以“创新网络”、“innovation networks”作为检索主题，在标题和关键词中检索相关文献，检索时间为2013年5月10日。保存的数据包括文章的作者、标题、关键词、来源、作者单位、发表时间等信息。对检索结果进行“清洗”，剔除法律法规政策、文摘、人物访谈、会议评述、书评、征稿通知等非研究性的文章，最终的到1 609条有效记录。期刊的影响因子数据以CNKI的最新检索结果为依据。运用统计软件对保存的数据进行定量分析，评估分析国内创新网络研究状况。
网络经济学论文篇11
全文共分一个前言与五部分内容，前言是对本研究成果的一些约定与说明；第一部分“世纪之交：互联网引致网络经济”；第二部分“石破天惊：互联网的革命性昭示”；第三部分“互联共享：认识网络经济新本质”；第四部分“论道经邦：点解网络经济面临的难题与对应措施”；第五部分“传承经典：网络经济对传统经济理论挑战探微”。
“互联网”、“网络”概念，无疑是世纪之交的第一关键词。迄今为止，互联网的普及率，是以往任何一种事件无法比拟的。它是空间拓展远远超越时间的一个典范。根据中国互联网络信息中心的“第14次中国互联网络发展状况统计报告”显示，截止到2004年6月30日，我国上网用户总数为8700万，上网计算机达到3630万台，跻身于世界第二网络大国。全世界亿万个终端同在一个互联网上传递交流信息、运作种种事务，刹时间，前所未有的网络企业、电子商务、网上销售、网络教育、电子货币、网上资讯等核爆炸式地在互联网上展现，形成一种基于国际互联网的壮观经济现象，真可谓石破天惊。网络如此快捷地结缘经济，新的网络经济现象如此快捷地在全球开展，新的理念、新的商务模式、新的经济机制如此快捷地被创造出来。在15世纪，全球人均收入年增长仅0.1%，在此后5个世纪中人均收入小有上升，在20世纪下半叶接近3%，而2000年美国在这一年就上升22%。这就是信息经济、网络经济时代的辉煌，就是计算机网络时代的辉煌！事实上，世界正在进行一场计算机网络经济革命，这场革命给予了每个国家、每个区域特别是发展中国家一个千载难逢的挑战与机会。尽管经历了世纪之初网络经济的“寒夜”，但如今网络经济的辉煌再次闪耀。
网络经济之所以产生如此巨大的影响，其根源在于国际互联网的革命性意义，那么它究竟给予我们何等昭示？第一，互联网络显示了前所未有的特征，它创造了一个新世界，一个虚拟而又真实的世界，一个崭新的统一的网络国际社会，大体可以从以下9个方面理解网络的神奇：无差别化，数字化，互联实时化，人本化或智本化，资源共享化，虚拟化，高速化，全球一体化，综合化。第二，基于这样的特征，它最终将成为带动社会经济迅速发展的新引擎，它曾经创造了这样的奇迹，而今经历了重新融合后的网络经济正在创造新的奇迹。第三，人类经济发展史上，国际互联网络及其网络经济，之所以说是工业革命以来最为重要的产业革命事件，可以从以下四个角度来透视它震撼全球的影响力：一是它的影响广度，它几乎布线于全世界各个角落；二是它的影响深度，它在微观上改变着人类行为各个方面，在宏观上改变着现行社会体制、结构乃至整个社会生活；三是它的影响速度；四是它的影响长久度。第四，基于当代计算机、光缆通讯技术之上的网络经济，是工业革命以来最为伟大的产业革命，它事实上已经构成第三次产业的科技基础。几乎可以说，正是网络经济的出现与形成，使得自上个世纪初叶出现的三次产业分化真正完成。可以预料，扎根于新技术基础之上的第三产业的发展将前程似锦。第五，互联网产生的信息服务社会。如果说，手推磨产生的是封建社会，蒸汽机产生的是资本社会，那么互联网产生的则是信息服务社会，或者说是信息社会。
正是互联网产生的上述革命性意义，它给予了互联网络下的新经济获得新的本质，或者说发生着本质性嬗变。第一，一种崭新的网络企业诞生。所谓网络企业，是互联于因特网络中的各类企业，是由于网络经济拉动起来的企业系统。在网络经济中的企业，已经可以完全实现：“无论你在天涯海角，企业在你掌控之中”。第二，以网络企业为基础迅速形成网络经济，网络经济由于互联网的特征而有力地成为世界经济发展的新引擎、新革命。大量网络企业的诞生，大量网上经济活动的涌现，从而形成了一种史无前例的“网络经济”现象。所谓网络经济，是指建立在由现代通讯网络、电子计算机网络所形成的信息网络基础之上的一切经济活动，即基于互联网基础上发生的经济行为以及网络的上游、下游经济活动。第三，比之传统经济，网络经济具有如下新的本质：它是人本经济，它是和谐经济，它是可持续经济，它是低成本经济，它是互惠经济，它是一体化经济。第四，在这个新兴的经济体系中，智慧资本、知识资本最终获得了自己的历史地位。因为，知识经济时代价值的增值因素、倍增因素的重点在于智慧劳动。第五，在计算机与互联网的平台上，体现不出人们的社会差别（阶层、民族、区域、地位、性别、身份、年龄等等），它甚至跨越了时空界限，将劳动者之间的差别简化为人们能力的差别，简化为人们利用自己的知识在这个平台上创造价值、服务企业的差别。这便为劳动者平等地、自主地展示能力提供了无拘无束的时空，就是说，劳动者迈向自主劳动的路途坦荡。第六，网络经济的发展，将在社会经济生活的各个层次上打造出新的经济机制，而且最终会形成一整套与新的经济基础相适应的新机制系统。
基于以上对互联网及其引致的网络经济的探讨，我们对网络经济的发展前景充满信心，但是，目前网络经济发展面临的难题很多，处境也是十分困难的。本研究论文中，作者对其中最为紧要的几个问题发表了自己的应对策略或者政策建议。第一，作者告诫，网络经济发展到今天，如果想减少市场的盲目性带来的损失，政府的宏观经济政策必需也必须介入了。必须制定给网络经济基础产业中的每一块均衡发展的政策，也就是说，政府应该通过政策来调节网络经济丰厚利润与赶超利润的分配。第二，针对我国大批网络企业不能赢利的根源，作者强调，网络信息产品的商品化是关键，为此建议：对信息、网络产品要区别对待。软件、专用信息、经过研究加工过的信息，必须将其产品商品化。商品化的惟一出路是给出产品的边界，使其具有排它性、独有性。而对公众信息，不足以商品化的产品，要另起思路，不能勉强打包成品。目前成功的做法是，以公众信息为平台，提高点击率即赢得人气后，再以广告销售、网上产品销售为盈利点。第三，互联网经济决不是一个产业的“专利”，不是技术的副产品，更不是个别产业部门的特权。互联网将引发各行各业的变革，因为必须明确认识到，发展网络经济必须发挥传统产业的作用，只有当网络经济与传统产业相结合了，网络经济才找到了坚实的经济基础。第四，虽然网络经济是一种创新经济，但决不能忽视自身的创新，而且网络经济的生命就在于不断创新。第五，作者还对新近发表的“第14次中国互联网络发展状况统计报告”中的若干重要数据进行了解读，并藉此给出了若干政策建议。比如，加快农村与西部互联网络的发展，政策要倾斜；对.CN域名的开发战略要再认识；要加强对网络安全的关注，加强研究投入；提高对网络信息利用的深度；网络企业要以诚信取胜。
网络经济学论文篇12
1 网络经济简析
网络经济是由直接从互联网或与互联网相关的产品和服务中，获取全部或部分收入的企业所构成的经济。网络经济是一种创新推动型经济，直接交互经济，无摩擦经济，速度型经济，敏捷化经济和“标准”与“规则”经济。网络经济主要由四类企业构成：第一，提供电信服务和互联网拔号接入的互联网基础设施制造或供应的企业；第二，利用网络基础设施使在线商务活动在技术上可行的互联网应用企业；第三，作为互联网经纪人促使买卖双方的交易迅速达成，增加虚拟市场效率的互联网中介企业；第四，通过互联网销售产品或服务的互联网商务企业。
网络经济以信息网络作为基础平台，以技术创新驱动经济增长，以电子商务主导商品流通，以互联网联系全球市场并行于传统经济板块。网络经济是一种基于网络技术发展形成的适应经济全球化、信息化的经济潮流和经济形态。企业在网络经济环境中的目标是通过经营管理活动使企业取得更大的经济效益。
2 网络经济环境下的企业网络口碑传播
2.1 网络口碑的传播特点
在网络经济环境下口碑的传播不同于传统口碑，具有以下特点：第一，传播的匿名性；第二，传播形式的多样性；第三，传播速度快、范围广。
2.2 消费者的传播动机
消费者对网络口碑传播的动机是指消费者在互联网上转发表有关产品、服务或企业的相关评论的内在驱动力。网络口碑是口碑的一种重要类型，因此传统的口碑传播动机的理论也适用于网络口碑传播动机。网络口碑的传播动机理论一般包括一下几种：社会交换理论、社会认知理论、归因理论、公平理论、传播学理论等。网络经济环境下口碑传播行为属于人际间的一种互动，互动过程中双方进行资源的交易，消费者对网络口碑的传播期望以后接受者会以某种方式作为回报。同时，消费者的网络口碑传播行为也受网络环境和其他网民行为的影响。消费者的购买体验后的归因会促使消费者进行积极或消极的口碑传播。
3 企业网络口碑对购买决策的影响
消费者在网络经济环境下的购买决策受到诸多因素影响，网络口碑是最主要的影响因素之一。网络口碑对消费者购买决策的影响，表现在网络口碑对消费者即信息接收者的说服效果上。影响网络口碑说服效果的主要因素有信息传递者因素、信息因素和信息接收者的因素。信息传递者的因素包括传递者的专业程度、可靠性、可信度、亲和性以及身份地位等；信息因素包括信息的诉求、论点、结论等；信息接收者的因素包括接收者本身已有的观念、涉入程度、个人动机、可说服性以及人格特征等。此外，接收者与传递者之间的同质性性程度，人际间的联系强度，知觉风险，服务所具有的无形性、异质性等特质都会影响网络口碑的说服效果。
4 企业网络口碑管理策略
虽然企业无法直接控制消费者的网络口碑及其传播行为，但是可以从几个方面对网络口碑进行积极有效的管理。从而使网络口碑真正成为企业发展的助推器而不是绊脚石，促进企业稳健发展。
4.1提供高质量的产品或服务
一流的质量对网络口碑的传播产生深远的影响，产品或服务的质量与口碑传播之间具有正效应。产品或服务的质量高低决定的消费者的购买体验。良好的购买体验会促使消费者产生积极的网络口碑并传播，反之，则产生消极的网络口碑，不利于企业的发展。因此，企业首先要做的就是为消费者提供高质量的产品或服务。
4.2对消费者期望进行控制
消费者网络口碑的形成和消费者对产品或服务的感知与期望密切相关。消费者的感知高于期望时，产生正面网络口碑的机会将会增加，反之，当消费者感知低于其期望时，负面网络口碑的产生几率将增加。因此，企业既要努力提高服务质量又要控制消费者的期望。消费者的期望是动态变化的，然而它的形成却受到了包括企业明示或暗示的承诺等企业可以控制的外界因素的影响，因此，企业消费者期望进行控制成为可能。
4.3 “意见领袖”控制
意见领袖是指在一个群体中能够使自身的知识、能力、人格与思想对他人产生影响的舆论缔造者。网络口碑传播对消费者行为的影响和意见领袖密切相关的。尤其当产品或服务具有不确定性和风险性时，意见领袖的作用就更为明显了。因此，企业要能够准确找出意见领袖并且将产品或服务的信息传播的重点放在意见领袖身上，通过他们将所要传达的信息扩散到跟随者当中。
4.4 建立高效的意见反馈机制
企业应当建立有效的意见反馈机制，使消费者遇到问题首先向企业反映，企业在消费者进行负面网络口碑传播之前将问题解决，防止消费者防止负面网络口碑的产生与传播。
5 结束语
尽管在网络经济环境下口碑传播是由消费者自发形成的，企业决定不了网络口碑传播的时间、内容和形式等，但是可以运用科学的方法有效的管理网络口碑。企业应当使网络口碑成为自身的宝贵资源，成为企业产品和形象的宣传工具，成为企业不可或缺的无形资产。
参考文献
[1]黄敏学，王峰，谢亭亭.口碑传播研究综述及其在网络环境下的研究初探[J].管理学报.2010（01）
网络经济学论文篇13
随着Internet技术、计算机技术和网络技术的发展，人们已步入网络时代，它将彻底改变企业传统的经营方式和战略行为。网络时代的竞争已不再是单个企业之间的竞争，而是企业合作网络之间的竞争，这是一种新的竞争形态——网络竞争。在网络竞争环境下，基于“公司是独立、自治实体”的假设和仅从自身的利益出发来研究企业战略的局限性越来越明显，必须从嵌入于企业的关系网络视角来研究企业战略。战略网络(StrategicNetworks)就是在这种背景下兴起和发展起来的新战略思想。
所谓战略网络，是指由社会的不同组织或个人为了共同的远景，通过一定的协议或契约联结在一起，以彼此间相互信任和长期合作为基础而构成具有战略意义的、不断进化和优化的动态合作网络。战略网络及其管理“必然将成为新的管理范式与新的竞争游戏规则”，“战略网络管理是当今企业成功的关键”。因此，战略网络研究既是一个急需研究的理论问题，又是一个具有重大现实意义的问题。正如《战略管理杂志》(StrategicManagementJournal)在2000年3月出版“战略网络专集”时，编辑所评论的那样：“我们觉得认真地强调战略网络是如何影响公司的利润率问题——战略研究的一个中心问题的时机已成熟”。战略网络作为战略管理研究的新领域，已引起学术界的广泛关注，并从不同的角度展开研究。但由于战略网络及其嵌入其中的动态关系网络的复杂性和模糊性，现有的战略网络研究系统性不够，缺乏定量和动态分析及其支撑技术。为此，本文在评价现有战略网络研究学派的基础上，提出今后战略网络研究将是系统化、动态化和定量化，形成一套比较完整的、可操作的战略网络理论与技术方法，使得战略网络理论能真正应用于企业战略管理的实践之中。
二、战略网络研究沿革
20世纪80年代以前，市场环境相对稳定、资源稀缺，而且企业网络的功能主要体现在价格控制和市场的份额上，网络参与者将网络视为一种投机选择，协调成本高和机会主义多，因而网络被许多学者认为有负面影响和缺乏效率，长期以来其优势没有得到理论界和实业界的认真重视。20世纪80年代以后，市场环境发生了巨大的变化，特别是知识、信息在经济中的作用越来越大，网络技术的迅猛发展，组织网络化日益凸现，而且网络给企业的发展带来了显著的成效。例如，日本的企业之所以在20世纪七八十年代以来，国际竞争力迅速增强，国际化经营效果显著，就是因为日本的企业并非以单个原子状态来活动，而是以一群合作企业或组织构成相互依赖的关系网络参与国际竞争，实现知识共享、共同发展，形成了世界级的核心能力。因此，从20世纪80年代末开始，企业网络及其关系管理的研究，愈来愈受到学者们的重视，相继出现了组织生态系统(OrganizationEcosystem)、组织网络化(OrganizationalNetworking)、网络组织(NetworkOrganization)、组织域(OrganizationField)、企业集群(EnterpriseCluster)、伙伴关系(Partnering)、关系治理(RelationalGovernance)、拓展企业(ExpandedEnterprise)、合作竞争(Co—petition)、组织间竞争优势(Inter—organizationalCompetitiveAdvantage)、关系能力(RelationalCapability)、关系资源(RelationResource)、网络资源(NetworkResource)、联盟网络(AllianceNetworks)、战略网络(StrategicNetworks)、战略区域(StrategicBlocks)、公司间信任(Inter—firmTrust)、供应商网络(SuppliersNetwork)等新概念，有学者和先行的厂商已认识到企业隐含的、不可模仿的社会关系网络和其成功的合作伙伴——供应商、顾客、互补者和联盟伙伴，是“创新关键来源”、“组织学习的关键来源”、“学习和能力的关键来源”。R·Gualti等人将这些具有持久性的、对进入其中具有战略意义的组织之间的节点构成的网络统称为战略网络，这些节点包括了战略联盟、合资、长期的买卖伙伴等。于是，战略网络研究就成为战略管理研究的新热点。
就战略管理学者对战略网络研究历程看，首先提出战略网络概念的是J．C·Jarillo。他于1988年在《战略管理杂志》发表题为“战略网络”的论文，可谓是战略网络理论的经典之作。该文从战略的高度阐述了战略网络的内涵，认为战略网络是一种关系网络，获取企业生存和发展所需资源和知识的关键渠道，是“企业竞争优势之源”，而不仅仅是一种组织模式，使之有别于一般意义的网络组织。这篇文章的发表，标志着战略网络理论研究的开始。随后，战略管理研究者开始对企业之间和企业与其他组织之间的关系网络研究产生了广泛的兴趣，1992年N．Nohria等编写出版的论文集《网络与组织：结构、形式和行为》，汇集了社会网络理论、组织理论、战略理论、经济理论研究者对战略网络理论的最新研究成果。与此同时，战略网络研究的奠基者J．C．Jarillo通过进一步研究和实证考察，于1993年出版其专著《战略网络》，标志着战略网络理论基本形成。1999年F．J．Richter出版了其专著《战略网络——日本企业间合作的艺术》，该书以日本企业的战略网络为例，研究了战略网络的理论基础、战略网络形成动因、战略网络的管理与进化，进一步丰富了战略网络理论，促进战略网络理论走向实践。2000年《战略管理杂志》出版“战略网络’论文专集，介绍了当前有关战略网络理论研究的最新研究成果，强调这一理论要整合和系统化，使之形成比较完整的理论体系，更有效地指导企业在网络竞争环境下制定和实施企业战略。这标志着战略网络研究进入了一个系统研究阶段。
三、战略网络研究主要学派
由于战略网络及其嵌入其中的动态关系网络的复杂性和模糊性，目前战略管理的学者们都只能以不同的理论为基础，从不同的视角研究战略网络，并取得了一定的成果，为战略网络的进一步深入研究奠定了基础。作者综合有关文献，将现有战略网络研究主要分为五大学派。
1．以R．Gulati为代表的结合新经济社会学来研究企业战略网络的理论，我们称之为经济社会学派。R．Gulati的主要代表作有《战略网络》、《联盟与网络》、《网络位置与学习：网络资源和公司能力对联盟形成的影响》。
他的主要观点是：(1)规范了战略网络的定义，界定了战略网络的研究范围，明确将对企业有战略意义的战略联盟、合资、长期的买卖伙伴和一群相似的节点都归集为战略网络，强调它是嵌入于企业之中的关系网络，对企业的生存与发展具有战略意义。(2)用社会网络理论的“嵌人性”和“结构洞”原理，证明了战略网络对企业行为和绩效的影响，说明战略网络及其管理能力是网络资源和关系资源，是战略网络参与者在参与网络后所获得的独特资源，具有独特性，难以模仿性，是一种核心能力。(3)强调战略网络是一个公司接近信息、资源、市场和技术的关键渠道，能够取得学习、规模和范围经济的优势，战略网络直接影响企业的战略行为和竞争优势。(4)嵌入于战略网络之中的网络关系，对于企业来说，是一种既有机会又有约束的资源。因为“网络也意味企业被锁定在非生产关系里或排除了与其他可行的组织结成伙伴的机会”。(5)提出要整合战略网络于企业战略研究之中，并提出可从产业结构、产业内分析、企业能力、交易成本和转换成本、网络进化和企业收益来与现有的战略研究相结合。
该学派的主要缺点是：如何整合战略网络于战略研究中，没有提出具体的理论框架，缺乏技术方法研究，难于对企业的实践有实际指导作用。
2．以J．C．Jarillo为代表的用组织理论来研究战略网络，我们称之为组织学派。其主要代表作为《战略网络》、《战略网络——创造无边界的组织》(专著)。
他的主要观点有：(1)最早捉出战略网络的概念，认为战略网络是一种长期的、有目的的组织安排，其目的在于通过战略网络使企业获得长期竞争优势。(2)提出了用商业系统思想来研究企业经营活动。他认为，实现产品／服务有效地传送到顾客手中，整个过程的所有活动要合作，如何选择组织合作方式的中心问题，就是要保证企业持续竞争优势。(3)提出了组织商业系统活动方式的评价标准，是最大化组织效率与灵活性，并通过比较层级制、市场和战略网络三种组织方式，说明战略网络是网络经济时代最佳组织模式。(4)初步形成了战略网络的基本理论，有利于指导企业进行战略网络管理，包括网络选择的时机和信任机制的建立，利用交易成本理论说明何时建立网络为好，利用博弈理论提出了加强组织间信任的机制。
其主要不足是：没有考虑网络关系、社会和文化等因素对网络及其效率的影响，没有分析战略网络的成因、特征等基本问题，没有对战略网络中组织间学习过程和网络进化过程展开研究。
3．以P．J．Richter为代表的文化学派。他根据自身在中国、日本、韩国等东亚国家担任国际跨国公司代表、与这些国家的企业有长期交往的经历，发表了多篇有关东亚企业成长的论文，并于2000年出版了其专著《战略网络——日本企业间合作的艺术》。该书以日本企业的战略网络为例，研究了战略网络的理论基础、战略网络形成动因、战略网络的管理与进化，进一步丰富了战略网络理论和促进战略网络在实践中的应用。
Richter的主要观点有：(1)日本经济及其企业成功的关键因素之一，在于其企业的战略网络管理水平高，日本企业的战略网络与西方一般意义上的网络组织不同，它注重知识、能力资源的共享。(2)突出文化在战略网络形成和进化中的作用。强调由于日本企业受传统文化影响，容易形成战略网络的网络文化，包括高度忠诚、相互信任、自然尊重和统一价值观等。(3)运用企业系统理论、成长理论和博弈论来系统研究战略网络的动因，为战略网络研究提供了理论基础。(4)重点分析了战略网络企业间的网络学习过程，说明战略网络在知识管理和能力培养中的特殊意义。(5)论述了企业后勤合作、技术合作和全球化合作中的战略网络管理问题，为战略网络走向实际应用奠定了基础。(6)强调了企业家之间的关系在战略网络中的重要性。
由于Richter仅从文化视角研究战略网络，没有将战略网络管理整合于战略研究之中，由于文化研究难于定量化，造成缺乏对战略网络进行定量研究，也缺乏对战略网络管理对策研究。
4．以波特(Porter)为代表的用企业集群理论来研究区域合作网络。由于企业集群理论起源于区域经济研究，故我们将此学派称为区域经济学派。企业集群是指在一特定区域内的一群相互联系的公司和各种组织(包括学校、研究机构、中介机构、客户等)，为了获取新的和互补的技术、从联盟中获益、加快学习过程、降低交易成本、分担风险而结成的网络。因此，我们认为，企业集群是战略网络的一种，集群研究也属于战略网络研究范畴。波特有关集群研究的主要代表作有《国家竞争》、《亚当·斯密：区位、集群和竞争的“新”竞争微观经济学》、《集群与新竞争经济学》和《产业集群与竞争：企业、政府和机构新议题》，其集群理论主要是通过对各国典型区域的企业集群(如硅谷和波士顿的高新产业区、意大利的皮革制造企业集群等)的实务观察和研究所得，他认为“所有进步的经济体中，都可明显存在着企业集群，企业集群的形成，也是经济发展的基本因素之一”。
波特的主要观点包括：(1)集群是位于某个地方、在特定领域内获得异质的竞争优势的重要集合，地理位置是一个竞争优势。(2)企业集群是一个开放体系，具有外部效应，同一地区内的公司或机构之间相互联系、共享知识，企业集群是一种“新竞争”和“新经济”。(3)企业集群是由地理位置所处的社会、文化、政策等条件形成的，具有历史依赖性。(4)集群是空间布局上的新组织形式，“代表一种合作与竞争的组合”，是一种合作竞争思想，是一种群体思维的战略思想(突破单个实体的狭隘思想)。(5)分析了企业集群的成因、特征和网络关系，揭示了企业集群与竞争优势的关系，丰富了战略网络研究的内容。
其主要缺点：过分强调地理位置在企业集群形成中的重要性，认为在网络经济时代“地点仍是竞争的根本”，产业选择首要问题是区位：过分强调政府产业政策对集群管理的作用，忽略了企业本身在关系网络管理中的能动作用，利用集群理论侧重于区域经济和产业经济发展的研究，而非用于微观层面的企业战略研究之中。
5．以J．M．Moor为代表的从生态观的视角来研究战略网络，我们称之为商业生态学派。Moor提出的企业商业系统包括了供应商、主要生产者、竞争对手、顾客、科研机构、高等院校、行政管理部门、政府及其他利益相关者。我们认为，各个成员在这个系统中相互依赖、共同进化所形成的交错复杂的关系网络，从本质上看也是一种战略网络，有关商业生态系统研究也应属于战略网络研究领域。Moor的代表作，是其1996年出版的《竞争的衰亡：商业生态系统时代的领导和战略》。他认为，网络经济世界的运行并不都是你死我活的斗争，而是像生态系统那样，企业与其他组织之间存在“共同进化”关系。在企业的商业生态系统中，为了企业的生存和发展，彼此间应该合作，努力营造与维护一个共生的商业生态系统。因此，他强调必须有“新的语言、新的战略逻辑和新的实施方法”，用全新的理论——商业生态学来全面阐述了商业生态系统的企业战略。
Moor的主要观点包括：(1)用生态系统的观念来透视整个商业经营活动和研究战略，拓宽了战略网络研究的视野。他认为，企业是其所处商业生态系统的成员之一，这个系统决定了企业的战略行为和战略价值，这个系统绩效直接影响到企业绩效。(2)按照自相似、自组织、自学习与动态进化的原则来设计网状结构组织和商业生态系统(即战略网络)，通过共创愿景、系统思考、网络学习、共享知识、协同作用，使企业在创造未来中实现可持续发展。(3)建立一个相互依赖、相互学习、共同进化的企业生态系统，是企业持续发展的前提。企业的绩效主要取决于其在这个系统中的合作效率和网络关系管理能力的水平。(4)商业生态系统中的成员间相互合作演化过程，包括了开拓、发展、权威、重振或死亡，企业在这个演化过程中不断进化、异化和蜕变。(5)强调了企业与环境的相互渗透，企业的边界模糊。企业的战略行为受其所在的系统制约，企业的战略制定、实施和评价都依赖于整个系统。
其主要缺点是：过分强调系统选择企业的作用，忽略了企业本身初始条件的重要性，忽略了企业核心能力对其战略行为的决定作用和对整个商业生态系统的影响，仅强调整个商业生态系统中各成员的合作，忽视了成员之间的合作是一个博弈过程，有合作也有竞争，并认为合作有周期性，无法持久。
综观战略网络研究各个学派的主要观点，我们认为，当前有关战略网络研究有以下的特点：(1)应用一种理论从某个侧面研究的多，而综合各种理论从系统观角度研究的少。(2)偏重于战略网络形成和企业战略网络案例分析的多，而对嵌入于战略网络的关系分析与战略网络结构分析的少。(3)侧重于战略网络的静态研究多，企业战略网络管理的动态研究少，更缺乏对深层次的网络管理问题和网络进化问题的研究。(4)在技术方法研究上，以定性为主，缺乏定量的具有动态性的技术方法，更缺乏有关动态战略分析方法、网络信息管理支撑技术方法和工具的研究。正因如此，战略网络研究至今还没有形成一种比较完整的、对企业战略管理有现实指导意义的、可操作的基本战略理论及其技术与方法，使之未能广泛应用于企业战略管理实践之中。
四、战略网络研究趋势和主要方向
从上分析，我们认为，现代战略网络研究发展趋势是：(1)战略网络研究系统化。由于战略网络及其嵌入其中的动态关系网络的复杂性和模糊性，既涉及到经济学、管理学的内容，又涉及到社会学、心理学的知识，未来的研究必须整合多个学科的理论来系统研究战略网络，才能对战略网络有全面的认识和理解。(2)战略网络研究动态化。战略网络的基本特征就是动态变化和不断进化，只有引入社会网络技术、系统动力学、进化博弈、离散仿真的技术等分析方法来分析战略网络的互动性和动态性，才能真正揭示战略网络的演化规律。(3)战略网络研究定量化。由于战略网络涉及的组织多、相互的关系复杂，未来的研究必须采用社会调查统计方法收集大量的数据，利用现代数学统计方法分析网络和建立相应的数学模型，才有保证战略网络研究成果的科学性和可操作性。
结合战略网络研究发展趋势分析，我们认为，今后战略网络研究的主要方向：
1．用系统观进行战略网络理论框架研究。综合应用现代企业战略理论、社会网络理论、协同商务理论、企业能力理论、系统理论和博弈论等，从系统观的角度，构建战略网络理论框架。它包括战略网络的结构、功能和特征，战略网络对企业绩效的影响，企业核心能力和企业动态关系网络分析，战略网络的目标与选择，战略网络的动态管理，战略网络绩效评价与网络进化。
2．战略网络中的组织间动态关系分析与技术方法研究。要运用系统动力学、社会网络技术方法和离散系统仿真技术，进行组织间动态关系网络分析与仿真模型优化，明确对企业核心能力的培育、提升和发挥不同作用网络节点之间的动态关系，保证战略网络的优化。
3．战略网络动态管理过程研究，要促进战略网络研究成果用于实践和可操作性，这是研究的重点和难点，它包括：(1)利用组织学习理论和企业网络理论，建立起有效的网络学习机制：运用博弈理论分析网络学习中的博弈均衡问题，制定出企业在网络学习中的最优策略。(2)运用委托—理论，建立长期网络信任机制，保证网络知识有效转换、整合与创新。(3)运用协同商务的原理和技术、数据库技术、计算机和网络通讯技术等，开发和实现基于协同商务观的企业战略网络信息管理系统，保证网络内部信息、知识的快速交流、处理和共享。
