辩论的特征篇1
孟子曰:“今有人日攘其邻之鸡,或告之曰:‘是非君子之道。’曰:‘请损之,月攘一鸡,以待来年,然后己。’――如知其非义,斯速已矣,何待来年?”
在这里,孟子虚拟了一个(偷鸡的)情境,他要表达的是:对于加重人民负担的弊政,既然已经认识到了其不仁不义,就应当立即革除,没有理由等到来年。他虚拟的这个情境是修辞手段,即所谓“喻证法”,具有一定的论证功能。这个比喻的本体(“去关市之征”)与喻体(不再偷鸡)之间,在价值上一致――都是向善的:即改掉错误。这种价值方向上的相同,是这个修辞具有论证效力的关键所在。但是,在两者之间,也确实有一定差距:“关市之征”是国家行政,而“偷鸡”则是民间的个体行为。这种差别正是其论证效力的薄弱之点。因为,国家行政的改变,即使是革除弊政,也可能需要一个过程,往往并非朝夕可致。
其实,孟子要彻底消除的“关市之征”,作为国家对商业活动的征税制度,是古代国家和现代国家财政收入的重要来源。一般来说,只能“轻之”,而难以“去之”。孟子认为其不仁不义,才把它比喻成“偷鸡”的。孟子的这种思维方式,反映了“价值理性”的特征,即把是非善恶当作判断的标准,立场鲜明,嫉恶如仇。但在它的对面,还有另外一种理性:即考虑到可能性和具体方法的理性,所谓“工具理性”。
在这里,我们可以看到,对于以修辞手段进行说理的方法,也许不能用正确与错误这样的硬性标准,而应该用“强”和“弱”这样的柔性标准。特定的修辞手段,有说服力强的一面,也有说服力弱的一面。对于有些人可能是强的,对于另一些人可能是弱的。判断其强弱,要看具体的受众。一般说来,孟子这种通俗、形象的论证方法,更容易能够得到普通大众的认同。在今天也是这样。但是,对具体问题的分析研究,特别是对方法和可行性的研究,则是我国古代思想资源的缺项。孟子尤其突出。
对于今日中国的公共问题来说,人们应当以孟子这种以民为本的价值理性与“何待来年”的紧迫心情来积极推动政府革除弊政;而政府有关部门和专家,也应当向公众耐心说明一些改变的具体困难来求得公众的理解。
梁惠王向孟子请教。孟子先提出一连串问题:
“用棍棒和刀子杀人,有什么区别吗?”
梁惠王答:“没什么区别。”
孟子问:那么,用刀子杀人和用(弊)政杀人,有什么区别吗?“
梁惠王答:“也没什么区别。”
孟子说:“厨房里有肥肉,马厩里有肥马,而百姓面有饥色,郊野里横陈着饿死的尸体,这就等于率领着野兽一道吃人啊!”
辩论的特征篇2
系统论作为一门现代科学思维方式，是由美籍奥地利生物学家贝塔朗菲于1948年创立的，至今已走过了半个多世纪的发展历程。1969年，比利时物理化学家普利高津首次提出了耗散结构理论;1972年，法国数学家托姆创立了突变论;1973年，联邦德国物 理学 家哈肯创立了协同学。应该说，系统论发端于贝塔朗菲的类比型系统理论，历经普里高津的耗散结构理论，托姆的突变论，哈肯的协同论等，形成了相对完善的基本理论、范畴和方法，并随着时间的推移，越来越深人到现代社会的科学和实践中，为人们所熟知。
科学研究的成果表明，系统性是客观事物联系和发展的重要特征。任何事物都是作为系统而存在的，事物不但同周围的事物相互依存、相互作用，而且其内部各个要素之间也相互依存、相互作用。相互依存、相互作用的若干要素按一定方式组成的具有特定功能的整体，就是系统。系统论是由系统理论、系统方法、系统工程等各个层次所构成的。它是研究系统的原则、 规律 、特征和模式，并对其功能进行数学描述的一门科学。
系统论认为，用系统的基本观点看世界，就形成了系统方法。系统方法最根本的特点在于，它始终把对象当作多方面联系、多要素构成的整体来研究。系统方法借助于现代数学工具，在系统联系定性分析的基础上，对系统的各个要素、各子系统、各层次以及种种错综复杂的联系加以定量描述，建立起数学模型，使对系统的认识更加精确化、具体化和科学化。
系统论是现代社会发展的极其重要的思维方式。它使唯物辩证法普遍联系的观点更具体化。从 哲学 范畴的角度研究事物联系和发展的系统性，要把握系统的如下四个特征;
第一，整体性。整体性是系统的首要特征。系统的整体性主要揭示了系统和要素之间的关系。系统是由要素组成的有机统一体，而要素则是这个有机统一整体的部分。因此，系统与要素的关系本质上是整体与部分的关系。系统与要素之间、整体与部分之间存在着一种“非加和”、“非还原”的关系。就是说，系统作为整体，它的性质和功能不是各个要素分别存在的性质和功能的简单相加，而是一个整体的性质;也不能把整体的性质功能简单还原为要素的性质和功能。系统论的基本思想核心就是“整体大于部分之和”。
系统的整体性特征表明，处于某个系统中的要素，其性能受到系统整体性的制约，即一个要素，一个部分，在这个系统中是什么功能和作用，跟在另一个系统当中的功能和作用是不完全一样的，它受这个系统的整体性制约。所以要认识要素、部分，就要放在有机整体中认识，把它当作一个整体、系统当中的部分和要素去认识。
系统的整体性要求我们在观察和处理问题时要着眼于整体。整体的功能和效益是认识解决问题的出发点和归宿。要摈弃局部价值观，树立全局观。当然不是说可以不顾局部，而是要按系统论原则，处理好全局与局部的关系。
第二，结构性。系统的结构性所揭示的是系统中诸要素之间的关系。结构是要素相互联系、相互作用的方式，其中包括一定的比例，一定的秩序，一定的结合方式等。整体的性能不等于各个要素性能的简单相加;同理，各个要素也不能任意地排列、组合，即是要按照一定的方式结合起来。结构不同，整体性能也就不同。任何系统都具有相对稳定的结构。在这一点上，系统又是要素和结构的统一。
要素是指系统由哪些因素组成，结构是指这些因素如何结合在一起。从形成系统整体的性质的功能来看，要素和结构相比，结构更重要，起着主要的决定作用。甚至有些系统，要素完全相同，只是由于结构不同，形成性能截然不同的系统。这一点在现实世界中不乏其例。需要说明的是:合理的洁构会促进系统的 发展 ，不合理的结构会延缓甚至阻碍系统的发展;合理的结构会使要素更好地发挥作用，不合理的结构抑制一些要素发挥应有的作用。
系统的结构性要求我们优化结构，以实现系统的最佳功能。如何处理好结构，调整好结构，来实现系统整体的最佳功能，在 科学 研究和社会实践中越来越引起人们的关注。
第三，层次性。系统的层次性所揭示的是系统的层次结构及层次的关系。所谓层次，是指系统和要素(子系统)之间的地位、等级和相互关系。任何系统都是有层次的，其中的子系统还可再分下去，自成系统。在一定范围内是系统，在更大的范围内则是要素;反之，在一定范围内是要素，在更小的范围内则是系统。
系统的层次性要求我们在科学研究和实际工作中，要正确处理不同层次系统之间的关系，有序地开展工作。进行 现代 化建设需要有与之相适应的现代化管理理论、形式和手段。管理要有层次，通常分为决策层、协调层、执行层和操作层。决策层主要是确定管理结论的目标和大政方针，必须精千、高效;协调层主要是参谋咨询职能，其人员要具有较高的业务工作能力;执行层主要是直接调动和组织人、财、物等，其人员要有实干精神，并坚决贯彻管理命令;操作层从事操作并完成具体任务，其人员需具有熟练的作业技能。这四个层次的使命和要求各不相同，就如同一个三角形，从上至下权责递减、人数递增，相互协作、共同完成任务。事实表明，研究并应用系统的层次性，协调各层次之间的关系，对现实世界特别是 政治 经济 体制改革具有重要意义。
辩论的特征篇3
一、马克思主义哲学方法论是实践性和理论性的统一
马克思主义哲学方法论既是实践的又是理论的，是实践性和理论性的统一。
马克思主义哲学方法论的实践性表现在两个方面，其来源于实践并服务于实践。马克思恩格斯创立的哲学方法论作为真理，在源头上是产生于人们的社会实践过程中，并在人们社会实践所形成的科学认识基础上进行高度的理论思维而达到系统化、理论化成果，包括后来马克思主义的继承者如列宁、毛泽东、邓小平等，都是在他们所处的不同国家或不同时代，在领导革命和建设的伟大实践中丰富和发展着马克思主义哲学方法论，客观存在与社会实践是马克思主义方法论产生并发挥作用的必然前提，正如列宁所说：“马克思主义是以事实，而不是以可能性为依据的。马克思主义者只能以经过严格证明和确凿证明的事实作为自己的政策的前提。”
同时，马克思主义哲学方法论又服务于实践。一部马克思主义发展史就是一部马克思主义哲学方法论，尤其是唯物辩证法这一最基本哲学方法论同具体革命和建设相结合的历史，也就是马克思主义哲学方法论服务于具体实践的历史。无论是经典作家还是他们的继承者，他们所创立的并一脉相承的马克思主义哲学方法论，都是为无产阶级的革命和社会主义的建设实践服务的，正如马克思所说：“哲学把无产阶级当作自己的物质武器，同样地，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器。”这与以往的旧哲学方法论有着本质的区别，无论是黑格尔的唯心辩证法，还是费尔巴哈的形而上学唯物主义方法论，最终都是在唯心主义基础之上去解释世界，从而不可能真正达到认识世界和改造世界的目的，以往的“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改造世界”。事实上，认识世界是为了改造世界，离开这一目的的哲学方法论都是毫无意义的。
与此同时，马克思主义哲学方法论又是理论的，具有科学性。马克思主义哲学方法论来源于实践，但又高于实践，是对实践经验的高度概括和抽象，经过理论化和系统化的加工制作过程，因而具有很强的理论性和科学性。马克思主义哲学方法论是马克思主义的重要组成部分。马克思主义世界观说明的是“世界是什么”，而马克思主义哲学方法论则解决的是“世界怎么样”。它们互为表里，共同说明和解释整个世界的共同本质和普遍规律。此外，马克思主义哲学方法论以实践为基础，以服务于实践为目的，以理论为其表现形式。也正是由于其理论性，马克思主义哲学方法论才具有科学性。因此，马克思主义哲学方法论是实践性和理论性的统一。然而，以往我们在对待马克思主义哲学方法论这一辩证本性时，往往只重视理论性，而忽视了实践性，结果必然导致教条主义和经验主义，事实上，“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法”。
二、马克思主义哲学方法论是普遍性和特殊性的统一
马克思主义哲学方法论既是普遍的，又是特殊的，是普遍性和特殊性的统一。
马克思主义哲学方法论的普遍性主要是指马克思主义哲学方法论对人们认识世界和改造世界具有普遍的指导意义，它不像一般科学方法论、具体科学方法论仅仅适用某些领域，它适用于生产实践、阶级斗争、科学实验等所有领域。我们说马克思主义是“放之四海而皆准的真理”就是指马克思主义哲学方法论的普遍性。像马克思恩格斯创立的唯物辩证法，毛泽东倡导的实事求是，邓小平强调的解放思想、实事求是，江泽民要求的与时俱进等，都具有马克思主义哲学方法论的普遍性。马克思主义哲学方法论这种普遍性来源于它高度的理论抽象和科学概括。
马克思主义哲学方法论的特殊性，主要指马克思主义哲学方法论总是来源于具体实践，总是用于指导具体实践问题，总是要解决现实问题，因而总是与具体现实相联系的，离开具体现实，马克思主义哲学方法论就没有存在的必要。这种与具体现实相联系的特殊性。主要包含两层意思：一是马克思主义哲学方法论是时代的产物，是唯物辩证法与具体实践相结合的产物。没有这样的“时代”和“具体实践”，就不可能有马克思主义哲学方法论的产生，因而使马克思主义哲学方法论具有特殊性，正是这种特殊性才使得马克思主义哲学方法论在发展阶段上呈现出不同的特色。二是马克思主义哲学方法论总是要运用于具体实践，才有它的价值，才能显示出其旺盛生命力，才能在现实中扎根发芽成长，也就是说马克思主义哲学方法论总是和具体实践联系在一起，才能有它的生命价值。
然而长期以来，在对待马克思主义哲学方法论的普遍性和特殊性统一上，往往只重视普遍性，而忽视特殊性，从而导致为学习而学习，不是有针对性地为解决问题而学习，其结果本本主义、教条主义、经验主义应运而生。事实上，毛泽东、邓小平一再强调不能用这种态度学习马克思主义。毛泽东历来反对本本主义和教条主义，主张理论联系实际；邓小平强调：“学马列要精，要管用的。”江泽民也强调：“离开本国实际和时展来谈马克思主义，没有意义。”“一定要以我国改革开放和现代化建设的实际问题、以我们正在做的事情为中心，着眼于马克思主义理论的运用，着眼于对实际问题的理论思考，着眼于新的实践和新的发展。”对待马克思主义哲学方法论的正确态度是既要重视普遍性，又要重视特殊性，并把两者有机地结合起来。
三、马克思主义哲学方法论是绝对性和相对性的统一
马克思主义哲学方法论既是绝对的又是相对的，是绝对性和相对性的统一。
首先，马克思主义哲学方法论的绝对性，主要指马克思主义哲学方法论的客观性，即马克思主义哲学方法论所包含的内容是客观的，是不依人们的意志为转移的，因而是绝对的、无条件的。因为马克思主义哲学方法论是从实践而来的，是被实践证明了的，是能够正确反映客观世界的客观真理。在理解这一点时应注意这样的一个问题：马克思主义哲学方法论正确反映的这个“客观世界”是马克思主义哲学方法论产生前的“客观世界”，还是马克思主义哲学方法论产生后的“客观世界”?应该说，这个“客观世界”是我们生活所在的世界，包括过去、现在和将来的客观世界。马克思主义哲学方法论反映的不仅仅是这个“客观世界”所包含的客观存在，更重要的是它提示了这个“客观世界”的共同本质和普遍规律，而共同本质和普遍规律贯穿于这个客观世界的过去、现在和将来。也就是说，马克思主义哲学方法论不仅适用于过去、现在的“客观世界”，而且也适用于将来的“客观世界”。 其次，马克思主义哲学方法论的相对性，主要指马克思主义哲学方法论的主观性，即表述马克思主义哲学方法论的形式具有主观性，比如对“唯物辩证法”这个马克思主义哲学方法论，马克思、恩格斯、列宁、毛泽东、邓小平、江泽民各自的表述就不同：马克思有时用“历史唯物主义”，恩格斯有时用“自然辩证法”，列宁用“客观实在性”，毛泽东用“实事求是”，邓小平用“解放思想、实事求是”，江泽民用“解放思想、实事求是、与时俱进”等。为什么会出现这种情况呢?主要原因是，时代不同了，客观世界发生了变化。相对于马克思主义哲学方法论的绝对性来说，每一时代的马克思主义哲学方法论所反映的“客观世界”是相对的，即这个“客观世界”是具体的，因而反映那个“现实世界”的马克思主义哲学方法论的形式也是特定的。
马克思主义哲学方法论是绝对性和相对性的辩证统一。我们过去割裂了它们之问的内在联系，只看到绝对性，而看不到相对性；或者相反。这是产生教条主义和马克思主义“过时论”的主要原因。只看到马克思主义哲学方法论的绝对性，而看不到相对性，必然导致教条主义；相反，只看到马克思主义哲学方法论的相对性，而看不到其绝对性，必然导致马克思主义“过时论”。 转贴于
四、马克思主义哲学方法论是无限性和有限性的统一
马克思主义哲学方法论既是无限的，又是有限的，是无限性和有限性的统一。这主要来源于马克思主义哲学方法论的连续性和间断性。首先，马克思主义哲学方法论的无限性，主要指马克思主义哲学方法论发展的连续性或过程性。这主要有两层意思：一是由于客观世界是无限发展的，而作为对客观世界正确反映的马克思主义哲学方法论其发展也是无限的；二是作为人类认识长河一部分的马克思主义哲学方法论，随着客观世界的无限发展，必然无限地向人类认识长河不断地增加其成分，这个过程是永远不会停止的，因而也就具有无限性。正是因为马克思主义哲学方法论具有无限性，一代又一代的马克思主义者对马克思主义发展前途充满必胜的信心，才会有对马克思主义所确立的共产主义社会远大理想矢志不移的追求。
辩论的特征篇4
足球运动是一项古老而又源远流长的体育活动，最早起源于我国古代的一种球类游戏“蹴鞠”。现代足球起源地是在英国，是来源于12世纪前后他们和丹麦发生了一场战争，战争结束后英国人看到地上有丹麦士兵的人头，当时，由于英国对丹麦士兵非常痛恨，便踢起了那人头。到19世纪初叶，足球运动在当时欧洲及拉美一些国家特别是在资本主义的英国已经相当盛行。
足球运动的特征变异与规则演变的辩证关系
2.1足球技战术与足球规则辩证关系的具体体现
足球比赛中，球队技战术的运用是根据双方的客观情况而采用个人的行动和集体配合的方法，其目的就是为了战胜对手。而规则制定的目的就是保证足球比赛合理顺序的进行。如果比赛中出现不平衡的情况，赛后，就需要通过修改规则、附加条件使之平衡。规则中“越位”的产生，就是随着场上球队使用的战术而产生的。1862年，对采用“九锋一卫”之阵型，也就是进攻队员大大多于防守人数，造成攻守的不平衡，严重阻碍了足球技战术的健康发展。为了达到攻守的平衡，限制进攻队员的进攻，这样“越位”规则应运而生。
足球比赛中点球规则的制定和金银球制胜规则的实施也都是为了有效的实施足球技战术，而进行的规则演变。
2.2裁判员与足球规则辩证关系的具体体现
足球裁判是足球规则在绿茵场上的解释者和执行者，在比赛中，判罚的结果一般具有不可逆性，是足球场上的“法官”。从起源阶段的简单控制比赛时间、是否进球，一直发展到现在，对足球规则精神的体现与规则发展方向的指导，体现的是一种公平，公正，合理的判罚尺度。
现在足球比赛中误判、漏判会时常发生，这些判罚的出现会扭转整个战局，甚至还会造成球迷暴乱发生流血事件，如在比赛中，领先一方会采用拖延时间战术，若此时裁判放宽判罚尺度就会造成比赛的索然无味，而如果此时裁判能够果断警告领先方，就会使比赛更加精彩激烈。另外伤停补时规则的出现也是对裁判的一种控制，以免造成裁判无休止的延长比赛。
现在足球比赛中增补了比赛监督和第四官员，就是为了适当的控制裁判的执法尺度的水平，维持公平，公正，合理的执法原则。另外国际足联又规定执法国际A级比赛的裁判必须在45周岁以下，就是考虑到足球是一项体能消耗很大的运动，执法一场好的比赛需要强大的体能作保证，这样可以减少误判和漏判的产生机率。
2.3运动员的体能与足球规则辩证关系的具体体现
足球比赛产生之初并没有对比赛时间进行特别的规定，一般是比赛进行到双方队员没有体力再继续踢球为止，这样做的结果是：比赛既不精彩，又使运动员在长时间的剧烈运动中伤害到自己的身体。根据现代运动生理研究表明，对于一个健康的成年人来说，进行剧烈运动所能承受的最大极限时间是大约在120~130分钟之间，而持续过渡的超负荷运动，则会有害于身体。因此，现行规则规定，全场比赛为90分钟，分为上、下各半场（45分钟/半场），中场休息15分钟，如果90分钟内（实际上，足球比赛中的有效时间远低于90分钟）。没有决出胜负，则须再进行30分钟加时赛。虽然，除去受伤倒地进行治疗、发球、捡球的时间，实际比赛时间不足120分钟，但据研究表明：一个足球运动员在一场比赛中，场上的跑动距离是将近万米，这是其它运动项目难以相提并论的。
足球规则还规定，足球比赛时，每队只能更换三名队员（除友谊赛，特殊比赛外）。在第14届意大利世界杯赛上，由于许多场次进入了加时赛，最后又进入残酷的“点球大战”这样国际足联又作出了一项新规则：规定互罚点球的队员，只能是在加时赛结束时还在场上的球员，其中包括守门员。这样对运动员又提出了更高的要求。
2.4科学技术发展与足球规则辩证关系的具体体现
当今社会的发展，实际上就是科学技术的发展，科学技术的发展又为与足球相关的器材提供了技术的支持，也使规则对运动器械的规定，不得不提出更高的要求
足球比赛中最主要的用具就是足球，起初的足球比赛对球的重量、大小、材质等都没有统一的规定，只要是能充气的囊就可以，但是随着足球比赛的不断发展，球已经成为比赛的焦点。因此，在规则中规定足球的规格也就成为必然。所以，为了适应比赛的需要，就必须对球的重量、周长、压强进行有效的规定。目前，比赛的用球具备了不吸水，能在强大外力的作用下不易变形的特点，更能使球产生强烈的旋转有利于进攻。
现代科技的发展使得运动员的自身装备也不断发展，比如：球鞋、球袜、护腿板等，这些物件既能有利于运动员技术的发挥，又能对运动员起到保护作用，但同时也对对手形成了一定威胁。
同样现代的高科技产品也用到了裁判的执法当中，比如：裁判的耳朵上戴有耳机，其主要目的就是可以及时与边裁交流，对于一些主裁看不到的“盲区”，边裁可以给予提醒，有利于主裁的正确判罚。
结论
任何一项运动都有其特有的规则和运动特征，只有遵循了它的比赛规则和运动特征，才能使此项运动得到长久发展。足球就是遵循了它自己独特的专项特征和游戏规则，才成为“世界第一运动”，为世人所爱戴，所崇尚。从古代“蹴鞠”运动是为宫廷官员享乐，而组织的活动，到现在为全球人类都带来欢乐和激情的比赛，足球无不把其自有的特征展现在人们的眼前。
参考文献：
辩论的特征篇5
一、旧唯物主义的缺点
旧唯物主义又称机械唯物主义、形而上学唯物主义，其不懂得社会实践对认识的决定作用；只限于对世界的解释和说明；注重机械的形而上学的反映论。由于马克思主义是针对旧唯物主义的不足而形成的，因此在掌握了解马克思主义哲学的本质特征前，应先分析旧唯物主义的缺点。
（一）旧唯物主义的直观性必然会导致机械性的缺点
旧唯物主义对事物的理解以直观形式为主，而这样一来就使得事物的本质得不到体现，难以获取事物内部的能动性及事物能动性的变化和发展情况，只掌握了事物的外部现象。在事物运动过程中，只能获悉直观感受下的机械运动情况，认为运动是在外力的作用下而形成起来的，使得原本多样化的运动形式变得机械化，而且围绕机械运动来揭露各种不同的现象。尤其将人的所有生理现象纳入到机械运动范畴。比如18世纪法国的唯物主义学者拉美特利将人的身体比作机器，指出人的一切活动都属于机械运动，且通过实例证明自己的说法正确性：当人站在深不见底的悬崖边，身体会机械性的往后退；寒冷的天气人的身体毛孔会机械性的闭起来，防止寒流涌入体内。可见，唯物主义的机械性缺点并非偶然形成的，而是因其直观性缺点最终所致。
（二）旧唯物主义未结合实践来直观世界，必将导致唯心史观
马克思曾经说过，人类历史存在的根本在于存在有生命的个人，个人自觉和动物分开的第一个历史行动并非凭自己思维而进行，而是个人清楚的知道开发赖以生存的生活资料的重要性。个人最初的劳动实践，是人类社未来发展的引领，在此基础上逐渐扩大各种物质生活与精神生活领域，这样一来，就强调了人类社会发展史和物质生产发展史间的一致性，人类口中津津乐道的世界历史体现的就是人通过自身的劳动而诞生的过程。由此可以证明，在历史唯物主义整个领域中，实践占据重要位置，若不结合实际情况来考察历史，忽略历史发展中人类和自然界之间的实践关系，忽略自然科学和工业，那么就会产生一种与自然、人，以及人与自然关系相脱离的以抽象为特征的唯心主义历史观。旧唯物主义之所以难以涉及社会历史方方面面，是因为旧唯物主义忽视了实践对改造客观世界的作用和意义，只是通过感性的形式直观客观世界。所以其在认识和把握社会历史过程中，仅仅将人和社会作为直观的对象来认识。这样直观到的人就非常的抽象，是感情领域中承认现实的、单独的、肉体的人。由主观感受到的社会历史仅仅是各类偶然事件的积累过程，不能突出实际存在的必然联系。由于旧唯物主义未结合实践来直观人类社会，因此无法清晰的明确人类社会就是实际的物质过程，最终朝着唯心主义方向发展。所以我们应以不同的层次角度了解旧唯物主义的缺点，而直观性忽视了实践的作用与意义是旧唯物主义最突出的缺点，该缺点必然会导致机械性、唯心史观等缺点的产生。
二、马克思主义哲学的本质特征
由于旧唯物主义存在机械性、唯心史观等缺点，因此落实科学实践观，从实践角度出发理解事物现实、感性，扬弃旧唯物主义缺点，实现具有实践本质、辩证本质及历史性的唯物主义已刻不容缓。实践性作为马克思主义哲学最突出的一种本质，其内部蕴含了辩证性特征、历史性特征等。
（一）马克思主义哲学的实践性本质特征决定了辩证的唯物主义
马克思主义哲学注重从实践的角度看待真实存在的世界，实现了能动性的唯物主义。马克思主义明确指出，人类实际开展的活动就是能动的改造现实存在的世界。在此基础上理解真实的世界，那么就将真实的世界作为了人类能动的改造领域及结果的过程。马克思认为，自然社会中的人存在自然力和生命力，是能动的自然存在物。而正是因为马克思主义哲学紧密联系实践来看待客观世界，通过全方位的分析研究人的实践活动及其意义，有效促进了唯物主义和人的主体能动性间的统一，并基于此产生了实践的辩证法。其次以实践的角度为出发点理解世界，可以清楚的获悉世界并非是长期不变的事物的全面综合，而体现的是全过程。人类实际活动过程中，在对外部世界施加作用的同时，外部世界也会通过自身存在的能动力量对人施加作用，对实际存在的人的活动方式进行制约，决定了实践活动的成与败，让人们充分的了解客观世界原本就存在的能动发展的规律。同时，实践活动还使人们得到了了解客观世界本质特征与客观必然性的渠道。由此可见，人类要想理解真实世界，就必须注重实践这一“平台”，人们通过该平台全方位的认识客观世界辩证发展的规律，并积极主动的体现真实世界中潜在的辩证法。通过统一实践辩证法和真实世界中潜在的辩证法后，赋予了辩证唯物主义的具体内容，全方位反映了马克思主义哲学集唯物论和辩证法为一体的目标，使得唯物论与辩证法达到了统一性，而一切的统一性都离不开实践观。因此辩证唯物主义是在实践性特征下了解世界的必然结果。
（二）马克思主义哲学的实践性本质特征决定了历史的唯物主义
历史唯物主义强调社会历史发展的基础规律，而要想切实把握社会历史发展的基础规律，首先就要从实践理解历史的角度获悉社会生活的本质。只有结合实践理解人类社会，才能清楚的获悉社会生活实况和历史发展中所遵循的规律。由于马克思主义哲学的实践性本质特征强调以实践为出发点来理解事物、实际、感性，因此就获得了了解历史的途径，进而正确认识唯物史观。除此之外，应树立正确的实践观意识，清晰了解社会环境的变化和人类实际活动间的联系性，突出人类的本质特征，从而对不断变化的历史观中的重大课题予以有效处理。从揭露历史唯物主义形成的《德意志意识形态》中可以看出，马克思依旧强调以物质实践角度出发理解社会生活现象，通过深入分析物质实际情况及其内部矛盾，可及时准确的获悉社会历史发展中的具体规律，从而促进了历史唯物主义。由此不难看出，实践性本质特征对历史唯物主义的形成起到决定性作用。
（三）马克思主义哲学的实践性本质特征突出阶级性
在传统哲学中，总是将人类的理论思维活动看的比较重，而对于人类的实践活动却关注的较少，将看待与认识世界作为了核心任务，无法主动地站在哲学的角度来改造客观世界。和传统的哲学不同，马克思主义哲学的实践性本质特征直接强调了其不仅要从实践的角度出发来解释世界，还要以实践的角度来改变客观世界。以哲学的方式改造客观世界最根本之处在于建立符合于世界的哲学思想，这就要求马克思主义哲学全面获悉具有符合世界的哲学思想的实践主体。马克思主义哲学的思想强调对资本主义社会的改造，通过共产主义社会带领人类走向解放。毫无疑问，无产阶级就是反映马克思主义哲学思想的实践主体。所以马克思非常清晰明确的提出了将无产阶级作为新唯物主义不可或缺的物质武器，无产阶级则将马克思主义哲学作为了主要的精神武器。使马克思主义哲学中的实践性本质特征和阶级性之间存在的内在关系淋漓尽致展现。
（四）解放思想、实事求是、与时俱进是马克思主义哲学的精髓
解放思想主要强调了以马克思主义为重要指导，消除一切不符合客观实际的陈旧思想观，加强对各类新情况和新问题的研究力度，突出马克思主义哲学中对革命批判的本质；实事求是强调的是始终站在客观实际的角度，从中找寻其本质规律，作为行动的向导，这是马克思主义哲学中的关键一环。解放思想与实事求是概括了辩证唯物主义和历史唯物主义的基础观点，体现了马克思主义的革命性与科学性，是马克思主义的思想基础。其次，与时俱进强调的是以马克思主义理论为指导紧密联系现代社会，注重规律性，强调创新性和创造性，这不仅是马克思主义哲学中不可忽视的重要理论品质，而且还是马克思主义哲学强大的功能。解放思维与实事求是都必须符合与时俱进。此外，解放思想、实事求是、与时俱进彼此间存在渗透、促进的关系，将这三者紧密联系可全面体现马克思主义世界观与方法论，在马克思主义哲学中占据重要位置。构建一套涵盖解放思想、实事求是、与时俱进在内的机制，从而体现马克思主义哲学的理论内容、本质特征、社会功能。马克思主义哲学正确的揭示了物质世界的基本规律，使唯物主义和辩证法得到了统一，唯物辩证中自然观及其历史观得到了统一，客观科学性与革命性得到了统一，体现了无产阶级的世界观和方法论，为建设具有中国特色的社会主义提供了重要的理论支撑。马克思主义哲学注重实践性，始终以实践的角度为出发点对事物、现实、感性科学合理的理解，因此形成了实践唯物主义，消除了将直观性、机械性、唯心史观作为本质特征的旧唯物主义，使马克思主义哲学的综合特征得到了全面体现，因此实践唯物主义、辩证唯物主义、历史唯物之间存在互通性，有效促进了无产阶级的发展。
作者:陈磊 单位:安庆师范学院
参考文献：
〔1〕杨沐.实践时空观[D].吉林大学,2009.
〔2〕李冲.马克思理论对近代人道主义的超越[D].吉林大学,2009.
〔3〕相秀丽.从理论到实践[D].吉林大学,2008.
〔4〕卢继富.马克思人的全面发展理论在中国的发展与实践[D].安徽师范大学,2007.
〔5〕周春妹.科学发展观的哲学原理[J].才智,2009，（12）.
辩论的特征篇6
一、语言特色与技巧研究
关于《孟子》的语言特色，一般认为与《论语》基本相同，属语录体，而多由对话所组成，明白晓畅、通俗易懂，但比《论语》更有文采和富于气势。柳存仁认为，《孟子》之“记言文字，极见流利丰畅。”[5]（P70）刘大杰认为：“孟子的文章不仅文采华赡，清畅流利，尤以气势胜。”[4]（P83）谭家健发表于50年代中期的《略谈〈孟子〉散文的艺术特征》一文[6]对孟文语言艺术特征作了细致而独到的分析，认为：孟文语言给人的“第一个印象便是明白晓畅”，这是因为它不事雕琢，不用生僻的词汇和蹩扭的句法，加之善于精工刻镂，精辟准确地使用词汇，平实浅近，干净利落，“有一种爽朗明快的风格，给人朴素自然的美感”。谭氏并由人物语言入手，分析了《孟子》的人物形象，认为孟文成功地塑造了一个生动而复杂的孟子形象，他具有“豪爽直率、泼辣大胆的个性”，“锋芒毕露、痛快淋漓的风格”，“基本上是当时先进知识分子的代表”；而作为议论散文，既没有曲折的情节，也无法描写繁复的活动，主要是利用个性化的人物语言，通过孟子自己说的话，“塑造一个栩栩如生的抒情主人公的形象”。在50年代初中期人们大多只注重诸子散文思想内容的评判，而忽视其艺术特征探究的背景下，谭氏之论引人注目，而由人物语言入手?盐章鬯袋a href=//wenxue.7139.com/2914/ target=_blank class=infotextkey>散文中的人物形象，亦令人耳目为之一新。杨公骥认为，《孟子》的“语言严谨而流畅，委婉而犀利，雄恣而细致，在生动泼辣的语言中，流露着强烈而鲜明的感情”，使“孟子的性格活现在纸上”，从而充分地表现了孟子的个性特征[7]（P354）。一些研究者从修辞技巧运用的角度分析了《孟子》散文的语言艺术。罗星明撰文认为孟文大量地使用排偶句式、重复对比以及实词、虚词的交错搭配，使语言既简洁精炼又概括性强，“以准确、凝练的语言来表达丰富、深刻的思想”，“几乎达到了炉火纯青的地步了。”[8]章沧授认为孟文通过书面语的口语化、引俗语入文、释古语通俗化等方法，形成了“平朴自然，开口见心”的语言艺术风格；加之“具有自如娴熟地驾驭语言的技巧和能力”，从而“准确凝练，辞简义丰”[9]。边家珍也指出《孟子》具有“高超的表达技巧”，其语言“晓畅明白，通俗易懂，确如泛舟中流，优游自如”[10]。贺友龄《漫话〈孟子〉的语言风格》[11]，联系具体作品分析了孟文“丰富多彩的修辞手段”，认为《孟子》文章朴实通俗而不粗浅俚俗，是因为其极重视“文采”，从词语的锤炼，到句式的选择，以至篇章结构的安排，都是“极见功力的”。此文分析颇有深度，立论平实而新颖，在孟文语言艺术研究方?娼嫌刑厣档米⒁狻?/P>
孟子生当战国中期，激烈争辩的现实需要和策士纵横文风的沾染，使《孟子》与《论语》的“慎言”间拉开了距离，而呈现出雄辞激越和气势磅礴的风格。鲁迅精辟地指出：“孟子生当周季，渐有繁辞，而叙述则时特精妙。”[12]张振镛认为：“大抵孟文以闳肆胜。”[13]（P26）郑振铎认为，孟文“沾了战国辩士之风”，因而“辞意骏利而深切，比喻赡美而有趣”[14]（P74）。钱基博ii认为：“儒家之文，至《孟子》而极跌宕顿挫之妙。”[15]（P33）均含有对孟文由“繁辞”而形成的语言风格认识的意思，对此研究者多从修辞的角度作了探讨。谭家健认为，孟文喜欢运用排偶的句式和反复重叠的句型，“使文章的如长江大河，浪头一个接着一个，造成浑灏流转，滔滔不绝的壮观”[6]。李泽厚指出：“孟文以相当整齐的排比句法为形式，极力增强它的逻辑推理中的情感色彩和情感力量，从而使其说理具有一种不可阻挡的‘气势’。”[16]（P60）贺友龄具体地分析了《孟子》遣辞造句方面的特点，认为其“行文中那种铿锵顿挫的音节，排散结合的错落句式，使人读来朗朗上口，有一种鲜明的节奏性和优美的音乐感，使人感到作者笔端凝聚着的激情，使人受到感染，受到启迪，使人得到一种美的享受！”[11]章沧授把孟子散文的语言风格概括?捌瓢蹴纾劢∮辛Α保浔硐钟腥?、语句排比而起，连贯成篇，“若决江河，沛然莫之能御”；2、口若悬河，滔滔不绝，列尽事理，千言不穷；3、居高临下，势如破竹，水到渠成，迎刃而解[9]。侯爱平、吕玉玲《论〈孟子〉和〈战国策〉说辞的共同特色》一文[17]通过二者的比较认为，战国时期以“辩”为特征的政治文化背景，形成了二者语言上的共同特色，一是善于揣情摹意，引人入彀，以利害打动人心，二是体现出文学性与逻辑性相统一的特色。文章着眼于二者之“同”，而忽略了光明正大的孟子之文与“逆探巧合”的纵横家言之“异”，而二者的貌合神离正是孟文语言艺术特色之所在。
善譬巧喻是《孟子》散文语言艺术的显著特色，对此研究者也从多方面进行了探讨。郑振铎认为，孟子“喜以比喻宣达他的意见”，“比喻赡美而有趣”[14]（P74）。刘大杰指出，《孟子》文章在说理论事时，“偶尔举例取譬，时时露出一种幽默”，如牵牛过堂、齐人妻妾诸段，“实在是巧妙，然而又是出色的比喻和讽刺”，“显示出散文的活泼和机智”[4]（P83）。谭家健认为，孟子的比喻“浅易而生动有有趣，轻快灵便而又深刻贴切”，“堪称比喻圣手”，他往往以生活常理就近设譬，运用灵活，精辟允当，一语中的，从而引起读者广泛的共鸣；用寓言故事作譬喻《孟子》为开风气者，这类“叙述则时特精妙”的长喻“曲折多姿，生动有趣”，“有很高的艺术价值”；短喻则既平易又精练，正喻生动有趣，反喻夸张幽默。因此，《孟子》的比喻“既有高度的艺术性，又结合着深刻的思想内容，充分表现了伟大散文家的艺术匠心”[6]。杨公骥认为,孟子尤为擅长以寓言故事作譬喻，从而使《孟子》更具文学性，虽然这些譬喻有时并不都能恰切地阐明其理论，然而却充分地表现了人物的感情，因而孟子使用譬喻“不是逻辑思维的产物，而是情感联想的产物，因此它也是抒情的”[7]（P354）。徐立认为，《孟子》设喻取譬不仅数量多，而且丰富生动，“孟子设喻不拘一格，有的是眼前景物，有的是出于杜撰，有的是当时的故事；有的夸张，有的幽默；有的一语破的，有的妙喻成串。”[18]章沧授分析了《孟子》用喻的具体情况，认为孟文或以物喻理，深入浅出，或以事喻理，情理显豁；或以寓言喻理，入木三分，从而化抽象为具体可感，化深奥为浅近通达，因此，作者认为：“孟文用喻，自如娴熟，摇曳多姿。”[9]管仁福《孟、荀散文艺术比较》[19]iii，通过比较论析认为，孟文用喻不仅多而广，而且比喻手法富于创造性，作者往往根据不同的对象、不同的内容设喻，既有针对性，又妙趣横生，同时孟子的比喻富于想象力，并且通过与对比手法结合，以一些超乎常理的比喻使抽象的道理形象化。从上述可知，对孟文擅长的譬喻手法的研究比较深入，实际上无论是单纯的比喻，还是故事性的长喻，为先秦诸子散文所共有，而孟文为人所称道，是因为有其独特的“个性”，从而形成了孟文特有的风格，管文提供的思路当有某种方法论意义。
二、论辩艺术研究
战国诸子，好辩、善辩为时尚，而孟子尤以知言善辩著称。孟子在中国文学史、美学史上第一次明确提出了“气”这一概念，并把“养气”和“知言”结合起来，“他所谓知言的本领植根于养气，而养气就是对自己本性中的善端，循乎自然地加以扩充，不断地进行道义的积累”[20]（P112），具体运用于在对话和论辩中，形成了孟文刚柔相济而析义极精的论辩艺术，充分表现了《孟子》散文鲜明的个性和独特的与风格。在对孟子论辩艺术的研究中，又大致集中在论辩方法技巧与论辩风格两方面。
钱基博认为孟子论辩“开辟抑扬，高谈雄辩，曲尽其妙……一纵一横，论者莫挡。”[15]（P33）段凌辰发表于20世纪30年代的《〈孟子〉之辩论术》一文[21]，对孟子的论辩技巧方法作了条分缕析的分析概括，奠定了孟文论辩艺术研究的基础。另外，杨寿昌《孟子文学之管见》[22]、李长之《论孟子文章的特点及其在中国文学史上之地位》[23]等一批早期论文，对孟文的论辩技巧也时有论及。而从文学散文的角度对孟子论辩艺术进行理论研究，当是50年代中后期以后。谭家健从文章结构入手分析了《孟子》的论辩艺术，认为其特征是：（一）抓住要害，突出中心，在论辩中“有如老吏断狱”，一下子就能把握住问题的关键，作集中分析论证以服人；（二）脉络分明，有条不紊，次序极为清楚，“简直是块天成的织锦”；同时（三）又极富于腾挪跌荡，摇曳多姿，在一问一答中逐步深入问题，穿插变幻章法，富于戏剧因素，“真是极尽曲折变化之能事”[6]。李竹君《〈孟子〉散文的论辩艺术》一文[24]，对孟子的论辩风格和论辩方法作了综合研究，认为：孟子其人“堪称一位雄辩家”，“《孟子》几乎是一部辩论集”，作为一个“有血性的汉子”，孟子“嬉笑怒骂，感情毕露，豪爽直率，痛快淋漓，心地正大光明，议论开口见心”，其论辩具有“若决江河”、势不可挡的“气势”和锋芒毕露、万物披靡的“词锋”；行文以畅达详尽取胜，运用了“逐层疏解，不怕反复，多用排语，重言申明”的铺排手法，“具有战国时期纵横家的气概”；“不得己”而辩的现实所迫，促使孟子“十分讲究辩论技巧”，论辩中往往采取诱敌深入因势利导的欲擒故纵方法，形成咄咄逼人的气势，加之严密的逻辑推理，引导对方，使其渐入彀中，陷论敌于自相矛盾的尴尬境地，使其无可置辩，甘心折服。徐立《孟子论说文的特色》一文[18]称孟子在论辩中“表现了自己的论辩技巧，可以称得上是一个雄辩滔滔的辩论家”，“有纵横家的特点”，指出：“他擅长纵横家那套‘捭阖’、‘转丸’、‘揣情’、‘摩意’之术，”加上他的长于“知言”，辩论起来“很会揣情摩意，把对方心理摸得很透，使人完全听从他的摆布”，又重视第一手材料，论辩多以事实作基础，所以有理有据，论辩滔滔，有的放矢，言必有中。洪波《孟子散文中的论辩方法》一文[25]认为，孟子散文中所用的论辩方法，形式多种，变化万千，往往因所论辩之事不同而异其方法，“无不理充词沛，说服力强”。章沧授着力分析归纳了孟子“不同凡俗的论辩技巧”：一是直截了当地提出问题，针锋相对地辩驳答难，二是引出话题，抓住要?Γ讲浇舯疲迫绶缋祝嵌员嚷郾纾馊裆羁蹋芾焱纯欤佣纬闪庶a href=//guoxue.7139.com/2722/ target=_blank class=infotextkey>孟子“锋芒毕露、剜心入骨”的气势与风格[9]iv。郭预衡通过与《论语》的比较，对孟文的论辩艺术作了阐述，指出：二者虽然都采用一问一答的对话体，但《论语》是坐而论道的“谈论”，《孟子》却是针锋相对的论辩，而且结构更加完整、富于辞采、极有气势和感情色彩[26]（P135—139）]。管仁福认为：“孟子散文的论辩艺术主要是在人物对话中表现出来”，从论辩主体和读者接受两方面看，对话体的论辩不同于文章论证式的论辩，它是在一定的情景下进行，因而论辩者必须在短时间内对问题做出快速的反应、对答，在这种情境下，由于思想的直接碰撞和语言的激烈交锋，最容易激发起论辩者的智慧和灵感，从而使论辩呈现出灵活、机智、生动的特点，发为文章极具活泼性和可读性，读者阅读时会有亲临现场之感，从中很容易体会到强烈的情感和充沛的 “文气”[19]。杨福生认为，孟子论辩，服膺于自我精神高度，论辩过程呈现一种向心式回归过程，其论辩艺术依托于自己强有力的完善的儒家理论体系，将论辩焦点归结到自设前提上来驳倒对方，既挥洒自如，又能牢牢控制论辩局面，行所当行，止所当止，从而形成了“理懿而辞雅”的论辩风格[27]。
三、逻辑性及其文体特征研究
春秋战国时期也是我国逻辑思辨的发轫时期，《孟子》散文的逻辑性也为人所注目。研究者认识到，孟子论辩之所以所向披靡，无往不胜，严密的逻辑性是其重要成因之一。谭家健认为孟子虽然不像墨子那样有比较完整的形式逻辑理论，但是“却能普遍而熟练地使用着形式逻辑的思维规律和思维形式，其文章都有着严格的逻辑”，在论辩过程中，孟子成功地运用了排中律和矛盾律，从而“无论和谁辩论，孟子都从没有输过”[6]。洪波认为，《孟子》“文章的组织与逻辑推理的规则极相吻合”，作者把孟子论辩中所运用的逻辑方法归结为：（一）逐层推论法，在具体的论辩中，穿插运用演绎法和归纳法，有正有反，有擒有纵，开合自如，引人入胜；（二）破斥两端法，针对论敌用假言推理与选言推理的综合方法进行的责难，孟子从容应对，以其人之道还治其人之身，予以有力的破解；（三）提出新论点法，即当论敌用假言和选言推理进行论辩时，采取肯定一面另提新论点，以击破对方隐含的错误观点；（四）例证法，即把例证作为一个前提，使逻辑推理更加严密。文章还认为，与“名辩逻辑学”和“墨辩逻辑学”重在立论不同，“孟辩逻辑”重在驳论，因此作者认为：“辩难体散文，当自孟子始”。[18]
显然研究者已从《孟子》文章的逻辑特征进而到对其文体特性的认识。关于辩难体，50年代中期，罗根泽认为是韩非子所“独创”[28]。到了80年代有研究者认为其“独创”者应为《孟子》。张惠仁《孟子——我国古代辩对文的开元者》[29]，从文体的角度考察了孟子的论辩艺术，认为《孟子》的论辩篇什，“把辞章艺术与严密的逻辑推理揉而为一”，形成了“以反驳艺术见长的辩对散文”，孟子以他“量多质高的辩对散文驰名一时”，而“辩对散文，是一种反映人们逻辑思维成果的文体，它以证明、反证明、推理的逻辑方法，阐明基本观点”，主要是“以问对、答辩的方式展开文章，它的针对性较其他‘论’、‘说’体，要求更高，它以驳论为主要的或突出的论证方法。”辩对散文的产生有赖于逻辑学的形成和发展，孟子的“知言”说，提出和解决了“墨辩逻辑学”中所未提出和解决的驳论问题和方法，“自孟子的‘知言’说出现后，不仅使先秦时代我国朴素逻辑学体系从概念、判断到证明、反证明、推理臻于系统化，而且在我国的文章史与逻辑史上，第一次从理论上把文章学与逻辑学合为一体”；在实践上，“他认真地把我国古代逻辑学的成果运用到自己的辩对中来，使用多种逻辑方法，驳论有力，立论有据，从而使文章既具有严密的逻辑性，又具有那种高屋建瓴，势不可挡，无可辩驳的逻辑力量。”赖志明《从孟子“好辩”看其逻辑观》一文[30v]认为：孟子“给儒家的‘正名’学说中注入实际的逻辑内容，把‘正名’主张从政治、伦理领域逐渐地引向思维领域，从而使儒家的‘正名’与论辩这一思维逻辑的领域有了更多的联系”，论辩中“很讲究立论与驳论的论辩艺术，与严密的逻辑推理揉而为一”，“他善于抓住论辩的契机和对方难以自圆其说的地方，把反驳的重点放在论敌的‘所蔽’、‘所陷’、‘所离’、‘所穷’之处，在辩论中努力指责论敌的谬误”。
学者们在肯定孟文逻辑性的同时，对其不足亦时有论及。张惠仁认为，孟子对逻辑推理方法的运用，在很大程度上还是不自觉的，因此“在逻辑上必然有牵强附会之弊，有时甚至还使用一些诡辩法”[29]。徐立亦认为，孟文在逻辑方面“没有墨子、荀子那种‘隆正’、‘察类’、‘明故’的科学态度，而有时是一种‘无故’、‘乱类’的恣意推论。”[18]根据孟文的特点把逻辑学与文学作品结合起来研究，这类“跨学科”研究对拓展研究领域，深入理解作品内涵和把握作家作品的风格特色，无疑是有意义的探索。但对孟子逻辑思想的评价，意见尚有较大分歧；对于《孟子》散文逻辑性的研究还有待深入。
回顾百年《孟子》散文艺术研究状况，有创获亦有缺憾。仅从以上所撮要列举的情况看，百年《孟子》散文艺术研究，从起步而蔚为大观，逐渐摆脱了各种束缚与偏见，走上了独立发展的学术道路，其文学价值与地位得到了认识与确立，其散文艺术得到了广泛的探讨。然而相对于哲学思想、社会政治主张的研究来说，《孟子》散文艺术研究只能说是尚处于起步阶段，无疑尚有不少缺憾。揣度未来的研究趋向，笔者认为当有以下几点值得注意。首先是要对理论上存在一些失误作冷静的符合实际的分析。百年中对《孟子》散文艺术性的确认，所使用的评判标准和术语基本上是用欧美移植来的，并不完全符合其实际情况，因为《孟子》以及先秦诸子散文有其独特的内部构成因素，在诸如文体品类、题材内容、形式构造、表现方法等方面有其相对的独立性，因此，先验的理论模式和僵化的思维方法，将会阉割其丰富性，亦不足以揭示其真正成就。因而，真正从实际出发，不套用某种现成的理论，从中提炼出相关的命题，探索出切合诸子散文自身特点的理论表述，以剖析自己的研究对象，从而做出令人信服的结论，把研究进一步推向深入，应成为新世纪诸子散文艺术研究者的当务之急；其次，由于《孟子》自身的特殊性，百年中对其散文艺术的研究过多地受到的主流意识形态的介入，重思想轻艺术，既造成了众多的迷误，也造成了研究的浮浅和领域的狭隘，甚至有一些“空白”的领域需要去填补。这方面，徐华龙的《孟子对民间文艺的运用和认识》一文[31][4]或能给人以某种启发。徐文探讨了孟子与民间艺术的关系，指出孟子大量运用了民间故事、神话、寓言、谚语、传说等“劳动人民创造的丰富的民间文艺的内容和形式”，并联系孟子的政治哲学思想、美学观点和文章体式对此作了精到的分析，认为所以如此，有两个方面的原因，“孟子有强烈的‘民’的观念”和“为了对话的需要”，这表明孟子“在自觉地肯定民歌的现实主义精神和其确有的科学价值。”事实上，在先秦诸子各家文章中都不难发现相同或相似的现象。按照流行的观点，一切文学活动和艺术形式均肇始于民间，因此探讨先秦其他诸子与民间文艺的关系，无疑是一个很有意义的课题。因此，进一步拓展包括《孟子》在内的先秦诸子散文的研究领域，加强理论建设，开辟新的研究思路，推出高水平的研究成果，实现新的跨越，将是新世纪《孟子》以及先秦诸子散文艺术研究的必然趋势。
参考文献
[1]蒋伯潜.诸子通考[M].南京:中正书局,1948.
[2]程千帆.先唐文学源流论略（之二）[J].武汉师范学院学报(哲社版),1981,(2):17—37.
[3]郭沫若.十批判书[M]，重庆:重庆群艺书社，1945年。
[4]刘大杰.中国文学发展史[M].中华书局,1941.
[5]柳存仁.上古秦汉文学史[M].商务印书馆，1948年。
[6]谭家健.略谈《孟子》散文的艺术特征[N].光明日报,1957,(9,8)，(9,15).
[7]杨公骥.中国文学第一分册[M]，长春:吉林人民出版社,1980.
[8]罗明星.《孟子》散文的艺术特征[J].承德师专学报(哲社版),1982,(2)：1—7.
[9]章沧授.论《孟子》散文的语言风格[J].安庆师院学报(哲社版),1985,(4).
[10]边家珍.《孟子》文学风格论略[J].河南大学学报(哲社版),1995,(3):65-68.
[11]贺友龄.漫话《孟子》的语言风格[J].中国人民警官大学学报(哲社版),1991,(2):58-62.
[12]鲁迅.汉文学史纲要[A].鲁迅全集[M].北京:人民出版社,1981.
[13]张振镛.中国文学史分论[M].商务印书馆，1934.
[14]郑振铎.中国文学史[M].朴社,1932.
[15]钱基博.中国文学史[M].前国立师范学院铅印本,1939;北京:中华书局,1994.
[16]李泽厚.美的历程[M].北京:文物出版社,1981.
[17]侯爱平 吕玉铃.论《孟子》和《战国策》说辞的共同特色[J].天津师大学报,1999,(4):54-59.
[18]徐立.孟子论说文的特色[J].华南师院学报(哲社版),1980,(3).
辩论的特征篇7
一、侧重批判性，弱化实证性
马克思恩格斯哲学是在批判中形成的,其理论既源于对以往哲学的审视,又基于对资本主义现实的批判。马克思、恩格斯曾经受到过黑格尔、青年黑格尔派和费尔巴哈等人的哲学思想的影响,但后来又主动地、积极地批判、扬弃他们的哲学思想,把在他们那里以不同形式处于分离状态的唯物论与辩证法,唯物主义的自然观与唯物主义的历史观统一了起来,创立了辩证唯物主义和历史唯物主义。当然,这种理论的创立过程也是与现实的批判紧密相连的。《莱茵报》和《德法年鉴》时期的实践，1848 年的欧洲革命和1871 年的巴黎公社起义，长期的经商实践和对整个资本主义经济发展过程的追踪与分析等,构成了马克思、恩格斯哲学思想形成的现实源泉。
马克思恩格斯哲学批判的的特征, 决定了他们批判地对待一切事物的既成形式, 并形成自我批判的科学态度。马克思的自我批判既包括对以前错误或不符合实践的观点和结论的扬弃, 也包括对不完善的思想观点的补充和修正。而其哲学的批判性则突出表现为革命性。其一，马恩哲学理论本身在整个哲学史上就是一次伟大的革命，它将辩证唯物主义和历史唯物主义统一了起来，且实现了哲学由近代认识论向实践生存论的转向；其二，马恩哲学内容充斥着革命的激情。“要对现存的一切进行无情的批判”，“在批判旧世界中发现新世界”“对实践的唯物主义者即共产主义者来说，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物”
我们知道，马恩哲学的批判性源于他们的时代需要。正如马克思所说: “任何真正的哲学都是自己时代精神的精华”。 恩格斯也说:“任何哲学只不过是在思想上反映出来的时代内容”。 19世纪欧洲世界的发展呈现出空前的复杂性，以往的哲学理论、经济学思想以及各种社会学说无法合理的改造当时的现实。为了解救无产阶级的命运、改变现存的不合理制度，马克思恩格斯从政治社会的立场对社会的各个方面做了系统合理的批判，这在当时是及时且必要的。
但是，马克思恩格斯在突出强化自身哲学理论批判性的同时，却无意间相对地弱化了他们理论的实证性特征。尽管从马恩哲学的政治社会立场来看，其“砸烂旧世界，创建新世界”的主张，确实具有鲜明的构建性特征，也为无产阶级夺取政权的合法性做了科学的论证，具有一定的实证性。但是从市民社会来看，在当时他们没有也无必要将实证性的特征进一步加以展开，因为他们面临的主要任务是为无产阶级的夺权斗争做理论支撑，而没有必要为无产阶级政权建设进行论证。
这是当时的社会矛盾发展的需要，也是任何理论自身存在的逻辑必然。但是，我们得看到，马恩在强调哲学批判性的同时也弱化了哲学实证性的一面。因此，简单的“回到马克思”，或一味地强调他们那个时代所强调的东西，往往就会偏离我们现实所真正需要的。
二、侧重变动性，弱化静修性
我们知道，马克思主义哲学是很强调辩证法的，辩证法的一个突出特征就是变动性，“辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中,因而也是从它的暂时性方面去理解”。所以，变动性是贯穿马克思恩格斯哲学始终的基本特征。
辩论的特征篇8
〔基金项目〕2012年度国家社会科学基金资助项目“现代科学革命、信息哲学与辩证唯物主义新形态研究”（12BZX020）；2011年度教育部人文社会科学研究项目“信息哲学、哲学基本问题与哲学的根本转向”（11YJA720027）
〔作者简介〕邬焜，西安交通大学人文社会科学学院教授，博士生导师；
董涛，西安交通大学人文社会科学学院博士研究生，陕西西安710049。
一、问题的由来
近年来，关于马克思主义哲学性质的争论日益激烈化。其焦点集中于是把马克思主义哲学看作是辩证唯物主义哲学还是实践唯物主义哲学。
在马克思和恩格斯当年的著作中曾经明确地用了若干种提法来指谓他们所创立的哲学的特征和性质。其中最鲜明的提法包括：“实践活动的唯物主义”、“实践的唯物主义”、“共产主义的唯物主义”、“新唯物主义”〔1〕、“现代唯物主义”〔2〕。坚持把马克思主义哲学看作是实践唯物主义哲学的人们正是从马克思和恩格斯当年的这样一些提法中找寻根据的。
虽然，马克思和恩格斯当年并未明确地提出自己创立的哲学就是辩证唯物主义哲学，但是，从其哲学产生于对黑格尔的唯心辩证法和费尔巴哈的机械唯物论的批判，并吸取了辩证法和唯物论的核心理念的情景来看，其哲学的辩证唯物主义性质是明确的。恩格斯当年也认为：“现代唯物主义本质上都是辩证的”〔3〕。据资料显示，是德国工人哲学家狭慈根于1886年在其出版的《一个社会主义者在认识领域中的漫游》一书中最先用“辩证唯物主义”这一术语来指称马克思和恩格斯创立的新唯物主义学说。后来，俄国的马克思主义者普列汉诺夫、列宁等也曾多次使用这一术语来指谓马克思和恩格斯创立的新哲学。再后来，前苏联和我国的经典马克思主义哲学教科书都采用了“辩证唯物主义”或“辩证唯物主义和历史唯物主义”的书名。
二、实践唯物主义的提法揭示了马克思主义哲学的本质特征
革命性、批判性、阶级性和实践性是马克思主义哲学的最本质的特征。从这些最本质的特征出发，我们有理由把马克思主义哲学看作是革命的哲学、批判的哲学、无产阶级的（或共产主义的）哲学、实践的哲学。这多种提法之间并不是一种相互割裂的关系，而是相互有机蕴涵的。因为革命的就是批判的和实践的，批判的就是革命的和实践的，实践的同样就具有革命性和批判性。至于无产阶级的哲学则直接揭示着马克思主义哲学为无产阶级革命、为实现共产主义的理想社会而服务的阶级性，因为，在马克思和恩格斯看来，赢得无产阶级的解放、消灭私有制，进而解放全人类，实现共产主义正是人类社会发展的必然，这一发展的必然恰与无产阶级自身的利益相符合。所以，无产阶级的哲学本身就是革命的、批判的和实践的。这样，无产阶级的实践就理应蕴涵了阶级性的特征。
既然实践性是马克思主义哲学的一个本质特征，既然从实践的维度又能很好地全息映射马克思主义哲学的革命性、批判性和阶级性的特征，那么，把马克思主义哲学看成是实践唯物主义的哲学便是顺理成章的事情了。
把马克思主义哲学看作是实践唯物主义哲学集中突现了马克思主义哲学的实践哲学的性质。实践哲学的本性集中体现在人类实践活动的性质上。人类的实践活动并不仅仅是改造世界的活动，它同时还是认识世界的活动，因为，人们正是在改造世界的过程中认识世界的，而人们认识世界的目的也能够深刻地指向对世界的改造。
虽然马克思说：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”〔4〕，但是，这并不意味着马克思主义哲学只是改造世界的哲学，而不是解释世界的哲学。任何割裂对世界的认识和改造关系的哲学都是片面的，都是不符合实践之本性的。人类的社会实践具有双重活动的品格，它既是能动地改造世界的活动，也是能动地认识世界的活动，并且，这两种活动正是同一实践过程所实现的双重效应，这是一个双向的信息活动过程，既是实践对象的信息在主体中实现的过程，也是主体目的性信息在实践对象中实现的过程，在这里集中体现着实践活动认识世界和改造世界的二重化特征。
因为人们只能通过实践活动对世界进行认识和改造，所以，人的实践活动便具有了复杂而能动的性质，它只能是多重关系的综合建构的活动过程。在最一般的意义上，实践具有多维综合统一的活动特性，它既是人和环境统一的形式，也是人和人统一的形式；它既是自然力量和社会力量统一的形式，也是物质力量和精神力量统一的形式；它既是主观和客观统一的形式，也是主体和客体统一的形式；它既是理性和非理性统一的形式，也是可知和不可知、可说和不可说统一的形式。正由于实践具有这样的多维综合统一的活动性，它才能够集中体现辩证法的普遍联系性、结构关系性、中介过程性、历史发展性、开放包容性、异质建构和融合性等基本特征。也正是在这样的一种分析中，我们便可以得到一个初步的结论：实践唯物主义和辩证唯物主义并不是相互排斥的两种不同的哲学，二者在本质上是统一的。
三、辩证唯物主义是一种更具普适性的哲学形态
我们说实践唯物主义和辩证唯物主义在本质上是统一的，但这并不意味着，当用这两种不同的术语来分别称谓马克思主义哲学时，将会是完全同一的、无差异的。
毕竟，实践唯物主义的说法还仅只是从某种特定角度切入的一种特称。实践这一概念虽然可以体现辩证法的诸多基本特征，但它毕竟只是一种“全息蕴涵”式的“映射”，且有赖于运用辩证法的原则对其进行具体解读。如此看来，实践唯物主义这一术语并不能完全包容和覆盖辩证唯物主义的全部内容。
辩证唯物主义这一术语与实践唯物主义这一术语并不在同一个层次，二者相比，辩证唯物主义所能涵盖的内容不能不具有更为广泛的普适性。具体说来，在人类哲学发展的历史上，呈现出了多种类型的哲学形态：从唯物主义的发展来看，它先后经历了朴素唯物主义、机械唯物主义、辩证唯物主义的三大发展阶段；从辩证法的发展来看，它先后经历了朴素辩证法、唯心辩证法和唯物辩证法的三大发展阶段。而辩证唯物主义和唯物辩证法则正是马克思和恩格斯创立的哲学。如此看来，用辩证唯物主义（其中自然包括了唯物辩证法）这一术语来称谓马克思主义哲学彰显的是一种具有普适性的全新哲学形态。这正是马克思主义哲学在人类哲学史上应有之地位的体现。
其实，马克思和恩格斯关于自己哲学性质的多种提法，诸如“实践的唯物主义”、“共产主义的唯物主义”、“新唯物主义”、“现代唯物主义”等等都仅只是从某一特定的、或相对的角度对自己哲学的某一或某些重要特征的特殊强调。虽然，这些相关的术语能够集中体现马克思主义哲学的某一或某些方面的重要特征，并且，通过辩证分析的关系揭示，它们也都可以从各自的角度对马克思主义哲学的其他的重要特征加以全息性映射，但是，就这些术语本身的含义而言，都不能完全地包容辩证唯物主义这一术语所能包容的全部内容。在特定的场合，为了强调马克思主义哲学的某一方面的特征，采用上述的那些提法中的某一个提法都应当是合理的。然而，如果在一般称谓的意义上，将马克思主义哲学归结为上述的任一种术语则都将会具有某种程度的片面性，因为它们都不具有辩证唯物主义这一术语所标明的哲学形态的层次，其所可能指谓的内容也未曾达到辩证唯物主义这一术语所包容的普适性和一般性。并且，上述的那些术语的辩证性还有赖于运用辩证法的相应方法才能具体而明晰地得以阐释。与此情景相反，由于辩证唯物主义这一术语具有普适性和一般性，所以，这一术语能够很好地包容和解释，并揭示上述其他术语所可能阐释和展示的内容。
如此看来，辩证唯物主义和实践唯物主义这两种提法虽然是相关、相容的，但是，二者在标示哲学的层次上、在原理的普适性上却存在着具体的差异。所以，在一般的意义上（区别于特称的意义），辩证唯物主义这一术语比较起实践唯物主义这一术语来更具有普适性和一般性，更能揭示马克思主义哲学的人类哲学形态的新变革的本质。如此看来，把马克思主义哲学简单归结为实践唯物主义虽然能揭示马克思主义哲学的重要特征，但是，在此同时，却降低了马克思主义哲学的哲学层次。
值得一提的是，马克思主义哲学也是分有层次的，其不同层次的理论的普适性程度也有所差别。在马克思主义哲学中辩证唯物主义是其最高层次的理论，也可以说，辩证唯物主义是马克思主义哲学的元理论。因为，辩证唯物主义具有哲学一般世界观和方法论的地位，其所阐释的理论在自然、社会和思维领域都具有普适性。运用辩证唯物主义的基本方法和理论来分别对自然、社会和思维领域进行研究，并揭示这些领域的具体特性和规律则会派生出马克思主义哲学的自然哲学、社会哲学和精神哲学，并由此构成第二层次的马克思主义哲学的三大分支哲学，这就是我们通常所说的马克思主义的自然辩证法、历史唯物主义和辩证思维（认识）逻辑。
在西方马克思主义者那里（亦在近年来中国的某些哲学家中）热衷于割裂马克思和恩格斯的学说，并由此否定自然辩证法，进而否定辩证思维逻辑的倾向。然而，辩证法和唯物论的原则如果不是普适的，那么，辩证唯物主义就不可能是一种哲学的元理论。如果承认了辩证唯物主义的哲学元理论的性质，那么，就必须承认自然唯物辩证法、社会唯物辩证法和精神唯物辩证法的必然成立。当然，我们这样说并不意味着，马克思和恩格斯所阐释的辩证唯物主义哲学，以及其具体领域中的分支哲学中的一切原理都是绝对真理，都是不容改变的。实际的情景恰恰相反，马克思主义的哲学同样是历史的产物，同样应当服从辩证法的规律，同样必须接受其之后的现实和理性的审视和批判，这也正是马克思主义哲学作为辩证唯物主义哲学的自身本性所要求和规定的。诚如恩格斯所说：“辩证哲学的真实意义和革命性质，正是在于它彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法。”〔5〕“辩证哲学了一切关于最终的绝对真理和与之相应的绝对的人类状态的观念。在它面前，不存在任何最终的东西、绝对的东西、神圣的东西；它指出所有一切事物的暂时性；在它面前，除了生成和灭亡的不断过程、无止境地由低级上升到高级的不断过程，什么都不存在。它本身就是这个过程在思维着的头脑中的反映而已。诚然，它也有保守的方面：它承认认识和社会的一定阶段对它那个时代和它那种环境来说都有存在的理由，但也不过如此而已。这种观察方法的保守性是相对的，它的革命性质是绝对的——这就是辩证哲学所承认的唯一绝对的东西。”〔6〕“凡是现存的，都一定要灭亡。”〔7〕
在相关的经典理论中，有把辩证唯物主义和历史唯物主义并列相论的倾向。这其实是混淆了两个不同的哲学层次。如上所说，辩证唯物主义是马克思主义哲学的元理论，而历史唯物主义则应当是马克思主义哲学第二层次的学说之一。当然，这并不意味着历史唯物主义不是马克思主义哲学的重要组成部分，恰恰相反，正是马克思和恩格斯将辩证法和唯物论的观点引入了对人类社会历史的考察，才创造性地创立了区别于以往的机械论和唯心主义的人类历史观的辩证唯物主义的历史观，也正是在这一意义上，把马克思主义哲学看成是辩证唯物主义的实践哲学便具有了一定的合理性。
还有一点需要提及的是，作为元理论的辩证唯物主义是一种高层次的哲学，位于其下层次的分支哲学如果不能很好地体现其基本理论则有可能背离辩证唯物主义的基本要义。如，实践唯物主义的基本观点就有一个是否符合辩证唯物主义基本要义的问题。这里的关键是对“实践”概念的具体解读方式。有理论认为，实践是纯粹物质性的活动，实践也是“客观实在”。在我国学者近年来编写的一本权威性的马克思主义教科书中就曾经写过这样的话：“马克思主义哲学经典作家关于物质概念的基本思想是，物质是标志客观实在的哲学范畴，是对一切可以从感觉上感知的事物的共同本质的抽象，因而它既包括一切可以从感觉上感知的自然事物，也包括可以从感觉上感知的人的感性活动即实践活动；这种客观实在独立于我们的精神而存在，为我们的精神所反映。”〔8〕在这段话中，不仅将人的实践活动归结为客观实在的观点是难以成立的，而且由此段话所可能推出的另一个观点则仍然是站不住脚的。这一观点便是：人类的感觉尚无法感知的那些自然事物则不一定是客观实在的，如，暗物质、暗能量，以及超弦理论所预设的超微观普朗克尺度的“一维弦”，等。其实，只要承认了自然的先在性、人类由自然产生的派生性，只要承认了自然的无限性，人类存在范围和认识能力的受限性，就必须承认并非“一切”“自然事物”都是“可以从感觉上感知的”。最初人类可感的事物仅只是宏观层面的，之后随着科学理论和科学认识工具的发展，人类可感的事物逐步向微观和宇观两极延伸，但无论如何，就人类的有限性存在而言，都永远不可能把一切自然事物都全然纳入人的可感世界，这就意味着总有一些客观实在的自然事物是我们无法感知的。况且，我们对微观和宇观事物的感知又只能是借助于相应的观测仪器将其信息转换到宏观尺度才成为可能。就这一情景看，就是我们逐步扩大了的可感世界也只能是被观测理论和观测仪器所中介了的间接化了的可感世界。严格说来，宏观世界之外的客观实在的世界对我们来说或者是根本无法去感知，或者是无法直接地去感知。显然，如果仅仅用“一切可以从感觉上感知的事物”来说明客观实在的物质世界显然不妥。
值得一提的是，上面提到的那段关于物质的定义显然是受到马克思这样一段话的启示，这段话是：“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”〔9〕然而，从马克思这段话中并不能得出唯物主义不能从客观的方面去理解世界的结论，也不能得出只有“可以从感觉上感知的事物”才是物质的结论，更不能推出人的实践活动是纯粹的物质的客观实在的活动的结论。如果不带偏见地去理解马克思的这段话，我们只能得出这样的结论：区别于旧唯物主义的辩证唯物主义不仅应当从客观的维度上去理解世界，而且还应当从主观能动的维度上去理解世界，并且，人们对世界的认识又总是在具有主体能动性的人的实践活动的中介下实现的。马克思在这里要强调的是，人们对世界的认识不可能在纯粹客观的尺度上实现，它必然受到人的主观活动、人的实践活动的能力和性质的中介，从而具有了后者活动的某些性质。由此我们也可以看到，人的实践活动本身所具有的并非纯客观的、纯物质性的特征。
人的实践活动并不是纯粹“独立于我们的精神而存在”的过程，实践在本质上具有主体和客体、主观和客观、物质和精神双重维度的统一性特征。仅仅从“客观实在”的物质性这一单一维度上对实践活动进行解读显然不能揭示人的实践活动的主观目的和计划的能动性，这样的解释方式更多具有直观的、机械的特征。如此看来，仅仅强调“实践唯物主义”这个术语，还不能保证它就具有马克思主义哲学的性质，因为，“实践唯物主义”这个提法并不能保证其相关的理论一定具有辩证性。它还可能是机械唯物论的，或甚至是庸俗唯物论的。须知，对实践概念作单纯物质维度的理解就是把人的活动降低为一般动物的活动，甚至是一般物的活动。马克思主义的哲学绝不可能具有这样的性质。
四、建立辩证唯物主义的第二个历史形态
早在1886年恩格斯就曾写道：“像唯心主义一样，唯物主义也经历了一系列的发展阶段。甚至随着自然科学领域中每一个划时代的发现，唯物主义也必然要改变自己的形式。”〔10〕
马克思和恩格斯创立的辩证唯物主义哲学是科学的世界观和方法论。因为科学本身就是不断变化和发展的，所以，立足于科学和社会发展基础之上的辩证唯物主义哲学也必然会随着科学和社会的变化和发展而不断变化和发展。
事实上，辩证唯物主义哲学自创立以来就不断面临各种形式的挑战，并经历了一系列的发展和变革。其中最引人关注的是19世纪末到20世纪初，随着第二次科学革命的爆发，场能实在论的观念代替了传统的实体实在论学说，以实体观念为基础的传统唯物论学说遇到了灭顶之灾，一些哲学家和科学家宣称“物质消失了”。在这一科学背景下，马克思主义的辩证唯物主义哲学也遭到了空前的挑战。作为辩证唯物论者，列宁及时洞察了科学的变革，并针对当时某些科学家利用科学发展的成果否定唯物论的倾向，对古、近代的传统物质观念和物质思维方式进行了合理的扬弃和批判，用可以同时兼容实体和场能的“客观实在”范畴来定义物质，相应建立了全新的辩证唯物主义的物质观，及时而有效地捍卫和发展了马克思主义的辩证唯物主义学说。
在西方的哲学传统中，始终存在着经验论和唯理论的两条发展路径，西方传统经验论的学说集中体现着机械唯物论的色彩，而西方的唯理论学说则集中体现为客观唯心论和主观唯心论两大支脉。随着近、现代科学革命的崛起，机械唯物论的市场越来越小，而支撑客观唯心论的上帝和绝对精神的观念也逐渐被科学和哲学所抛弃。这样，在西方主流哲学的发展过程中主观唯心论的学说得到了单极化的张扬。这样的一种发展路径集中体现在西方哲学界所宣称的认识论、语言学、现象学的所谓多次哲学转向之中。这样的哲学转向的实质是要在拒斥哲学本体论、拒斥形而上学问题，悬置客观自然和物质观念的背景下发展一种绝对纯粹意义上的主观唯心论的意识哲学，其理论旨趣的要害在于反对或消解任何形式的唯物论学说，并诋毁自然辩证法的学说。
与西方意识哲学相反，现代科学的发展却开拓了另外一条全新的自然哲学之路。从上世纪初的相对论、量子力学和现代宇宙学的创立，到后来的超弦理论和M理论的假说，以及上世纪中叶以来爆发的第三次科学革命所形成的复杂信息系统科学学科群的崛起，这一切不仅极大地开拓了人类对自然认识的广度和深度，而且也极大地改变了人类对自然认识的一般方式。尤其是第三次科学革命所涉及的大量学科，其中包括分子生物学、信息论、控制论、系统论；耗散结构论、协同学、超循环理论、突变论；分形几何学、混沌理论、全息论、虚拟现实科学、纳米科学、量子信息科学、认知科学，以及专门针对复杂信息系统进行研究的理论等。这些学科的发展已经形成了诸多全新的科学研究纲领。其中最具影响力的有四种：系统科学（整体主义）研究纲领；信息科学研究纲领；自组织科学研究纲领；复杂性理论研究纲领。〔11〕
上述四大研究纲领的相互交叉和综合正在形成一种全新的世界图景（信息系统复杂综合的世界图景）和全新的思维方式（信息思维方式）。〔12〕这一世界图景和思维方式不仅具有自然哲学的性质，而且还具有一般世界观和方法论的性质。现代科学和第三次科学革命的发展所引起的更为深刻的变化还在于相应的技术革命和工程革命的爆发，由此又进一步引发了相应的经济革命和社会革命，最终导致了信息经济和信息社会文明的崛起。
在概括和吸收现代科学和第三次科学革命，以及由此引发的技术与工程、经济与社会领域的全方位变革的积极成果的基础上，通过对已有传统哲学的反思与批判，一种全新的时代哲学——信息哲学在上个世纪80年代在中国首先创立，并且在21世纪的前10年日益走向成熟。随着21世纪初西方学者的信息哲学纲领的提出，以及中国创立的信息哲学被西方学者日益了解，有迹象表明，信息哲学的研究热潮即将兴起。
科学、技术、社会的变革必然引起哲学的相应变革。毫无疑问，现代科学、技术和社会的发展给辩证唯物主义哲学的发展提供了前所未有的崭新研究课题和方向，要求辩证唯物主义哲学与时俱进地变革和发展自身。如果说，马克思和恩格斯当年创立的哲学是辩证唯物主义的第一个历史形态的话，那么，建立在现代科学、技术和社会发展基础之上的辩证唯物主义哲学则能够成为辩证唯物主义的第二个历史形态。这一新的历史形态一方面是第一个历史形态的继承和发展，另一方面又必然具有它自身的全新范畴、体系和内容。在信息化时代的今天，在现代科学和第三次科学革命、信息哲学所提供的相应成果和问题域的背景下，对现代科学的积极成果，以及对信息哲学问题进行辩证唯物主义的阐释，对形形的利用现代科学的某些成果，以及关于信息问题的片面解读来诋毁唯物论和辩证法的倾向予以有效的批判，无疑会成为建立辩证唯物主义的第二个历史形态的最重要、最基本和最切近的途径。今天的辩证唯物主义学说所面临的挑战，比当年列宁所处的时代所面临的挑战更为严峻，今天的辩证唯物论者所面对的情景比当年列宁所面对的情景更为复杂。这就不能不给我们带来更强的紧迫感，并要求我们必须具有更为强烈的自觉寻求变革的意识。
〔参考文献〕
〔1〕〔4〕〔9〕马克思恩格斯选集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.56、75、78、57，57，58
〔2〕〔3〕马克思恩格斯选集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.364，738，364、738.
〔5〕〔6〕〔7〕〔10〕马克思恩格斯选集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.216，217，216，228.
辩论的特征篇9
职称
论文题目
论文完成日期 2012年03月 论文字数
申请答辩时间 2011年05月 申请答辩理由：
本文在比较广泛地搜索、整理并系统地归纳总结出英语动词主被动语态之间不对称现象的大量翔实、可靠的语言材料，在此基础上结合相关语言学理论展开严谨的科学分析和理论探索。
本文主要研究发现：首先，对英语主被动语态之间的不同选择根源于英语动词的行为本身包含的行为特征，对英语动词本身的语义特征及内涵的深入认识在英语主被动语态认知方面起重要的作用；其次，英语主动语态转换成被动语态时会导致部分句子成分的位置移动，这也有可能引起句子语义的变化;再次，英语中存在一些词类,比如,限定词，数量词和代词等肯能影响英语主被动语态的选择；最后，英语语态的选择与转换不仅仅涉及到句法结构，主要信息的变化，而且关系到语用、语义和人类认知心理诸多个方面。
此外，对英语主被动语态之间不对称现象的切入点在于英语动词这一词类本身，所以，以英语词类为切入点或可作为一种研究方法，来研究、认识英语语言乃至普遍语言的规律性的东西。
最后如何将英语主被动语态不对称现象的深层原因，比如动词的行为特征，英语句法，英汉思维差距等因素体现在英语动词语法习得和使用过程中是值得继续探讨的问题。
本人保证：所提交论文完全为个人工作成果，所用资料、实验结果及计算数。
（通过查阅文献和阅读相关资料，严格按照毕业论文的格式和要求，完成论文的撰写工作。经过指导教师审核检查、评阅教师审核，所写论文已经达到了本科生毕业论文要求，特申请进行毕业论文答辩。
经过长时间的充分准备，所有设计资料已经准备齐全，在第一草、二草、三草、征稿等阶段的不断推敲上，已全部完成毕业设计（论文）的要求内容。现已向答辩组提交的内容有：1、毕业设计（论文）任务书，2、毕业设计（论文）开题报告，3、毕业论文，4、毕业设计（论文）指导教师记录表，5、
毕业设计（论文）指导教师中期检查表，7、毕业设计（论文）答辩申请表。综上所述，本人已具备参加答辩能力，现向答辩组提出正式申请，望批准!（根据学校要求自己改一下） 指导教师意见：该生认真系统的学习了时间序列的理论和方法，查阅大量文献，在论文写作过程中虚心听取指导教师的意见。论文内容充实，层次结构合理科学，格式规范，语言表达清楚、流畅。达到本科生毕业论文水平。同意参加答辩。
签名：
辩论的特征篇10
职称
论文题目
论文完成日期 2012年03月 论文字数
申请答辩时间 2011年05月 申请答辩理由：
本文在比较广泛地搜索、整理并系统地归纳总结出英语动词主被动语态之间不对称现象的大量翔实、可靠的语言材料，在此基础上结合相关语言学理论展开严谨的科学分析和理论探索。
本文主要研究发现：首先，对英语主被动语态之间的不同选择根源于英语动词的行为本身包含的行为特征，对英语动词本身的语义特征及内涵的深入认识在英语主被动语态认知方面起重要的作用；其次，英语主动语态转换成被动语态时会导致部分句子成分的位置移动，这也有可能引起句子语义的变化;再次，英语中存在一些词类,比如,限定词，数量词和代词等肯能影响英语主被动语态的选择；最后，英语语态的选择与转换不仅仅涉及到句法结构，主要信息的变化，而且关系到语用、语义和人类认知心理诸多个方面。
此外，对英语主被动语态之间不对称现象的切入点在于英语动词这一词类本身，所以，以英语词类为切入点或可作为一种研究方法，来研究、认识英语语言乃至普遍语言的规律性的东西。
最后如何将英语主被动语态不对称现象的深层原因，比如动词的行为特征，英语句法，英汉思维差距等因素体现在英语动词语法习得和使用过程中是值得继续探讨的问题。
本人保证：所提交论文完全为个人工作成果，所用资料、实验结果及计算数。
（通过查阅文献和阅读相关资料，严格按照毕业论文的格式和要求，完成论文的撰写工作。经过指导教师审核检查、评阅教师审核，所写论文已经达到了本科生毕业论文要求，特申请进行毕业论文答辩。
经过长时间的充分准备，所有设计资料已经准备齐全，在第一草、二草、三草、征稿等阶段的不断推敲上，已全部完成毕业设计（论文）的要求内容。现已向答辩组提交的内容有：1、毕业设计（论文）任务书，2、毕业设计（论文）开题报告，3、毕业论文，4、毕业设计（论文）指导教师记录表，5、
毕业设计（论文）指导教师中期检查表，7、毕业设计（论文）答辩申请表。综上所述，本人已具备参加答辩能力，现向答辩组提出正式申请，望批准!（根据学校要求自己改一下） 指导教师意见：该生认真系统的学习了时间序列的理论和方法，查阅大量文献，在论文写作过程中虚心听取指导教师的意见。论文内容充实，层次结构合理科学，格式规范，语言表达清楚、流畅。达到本科生毕业论文水平。同意参加答辩。
签名：
辩论的特征篇11
学分/学时：3学分/48学时
课程层次：普通教育课
修读类型：必修
考核方式：平时成绩+期末成绩
开课学期：秋季
适用专业：全校本科专业(哲学除外)
教学目标：本课程主要是对大学生进行辩证唯物主义和历史唯物主义基本原理的教育，学习和邓小平哲学思想，帮助学生掌握马克思主义的世界观和方法论，树立马克思主义的人生观和价值观，学会运用马克思主义世界观、方法论观察和分析问题，为学生确立建设有中国特色社会主义的理想信念、自觉坚持党的基本理论、基本路线和基本纲领打下扎实的哲学理论基础。
教学基本要求：马克思主义哲学原理，是马克思主义理论的重要组成部分。它既是科学的世界观，也是我们进行社会主义经济建设改革开放的重要的方法论。学习马克思主义哲学原理，要有科学的态度和认识，必须把继承与坚持同发展与创新统一起来。首先需要学习、弄懂和把握其基本原理与方法，要深刻把握马克思主义与时俱进的理论品质，坚持理论与实际的结合，把学习马克思主义的经典著作和中国共产党在社会主义现代化建设时期的重要文献有机结合起来，尤其要认真学习“三个代表”重要思想、党的十六大、十六届三中全会等重要文件;结合哲学自身的学科特点，向学生讲授正确的逻辑思维方法。紧密结合科技发展趋势和社会发展热点问题，帮助学生树立正确、科学的世界观和方法论。
第一章 世界的物质性和人的实践活动(6学时)
教学基本要求：本章明确马克思主义哲学的唯物主义的基本原理。学习本章要求弄懂辩证唯物主义的物质观、运动观、时空观。理解社会的物质性，搞清意识的起源、本质和作用及人工智能的实质和意义。正确把握实践的基本观点。加深对党的思想路线的理解。
重点与难点问题：物质的根本属性和存在形式。马克思主义物质观及意义。实践的本质、地位和作用。自在世界与人类世界的关系。意识的本质。世界的物质统一性。实事求是是马列主义、思想和邓小平理论的精髓。
教学要点：
第一节 物质及其存在形式
一、物质及其根本特性
唯物主义物质观的发展。列宁物质定义及意义。
二、物质形态的多样性和结构的层次性。
马克思主义物质观的现代意义。现代自然科学的物质结构观及其哲学意义。
三、 物质的存在方式
运动。运动与相对静止。运动与物质。时间。空间。时空与运动着的物质的关系。
第二节 对物质世界的实践把握
一、实践的本质及其基本特征
实践是以改造物质世界为目的的对象化活动。实践是人的存在方式。实践的目的性、物质性和社会历史性。实践的基本形式。
二、实践的构成
三、实践的基本形式和环节
四、自在世界、人类世界与人的实践活动的相互关系
第三节 意识与世界的物质统一性
一、意识的本质
意识的起源、本质。意识与人工智能。
二、意识的结构
三、意识的能动作用及物质对意识能动作用的制约性
四、世界的统一性在于其物质性
思考题：
1、如何理解辩证唯物主义的物质范畴?列宁物质定义的意义是什么?
2、如何理解绝对运动和相对静止之间的关系?
3、实践的基本结构和基本特征是什么?为什么说实践是自在世界和人类世界分化与统一的基础?
4、从意识的起源、本质和作用说明意识对物质的依赖性。
第二章 世界的物质性和人的实践活动(6学时)
教学基本要求：本章明确马克思主义哲学的唯物主义的基本原理。学习本章要求弄懂辩证唯物主义的物质观、运动观、时空观。理解社会的物质性，搞清意识的起源、本质和作用及人工智能的实质和意义。正确把握实践的基本观点。加深对党的思想路线的理解。
重点与难点问题：物质的根本属性和存在形式。马克思主义物质观及意义。实践的本质、地位和作用。自在世界与人类世界的关系。意识的本质。世界的物质统一性。实事求是是马列主义、思想和邓小平理论的精髓。
教学要点：
第一节 物质及其存在形式
一、物质及其根本特性
唯物主义物质观的发展。列宁物质定义及意义。
二、物质形态的多样性和结构的层次性。
马克思主义物质观的现代意义。现代自然科学的物质结构观及其哲学意义。
三、 物质的存在方式
运动。运动与相对静止。运动与物质。时间。空间。时空与运动着的物质的关系。
第二节 对物质世界的实践把握
一、实践的本质及其基本特征
实践是以改造物质世界为目的的对象化活动。实践是人的存在方式。实践的目的性、物质性和社会历史性。实践的基本形式。
二、实践的构成
三、实践的基本形式和环节
四、自在世界、人类世界与人的实践活动的相互关系
第三节 意识与世界的物质统一性
一、意识的本质
意识的起源、本质。意识与人工智能。
二、意识的结构
三、意识的能动作用及物质对意识能动作用的制约性
四、世界的统一性在于其物质性
思考题：
1、如何理解辩证唯物主义的物质范畴?列宁物质定义的意义是什么?
2、如何理解绝对运动和相对静
止之间的关系?
3、实践的基本结构和基本特征是什么?为什么说实践是自在世界和人类世界分化与统一的基础?
4、从意识的起源、本质和作用说明意识对物质的依赖性。
第三章 世界的联系、发展及其规律(时)
教学基本要求：本章阐述了唯物辩证法的基本原理。要求掌握唯物辩证法的总特征。全面理解对立统一规律。学会运用辩证思维方法。
重点与难点问题：发展的本质。唯物辩证法的实质和核心。系统的特征。主观辩证法与客观辩证法。辩证思维方法
教学要点：
第一节 世界的普遍联系和永恒发展
一、 世界的普遍联系
联系的概念、特征。系统论的基本思想。
二、 世界的永恒发展
运动、变化与发展。事物变化的多向性及基本方向。
三、联系和发展的规律性
规律及其特点。必然性与偶然性。
四、事物发展的基本形式和必然趋势
质量互变规律。否定之否定规律。
第二节 联系和发展的基本规律
一、质量互变规律
质、量、度。质变、量变及其辩证关系。
二、对立统一规律
矛盾。矛盾的同一性与斗争性及相互关系。矛盾是事物发展的动力。矛盾的普遍性和特殊性及其关系。
三、否定之否定规律
肯定与否定。辩证的否定观。否定之否定。
四、对立统一规律是唯物辩证法的实质与核心
第三节 世界联系和发展的基本环节
一、原因和结果
二、必然性与偶然性
三、现实性与可能性
四、内容与形式
五、本质与现象
思考题：
1.如何理解世界的普遍联系和永恒发展?
2.质量互变规律的基本内容和意义。
3.否定之否定规律的基本内容和意义。
4.什么是矛盾的普遍性和特殊性?二者的辩证关系及其理论和实践意义是什么?
5.为什么说矛盾是事物发展的动力?
6.联系和发展基本环节及其各自的方法论意义。
第四章 认识的本质和过程实践(6学时)
教学基本要求：本章阐述辩证唯物主义认识论。要掌握认识的本质，树立实践第一的观点;理解认识的辨证过程、真理的属性和检验标准;深刻理解实践与认识的辨证关系及党的思想路线。
重点与难点问题：实践对认识的决定作用。认识对实际的指导作用。认识的本质。真理及其相对性和绝对性。真理的检验标准。认识过程中非理性的作用。价值的本质。真理与价值的关系。
教学要点：
第一节 认识的本质及实践在认识中的作用
一、 马克思主义认识论是能动的反映论
马克思主义哲学的认识论与唯心主义先验论、不可知论的对立，与旧唯物主义反映论的区别。
二、 认识的主体与客体
认识主体、客体的概念、特征、基本形式及相互关系。
三、 认识过程中反映与主体能动性的统一
认识过程是获取、选择与建构信息之统一。
四、 实践对认识的决定作用与认识对实践的指导作用
实践是认识的来源、动力、目的和检验标准。认识对实践的导向作用。知与行关系。
第二节 认识的发展过程
一、 由感性认识到理性认识
感性认识及特征、基本形式。理性认识及特征、基本形式。二者的辩证关系。本质与现象及其辩证关系。
二、由理性认识到实践
由理性认识到实践飞跃的必要性及实现途径。
三、认识运动的反复性和无限发展
四、认识论与党的思想路线
五、主体因素和非理性因素在认识过程中的作用
认识运动中的理性因素及作用。认识运动中的非理性因素及作用。
第三节 真理和价值
一、真理
真理及其特点。真理与谬误。真理的绝对性与相对性及其辩证关系。实践是检验真理的唯一标准。实践标准是确定性和不确定性的统一。
二、价值
价值及其特点、类型和作用。
三、真理和价值的关系
真理的价值的区别与联系。
第四节 辩证思维的基本方法
一、思维方法是正确认识世界的中介
二、辩证思维的基本方法
思考题：
1.如何理解和认识的辩证关系?
2.认识的辩证运动过程是怎样的?掌握这一过程有何重要意义?
3.为什么说实践是检验真理的唯一标准?如何理解这一原则在当代中国思想解放中的作用?
4.如何理解真理与价值的辩证关系?
第五章 社会历史观的基本问题(3学时)
教学基本要求：把握社会历史观的基本问题，唯心史观的两大缺陷及产生原因。了解劳动在人和人类社会形成中的作用。掌握地理环境、人口、物质资料生产方式及交往对人类社会发展的作用。明确人类社会在本质上是实践的观点。
重点与难点：唯心史观两大缺陷。唯物史观创立的意义。交往。人类社会的本质特征。
教学要点：
第一节 社会历史观的基本问题
辩论的特征篇12
一、孟子的论辩技巧
孟子，名轲，战国时代首屈一指、技压群雄的论辩大师，一位天才的雄辩家·《孟子》的犀利、《庄子》的恣肆、《荀子》的浑厚和《韩非子》的峻峭，被称为先秦散文的“四大台柱”。孟子论辩文章给人的第一感觉就是气象恢弘、博大壮观、刚柔相济、析义极精。
第一，形象说理。在《孟子》中则具体体现为善于巧喻。孟子“喜以比喻宣达他的意见”，“堪称比喻圣手”。综观《孟子》全书261章，其中93章总共使用比喻159种。《孟子》文中或以物喻理，深入浅出，或以事喻理，情理显豁；或以寓言喻理，入木三分，从而化抽象为具体可感，化深奥为浅近通达，从而增强孟子抽象论理的现实性，为孟文说理蓄势，使得孟子的论辩“开辟抑扬，高谈雄辩，曲尽其妙……一纵一横，论者莫挡。”
第二，欲擒故纵。“将欲败之，必姑辅之；将欲取之，必姑予之。”舌战用兵本无二致，订谋施计必须审时度势。以擒为目的，以纵为手段，为了擒敌之目的，必须先付出纵的代价。如《孟子·梁惠王章句下·第六章》，孟子先以“臣”“士”作喻，远离讨论话题，陷齐宣王于彀中，随即话锋一转，矛头直指宣王，擒之于话锋之下，使得宣王“顾左右而言他”。孟子凭借“纵”字诀，使整个论辩过程迂回曲折，摇曳生姿。“一反墨文说理之艰涩”“真是极尽曲折变化之能事。”
第三，避虚就实。孟子的核心思想是“王道”“性善”，是实，其余皆属细枝末节。是虚。论辩的核心是不能变的，因此，对手的话题不在二者范围之内，对孟子来说便是“虚”。如何将虚过渡到实，孟子自有其语言上的太极推手，如《齐桓晋文之事》一章，齐宣王崇尚“霸道”，开头便问“齐桓晋文之事”，孟子则以“仲尼之徒无道齐桓之事……无以，则王乎?”这样一段立场鲜明的回答，不仅表明了对霸道的态度，又机智委婉的将谈话引向了王道。这种话题转换艺术使得孟子能够在论辩不利的情况下反守为攻，转败为胜。
二、鲁迅小说中的论辩技巧
辩论的特征篇13
美国课程学家多尔认为，教师是“平等中的首席”。“作为平等中的首席”，新课程要求教师要成为学生学习活动的组织者、指导者、参与者。
语文教师是整个语文课堂教学的“首席”，而不是高高在上的“指挥”；他们是“职位最高者”，又是学生的“平等者”。达此目的，语文教师必须具有鲜明的人格魅力和充分的个性特征，广博的知识与丰厚的文化素养。在此基础上语文教师应该认真履行下列职责：1、提供预备性知识，做好前期准备。2、创设和谐、真诚的学习氛围。3、促进学生的共同参与和发展。
辩论会课堂，登台是学生，幕后凭教师，教师台前幕后工作的多少决定了辩论会的成败。
1、策划与导演
辩前，教师需把握辩论契机、谋划辩论会内容及精心挑选辩论骨干和调配学生组合等。例如,学习七年级上册《羚羊木雕》时，对于课文思想感情的理解，不管学生是倾向“我”还是父母，都会受其年龄特征的限制，他们的思想认识总是不成熟、易过激，因此，就这一场家庭矛盾冲突的是非开展一次辩论，就很及时和必要。再如,有关辩论基本知识和流程,教师不仅要做到自己胸中有数，还要悉数将其传授给学生，这是辩论的前提和基础。
2、主持与客串
此主持非彼主持。辩论会中学生是活动的主体，辩论主持人理应由学生承当，然而，教师并非因此就能轻闲旁观;教师在课堂中的主导作用，就体现在对辩论会的主持上。即在辩论过程中，教师自始至终都要注意对辩论话题中心的掌控。于不动声色中，教师每一次无言的微笑，每一声清脆的鼓掌，都将能成为一个辩论高潮的开启；一句简短的收束，一个清醒的提示，均能使辩论不至于旁落和游离……这些要求教师具备优秀主持人的素质和出色的临时客串表演能力。
3、演说与评论
