购物车(0)
人口老龄化现状趋势的分析篇1
全球人口老龄化愈演愈烈，不仅只是表现在作为整体的老年人口总量的不断膨胀，更表现在老年人口自身内部结构的变化，尤其是老年人中那些活过80岁的高龄老人，他们被认为是当今世界上增长潜力最大、增长速度最快的人口群组
之一。
而近几年，中国的高龄化形势严峻，杭州市的高龄化趋势更不容小觑。2008年杭州市老龄化系数达到16.06%，高龄化系数达到15.07%。根据国际通用看法，杭州市已经进入老龄化社会并且存在比较严重的高龄化。
一、高龄化背景及解意
（一）高龄化解意
本文所阐述的高龄化概念是从老龄化概念中剥离出来的，将高龄人口定位为年龄在80岁及以上人口。而高龄化概念，则以60岁为老年人口起点年龄，80岁为高龄人口起点年龄，用高龄人口在老年人口中所占比例反映老年人口高龄化程度，这也正是目前学界的共识。
高龄化是老龄化进程发展到一定阶段的必然产物，高龄化的显现，一方面表明老龄化现象仍在不断加剧，另一方面又预示着老龄化的性质与状态已经或正在发生改变。由于高龄化把研究的视点直接聚焦于老年人群本身，因此反应了老年人口的“增龄”过程。
据预测，在未来的几十年中，高龄人口将是增长最快的人群，且由高龄老人本身的特点决定，高龄老年人口问题将是21世纪一个需要特别关注的重要问题。
本文在对高龄老年人口的增长趋势和人群特征进行深入分析的基础上，提出了相应的预测模型和建议。
（二）研究现状和文献综述
高龄化属于新兴的概念之一，国外只有少数国家如日本对高龄化有较成熟的研究，如牧野笃《日本少子高龄化的变迁和现状》，而国内除台湾对高龄化有深入调查外，如钟俊文《台湾高龄少子化的影响及对策》，其他大多数调查对象局限于一般意义上的老龄群体，对高龄化的研究相对较少，如杨娜娜《中国人口老龄化现状及对策》。
在杭州市内，关于高龄化的研究并不深入，对于老龄化的研究也大多属于定性分析结合少量的定量分析，并且有相当比例的研究文献将目光放在社会养老问题上，如童宁辅《杭州市人口老龄化趋势的分析与对策》、张苏华《杭州市人口结构变化与老龄化趋势分析》等，结合统计学的定量分析较少。
因此本次研究对人口高龄化的几种典型指标进行计算，是对老年人口学的有益完善；将统计学与社会人口学相结合，有助于对高龄问题进行深入的定量分析以及预测。同时，本论文更能够为政府进行人口发展战略与社会养老保障提供参考，具有相当的现实意义。
二、杭州市高龄化现状
（一）老龄人口结构变动较大，高龄人口比例快速攀升
杭州市在20世纪80年代末便开始了人口老龄化的进程，90年代人口老龄化逐步加速，进入21世纪，老年人已经成为一个庞大的群体。
根据历年人口普查数据，杭州市2004年人口普查时，60岁及以上老年人口仅为92.62万人，而到了2008年，该数字增至108.11万人，增长了15.49万人，增幅高于同期总人口增幅6.49个百分点。而高龄趋势则更为明显。2004年，80岁及以上高龄人口为11.95万人，高龄化系数为12.90%，而2008年高龄人口增至16.29万人，短短四年时间，高龄化系数达到15.07%，增长率为24.48%。年平均增长率为5.66%，增幅高于同期总人口增幅4.87个百分点。
图1 2003～2008年各年龄层人口增长速度
（数据经归一化处理）
从2003～2008年各年龄层人口增长速度的比较中可以清晰地看到，相对于老龄人口增长速度，高龄人口增长速度呈迅猛增长之势，是各年龄层人口中增长最快的群体。
这个现象正验证了1998年联合国秘书长科菲・安南在“99国际老年人年”启动仪式上的讲话：“世界人口在老龄化的同时，老年人口本身也在老龄化。”人口高龄化是妇女生育水平下降和人均寿命提高的必然现象，是社会进步和人口转变的必然结果。
（二）高龄人口性别比有所升高，但高龄人口女性化仍然严重
为了解读高龄人口的性别构成，我们引进高龄性别比，以每100名女性人口相对应的男性人口数来表示。
近几年高龄性别比均小于100。例如2007年，杭州市高龄人口性别比为73.6，即每100名女性高龄老人相对应于约74位男性高龄老人。
从动态的角度考虑，杭州高龄人口性别比在2003～2007年持续上升，从2003年的66.79上升至2007年的73.60，增加了10.19%了。这说明虽然老龄人口存在较为严重的女性化，但是这种人口性别结构内部的不合理正在逐步改善。
受到自然生理规律和多种社会因素的影响，现代社会中男性死亡率一般高于女性，这种差异随着年龄的增大而扩大，因此高龄人口性别比低是一个必然结果。然而不均衡的高龄老年人口性别比对于整个社会有消极影响，最明显的方面涉及婚姻状况和居住方式。与高龄男性相比，高龄女性的寿命更长，在制定应对老龄或高龄化的政策和项目时，高龄女性在养老、医疗等方面的劣势地位更应该得到关注。
（三）“高龄少子化”现象日益突出
所谓“少子化”，指的是由于出生率下降造成的儿童数量减少的现象，“少子数”即社会中年龄为0～14岁人群的数量。用来表示“少子化”的一个常用指标就是14岁及以下少年儿童数量占人口总数的比例。而高龄化衡量的是高龄人口数量增加导致的高龄人口比例相应增长的动态过程。若将高龄数与少子数相除的结果描述为“高龄少子化”系数，那么这个系数在一定程度上表示了社会两个极端年龄组的数量相对变化，描述了“高龄少子化”的程度。
根据2003～2007年高龄人口数与少子数，我们可以看到，在高龄化日趋严重的现今，“少子化”现象也突显出来，“高龄少子化”系数由2003年的12.66%急剧上升到2007年的18.9%（如表1）。
“高龄化”与“少子化”同时作用的结果就是人口结构发生巨大变化，人口“金字塔”也会转变为衰退型，一系列社会问题也会随之产生。赡养老人的费用在中国一般是由国家、企业、个人共同承担的，高龄化的日益严重会增加社会的负担，甚至使经济发展放缓，同时“少子化”使得使我国劳动力缺乏，社会也缺少活力，加重了“高龄化”带来的压力。
图2 2003～2007年“高龄少子化”系数变化
（四）高龄化程度远远高于同期中国平均水平
杭州市在老龄化进程中高于中国均匀水平。2000年第五次人口普查时，杭州市65岁以上人口占常住人口比例为8.8%，在全国十五个副省级城市中排名第二。到2007年，杭州市65岁及以上的人口达到84.99万人，占常住人口10.8%，超过该年龄段人口比重在7%以上即进入人口老龄化社会的国际通行标准，杭州市高出3.8个百分点，与全国平均水平相比提前11年正式进入老龄化社会。
在杭州市高龄化现状的描述中，为了能够客观描述杭州市的高龄化水平，我们计算出2006～2008年高龄化系数、高龄人口增长速度、“高龄少子化”系数等指标从高龄化的现状、未来发展速度、高龄人口结构等几方面与全国平均水平相比较（如表2所示）。
从表2我们可以看到杭州市无论是在高龄化系数还是在高龄人口增长速度上都要远高于同期全国平均水平，这说明杭州市面临着更为严峻的高龄化形势。其中2006、2007年杭州市的“高龄少子化”指标比全国平均水平高出约10个百分点，这说明杭州市人口结构中高龄人口所占比重相当大，老龄人口本身的“老龄化”将日益显著，这为杭州市的养老保障体系的建设敲响了警钟，在未来，“两口人养七口人”的社会现象将更为突出。杭州市较为严重的高龄化也决定了杭州市更加需要加强高龄人口社会保障，重新审视高龄化问题，并在全国的高龄化工作中做出先驱作用。
三、基于灰色预测、Logistic模型的高龄化指标分析
（一）杭州市人口预测方法的选择
本文运用Logistic模型结合灰色预测模型――对杭州市几个年龄层的人口进行预测研究。Logistic模型是种群在有限环境条件下连续增长的一种简单模型，又称阻滞增长模
型，其数学模型为，其中，为种群数量，为种群自然增长率，为环境最大容纳量，代表时间。可以解得：
（1）
由于Logistic模型综合考虑了环境等因素对人口增长产生的影响，因此是一种被广泛应用的比较好的模型。 本文也将采用Logistic模型对我国人口进行分析。
另外，模型适用于对部分信息已知、部分信息不确定的灰色系统进行预测，尤其适合小样本数据建模。因此这种模型并不要求大量的历史数据，甚至允许有4个数据即可建模预测。模型的一般形式为：设时间序列有个观察值：
（2）
通过累加生产新序列：
（3）
则模型相应的微分方程为：
（4）
式中，称为发展灰数；称为内生控制灰数。
设为待估计参数向量，利用最小二乘法求解可得：
（5）
其中，
（6）
（7）
求解微分方程，即可得预测模型：
（8）
（二）杭州市人口及高龄化相关指标的预测
首先基于Logistic模型建立杭州市总人口增长模型。根据杭州市1978～2011年人口数据（如表3前34个数据所示），设定（万人），即假设极限人口数为5000万人，预测出至2017年的数据（如表3中最后6个数据所示）。
资料来源：杭州市统计年鉴
采用模型对2008，2009，2012～2017年的60岁及以上人口数，65岁及以上人口数，80岁及以上人口数据进行预测，结果如表4所示。
对数据进行归一化处理即得到图3，该图显示了2003～2017年三个年龄层人口的预测结果与变化趋势，从中也可以看出3个年龄层各自的增长速度存在着显著差异。
图3 2003～2017年杭州市三个年龄层人口变动趋势图
至此，已预测得到2003～2017年人口总数、60岁及以上人口数、65岁及以上人口数、80岁及以上人口数，因此可以得到60岁及以上人口数、65岁及以上人口数、80岁及以上人口数占总人数的比例，其中60岁及以上人口数分别占总人口数的比例即为老龄化系数，80岁及以上人口数占总人口数的比例及为高龄化系数。
四、高龄化指标预测结果分析
（一）老龄、高龄人群增长速度逐渐稳定且大幅高于总人口增长速度
从结果我们可以看到，老龄人口数年均增长速度将约为3.98%左右，高龄人口增长速度大致为7.89%，而总人口的增长速度则稳定在0.79%左右。可见高龄人口的增长速度无论相对于老龄人口还是总人口都呈现迅猛之势。这种趋势必然会导致老龄人口结构的巨大改变。
图4 2003～2017年老龄人口结构变动的条形图
图4显示了2003～2017年预测的老龄人口结构变动情况。从下至上年份从2003年逐渐至2017年，可以看到高龄人口在老龄人口中所占比例不断推移变大，显现了老龄人口本身的“老龄化”。
（二）高龄化系数增长速度明显高于老龄化系数
2003年老龄化系数和高龄化系数分别别是14.08%和12.48%，而发展至2017年，老龄化系数达到了21.26%，也就是说约5个人中就有一位60岁以上的老人，而此时，高龄化系数已经发展到20.92%。
高龄化系数的增长快于老龄化系数，这说明老龄人口本身的“老龄化”程度将逐渐比社会人群总体的“老龄化”更为严重，而这种现象却是目前仍未显现的。在将来的社会发展中，由人均寿命的不断延长引起的高龄化系数迅速攀升也将进一步凸显出来。
五、结语
本文根据现有文献及杭州市统计年鉴数据对杭州市高龄化现状进行了分析，发现杭州市高龄人群增长速度明显快于老年人群增长速度而引起的老年人口结构变动的现状。通过对近几年高龄人口性别比的分析，得出结论，杭州市高龄人群男女性别比偏低，高龄女性现状较严重，但通过历年数据比较，发现这种现象在逐渐改善。在对高龄少子化指标进行分析时，发现杭州市高龄少子化现状正逐年严重，可见未来养老负担将进一步加重。为了对杭州市高龄化现状有一个更直观的认识，笔者选取杭州市的部分高龄化指标与全国的情况进行比较，发现杭州市高龄化的严重程度明显高于全国平均水平。并且在未来几年，杭州市老龄化及高龄化情况将更严重。
参考文献
[1] 杭州市统计年鉴资料及杭州市老龄办公室资料.
[2] 待涛，徐学军，黄显.离散Logistic人口增长预测模型研究[J].三峡大学学报，2010，（5）：102-105.
[3] 童宁辅.杭州市人口老龄化趋势的分析与对策[J].杭州统计，2007，（2）：37.
[4] 张苏华，姚凤珍.杭州市人口结构变化与老龄化趋势浅析[J].浙江经济，2008，（2）：35-36.
[5] 徐国祥.统计预测与决策[M].上海财经大学出版社，2005：202-223.
[6] 央吉，韦宇红.广西高龄人口特征、问题与对策研究[J].人口研究，2003，（3）：39-46.
[7] 罗淳.高龄化：老龄化的延续与演变[J].中国人口学，2002，（3）：
33-40.
[8] 桂世勋.中国高龄老年人口生活质量研究[J].南方人口，2001，（4）：
1-8.
[9] 王琳.中国老年人口高龄化趋势及原因的国际比较分析[J].人口与经济，2004，（1）：6-11.
[10] 谭克俭.中国高龄老年人口问题初探[J].经济问题，2001，（12）：
人口老龄化现状趋势的分析篇2
随着人口出生率的快速下降和预期寿命的不断延长，日本人口老龄化问题愈加严重。根据世界银行WDI（World Development Indicators）数据库的调查显示，2011年日本65岁及以上年龄人口占到总人口的23.39%，是世界上人口老龄化最为严重地国家。人口老龄化能够通过影响日本的劳动力供给、劳动力年龄分布、消费和人力资本积累对制造业出口比较优势发挥作用[1]。文章在对日本人口老龄化和制造业出口比较优势变动情况分析的基础上，建立误差修正模型对二者的长期关系进行了实证检验，探讨人口老龄化是否削弱了日本制造业出口比较优势，从而为分析中国人口老龄化对出口比较优势的影响提供借鉴和启示。
随着经济社会的发展和计划生育政策实施效果的显现，中国已于2000年进入老龄化社会，而且根据《中国人口老龄化发展趋势预测研究报告》认为，至2020年中国老年人口将达到2.48亿，老龄化率将达到17.17%，至2050年老年人口将超过4亿，老龄化比率将达到30%以上。可见，在不久的将来中国将要面临严重地老龄化形势。伴随着老龄化而来的是劳动供给的减少和雇佣成本的上升，这对中国过去依靠丰富的劳动力资源和较低的人口老龄化比率发展出口贸易的经济发展模式带来了巨大地冲击[2]。凡事预则立，不预则废。认清人口老龄化对出口比较优势的影响，对中国这种依赖充裕的劳动力禀赋实行出口导向型经济发展战略的发展中大国产业结构调整来说，具有重要的意义。日本作为世界上人口老龄化最为严重地国家，与中国一样同属于东亚地区，二者在经济社会的很多方面都存在共性，为我们研究人口老龄化的影响提供了很好的借鉴和参考。
一、日本人口老龄化现状及其对劳动力市场影响
（一）日本人口老龄化现状及成因
图1是日本1960年—2011年人口老龄化变动趋势图，人口老龄化程度用65岁及以上年龄人口在总人口中比重衡量（下同）。1960年日本老年人口在总人口中比重占5.73%，10年之后，该比重超过了7%，日本进入到老龄化社会，之后老龄化程度继续加剧，至2005年日本已经成为世界上人口老龄化程度最高的国家，并维持至今。值得注意的是，进入到20世纪90年代之后，日本老龄化速度明显加快，年均增长率从之前的2.36%增加到3.10%，远高于同期0.17%的年均人口增长率。
图1 1960年—2011年日本人口老龄化变动趋势图
数据来源：世界银行WDI数 据库。
形成日本人口老龄化的原因主要有两个：一是人口出生率低。随着日本经济的高速发展，人们生育意愿下降，出生率从1960年的17.3‰下降到2010年的8.5‰，下降了超过一半，直接后果就是0～14岁少儿人口比重下降，老年人口比重上升；二是人均预期寿命延长。科学技术的发展、医疗卫生水平的提高以及食物的极大丰富，使日本人均预期寿命从1960年的67.67岁增加到2010年的82.93岁，平均寿命的延长使日本社会老年人口增加[3]。
图2 1960年—2010年日本人口出生率变动趋势图
数据来源：世界银行WDI（World Development Indicators）数据库。
（二）日本人口老龄化对劳动力市场的影响
1.劳动力供给不足
由于人口出生率持续下降，日本社会同时面临着“少儿化”与“老龄化”两种现象。少儿人口作为潜在的劳动力供给人口，比率过低会减少劳动力供给数量，引起劳动力短缺[4]。从劳动力总量上看，1960年日本劳动力数量为4511万，之后呈上升趋势，至1998年达到顶峰6793万，之后呈下降趋势，至2011年劳动力总量仅为6261万人，具体见图3。作为生产投入的重要因素，劳动力数量减少不利于企业扩大生产规模和增加投资，不利于规模经济的发挥，必然会降低日本制造业在国际市场上的出口比较优势。
图3 1960—2011年日本劳动力数量变动趋势图
数据来源：OECD劳动力统计数据库。
2.劳动力老龄化
人口老龄化不仅使劳动力供给数量减少，也使劳动力内部结构趋于老化。根据国际劳工组织定义，45岁及以上年龄劳动力为大龄劳动力。图4是日本劳动力年龄结构分布图，2011年日本老龄劳动力在全部劳动力中所占比重为48.47%，远高于1968年的29.84%，且45～49岁、50～54岁、55～59岁、60～64岁、65岁及以上等各年龄段劳动力分布比重，均比1968年显著提高，劳动力老龄化问题凸显。由于劳动力直接与生产挂钩，老龄劳动力分布比重高将限制行业生产率的提升和创新活动的开展。劳动人口内部结构老化会给生产带来3个方面的消极影响：一是劳动生产率随年龄增长而减退；二是劳动力老化使劳动力流动性减弱，职业变动少，不利于新技术革命；三是大龄劳动力由于身体素质下降、智力衰退，往往创新性不足，难以胜任行业竞争需求[5] 。这些不利影响会限制日本制造业国际竞争力的开展。
图4 1968—2011年日本劳动力年龄分布结构图
数据来源：OECD劳动力统计数据库。
3.劳动生产率增长放缓
日本人口老龄化程度高，政府在医疗、卫生安全和社会保障方面的支出也相对较高，而在教育、科技和文化事业方面的支出就会相应减少，不利于人力资本的积累和劳动效率的提高[6]。同时，人口老龄化程度高，也意味着老年抚育比高，个体劳动者的抚养负担加重，没法将收入更多的用于人力资本投资和职业技能培训上，这些都对社会平均劳动效率的提高不利。70年代日本劳动生产率年均增长率为4.39%，80年代为3.70%，90年代为2.40%，进入20世纪之后进一步降低到1.75%。劳动生产率增长放缓不利于企业创新活动的开展和技术水平的提高，将限制日本制造业出口比较优势的发挥。
图5 1971年—2011年日本劳动生产率年均增长率
数据来源：OECD生产率统计数据库。
二、日本制造业出口比较优势现状及变动趋势
在对日本人口老龄化现状进行分析后，本部分将利用3种出口比较优势指数分析日本制造业出口比较优势的现状及变动趋势。
（一）出口比较优势指标度量
1.显示性比较优势指数（RCA）
显示性比较优势指数是Balassa提出来衡量一国出口行业在国际市场上竞争力的指数[7]。具体计算公式为：
（1）
其中，Xmt表示t年日本制造业的出口额，Xt表示t年日本总出口额，Xmwt代表t年全世界制造业出口额，Xwt表示t年全世界总出口额。RCA指数实际上是指日本制造业出口在全部出口产品中的比重与全世界制造业在全部出口产品中的比重之比。该指数大于1，说明日本制造业出口比重大于世界的平均出口比重，日本制造业具有比较优势。指数小于1，说明日本制造业具有比较劣势。
2.Michaely指数（MI）
由于显示性比较优势指数并没有考虑进口的作用，尤其是在进口规模较大时很容易导致计算偏差，因此我们利用Michaely指数和净出口率指数同时考虑进口和出口因素。Michaely指数具体计算公式为：
（2）
其中，Mmt和Mt分别表示t年日本制造业的进口额和总进口额。MI指数是指日本制造业在全部出口产品中的比重减去制造业在全部进口产品中的比重。指数变动幅度为[-1，1]，越接近于1表示越具有比较优势，越接近于-1表示越具有比较劣势。
3.净出口率指数（NEX）
净出口率指数也称为贸易竞争力指数，具体计算公式为：
（3）
NEX指数是指制造业的净出口差额占制造业进出口贸易总额的比重。与MI指数类似，指数变动幅度为[-1，1]，指数为1时说明该行业只出口不进口，具有较高的比较优势，指数为-1时说明该行业只进口不出口，贸易竞争力较弱。NEX指数与MI指数不同在于，NEX指数衡量日本制造业的净出口能力，而MI指数衡量日本制造业进出口在全国的相对位置。
（二）出口比较优势变动情况
表1给出了日本制造业1962年—2011年3种出口比较优势指数计算结果。首先，从RCA指数来看，在样本期内，日本制造业的显示性比较优势指数都大于1，日本制造业具有较强的国际竞争力。日本制造业约占日本GDP的20%、就业的20%、研发的90%、出口贸易的90%。尤其是电气机械、运输机械和信息通信机械制造业，在国际市场上比较优势最为明显，在1998年—2008年间3个行业年均增长率分别达到了9.9%、3.8%和29.6%[8]。但随着日本人口老龄化程度加剧，老龄劳动力占比增加，行业的技术创新活动受到影响，制造业劳动生产率增长开始放缓，日本制造业的显示性比较优势呈下降趋势。1962年日本制造业的RCA指数为1.47，而到了2011年该指数只有1.29，可见，日本制造业在全球的竞争力呈下行态势。其次，从MI指数来看，该指数也大于0，说明在考虑进口因素后，日本制造业在国际市场上仍然具有出口比较优势，与RCA指数相同的是，MI指数也呈下降趋势，尤其是在20世纪70年代日本进入老龄化社会之后，下降趋势尤为明显。最后，从NEX指数来看，均值和变化趋势与MI指数结果基本一致，说明日本确实在制造业具有出口比较优势，但该比较优势呈下降趋势。
三、实证结果分析
在对日本人口老龄化和出口比较优势现状进行描述后，本部分我们将通过建立误差修正模型（ECM）对二者的长期和短期关系进行实证检验，考察人口老龄化是否削弱了日本制造业的出口比较优势。
（一）单位根检验
由图1 我们可以看到，日本人口老龄化在进入20世纪90年代之后速度明显加快，是一个存在结构突变的时间序列。对结构突变的时间序列进行单位根检验，既要确定是否是单位根过程又要确定时间突变点，而且其分布也不再服从DF分布，需要对照着突变点发生的位置，查麦金农临界值表。因此，存在结构突变的单位根过程，研究过程复杂性大大提高[9]。
从人口老龄化序列变化趋势来看，这可能是一个含有均值和斜率双突变的单位根过程，我们将结构突变点定为1990年。在模型中加入阶跃式虚拟变量DL和渐进式虚拟变量DT对这种变化进行描述，得估计结果如下：
因为-5.44
因为人口老龄化序列存在结构突变，所以其单位根检验过程比较复杂，而对于不存在结构突变的3种出口比较优势序列来说，过程相对简单，可以直接用ADF检验式进行检验，具体结果见表2。可知，3种出口比较优势序列的水平值接受了单位根原假设，是非平稳时间序列，但其一阶差分值在1%水平上拒绝了单位根原假设，其一阶差分序列是平稳过程。所以，3种出口比较优势序列与人口老龄化序列一样，都是I（1）序列。变量的单积次数相同，可以继续进行协整检验，分别考察人口老龄化对3种出口比较优势的长期影响。
（二）协整检验
1.协整回归
我们利用EG两步法来检验变量之间的协整关系，首先用人口老龄化变量分别对3种出口比较优势变量作OLS回归，具体结果见表3。可见，人口老龄化变量的回归系数都显著为负，说明人口老龄化加剧在长期对日本出口比较优势不利。人口老龄化变量每增加1个单位，日本制造业的RCA指数在长期将下降0.0192个单位、MI指数将下降0.0263个单位、NEX指数将下降0.0236个单位。下面，继续通过检验误差项的平稳性检验人口老龄化和3种出口比较优势变量是否存在协整关系。3个方程的AEG统计量分别是-3.87、-3.92和-3.58，查麦金农临界值表，协整检验临界值为：
C0.05=-3.3377-5.967/50-8.98/502=-3.46 （10）
AEG统计量小于麦金农临界值，说明人口老龄化变量和出口比较优势变量存在协整关系，协整向量分别是（1 0.0192）'、（1 0.0263）'和（1 0.0236）'。尽管人口老龄化变量和出口比较优势变量是一次非平稳的，但它们之间的特定线形组合却是平稳的。
2.误差修正模型
非平稳变量的非均衡误差是平稳的，说明变量存在协整关系。根据格兰杰定理，如果非平稳变量存在协整关系，则变量必有误差修正模型表达式存在。利用OLS回归中的非均衡误差（ t）作为误差修正项（ECMt）估计误差修正模型，具体结果见表4。可见，误差修正项系数为负，并且在1%水平上显著，说明当日本的人口老龄化变量和3种出口比较优势变量偏离均衡状态时，该经济系统在短期将分别以这种偏离的0.0507、0.0531和0.2503倍强度在下一期朝着均衡点调整。可见，人口老龄化加剧对3种出口比较优势的短期影响要大于对它们的长期影响，在短期人口老龄化对出口比较优势更加不利。
四、结论及启示
（一）基本结论
文章首先介绍了日本人口老龄化现状及其对日本劳动力市场的影响，其次介绍了日本制造业出口比较优势的发展趋势，最后建立误差修正模型对二者关系进行了实证检验，得到以下结论：
（1）日本自20世纪70年代进入老龄化社会之后，老龄化程度明显加快，目前已经成为世界上老龄化程度最高的国家。战后，随着日本经济的高速发展，人们生育意愿下降，而且科学技术的发展、医疗卫生水平的提高以及物质极大丰富也使人均预期寿命极大地延长，这些因素都加剧了日本人口老龄化的程度。
（2）人口老龄化对日本劳动力市场带来了巨大地冲击。主要体现在3个方面，一是“老龄化”和“少子化”并存使日本有效劳动供给不足，引起劳动力短缺，1998年之后日本劳动力总量开始呈下降趋势；二是人口老龄化使就业大军中高效率的青壮年劳动力占比下降，老龄劳动力占比上升，影响了行业的创新性和流动性；三是人口老龄化限制了劳动生产率的提升，使劳动生产率增长放缓。这些影响都对制造业的生产和出口不利。
（3）虽然日本制造业在国际市场上具有出口比较优势，但该比较优势呈现下降趋势。无论是只考虑出口的RCA指数还是既考虑出口又考虑进口的MI指数和NEX指数来衡量出口比较优势，日本制造业都表现出了较强的国际竞争力，但随着日本进入老龄化社会，日本制造业的出口比较优势开始下降。
（4）单位根检验发现，日本人口老龄化序列存在结构突变。1990年之前日本人口老龄化程度平均每年增加0.2084个百分点，而在1990年之后，人口老龄化程度平均每年增加0.5456个百分点。而且日本人口老龄化程度每增加1个百分点，日本制造业的RCA指数在长期将下降0.0192个单位、MI指数将下降0.0263个单位、NEX指数将下降0.0236个单位。说明人口老龄化加剧对日本制造业出口比较优势不利，这一结果对于不同的出口比较优势衡量指标来说都是稳健的。
（二）对中国启示
1.中国人口老龄化现状
与日本不同，中国在较长的时间里都维持着较低的人口老龄化程度。1960年中国65岁及以上人口在总人口中的比重只有4.00%，远低于同期日本5.73%和世界平均5.08%的水平，直到1986年中国的人口老龄化程度才达到5.74%，与日本1960年的人口老龄化程度持平。但中国年均1.46%的人口老龄化增长速度明显快于世界平均水平。见图6。1998年中国的人口老龄化程度超过世界平均水平，2000年超过7%，进入老龄化社会。
虽然说从程度上和速度上中国的人口老龄化趋势都要慢于日本，但不可忽视的是，与世界平均水平相比，中国的人口老龄化程度在加快。而且随着计划生育政策实施效果的显现和人均预期寿命的延长，中国的人口老龄化趋势将大大提速。《中国人口老龄化发展趋势预测研究报告》认为，至2050年中国老年人口将达到4亿，老龄化比率将达到30%以上。
图6 1960年—2011年中国和世界平均人口老龄化变动趋势图
数据来源：世界银行WDI数据库。
2.人口老龄化对中国出口比较优势的影响
中国作为劳动力丰富、人口老龄化程度低的发展中大国，在比较优势和要素禀赋贸易理论的指导下，在过去三十年中依靠劳动密集型商品出口取得了巨大的成功，但随着人口老龄化程度的逐步提高，这种发展模式已经难以为继，尤其是最近几年，劳动密集型企业有向低老龄化的东南亚和南亚国家转移的趋势。尽管中国目前可能并没有达到“刘易斯拐点”，但人口老龄化加剧必然会促使“刘易斯拐点”提前到来，这对中国过去依靠丰富的农村劳动力和较低的人口老龄化比率出口劳动密集型商品的贸易发展模式带来了巨大地冲击。一方面，人口老龄化导致高效率的青壮年劳动力供给不足，另一方面，为了吸引更多的年轻劳动力进入城市工作，工资面临着较强的上升压力。
在当前的人口年龄阶段下，维持中国制造业出口比较优势要做到几下几点：（1），打破户籍制度，增加劳动力的流动性，让更多的年轻劳动力从农村转移到城市，降低大龄劳动力分布比重；（2），稳定房价，加快城市化进程，吸引年轻劳动力在城市安家落户；（3），提高劳动力的受教育水平，增加职业培训，通过人力资本积累提高劳动效率，抵消人口老龄化的不利影响。
[参考文献]
[1] 王伟.人口老龄化对日本经济的影响及日本政府的对策研究[J].东北财经大学，2007.
[2] 姚洋，余淼杰.劳动力、人口和中国出口导向的增长模式[J]. 金融研究，2009（9）：1-13.
[3] 王莉莉.新时期日本人口老龄化的国际比较研究[J]. 日本问题研究，2011（2）：50.
[4] 王晓璐，傅苏.日本超老龄社会及其影响[J]. 现代日本经济，2012（5）：65-71.
[5] 武元晋，徐勤.中国人口老化对社会经济发展和家庭的影响[M].北京：劳动人事出版社，1988：26.
[6] Peterson， Peter G. How the Coming Age Wave Will Transform America--and the World[J]. New York：Times Books，1999.
人口老龄化现状趋势的分析篇3
包括2002年-2009年江苏省人口年龄结构，1982年、1990年和2000年江苏省与全国人口普查资料，以上资料来自于江苏省统计局和中国统计年鉴。
（二）方法
公式如下：
老年人口系数=（≥65岁人口数/总人口数）*100%
老少比=（≥65岁人口数/0-14岁人口数）*100%
少儿人口系数=（0-14岁人口数/总人口数）*100%
二、人口现状及老龄化发展趋势
（一）2002年-2009年江苏省人口年龄结构变化
按国际通行标准，65岁以上的老年人口在总人口中的比例超过7%，即可看作是达到了人口老龄化。对江苏省人口年龄结构数据分析得下表。
表1:2002年-2009年江苏省人口年龄结构
可以看到，2002年江苏省老年人口系数为9.95%,大于国际标准7%。因此江苏省在2002年就已进入人口老龄化阶段。从其增长速度分析看到2002年-2009年江苏省老年人口系数为不稳定的变化态势，但是总体来看，还是处于不断增长的趋势。截止2009年江苏省人口老年人口系数已达到11.9%。从少儿人口系数来看，这八年来处于下降的趋势。而且下降速度很快，尤其2009年的降幅更是达到12.5%。以上说明江苏省的老年人口与少年人口的发展呈相反方向的变化，老年人口比例在增加，同时少儿人口比重在不断下降。观察2002年-2009年的老少比发现，江苏省的老少比已经严重超过联合国确立的老年型人口年龄结构国家的大于等于30%的标准。2002年江苏省的老少比为52.6%。而在这八年间老少比快速增长，仅2009年的增速就为28.42%。截止2009年老少比已经达到108.9%。
（二）江苏省老年人口年龄结构与全国对比
江苏省人口位于全国第五，为了更深一步了解江苏省人口老龄化现状与全国相比的情况，分析对比三次人口普查数据如下表：
表2：江苏省人口年龄结构与全国的对比
从老年人口系数来看，老年人口比例呈增长趋势。2000年江苏省，老年人口系数为8.8%，与1982年的5.5%相比上升了3.3%；少儿人口系数为19.6%，与1982年的29%相比下降了9.4%；老少比为45%，与1982年的19.1%上升了25%。从江苏省与全国对比来看，三年统计数据均显示江苏省老年人口系数大于全国平均水平，少儿人口系数均小于全国平均水平，而老少比都要大于全国平均水平。从老少比来看，1982年江苏省老少比为19.1%超出全国平均水平4.5个百分点，而2009年江苏省老少比为45%超出全国平均水平14.6个百分点。因此江苏省的人口老龄化程度严重于全国总体水平，而且其发展速度也是远远大于全国总体水平的。
三、江苏省人口老龄化特点
（一）老少比很大且仍保持每年增长
老少比是判断人口老龄化情况的一个重要指标，其结合了老年人口比例与少儿人口比例的变化更能切实的反应人口年龄结构。从表1可以看到，从2002年起江苏省老少比一直维持在50%以上，而且保持每年增长。
（二）人口老龄化现状严重于全国总体水平
从江苏省的人口年龄结构与全国总体水平的对比分析可以看到，无论是老年人口系数、少儿人口系数还是老少比，江苏省的比值都要大于全国平均水平。
（三）人口老龄化速度快于全国总体水平
人口老龄化现状趋势的分析篇4
针对其他学者研究的基础上，本文描述了我国1982年到2011年老年人口比率的变化趋势和我国经济发展的情况。并利用1995-2011年的数据，建立回归计量模型，测度我国国民总收入指数和老龄化比率的关系。并从理论的角度分析人口老龄化对中国经济影响的几个方面，对于中国人口老龄化的形势如此严峻，如何实现经济的持续繁荣发展，提出相应政策。
二、人口老龄化与经济增长情况描述
（一）人口老龄化趋势
人口老龄化是总人口中因年轻人口数量减少、年长人口数量增加而导致的老年人口比例相应增长的动态。人口老龄化有两个含义：一是指老年人口相对增多，在总人口中所占比例不断上升的过程；二是指社会人口结构呈现老年状态，进入老龄化社会。本文以年龄在65岁以上的人口定义为老年人。
图1为老龄人口绝对数量和相对趋势图，描述了我国65岁以上人口数变化趋势。可以看出，中国老年人口不仅绝对数量基数大，并且增长速率十分快。在2005年左右就达到了1亿，而到2010年就达到1.2亿，5年时间增长了0.2亿，并且在图中呈现出进一步上升的趋势。也就意味着我国人口老龄化的程度在未来一段时间还有进一步加深的趋势。同时，从相对数量来看，2011年老龄人口ii占总人口的比例为9%，这是1982年的两倍左右，因此根据国际定义的老龄化的标准，可以说我国已经进入了人口老龄化阶段。因此，根据图1及我国人口现状来看，我国未来的老年人口还将进一步增加。
（二）我国经济的发展情况
图2为人均GDP年增长趋势图，描述了我国从1982年到2011年的人均GDP的增长趋势。从图中可发现人均GDP呈现逐年上升的趋势，并且我国人均GDP的增长速度是在逐年提高的。我国在1990年人均GDP为1510.2元，到2011年人均国民收入就突破30000元，中国经济的年平均实际增长率达到7%。由于国内消费市场的动力不足，中国的经济的增长主要由投资和进出口带动。我国是人口大国，现阶段劳动力资源供给相对充足，因此人口老龄化对我国劳动力供给至少在现阶段不会对造成太大冲击影响。但人口老龄化会对消费结构、产业结构等方面产生影响，进而对我国经济的增长产生冲击。但对于我国经济的影响要辩证对待，依据现阶段国情，具体情况具体分析。
三、人口老龄化对经济的相关影响和实证分析
（一）人口老龄化对消费结构的影响
我国人口老龄化导致我国国内的需求和消费结构发生变化。由于老年人自身的生理和心理特征，老年人对产品及服务的消费和需求与其他年龄结构的人群有很大差异。于潇和孙猛（2012）研究发现老年人对医疗保健药品及设备，家庭设备、交通通讯等方面的需求比处于其他年龄阶段的人群需求高，而在其他方面物质和服务的消费则比其他人群的需求低。老年人的需求结构有自身的特点，并且不同类型的老年人需求结构也有其自身的特点。比如刚步入老年人行列的老年人与七八十岁的老年人相比，他们对运动、旅游、保健等方面的产品与服务更加感兴趣；文化水平高的老年人会对书籍、文艺作品等更加感兴趣。由于我国经济的发展，人民生活水平的普遍提高，消费者的消费需求会更加多元化和层次化。由于我国人口基数很大，老龄人口的数量也很大，因此我国人口老龄化对我国需求和消费结构必将产生影响，这也是为我国老年产业的发展提供一个机遇。
（二）人口老龄化对产业结构的影响
我国人口老龄化会引起我的消费需求结构的变化，为适应变化的消费需求结构，产业结构也必须做出对应的改变，因此我国人口老龄化对产业结构也会产生影响。而我国的经济发展主要是依靠劳动密集型产业的发展，因此我国人口年龄结构的变化对产业结构和经济发展的影响也比较大。一方面，我国人口老龄化程度加深，老龄人口数量上升会使老年相关产业得到发展，特别为第三产业服务业发展提供契机。第三产业属于劳动密集型产业，需要大量的劳动力，可以提供充足的就业市场和众多的岗位，提高我国的就业率，促进经济发展。另一方面，我国人口老龄化程度的加深会对劳动密集型产业产生一定的冲击。随着人口老龄化程度的加剧，有耐力和强壮的青壮年越来越少，会使劳动密集型产业需要的劳动力出现缺口，老年人在体力和耐力上明显比强壮年弱很多，也会导致生产率和效率下降。但正由于劳动密集型产业面临的困境，会促使我国转向技术密集型产业和资本密集型产业。老年人虽然在体力和耐力上面不及青壮年，但是他们拥有十分丰富的管理经验、研究经验和操作技术等等。发挥老年人在这些方面的优势，以科技发展技术进步来弥补人口老龄化带来的人力资源不足的问题。
（三）实证分析经济增长与人口老龄化的关系
本文用国民总收入指数iii来衡量经济的增长，可以消除通货膨胀的影响，然后再利用老龄化人口比率iv，并对这两个指标进行对数化处理，用模型为 ，其中 （Gross national income index）为国民总收入指数；是老龄人口比率，即65岁以上人口占总人口的比；用Eviews6.0进行参数估计进行回归分析得到表1。
从上面的分析结果表明，这一年ln（gnii）变化的87%可由in（oldrate）的变化来解释。在5%的显著性水平下，F统计量的临界值未F0.05（2，14）=7.92[，表明模型的线性关系显著成立。在5%的显著性水平下，自由度为n-k-1=14的t统计量临界值为t0.025（14）=2.145[，因此ln（oldrate）的参数都通过了该显著性水平下的t检验。
同时，实证分析表明国民总收入指数与老龄化人口比率成正相关，当老龄化人口比率上升一个百分比，国民总收入指数就增加个百分比。这是因为我国现在处于人口红利阶段，老龄人口增加，储蓄增加，会加剧资本投入，促进经济增加；我国人口基数大，劳动力资源充足，投资增加等因素对促进国民收入增加的程度大于老龄化人口对经济增长的阻碍作用。总体来说，在现阶段我国国民总收入指数与老龄化人口比率是正相关的关系。
四、政策意见
基于上述分析，虽然我国现在处于人口老龄化的阶段，并且人口老龄化速度日益加快，但是由于我们现在处于人口红利期，我国经济还是不断向前发展。人口老龄化有利有弊，我们要充分利用我国现阶段人口老龄化对经济促进方面的作用和影响，尽量避免人口老龄化对我国经济的冲击，所以提出以下建议。
（一）人口老龄化对我国经济发展具有两面性，是机遇也是挑战。政府应该制定合理的人口政策，转变部分经济发展方式，产业结构等。比如发展老龄人口产业、服务行业等，既利用了我国社会人口老龄化这一特点促进我国经济发展，又能完善老年人的服务待遇避免负面影响。从而使人口老龄化与我国经济的健康发展相协调。
（二）充分利用基数庞大的老年人口资源，发挥老年人的价值。老年人只是年龄增大、体力、身体素质等相较以前稍弱，但是并不是毫无用武之地。老年人中间不乏一些有科学文化知识、有技术经验等的群体，比如老教授、老中医等。因此，我们要充分发挥这部分老年人的价值，国家可以推迟这部分行业的退休年龄或者其他措施，这样既使得这部分老年人能够发挥自身的价值，也能促进我国经济的发展。
（三）加大和完善公共医疗健康服务保障体系，保障老年人老有所养。在十八大报告提出，要积极应对人口老龄化，大力发展老龄服务事业和产业，并且把提高人民健康水平作为卫生事业发展的根本目的，把医疗保障、医疗服务、公共卫生、药品供应、监管体制综合改革作为推进重点，强调要为群众提供安全有效方便价廉的公共卫生和基本医疗服务。随着社会老龄化的深入，老年人口占比越来越重，要保持社会的稳定与和谐就要保障老年人的生活，特别是农村老年人的养老问题尤为突出。政府一方面要加大医疗保障的覆盖范围面积人口，另一方面也要增加这方面的投入，以保证卫生医疗等资源的供应充足。
因此，我们要辩证对待人口老龄化对我国经济的影响，要充分利用人口老龄化对我国产业发展变革带来的契机，抓住机遇实现产业结构的完善和经济发展方式的转变。中国处于人口老龄化程度日益加深的阶段，对于老年人我们一方面要充分发挥老年人的优势和价值，更进一步促进我国经济的发展；另一方面要加强公共卫生医疗服务等方面的建设，以保障老年人老有所养，更好促进社会和谐，促进经济发展。
注释：
i国际衡量标准：60岁以上的人口占总人口比例达到10%，或65岁以上人口占总人口的比重达到7%作为国家或地区进入老龄化社会的标准。
人口老龄化现状趋势的分析篇5
文献标识码：A
文章编号：16723198（2015）23002204
人口老龄化是指总人口中因年轻人口数量减少、年长人口数量增加而导致的老年人口比例相应增长的动态。国际上通常看法是，当一个国家或地区60岁以上老年人口占人口总数的10%，或65岁以上老年人口占人口总数的7%，即意味着这个国家或地区的人口处于老龄化社会。我国的计划生育政策等原因使人口出生率不断下降，人口老龄化速度快于世界平均水平，产生“未富先老”现象。2002年湖北省老龄化系数（65岁及以上人口占总人口的比重）是8.81%，从此迈入老龄化社会。2010年第六次人口普查数据显示，湖北省60岁以上人口占比13.93%，居全国第9，这一占比高出全国平均水平约0.61%。2013年湖北省65岁以上人口占比9.91%，居全国第10，比全国平均水平高约023%。老龄化社会给经济产业结构转型、老龄产业的发展带来机遇的同时，又给湖北的社会保障体系建设、劳动力供给和社会化养老服务体系的构建带来巨大挑战。
国内诸多学者和研究者对中国人口老龄化问题有所研究，探讨了人口老龄化的地区差异，老龄化的影响因素及其对经济发展的影响等方面的问题。王金营，梁俊香（2008）从未来人口发展面临的问题出发，对社会保障的战略设计和体系构建面临的诸多矛盾给予了分析，认为我国应该从长期的角度去构建具有中国特色的完善的能应对未来所面临的诸多问题的社会保障体系。袁俊等（2007）从时空角度描述了中国农村人口老龄化的分异特征，揭示农村人口老龄化程度区域差异扩大的内在机制和影响人口老龄化程度的主要因素。张冬敏（2010）以人口扰动为切入点，分析了陕西省人口年龄结构的非正常波动，并构建人口扰动模型，测定人口波动规律，判断人口老龄化进程与人口扰动的关系。侯大强（2012）对湖北省人口老龄化现状进行了分析，并建立了Leslie模型对湖北省的人口发展趋势进行了预测。胡芬（2011）利用灰色―线性回归组合模型预测了湖北省老龄人口。在人口老龄化对经济发展的影响方面，叶宁，尹文耀（2006）研究了人口发展趋势对社会经济的影响，并提出各项应对措施。杨雪，侯力（2011）研究了我国人口老龄化对经济社会的宏观和微观影响。姚从容，李建民（2008）对人口老龄化与经济发展水平进行了国际比较，并得出对我国的启示。
本文在老龄化问题相关研究基础上，利用灰色预测理论对湖北省老龄化人口进行预测和分析，并运用灰色关联度对湖北省人口老龄化的影响因素进行关联度分析，最后根据老龄化人口与老龄化系数预测结果及老龄化系数的影响因素分析，提出应对老龄化问题的政策建议。
1 湖北省人口结构现状
2013年湖北省常住人口为5799万人，城镇人口有3161.03万人，占全省常住人口的54.51%；乡村人口有2637.97万人，占全省常住人口的45.49%；出生率为11.08%，死亡率为6.15%，自然增长率为4.93%；从湖北省人口年龄结构上看，0-14岁的有866.37万人，占14.94%；15-64岁的有4357.95万人，占7515%；65岁及以上的有574.68万人，占9.91%。2013年湖北总抚养比达33.07%，少年儿童抚养比1989%，老年人口抚养比13.18%。湖北省人口结构有以下几个特点：
第一，湖北省人口自然增长率呈阶段性缓慢增长趋势。2001-2004年湖北省人口自然增长率分别为244%、2.21%、2.32%、2.40%，保持在2.21%―244%范围内，作为人口增长的第一个阶段；2005-2009年湖北省人口自然增长率分别为3.05%、313%、323%、271%、3.48%，在2.71%―3.48%范围内，作为人口增长的第二个阶段；2010-2013年湖北省人口自然增长率分别为4.34%、4.38%、4.88%、493%，保持在434%―4.93%范围内，作为人口增长的第三个阶段。
第二，人口结构中少年儿童系数比大体呈现下降趋势。2001年湖北省少年儿童系数为22.43%，而到了2012年和2013年分别为14.09%和14.95%，在12年的时间里系数下降了7.48个百分点。
第三，人口结构中老年人口系数大体呈上升趋势，人口老龄化趋势较为明显。湖北省2001年的老年人口系数为6.73%，2012年和2013年分别为10.76%和9.91%，2013年比2001年提高了3.18%。2001年湖北省老年人口抚养比为9.51%，而到2013年已经达到13.18%，与2001年相比提高了3.67个百分点。老年人口抚养比增加，少年儿童系数减少，承担养老的子女减少，这将会给社会养老方式和社会保障带来更大的挑战。
2 基于灰色GM（1，1）人口预测模型的分析
2.1 灰色GM（1，1）模型介绍
灰色系统理论的GM（1，1）模型适用于贫信息的不确定性问题的预测，抗噪声能力强，优于传统预测方法，该模型已广泛应用于社会、经济、生态、工程预测控制等领域。灰色GM（1，1）建模过程如下：
（1）设一组原始数据为X（0）=x（0）（1），x（0）（2），…，x（0）（n），对X（0）作一次累加，得到生成数列为X（1）=x（1）（1），x（1）（2），…，x（1）（n），其中，x（1）（k）=∑ki=1x（0）（i）；k=1，2，…，n。
（2）生成X（1）的邻均值等权数列，且Z（1）=z（1）（k）/k=1，2，…n，其中，z（1）（k）=0.5x（1）（k）+0.5x（1）（k-1）（k=1，2，…，n）。
（3）根据灰色理论对X（1）建立关于t的白化形式的一阶一元微分方程GM（1，1）：dx（1）dt+ax（1）=u（a，u表示待解参数），设Φ=[a，u]T，用最小二乘法求解，则Φ=[，]T=（BTB）-1BTY。
令Y=x（0）（2）x（0）（3）x（0）（n），B=-z（1）（2）1-z（1）（3）1-z（1）（n）1
（4）解出Φ后，即可得到白化形式的微分方程的解：（1）（k+1）=x（0）（1）-e-k+。
（5）将上述结果累积还原，即可得到预设值：
（0）（k+1）=（1）（k+1）-（1）（k）=（1-e）x（0）（1）-e-k
2.2 老龄化人口预测及趋势特征分析
根据《2014年湖北统计年鉴》、《中国统计年鉴》（2002-2014）整理了2001-2013年湖北省常住人口数、65岁以上的人口数以及老龄化系数的数据（见表1），对湖北省2014-2060年的老年人口总数及老龄化系数进行了预测，预测结果见表2。
由以上预测分析，可知湖北省人口老龄化速度较稳，根据GM（1，1）模型预测结果，2014年65岁以上人口达619.66万人，老龄化系数为10.71%。到2060年湖北省老龄化系数将达到25.57%，65岁以上人口超过全省总人口的1/4，老龄化人口将达到1601.58万人，老龄化程度相当严重。湖北省未来50年人口结构向老年型转变已是不可逆转的趋势。2060年湖北省65岁以上人口比2014年增加了981.92万人，年均增加21.35万人，年均增长率为2.09%。从表2中的预测数据可以看出湖北省老龄化系数逐年增加，增速稳定，2011-2020年这十年的老龄化系数增速为1868%，2021-2030、2031-2040、2041-2050、2051-2060这四个十年的增速均约为18.56%。2015-2060年每年的同比增速保持在1.91%。湖北省人口老龄化发展有区域差异，经济较发达地区的人口老龄化程度低于全省平均水平，而经济欠发达地区的人口老龄化程度高于全省平均水平。此外，湖北省人口老龄化发展出现城乡倒置现象，大城市的老龄化系数反而比中小城市低，农村老龄化程度高于城市。
3 湖北省人口老龄化影响因素的灰色关联分析
3.1 灰色关联分析
灰色关联分析是通过灰色关联度来分析和确定系统因素间的影响程度或因素对系统主行为的贡献测度的一种方法。灰色关联分析的基本思想是根据序列曲线几何形状的相似程度来判断其联系是否紧密，曲线越接近，相应序列之间的关联度越大，反之越小。灰色关联分析的具体步骤如下：
（1）确定参考数列和比较数列。参考数列是反映系统行为特征的数据序列，比较数列是影响系统行为的因素组成的数据序列。
（2）对参考数列和比较数列进行无量纲化处理。初值化：矩阵中的每个数均除以第一个数得到的新矩阵。均值化：矩阵中的每个数均除以矩阵所有元素的平均值得到的新矩阵。区间相对值化。
（3）求参考数列与比较数列的灰色关联度系数ξ（Xi）。参考数列X0，比较数列X1、X2、X3…，比较数列相对于参考数列在曲线各点的关联度系数ξ（i）η（k）=
minminX洌0）（k）-X（0）（k）+ρmaxmax|X洌0）（k）-X（0）（k）||X洌0）（k）-X（0）（k）|+ρmaxmax|X洌0）（k）-X（0）（k）|
称为关联系数，其中ρ为分辨系数，0
r（x0（k），xi（k））=miniminkΔoi（k）+ρmaximaxkΔoi（k）Δoi（k）+ρmaximaxkΔoi（k）
（4）求关联度。r=1n∑nk=1η（k）称为X洌0）（k）与X（0）（k）的关联度。
（5）排关联序。因素间的关联程度主要用关联度的大小次序描述，而不仅是关联度的大小，将m个子序列对同一母序列的关联度按大小顺序排列，便组成了关联序。
3.2 湖北省人口老龄化影响因子关联度分析
通过文献研究及数据的可获得性，选取以下7个变量，分别用X1，X2，…，X7表示，其中，X1为少年儿童系数（%）；X2为人均地区生产总值（元）；X3为城镇恩格尔系数（%）；X4为城镇职工基本养老保险金支出（万元）；X5为卫生技术人员数（人）；X6为高级中等学校招生数（人）；X7为城镇人口比重；X0是参考数列，表示65岁以上的人口比（老龄化系数）。2001-2013年湖北省上述各影响因素及X0的原始数据见表3。通过MATLAB软件编程计算X0与X1，X2，…，X7各个因素的灰色关联度值的大小，结果见表4。
按照灰色关联度大小对7个影响因素进行排序，其关联序为X7>X3>X5>X6>X1>X2>X4。从排序结果可以看出，城镇人口比重与人口老龄化系数的关联度最大，为0.94，相比于农村，城镇有较完善的医疗保障体系和较好的生活环境，老年人死亡率较低，这便促使湖北省人口年龄结构向老龄化方向转变。城镇恩格尔系数与人口老龄化系数也有较强的关联度，为093，城镇恩格尔系数比农村恩格尔系数小，即城镇人口的食品支出占总支出的比例较小，一般认为，恩格尔系数越小，地方越富有。城镇条件优越，生活交通较为便利，广大居民的精神生活得到充实，用于陶冶情操的文化艺术、健身等方面的支出稳步增长，从而人们的平均寿命延长，必将加剧湖北老龄化进程。卫生技术人员数与老龄化系数有较强关联度，为0.92，医疗卫生条件越好，老年人死亡率自然会降低。高级中等学校招生数与老龄化系数的关联度为0.91，地方受教育程度越高，受教育人数越多越普及，人们综合素质得以提升，懂得更多健康之道，人们更加长寿。少年儿童系数与老龄化系数的关联度较高，为0.87，少年儿童系数的大小对老龄化系数起决定性作用。从关联度排序可以看出人口老龄化与人均地区生产总值和城镇职工基本养老保险金支出的关联度较小，分别为0.78和0.71，说明湖北省人口老龄化超前于经济发展水平，未富先老。
4 结论与建议
通过灰色GM（1，1）模型预测了湖北省未来47年的65岁以上人口数和老龄化系数，预测结果显示，2060年湖北省65岁以上人口将达1601.58万人，老龄化系数将达到25.57%，届时湖北省老龄化程度相当严重。根据灰色关联度计算结果可知，湖北省老龄化系数与城镇人口比重关联度最大，为0.94；城镇恩格尔系数、卫生技术人员数、高级中等学校招生数、少年儿童系数分别与老龄化系数有较强的关联度，而人均地区生产总值和城镇职工基本养老保险金支出与老龄化系数的关联度相对其他因素而言较小。根据灰色预测模型和灰色关联度的研究结果，本文提出以下几项建议，供相关部门参考。
第一，建立完善的以社区服务和村镇卫生院为主的全民基本医疗保障制度。根据灰色关联度计算结果可知，老龄化系数与卫生技术人员数有较高的关联度，说明卫生医疗保障是人口老龄化的一个重要的影响因素，随着人口老龄化的加剧，65岁以上人口增多，意味着医疗保障的费用将增加，极有可能造成老年人“看病难”、“看病贵”等现象。我国应该借鉴国外先进经验，构建国家卫生服务系统，建立覆盖广、效益高、费用低的较公平的医疗保障体系。
第二，建立健全城乡一体化产业格局，促进城镇化健康发展。根据灰色关联度模型计算结果可知，老龄化系数与城镇人口比重的关联度最大，城镇化率对于人口老龄化来说是一个非常重要的因素。因此，完善城镇化发展、推进城乡一体化进程的工作十分紧要，关键要开辟农民增收渠道，减小城乡居民收入差距，积极推进公共资源均衡配置，建立城乡一体化的公共服务体系。
第三，大力发展老龄产业。制定政策，将老龄服务业列入现代服务业重点发展项目，创新老龄产业融资方式，鼓励民营资本和外资兴办老龄产业，多渠道筹集老龄产业发展资金，建设一支为老服务的职业化日常看护、医疗保健、心理辅导服务队伍，鼓励和号召志愿者参与到为老年人服务的过程中来。关注老年人的身体健康和精神需求，满足老年人的消费需求，要提前布局与养老服务相关的产业链，发掘与老年人相关的物质和精神方面的产业。
第四，健全老年社会保障制度。灰色关联度计算结果表明，老龄化系数与人均地区生产总值的关联度相对于其他因素较小，可知湖北省老龄化有“人口老龄化超前于经济发展，未富先老”的现象。应提前做好应对老龄化和高龄化问题的准备，除了政府发力外，还应充分发挥个人与家庭、市场、非营利机构的积极性，健全养老、医疗等制度。以人口结构变化趋势为依据，制定短期、中长期的社会养老保障体系，加快实现老有所养的目标。
第五，延迟退休，挖掘老年人力资源。湖北省已经进入老龄化社会是不争的事实，全国的人口老龄化也在逐渐加重，这必然使得老年抚养比增加，加重社会和家庭的财政负担。因此，延迟老年人的退休时间，让有能力的老年人为社会建设继续添砖加瓦，贡献力量，这不失为一个好办法。有研究表明，“老有所为”是应对我国人口老龄化客观的要求，它可以消除劳动力的不足担忧，也是我国社会建设的重要力量。延缓退休，可以增加社会劳动力，帮助更多老年人实现社会价值，同时减少家庭、社会、政府的财政压力。
参考文献
[1]毛凤藻.湖北省2010年人口普查资料[M].北京：中国统计出版社，2010：19572175.
[2]张恺梯，郭平.中国人口老龄化与老年人状况蓝皮书[M].北京：中国社会出版社，2010：56.
[3]王金营，梁俊香.未来人口发展失衡引发社会保障制度的战略思考[J].河北大学学报（哲学社会科学版），2008，（6）.
[4]袁俊，吴殿廷，吴铮争.中国农村人口老龄化的空间差异及其影响因素分析[J].中国人口科学，2007，（3）.
[5]张冬敏.人口扰动下的陕西省人口老龄化发展趋势研究[J].人口与发展，2010，（5）.
[6]侯大强.基于Leslie模型的湖北省人口老龄化预测及分析[D].武汉：武汉理工大学，2012：72.
[7]胡芬.灰色―线性回归组合模型在湖北省老龄人口预测中的应用[J].长江大学学报（自然科学版），2011，（5）：1112.
[8]叶宁，尹文耀.我国人口发展趋势及对社会经济的影响[J].武汉大学学报（哲学社会科学版），2006，（11）.
人口老龄化现状趋势的分析篇6
据2010年内江市第六次全国人口普查结果，按常住人口计算：0～14岁人口占总人口的比重为16.6%，65及以上人口占总人口比重为11.8%，老少比为71.2%，年龄中位数为37.54岁；按户籍人口计算，该四项比值依次为15.5%、10.9%、70.2%、37.31岁，按照国际上通用的人口年龄类型划分标准（见下表），不论按哪种口径，四项指标均落在老年型人口指标值内，说明内江人口类型属典型的老年型。
老龄化对经济社会影响巨大
人口结构变化影响消费市场结构
0～14岁少儿组：人口总量近62万、占16.6%，总量呈递减趋势。这个年龄组的消费品主要是儿童用品市场及初级教育市场。
15～29岁青少年组：人口总量75万、占总人口的20.2%。这个年龄段属典型的80后独生子女，有家庭背景做经济支撑，其开放的消费观念会促进电子、电子商务等高科技产业的发展，以及新兴服务行业的兴起，同时这部份人已经或即将进行婚嫁，对耐用品及住房市场也有较大刺激作用。
30～44岁年龄组：人口数97万，占总人口的26.2%。这部份人目前在总人口中比重最大，是消费主力，他们稳定的经济实力会促进中高端消费市场的扩张，同时，他们强烈的投资欲望会带动固定资产市场及金融市场的发展。
45-59岁年龄组：总人口73万，占总人口的19.7%。这个年龄组的消费特点是，开始为养老进行储蓄，同时做一些相对稳健的投资如住房或商业用房投资，旅游也是他们喜爱的消费方式之一，花在医疗保健上的支出日益增加。
60岁及以上年龄组：总人口64万，占17.2%。这一年龄段的比重会继续增大。生活服务、健康服务及心理服务是这个年龄段主要的消费特点。
劳动力资源减少，“工人”将持续短缺
目前，内江市劳动力资源占总人口的比重为66.2%，其中，15～29岁、30～44岁、45～59岁比重依次为30.7%、39.5%、29.8%，因此，当前劳动力资源丰富且正处黄金年龄。
进一步分析，根据2010年末各年龄人口数及分年龄别死亡率推算，发现除2019年～2022年产生一个波峰外，劳动力资源总量将呈现下滑趋势（见下图）。结合前述的人口再生产趋势，劳动力资源减少将是不可逆转的发展趋势。
老年人口规模扩大，家庭养老服务不足
据2010年人口普查结果显示，全市60岁及以上的老年人口有64万，其中80岁以上的老年人9万，据推算，10年后，这个数据将分别增长到80万、20万，因此老年人口特别是高龄老年人口规模大、增速快。
全市46万有老年人的家庭户中，有60岁以上的单身老人户8.1万户，65岁以上的单身老人户6.1万户；60岁以上的老夫妻户5.7万户，65岁以上的老夫妻户3.6万户，如按65岁计，空巢率占21.1%。
家庭养老服务是延续数千年的传统养老服务系统，服务提供者主要是由老年人本人、配偶、子女以及亲朋好友，最大的优势是能够得到家庭的温暖和亲情的关怀。但从上述数据看出，随着人口老年化趋势及平均预期寿命的提高，老年人口的数量大大增加，仅仅依靠家庭养老已难以满足老年人的养老需求。
学龄人口规模缩小，教育需求发生变化
与2000年相比，2010年末各学龄组人口总量下降了23.8%，各年龄组人数除大学年龄组外，均出现程度不一的减少。
0～2岁婴幼儿人数略低于3～5岁学龄前儿童，意味着上幼儿园的人数将越来越少；0～5岁人口数与6～11岁小学学龄儿童人数相当，意味着今后6年内上小学的人数基本无变化；6～11岁小学学龄儿童人口是12～14岁和15～17岁学龄人口的82%，意味着今后6年内上初中和高中的人数均会减少；高中学龄人口是大学学龄人口的63%，结合各低学龄组人口数分析，意味着上大学的人数将持续减少。
调整政策应对老龄化趋势
前述分析得知，内江人口已属典型的老年化，人口再生产呈减少的态势，需要在“未富先老”的形势下加速经济发展，为老年化浪潮奠定坚实的物质基础。
应对老年化浪潮，调整消费市场结构
未来的消费品市场，规模扩大空间有限，多元化、层次化、老年化是消费结构调整的主要方向。
根据青少年人口下降的趋势，青少年消费用品发展重点是“新”。要向市场不断推出各类高新技术产品，满足他们追求新奇的消费需求，达到提高消费总量的目的。
针对中老年的经济能力及消费需要，服务业应该不断提高服务质量及档次。尽可能满足他们对舒适度及品质的需求，同时，提升他们的理财意识，多开发适合他们的投资理财品种，让其闲钱流入再生产领域而不仅是储蓄或不动产，拉动经济良性增长。
从消费品市场来看，老年人市场在许多领域还是空白，很多消费门类都没有专门针对老年人的商品和服务，适合老年人消费的品种相当少，不能满足老年人的个性需求，更不适应日益增大的老年人队伍，因此，大规模开拓老年人商品市场是必要的，也是紧迫的。
加快产业结构升级步伐
产业结构升级是内江经济发展的必然选择，从以低附加值的劳动密集型产业为主上升到以高附加值的技术密集型产业为主，由制造初级产品的产业优势逐级向制造中间产品、最终产品的产业优势推进，由二产业集中发展向三次产业间协调发展。一是不断提高自主创新能力，在技术引进的基础上强化吸收再创新，创造自有技术、自有产品、自有品牌，提高产品附加值；二是选择性引资，通过有关政策措施的导向，完善财税、信贷、土地、进出口等相关政策，合理引导各类投资的方向，由注重引资规模转向重视引资质量；三是产业间协调发展，大力发展服务业，提高产业间关联度，提高第三产业在国民经济中的比重，从而实现经济可持续发展。
进一步完善社会养老服务体系
构建社会养老服务体系是政府的责任，如何构建既经济又高效的养老服务体系，需要政府统筹规划，政府既要履行自己的职责，又不能大包大揽。应遵循“政府主导、政策扶持、社会参与、市场运作”的原则，重点建设老年人日间照料中心、托老所、老年人活动中心、互助式养老服务中心等社区养老设施，推进供养型、养护型、医护型养老设施分类建设，从而满足老年人口需求的多样性，为不同年龄、不同健康状况、不同经济状况和不同意愿的老年人提供全方位的养老服务。
调整教育资源配置
人口老龄化现状趋势的分析篇7
学术界普遍认为中国人口老龄化基本特征为：老龄化速度快，高龄化趋势明显、未富先老和未备先老、区域差异明显、性别间老龄化差异渐现。
老龄化速度快及高龄化趋势明显表现在于，与发达国家或地区用了百年或比较长的时间进入老龄化社会，中国仅用了18年的时间便进入了老龄化社会。按联合国预测，中国65岁以上人口占总人口由7%上升至14%仅需要30年左右的时间。
未富先老表示了，中国还是一个发展中国家，财富累积度还比较低，但已经进入了老龄化社会。同时社会的“银色产业”发展落后，社会包括政府、社会组织并没有为老龄化社会的到来做好准备，相关的公共品以及基础设施的建设供应不足。
区域差异明显包括了“城乡倒置”以及中国地区间经济发展程度与社会老龄化程度的不相契合。导致“城乡倒置”是因为，城市与乡村二元化发展体制以及户籍制度的作用，农民进城打工，小孩与老人留在乡村生活，导致了，城市老龄人口与扩大的总人口之比，数值减小了，而乡村的老龄化人口比例反之。同时，区域间经济发展程度与社会老龄化程度的不相契合表现在于，部分经济发展水平中等地区却成为了老龄化人口大省，如河北、重庆，而经济相对发达的地区，人口老龄化程度没有其突出，如广东等沿海地区。
性别间老龄化差异渐现在于女性预测及平均寿命较男性长，老龄化人口中女性比例渐长，且由于女性在社会发展中处于弱势地位，积累的财富，收入水平等均低于男性，不利于女性年长人士的安享晚年。
二、人口老龄化对劳动力与产业的影响
1.劳动力供给
以劳动力非完全替代为前提，年龄的差异背后代表着人的工作经验、身体条件等差异，因此对劳动力生产率会产生影响。
学者袁蓓通过将各年龄段劳动年龄人口劳动参与率预测数据与联合国《世界人口展望2008》的人口总量数据相结合，发现中国青年经济活动人口总量将一直下降，中年经济活动人口总量有一定的波动。但由于劳动年龄人口老龄化，中年经济活动人口在总体上将呈现下降趋势，老年经济活动人口和65岁及以上就业人口均呈上升趋势[1]。
学者刘平通过实证分析得出中同的劳动年龄人口比例持续下降，并且老年人口的比例持续上升。整个个轨迹的变化价恰就是对中国“未富先老“状况的描绘。且人口老龄化对于劳动人口的重要影响主要集中在这一趋势会减少劳动力的总体规模。由于这种影响存在滞后性，且现阶段劳动规模较大，持续时间长，人口老龄化在短期内不会对整个生产效率产生巨大影响。学者袁蓓通过最优劳动力年龄结构与我国劳动生产率变化趋势预测劳动生产率较低的老年劳动力比例偏高将造成2050年劳动生产率偏低[2]。
大多数学者认为随着老龄化的增长，劳动力供给相对减少，对第二产业劳动当中劳动密集型产业，以及第三产业中服务类行业对劳动力需求大的产业影响较大。因此，这对中国加快产业转型升级、以及提高劳动力素质有迫切的要求。
2.产业变化
从产业的生产力以及需求两方面来分析。
随着老龄化的发展，包括劳动力供给的相对减少，会对第二第三产业当中劳动密集型产业产生一定的冲击，同时劳动力老龄化表明劳动人口中老龄化人口居多，而据研究表明，老员工思想相对守旧，不愿意接受改变，而且学习能力较差，这些因素均不利于产业转型升级[3]。
随着人口老龄化的深入，老年人的消费需求绝对值会扩大，而与老年人相关的产品与服务发展不足或是过快发展没有形成相应的市场秩序。如与老年人相关的残障设施等基础设施供应不足，养老院，临终关怀医院等床位设施设备落后，数量短缺；然而保健品行业因存在暴利，发展迅猛，鱼龙混杂，没有设立产业标准，导致准入门槛低，产品粗制滥造，与之相似的是保姆护理行业，职业培训不足，没有形成稳定的市场秩序，导致服务质量参差不齐。这表明了“银发产业”发展缓慢，而且程度较低。
三、问题再认识
人口老龄化现状趋势的分析篇8
人口老龄化一般指由于出生率下降，年轻人口数量减少、老年人口数量增加而导致社会中老年人口所占比例较高的人口年龄结构状况。根据联合国人口组织的标准，如果一个国家或地区60岁以上人口占总人口比重超过10%，或者65岁以上人口占总人口比重超过7%，则认为该国家或地区进入老龄化社会。2010年第六次全国人口普查数据显示，我国60岁及以上人口占总人口比重已达13.26%，较2000年第五次人口普查相比上升了2.93%，其中65岁及以上人口占比为8.87%，与2000年相比增加了1.91%。这表明随着我国经济的不断发展，医疗水平、人民生活水平的明显提高，老龄化进程在逐渐加快。人口迅速老龄化带来的直接后果是增加医疗、福利、养老金等社会保障方面的压力。
河南省作为我国人口大省，面临的人口老龄化问题也十分严峻。2013年河南省人口发展报告显示：2013年末河南省总人口数为10601万人，与2012年相比仅增加58万人，这表明河南省总人口呈现低速平稳增长态势，造成这种现象的原因主要是随着计划生育政策的实施，人们生育观念的转变，生育水平较低，2013年河南省人口出生率为12.27‰，仅比2012年上升0.4‰；2013年河南省常住人口为9413万人，比2012年增加7万人，增幅略低。在2013年常住人口中，0―14岁少儿人口为1988万人，占比为21.12%，15―64岁劳动适龄人口6572万人，占比为69.82%，65岁及以上老年人口为853万人，占比为9.06%。与2012年比，河南省65岁及以上人口增加了23万人，自2010年来，河南省老年人口年均增长0.23%。由此可见，河南省老龄化进程正逐步加快。
为了进一步了解河南省老龄化的现状，本文利用1953―2010年人口普查数据划分河南省常住人口年龄结构进行分析。目前，人口的年龄结构类型一般都用年轻型、成年型、老年型来表示，见表1。
二、河南省人口老龄化现状
1、1953―2010年间河南省老龄化的变动趋势分析
自1953年以来，河南省常住人口总数逐年增加，2010年常住人口总数已达9402.99万，与1953年相比增长了近5000万，位居全国第三。虽然，河南省人口数量在不断增多，但增长速度自1990年以来明显放缓，1990―2000年增长率已低于10%，尤其是2010年仅比2000年增长147万人，增长率仅为1.58%。
从年龄结构来看，河南省常住人口具有以下特点：（1）0―14岁少儿人数在1953―1982年间呈现出上升趋势，自1990年第四次人口普查起，少儿人数逐渐下降，同时在常住人口中占比也自1964年的近40%下降至2010年的21%，降幅明显。（2）1953―2010年间，65岁以上老年人口数表现出持续增加态势，特别是进入2000年以后，增速不断加快，从在常住人口中占比来看，除二普较一普有所下降外其他年份均呈现出上涨态势。（3）1953―1964年间，河南省65岁以上人口在常住人口中占比低于5%，表明此时河南省人口的年龄结构类型为年轻型；到1982年第三次全国人口普查，河南省65岁以上人口占比已超过5%，达到5.23%，表明河南省人口年龄结构已转为成长型；2000年老年人口占比达到7.1%，至此河南省由成年型年龄结构转变为老年型结构。
2、与中部其他地区的差异分析
从表3可以看出：第一，历次全国人口普查中河南省的老年人口占比均高于全国平均水平。1982年，全国平均老年人口占比为4.91%，人口年龄结构为年轻型，而河南省老年人口占比已高于5%，人口年龄结构进入成年型；2000年，全国平均老年人口占比为6.96%，人口年龄结构为成年型，此时，河南省老年人口占比已达7.0%，转变为老年型人口结构，这表明河南省老龄化进程快于全国平均水平；第二，与中部地区其他省份相比，自1982年起，河南省与湖北省人口年龄结构均为成长型，而湖南省、安徽省、江西省老年人口占比均低于5%，人口年龄结构为年轻型；到2000年，河南省与湖南省、安徽省老年人口占比均高于7%，人口年龄结构步入年老型。
三、河南省应对人口老龄化的政策建议
应对人口老龄化，解决老年人口增多带来的一系列问题是当前河南省在经济发展过程中需要解决的重要问题。为此，可以采取以下几种措施。
1、大力发展经济，为应对人口老龄化提供物质基础
应对人口老龄化需要经济发展做后盾。河南省作为人口大省、农业大省，经济发展水平在全国居于中等偏下水平，人均收入水平不高，2014年河南省人均GDP为全国平均水平的81%，在此背景下人口老龄化在逐步加快，导致社会经济发展水平与人口老龄化的发展速度极不协调，属于典型的“未富先老”。因此，为应对人口老龄化，河南省需要调整产业结构，加快经济发展。
2、构建养老服务体系
随着河南省人口老龄化进程的加快，社会对养老服务的需求大大增加，亟需构建完善的养老服务体系。随着计划生育政策的实施和人们生育观念的变化，中国家庭规模正逐渐趋于小型化，老年人家庭空巢化和独居化现象日益普遍，家庭养老功能也正在弱化。因此，单纯依靠家庭养老服务体系将难以满足老年人的养老需求，在发展居家养老服务的同时，应鼓励社会力量参与，大力推动社区养老服务发展。当前，河南省社区养老处于起步阶段，难以提供专业化养老服务。为了发挥社区养老的作用，河南省需要推动社区养老服务发展，使老年人能够享有全天候、专业化的养老服务资源。机构养老作为社会养老服务体系的支撑，在应对老龄化中发挥着重要作用。河南省应鼓励社会力量兴办养老机构，满足老年人多样化、多层次的养老服务需求。2011年河南省各类收养性养老服务机构数量达3605个，各类养老服务机构床位数约为26.2万张，这远远不能满足全省对养老服务的需求。所以，今后河南省应不断增加养老机构数量，扩大养老服务规模。
3、延长退休年龄
随着人口老龄化进程的不断加快，老年人口增多对河南省经济发展有着越来越重要的影响。一方面，人口老龄化会加重社会养老负担，另一方面，人口老龄化将使得劳动人口供给减少、劳动力出现短缺。因此，为了减轻社会养老负担、增加劳动力供给，延迟退休年龄使老年人可以继续工作是非常必要的。目前，我国男性法定退休年龄为60岁，女性为50岁。而在人口平均预期寿命方面，据2010年数据显示，我国男性为72.38岁，女性为77.37岁，因此，适当延长退休年龄以应对人口老龄化背景下劳动力短缺、社会养老负担加重是可以实行的措施之一。
（注：本文系信阳师范学院华锐学院院级科研项目“人口老龄化背景下河南省城镇社会养老服务体系的构建（2014qn21）”阶段性研究成果。）
【参考文献】
[1]李军：人口老龄化条件下的经济平衡增长路径[J].数量经济技术经济研究，2006（8）.
人口老龄化现状趋势的分析篇9
一、民族地区人口老龄化的现状、趋势
1、我国少数民族和民族地区人口老龄化现状、趋势
我国民族地区老龄化水平并不一致,而且其老龄化过程也不完全同步，就是同一个民族在不同地区其老龄化程度和趋势表现也不相同，同一地区各个民族老龄化程度和趋势也不尽相同。所以，我国民族地区老龄化情况十分复杂。
具体来讲,我国少数民族地区人口老龄化趋势大致有以下几种类型：
第一种类型：人口年龄结构属年轻型。我国一些民族地区，人口老龄化程度比较低，人口年龄结构还处于年轻型。青海玉树自治州1982年老年人口比重为6.10%，1990年为5.81%。而根据1990年——2050年青海人口老龄化预测，2000年全省老年人口65岁以上人口比重为4.62%，2005年为5.64%，2010年为6.38%，2050年为14.46%。（1）。从2000年四川民族地区年龄构成看，人口年龄结构大多处于年轻型。例如凉山州、阿坝州、甘孜州65岁及以上占总人口比例分别是5.12%、5.36%、5.48%。（2）有的民族地区乡村人口老龄化程度高于城市、镇的水平，这可能与乡村少数民族年轻人口流动、户籍制度的改革，以及城市对农村剩余劳动力吸纳能力的提高，城市打工和做生意比较收益的刺激，使农村有较高文程度的青年移居到城市等有关。
第二种类型：人口年龄结构年轻型向成年型转变。我国少部分民族地区由于自然的、历史的原因、计划生育政策、人口惯性等影响，还处于年轻型向成年型转变。四川德格县更庆镇城区人口老年人口系数和老少比，属于年轻型人口，而农村的老年人口系数和老少比则达到了成年型人口，所以，从全镇总体看，应该属于年轻型向成年型转变。（3）
第三种类型，有的民族地区人口年龄结构已经进入老年型。广西壮族自治区就很早进入了老龄化阶段，1995年广西65岁以上占总人口比例6.61%,1996年为7.06%,1997年为7.62%,1998年为7.52%,1999年为7.95%,2000年为7.12%。由此可见，广西是在1996年开始进入人口老龄化行列。（4）新疆石河子地区人口年龄结构也基本进入老年型。20世纪80年代至今，石河子地区2000年60岁以上人口占总人口比重即达11.70%，2003年已升至15.43%。因此，石河子地区已步入老年人口社会，而且呈现逐年递进上升的趋势。（5）
贵州黔东南州人口老龄化问题也具有代表性。第五次人口普查时, 贵州黔东南州65岁及以上的老年人口总数达23万人，人口老龄化问题将突出的表现为乡村人口老龄化问题。而且贵州黔东南州65岁及以上的老年人口总数将逐年增加，到2010年将达到53.09万，其老年人口系数也将达到12.7%。（6）
通过上面分析，我们可以看出，民族地区人口老龄化具有较大差异性。从发展趋势看，人口年龄结构进入或即将进入老年型的民族地区，其人口老龄化发展速度很快；而人口年龄结构未进入老年型的民族地区，也必然发展到老龄化阶段，而且这个过程发展很快。所以，民族地区人口老龄化问题应该引起高度重视。
二、 民族地区人口老龄化影响分析
1、民族地区人口老龄化对民族地区经济社会发展的消极影响
第一，民族地区人口老龄化对民族地区经济发展速度以及民族地区国民收入分配及再分配、投资、消费、储蓄、税收、财政支出带来相关影响。
第二，民族地区人口老龄化对民族地区劳动力供给、劳动生产率提高以及赡养功能的发挥等方面产生不利影响。
民族地区人口老龄化的加快，必然使劳动年龄人口的比重下降，从而导致劳动力不足。同时，民族地区老龄化加快，使本来不太富裕的家庭增加更沉重的负担，也必然对家庭养老功能的发挥产生不利影响。
第三，民族地区人口老龄化对民族地区社会稳定与和谐、消除贫困、实现社会公平产生消极影响。
代际关系和谐是整个社会和谐与稳定的重要组成部分。老年人口比重增大，又必然使民族地区城镇职工退休人员增加，从而对在职人员收入产生影响，也必然加重以家庭养老为主的民族地区农村老人子女负担，从而导致两代人利益分配的矛盾。
此外，人口老龄化的加快，就可能增大民族地区反贫困难度。无论是绝对贫困还是相对贫困，都会对社会公平产生消极影响。
第四，民族地区人口老龄化对民族地区传统伦理和社会心理产生冲击。
人口老龄化现状趋势的分析篇10
（一）人口老龄化的含义
人口老龄化是总人口中年轻人口数量减少而年长人口数量增加，导致老年人口比重不断增加的人口年龄结构变化过程。
人口老龄化有两方面含义：一是老年人口数量绝对或相对增长迅速，使得老年人口在总人口中所占比例不断增加的过程；二是在社会人口结构中，老年人口的比例达到一定指标。
（二）人口老龄化的社会影响
1.社会负担加重
老年人口负担系数是从经济方面反映人口老龄化社会影响的指标之一，表明社会每一百名劳动年龄人口要负担多少老年人口。老年人和少年儿童都属于非劳动年龄人口，老年人口数量的增加必然导致整个社会非劳动年龄人口数量的增加、劳动年龄人口数量相对减少，这就使得老年人口负担系数的分子增加而同时分母减少，从而社会老年人口负担系数大大增加。
2.社会保障体系不能满足人口老龄化需要
我国属于发展中国家，经济水平不能满足社会福利和社会保障体系的要求，在社会资源紧缺的情况下，老年人日益增长的物质文化需要和精神生活需求与仍旧不够发达的社会经济生活现状相互矛盾。
3.家庭养老功能减弱
随着生育率的下降使供养父母生活的子女数量减少，独生子女供养双方老人的压力成倍增加。父母年龄增加的同时，子女的年龄也在相应提高，这就导致低龄老人供养高龄老人的局面越来越广泛。
4.老年人对医疗保健、生活服务的需求突出
老年人群体需要有人照顾也需要足够的医疗资源，这对家庭和社会都造成极大的负担。呼吁社会养老系统给予更大的支持和帮助，弥补家庭养老的功能性缺失。
二、我国人口老龄化现状和特点
随着计划生育导致的生育率持续下降和人口平均寿命预测值的增长，我国人口老龄化的趋势持续加剧并且对社会各方面都产生不可忽视的影响。
（一）人口老龄化的现状
2005年65岁及以上老年人口比重为77%，2006-2011年每年都上升02个百分点，到了2011年底老年人口比例达到了91%，也就是说100个人中就有9个是65岁及以上的老年人，与此同时15-64岁的人口比重2006年为720%，2011年底持平为744%。
（二）我国人口老龄化的特点
1.人口老龄化进程明显加快
两个五年期间的对比，老年人口增长幅度和增长速度都明显加快，同时老年人口增量占总人口增量的比重变化明显，2010-2011年总人口增长644万人，其中老年人口增加394万人，占总人口增量的65%，相比2006-2010年的平均数，增长率又增加了十个百分点，可见我国人口老龄化进程明显加快。
2.人口老龄化程度城乡差距明显
据第六次全国人口普查数据显示，我国60岁及以上的老年人口为178亿，其中农村老年人口占60%以上达到11亿，随着我国老年人口增长速度的加快，我国的农村未来将面临更为严峻的老龄趋势。
3.人口老龄化速度快于经济发展速度
我国最为世界上人口最多的发展中国家，老龄化社会来临的更加早，我国的老龄化不同于发达国家，发达的社会经济带来了强大的社会物质承受力，从而给这些国家应对人口老龄化带来充足的时间。可以说发达国家的人口老龄化是经济发展的副产品，属于“先富后老”。
4.我国各地区人口老龄化水平差异明显
我国幅员辽阔各地区差异较多，人口老龄化问题也是如此，2011年底65岁及以上人口比重在我国各地区明显不同：重庆和四川比重最高，重庆124%、四川12%；辽宁、江苏、安徽、山东、湖南和湖北、天津、广西、贵州比重约9%-10%左右；北京、河北、吉林、浙江、河南、山西、黑龙江、上海、福建、江西、云南、陕西、甘肃65岁及以上人口比重约为7%-8%；、新疆、宁夏、内蒙古、广东、海南和青海老年人口比重为4%-6%。
以北京、浙江、江苏为代表的经济水平较高的地区，老年人的比重相对较高；、新疆和内蒙古等较为偏远落后经济水平发展较慢的地区老年人口的比例较低；另外上海市曾经是我国人口老龄化最严重的城市之一，人口老龄化程度近年来略有回落。全国各个地区人口老龄化程度差异较大是由多方面因素导致的，除了主要影响因素：经济发展状况，还包括不同地区人口出生率、人口死亡率和不同的地域、民族的传统风俗习惯。
三、我国人口老龄化因素的实证分析
人口老龄化是我国各地区都要关注的重要问题之一，人口老龄化的趋势不可逆转，如何缓解人口老龄化紧迫趋势、如何应对好人口老龄化产生的一系列问题，已经成为我国目前最紧迫的问题，解决这些问题对经济发展和社会稳定都有重要意义。
经过之前的分析我们发现人口老龄化与诸多社会因素都有着密不可分的关系，人口的出生率、死亡率影响着未来人口的平均寿命、老年人口和总人口的数量，为了弄清楚这些因素在影响人口老龄化发展过程中起着怎样的作用，我们参考《中国统计年鉴2012》中的数据利用多元统计分析的方法，建立数学模型进行分析，为应对人口老龄化的发展提供指导依据。
本文选取3个指标：老年人口抚养比、自然增长率和出生率，作为解释变量来解释老年人口比重（65岁及以上）。
（一）参数估计
为分析被解释变量和解释变量变动的规律性，可以初步建立如下三元对数回归模型：
lnYt= β0+β1X1t+β2lnX2t + β3lnX3t+ut
利用Eviews软件，生成对数变量的数据，即LNY、LNX2、LNX3对数数据，接着估计模型参数，做LNY对LNX2、LNX3、X1的回归，模型估计的结果为：
lnYt=1101755 +0068087X1 -0338216lnX2 + 0322106lnX3
（0160623）（0011709）（0097789）（0152767）
t=（6859272）（5815059）（-3458632）（2108482）
R2= 0995044R（-）2= 0993693F=736218111n=15
（二）模型的检验和修正
模型估计结果说明，在假定其他变量不变的情况下：当年老年人口抚养比每增长一个百分点，平均说来老年人口比重将升高0068087%；当年人口自然增长率每增长1%，老年人口比重会降低0338216%；当年出生率每增长1%，老年人口比重会增长0322106%，这与理论分析和经验判断基本一致。
接下来对模型进行检验，首先我们进行统计检验中的拟合优度检验（R2检验），可决系数R2=0975011，R（-）2=0970326，这说明所建模型整体上对样本数据拟合很好，即解释变量老年人口抚养比（X1）、人口自然增长率（X2）和出生率（X3）对被解释变量老年人口比重（Y）的绝大部分变动做出了解释。
F=7362181 >Fα（3，17）=320，结果说明回归方程显著，也就是说模型中选取的解释变量确实对Y有非常显著的影响。
给定显著性水平α=005，参数对应的t统计量分别为6859272、5815059、-3458632、2108482，其绝对值不全大于tα/2（n-k）=2110，也就是说当在其他解释变量不变的情况下，各解释变量分别对被解释变量不全都有显著影响，这可能是由于多重共线性或自相关性的影响。
修正严重多重性影响后的回归结果为：
lnYt=1344114 +0087843X1 -0136654lnX2
Se=（0127286）（0007966）（0023365）
t=（1055977）（1102743）（-5848622）
R2= 0993041R（-）2 = 0991882
F=8562420DW=1754994
从表中看出n R 2 =557，由WHITE检验可知在α=005自由度为5条件下查χ2 分布表χ2 005（5）=167496
比较计算的χ2 统计量和临界值，因为R2 =557
自相关检验，得Durbin-Watson stat=154994。参考DW统计表，模型中dU
lnYt=1344114 +0087843X1 -0136654lnX2
Se=（0127286）（0007966）（0023365）
t=（1055977）（1102743）（-5848622）
R2= 0993041R（-）2= 0991882
F=8562420DW=1754994
（三）模型的分析
在假定其他变量不变的情况下：老年人口抚养比（X1）每上涨一个百分点，平均说来人口老龄化比重升高0087843%；当年人口自然增长率每增长1%，人口老龄化比重会降低0136654%，说明人口老龄化比重与人口自然增长率和老年人口抚养比有着显著的相关性，这为我国制定和调整人口政策、明确政府工作方向来应对我国人口老龄化趋势带来了重要的理论依据。
四、应对人口老龄化的对策
（一）坚持发展经济、增强社会物质承受力
人口老龄化现状趋势的分析篇11
一、中国人口老龄化的现状及发展趋势
我国老龄化发展速度快与经济不相协调。就那发达国家来说，发达国家在经历这样的过渡的初始阶段时它们就已经具备了较高的经济发展水平，还有较高的医疗卫生条件，但是就是在这样的情况下它们都经历了十年甚至有的经过了数百年之久，但是现在中国正处在社会主义的初级阶段，总的来说中国目前的经济状况还不容乐观，医疗卫生保障制度尚不健全，但是现在我国却已经处于了老龄化的阶段。
影响世界各国老龄化的因素是截然不同的，所以形成的各国的老龄化的特征有很大的差异，就我国来说，人口老龄化特征主要是以下几个方面。
（一）老年人口高龄化迅速
在人口老龄化的同时，老年人口内部年龄结构也在发生惊人的变化，由原来的中老年人口占有绝大比例，转变成为高龄人口的大幅度增长，高龄人口所占老年人口的比例迅速增长。所以说我国人口老龄化是货真价实的老龄化，是真正的人口高龄化发展。
（二）中国人口老龄化的发展非常不均衡
由于受到出生率和死亡率的影响，老龄化的现象往往是突发性的，并不是伴随着某种规律发生的，但是就历史的发展趋势来看，我国人口老龄化是呈现一种增长趋势的，它是与我国的控制人口同步发展的，人口增长的控制使得出生率不断地下降，但是随着经济的发展我国的养老制度和医疗卫生制度却是在不断的优化升级，所以死亡率降低，所以老龄化问题出现。
（三）区域间存在发展不平衡
我国疆土幅员辽阔，存在很多层次的发展区域，这些发展区域经济、政治、文化水平都存在很大的不同，所以就造成了各个地域的老龄化状况显著不同，但是就总体来看由于东部沿海经济发展速度要高于西部内陆地区所以老龄化问题也较西部要高。
（四）老龄化比社会经济发展水平要超前很多
还是就发达国家来说，由于发达国家的经济发展比较快速，所以即使是出现比较严重的老龄化问题，它们也会有相应的养老制度和社会保障制度来相适应。但是我国与这些国家不同，我国经济正处于发展阶段，国家经济并不算富裕，现阶段出现这样的严重老龄化问题是我国现阶段经济所负担不了的。
二、人口老龄化的影响因素分析
（一）人口规模对我国的人口老龄化有影响
众所周知我国是一个人口大国，即使在实行计划生育的情况下人口还是较多，对于这部分新出生的人口会随着时间的推移而使我国的人口年龄队伍的一个惯性推移，就会产生七八十年的影响，所以接着就会出现所谓的就学高峰，婚育高峰，就业高峰，退休高峰，死亡高峰，因此就是随着这样的一次次的人口年龄的抬升的过程，老龄化问题逐渐的严重，其实人口老龄化的本身就是反应的人口年龄结构的抬升过程。所以选择人口规模作为影响人口老龄化的因素之一。
（二）人均GDP对我国人口老龄化也有影响
人均GDP也就是人均国内生产总值，它是反应我国经济发展水平的重要指标。随着改革开放的实行我国人民的生活水平得到了质的飞越，所以我国人口生活的更好人们活的时间就会更长，又因为国民经济水平的提高，人民福利保障制度更加的好，养老制度更完善所以老年人口所占总人口的比例越来越大，所以老龄化问题越来越严重，所以选择人均GDP作为影响人口老龄化的因素之一。
（三）恩格尔系数也是影响人口老龄化的主要因素
恩格尔系数是反应人民用于食品支出的比例，它越大就表示人民生活质量水平越低，经济的发展使得恩格尔系数越来越低，所以人民生活质量提高，人民更加注重养生方面，所以人口年龄越来越高，老龄化问题越来越严重，所以选择恩格尔系数作为影响人口老龄化的重要因素。
（四）其实城镇化的加速也是影响人口老龄化的主要因素
城镇作为经济和文化、教育、卫生事业等的发展中心，对于社会的全面发展起到了重要的作用，行政区的划分使得城镇的数量增加，又由于城镇中较为完善的医疗体系和保障制度，使得老年人口的数量的增加，导致人口老龄化的加剧，所以选择城镇化的加剧来作为分析人口老龄化的主要因素。
人口老龄化进程的加快，使得我们必须要科学的制定一系列措施来抑制老龄化的进一步增长，且制定并且实施好全面促进全区老龄事业发展的工作规划。现根据实际情况，提出几点应用性的建议供参考：
1.区民政局、人事劳动保障部门要深入研究老龄的问题。对于老龄化问题要全面重视起来，不仅仅是要注重过去一定要着眼于未来，要扩大养老保险的覆盖区域，使更多人可以进入最低老年人生活保障，从而将占全区总人口六分之一的老年人的养、乐医等列入经济和社会发展的大系统中去统筹考虑和安排。
2.在全社会形成尊老敬老爱老的社会风气，大力宣传尊老敬老爱老，使更多人走进服务老人的队伍中来，充分运用现在的新兴网络，组建老年法律咨询网络。充分保障老年人的合法权益，做好全社会的监督工作，使得对于老年人的服务工作进一步完善和提高。
3.做好老年医疗卫生保健工作。首先要作做好基础医疗卫生，定时的对老年人进行免费和大规模的体检工作，对于医院可以专门设立老年人专用病房，使得老年人可以有较为完善的病房服务，使得防治结合，老年人可以有更好的医疗保障。
参考文献：
[1]郝虹生.试谈数理统计分析在人口研究中的应用问题[J].人口研究，1987：（4）：34-36
[2]刘金塘，伍小兰.多元统计分析技术在人口研究中的应用[J].人口研究，1998：（4）：24-33
人口老龄化现状趋势的分析篇12
本文从人口学的视角，依据人口数据比较中印两国人口状况以及分析未来人口发展的变化趋势和竞争潜力，希望这种比较能对我们的人口发展战略和经济政策做一个参考。
1、年龄结构对比
表1 印度年龄构成
注：数据来源于联合国
表2 中国年龄构成
注：数据来源于中国第六次人口普查公报
从表1和表2对比中我们能够看出：印度0-14岁人口占总人口的比率为30.6%（2000年为26.5%），几乎是中国的2倍，据联合国统计，印度0-6岁人口就已占总人口的13.12%，60岁以上的人口占总人口的比率为7.6%（2000年为5.7%）；中国0-14岁人口占总人口的16.6%（十年前为22.9%），60岁以上人口占总人口的13.26%（十年前为10.4%）。说明，中国社会在迅速地老龄化，未来劳动力人口远小于印度，中国已进入严重少子的状态，而印度每年的出生率还是居高不下，其趋势会在今后20年明显加速。在印度，60岁以上人口占总人口的7.6%，据联合国预测，20年后预计占到12.3%；医疗费用较60岁人口高出八倍的80岁以上人口占0.7%，20年后预计升至1.2%。而在中国，60岁以上的老龄人口占总人口的13.3%，20年后预计达到24.4%；80岁以上人口，目前占总人口的1.4%，20年后预计达到2.8%。显而易见，中国的人口老龄化问题较印度严重许多。
2、中印性别结构比较
中印两国都是性别歧视国家，导致男女比例失调，威胁社会安定。由于重男轻女的思想导致性别选择性的人工流产和忽视女婴，全世界有超过1.34亿女性“失踪”。其中，中印两国的情况更为严重。如果妇女身体健康、受过教育并能够充分参与社会生活，她们将推动其家庭、所在社区和国家的进步。提高教育水平、生殖健康和权利将改善她们的福祉、提高生产力对今天和未来的人类社会将产生积极影响。
中印两国整体上男性都多于女性，印度男性比女性多出3500万人左右，而中国婚龄人口中男性比女性就多出3000万。这是一种可怕的社会现象，庞大的单身婚龄男性给社会的稳定带来了巨大的挑战。更为严重的是出生婴儿的性别比甚至达到了120，在可预见的20年内，性别比失调的状况未见能得到改善。总体上，印度要好于中国。
3、经济结构对比
2010年印度65岁以上的人口在总人口中的比例是5.3%。到2025 年和2035 年，这一数字分别升至7.7% 和10.2% （ 中国的这三个数字分别是8.6%， 14.3% 和21%）。从人口抚养比来看， 从上个世纪七十年代起， 伴随婴儿潮一代进入工作年龄， 幼龄人口抚养比下降而老龄人口抚养比只有轻微的上升， 印度总抚养比从1970 年的79 下降到2005 年的60。预计2025 年将下降到48。到2050 年， 由于老龄人口抚养比的增加， 总抚养比又将上升到50。2010年， 印度15 岁以下幼龄被抚养人口的比例是46.6% （ 中国是24.4%） 。老龄被抚养人口比例是8.3% （ 中国是11.8% ） 。目前印度被抚养人口中超过85%是幼龄人口（ 中国是67%） 。近年来，印度幼龄被抚养人口比缓慢下降， 而且还会持续下降。印度未来的人口红利带来的积极影响远远超过中国。
中印两国的少儿抚养比在1968年左右由上升转变为下降趋势，但中国下降明显快于印度，这是由于中国严格的计划生育导致婴儿出生下降迅速。虽然中国暂时能享受低少儿抚养比而沾沾自喜，但少儿比例过低，意味着将来的劳动力缺乏。印度少儿抚养比的降低是由于劳动力人口增多而带来的，少儿人口并未减少。中印两国老年人口抚养比处于上升趋势，印度上升缓慢、中国上升趋势更加明显且幅度越来越大。中国老年人抚养比上升的趋势短时间不能改变，中国的老龄化问题日益突出，对经济的发展会带来制约作用，从这一点看，印度具有明显的优势。
人口老龄化现状趋势的分析篇13
一、甘肃省人口老龄化现状
（一）老龄化进程加快但水平较低
六次全国人口普查数据表明，甘肃省65岁及以上老年人口数占总人口数的比重分别为：3.09%、2.07%、3.49%、4.06%、5%、8.23%。老龄化趋势逐渐加快，较低于同期我国的平均老龄化水平（4.41%、3.56%、4.91%、5.57%、6.96%、9.35%）。2006年甘肃省步入老龄化社会，65岁及以上老年人口比重首次达到6.49%，我国在2000年末，65岁及以上老年人口已经达到5%。甘肃省较全国进入老龄化社会要晚6年。
（二）老龄化的城乡差异明显
城乡之间由于经济水平的差异，导致了人口年龄构成的不同。截止2014年的统计数据显示，甘肃省65岁及以上的老年人口共有221.51万人，其中老年农业人口129.2万人，占农业人口的8.55%；老年非农业人口92.3万人，占非农业人口的6.59%。甘肃省老年人口大部分集中在乡村，城市的老年人口所占比例相对较低。
（三）老龄化的地区差异明显
甘肃省地域辽阔，拥有14个市，各地区老龄化程度有明显的差异。2014年全省14个市中，65岁及以上老年人口数量最多的兰州市达33.24万人，最低的嘉峪关市仅有1.93万人。2014年庆阳市65岁及以上老年人已经达到了19.99万人，占总人数的9.02%；平凉市65岁以上老年人已经达到了19.16万人，占总人口的8.65%，展现了明显了老龄化地区差异。
二、甘肃省居民消费结构概况
（一）甘肃省居民消费水平提高
经济的不断发展一定程度上增加了甘肃省居民的收入水平，使得居民购买能力有了较大幅度的提高，城乡居民消费水平快速增加。2006年甘肃省农村居民人均消费水平为1855.49元，增加了1.97%；城镇居民人均消费水平为6974.21元，增长速度为6.82%。2014年甘肃省城镇居民人均消费水平为15507元，同比增加1487元，增长速度为10.6%；农村居民人均消费水平为5272元，同比增加423元，增长速度为8.71%。2006年到2014年无论是农村居民消费水平还是城镇居民消费水平都呈现出递增的趋势。
（二）甘肃省居民消费结构变化
随着近些年来甘肃省经济加快了发展，经济的快速发展使居民的消费结构发生了明显的变化。甘肃省居民医疗保健消费占比从 2006 年的 6.83%上升到 2014 年的 13.37%，可见，随着经济的发展、老龄化的加剧以及人们健康保健意识的提高，在医疗保健方面的消费支出呈现出逐年递增的趋势。在食品消费支出方面，据调查统计显示老年人对营养健康的养生食品的需求是不断增加的。随着经济水平的不断发展，甘肃省居民在：食品、衣着、家庭设备、医疗保健、交通通信、文化教育娱乐、住房等方面的消费均发生了不同程度的变化。尤为变化显著的就是医疗保健消费支出和食品消费支出。
三、甘肃省人口老龄化对消费结构影响的实证分析
（一）甘肃省人口老龄化与消费结构的模型建立
本文选取了甘肃省2006-2014年末老年人口数为自变量X，综合有典型代表意义的两个消费结构指标：y1医疗保健支出、y2食品消费支出为因变量。
（二）甘肃省人口老龄化对消费结构影响的回归模型结果的分析
1.老龄化与与医疗保健支出关系的实证分析
通过对Eviews6.0软件的运行，得出回归方程：
y1=8.8075x-1078.466
t=9.0208 R2=0.890561 F=81.3752
通过检验得出：R2=0.890561非常接近1，可见该回归线拟合度较好；查F分布表和可知临界值F（1，10）=4.96而回归结果中的统计量F=81.3752，可见F > F（1，10） 所以老龄化与医疗保健支出之间的线性关系显著；查t分布表得知临界值为t（10）=2.228，而回归结果中的t=9.0208可见t> t，所以人口老龄化对医疗保健支出有显著的影响作用，因此该回归方程有意义。
2.老龄化与食品支出关系的实证分析
由Eviews6.0软件可以得出的回归方程为：
y2=39.738x-4790.931
t=9.8469 R2=0.90651 F=96.9626
通过检验得出：R2=0.90651非常接近1，可该回归线拟合度较好；查F分布表和可知临界F（1，10）=4.96而回归结果中的统计量F=96.9626，可见F > F（1，10） 所以老龄化与食品消费支出之间的线性关系显著；查t分布表得知临界值为t（10）=2.228，而回归结果中的t=9.8469可见t> t，所以人口老龄化对食品消费支出有显著的影响作用，因此该回归方程有意义。
（三）小结
1.人口老龄化增加了医疗保健消费支出
从实证分析结果中可以看出，人口老龄化与医疗保健消费支出之间有着正相关的关系，随着人口的老龄化程度加剧，医疗保健消费支出呈现出逐渐递增的趋势。老年人口由于自身体能的下降，会比其他年龄段的群体更容易生病，因此会对医疗保健的需求更多。
2.人口老龄化增加了食品消费支出
以上分析结果显示：人口老龄化对食品消费支出有着显著地影响。当一个人进入老年阶段后，由于自身身体进入到衰老阶段，身体的活动范围都大大降低，因而老年人对食物的品质和搭配有更高的要求，而且老年人对食物的摄入结构也越来越讲究，比较侧重于一些营养较高、并且容易消化吸收的食物。
四、政策建议
（一）强化医疗保障建设
建设老年保健工作机构，完善社会保障制度，给予老年人更多的补助，从基本生活上服务老年人。加强对老年病防治工作的指导，建议在部分的综合性大医院内设置老年病科，缓解老年人看病难的问题。不断加快建立以基本养老保险、基本医疗保险和社会救济、社会福利、社会互助为主要内容的养老保障体系。
（二）拓展老年食品市场
老年人的身体机能不同于其他人群，因此老年人对食品的健康和营养要求很高。目前专门出售老年食品的市场并不多，应该拓展老年人的食品市场，开发更多的适应老年人需求的食品以应对日益增加的食品需求。
（三）建立银发产业服务老年消费
鉴于老年人独特的消费需求，应该考虑到老年消费者独特的生理和心理特点，注重老年产品的实用性、方便性、健康性，要切实满足老年人的需求。加大老年用品方面的产业研究，依据老人消费的特点，生产出适合老人享用的健康产品，只有从老年人实际的消费需求出发，以老年消费者为中心，让老年人感受到舒心的产品和服务，才是赢得老年市场的关键。
参考文献：
[1]李建民.老年经济学与老龄化经济学[J].市场与人口分析，2010（5）.
[2]甘肃统计年鉴[M].北京：中国统计出版社，2007-2015.
[3]中国统计年鉴[M].北京：中国统计出版社，2007-2015.
