生态价值评估方法篇1

Key Words:Forest ecosystem services;The value of ecosystem services assessment methods

作者简介:陈屹,(1986年-)男,汉族,江西上饶人,中央民族大学人口、资源与环境经济学专业2008级研究生,研究方向:环境经济学。

地球的各生态系统提供了人类绝大部分的生存物资,如食物、氧气、药材、燃料,同时生态系统净化空气和水源、调节气候、提供娱乐文化等为人类提供生态服务。人类依赖生态系统所提供的这些“服务”而生存。生态服务功能是如此重要,可以通过对其进行价值评估来更直观的为大家所认识。我们都知道,通过砍伐森林为人类提供木材,木材的价值就是森林生态服务功能价值的一个组成部分。但是,大面积的森林被砍伐,随之而来的是水土的大量流失、生物多样性锐减、气候无法自我调节等等一系列本有功能的丧失,许多不可逆转的损失都是人类用其他方法无法弥补的,因为某个特定生态系统的功能,是其他生态系统无法取代的。通过对森林生态服务功能价值的评估就能使得人类更清楚应该如何应对环境危机。

一、森林生态系统服务功能概述

(一)森林生态系统服务功能的定义

森林生态系统服务功能是指森林生态系统与生态过程所形成及所维持人类赖以生存的自然环境条件与效用。

(二)森林生态系统服务功能价值研究现状

我国自20世纪80年代开始森林生态系统服务功能评价工作,大多数研究是借鉴国外的一些方法。1997年,由Gretch Daily等人系统地阐述了生态系统服务功能的内容与评价方法,并且分析了森林、湿地、海岸等生态系统服务功能价值评价的近20个实例,具有较高的学术价值。1997年Costanza等人对全球生态系统服务功能价值评价中将森林生态系统划分为热带森林和温带/北方森林两类分别进行了价值估算。我国自20世纪80年代开始森林生态系统服务功能评价工作,大多数研究是借鉴国外的一些方法。侯元兆等人第一次全面地对中国森林资源涵养水源、防风固沙、净化空气价值进行了评估,薛达元等人(1999) 采用市场价值法、影子工程法、机会成本法、费用分析法等对长白山自然保护区森林生态系统间接经济价值进行了评估。欧阳志云等(1999) 对海南岛及中国陆地生态系统服务功能进行了评价。其森林评价的特点是考虑的服务功能比较全面。蒋延玲等根据全国第二次森林资源清查资料及Costanza等的方法估算了我国38种主要森林类型生态系统服务的总价值;成克武等采用市场价值法,替代市场法及恢复费用法对北京喇叭沟门林区森林生物多样性的价值评估。

(三)森林生态系统服务功能价值评估方法

目前常用的森林生态服务功能价值评估方法有市场价值法、机会成本法、旅行费用法、影子工程法、炭税法和造林成本法、条件价值法,市场价值法适合于没有费用支出但有市场价格的服务功能的价值评价;机会成本法主要针对具有稀缺性的自然资源和生态资源,在核算时既考虑使用者本人开发资源所付出的代价,也要考虑资源开发对他人的影响以及后代人由于不能使用该种资源所需付出的代价;影子工程法是指当环境受到污染或破坏后,人工建造一个替代工程来代替原来的环境功能,用建造新工程的费用来估计环境污染或破坏所造成的经济损失的一种方法;炭税法和造林成本法计算出单位干物质生产量所吸收的CO2和释放O2,并根据国际和国内对CO2排放收费标准将生态指标换算成经济指标,得出固定CO2的经济价值;条件价值法是生态系统服务功能价值评价中应用广泛的评价方法之一。

二、森林生态服务功能价值评估方法问题与对策

(一)现行森林生态服务功能价值评估方法存在的问题

根据目前研究现状,我国森林生态系统服务功能的研究还处于起步阶段,森林生态统服务价值评估,即定量受到学科知识结构的约束,方法的探究也是所面临的难题。无论从理论和研究方法上,该研究都存在一些问题。

1.研究的范围问题

森林生态服务功能价值的计量一般是在宏观的层面上进行,并不能保证每个微观个体得到考虑,统计数据的不精确。使得评价得出的结果偏差较大,难以形成普通通用的价值评价方法。此外,森林生态系统服务功能的价值评估是一个主观的行为,每个评估主体的不同必然带来评价结果的差别,使评价结果的实用性打折扣。

2.评估方法缺乏动态

对森林生态服务价值评估,需要大量的数据,长期的观察才能得到这些数据。现在存在的问题是科学研究森林生态服务价值往往都是短期的、静态的,评估的结果的长期有效性得不到保障。

3.价值重复计算

前述对生态系统服务功能的分类有17种,这种分类不是绝对的,生态系统往往在发挥一个功能的同时,发挥着另外一个功能。而对森林生态系统服务价值进行评估,按照服务功能每一项单独计算价值,这样无疑就会把生态系统的服务价值重复计算。

4.评价方法落后

森林生态效益价值评价研究,采用的技术手段比较落后,致使速度慢,无法快速有效的完成评估。无法得到某一时间点的某类数据。

(二)森林生态服务功能价值评估方法改进对策

1.提高数据真实性

为提高检测森林生态系统的数据真实性,应长期定位监测数据。在真实数据的基础上对森林生态系统服务价值进行评估,增加评估结果的可信度。

2.多学科的有机结合

生态系统服务价值的研究需要多学科的背景,只有很好的同时利用多门学科,才能摆脱知识结构的约束,完成价值评估研究。

3.提出生态效益计量评价指标

为避免重复计算生态系统服务价值,我认为应模仿企业环境绩效评价指标体系,为森林生态系统服务功能设定一系列的指标,指向每一类的生态服务点。这样做可以有效避免重复计算价值问题。

4.相关方法的引进

随着研究的深入,森林生态系统成为研究的重点,生态效益不显著的如农田、荒漠生态系统,相关研究较少。研究森林生态系统时,可以采取其他生态系统研究的特色方法,完善森林生态系统的研究方法。

三、森林生态系统服务功能价值评估

(一)涵养水源价值

根据影子工程法。计算整个区域所涵养的水量总量,如果将所涵养的水都看作是森林中虚拟建造水库的水,那么:涵养水源价值=涵养水源总量×水库水价格

森林就相当于一个容量大小与涵养水量相当的水库,我认为建造这样一个水库需要的费用也应考虑在内,所以涵养水源价值=涵养水源总量×水库水价格+建造水库成本。

(二)保持土壤价值

分为减少土壤侵蚀价值和减少N、P、K流失的价值。前者计算方法为:

减少土壤侵蚀价值=林区减少土壤侵蚀总量×林业生产年平均收益

林区减少土壤侵蚀总量=减少土壤侵蚀模数×有林地面积

后者需要做土壤养分测定,计算方法为:

减少N、P、K流失的价值=侵蚀土地面积*单位面积土层中N、P、K总量×化肥替代价格

保持土壤价值为两者之和:

保持土壤价值=减少土壤侵蚀的价值+减少N、P、K流失的价值

上述计算过程,常见问题在于数据的获得准确性较差,需要多点取数,求平均值。一旦森林土壤流失减值,造成的损失并非如此简单的计算,因为土壤是基本上所有植物扎根的地方,是植物生命的根本。

(三)固定CO2释放O2价值

根据森林各树种的年生长率和各森林面积可以计算得出固定CO2量和释放O2量。对于CO2量,采用造林成本,计算总价值;对O2量,采用工业生产成本,计算总价值。

森林生态系统固碳制氧服务功能价值=固碳总价值+制氧总价值

固碳制氧过程,应该算作一个过程的两方面,固碳的同时就能制氧,森林生态系统服务功能价值的计算不应将两者价值相加,可避免造成的重复计算。

(四)净化空气价值

对于SO2、粉尘颗粒的净化是森林生态系统的重要功能,采用吸收能力法,已知每单位面积阔叶林或针叶林的吸收SO2能力,乘以不同树种总面积,乘以工业固SO2的投入。得到净化SO2能力。对于吸附粉尘颗粒,同样采取吸收能力法,得出林区吸收粉尘的服务功能价值。

净化空气价值=吸收SO2的价值+粉尘颗粒净化的价值

=工业固定等值SO2投入成本+工业粉尘颗粒净化成本

(五)供人们休闲游憩价值

采用费用支出法,以游憩者支出的费用总和作为生态游憩的经济价值。但是对于尚未开发的景区,和无法开发的景区,可以采用旅行费用法,模拟旅游市场,计算出游憩价值。

森林生态系统服务功能总价值=上述各项价值的总和。

四、结论

上述评估方法是粗略的,存在部分重复计算、数据不具代表性、功能分类不全面等等缺陷。但是尽管是保守或是高估的计算结果也可得出森林生态系统具有巨大的生态服务功能价值,其中休闲游憩价值占服务功能总价值的46%,这为发展当地旅游业发展,如何在不破坏当地生态环境的同时,增加当地经济收入提供了理论支持,同时,也让人们清楚的意识到保护环境的重要性,不能因为眼前的蝇头小利而破坏环境,造成服务功能减值将远远大于收益,不利于社会的可持续发展。

可持续发展的核心就是要通过维持与保护生态系统来保护人类的生存环境,保护地球生命支持系统,维持一个可持续的生物圈。现代研究证明生态服务功能是人类生存与现代文明的基础,科学技术能影响生态服务功能,但不能替代自然生态系统服务功能,维持生态服务功能是可持续发展的基础。

参考文献:

[1] Costanza R,Arge R D,Groot R D,et al.The value of the world’s ecosystem services and natural capital [J].Nature, 1997(387):253-260.

[2]财政部农业司.WTO与国外农业财政政策[C].北京:经济科学出版社,2005.

[3]许纪泉.武夷山自然保护区森林生态系统服务功能价值评估[J].林业资源管理,2007(3).

[4]王兵,李少宁,郭浩.江西省森林生态系统服务功能及其价值评估研究[J].江西科学,2007,(5).

[5]薛达元,包浩生,李文华.长白山自然保护区森林生态系统间接经济价值评估[J].中国环境科学,1999,(3).

[6]许纪泉.武夷山区森林生态系统服务功能价值评估及其空间分布研究[D].福建:福建师范大学,2007.

[7]刘承江,张恒庆.森林生态服务功能价值评估方法研究[J].辽宁林业科技,2008,(6).

[8]宝音都扔,郭晓川.生态系统服务定价方法刍议[J].内蒙古农业大学学报,2007,(31).

生态价值评估方法篇2

摘要：条件价值评估法(CVM)是估算生态系统服务最主要的技术方法之一。浦东张家浜的综合整治为全国河道整治的样板工程,笔者采

>> 沿海城市内河治理的探讨 城市森林生态系统服务功能的价值评估研究 基于土地利用—生态系统耦合模型的生态系统服务价值评估 上海城市绿地净化服务功能及其价值评估 城市湖泊生态系统服务价值 生态系统服务价值评估理论的发展现状 基于CVM的岷江上游森林生态系统服务价值评估 城市生态系统服务功能价值的研究与实践 上海城市森林与水田的生态服务合理性探讨 基于有效性改进的流域生态系统恢复条件价值评估 森林生态系统服务功能价值评估方法及其研究 大丰湿地保护工程生态系统服务功能价值评估研究 怒江州森林生态系统服务功能价值评估 衡水湖湿地生态系统服务价值评估及保护措施 楚雄市森林生态系统服务功能价值评估 江西遂川公益林生态系统服务功能价值动态评估 福建省森林生态系统若干功能服务价值评估 生态系统服务评估及其研究进展 草原生态系统旅游价值的评估 岩石性海岸生态系统服务价值评价 常见问题解答 当前所在位置：中国 > 政治 > 上海城市内河生态系统服务的条件价值评估 上海城市内河生态系统服务的条件价值评估 杂志之家、写作服务和杂志订阅支持对公帐户付款！安全又可靠！ document.write("作者：未知 如您是作者，请告知我们")

申明:本网站内容仅用于学术交流，如有侵犯您的权益，请及时告知我们，本站将立即删除有关内容。 摘要：条件价值评估法(CVM)是估算生态系统服务最主要的技术方法之一。浦东张家浜的综合整治为全国河道整治的样板工程,笔者采用CVM引出张家浜沿线居民对改善张家浜生态系统的平均支付意愿(528．8元／a)，初步估算出张家浜综合整治后的生态系统BR务价值约为3．014～5．262亿元／a.讨论了导致支付意愿产生偏差的各方面原因，研究了张家浜沿线居民对张家浜整治项目的支付意愿和被调查者收入、年龄、受教育程度等因素的关系。最后提出了CvM研究结果的可靠性和国内在CVM研究中亟待解决的问题。关键词：生态系统服务；条件价值评估法；支付意愿；浦东张家浜中图分类号：X171．4

文献标识码：A

文章编号：1001―6929(2004)02―0049―04

生态价值评估方法篇3

2面临的挑战

水生态系统评估所面临的主要挑战是缩小生态学家和经济学家之间价值观的差距，统一对价值的认识。然而，目前研究重点是连接生态功能和经济价值的水生态系统服务，以及对总经济价值(TEV)的认识。此外，水生态系统评估还存在其他挑战。

2．1边际性和可替代性假设传统的经济价值评估有两个重要假设，即边际性和可替代性。这两种假设对评估发展中国家的水生态系统服务价值至关重要。价值的变化必须边际化，而进行非边际化的经济评估势必会带来概念性和实际性的问题。是否考虑将变化边际性，完全取决于所评估的规模。此外，在处理水生态系统服务问题时，影响作用和变化结果之间并非总是一一对应的。因此，要判断边际条件的变化较为困难，而该变化却可能会导致整个系统的彻底崩溃。可替代性意味着所有价值都是可以取代和替代的。这种对水生态系统经济价值评估的方法不适用于以水生态系统为生存依靠的地区。在发展中国家，大多农村居民的生计直接依赖于水生态系统提供的服务，且多数正处于恶化阶段，很少有其他选择途径。此时，重要水生态系统服务(如鱼产量)的经济价值可能接近生命的价值或改变生计的代价成本。

2．2总经济价值(TEV)的运用TEV是体现所有经济价值项目的总和，包括最重要的水生态系统服务功能，比如水生态系统的环境保护功能、生物多样性保护功能等。换句话说，健康的水生态系统是其提供其他各项服务的前提，只有这样才具有货币价值。然而，以往研究中涉及的水生态系统价值并未体现出这一点。此外，有学者认为，当前的TEV忽略了包含在水生态系统中的固有价值，是一种不依赖于人类喜好的价值。

在目前的研究中，TEV和边际价值是一对既重要而又易混淆的概念。参看以往研究发现，TEV是边际价值在非关键范围内的累积，否则，边际化的假设将不能成立。有学者认为，边际值无穷接近于水生态系统所提供服务功能的最小值。而也有不同观点认为在低于这个最小值情况下，TEV这一概念则毫无意义。后者符合边际变化和可替代性的基本假设，并符合预算约束的可行性概念。在任何情况下，超出非关键范围而试图评估水生态系统TEV都将是毫无意义的。研究表明，所提供生态服务级别非关键范围的决定作用往往并不明显。此外，边际值往往趋近于平均值。

2．3空间尺度、社会经济尺度和时间尺度定义水生态系统服务的效益与其所在的时间和空间密不可分，确定清晰而明确的空间尺度、社会经济尺度和时间尺度的定义，是生态经济评估研究的关键一步。空间尺度是指所评估水生态系统服务的地域范围、利益相关者所处的位置以及当地与河流下游地区。社会经济尺度关注的是对同一地理位置不同人群的水生态系统服务价值。水生态系统服务功能在民生战略中发挥着不同作用，能够促进社会经济的发展，如支撑社会结构、增加社会就业、减少社会贫困、防止社会冲突等。时间尺度对水生态系统服务来说非常重要。尤其在评估水生态系统服务发展变化的影响时，时间尺度更是一个突出问题，因为水生态系统的服务价值会随着时间的变化而变化。水生态系统或其功能的变化可能要经历一段相当长的“滞时”才能显示出来，而这一时间折扣不容忽视。

价值评估研究的尺度是由经济分析问题的类型决定的，金融经济分析背景下的价值评估与福利经济分析背景下的价值评估尺度截然不同。一般来说，随着研究尺度的增加，评估值在理论与实践上都会随之变得复杂。如果边际假设条件不成立，就会产生理论概念性问题。研究尺度增大造成的实际问题，则与诸多影响价值评估的不确定因素有关。当前，对水生态系统的认识还存在诸多不足。

当遭受外界影响时，水生态系统可能会产生非线性变化或迟滞变化情况，从而可能会带来连锁反应，进而导致灾难性或不可逆转的变化。另一方面，一些水生态系统可能表现出较强的恢复能力。因此，谨慎地确定时间尺度与空间尺度的临界值和预测值非常关键。虽然现有的经济手段已表现出明显优越性，但仍会出现无法精确评估的情况。因为临界效应能够影响人类的喜好偏向，因而应加以重视。面对认知不足和不确定性大的实际情况，有必要在水生态系统经济评估方面运用专家评判程序。这表明该项研究需要详细了解利益相关者的情况，以确保评估质量。此外，通过被动或主动掌握情况增加认知，可逐渐减少不确定性。

3结语

生态价值评估方法篇4

1 平原河网水系生态服务价值评估系统

1.1评估系统指标体系的建立

本文以生态服务价值评估理论为基础，参考千年生态系统评估工作组的分类方法，并借鉴国内外建立河流、湿地、森林、湖泊等生态系统服务价值评估体系的方法，根据国内外评估指标的选择需具有的科学性、全面性、实际可操作性、系统性、独立性、指标定量性等[1]原则，结合平原河网自身特点，建立了平原河网水系生态服务价值评估指标体系。

本文将平原河网水系生态服务分为提品服务、调节服务、文化服务、支持服务四大类，本文仅讨论提品服务和调节服务两项功能的评估方法。

1.2平原河网水系生态服务价值计算方法

1.2.1提供生产及生活用水

平原河网是淡水贮存和保持的重要场所，其为人类和其它动物提供饮用水，为植物的生长、动物的发育和繁殖提供代谢用水，并为农业灌溉用水、工业用水以及生态环境用水等提供充足的水源。采用市场价值法对用水价值功能进行评估，计算公式为：

（1-1）

式中， 为供水价值（元/a）； 为提供 种用途的水量； 为 种用途水的单位成本价格。

1.2.2水产品提供功能

在评估平原河网水产品提供功能价值的过程中用货币价值作为指标更直观可行，运用市场价值法计算水产品功能价值，计算公式为：

（1-2）

式中， 为水产品价值（元/a）； 为第 类水产品的产量（t/a）； 为第 类淡水产品的市场价格（元/t）。

1.2.3内陆航运功能

平原河网水系发达，为内陆航运提供了便捷，运用市场价值法计算内陆航运的经济价值，具体计算公式如下：

（1-3）

式中， 为河网航运的经济价值（元/a）； 为河网航运的货物周转量（ ）； 为货物水运的单位价值； 为河网航运的旅客周转量（ ）； 为旅客水运的单位价值（元/（ ））。

1.2.4水分调节功能

平原河网的水分调节服务功能价值采用机会成本法，利用其保护耕地而避免产生的综合农业损失进行计算，具体计算公式如下：

（1-4）

式中， 为排涝的经济价值（元/a）； 为保护耕地避免受损的面积（亩/a）； 为单位平均综合农业受灾损失值（元/亩）； 为其它效益（包括保护人畜、房屋等）（元/a）。

1.2.5净化水体服务功能

运用生产成本法估算平原河网生态系统净化水体的价值，具体计算公式如下：

（1-5）

式中， 为净化水体价值（元/a）； 为净化合流污水的量（t/a）； 为污水处理厂处理污水费用（元/t）。

1.2.6调节气候服务功能[2]

水体蒸发的调节能力也可类似估算如下：

（1-6）

式中， 为调节气候价值（元/a）； 为水面面积（hm2）； 为蒸发量（mm）； 为换算系数，即每公顷水面面积蒸发1 mm的调温效果(kJ/ha)； 为计算用的空调机的功率(kW)； 为计算地的电费（ ）。

1.2.7大气组分调节

根据光合作用方程式：

CO2(264g)+ H2O(108g)C6 H12 O6 (108g) + O2 (193g)多糖(162g)

得出：生态系统每生产1.00g植物干物质能固定1.63g CO2和释放1.19g O2，以此为基础，由平原河网内各植物年净生长量推算平原河网生态系统固定CO2和释放O2的量。

1.2.8净化环境

平原河网水系生态系统净化环境服务其中以吸收SO2和滞尘两项功能为主。吸收SO2的价值通过影子工程法进行量化，具体计算公式如下：

（1-7）

式中， 为林地吸收污染物的经济价值（元/a）； 为第 类林木对SO2的吸收能力（t/（hm2a））； 为第 类林木的面积（hm2）； 为削减二氧化硫的工程费用。

平原河网水系生态系统滞尘功能价值的评价方法类似于吸收SO2的价值计算，计算公式为：

（1-8）

式中， 为植被滞尘的经济价值（元/a）； 为第 类林木滞尘能力（t/(hm2a)）； 为第 类林木的面积（hm2）； 为我国削减每吨粉尘的平均治理成本。

2 沿运灌区水系生态服务价值GIS评估系统的实现

2.1 评估系统界面设计与实现

根据用户需求分析、系统要实现的功能和系统界面设计思路，遵循界面友好、操作简便实用的原则设计系统主界面。打开江都市沿运灌区水系生态系统服务价值GIS评估系统，进入系统运行主界面。界面主要由菜单栏、工具栏、地图框、目录树、鹰眼图5个部分组成。

2.2 基本信息查询系统功能实现

基本信息查询系统模块功能主要通过窗口、视图浏览、地图查询、专题地图四个菜单实现。

（1）“窗口”菜单。本系统的主要窗口有地理信息窗口、灌区信息窗口、缩略图窗口、查找图元窗口、打印窗口等；

（2）“视图浏览”菜单。主要实现电子地图的放大、缩小、全屏、平移、中心放大、中心缩小及图层显示、漫游等功能；

（3）“地图查询”菜单。本系统提供的地图查询主要有属性查询、对象查询、数据查询、距离查询。

（4）“专题地图查询”菜单。该菜单包括专题地图制作和专题地图修改及关闭专题地图三个子菜单。。

2.3 沿运灌区水系生态服务价值评估系统模块设计与实现

单击主界面上的菜单“评估系统”， 即可进行灌区水系生态服务功能价值评价，见图2-1。无论对单条河流的某一年的单项生态服务功能价值进行评估还是对多条河流的多年的多项生态服务功能价值进行评估，评估界面皆有基本信息输入、评估单价输入、计算结果、结果显示分析四个子界面组成，见图2-2。结果显示分析子界面可根据计算结果显示出单项服务功能价值多年的变化趋势或者单条河流各项生态服务功能价值所占比例等，如图2-3所示

2.4 系统维护系统功能实现

系统维护系统包括权限确认、密码维护、信息维护及电子地图的维护四个子模块，点击任意模块菜单，即可进入每个模块的操作界面，完成系统数据和地图的更新及权限的设置等操作。

生态价值评估方法篇5

（一）研究背景

1995年中共中央就已明确提出“积极推进经济增长方式转变，把提高经济效益作为经济工作的中心”的方针，2005年党的十六届五中全会再次强调“必须加快转变经济增长方式”。在这个背景下，我国沿海地区近年出现的民工荒与劳动密集型企业倒闭、搬迁潮，与此相反的是，我国专利申请数量和批准数量逐年攀升，已位居全球前列，高附加值产品出口范围逐渐扩大，中国企业开始在全球范围内寻找合适的并购对象。

与我国经济发展相应的国家相关政策逐步完善，特别是国家发改委对新建项目的环保审查比以往更严格，国资委也要求央企和地方国企必须披露社会责任报告，这些行政措施都表明政府高层越来越重视企业的全面发展，也就是在实现企业资产保值增值的同时，还必须履行更多的生态责任和社会责任。

同时，随着我国证券市场的发展，越来越多的企业申请上市，国资委明确表示支持符合条件的央企实现整体上市，同时也有很多上市公司进行并购、资产重组、增发股票等经济活动。在这个过程中，对标的企业进行价值评估就显得越来越重要。

（二）研究文献综述

国内外关于上市公司价值评估的研究成果主要集中在价值评估方法与价值评估实务等两个方面。

1、价值评估方法

根据《企业价值评估指导意见（试行）》，基于财务视角的企业价值评估方法主要有成本法、收益法和市场法共三类。

虽然我国资产评估实务中多数采用成本法，但其诸多缺陷（从历史投入角度来考虑公司价值，缺乏从资产的实际效率和公司运行效率的角度考虑；对无形资产的价值估计不足，尤其不适用于高新技术公司的价值评估；在某些特定情况下，效益差的公司评估值还会高于效益好的公司评估值，可能对投资决策产生误导；忽视了资产的时间损耗；成本法忽视了资产的整体组合效应）决定了比较适合于对那些非经营性资产的价值以及破产公司的清算价值评估。

市场法应用较早，相对来说是一种比较简单的方法，评估过程中所需变量都可以通过一定的方式取得，因而具有较强的可操作性；市场法还具有价值预测的功能，只要充分结合信息挖掘技术，就可以对公司的未来价值做出相应的预测。但这种方法还存在许多问题：该法要求找到可比公司，但在现实中，很难找到真正意义上的可比公司；对于各公司间相互比较的价值尺度或参数的合理性无法确定；该法要求有一个较为完善发达的证券交易市场，要有行业部门齐全且足够数量的上市公司；目前被广泛使用的比率是市盈率，但市盈率指标本身就存在一些弱点。

收益法是通过综合考核公司的历史状况、发展前景和行业与宏观经济等等因素来估算公司未来预期收益，根据公司的投资期望回报率和风险因素确定折现率，以确定公司预期收益现值作为公司价值的一种评估方法。收益法中最常见的方法是贴现现金流量法、经济增加值法以及期权定价法。采用收益法对公司价值进行评估，所确定的价值是取得预期收益权利所支付的货币总额。因此，从理论上讲，收益法是评估公司价值的最直接最有效的方法。因为公司价值的高低应主要取决于其未来整体资产的获利能力，而不是现存资产的多少。

2、价值评估实务

我国的价值评估在实践中主要由中介机构（资产评估事务所或会计师事务所）进行。赵邦宏（2003）在大量专题调查问卷的基础上，对数据资料进行了重复分组的独立性检验，分析了我国企业价值评估方法的总体应用现状，不同类别评估师应用评估方法的差异。2003年，国务院颁布了《企业国有资产监督管理条例》，以法律的方式提出，建立严密的科学的业绩考核体系和公平合理的奖惩体系。2003年，国资委了《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》，2006年的《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》体现全面性、客观性、效益性及发展性原则，这些考核办法对中央国有企业整体素质和竞争力的提高起到了至关重要的导向作用。当然，严格意义上讲，央企的综合绩效评价不是企业价值评估的全部，因为央企在我国国民经济中举足轻重的地位和影响力，央企的绩效评价方法也值得借鉴。

二、企业价值的内涵

企业价值是在企业发展的高级阶段，在市场经济条件下出现的一个全新概念，真止意义上的企业价值只有庄市场机制较为完善，并且配置资源的方式和手段行之有效的前提下，才能够被准确地评估、计量。伴随知识经济的到来，企业价值被赋予了新的内涵，企业价值的创造突破了传统的规律.企业可以没育自然资源.没有属于自己的生产工艺，却可以依靠知识，依靠人才进行战略调摧和资产重组创造财富，使企业的价值成指数增长。资产评估界通常认为企业价值主要有以下四种表现形式：1.企业账面价值，2.企业公允市场价值，3.企业内在价值，4.企业清算价值。

在当前我国迫切需要实现经济增长方式转型的政策环境下，企业价值还被赋予新的涵义。根据党的十六届三中全会提出的科学发展观理论，企业的价值应该体现为企业-生态-社会的均衡发展。

三、基于系统工程理论的价值评估方法

基于科学发展观，企业价值应通过企业-生态-社会的均衡发展实现最大化。事实上，这三个方面是不同利益主体博弈的结果。

（一）企业利益相关者博弈分析

利益相关者是指能够影响企业， 同时又能被企业活动所影响的个人和组织。20世纪60年代，奉行企业相关理论的德、日等国经济迅速崛起，而坚持股东中心理论的英美国家的经济日益下滑。造成这一局面的原因之一就是“股东利益至上”理论的局限性，而利益相关者理论是指企业的经营活动注重公司利益相关者的利益要求，并充分融合人本主义管理思想。综合国内外关于利益相关者的理论研究与实践经验，笔者发现利益相关者理论是科学发展观在企业管理中的具体应用，尽管企业利益相关者众多，但可以归纳为科学发展观理论的企业-生态-社会等三个方面，企业价值就是这三个方面博弈的结果。关于不同利益主体博弈分析常用的方法是系统工程理论中的复合系统理论和协同学原理。由于复合系统理论和协同学原理主要用来分析企业-生态-社会的协调程度，不能用来对这三个方面进行具体的价值评估，还必须找到其他方法完成具体的价值评估。

根据利益相关者理论，股东、债权人等利益主体由于在企业经营过程中处于主导地位，其价值可以通过采用定量指标从财务视角进行评估，且国内外已有成熟的评估方法；而员工、供应商以及政府机构等利益主体相比之下处于弱势，且出于自身利益考虑，这些主体在对企业进行评估时更多的采用定性指标，本文称为非财务视角的评估。

（二）财务视角的评估方法

为了与央企绩效考核的结果相比较，根据前文关于企业价值评估方法的论述，笔者选择EVA从财务视角对分析对象进行评估。

（三）非财务视角的评估方法

在国内资产评估实务中，对非财务视角的评估还在探索中，理论研究也不多。根据系统工程理论，对于定性指标在进行分析时主要采用基于模糊数学理论的评价模型、基于灰色系统理论的灰色关联度分析和德尔菲、层次分析法（AHP）。由于本文在非财务视角的评估中，主要是构建相应的指标体系并确定相应的权重，本文选择用AHP法进行非财务视角的评估。

四、实证研究

出于收集研究数据便利性的考虑，并为了能与国资委公布的央企绩效考核结果进行对比，本文选择在A股上市的钢铁企业作为研究对象，具体包括：宝钢股份、武钢股份、鞍钢股份和河北钢铁等4家规模较大的公司，研究原始数据来自国内证券交易所的2010年年度财务报告、公告以及部分研究机构的报告。

（一）财务视角的分析

按照EVA评价方法对原始数据进行处理，考虑到EVA是一个总量指标，受企业规模等因素的影响，不便于进行企业之间的比较。为了解决这个问题，可以对每个企业的EVA进行极差无量纲化处理，其结果如表1所示。

表 1 财务视角的评价结果 单位：亿元

从表1可知，这4家公司的EVA均大于0，说明这4家公司为股东新增了财富，这个结果与这些企业在我国钢铁行业的地位也基本相符。宝钢股份的EVA最大，说明其创造的财富最多。但是，从EVA/净利润的值来看，宝钢股份最小，武钢股份和鞍钢股份较大，这说明宝钢股份利用资源的效率有待提高。

（二）非财务视角的分析

本文的非财务视角主要包括生态和社会评价两个方面，其中评价生态绩效的指标主要有能源投入产出率、原料投入产出率、水资源产出率、水资源循环利用率、单位产出二氧化碳排放量、废弃物处理率、环保投资比重、是否通过ISO14000认证等，评价社会绩效的指标主要有工作环境满意度、员工社会保障覆盖率、员工培训时效、企业诚信程度、依法纳税状况、顾客满意度、是否通过SA8000认证、是否通过ISO9000认证等。量化指标根据上市公司数据计算，非量化指标根据上市公司公告进行判断，各指标权重按AHP法确定，计算结果如表2所示。

表2 非财务视角的评价结果

从表2可知，宝钢股份在生态和社会两个非财务方面的表现均好于其他公司，这与宝钢股份近年加大环保投入、提高企业社会责任等方面的措施是分不开的。相对而言，武钢股份的差距就比较大了。

（三）企业-生态-社会的协调分析

根据表1和表2的计算结果，分别计算这4家企业的静态协调度和动态协调度，结果如表3所示。

表3 企业-生态-社会协调评价结果

从表3可知，鞍钢股份的静态协调度和动态协调度的值都是最大的，这说明该公司在经济发展的同时，兼顾了生态保护和承担相应的社会责任。武钢股份的动态协调度显著小于1，与其他三家公司相比差距明显，这说明该公司的整体绩效水平有退步的趋势，应该引起足够重视。整体而言，宝钢股份的综合评分明显高于其他三家公司，处于优势地位，这也与钢铁业的实际情况相符，鞍钢股份次之，武钢股份和河北钢铁与宝钢股份和鞍钢股份相比差距明显。

五、研究结论与应用

本文结合科学发展观分析了企业价值的内涵，提出企业价值应该实现企业-生态-社会的均衡发展，并基于系统工程理论和方法对我国4家钢铁类上市公司的价值进行了评价，结果与我国当前钢铁业的实际情况比较一致，这也说明本文提出的评价方法具有可行性。

参考文献：

[1]赵邦宏.企业价值评估方法研究：问题、对策与准则[D].中国农业大学，2003

[2]卢海.基于企业价值视角的财务报表分析研究[D].南京师范大学，2007

[3]梁敏.上市公司价值评估及其方法研究[D].广州：暨南大学，2002

生态价值评估方法篇6

我们在资产评估中提供的评估价值是评估标的于评估基准日最可能的和最公允的价值。这里的“最可能”的评估价值，就是各评估参数在可能发生的各种状态组合下得出的可能评估结果之一。对于这些许多的可能评估结果，我们可以通过概率分析，分析各种风险对评估结果的影响。

二、价值评估中概率分析应用的基本理论

价值评估结果的风险分析可分为定性分析和定量分析两大类。定量的分析主要是概率的分析方法，其中主要是概率树分析和蒙特卡洛模拟法。价值评估结果的风险概率分析要确定对评估结果有决定性影响的关键变量。通常使用的方法是以敏感性分析法来确定评估结果中最为敏感的因素，然后将这些敏感的因素作为概率分析的关键变量。

概率分析需要对前提条件基本不变的类似事件进行多次观察和试验，统计每次观察和试验的结果，最后得出各种结果的发生概率。

在价值评估的实际工作中，变量可能值的概率需要评估人员在对与评估目的所有相关的各种数据与资料进行调查、统计和分析的基础上才能获得。

通常的变量概率有两种分布：

（1）离散型分布：当变量可能值是有限的个数，则变量为离散型的随机变量。

（2）连续型分布：当变量的可能值充满某一个区间，则这样的随机变量为连续型随机变量。连续型随机变量的概率分布可以用概率密度和分布函数表示。常用的连续型概率分布有：

1）正态分布：正态分布适用于描述一般经济变量的概率分布。其特点是密度函数以均值为中心对称分布，用N（均值，标准差）表示，其中N（0,1）称为标准正态分布。

2）三角型分布：三角型分布的特点是由最大值、最可能值和最小值构成的对称的或不对称的三角型。

3）β分布：β分布的特点是函数曲线在最大值两边不对称地分布。

描述概率分布的指标有期望值、方差、标准差和离散系数。

（1）对于离散变量，期望值是变量的加权平均值。

（2）方差是描述变量偏离期望值大小的指标。方差的平方根称为标准差。

（3）离散系数是描述变量偏离期望值离散程度的指标。

三、价值评估中概率分析方法的运用

1、概率树分析法：

通常而言，一个企业未来收益预测中的销售收入、销售成本、资本性支出是对评估结果产生重大影响的关键参数。这时，关键参数即为评估结果概率分析中的风险变量。

我们知道，机械零件在制图时除了画出中心尺寸外还必须给出公差，它表示在加工时零件尺寸的差异必须限制在某个范围内。对于价值评估中的关键参数，我们也同样可以给出它可能出现的状态或状态范围和相应的概率，从而求出评估结果的期望值，步骤如下：

（1）假定各关键参数之间是相互独立的，根据每个关键参数可能出现的各种状态的组合计算得到的概率为各种状态组合的联合概率。

（2）分别计算各种状态组合下的评估结果。

（3）将各种状态组合下的联合概率乘以评估结果，得出加权评估结果，然后将各个加权评估结果相加，即求得期望值，并可以计算该期望的方差、标准差和离散系数。

该期望值即为最终的评估结果，亦为《国际评估准则》中提出的“最可能的价值评估金额”。并可以根据实际情况的需要，由标准差或通过累计概率图求出所确定的置信区间内的评估价值的范围。

2、蒙特卡洛模拟法

当关键参数的数量和每个关键参数的状态数大于三个时，这时状态组合数过多，一般不适于使用概率树方法。这是因为计算量随输入变量或状态的增加呈几何级增长，当有3个风险变量，每个变量有3种状态时，已组成了27个评估结果；当有4个风险变量，每个变量有4种状态时，将会组成了256个评估结果。这时如采用概率树分析的方法，工作量太大。此时可以用蒙特卡洛模拟技术。

蒙特卡洛模拟法的原理是采用随机抽样的方法抽取一组变量的数值，并根据这组输入变量的数值计算评估结果，用这样的方法抽样计算足够多的次数，即可获得评估结果的概率分布及累计概率分布、期望值、方差和标准差。

从理论上来讲，蒙特卡洛模拟法中模拟计算的次数越多，得出的结果越正确。但模拟次数过多不仅成本高，整理计算结果时也很费时费力。因此在应用蒙特卡洛模拟时，模拟次数过多也无必要。当然，模拟次数过少，随机数的分布就不均匀，影响模拟结果的可靠性，模拟次数一般在200-500次之间为宜。

用蒙特卡洛模拟法求出的期望值，同样可以认为是最终评估结果所需要的“最可能的价值评估金额”。并且，通过蒙特卡洛模拟结果的累计概率图亦能求出置信区间内的价值范围。

3、对上述两种概率计算模型的简化

生态价值评估方法篇7

目前评估实践中常用的收益法评估思路是建立在企业整体价值实现规律基础之上的，即将评估对象的未来收益分为精确预测期和固定预测期两部分，采用固定的收益分成率和折现率。然而，专利资产的价值实现规律和企业整体的价值实现规律存在着显著的差别，现有的收益法评估思路并不适用于专利资产评估。

一、专利价值实现规律的特点

（一）价值实现的间接性

专利资产价值实现的途径和方式有很多，其中主要包括出售、授权他人使用、质押融资、作价入股以及将其应用于产品生产或提供劳务中。尽管如此，专利资产的最终价值实现途径还是其应用与产品生产或提供劳务。因此，专利资产的价值实现是依附于相关产品或劳务中的，其价值主要体现在为产品或劳务创造了更多的超额收益，其价值的实现具有一定的间接性。

（二）价值实现的短期性

专利主要包括发明专利、实用新型专利和外观设计专利，我国法律规定发明专利的保护期限为20年，实用新型专利和外观设计专利的保护期限为20年，均自申请日算起。然而，由于科技创新的快速发展，专利的实际寿命要短得多。据国家知识产权局2010年统计数据显示，我国国内发明专利平均实际维护期在5年左右，大部分发明专利的实际维护期在3—6年，超过7年的不到20%。发明专利的创新性强于实用新型和外观设计，因此后两者的寿命将更短。相对于企业整体甚至是专利所依附的产品或劳务而言，专利资产的价值实现期间较短。

（三）价值实现的阶段性

根据生命周期理论，一项依托新技术的产品从引入市场到退出市场，一般经历引入期、发展期、成熟期和衰退期四个阶段。在其生命周期的每个不同阶段，其所面临的风险和收益存在着巨大的差别。例如，引入期将会面临技术和市场的，而这一阶段的收益却很小；然而一旦被市场所接受，便进入快速的发展期，这一阶段的风险将逐渐减少，而收益却快速增加。专利资产的价值体现在产品或劳务的超额收益中，专利资产价值实现规律的周期性类似于产品。因此，专利资产价值实现过程中具有很大的波动性，这种波动性体现在价值量的大小和实现价值的风险大小两个方面。

二、专利资产评估收益法的改进思路

根据上述分析，专利资产的价值实现规律与企业整体价值实现规律的直接性、长期性和稳定性相比存在着明显的差异。建立在基于企业整体价值实现规律基础上的传统收益法评估思路并不适用于专利资产评估。整体评估思路决定了收益法的三个关键参数（收益期、未来收益和折现率）的选取。因此，评估思路的改进是整个专利资产评估收益法改进的基础。

专利资产在其整个生命周期中所实现的收益和面临的风险存在着明显的阶段性和差异性。因此，专利资产收益法评估应在明确评估目的、价值类型和评估对象的基础上，根据已有数据和资料绘制评估对象生命周期的预测曲线，判断评估基准日评估对象所处的生命周期阶段以及剩余有效经济寿命；分阶段动态地预测评估对象的未来预期收益及实现收益所面临的风险。

在上述改进中，生命周期曲线的预测是基础，动态的预测未来收益和风险是关键，本文将重点探讨动态分成率（预测未来收益）和动态折现率（风险）。

三、专利资产评估收益法改进——动态分成率

由于专利资产所创造的价值蕴含于其所依托的产品或劳务中，因此，需要根据专利资产对产品收益的贡献程度，通过一定的分成率将专利资产所创造的收益从产品整体收益中剥离出来。

（一）动态分成率的提出

基于企业整体价值实现规律的收益法评估中，专利资产的分成率采用固定不变的静态分成率。然而，根据专利资产的价值实现规律，专利资产为产品所创造的超额收益在不同的生命周期阶段，存在着显著的差别，需要动态地预测不同生命周期阶段的专利资产分成率，即动态分成率。

（二）动态分成率的计算

1.动态分成率的计算思路

生态价值评估方法篇8

资产评估是依法定程序和标准，按照科学的方法对资产在某一时点的价值进行评定估价的活动，所谓资产评估，评的是资产的市场价值，也就是资产在评估基准日的交换价值。资产评估是一种动态性、社会性的经济活动；是一种带有鉴定功能和管理咨询性质的社会服务。人力资源价值评估也是对人力资源在某一时点的价值进行估算，因此，在评估工作中，应当对人力资源的价值进行剖析。只有关注人力资源价值评估的特点，才能真正把握人力资源价值评估的实质。其评估特性主要表现在以下几个方面：

（一）动态性

动态性是指人力资源价值评估是从动态的角度去评估人力资源的价值。首先，由于人力资源价值与其载体不可分离，使得人力资源不可能像物力资源那样在静态下以货币加以量化。人力资源的价值高低尚需在动态即人力资源的使用过程中通过对其绩效的考评加以确定，这一绩效不仅取决于自身所含价值的大小，而且取决于使用环境、组织制度和市场供求等。由于这些影响人力资源价值的变量不断发生变化，使得人力资源价值评估具有了很大的不确定性。对企业而言，可能会由于更换一个管理人员而使人力资源的群体价值增加或减少，企业的人事变动，会导致企业人力资源总量的差别。对于人力资源个体而言，其在不同的岗位上发挥的作用不同，从而创造的经济效益也不同，使得人力资源的个体价值最终结果也不同。另外，货币时间价值的变化也会影响评估结果。因此，人力资源价值评估应随情况的变化对评估结果进行调整。

（二）市场性

评估是服务于市场的活动，在市场交易活动发生的条件下，人力资源价值评估通过模拟市场条件下资产价值的形成过程和作用机制得出评定结果，并不是实际发生的结果。虽然评估值是模拟价格，但是应该反映出人力资源市场交易的结果，并能够接受市场的检验，不能与市场价格偏离过大。

（三）预测性

预测性是指用人力资源的未来服务的潜能说明现实。现实的评估值必须反映资产的未来潜能，未来没有潜能和效益的资产，现实评估值是不存在的。人力资源的能动性决定了其价值具有巨大的不确定性，这更强调了预测性的重要。

（四）关联性

关联性是指企业的经济效益来自其占有的全部人力资源、物质资源及无形资产，是几个方面共同贡献的结果。而人力资源和物质资源、无形资产发挥作用的方式不同，如果用收益法进行评估，在大多数情况下就需要把人力资源的贡献进行有效剥离，以此作为人力资源价值的评估依据之一。

（五）咨询性

咨询性是指评估结论为人力资源提供专业化的估价意见。这个意见本身并无强制执行的效力，评估师只对结论本身是否合乎职业规范要求负责，而不对人力资源定价决策负责。

上述特点中，动态性和关联性是人力资源价值评估与其他资源价值评估的显著不同之处，也是人力资源价值评估的难点所在。

二、影响评估结果的相关因素分析

在评估过程中，评估师除了要考虑人力资源价值评估的特点以外，还要考虑以下几个影响评估结果的特殊性问题，才能更好地利用搜集到的被评估对象相关信息，准确评估人力资源的价值。

（一）人力资源自身的不确定性

任何一项资产，其自身固有的特征也会对不确定性产生影响，这包括市场对这些特征的反映以及在市场定价过程中不同特征对价格的影响程度。人力资源是活的资源，其价值依附于其载体上。载体的性格、知识、能力和智力等自身因素对人力资源的价值有着重大影响，甚至是决定性的影响。在评估过程中，评估师有必要根据掌握的各种信息对人力资源的某些特征给予特殊的关注。

（二）人力资源的流动性

一项资产的流动性不仅取决于资产自身特性的影响，还要受市场和其他外界环境的影响。资产的流动性越大，其不确定性越小。人力资源的流动性也会影响其价值评估的准确性。流动性强，会逐渐形成完善的人力资源市场，人力资源的价值会受市场价格机制的约束，以市场价格为参考，评估师评估的结果会更接近人力资源的真实价值。

（三）人力资源价值评估中存在的信息不对称问题

进行人力资源价值评估需要有充足的数据资料，但在信息、资料搜集过程中，由于信息的来源、传递的方法和途径具有特殊性，难以获得准确、全面的相关信息，因此，存在信息不对称问题。一方面，人力资源投资成本难以准确计量，可能导致信息不对称；另一方面，由于人力资源是活的资源，其能力的发挥受承载者自身和外界环境的影响较大，评估人员难以把握这些因素的影响程度，也可能导致信息不对称，评估人员只能依靠自己的主观判断进行评估，这在一定程度上会影响评估结果的准确性。

（四）信息的有效性

由于人力资源之间存在异质性，对其评估的一个关键因素就是要保证所用信息的有效性。信息之间的比较仅仅是评估过程的一部分，评估师的经验以及对人力资源自身条件的研究亦十分重要。信息的有效性可能会影响评估结果的取值范围。因此，信息缺乏有效性会增加评估结果的不确定性。

（五）评估时所做的相关假设

资产评估过程中所做的评估假设前提是非常关键的，如果评估师做出了适当的假设，就会降低评估结果的不确定性；如果假设与实际情况偏离太多，就会增加评估结果的不确定性。

（六）人力资源价值与其他资产价值的区分

因为人力资源价值具有关联性，企业的资产，无论是物质资产还是无形资产都是由人力资源创造的，所以，在评估人力资源价值时应与在其影响下产生的资产予以区分，比如，无形资产中的专利权、版权、先进的管理、卓越的员工声望等，都已成为独立于人力资源之外的一种资产，有其自身的价值，人力资源价值评估应与之相区别，不能混同。

（七）市场环境

市场环境对人力资源价值的影响也是很明显的，如果人力资源市场机制完善，人员流动会按照市场规律进行资源配置，人力资源的价值也受市场供求关系和价格机制的调整。有了市场价格为参考，人力资源的价值评估也会更接近其真实价值。相反，如果人力资源没有形成相对完善的市场，其价值没有经过市场的检验，没有市场参考价格，评估结果就很可能偏离真实的市场价格，而影响评估结果的准确性。

在评估过程中为了评估出资产在市场中最可能实现的交易价格，评估师必须深入了解资产及其所处的市场环境，考虑到市场中所有可能的购买者，并对其购买能力以及他们对目前价格的态度做出评价。评估师在做出价值判断时，由于在分析市场和资产定价中存在着诸多因素，往往需要运用主观判断，这就难免会给评估结果带来一定的不确定性。关于不确定性的表述，笔者参考严绍兵、张莹对资产评估不确定性分析的图表来说明，如图1所示：

图1中所示，X轴表示价值，Y轴表示每一价值的概率，曲线各点之和为100%。价值分布于Va-Vz。具有最大概率Px的价值为V，对称的曲线图形表明位于价值V的两边价值具有相同的概率分布。

但是，在大多数情况下，市场并不总是处于这样一种标准状态，它有时会产生位移。此时，评估师在表述评估不确定性时，可能会认为处于最可能价值一边的概率大于另一边的概率。如果市场是处于上升状态，最可能价值会移动到图2( b)的位置。这种情形可能表明市场供给正处于上升趋势，也可能反映了评估师作出了谨慎的选择，这种谨慎也许源于对市场可能出现的逆转现象或者资产自身存在的某种不确定性的判断。如图2(a)，与图2(b)的曲线倾斜方向相反，这可能反映了一个潜在的购买者由于其掌握某种信息而对市场持有的一种乐观态度，或者反映了一个人力资源供给正处于下降趋势的市场。

通过前面的分析可以知道，价值曲线所包含的信息不仅仅是市场自身的，同时也包含了评估师对市场信息的评价。虽然两条曲线价值分布均在Va和Vz之间，但是最可能价值V的位置决定了曲线的形状，即使两位评估师评估相同的资产，采用相同的评估参数，分析和观察同一市场，仍然可能会得出不同的评估结果，这是由于他们对市场信息所做出的不同判断和评价所致。

生态价值评估方法篇9

电网设备状态评价和风险评估是一个涵盖电网设备可靠性评估技术、电网设备在线监测技术、电网设备实时状态评价技术、电网实时运行风险评估与技术经济性评估技术等的综合决策过程。对电网设备实施科学合理的状态评价和风险评估，能够提高设备的综合分析和精细化管理水平，为合理安排设备运行及检修等生产工作、制定电网风险控制策略和调度计划提供强有力的决策支撑，从而保障系统安全性和供电可靠性，为电网创造更多的经济效益和社会效益。

本文拟在分析主流状态评价与风险评估模型和方法的基础上，以配网油浸式变压器为对象，探索合理科学的运维检修策略，达到规避风险发生、减少风险危害和降低经济损失的目的。

一、状态评价与风险评估体系

使用经验及试验结果表明，电力设备在整个服役期限，故障发生的次数和使用时间之间有着宏观统计规律，虽然对每一台设备来说，出现故障的次数和使用寿命各不相同，但其发展规律都是一致的，设备的故障率随时间的变化可划分为三个阶段：早期故障期、偶然故障区和耗损故障期，其表现如图1所示。

通过图1可以看出设备故障的发生、发展有其自身的规律，其整体性能在大多数情况下是连续变化的，因此通过对设备的某些典型参数的分析或者完全可以确定设备所处的健康状态，并预报其未来的发展趋势。根据状态监测体系的建立情况选取可以获取以及未来可能应用的状态量为设备状态评价所需的状态参量，并建立相应的状态量指标体系，应用状态评价模型计算得出设备健康度，是状态评价的一般思路和方法。以配网油浸式变压器为例，可按如下步骤完成设备的状态评价与风险评估。

（一）建立如图2所示的状态量参数体系：根据所建立的各类设备状态参量指标体系，可将设备运行状态划分为3个层次。第一层为目标层，即设备的整体健康状况；第二层为中间层，即各部件性能状况；第三层即底层，为各状态参量的取值。

（二）建立各层状态参量评价标准，依据状态参量评价标准对底层状态参量进行模糊赋值。建立模糊评判矩阵如表1所示。

（三）基于层次分析理念建立模糊综合状态评价模型，计算中间层及目标层状态评价结果取值。

（四）计算得出的目标层状态评价结果为设备整体的健康度取值，可以通过如下公式进一步得到设备的故障概率。式中：ISE为设备的状态评价分值；K为比例系数；C为曲率系数；为故障发生概率。

（五）依据现有设备状态评价与风险评估技术导则规定的设备风险评估的模型和计算方法，结合设备故障概率计算结果，计算得出设备风险值。风险评估以风险值为指标，综合考虑可能损失的资产及设备发生故障的概率二者的作用，风险值按公式 计算。式中：R为设备风险值；LE为可能损失的资产；P为设备平均故障率；t为某个时刻。风险评估的具体流程图4所示

（六）按风险值大小划分风险级别，可依据设备风险评估结果应用领域的不同划分级别个数：Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级、Ⅴ级、Ⅵ级，同类设备Ⅰ级为最高风险级别，Ⅵ级为最低风险级别。

二、状态评价与风险评估结果在配网设备运维中的应用

对设备的风险评估结果进行分析，配网设备的风险等级分别为高风险、中风险、低风险，在此基础上，根据风险评估结果，结合配电网的实际情况，在确保电网可靠性水平的基础上，制定相应的运行检修策略如表2所示：

对于正常运行和加强监视策略，采取状态检测以及状态巡视方案；对于立即检修和适时检修策略，则需要研究最优检修方案

三、结束语

本文从配电网设备状态评价与风险评估的流程出发，简要阐述了配网状态参量体系构建、模糊状态评价及风险评估的一般方法，进一步探索了状态评价与风险评估理念在配网设备运维中的应用，对电力生产运行部门制定运维检修计划有一定的指导意义。

生态价值评估方法篇10

文献标识码 A

文章编号 1002-2104（2007）03-0045-05

随着《中华人民共和国环境影响评价法》及其配套法规的颁布实施，土地利用规划的环境影响评价（以下简称“环评”）成为当前规划环评的研究热点之一。在新一轮土地利用总体规划修编过程中开展环评，分析、预测和评估规划实施后可能造成的环境影响，为决策者提供必要的环境信息，是进一步提高土地利用总体规划科学性、促进环境与发展综合决策的重要途径，也是满足法律要求、构建资源节约型与环境友好型社会的必要手段。

土地利用总体规划综合性较强，其核心内容为确定或调整土地利用结构和用地布局。生态方面的影响是土地利用总体规划环评考虑的重点，主要表现为土地利用宏观结构调整与布局以及土地开发整理复垦等活动对区域生态系统的影响。然而，由于当前规划环评的理论方法体系仍不完善以及中宏观尺度土地利用与生态环境相互作用的基础研究不足，使很多土地利用总体规划环评工作的实际效果不尽理想。以土地利用/土地覆盖变化（LUCC）研究为代表的土地利用变化的环境效应研究，多是从微观、小流域或长时间尺度等角度考虑土地利用/覆盖变化对气候、土壤、水文及不同尺度生态系统的影响[1]，较难应用于中宏观、较短时间尺度的土地利用总体规划环评。规划环评中常用的一些定性方法（如核查表法）虽然在环境影响识别时可操作性较强，但在预测、评估复杂宏观的生态环境影响方面效果并不理想，因为单纯定性的结果不能很好地反映环境影响的程度，往往使评价结论缺乏应有的说服力。

作为生态学前沿课题之一的生态系统服务功能价值评估，可以定量反映区域土地利用变化对生态系统的综合影响。本文在应用生态系统服务已有研究成果的基础上，对生态系统服务功能价值评估在土地利用总体规划环评中

的应用进行了探讨，旨在为土地利用总体规划环评中定量地考虑生态环境影响提供一种思路。

1 生态系统服务功能价值估算的研究概况

生态系统服务功能可以理解为生态系统与生态过程所形成及所维持的人类赖以生存的自然环境条件与效用[2]，国内外学者对其功能的分类至今还未形成共识，如Daily[2]、Costanza等[3]、欧阳志云[4]等均有不同看法，近年来，生态系统服务功能的研究取得了诸多成果，如对生态系统服务功能价值的划分[4]，对某种生态系统类型服务功能的价值评估[5]，对不同类型或尺度区域的生态系统服务功能的价值评估[6～7]等。

如何解决现实的生态问题是当前生态系统服务研究的热点，特别是生态系统服务功能价值评估为规划、决策和管理提供定量依据方面的研究引起了国内学者的广泛关注，如彭建等[8]利用土地利用变更调查资料和TM影像，研究了2000年深圳市的生态系统服务功能价值，为城市生态管理提出了有益建议；于书霞等[9]以生态系统服务功能价值为评价指标，对吉林省生态省建设中土地利用政策的环境影响进行了定量的分析，并针对政策实施引起的负面环境影响提出了改善的建议。可见，生态系统服务功能价值评估作为生态学的前沿课题之一，其研究着眼点正从单纯的自然科学领域向着为满足社会对生态学的需求过渡。因此，规划环评的方法体系对于生态系统服务功能价值评估的吸纳，开辟了生态系统服务功能研究的新领域，更重要的是为土地利用总体规划环评工作提供了有益的工具。

2 生态系统服务功能价值评估在土地利用总体规划环评中的应用

1969年确立环境影响评价制度的美国《国家环境政策法案》明确规定，该法案旨在促进人与自然的和谐，努力预防和消除对环境和生物圈的危害。要求政府部门用系统的、人文和自然等多学科综合的方法来分析决策可能对环境的影响，使决策在考虑经济和技术因素的同时，对当前尚不能量化的环境价值给与恰当的评估(nepa.gov/nepa/regs/nepa/nepaeqia.htm)。几十年来，环境影响评价正是遵循这些核心思想发展起来的。从这点上看，生态系统服务功能价值评估有必要成为土地利用总体规划环评理论和方法体系中的重要组成部分。

土地利用总体规划环评要对规划实施前后土地利用变化的生态效益进行估计，而生态系统服务功能价值核算是正确评价土地生态效益的重要基础。土地利用总体规划是以确定或调整土地利用结构和用地布局为核心的宏观战略措施，其实施将引起区域内各种土地利用类型数量和空间位置的变化，进而影响土地生态系统所提供服务的能力。长期以来，由于土地利用的生态效益难以度量和货币化，人们往往更看重单纯或狭义的经济价值，而忽视了土地的生态服务功能、代际公平等外在于市场的价值[10]，如何更好地体现人与自然和谐的宗旨，全面、客观地考察土地利用变化的生态价值损益，为决策提供更加充分、科学的依据，是当前土地利用总体规划环评的一个重要任务。生态系统服务功能价值评估能综合评估土地利用变化对生态系统的影响，其评估结果将以对策和建议的形式反馈给规划决策者，从而促进土地利用总体规划更好地发挥社会、经济和环境的综合协调作用。

同时规划环评作为一种实践性很强的专门技术，综合性与可操作性是其选择评价工具的重要原则。生态系统服务功能价值以其指标的综合性、定量化，以及与土地利用总体规划的空间特点相适应性，可作为土地利用总体规划环评的一项定量化指标，这种定量的评价结果对于形象地反映土地利用的生态效益具有积极意义。

基于生态系统服务功能价值评估的土地利用总体规划环评主要包含以下工作内容：首先，根据规划所确定的土地利用目标，对规划实施前后区域内土地利用方式的变化情况进行分析。其次，以生态系统服务功能价值为指标，核算并比较土地利用变化引起的生态系统服务功能价值变化量。第三，根据实际需要及已获得的数据，可以核算区域生态系统服务功能总价值量变化，也可重点核算某一类用地类型（如农用地、水域等）变化的生态系统服务功能价值量变化。综合评价。根据生态系统服务功能价值量的计算结果分析规划目标的环境合理性，比较各规划方案的环境可行性，并针对显著的负面影响提出补偿或减缓措施。

3 案例研究

选取上一轮土地利用总体规划中的一个城市层面的规划――《武汉市土地利用总体规划（1997～2010年）》(digitalwuhan.省略 /articleshow.asp?NewsId=1923)（以下简称“《规划》”）中土地利用结构调整目标为评价对象，探讨生态系统服务功能价值评估在土地利用总体规划环评中的应用。

3.1 研究方法

3.1.1 土地利用数据获取方法

依照《规划》将评价区域划分为耕地、园地、林地、牧草地、水面、建设用地、未利用地等土地利用类型。土地利用现状数据和变化数据均源于《规划》。

3.1.2 动态度

土地利用类型动态度(K)反映了研究区一定时间范围内某种土地利用类型的数量变化情况。

式中：Ua、Ub分别为研究初期及研究末期某一种土地利用类型的数量；T为研究时段，当T的时段设定为年时，K值就是该研究区某种土地利用类型年变化率。

3.1.3 生态系统服务功能的价值核算方法

对生态系统服务功能的价值进行核算时，供选择的方法有市场价值法、替代市场法、防护费用法、恢复费用法、补偿价值法、生产功能法、造林成本及碳税法等[11]。Costanza等[3]和谢高地等[12]的方法模型近年来得到了国内学者的广泛应用。Costanza等[3]将生态系统的功能归为17类，综合应用多种评估技术方法对每种生物群落单位面积提供的生态系统服务价值进行估算，然后乘以该生物群落在地球上的总面积，相加后得到地球上所有生态系统服务价值总和。这一研究成果为后续研究提供了重要的理论参考和研究空间。谢高地等[12]参考了Costanza等[3]的理论，并针对其不足（如对耕地价值估计过低、对湿地估计偏高等），结合我国的具体情况，建立了中国不同陆地生态系统单位面积生态服务价值[12]（见表1），将表1中不同土地利用类型各项功能服务价值加和得到生态系统服务价值系数（见表2）。本文亦参考上述两项研究成果，按照公式（2）和表2中的参数，对《规划》实施前后研究区土地利用结构数量变化引发的生态系统服务功能价值变化量进行计算。

其中：ESV是研究区生态系统服务功能总价值（元）；Pi为单位面积上土地利用类型i的生态系统服务功能价值（元/hm2）；Ai为研究区内土地利用类型i的面积（hm2）。

3.2 结果与分析

3.2.1 土地利用结构数量变化分析

各种土地利用类型面积、变化率和动态度见表3。对比1996年现状与2010年规划目标值可见，土地利用变化的总体趋势是：园地、林地和建设用地面积将增加；耕地、水面和未利用地面积均有所减少；牧草地的面积没有变化。其中，建设用地面积增加最多，达到12 417.9 hm2，其次是林地，增加11 495.9 hm2；园地增加幅度最大，达到20．04%；未利用地减少面积最多，达到22 507.3 hm2，幅度为34.77%。土地利用动态度的总体情况是：园地面积增加的速度最快，其次是林地；未利用地面积减少的速度最快，其次是耕地。从土地利用构成来看，耕地和水面仍是2010年研究区主要的土地利用类型。

3.2.2 土地利用结构变化引起的生态系统服务功能价值的变化

按照公式（2）和表2、3计算出研究区不同土地类型生态系统服务功能总价值（见表4）。1996年土地生态系统服务总价值为109.93亿元；2010年将达到112.06亿元，相当于1996年研究区国民生产总值782.13亿元的14.33%。规划目标年较规划基准年的生态系统服务总价值增加了2.13亿元，增加幅度为1.94%。生态价值的总增加量2.34亿元中，林地的增加价值最多，占94.78%；生态价值的总减少量0.21亿元中，耕地减少的生态价值损失量占主导地位，为95.27%。但由于林地生态系统单位面积价值高，林地面积增加幅度较大，弥补了耕地和水面减少造成的总体生态系统服务价值的下降。由于缺乏对盐碱地和建筑用地等相关研究信息，以及未利用地中各类用地结构的变化数据，该估算结果是对研究区生态系统服务功能价值的保守估计。

3.2.3 生态环境影响的综合评价

总体上看，《规划》中土地利用结构调整目标对于保护区域土地生态系统服务功能具有积极的意义，特别是林地的增加对于提高整个区域生态系统服务价值具有显著的作用。不过，耕地和水面生态系统服务功能价值均出现了不同程度的下降，社会用地的增长是重要原因，《规划》中应加强科学技术手段在区域土地管理开发中的作用，完善对城镇建设、交通等用地的科学管理和监督措施，以促进土地资源的合理开发、集约利用及土地生态系统的保护。

4 结 论

通过案例分析可以发现，生态系统服务功能价值评估在土地利用总体规划环评中的应用具有很多优势，主要包括：把土地利用的生态效益转化为简单易懂的货币形式，表3 研究区各土地利用类型面积变化和动态度

Tab.3 Change in area of different landuse types and their dynamic degrees of research area

土地利用类型1996年2010年面积(hm2)比重(%)面积( hm2)比重(%)

为决策者提供了直观的生态信息，是将生态价值纳入土地利用规划决策的重要途径。生态系统服务功能价值可作为一项量化指标，对土地利用总体规划目标及规划方案的生态效益进行综合评估。核算比较简单（依据已有的研究成果），有助于节省规划环评的时间和资源。

当然，生态系统服务功能价值评估在土地利用总体规划环评中的应用还需要在研究和实践中加以完善和深入，特别是核算过程中有关参数的确定，需要不断吸取生态系统服务功能的基础研究成果，例如对未利用地和建设用地等服务功能价值系数的进一步认识；综合生物量、空间位置及时间变化等多重因素来确定的各种土地利用类型单位面积生态系统服务功能价值等。目前在没有更精准和统一的核算参数的情况下，我们使用该方法的重点应放在对于规划基准年和规划目标年在生态系统服务功能价值变化量的核算上，并将此作为评估土地利用目标的环境合理性以及比较和选择环境友好性规划方案的重要参考。在未来的研究中有如下几方面值得关注：加强生态系统服务功能价值参数的研究，特别是与土地利用总体规划的空间层次、土地生态系统分类及其特点相结合，建立不同区域生态系统服务功能价值参数的基础数据库，为规划环评工作提供便利。还可以尝试将生态系统服务功能价值评估与“3S”技术相结合，对土地利用空间布局变化的生态环境影响进行预测和判断，而不仅仅局限于对土地利用结构数量变化的生态环境影响进行分析。将生态系统服务功能价值纳入土地利用总体规划环评的评价指标体系，可以应用于国家、省、市等不同空间层面的土地利用总体规划环评，如冉圣宏等学者已经针对基于生态服务价值的全国土地利用变化环境影响评价进行了有关的探索[13]。总之，生态系统服务功能价值评估的引进，实现了土地利用总体规划环评方法体系从定性到定量的综合集成，推进了以生态学为基础的土地利用规划的科学决策，对于土地利用总体规划环评的发展、完善具有重要的理论意义和应用价值。

参考文献（References）

[1]蔡玉梅等.土地利用规划环境影响评价[J].地理科学进展,2003,22(6):567～575.[Cai Yumei et al. Preliminary Research on Environment Impact Assessment of Land Use Planning[J]. Progress in Geography, 2003, 22(6):567～575.]

[2]Daily G C.Natures Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems[M].Washington D C: Island Press.

[3]Costanza R. et al.The Value of The World's Ecosystem Services and Natural Capital[J].Nature,1997,387:253～260.

[4]欧阳志云,王如松,赵景柱.生态系统服务功能及其生态经济评价[J].应用生态学报,1999,10(5):635～640.[Ouyang Zhiyun,Wangrusong,Zhaojingzhu. Ecosystem Services and Their Economic Valuation[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 1999, 10(5):635～640.]

[5]靳芳,鲁绍伟,余新晓.中国森林生态系统服务功能及其价值评价[J].应用生态学报，2005,16(8):1531～1536.[Jin Fang,Lu shaowei,Yu xiaoxin.Forest Ecosystem Service and its Evaluation in China[J].Chinese Journal of Applied Ecology,2005,16(8):1531～1536.]

[6]张志强,徐中民,王建等.黑河流域生态系统服务的价值[J].冰川冻土,2001,4 (23):360～366.[Zhang Zhiqiang,Xu Zhongmin,Wang Jian et al.Value of the Ecosystem Services in the Heihe River Basin[J].Journal of Glaciology and Geocryology,2001,4 (23):360～366.]

[7]陈仲新,张新时.中国生态系统效益的价值[J].科学通报,2000,45(1):17～22.[Chen Zhongxin,Zhang Shixin. Value of Ecosystem Benefit in China[J].science Aviso,2000,45 (1):17～22.]

[8]彭建,王仰麟,陈燕飞等.城市生态系统服务功能价值评估初探-以深圳市为例[J],北京大学学报（自然科学版），2005,41( 4):594～604.[Peng jian，Wangyanglin，Chenyanfei et al, Economic Value of Urban Ecosystem Services:A Case Study in Shenzhen[J].Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis,2005,41(4):594～604.]

[9]于书霞,尚金城,郭怀成.基于生态价值核算的土地利用政策环境评价[J].地理科学,2004, 24(6):727～732.[Yu Shuxia, Shang Jincheng, Guo Huaicheng.Application of Ecological Services Evaluation in Environmental Assessment of Landuse Policy[J].Scientia Geographica Sinica,2004,24(6):727～732.]

[10]蔡运龙.土地管理如何贯穿科学发展观[J].中国土地,2005,(6):15～16.[Cai Yunlong. Integrate the scientific Development Concept into the Land Resource Management[J].China Land,2005,(6):15～16.]

[11]于书霞,尚金城,郭怀成等.生态系统服务功能及其价值核算[J].中国人口、资源与环境,2004,14(5):42～44.[Yu Shuxiao,Shang Jincheng,Guo Huaicheng et al,The Economical Assessment of Ecosystem Services and Natural Capital[J]. China Population,Resources and Environement,2004,14(5):42～44.]

[12]谢高地,鲁春霞,冷允法等.青藏高原生态资产的价值评估[J].自然资源学报,2003,18(2):189～195.[Xie gaodi,Lu Chunxia,Leng Yunfa et al.Ecological Assets Valuation of Tibetan Plateau[J].Journal of Natural Resources,2003,18(2):189～195.]

[13]冉圣宏，吕昌河，贾克敬等.基于生态服务价值的全国土地利用变化环境影响评价[J].环境科学，2006，27(10)：2139～2144.[Ran Shenghong,Lv Changhe,Jian Kejing et al.Environmental Impact Assessment of the Land Use Change in China Based on Ecosystem Service Value[J].Environmental Science,2006,27(10):2139～2144.][ZK)][FL)]

Application of Ecosystem Services Evaluation in Environmental

Impact Assessment on Landuse Master Planning

TANG Tao ZHU Tan XU He WANG Zhe GUO Liang YANG Fan

(Institute of Environmental Science and Engineering, Nankai University, Tianjin 300071, China)

生态价值评估方法篇11

企业价值评估方法；现金流量折现法

一、现金流量折现法概述

20世纪80年代，拉巴波特(Rappaport)和詹森(Jensen)等学者首次提出了自由现金流量(FreeCashFlow，FCF)的概念，他们认为自由现金流量即是企业在满足了在投资需求之后剩余的现金流量。这一概念受到了大多数学者的支持，在企业价值评估中得到了广泛的应用(科普兰和科勒，1998；周首华、陆正飞和汤谷良，2002)。后来的学者亦从不同角度对自由现金流量进行了探讨，逐渐形成了自由现金流量的三种分类:企业自由现金流量、股东自由现金流量和管理者自由现金流量。汪平（2003）在《财务估价论——现金流量与企业价值研究》中提出，财务估价一般分为两类:一是在企业并购活动中，作为买者一方的企业对目标企业价值的估价；二是指管理当局对其所在企业的价值的估价，并据此做出科学、合理的管理决策，促进企业价值最大化目标的实现。自由现金流量可以很大程度上降低企业管理者的主观因素产生的影响，让企业所有人员更深层次地了解企业目前的营业收入，让企业管理者提前规避企业可能面临的风险，也为企业投资者预测企业在将来一段时间内的发展趋势提供了条件。何思、郭艳（2014）运用现金流量折现模型进行了案例分析，指出现金流量法在应用中存在的缺陷会逐渐减少，最终会在评估企业价值中占据主导地位。现金流量折现法是应用最为广泛的方法之一，理论上较为成熟。这种方法的要义就是在企业持续经营的前提下，企业价值可以理解为各期现金流量按一定的折现率折现后的现值。在运用该方法进行价值评估时要注意两点：一是要明确现金流量的时间分布以及各期现金流量总额；二是折现率的选择，对折现率的取值不同将对评估的结果产生较大的差异。

二、现金流量法现状

现金流量折现模型是企业价值评估中使用最广泛、理论上最为健全的模型，主导着当前实务和教材。它的基本指导思想是时间价值原则和增量现金流量原则，也就是任何资产的价值是其产生的未来现金流量按照含有风险的折现率计算的现值，广泛应用于企业价值的评估以及投资项目的评估。其在理论上非常完美，充分考虑了企业未来盈利能力和时间价值，能真实准确地反映企业本金化的价值。既可评估企业股权价值，也可评估企业整体资产价值。企业未来预期收益的折现过程与投资过程相吻合，符合评估本质要求，评估结论较容易为交易双方所接受。此方法的数据来源于现金流量表，现金流可以排除会计利润易受会计方法、会计政策等人为因素干扰的不利影响，更能准确地反映现实价值。是当前使用最多的方法，对收益为正、经营情况较好的企业，较为实用。当然，现金流量法在实用的过程中也存在着一些缺陷：首先是方法本身缺陷：未来盈利的预测较困难，预测过多依赖于决策者的主观判断，评估值可能有较大偏差，极易造成财务估价与金融市场估价的不一致。我国的监管力度不足、操作过程不规范，导致公司财务信息披露不完全，甚至虚假。如果以这些无效数据作为未来现金流预测的依据，其评估结果将发生更大偏离。其次是使用范围有限：现就流量折现法以持续经营为基础，要求未来现金流能可靠预测，公司未来发展稳定。不适用初创期、衰退期的企业，只适用于成长、成熟期的企业。而且，经营过程中的现金流量是动态地，会受到很多因素影响。

三、现金流量折现法存在的问题

1.没有反映自由现金流量的动态变化。

由于企业的自由现金流量时刻处于变化之中，而且自由现金流量是时间、销售收入等参数的变化函数，必然导致依赖于现金流量的企业价值也处于动态变化之中。但是在评估模型中，往往忽视了现金流量的动态变化，单单依靠线性关系来确定现金流量，使评估结果更多地表现为静态结论。由此可见，现金流量折现法的主要缺点就在于其对现金流量预测的不确定性，在部分情况下用现金流量折现法进行评估，会造成对企业价值的低估甚至无法评估。因为该方法是建立在完全市场基础之上的，它应用的前提是企业是盈利的，但在实际经营中，企业的战略性投资不一定能立刻获利，也不一定是单纯的为了获利，尤其是短期收益。很多的战略性投资活动可以使企业在未来的市场竞争中处于优势地位并获得大量收益，因此，对于拥有长远发展目标的企业而言，未来的发展机遇可能比眼前的利益更加有价值。但是由于现金流量折现法反映的是企业所有能够产生现金流的资产的价值，而企业的战略性投资在短期内很难产生收益，那么估算出的价值中就不会包含这些投资的价值，现金流量的变化必然也导致了企业价值评估结果的变化，而忽视现金流量的变化，得出的评估结果自然也是有偏差的。

2.折现率的确定。

目前的评估方法，对折现率的选取一般是在企业资本成本的基础上，考虑财务风险因素选取的。在具体评估企业价值时，一般会以静态的方法确定折算率，以目前资本结构下的折现率进行企业价值评估，即折现率是固定的。而实际上，企业的资本结构是处于变化之中的，这会影响资本结构中各项资金来源的权重，导致折现率的波动。同时我国股票市场发展尚处于初级阶段，不稳定性因素较多，股票价格受到消息的干扰风险大，许多上市公司的β系数会随着公司上市时间发生波动或者偏高，这就让我国企业价值评估中运用CAPM模型确定一个合理的折现率变得比较困难。

3.我国的产权制度改革在根本上还没有到位，使得企业价值评估对象主体边界不够清晰。

现在还有相当一部分企业仍然以政府指定的目标，产值或者经营规模为经营的目标，而不是将企业作为发展的根本性目标，从这种角度上来说，就制约了企业价值评估的需求和本质上的作用。

4.专业人才的缺乏。

在很多企业特别是中小企业当中，相关专业人才的缺乏成为阻碍企业制定合理战略规划的原因之一。在这些企业里，由于没有合理的人才培养和使用制度，导致人才大量流失，甚至出现非专业人员充数的现象。专业人才的稳定性差容易产生的问题主要表现为以下几个方面：首选，由于人员流动频繁，相关从业人员对企业的经营理念缺乏了解，对企业的战略规划缺乏足够的认识，从而导致无法对企业的未来发展进行有效的预测，加大了现金流量预测的偏差；其次，不稳定的人才机制使得相关从业人员对企业缺乏认同感和责任感，在实际工作中易产生懈怠等情绪，从而影响到企业的战略规划。同时，频繁的人员流动容易影响到企业战略规划的连续性，给企业的未来发展带来更多的不确定因素，对于折现法的实际使用也带来更大的难度。

四、现金流量折现方法的改进

1.评估模型应量化各个参数。

在进行价值评估时，应该在各个阶段，对自由现金流量持续的时间、自由现金流量特性、财务风险等等进行判断和描述，也就是要细分各个参数来改进评估模型。（1）自由现金流量的动态描述。影响自由现金流量变动的因素有很多，比如季节波动、销售变动、宏观政策等等，那么能够涵盖企业经营动态性的企业价值评估模型应该能够克服这些随机因素和非经常性因素的影响。对此，可以利用非线性回归直线法来建立自由现金流量和企业价值的回归模型。（2）折现率的动态描述。折现率的变动与企业的资本结构变动息息相关。自由现金流量的选取标准不同，折现率也有所不同。影响折现率的因素有很多，如企业财务杠杆、市场风险、个别资本成本等等，这些因素的变动都会影响折现率，最终使企业价值发生变动。因此，折现率应该也考虑企业经营各个因素的动态性。也可以通过对企业价值之间、各影响因素之间的非线性关系来进行研究。

2.完善企业治理机制。

公司治理机制决定着企业的运行效率，能够改善企业的绩效，增强公司的市场竞争力，降低成本，同时还对企业在金融市场上的声誉有着良好的影响，能够促进金融体系的稳定转变，在更大范围内进行资源的优化配置。故应改革产权制度，剔除掉股权过于集中、企业治理结构不规范的弊病，建立有效而明晰的激励和约束机制。同时建立统一的资本市场，提高市场效率。我国资本市场的市场价格已经不能有效的传递信息，分割状态严重影响了资本市场的效率，因此需要统一资本市场秩序，解决资本账户对外开放，在外来的发展中，要将市场统一放在重要的位置，结合资本市场和市场经济中的总舵契机，有计划、有效率、有目标地完善这些问题。

3.要加强市场信息披露的监管体制。

企业要通过一定的方式对外进行融资，但是由于在企业内部，管理者们对企业价值和企业预期收益信息充分掌握，正确理解，但是对外部投资者来讲，缺乏正确信息知晓的途径，故而使得外部投资者和内部管理中之间出现信息不对称，影响投资主体的投资行为和企业价值的增长。企业进行价值评估，需要对企业的财务报表进行剖析和解读，合理预测出这个企业在未来的运营状况和未来的现金流量，如果企业提供虚假的报表数据，会直接影响到企业价值评估结果，所以信息披露的监管体制就显得尤为重要，应该通过制定完善的信息披露规则制度，在法律上、行政上都给予大力的监管和相应的处罚，来确保我国企业，尤其是上市公司的信息真实有效和公开化，同时，会计报表中对于非财务信息的披露也十分重要，比如商誉、战略、市场占有率等，都将对企业价值评估结果产生影响。

4.要规范外部接管机制。

健全而有效的外部接管体制，对于我国市场企业价值投资收益，具有很好的保障作用。要加强市场化的原则，增强透明度，改革证券发行制度，拓宽企业资本市场融资渠道。企业价值评估主要以评估人员为主导，这种机制的完善十分必要，对价值评估中人为因素的干扰，起到了很好的防护作用。五、结语为了能够更加广泛的推广现金流量折现法，必然要对现有的现金流量折现法的运用方法进行改进。现金流的预测不可能准确无误，因此企业在进行价值评估时要注重对现金流的预测和折现率的选择，以便更好的评估企业价值。

参考文献：

[1]汪平.折现现金流量模型简介[J].财会月刊,2003(10):53-54.

[2]伍迎春,李曦.用自由现金流量评价企业经营业绩的优越性[J].改革与发展,2005.

[3]何思,郭艳.基于现金流量折现模型的企业价值评估分析[J].现代商贸工业,2014(21):134-135.

[4]武晓玲，陈正飞.自由现金流量假说的实证研究.山西财经大学学报,2006,(2)：127-131.

生态价值评估方法篇12

资产评估结果的准确性,直接关系到评估机构的自身声誉和经济责任,流动资产扣减流动负债是公司的营运资金,它对公司的运营能力、盈利能力会产生很大的影响。所有这些,均会影响公司整体评估价值。因实物类流动资产(即存货)评估是流动资产评估的重要内容。所以如何做好实物类流动资产的评估至关重要,现结合本人评估工作实践,谈谈做好实物类流动资产评估的几个关键点。

一、选准实物类流动资产评估的基准日

由于实物类流动资产属生产流通环节资产,具有较强的流动性,其数量和状态随时都在发生变化,不可能停止运转,而评估价值则是某一时点的价值,因此,选准评估基准日尤其重要。为与我国会计核算制度相适应,基准日应选在月末、季末,这样可避免或减少重复登记或漏记。使实物类流动资产的清查结果更符合实际状况。

二、分配合适的专业人员做好实物类流动资产评估方案的设计及现场清查

因实物类流动资产评估大部分工作量需要在现场完成,所以现场工作十分重要。而许多评估机构对实物类流动资产的评估工作不重视,派一些业务能力不足的助理人员在现场清点数量,不注意资产整体性概念和权属的重要性。从理论和实践上都证明对权属不清的资产进行评估,必将产生风险,应该引起重视。因此要针对不同企业的不同情况,分配合适的专业人员做好实物类流动资产评估方案的设计,以此统一评估人员、资产占有方管理人员的思想,避免评估当事双方在评估过程中因思路和清查方法不同,产生矛盾,以降低评估机构和评估人员的风险,提高评估效率,从而最大限度地有利于评估项目的顺利完成。

三、做好评估前期的组织布置和报表填报,关注实物类流动资产的权属

实物类流动资产具有流动性和不确定性。既有性质类似于固定资产的低值易耗品(分为在用、在库),又有产权不易确定的产成品(已经开票但未提货、存放地点不在企业内部、委托销售产品等),又有形态不确定和数量不宜计量的在产品(有实物形态、无实物形态),还有规格繁多的原材料和辅助材料,这对实物类流动资产的清查和盘点带来不少困难。所以应着重抓好评估前期的组织布置和报表填报,向资产占有方详细了解企业工艺流程、管理制度、核算方法。制订出切实可行的填报方案。实物类流动资产的填报不能就事论事,不关注权属,仅按照仓库实有数或财务数据填写和清查,因为财务的实物类流动资产核算以金额为主,数量为辅或不将数量作为控制对象,仓库主要以数量为主,仓库实物类流动资产所有权的转移并不一定以出入库为界线。实物类流动资产能否合理准确的评估关键在于合理的填报,只有合理的填报,才能获得便于评估人员作业的相对准确基础数据。

四、对实物类流动资产的数量确定要从企业的生产流程和管理制度开始

只有抓住生产流程,才能清楚知道实物类流动资产在各生产环节的形态和约当量,从管理制度着手可以了解企业的进货、领用、入库和出厂各个环节的关联性,了解实际库存和实际库存可能存在的差异,以及调整的方法。对于管理水平较高、制度执行正常的企业,应以检查制度执行情况为主,在确定制度执行情况较好的前提下,以仓库实际数量与仓库账面数量来检验申报数量的正确性,但若财务帐与仓库帐和仓库实盘数有较大差距时。就要考虑与应收款、应付款、历史对帐盘点结论等结合,采用排除法逐一将已经售出或尚未入帐的部分剔除,才能保证实物类流动资产的准确性。虽然这样做会遇到很多阻力和困难,但是却最大限度的降低了评估风险。对于管理水平较低,制度执行不好的企业,进行实物类流动资产全面清点核查时,应该贯彻纵向到底,横向到边的思想,做到程序到位,手续齐备,记录详尽。对所有能见到的全部清点并记录,不能根据陪同人员简单解释是否列入范围而轻易放过,保证双方有异义时证明材料或修正的依据的有效,而不必重新再复查。

五、根据实物类流动资产的特点,结合不同的评估目的,采用不同的程序和方法进行评估

根据资产特点及不同的评估目的,实物类流动资产评估可以采用的价值标准有重置成本标准、现行市价标准、收益现值标准和清算价格标准,但在评估方法的应用上,一般采用重置成本法、现行市价法。重置成本法和现行市价法应区分不同的情况,正确选用。一般来说,以实物类流动资产变现为目的评估,应采用现行市价法;以补偿为目的评估,则应采用重置成本法。二者的差异表现在是否适销和适销程度上。具体评估时可区别以下情况,分别采用不同的方法:

(一)外购实物类流动资产

1.刚购进的实物类流动资产,因库存时间短,市场价格变化不大,其账面值与市场价值基本接近,评估时可采用历史成本做为评估值,其发生的较大数额的运杂费应一并计入评估值中。

2.购进批次不同的实物类流动资产,应视不同的情况,采用购置日期最接近评估基准日的材料的历史成本价或直接采用市场价作为评估值。

3.可以取得市场价格的实物类流动资产,直接按购入实物类流动资产的发票价格确定评估值。

4.没有市场价格的实物类流动资产可以采用同类商品的市场价格并采用物价指数进行价格修正。

(二)自制实物类流动资产

自制实物类流动资产的评估应根据评估的具体目的采用相应的评估方法。适用的评估方法有历史成本法、重置成本法和现行市价法。企业在承包、租赁、联营等资产业务中不发生产权变动,在这种情况下,应以产成品成本为基础对资产价值进行评估,根据具体情况可采用历史成本法和重置成本法;企业在以兼并、拍卖、出售资产等产权转让活动为目的资产业务中,应采用市价法对资产进行评估。

评估中还应注意区分不同的转让目的,正确处理市价中待实现的利润和税金。

参考文献:

生态价值评估方法篇13

资产评估结果的准确性,直接关系到评估机构的自身声誉和经济责任,流动资产扣减流动负债是公司的营运资金,它对公司的运营能力、盈利能力会产生很大的影响。所有这些,均会影响公司整体评估价值。因实物类流动资产(即存货)评估是流动资产评估的重要内容。所以如何做好实物类流动资产的评估至关重要,现结合本人评估工作实践,谈谈做好实物类流动资产评估的几个关键点。

一、选准实物类流动资产评估的基准日

由于实物类流动资产属生产流通环节资产,具有较强的流动性,其数量和状态随时都在发生变化,不可能停止运转,而评估价值则是某一时点的价值,因此,选准评估基准日尤其重要。为与我国会计核算制度相适应,基准日应选在月末、季末,这样可避免或减少重复登记或漏记。使实物类流动资产的清查结果更符合实际状况。

二、分配合适的专业人员做好实物类流动资产评估方案的设计及现场清查

因实物类流动资产评估大部分工作量需要在现场完成,所以现场工作十分重要。而许多评估机构对实物类流动资产的评估工作不重视,派一些业务能力不足的助理人员在现场清点数量,不注意资产整体性概念和权属的重要性。从理论和实践上都证明对权属不清的资产进行评估,必将产生风险,应该引起重视。因此要针对不同企业的不同情况,分配合适的专业人员做好实物类流动资产评估方案的设计,以此统一评估人员、资产占有方管理人员的思想,避免评估当事双方在评估过程中因思路和清查方法不同,产生矛盾,以降低评估机构和评估人员的风险,提高评估效率,从而最大限度地有利于评估项目的顺利完成。

三、做好评估前期的组织布置和报表填报,关注实物类流动资产的权属

实物类流动资产具有流动性和不确定性。既有性质类似于固定资产的低值易耗品(分为在用、在库),又有产权不易确定的产成品(已经开票但未提货、存放地点不在企业内部、委托销售产品等),又有形态不确定和数量不宜计量的在产品(有实物形态、无实物形态),还有规格繁多的原材料和辅助材料,这对实物类流动资产的清查和盘点带来不少困难。所以应着重抓好评估前期的组织布置和报表填报,向资产占有方详细了解企业工艺流程、管理制度、核算方法。制订出切实可行的填报方案。实物类流动资产的填报不能就事论事,不关注权属,仅按照仓库实有数或财务数据填写和清查,因为财务的实物类流动资产核算以金额为主,数量为辅或不将数量作为控制对象,仓库主要以数量为主,仓库实物类流动资产所有权的转移并不一定以出入库为界线。实物类流动资产能否合理准确的评估关键在于合理的填报,只有合理的填报,才能获得便于评估人员作业的相对准确基础数据。

四、对实物类流动资产的数量确定要从企业的生产流程和管理制度开始

只有抓住生产流程,才能清楚知道实物类流动资产在各生产环节的形态和约当量,从管理制度着手可以了解企业的进货、领用、入库和出厂各个环节的关联性,了解实际库存和实际库存可能存在的差异,以及调整的方法。对于管理水平较高、制度执行正常的企业,应以检查制度执行情况为主,在确定制度执行情况较好的前提下,以仓库实际数量与仓库账面数量来检验申报数量的正确性,但若财务帐与仓库帐和仓库实盘数有较大差距时。就要考虑与应收款、应付款、历史对帐盘点结论等结合,采用排除法逐一将已经售出或尚未入帐的部分剔除,才能保证实物类流动资产的准确性。虽然这样做会遇到很多阻力和困难,但是却最大限度的降低了评估风险。对于管理水平较低,制度执行不好的企业,进行实物类流动资产全面清点核查时,应该贯彻纵向到底,横向到边的思想,做到程序到位,手续齐备,记录详尽。对所有能见到的全部清点并记录,不能根据陪同人员简单解释是否列入范围而轻易放过,保证双方有异义时证明材料或修正的依据的有效,而不必重新再复查。

五、根据实物类流动资产的特点,结合不同的评估目的,采用不同的程序和方法进行评估

根据资产特点及不同的评估目的,实物类流动资产评估可以采用的价值标准有重置成本标准、现行市价标准、收益现值标准和清算价格标准,但在评估方法的应用上,一般采用重置成本法、现行市价法。重置成本法和现行市价法应区分不同的情况,正确选用。一般来说,以实物类流动资产变现为目的评估,应采用现行市价法;以补偿为目的评估,则应采用重置成本法。二者的差异表现在是否适销和适销程度上。具体评估时可区别以下情况,分别采用不同的方法:

(一)外购实物类流动资产

1.刚购进的实物类流动资产,因库存时间短,市场价格变化不大,其账面值与市场价值基本接近,评估时可采用历史成本做为评估值,其发生的较大数额的运杂费应一并计入评估值中。

2.购进批次不同的实物类流动资产,应视不同的情况,采用购置日期最接近评估基准日的材料的历史成本价或直接采用市场价作为评估值。

3.可以取得市场价格的实物类流动资产,直接按购入实物类流动资产的发票价格确定评估值。

4.没有市场价格的实物类流动资产可以采用同类商品的市场价格并采用物价指数进行价格修正。

(二)自制实物类流动资产

自制实物类流动资产的评估应根据评估的具体目的采用相应的评估方法。适用的评估方法有历史成本法、重置成本法和现行市价法。企业在承包、租赁、联营等资产业务中不发生产权变动,在这种情况下,应以产成品成本为基础对资产价值进行评估,根据具体情况可采用历史成本法和重置成本法;企业在以兼并、拍卖、出售资产等产权转让活动为目的资产业务中,应采用市价法对资产进行评估。

评估中还应注意区分不同的转让目的,正确处理市价中待实现的利润和税金。

参考文献: