购物车(0)
实验经济学论文:实验教学下计量经济学论文
一、经济学类各专业实验性教学目前普遍存在的问题
1.过分重视理论教学，
忽视实验教学。我国高等院校经济学类各专业课程设置具有较大的共性，专业课中分为专业基础课与专业方向课，理论课程过多过繁，实验教学课程比重较小，且教学方法缺乏创新性。这种培养模式的较大问题就是使学生重理论、轻实验，重书本、轻能力。经济学类的金融与贸易专业都是应用性很强的专业，其理论与实验应该紧密相连。
2.教学目标不明确。
教学是一种有目的、环环相扣的链条，从而达到系统的功能。专业实验性教学的一些具体环节由于缺乏明确的子目标，从而影响着这方面教育总体目标的实现。如经济学类各专业都对计算机操作能力有一定的要求，但相关的实验环节如果仅限于单纯的电脑打字、数据库操作等内容，没有结合经济学的相关内容，就容易导致实验内容单一、教学方法落后、评价方法不科学、控制措施失效，从而影响教学效果。
3.实验教学形式单一。
目前，经济学类各专业的实验性教学主要是以上机模拟的形式出现，但从总的情况来看，效果难以得到保障。究其原因，是现有的教学管理制度缺乏明确的制度安排，导致教师对于实验教学积极性不高，影响教学质量的提高。
二、我校计量经济学课程实验环节教学改革的回顾
改革经济学类各课程的实验教学环节，对建设同济品牌的经济学专业、培养我国金融与贸易领域亟需的专业人才，具有至关重要的意义。计量经济学作为经济学专业的八门核心课程之一，是经济学、数学和统计学三门学科的结合，其理论和方法是多门学科相互渗透和交叉的结果，体现了现代经济学发展中注重定量实证分析的特征，非常适合将该课程的教学作为一个平台，强化课程的实验教学，使理论与实践结合，培养学生的综合研究能力。因此，本课程教学团队着力于改变观念，研究、探索和实施计量经济学课程实验教学内容和方法的各项改革设想，采用先进的手段和多元化的教学方法，以研究型人才的培养为首要目标，并以此为基础改革课程教学计划、教学方法和评价方法，构建了基于实验教学的教学体系，形成了一套系统的、可操作的实验教学成果并应用于教学实践。具体而言，要重点做好以下几方面的工作。
1.教学培养目标明确。
针对本校经济学专业人才培养目标与模式的定位，对计量经济学课程的实验教学设定了非常明确的目标：一是培养学生分析、解决实际问题的能力；二是要求学生善于将各门经济课程所学知识融会贯通；三是通过实验性教学环节使学生进一步扩大知识视野，拓展研究能力。学生从大量的实验中摸索规律，有助于将专业基本理论加以整合并与实践紧密结合，用理论指导实践，在实验中进一步升华所学的理论。因此，在该课程教学大纲中明确了该课程的应用性和学科的交叉性，以及配合相应的计量软件应用来进行实验教学，保障了实验教学在整个课程教学中的重要地位。
2.教学内容丰富。
计量经济学课程所涉及的理论知识比较抽象，课堂教学中也较难直接接触到很多实例，使得学生在理解时有一定的困难。将相关理论和方法与经济现实问题和具体实例结合起来，通过实验教学环节中应用大量现实案例分析，所选定的案例既与课程内容紧密联系，又是来自当时社会所关注的现实问题，使学生通过典型案例的阅读、分析和讨论，能加深对基本理论和基本知识的理解。通过对案例多角度、多层次的分析、讨论、归纳和总结，能开拓学生的思路，培养运用理论综合分析、解决问题的能力；同时也有利于引发学生学习的兴趣，积极参与分析和决策，活跃课堂气氛，进而产生进一步深入学习的欲望。
3.多元化的教学方法。
通过对全国各重点高校计量经济学课程教学情况的调研，发现各校均于近年来加强了该课程的实验教学，主要的形式一是配合教学内容，上课时进行相关软件的演示；二是运用相应的计量软件，安排学生直接上机实验。另外，有些高校自己进一步编写仿真实验或编制相关的课程教学软件。根据本校的实验教学条件，采取了根据所用教材各章节的内容自己重新编写了该课程实验教学的大纲和实验教学手册、教学指南以及相应的案例，提出相应的实验要求和内容，安排学生在实验室完成各项实验操作训练，并在此基础上引入课堂交流和讨论。实验过程和实验结果，亦纳入对学生的最终课程评价成绩。从近年来以研究型人才的培养为首要目标，对计量经济学课程实验教学进行改革以来，有效地将计量课程的专业理论、技术学习与实验教学融为一体，既丰富了本课程的教学内容和教学方法，也能将相关理论和方法与经济现实问题和具体实例结合起来。因为实验教学环节中应用大量的现实案例分析，所选定的案例既与课程内容紧密联系，又是来自当时社会所关注的现实问题，使学生通过典型案例的阅读、分析和讨论，能加深对基本理论和基本知识的理解，通过对案例多角度、多层次的分析、讨论、归纳和总结，能开拓学生的思路，培养其运用理论综合分析、解决问题的能力，同时提高了学生的实际定量分析能力。本课程实验教学的实施，使得经济类专业毕业的学生，具有更强的专业理论和方法的应用能力，在定量分析能力方面有较大的提高，更有利于开发学生的潜能，培养学生学习能力、合作能力、分析和解决问题的能力，为其他专业课程的学习、学位论文的写作以及进一步的深造提供了有力支撑，适应社会对研究型专业人才的需要，在实践中取得了良好的效果。
三、进一步改革的思考与建议
由于2013年刚开始尝试计量经济学课程的实验教学，许多地方还有待于进一步地提高和完善。比如，实验的指导人员不够，实验的数据不够丰富，不同专业的学生怎样设计不同的案例来提高专业的针对性，怎样开发编写适用的仿真实验，等等，这些都有待于在以后的实验课程建设中加以完善。具体而言，有以下几方面。
1.加强师资队伍的建设。
教学改革成功与否，关键的因素是教师，要提高教师的能力使之与教学方法的改革相适应。其原因在于教学方法一般是由教师选择、设计，教师是教学方法改革的主体。只有教师、灵活地运用各种教学方法，才能有效地激发学生的学习动机，提高其学习的主动性和积极性。因此，负责实验教学的教师应通过加强学习、收集新资料，来提高自身的能力素质，能将教学与科研统一起来，掌握科研成果的前沿，并把前沿理论转化为自己的知识技能，这样才能对学生起到良好的引导作用。
2.建立激励机制。
把对实验教学的重视真正落到实处，在制度上真正鼓励教学方法的创新。为此，尤其重要的是，在教学配套上要做相应的调整，在课程设置、成绩评定标准、教师教学质量的检查与评估等方面应加强对实验课程的支持。
3.加强教学设施的建设。
在网络时代实施实验教学必然要涉及到必要的物质技术条件及其应用环境问题。因此，必须结合专业教学的长远发展规划，配备必要的软硬件设施以及环境，保障实验教学方法的有效实施。
作者：楼永 单位：同济大学经济与管理学院
实验经济学论文:实验教学与计量经济学论文
一、计量经济学教学现状及存在问题
1．案例不够丰富，没有考虑专业差异
目前的计量经济学教学过程中，通常情况下教师都会直接运用教材上的案例进行讲授。案例主要涉及一元、多元线性回归及放宽古典假定的内容，一般都是经济问题分析，如居民消费问题、财政收入影响因素等。这些案例的突出特点是适用性广泛，只要学生有宏观经济学、微观经济学的基础知识，都能很好地通过案例掌握相关数据分析的方法。在实际教学中，这些案例的不足之处在于没有和学生的专业基础密切结合，不能拓宽学生的视野，部分同学会误以为计量经济学只能应用于经济学，而对于以后如何在自己的专业中应用相关知识缺乏相应的了解和实践。
2．课程难度大，学生重视程度不一
由于计量经济学是数学、统计学和经济学三门学科的结合，在经典线性回归理论部分，需要用到矩阵、参数估计和假设检验的大量知识。对一般经济管理类专业的学生而言，学习计量经济学课程并不轻松，文科背景的同学学习起来更加困难。调查问卷中关于计量经济学难度的问题中，有28%的同学选择了很困难，有43%的同学选择了比较困难，选择一般困难的有27%，只有2%的同学选择了不困难。从调查结果看，选择比较困难和很困难的学生高达71%的比例，充分说明对一般本科院校的学生而言，计量经济学课程难度还是比较大的。对计量经济学课程的重要性方面，有41%的同学认为计量经济学对以后的工作学习有用，高达54%的同学认为用处不大，5%的同学认为没有用。当今学生学习有一定的功利性，如果学生认为某门课程在目前对就业、考研没有直接作用，往往不太重视，也不会投入太多精力。在学生“学习计量经济学课程的目的”问题中，学生回答学生学习计量经济学的目的中，排在及时位的是通过考试，这是无可厚非的，但需要注意，选择通过考试的同学中，有10位同学除了通过考试外，其他的选项均没有选择，说明这部分同学学习计量经济学的目的就是为了通过考核，拿到学分;还有5位同学选择了所有的选项，说明这5位同学是希望通过计量经济学课程的学习能掌握相关知识。排在第二位的是为以后学习数据分析方法打基础，当今是大数据时代，许多行业的发展都离不开数据分析，学习计量经济学能为数据分析打下基础，学生对此也有较清晰的认识。此外，掌握计量经济学基本理论和软件使用方法排名在第三和第四，而运用计量经济学理论进行实证分析排在，说明学生对如何运用计量经济学的理论信心不足。
3．先导课程基础差异大
为了探明学生畏难情绪的原因，在之后的调查中，设计了这样的问题:计量经济学课堂上，您能否跟得上授课老师的思路，教学内容能否及时消化?从学生调查的结果看，选择跟得上的只有9%，选择勉强跟得上的有58%，有33%的同学选择了跟不上。说明在课堂上计量经济学的授课效果并不是很理想，有三分之一的同学跟不上老师的思路。占比例较大的是每节课信息量太大，其次是没有及时预习和复习课堂内容，第三是先导课程没有学习，理科基础不好。由于计量经济学的课程特征，上课会用到线性代数、数理统计的知识，学生只有进行课前预习和课后复习才能有效地掌握相关知识。实际情况中，一般院校都将计量经济学安排在第5或者第6个学期，正是学生大量学习专业课的时间，课程压力较大，因此，学生没有充裕的时间进行预习和复习，导致学生对于每节课的信息不能充分接收。此外，目前本科院校中，各个专业的课程体系安排有一定的差异，大多数专业是在第3个学期学习的概率论与数理统计学课程，但数理统计部分由于课时的限制，在参数估计和假设检验部分授课教师一般不作深入介绍，学生也很少去主动自学这部分内容，掌握程度不是很理想;更有个别院校，将计量经济学和数理统计学安排在同一学期学习。这样的教学安排，导致学生在学习计量经济学课程时，由于存在大量的数学符号，本来就心存畏惧，加上数理统计知识不够扎实，容易对计量经济学课程产生厌学情绪，影响教学效果;对教师而言，在上课过程中需要专门抽时间补充介绍数理统计基础知识，影响教学进程。
4．课时安排偏少
通过查阅相关资料发现，一般的本科院校的计量经济学课程设置为48个学时，其中包括40个学时的理论授课，8个学时的上机实验。一些重点院校的计量经济学课程学时安排多一些，如清华大学的计量经济学课程为54个学时。郑州航院计量经济学安排了48个学时，这样的学时安排，调查中有14%的同学认为课时够用，而有39%的同学认为理论课时不够，有47%的同学认为上机时间不够。计量经济学既需用到大量的矩阵和数理统计知识，又需要一定的经济学基础，同时又是一门操作性和实用性很强的学科，必须将理论知识讲授与软件使用结合起来，才能达到学以致用的目的。面对数理基础和经济学基础程度不一、接受能力有别的学生，教师在有限的学时内，将经典的回归理论能够、系统地给学生介绍清楚，已属不易。通过短短几个学时的上机实验，让学生能掌握相关的软件操作技能，也显得勉为其难。此外，在教学过程中，教师一般缺乏充裕的时间进行案例分析和介绍前沿的研究成果，这种拓展既能开阔学生的视野，又能增强学生学习计量经济学的兴趣，但因课时限制，一般得不到实施。
5．实验教学效果难
以保障现有计量经济学实验教学主要是验证性的，教师讲授计量经济学软件(Eviews、SAS等)操作方法，给定学生数据，学生验证经典回归模型的估计、检验方法。这样的教学过程对学生掌握具体的软件操作过程是十分必要的。实际教学过程中，实验教学的主要目的也是使学生掌握相关软件操作方法，学会利用软件实现数据分析，但对学生而言，如何将这些理论知识和实际问题结合起来，尤其是将计量经济学的知识应用于专业相关的数量分析，缺乏实践。
二、计量经济学教学改革建议
1．做好课程衔接和课时安排
从调查的结果看，许多学生觉得计量经济学课程困难的原因一方面是信息量太大，另一方面是先导课程没有学习，基础不好。因此，在前期的课程安排方面，一定要做好课程的衔接，学生后期要学习计量经济学，一定要在前期安排数理统计学的课程内容。可以采取增加概率论与数理统计课时或者专门开一门数理统计学课程来解决。从课时安排看，条件允许的学校可以适当增加计量经济学的课时，尤其上机实验的课时。增加理论课时一方面可以讲授如时间序列的平稳性、协整、格兰杰因果关系检验等非经典线性回归的内容;另一方面教师可以简要介绍计量经济学前沿知识，如向金融学专业学生介绍金融计量、向经济学专业的同学介绍空间计量经济学等，开阔学生的视野，走上工作岗位后学生可根据实际需要自学相关知识，有条件的院校可将计量经济学理论课时增加4～8个。从上机课时看，一般8个课时的上机基本能保障学生熟悉一个软件的基本操作，完成经典线性回归的相关验证性实验，如能增加2～4个学时，学生会对软件操作更加熟悉，对相关分析结果的分析更加深入，以后的应用较为得心应手。
2．改革教学目标
在以应用型人才培养为目标的本科院校，学生毕业后一少部分进入研究生阶段的学习，大多数学生都是直接走上工作岗位从事经济管理类的工作。根据调查结果，学生多数认为计量经济学课程难度较大，主要是课程信息量太大，难以取舍，因此在计量经济学的教学目标上，应当定位在使学生掌握计量经济学研究的基本方法与相关的软件操作方面。教学过程中首先应当介绍计量经济学相关方法的基本背景，在授课过程中应特别注意介绍基本思想、基本方法和应用范围，尤其是这些方法的经济背景。在介绍普通最小二乘估计和相关检验方法的时候，要把侧重点放在思路和结论方面，而尽量减少或者简化相关的推导过程，要求学生“知其然”即可，而对学有余力的同学可以通过课下自学的方法“知其所以然”。
3．改革教学方式
计量经济学的教学不仅要传授知识，更是要教给学生学会利用相关知识进行数据分析，因此，要把理论教学、案例教学和实验教学等教学方式充分结合起来。理论教学部分，要更多地采用启发式教学、课堂讨论等方式。启发式教学可以激发学生学习理论知识的积极性，引导学生主动思考;课堂讨论要选择合适的教学内容，提前定下讨论内容，要求学生发挥主观能动性，提前做好课下准备，加深对理论知识的理解。案例教学则需要任课教师提前做好准备，选择与学生专业相关的案例。案例分析过程要尽量让学生参与进来，教师提前选择好专业方面的问题。可以安排部分同学进行前期的理论分析，部分学生搜集相关数据，在教师的带动下完成案例分析的全过程。
4．改革实验教学
计量经济学应以学生掌握相关软件的操作为目标，对于基本的操作，可以通过教师演示，学生进行验证性实验加以学习。而学生若要真正掌握具体的应用，必须经过一个完整的搜集数据、建立模型、估计和检验、模型应用的一个过程，只有这样以后才能学以致用。因此，实验教学不能仅仅包含学生在实验室里完成验证性实验的过程，建议增加课程论文。在学期初就给学生布置好任务，要求就本专业的相关经济、管理等方面的问题，分成小组，依据经济理论，选择相关变量，搜集数据，建立计量经济学模型，进行一个完整的数据分析过程，以课程论文的形式提交实验结果。这个过程中老师根据学生的实际情况加以指导和监督。自己动手进行实践的过程，不仅锻炼了学生的动手能力和实践能力，由于整个过程是结合理论教学逐步进行的，也对学生掌握相关理论知识起到了有益的补充。
5．改革考核方式
课程考核方式的改变是教学改革的驱动力，也是激发学生兴趣的原动力。在调查中，有63%的同学反映没有及时预习和复习课堂内容是跟不上课程教学的原因之一。学生不及时预习和复习教学内容，一方面可能是学风问题，另一方面也可能是眼下的考核方式不利于激发学生学习的积极性。对于计量经济学课程的考核，要改变传统的以理论考试为主的评价方式，一是要增加上机测试，二是对学生独立完成的计量经济学模型的设计、数据搜集、数据分析、模型检验和提交数据分析报告等环节也在评价中给予一定比例的分值。建议上机测试、课程论文各占15%的分值，理论测试占70%的分值，这样的改革能在一定程度上改变学生在考试前通过短期突击应付理论考试的现状，把工夫用在平时。
作者：贺书平单位：郑州航空工业管理学院
实验经济学论文:实验教学计量经济学论文
一、实验教学对研究型人才培养的重要意义
经济学类的金融、贸易专业是培养具备相关理论知识和业务技能，能在经济管理部门和企业从事相关工作的高级人才。为了更好地适应形势发展的需要和市场对人才的要求，专业的培养目标应该是既掌握本学科的理论前沿和发展动态，又接受过相关业务的基本训练，熟悉国家有关方针、政策和法规，具有相关领域实际工作的基本能力，外语、计算机运用熟练，同时具有开拓创新精神、良好职业道德的高素质、复合型、研究型人才。实验教学是高等学校整个教学过程的重要组成部分，是培养高素质研究型人才的重要环节，是提高大学生实验能力、创新能力的重要手段。在研究型人才培养的过程中，理论与实践相结合是掌握知识和获取技能的一般途径。对于经济学相关专业的学生来说，这一准则更具有特别重要的意义。这是因为全球范围内的经济活动极为活跃，新情况、新问题层出不穷，如何创新工具、规避风险、完善市场，这些问题的解决，都需要有创新思维和相应的研究能力，都需要在实践中不断地摸索和总结。
二、经济学类各专业实验性教学目前普遍存在的问题
从目前情况来看，我国高等院校培养的经济类专业人才质量与研究型人才的要求还存在较大差距，主要表现在以下几方面。一是培养的人才缺乏创新性。在教学过程中，教师和学生的侧重点是学习，也就是吸收知识，用知识记忆的多少来检验和反映教学的效果，从而影响学生创新性的培养。二是人才总体结构失衡。由于在校期间更多地强调专业知识而忽视其他相关研究能力的培养，从而造成低层次金融贸易类人员供大于求，而高层次人才则明显不足。导致以上问题的关键因素，归根到底在于实践性教学环节的训练缺乏针对性，存在着诸多的不足，其具体表现如下。
1.过分重视理论教学，忽视实验教学。我国高等院校经济学类各专业课程设置具有较大的共性，专业课中分为专业基础课与专业方向课，理论课程过多过繁，实验教学课程比重较小，且教学方法缺乏创新性。这种培养模式的较大问题就是使学生重理论、轻实验，重书本、轻能力。经济学类的金融与贸易专业都是应用性很强的专业，其理论与实验应该紧密相连。
2.教学目标不明确。教学是一种有目的、环环相扣的链条，从而达到系统的功能。专业实验性教学的一些具体环节由于缺乏明确的子目标，从而影响着这方面教育总体目标的实现。如经济学类各专业都对计算机操作能力有一定的要求，但相关的实验环节如果仅限于单纯的电脑打字、数据库操作等内容，没有结合经济学的相关内容，就容易导致实验内容单一、教学方法落后、评价方法不科学、控制措施失效，从而影响教学效果。
3.实验教学形式单一。目前，经济学类各专业的实验性教学主要是以上机模拟的形式出现，但从总的情况来看，效果难以得到保障。究其原因，是现有的教学管理制度缺乏明确的制度安排，导致教师对于实验教学积极性不高，影响教学质量的提高。
三、我校计量经济学课程实验环节教学改革的回顾
改革经济学类各课程的实验教学环节，对建设同济品牌的经济学专业、培养我国金融与贸易领域亟需的专业人才，具有至关重要的意义。计量经济学作为经济学专业的八门核心课程之一，是经济学、数学和统计学三门学科的结合，其理论和方法是多门学科相互渗透和交叉的结果，体现了现代经济学发展中注重定量实证分析的特征，非常适合将该课程的教学作为一个平台，强化课程的实验教学，使理论与实践结合，培养学生的综合研究能力。因此，本课程教学团队着力于改变观念，研究、探索和实施计量经济学课程实验教学内容和方法的各项改革设想，采用先进的手段和多元化的教学方法，以研究型人才的培养为首要目标，并以此为基础改革课程教学计划、教学方法和评价方法，构建了基于实验教学的教学体系，形成了一套系统的、可操作的实验教学成果并应用于教学实践。具体而言，要重点做好以下几方面的工作。
1.教学培养目标明确。针对本校经济学专业人才培养目标与模式的定位，对计量经济学课程的实验教学设定了非常明确的目标：一是培养学生分析、解决实际问题的能力；二是要求学生善于将各门经济课程所学知识融会贯通；三是通过实验性教学环节使学生进一步扩大知识视野，拓展研究能力。学生从大量的实验中摸索规律，有助于将专业基本理论加以整合并与实践紧密结合，用理论指导实践，在实验中进一步升华所学的理论。因此，在该课程教学大纲中明确了该课程的应用性和学科的交叉性，以及配合相应的计量软件应用来进行实验教学，保障了实验教学在整个课程教学中的重要地位。
2.教学内容丰富。计量经济学课程所涉及的理论知识比较抽象，课堂教学中也较难直接接触到很多实例，使得学生在理解时有一定的困难。将相关理论和方法与经济现实问题和具体实例结合起来，通过实验教学环节中应用大量现实案例分析，所选定的案例既与课程内容紧密联系，又是来自当时社会所关注的现实问题，使学生通过典型案例的阅读、分析和讨论，能加深对基本理论和基本知识的理解。通过对案例多角度、多层次的分析、讨论、归纳和总结，能开拓学生的思路，培养运用理论综合分析、解决问题的能力；同时也有利于引发学生学习的兴趣，积极参与分析和决策，活跃课堂气氛，进而产生进一步深入学习的欲望。
3.多元化的教学方法。通过对全国各重点高校计量经济学课程教学情况的调研，发现各校均于近年来加强了该课程的实验教学，主要的形式一是配合教学内容，上课时进行相关软件的演示；二是运用相应的计量软件，安排学生直接上机实验。另外，有些高校自己进一步编写仿真实验或编制相关的课程教学软件。根据本校的实验教学条件，采取了根据所用教材各章节的内容自己重新编写了该课程实验教学的大纲和实验教学手册、教学指南以及相应的案例，提出相应的实验要求和内容，安排学生在实验室完成各项实验操作训练，并在此基础上引入课堂交流和讨论。实验过程和实验结果，亦纳入对学生的最终课程评价成绩。从近年来以研究型人才的培养为首要目标，对计量经济学课程实验教学进行改革以来，有效地将计量课程的专业理论、技术学习与实验教学融为一体，既丰富了本课程的教学内容和教学方法，也能将相关理论和方法与经济现实问题和具体实例结合起来。因为实验教学环节中应用大量的现实案例分析，所选定的案例既与课程内容紧密联系，又是来自当时社会所关注的现实问题，使学生通过典型案例的阅读、分析和讨论，能加深对基本理论和基本知识的理解，通过对案例多角度、多层次的分析、讨论、归纳和总结，能开拓学生的思路，培养其运用理论综合分析、解决问题的能力，同时提高了学生的实际定量分析能力。本课程实验教学的实施，使得经济类专业毕业的学生，具有更强的专业理论和方法的应用能力，在定量分析能力方面有较大的提高，更有利于开发学生的潜能，培养学生学习能力、合作能力、分析和解决问题的能力，为其他专业课程的学习、学位论文的写作以及进一步的深造提供了有力支撑，适应社会对研究型专业人才的需要，在实践中取得了良好的效果。
四、进一步改革的思考与建议
由于2013年刚开始尝试计量经济学课程的实验教学，许多地方还有待于进一步地提高和完善。比如，实验的指导人员不够，实验的数据不够丰富，不同专业的学生怎样设计不同的案例来提高专业的针对性，怎样开发编写适用的仿真实验，等等，这些都有待于在以后的实验课程建设中加以完善。具体而言，有以下几方面。1.加强师资队伍的建设。教学改革成功与否，关键的因素是教师，要提高教师的能力使之与教学方法的改革相适应。其原因在于教学方法一般是由教师选择、设计，教师是教学方法改革的主体。只有教师、灵活地运用各种教学方法，才能有效地激发学生的学习动机，提高其学习的主动性和积极性。因此，负责实验教学的教师应通过加强学习、收集新资料，来提高自身的能力素质，能将教学与科研统一起来，掌握科研成果的前沿，并把前沿理论转化为自己的知识技能，这样才能对学生起到良好的引导作用。2.建立激励机制。把对实验教学的重视真正落到实处，在制度上真正鼓励教学方法的创新。为此，尤其重要的是，在教学配套上要做相应的调整，在课程设置、成绩评定标准、教师教学质量的检查与评估等方面应加强对实验课程的支持。3.加强教学设施的建设。在网络时代实施实验教学必然要涉及到必要的物质技术条件及其应用环境问题。因此，必须结合专业教学的长远发展规划，配备必要的软硬件设施以及环境，保障实验教学方法的有效实施。
作者：楼永单位：同济大学
实验经济学论文:计量经济学与实验经济学的若干新近发展及展望
一、引言
经济研究的方法在于总结典型的经验特征与收集数据,并在此基础上建立相应的经济理论或经济模型。经济研究的科学性在很大程度上取决于经济理论或经济模型的可验证性,即能否通过数据实证检验相关的经济理论与经济模型来解释事实,并预测未来的经济变动趋势以及提供科学的政策建议。计量经济学和实验经济学则犹如硬币的双面,从不同的角度为经济学的实证分析提供重要的方法论基础。计量经济学以实际经济数据的建模与分析为主要研究对象。当实际数据不可得,或实际数据过于复杂而导致因果关系不易梳理时,实验经济学则有可能从另一个角度出发,通过可控的实验数据代替实际数据,成为实证经济分析的又一个有利工具。
计量经济学是由经济学、统计学、数学、计算机科学等学科交叉产生而又独立于其中任何一个学科。计量经济学产生于对经济理论的实证分析,经济系统的建模和国民经济投入产出法的计算等经济学问题,经过近一个多世纪的发展,已经成为了一个成熟而且被广泛运用的学科。计量经济学可以分为理论计量经济学和应用计量经济学。其中理论计量经济学主要关注计量经济模型的建立,包括针对不同数据类型、随机实验和不可控随机误差的分布形式、经济学模型和实际问题而进行的假设,从而对该模型进行参数、非参数等的估计、统计推断和预测,并给出其具体的理论性质,例如无偏性,渐进分布、统计有效性、预测误差等等。应用计量经济学则侧重于实际问题,其内容基本涵盖凡是有数据支持的经济学理论的各个分支,并用经济数据来对经济理论进行检验,或是对某些经济变量的因果关系进行量化研究,或是利用金融数据进行风险估计等实证研究。例如对环境经济学、教育经济学、金融经济学、国际贸易理论、经济增长理论等都可以通过数据进行实证分析,在计量经济学理论的指导下进行计算。计量经济学的理论研究和实证分析相辅相成,对现实生活中某种类型经济数据的实证分析往往成为发现理论研究新方向的动力,同时理论研究的成果也通过计量模型被广泛应用到各种实际问题中去。
计量经济学是现代经济学理论体系的一个核心组成部分,可以说如果没有计量经济学,经济学理论就像纯数学理论一样只有象牙塔式的研究价值而不能被数据所证实或者应用证伪。在过去的诺贝尔经济学奖获奖人当中,及时届诺贝尔经济学奖就授予了两位计量经济学研究的先驱弗利希(RagnarFrisch, 1969)和丁伯根(JanTinbergen, 1969),表明了计量经济学在推动整个经济学研究科学化进程中的重要性。早期因从事计量经济学研究而荣膺诺贝尔经济学奖的还包括李昂惕夫(WassilyLeontief, 1973)、克莱因(Lawrence R.Klein, 1980)和哈维尔莫(TrygveHaavelmo, 1989)等。计量经济学的发展日益与经济学各分支学科的发展紧密结合,并反过来极大促进了经济学各分支学科的发展。诺贝尔经济学奖获得者麦克法登(Daniel L.McFadden, 2000)、赫克曼(JamesHeckman, 2000)、格兰杰(Clive W.J.Granger, 2003)、恩格尔(Robert F.Engle, 2003)与汉森(Lars PeterHansen, 2013)都是因为提出新的计量方法促进了劳动经济学、产业经济学、宏观经济学、金融学等相关经济学分支学科的发展而获此殊荣。在现代经济学的教学与研究体系中,计量经济学已经成为与微观经济学、宏观经济学并列的三大学科,成为经济学各分支学科最核心的方法论基础。
实验经济学则是最近四十余年兴起的一门新的交叉学科,结合认知心理学、神经科学、社会学和人类学的相关研究方法,涵盖了决策论、经济学、金融学、博弈论、管理科学、市场营销或政治学等多个研究领域。实验经济学以模拟实体经济决策环境和验证理论模型为目的,通过仿真方法创造与实际经济相似的实验室环境,观察分析受到物质报酬激励的受试对象如何在一定规则下进行决策,从而研究人们行为决策。经济学家通过调整实验参数以及对不同参数下产生的实验数据进行整理、加工与分析来检验已有的经济理论及其前提假设,或者发现新的理论,或者为一些决策提供理论分析的基础。
实验经济学之所以产生和发展的一个重要原因是因为基于可控实验而得到的数据能够很好地避免数据的内生性问题(-endogeneity)。众所周知,因果关系研究是自然科学研究和
社会科学研究的一个核心内容。相对于现实环境下自然产生的经济决策实际数据而言,实验经济学数据是在事前已经尽可能控制了各种干扰混淆因素条件下产生的,从而数据相对比较整洁,有利于经济学研究人员发现并研究经济因素之间的因果关系。实验研究方法已经成为微观经济学、宏观经济学、公共经济学、金融经济学、劳动经济学、金融学、市场学、组织行为学、会计学和管理科学等领域的核心研究方法。这些领域国际最顶尖学术期刊都会定期发表一些运用实验技术完成的研究成果。目前已有卡纳曼(DanielKahneman, 2002)、史密斯(Vernon L.Smith, 2002)和罗斯(Alvin E.Roth, 2012)三位经济学家因其在实验经济学方面的贡献而荣膺诺贝尔经济学奖。 在下文中,我们首先对计量经济学与实验经济学在最近一二十年来的发展做一简单介绍。作为与实证研究和应用研究密切相关的学科,计量经济学与实验经济学的发展从来就受到两方面需求的推动,其一是理论发展与政策分析的需求,其二是数据特征与数据可得性的需求。之后,对国内计量经济学与实验经济学发展的现状做一简单评述,对一些亟需发展的计量经济学与实验经济学研究领域提出若干建议。
二、计量经济学的若干近期发展
(一)面板数据计量经济学
面板数据(panel data)是将截面数据和时间序列数据综合起来的一种新的数据类型。和单一的时间序列数据相比,面板数据能够提供不同个体在同一时点的横截面信息;和纯粹的截面数据相比,面板数据又能够提供同一个体在不同时间点的动态变化。因此,和传统的横截面模型与时间序列模型相比,面板数据模型在模型估计、假设检验和管理科学应用等方面具有明显的优势。国内外高质量面板数据的出现极大推动了面板数据计量经济学的发展,在宏观经济学和应用微观计量经济学等各个领域都有非常重要的应用。面板数据计量经济学的近期发展主要集中在三个部分,其一是非线性面板数据建模的发展,包括各类非参数半参数条件均值模型、条件分位数模型和离散数据模型等。函数系数模型(Cai et al.,2000; Cai et al., 2000)采取可加模型的形式,解释变量的系数可以是其他随机变量的函数(称之为光滑变量,smoothingvariable),而光滑变量的选择由经济理论决定。函数系数模型不仅能够提供更好的数据模拟能力,而且在非参数模型中融入了经济学的解释,因而近年来有不少研究将函数系数模型结合到面板数据中。其二是非平稳面板数据模型的发展,包括面板数据单位根检验与协整分析,以及包含非平稳变量和未知时间趋势的估计与检验等;其三是包含横截面相关(cross-sectional dependence)的面板数据建模。面板数据通常包含两个维度,行为个体与时间维度。行为个体可以是微观层面的家庭、个人或企业,也可以是宏观层面的国家、产业或地区。传统的面板数据建模通常假设面板数据各行为主体之间是独立的(横截面独立假设,cross-sectionalindependence),这就排除了行为个体之间可能存在的相互影响,从而导致模型估计与检验的一系列问题。横截面相关性已成为面板数据领域最为活跃的科研方向之一。目前文献中处理横截面相关的方法主要有三种:其一是通过因子模型(factormodel)描述横截面相关性,然后通过模型中可观测变量的横截面平均作为因子模型中不可观测的共同因子的变量,用以解决因共同因子不可观测性而带来的内生性问题(Pesaran,2006; Pesaran & Tosetti, 2011等);其二是交互效应(interactive effect)模型,通过PCA的方法直接估计不可观测的共同因子(commonfactor)与因子系数(factorloading),通常使用的估计方法包括QMLE和最小二乘法(Bai, 2009, 2013等);其三是使用一系列距约束条件描述横截面弱相关性,不需要借助于常见的因子结构(Chen etal., 2012等)。最近几年,这一领域的发展主要集中在将横截面相关性与半参数或非参数模型相结合,研究模型的估计与检验方法,这也是目前最为活跃的研究领域之一。
(二)微观计量经济学与政策评估
因果分析与政策效应评估是经济分析最为关注的核心问题,其主要难点在于经济事件与经济政策的内生性问题,以及虚拟事实的不可观测性。社会经济系统作为一个有机的整体,各类因素各种事件往往存在复杂的相互联系。由于巨大的社会成本与经济成本,社会经济政策无法使用类似于自然科学中常用的模拟实验的方法。为了解决内生性问题,经济分析通常借助于所谓的“准实验”(quasi-experiment)机会,使用工具变量方法,以及在工具变量方法上发展起来的一系列估计政策处理效应(treatmenteffect)的方法。工具变量必须同时满足相关性与外生性的要求。所谓相关性,是指工具变量必须与内生的结构变量高度相关,否则便称之为弱工具变量(weakinstruments)。所谓外生性,是指工具变量仅通过内生的结构变量影响回归模型中的被解释变量,而不存在其他独立的影响渠道。九十年代中期以来,计量经济学家发现当存在弱工具变量的情况下,无论是小样本还是大样本,常见的工具变量估计方法,包括两阶段最小二乘估计与有限信息较大似然估计都无法得到一致性的估计量。这一时期大量的研究主要集中在工具变量质量的检验,以及存在弱工具变量情况下不同的统计检验方法。最近十年中,计量经济学家更加关注工具变量的外生性问题,讨论在工具变量严格外生性条件无法满足的情况下对统计检验的影响。目前较有影响的做法是采用再抽样(resampling;Berkowitz et al., 2012)或贝叶斯的方法校正近似外生性的影响(Conley etal., 2012; Kraay, 2012)。随着大数据时代的来临,计量经济学家也开始关注在存在大量工具变量的情况下工具变量的选择问题。目前主要的做法分为两类,一类是在工具变量中加入稀疏性(sparcity)假设,采用LASSO等变量选择的方法在及时阶段选择有效的工具变量;另一类是不采取稀疏性假设,通过主成分分析或岭回归等降维的正则化(regularization)方法处理估计中的问题(Hansen et al.,2008; Okui, 2011; Carrasco, 2012; Hansen & Kozbur, 2014等)。
当工具变量仅是简单的二元变量时,工具变量法就和政策处理效应的一系列估计方法建立了联系,这部分是近几年来发展最为迅速的研究领域之一。倍差法(difference indifference, Card & Krueger, 1994; Bertrand et al., 2004; Athey &Imbens, 2006等)是最为常见的处理效应估计方法。当某一经济政策实施以后,尽管我们可以同时观察到处理组中政策前后的变化,但这个变化同时包含了具体政策的处理效应和不可观测的时间趋势的变化。如果假设时间趋势在处理组和对照组的变化是相同的,那么我们可以采取两次差分的方式,将共同的时间趋势剔除出去,从而得到平均处理效应的估计值。倍差法的主要优势在于计算简便,可以接受某种形式的选择性误差(-selectionon unobservables),但主要问题在于处理组和对照组之间必须保持相同时间趋势的假设有时不符合现实,且较难检验。也有研究者发展一些半参数的倍差法试图放松相同时间趋势的假设(Abadie,2005)。匹配(matching,Rubin, 1973)是另一种较为常见的处理效应的估计方法。和倍差法不同,使用匹配法的一个重要假设是条件独立性(conditionalindependence或unconfoundedn
esscondition),是指在控制各种变量以后,处理效应的结果不再受到是否接受处理(treatment)的影响。在条件变量较多的情况下,事实上无法做到严格匹配,倾向匹配得分(propensityscore)是用来处理降低匹配维度的主要方法,一些非参数方法也被广泛用来完成处理组和对照组之间的匹配(Heckman etal., 1997, 1998; Hahn, 1998; Hahn et al., 2000; Imbens, 2000; Lechner, 2002;Abadie&Imbens, 2006等)。当是否接受处理效应的概率成为一个非连续函数时,断点回归(regressiondiscontinuity design, RDD; Trochim, 1984; Lee & Card, 2008等)成为近年来非常热门的估计“准实验”政策处理效应的方法。当选择变量(-selectionvariable)与是否接受处理效应的关系是确定时,经济学家通常使用断点回归(sharp RDD)。当选择变量与是否接受处理效应存在随机关系时,也就是是否接受处理效应的同时受到一些不可观测的选择变量影响时,经济学家使用所谓的模糊断点回归(fuzzy RDD),这是一个类似于两步法处理工具变量的估计方法。除平均处理效应(averagetreatment effect on treated, ATET)之外,也有越来越多的文献在讨论局部平均处理效应(local average treatment effect, LATE,Imbens & Angrist, 1994等)、边际处理效应(marginaltreatment effect, MTE)和分位数处理效应(quantiletreatment effect)等。这些政策评估方法被广泛地用于各种社会经济政策的评估,如低工资效应、反歧视法、失业救济等。 (三)大数据(高维)计量经济学
在目前大数据时代,数据的可得性和多样性导致样本量无限增大,同时变量个数无限增多,从而对分析大数据特点的计量经济学方法有了新的要求。例如,现在流行的电子购物数据中,每个消费者在电脑前点击的次数以及内容体现了丰富的反映购物行为的信息。又例如,许多人口普查数据、政策评估调查数据等等都有非常多的变量数目。另外,变量数目即使有限,因为研究模型不一定是线性形式,许多方程变换、级数展开等等处理方式也使得变量维度增加。从文本、视频、音频中提取有用变量等等方式也成为高维度数据的重要来源。一方面,数据本身的可得性增加,另一方面,现代高性能计算机群(HPC)的计算性能和存储功能也使得处理这些大数据成为可能。21世纪是大数据的世纪,云计算、存储等争相从科技领域进入人们日常生活中。
高维度计量经济学就是研究经济变量数目非常大,有时候甚至大于样本量的情况。例如在资产定价的研究中,资产数目很大,有研究者(Fan et al.,2008)用因子模型去估计资产回报的相关性,其中资产回报的协方差矩阵的维度也随着样本量而增长,因此如何处理高维度数据在资产投资组合等领域是一个至关重要的问题。计量经济理论在处理高维度数据时,所面临的主要问题包括如何选择重要的变量以及如何对变量进行选择,以使得模型的预测性能更强,对模型的估计有更好的性质。在高维计量经济学建模中,一般假设真实模型只包括一部分有限的变量。高维度计量经济学包括了经典的线性和非线性非参数模型。
在很多实证研究中,一般假设模型是一个比较简单的线性形式,变量是根据经验或者共识来选择。而高维度计量经济学的方法是通过数据本身来探究其重要性,从而进行变量选择。在经典岭回归思想的启发下,一系列带惩罚项的估计方法被提出并广泛应用在基因学、统计学、经济学等各学科中。例如套索估计量(LASSO,Frank & Friedman, 1993; Tibshirani, 1996)的先驱性研究首先提出用一个惩罚项加在经典的最小二乘损失函数上,再用一个调节参数来控制惩罚的力度。套索估计量可以在变量选择的同时进行参数估计,并且在变量个数较大的情况下解决了传统模型选择方法例如信息准则等的不可计算的问题,减小了模型选择的不确定性。套索方法有很多良好的性质,其中一个就是可以用来处理变量个数超过样本量的情况,并且能够选择变量。在过去的二十年中,高维度方法有了长足的发展。继套索估计量之后,SCAD估计量、Dantzig估计量、弹性网(Elastic Net)估计量等相继发表在顶尖统计学和计量经济学期刊中。在经济学中,高维度计量经济学的一个重要应用就是处理多工具变量选择的情况。Belloni,Chemozhukov & Hansen(2012)提出了用改进的套索方法选择工具变量的方法并提供了理论依据。另外,Bai &Ng(2008)用主成分分析,Caner & Fan(2015)用可适性套索方法进行工具变量的估计和选择。
大数据计量经济学是一个方兴未艾的研究方向,统计学、计算机科学等其他学科的交叉发展也势必进一步推动大数据分析的发展。
(四)金融计量经济学
金融计量学主要是指对金融市场数据,包括金融市场各种交易变量(如价格、交易量、波动率等)进行相应统计分析和计量建模的学科。作为联接金融理论和实证证据的桥梁,金融计量学在现代金融学中处于一个非常重要的地位,它可以用于检验经济学假说和金融理论,解释金融现象,并对金融市场行为建模和预测。一方面,金融计量学的发展对现代金融和投资管理产生了深远的影响。另一方面,金融市场的进一步发展又对金融计量学的研究提出了新的挑战。
金融计量学最早关注的一个问题是如何检验金融市场的有效性,即金融市场价格是否可以被预测。关于这个问题,最早的文献甚至可以追溯到Working(1934)和Cowles(1933, 1944)。他们主要通过检验股票价格序列是否服从随机游走过程来检验市场的有效性。Fama(1970)对有效市场理论和实证研究进行了一个很好的综述,他认为市场的有效性假设有三类,即弱有效,半强有效和强有效,而对应的价格走势往往只是一个鞅过程。这样说来,检验市场的有效性就等价于检验一个时间序列是否为鞅过程。Hong(1999)提出了一个基于广义谱函数的检验方法,非常有效地解决了这个问题。该方法不但能够捕捉变量之间存在的线性关系,同时也能够甄别出数据中的非线性关系,因此可被推广并应用来检验经济和金融时间序列数据是否存在相关关系或者是否独立,从而为对这些数据进一步分析建模提供依据(Hong &Lee, 2005, 2006; Hong & McCloud, 2011; Hong & Chen, 2011)。
与金融市场有效性检验密切相关的一个研究领域是提出各种模型对金融时间数据进行预测,或者是对各种预测模型进行评价。这些预测模型大多基于各种经济学理论,包括行为经济学、实验经济学等。研究人员构造了不同的预测模型来对金融市场进行预测,例如Hong et al.(2007)研究了随机游走模型是否能够对外汇走势提供更好的样本外预测。Hong et al.(2010)也检验了多种时间序列模型在分析中国的短期利率走势的有效性。
在有效市场理论检验问题之外,资产定价以及与之密切相关的投资组合理论一直也是金融计量学关注的一个重要问题。自Markowitz(1952)提出了投资组合理论以来,许多资产定价模型相继被提出来,包括Sharpe(1964)针对股票市场提出的资产定价模型(CapitalAsset Pricing Model,CAPM)/:请记住我站域名/,Ross(1976)提出的套利定价模型(APT),以及Heath et al.(1992)提出的针对固定资产收益证券定价的HJM模型。将这些定价理论模型应用到实践需要对相关的模型参数进行估计,而金融计量学家在这个过程中发挥了重要作用。一个最重要的估计方法即由2013年诺贝尔经济学奖得主Hansen(1982)提出的,Hansen& Singleton(1982)则将此推广应用到资产定价模型的动态广义
矩方法(Dynamic GMM)。金融计量学关注的另一个重大问题是对波动率的建模,其中一个重要的原因是波动率被广泛认为是风险测度指标之一,但如何对风险进行有效管理的一个前提是对其进行建模。最早的波动率模型包括Engle(1982)提出的ARCH模型以及Taylor(1982)提出的随机波动率模型(stochasticvolatility model),Bollerslev(1986)进一步发展了GARCH模型。基于这些模型,一些重要问题相继得到研究,比如波动率溢出效应(Hong, 2001)、金融风险的传染(Hong et al., 2009)等。 随着金融市场的进一步发展,交易日趋复杂,一些新的问题随之出现并急需解决。比如说在高频数据的建模中,如何处理市场微观噪音及市场由于一些突发事件带来的跳跃现象是金融计量学关注的另一个重点,相关的文献包括Chan &Maheu(2002)和Ait-Sahalia &Jacod(2009)。而对金融市场中一些非线性和非对称的现象进行研究也成为一个重要研究方向。比如说在考虑非线性情况下,如何检验市场的有效性,如何对资产定价模型进行稳健、的估计等。此外,人们观察到金融数据普遍呈现厚尾现象,正态分布不再适用于刻画这些数据,在这种情况下,评价极端风险(extremerisk)不可以再用方差来度量。所以,当分布存在厚尾时,如何来度量风险(包括系统性风险)依然是金融计量学关注的重要问题之一。
(五)动态一般均衡模型的宏观计量经济学
传统实证宏观计量经济学用向量自回归等方法对总体经济变量例如总产出、总消费、总投资、失业率、通胀率等进行分析,其思想起源于凯恩斯经济学。而真实经济周期模型往往通过模型校准来描述实体经济,在量化研究方面其方法显得更为严格。动态一般均衡模型则是从宏观经济的微观基础出发,从消费者、生产者、中间厂商和政府部门等的动态化决策过程来推导一般均衡结果。用动态随机一般均衡模型可以增强模型的解释力和经济学含义,并使得过去宏观经济学和微观经济学的两分法问题得到解决。通过计量经济模型的估计和推断使我们对宏观变量的随机过程得以加深了解,并对模型本身的有效性进行评估。在过去的三十多年中,从宏观经济学的微观基础出发,研究利率、失业率等宏观变量成为实证宏观计量经济学的新范式。从政策制定者的角度来说,欧洲中央银行也正式使用动态一般均衡模型作为基础模型并把其预测结果作为指定货币政策的一个重要的参考指标。尽管在宏观经济学中,不少变量通过加总去掉了很多噪声,向量自回归等传统方法在预测性能上优于以微观基础起步的宏观计量模型,但微观结构模型方面的研究在逐渐放松假设、贴近实体经济方面也有了长足进步。目前以似然函数方法为基础的动态随机一般均衡模型在样本外预测上的表现可以和向量自回归等方法相比较。动态随机一般均衡模型从个人、厂商、政府、中央银行等分别较大化其全部时间段内的效用、利润及财政、货币政策目标(例如弥补产出缺口、保持产出增长率等),得到消费、产出、利率和通货膨胀率等变量需满足的化条件,再由市场一般均衡的条件推导出欧拉公式,用对数线性化的方法得到简化式和状态空间形式。动态随机一般均衡模型通过引入外部冲击来模拟现实经济中的经济周期和日常波动。外部冲击可以有多种形式,例如生产技术冲击、需求冲击、财政支出冲击、货币政策冲击、外贸冲击等,通过这些外部冲击得到模型的随机性。另外,通过引入工资、价格粘性、消费习惯形成和投资调整成本等假设,模型也更加接近现实经济。在模型的估计方面,动态一般均衡模型多采用贝叶斯方法进行估计,由前面一般均衡条件得到的公式加上测度方程,即引入经济系统中的随机冲击,得到似然函数。首先通过把均衡条件进行对数线性化,然后用蒙特卡洛马尔科夫链抽样方法估计模型参数。根据模型参数设定的不同,可能出现为一解、无解或多解的情况,研究者要对其进行分析或者约束。近年来动态随机一般均衡模型在计算和引入新的冲击、放宽模型假设(例如允许厂商和消费者的异质性)等方面有很多进展。进一步放宽模型的假设,减少模型校准和更好地估计高阶非线性模型从而最终提高模型的预测能力是该方法未来需要解决的问题。
三、实验经济学的若干近期发展
(一)新类型实验数据的收集和利用
传统实验经济学产生的数据主要是经济决策变量数据,例如决策者在个体决策问题中的选项选择,在市场决策问题中的价格选择、投资决策选择和努力水平选择,在博弈论决策问题中的策略行动选择等。近年来,越来越多的实验经济学家认识到收集一些新类型实验数据有助于更好地检验不同的经济学理论以及建立更接近描述决策者行为的新经济学理论。例如传统的经济学理论将决策者的决策过程当作一个黑箱子,只是简单地假设决策者具有特定的偏好和特定的信念并且采取的决策,而有意忽略决策的产生过程。近期的一些研究开始讨论决策偏好、决策信息、决策过程的形成,尤其是决策者如何思考决策问题的过程。打开决策过程这个黑箱子意味着我们将从更基本的层面来理解各种经济决策。一方面,研究决策过程所能依赖的数据类型增加了,包括决策思考时间、搜寻次序、眼球移动、生化多巴胺等新的生理学数据,从而使我们有必要通过实验经济学的方法产生这些新类型的数据来检验相关的经济学理论。另一方面,这些新类型数据和传统经济学决策数据结合在一起,有助于发现和建立新的经济学理论。例如,Gabaix etal.(2006)通过收集实验参与者的搜寻次序数据来检验有关决策者如何获取信息以及信息处理的有限理性模型;Caplin etal.(2011)则通过收集参与者在最终选择之前的所有临时选择数据来检验他们新提出的选择模型;Reutskajaet al.(2011)通过跟踪实验参与者的眼球移动数据来研究超市购物者的购物选择行为等。
(二)非均衡博弈论框架的建立和实验验证
策略性思考是博弈理论及其应用的基础。纳什均衡以及相关均衡的概念过去一直是描述策略性思考的核心内容,其定义为每个博弈参与者的策略都是在给定其他方策略下的反应。显然这种均衡的定义内在要求每个博弈参与者在决策信念上达到均衡,即每个参与者对其他方的策略持有正确的信念。在过去的研究中,经济学者通常假定均衡框架存在从而做出对参与者行为的预测。尽管在一些博弈场景下,基于均衡概念的行为预测是的,但在多数情况下实验经济学研究结果表明博弈参与者的行为会系统性地偏离基于均衡概念的行为预测。由于来自实验经济学数据对原有理论框架的挑战,经济学研究人员逐渐提出了基于非均衡概念的策略性思考理论框架并且运用实验经济学的方法收集数据来检验这些新理论。这些基于非均衡概念的策略性思考理论框架的核心在于继续假定博弈参与者在决策时仍然有策略性思考的因素在里面,但放弃了均衡的概念以及嵌入在均衡概念里面的很强的理性假设。目前这些在非均衡概念基础上的策略性思考理论框架中具有代表性的是“认知层级博弈理论”(Nagel, 1995;Stahl&Wilson, 1995; Camerer, 2004)。在认知层级博弈理论框架下,博弈论参与者被假定可能具有不同层级或者不同深度的策略性思考行为。一个毫无策略性思考的博弈论参与者被假定为没有注意到其他参与者行为的影响来进行决策。这种层级的策略性思考行为被称为第0层级决策者。进而第1层级决策者的行为表现是他们假定其对手为第0层级决策者进而做出反应。相应地,第2层级决策者是假定其对手为第1层级决策者进行决策反
应,以此类推至更高层级决策者。与过去基于均衡概念的博弈论理论研究发展相比,有一个明显值得注意的特征是,这些在非均衡概念基础上的策略性思考理论框架的每一步发展都伴随着实验经济学对其相关理论的检验。换句话说,理论的进展和实验的检验是相辅相成、密不可分的。 (三)实验经济学研究在市场机制设计和政策设计方面的广泛应用
有效的公共政策和法规会给市场参与者提供正确的激励,并有助于建立社会规范来防范诸如腐败、市场失灵以及个体或者企业损害公共利益的行为。因此,政策制定者尤其需要了解个体行为和集体行为背后的动机和行为准则。近年来心理学的研究表明,分析公共政策和法规时用到的传统经济学模型存在理论假设上的弊端,这些模型的建立仅仅基于个人或集体利益较大化的偏好和行为准则之上。例如,研究表明在很多现实情境中,人们除了关注自己的所得,还会关心他人的所得和福利。另外,人们往往会采用互利互惠的行为准则。因此,当政府制定政策和法规时就需要考虑这些因素,比如限制商家向非专业的消费者推销过于复杂的产品(如结构性金融产品、住房销售合同,以及移动通信套餐等)。当政府为平衡社会各阶层收入而调整个人所得税率时,需要考虑纳税人对公平的偏好如何影响其对税务法规的遵循。
四、我国计量经济学与实验经济学的发展现状与建议
我国计量经济学的教育与研究在过去30多年中取得了长足的进步。从教学角度而言,国内各主要高校均已能够独立地开设从本科阶段的初级计量经济学到研究生阶段的中高级计量经济学的课程,计量经济学的教学与训练已经成为国内经济学教学体系的核心内容之一,并且日渐与国际接轨。从研究角度而言,计量经济模型与计量经济方法被越来越多地运用到经济学各分支学科的研究之中,并且极大地促进了各分支学科的研究水平。近几年来,国内高校经济学科加大了引进海外经济学人才的力度。这些年青的海归学者不仅推动了计量经济学的教学水平,而且在国内迅速形成一个从事计量经济学方法论研究的团队,而这一点在十年之前几乎还是一个空白。近几年内,国家自然科学基金管理学部分别设置了面板数据计量经济学与金融计量经济学两个重点课题。通过重点、重大课题以及各种其他资助项目的设立,对于引导与推动特定学科的发展,具有不可替代的重要作用。
作为相对年轻的经济学分支学科,我国实验经济学研究在最近几年发展迅速。国内的许多重点大学都相继建立了经济学实验室,其他尚未建立实验室的大学也在积极进行实验经济学研究。在人才招聘方面,国内不少大学都从海外招聘了实验经济学学者。特别值得一提的是,为了促进实验经济学在中国的发展以及加强中国实验经济学研究人员和国际同行的交流,厦门大学王亚南经济研究院从2010年到2014年已经连续五年举办了实验经济学国际会议。该研讨会每年都邀请实验经济学研究领域的若干名国际学者前来做主题演讲、指导,并且吸引了大量国内外实验经济学领域的专家学者参加会议。目前该年度会议已经成为国内最重要的实验经济学研讨会,有力地推动了国内实验经济学研究的发展以及国内外实验经济学研究的交流。
国内计量经济学和实验经济学发展的一个重要任务在于,如何通过重大或重点课题的设立,引导计量经济学和实验经济学方法论的研究满足国家重大需求,推动经济学科整体发展水平的提高。《中共中央关于深化改革若干重大问题的决定》提出“推进国家治理体系和治理能力现代化”的要求,是国家未来发展的重大需求。国家治理就是通过配置和运行国家权力,对国家和社会事务进行控制、管理和提供服务,确保国家安全,扞卫国家利益,维护人民权益,保持社会稳定,实现科学发展。有效国家治理的最重要的基础在于政策的制定、实施与评估。目前,我国正处在社会经济转型的关键时期,正努力实现经济增长方式的两个转变(从高速增长转为平稳增长,从规模扩张式发展转向质量效益型发展)与经济结构的优化调整。而要顺利实现这一转变与调整的目标,不但要明察国内外政治经济等形势的变化,把握其未来发展趋势,而且要对已实施的各项国家重要政策尤其经济政策予以正确的评估,以便发现问题、总结经验,及时调整经济政策,制定、实施新的政策与配套措施。因此,经济政策评估非常重要,是实现国家经济治理,乃至政治治理的必然要求与重要保障。但过去在这方面,无论是学术界,还是决策部门,都是对经济政策实施前景预测的多,对经济政策执行效果评估的少。换句话说,评估政策全过程中的有效性与利弊得失,从而制定与实施科学、高效的经济政策,对决策科学化与提高国家治理能力至关重要。计量经济学特别是微观计量经济学近几年来在政策评估方面取得较快的发展,同时由于大数据时代的来临,也面临更多的发展机遇与挑战。大数据背景下计量经济学理论与政策评估不仅符合学术发展的前沿,而且能够满足国家发展的重大需求。
和计量经济学方法相比,实验经济学则在政策设计与政策评估方面发挥重要的补充作用。在政策设计和实施中面临的一个重要问题在于,如果政策影响对象是有限理性的决策人或者具有各种决策行为偏差的决策人,我们该如何合理的进行政策设计来实现政策的目标或者帮助这些人改善决策质量。例如利用现实中人们的现状偏好设计养老金计划来提高他们的养老金储蓄,以及出台相应的政策法规帮助人们避免被商家误导！从而做出更符合自己利益的个人金融决策等。而且,实验经济学在市场机制设计和政策设计方面的研究应用有助于经济学家承担起经济学工程师的角色。经济学者可以在实验室实验场景下或者在实地实验场景下比较检验不同政策设计的效果。由于这是在可控条件下实现的,我们可以在大规模实施政策改革或者政策干预之前进行科学评估,从而做好理论指导准备和政策实施准备。在过去二十年里实验经济学的相关研究在国际上曾经应用在设计无线频谱拍卖机制、设计政府采购招标拍卖、中小学教学以及择校改革,以及医药健康改革等方面。其中美国实验经济学家AlvinRoth因其在市场机制设计应用方面的突出贡献获得了2012年的诺贝尔经济学奖。我们有理由相信,实验经济学在中国的发展也势必为政府的科学决策和理性决策做出更大的贡献。
实验经济学论文:实验经济学的研究方法与应用
[论文关键词]实验经济学 实验环境 实验方法
[论文摘要]实验经济学作为一门新兴的学科，跻身于主流经济学之列，引起了经济学家们的极大兴趣。本文系统阐述了实验经济学的研究方法及其与传统研究方法相比独具的两大优点：可复制性、可控制性；并介绍了它在理论与实际中的应用。
一、引言
实验经济学是研究如何在可控制的实验环境下，对某一经济现象，通过控制实验条件、观察实验者行为和分析实验结果，以检验、比较和完善经济理论或提供决策依据的一门学科。它是对传统经济解释方法的拓展，与传统的研究方法相比它具有两个优点：可复制性和可控制性。可复制性是指其他研究人员可以复制实验从而具有独立验证结果的能力；可控制性是指操纵实验室条件以使观测到的数据足以用于评估各种理论。利用实验条件的可操纵性防止了各种与之相伴的不可观察因素的变化，这样就可得到比理论验证更纯粹更有效的数据。
二、实验经济学的研究方法
1.实验的设计
在实验经济学中，经济理论的实验不可能复制现实经济的运行过程，因此我们构造的是与实际环境相似的实验室环境，让实验者在模拟的经济环境中做出反应。普洛特认为，实验经济学通过简单的实验来比较和评估各种相互竞争的理论，这种比较和评估并不因简单实验没有模拟现实经济而影响其效力。高鸿桢教授也说过，试图在实验室中实现现实环境的复杂性是无益的。因此，“简单性”正是经济学实验的长处。
实验设计的一般步骤为：确定实验目标，选择合适的交易制度，选择被试，确定被试报酬的支付方案，编写实验指导用语，实验方案的审定。
实验室交易制度的设计。无论实验的类型或研究的焦点是什么，都必须规定交易规则和其他环境特征。在实验设计中是交易规则的细微改变可能对观测的行为产生很大的影响。因此实验经济学中的交易制度设计是相当重要的。
被试的选择。实验经济学的实验是精心设计的，然而每个人都有自己的个性特征，在实验中有时可能出现我们所不希望的行动，所以在选择被试时，要尽量注意减少被试的差异，或选择被试差异与实验目的无关或影响极小的被试。
报酬的支付。支付给被试现金或其他奖励作为报酬，支付的多少与被试在实验中的表现密切相关，这是实验经济学与调查问卷的根本区别。支付报酬要遵循所谓价值诱导理论。绝不可故意欺骗被试。
2.实验结果的分析方法
(1)比较和评估。实验结果的有效性，所验证的理论的真实性都要通过比较与评估的方法得出，因此，实验经济学高度重视比较与评估的方法的应用。一是将“效率”作为比较标准。普洛特和史密斯将效率定义为被试的报酬总和与较大可能报酬的比率，并把它作为比较分析互相竞争理论的依据，探讨如何改进理论模型标准的问题。二是采用独立自动变量。实验中独立的变动每个自变量，获得每个自变量对因变量作用的最确切数量。三是评估结论建立在概率分布的基础上。被试并不能总是处于理性状态，非理性会使人的行为出现变异，因而经济理论的实验数据呈概率分布状态，所以评估出结论不是运用概率密度的乘积来表示。
(2)运用行为和心理理论来解释实验结果。许多实验结果与理论预测出现差异，其原因是理论假设行为人是理性的，而被试的行为却是理性和非理性的统一。因此，只有运用了诸如展望理论、心理间隔理论等行为理论，来分析被实验者的非理性行为，才能很好地解释实验结果。将心理学实验和经济学实验相结合是近年经济学实验的一种发展趋势。
三、实验经济学的应用
实验经济学在理论领域广泛应用于两个方面:
1.检验理论
实验能对不同的理论的优劣进行检验。他有一些与众不同的优势：在简化的实验室环境下，实验者能对实验环境进行良好的控制，从而能比非实验方法更好的确定各个实验变量之间的因果关系。
2.发现新规律
在不存在理论时，经过反复的实验，我们往往会发现新的规律。比如人在博弈中的学习行为，这为研究者根据实验数据和现象建立新理论提供了可能。
在现实中，实验经济学的理论和方法也得到了广泛的应用。如查尔斯·普洛特和费农·史密斯（1978）用实验方法发现了标签价格机制。在日本，实验经济学已在市场研究、谈判、投标、环保方面取得了很好的成果，如西条辰义等人将实验经济学应用在“温室效应气体排除权交易的机制设计”方面，取得的成绩备受关注。不只是在经济领域，实验经济学也广泛应用于政治法律管理等方面。
(1)实验经济学为制度设计提供依据。传统上，制度评估必须在制度实施以后才能做出，这可能导致制度无法挽回设计失误。当使用实验经济学方法以后，制度设计、政策设计甚至管理学中的一些策略设计都可以在可控的实验环境下借助实验室完成，这会改变制度设计因依赖于理论而造成的盲目性。(2)实验经济学为企业经营管理提供指导。如某公司在确定如何对其新产品进行包装之前可以设计一个恰当的实验，考察被试对可供选择的方案的反应，根据实验结果提供的信息帮助确定的包装方案。(3)实验经济学应用于公共政策、国际关系、竞选等方面，通过建立模拟环境进行仿真实验，使我们做出决策。“总统股票市场”就是实验经济学在政治学上应用的一个成功的例子，该实验成功的预测了1988年美国总统选举中布什经验丰富的百分比，其度超过了任何民意调查结果。
实验经济学论文:实验经济学：兴起、应用与意义
2002年度诺贝尔经济学奖授予了美国经济学家弗农·史密斯，以表彰他在实验经济学领域所作出的杰出贡献。实验经济学对于中国经济工作者仍是一个比较陌生的领域。本文将对实验经济学的发展过程、基本方法及主要特点作简单介绍。
一、实验经济学的兴起和发展
实验经济学的研究，是在可控制的实验环境下对某一经济现象，通过控制实验条件、观察实验者行为和分析实验结果，以检验、比较和完善经济理论或提供决策依据的一门学科。
人们在很长一段时间里始终固守着经济理论难以实验的思维定式。
弗农·史密斯教授敏锐觉察到实验经济理论的作用，并首次付之于实践。他在亚利桑那大学十一个班级进行了长达六年的实验，验证了竞争均衡理论。据此实验所撰写的论文《竞争市场行为的实验研究》在1962年的《政治经济学杂志》发表，标志着实验经济学的诞生。此后，实验经济学开始运用于验证市场理论和博弈理论，并取得了一定进展。例如，弗农·史密斯的“口头双向拍卖市场实验”提出了市场参数有可能影响均衡产出收敛性的结论；赫伯特·西蒙根据博弈实验结果分析了存在性理性（Substantive Rationality）和程序性理性（Procedural Rationality）的区别。五六十年代的实验经济学主要局限在市场理论和博弈理论领域，原因有两方面。
一方面是理论自身的缺陷影响可实验性，研究过程往往是从假设前提出发，然后运用复杂数学推导出相关命题。由于假设前提的高度抽象，无法在实验室里得到证实，因而相关命题也就无法实验。
另一方面实验技术的不成熟也制约了经济理论的实验。上个世纪70年代以后，经济学的主导理论体系发生了变化。一般均衡理论、工业组织理论、社会选择理论和公共选择理论将经济研究的假设由抽象拉回到现实。行为理论的成熟和合理预期理论的出现为实验技术的发展创造了条件。
此外，计算机的广泛运用使得复杂经济现象的实验成为可能。实验方法越来越广泛应用于公共经济学、信息经济学、产业组织理论等诸多经济领域。
目前，实验经济学迅速发展，逐渐科学化和规范化，成为一个独立的经济学分支。越来越多的西方主流经济学杂志不断刊登实验经济学论文，实验经济专刊、专著和论文集陆续出版。实验经济学已从美国传播到法国、英国、德国、荷兰、西班牙、意大利、挪威、瑞典、加拿大、尼日利亚、日本、韩国、印度等许多国家。2002年度诺贝尔经济学奖授予弗农·史密斯，标志着实验经济学作为一个独立的学科已步入主流经济学的舞台。
二、实验经济学的方法和运用
经济理论的实验与物理、化学实验一样包含实验设计、选择实验设备和实验步骤、分析数据以及报告结果等环节。由于实验对象是社会中的人，需要验证的是行为命题，经济理论的实验需要运用有别于物理、化学实验的方法，主要有：
1.模拟和仿真
经济理论的实验不能刻意复制出现实经济的运转过程，而是要模拟出允许不同人类行为存在的环境，以便于实验者能够在这样的环境中观察人们不确定的价值观及其与环境之间的相互作用。查尔斯·普洛特认为：“实验室建立的经济与现实经济相比可能特别简单，但是却一样地真实。真实的人被真实的金钱所驱动，因为真实的天赋和真实的局限，作出真实的决策和真实的错误，并为其行为后果而真实地悲喜”。弗农·史密斯采用只有三个网络节点的模型来模拟电力系统，其实验结果基本上能反映现实电力系统运行中发电企业和电力交易商的行为类型和特征。
此外，实验经济学还通过一些仿真技巧来提高实验结果的可信度和可重复性。
一是采取“随机化”方法，被实验者的选取、角色的分配均随机产生；
二是保密实验意图，十分小心地讲解实验，不出现暗示性术语，以防止被实验者在实验前对行为对错已有判断；
三是使用“价值诱导理论”（Induced Value Theory），诱导被实验者发挥被指定角色的特性，使其个人先天的特性尽可能与实验无关。
2.比较与评估
实验经济学高度重视比较和评估的方法。通过比较和评估，判断实验本身的好坏，分析实验失败的原因，验证理论的真实性。
首先，将“效率”作为比较标准。查尔斯•；普洛特和弗农·史密斯将实际付给被实验者的报酬总和与较大可能报酬的比率视作实验的“效率”，并把“效率”作为比较分析相互竞争理论的依据，探讨如何改进理论模型。甚至在没有现成理论的情况下，根据效率来提出和验证新的理论。
其次，方法上采取独立变动自变量。实验关系到两个或两个以上变量时，容易出现变量之间的混合作用。因此实验中应独立地变动每个自变量，获得每个自变量对因变量作用的最确切的数据，为比较和评估提供非偶发事件资料。
第三，评估的结论建立在概率分布基础上。现实生活中的人并不始终处于理性状态，非理性就会使人的行为出现变异，因而经济理论的实验数据呈概率分布状态。所以，评估出的结论不可能按照形式逻辑的模式，只存在真或伪两种结果，而是用结论与其概率密度的乘积来表示。例如，弗农·史密斯在电力市场竞争实验中得出的结论之一是高峰负荷时期电价提高的概率密度较小，而不是一定不提价。
3.行为分析和心理研究
经济理论的实验是把社会中的人作为被实验者，所要验证的是人的行为命题，自然就需要借助行为和心理分析的方法。
一是运用行为理论来完善和改进实验。例如针对行为人对重复行为有厌烦的心理，在实验设计中运用价值诱导方法，并把实验时间控制在3个小时内。
二是运用行为理论来解释实验结果。许多实验结果与理论预测出现差异，其原因是理论假设行为人是理性的，而被实验者的行为却是理性和非理性的统一。因此只有运用了诸如展望理论、后悔和认知失协理论、心理间隔理论等行为理论，来分析被实验者的非理性行为，才能很好地解释实验结果。
三、实验经济学的意义和局限
实验经济学的兴起标志着经济学方法论上的重大变革。长期以来，西方经济学模仿自然科学的信念十分坚定，实证方法始终是主流经济学的研究方法，其范式是提出理论假设并力图避免和消除人类行为或经济关系中的不确定因素，然后在理论假设上建立数学模型并推导出主要结论，对理论结果进行经验实证并由此展开深入的理论分析。
不可否认，这种假说演绎方法有科学合理的方面，但同时也有不少缺陷。例如，理论前提假设和数学推导排斥了人类行为或经济关系中的非理性和不确定因素。又如经验检验具有被动性和不可重复性的缺点。实验经济学继承了自然科学的实证主义传统，弥补了经济学实证方法的缺陷。
首先，实验经济学以可犯错误、有学习能力的行为人取代以往的“理性经济人”假说，用数理统计的方法取代单纯的数学推导，解决以往实证研究的高度抽象和简化与现实世界不一致的问题。
其次，实验经济学家可以再造实验和反复验证，用现实数据代替历史数据，克服以往经验检验的不可重复性。
，在实验室里，可以操纵实验变量和控制实验条件，排除了非关键因素对实验的影响，从而克服了以往经验检验被动性的缺陷。
实验经济学的兴起促进了现代经济理论的发展。
首先，实验经济学拓展了经济理论的研究范围，将人类决策行为当作研究对象，把经济运行过程纳入到研究领域，从而发现更符合现实的经济规律。
其次，实验经济学还催生出新的经济学科。实验经济学的发展把心理学和经济学有机联系起来形成行为经济学。
再者，实验经济学构建了连接宏观经济学和微观经济学的桥梁。宏观经济理论的实验建立在微观行为的基础上，而对微观经济论的实验也常常验证了宏观经济理论。例如查尔斯·普洛特模拟市场机制既验证了市场价格收敛于一般均衡，同时也考察了货币供给增加对产出的真实作用。
实验经济学的发展仅有短短的五十多年。作为一门新兴学科，它还有一些不完善的方面。主要表现为：
实验参与者的主观性影响到实验的有效性。实验者在设计方案时无法排除个人偏好和主观猜测，被实验者在实验时有可能考虑与实验者的关系而有意识地完成实验期望。这些主观因素对实验的可重复性提出挑战，造成许多相同实验由不同的实验者设计或者由不同被实验者执行就有可能得出不同的研究结论。
此外，目前实验经济学取得的主要成果还局限在微观经济理论，如何拓展其运用领域还有待进一步探索。
实验经济学论文:浅析实验经济学对经济学方法论的影响研究
论文关键词:经济学方法论 实验经济学 规范实验 通牒博弈
论文摘要:实验经济学是一门新兴的经济学学科,现代经济学许多的假设是未经验证的,在经济学中引入实验方法是必然的。从实验经济学的产生和发展历程出发,通过对通牒博弈的实验分析,探究实验经济学的意义,以及实验经济学存在的局限和问题,得出了实验经济学是当今经济学研究的革新,实验方法也将成为主流经济学的重要的研究工具,对经济学方法论产生了重大的影响的结论。
瑞典皇家科学院为了表彰弗农·史密斯将实验作为经济分析的一种工具,对经济学所做出的巨大贡献,于2002年授予他诺贝尔经济学奖,标志着实验经济学已经获得了理论界的认可,实验经济学成为了经济学研究中的重要工具,同时显示了实验经济学的蓬勃发展,在理论界的影响日渐增强,并且融入到主流经济学的研究工作中。
实验经济学,是指让实验对象在设计好的可控环境下行动,借以分析人的行为,总结人的行为模式,验证和修改经济学的各种基本假设。如果这样,经济学家可以在设计好的可以控制的环境下,根据自己的需要,对经济学的假设或者那些重大的发现做可重复性的实验,来验证其是否具有科学性。
1 实验经济学的产生和发展历程
实验经济学的产生,从历史上来看,运用实验的方法研究经济的相关问题,得从1738年的“彼得堡悖论”算起,距今已经有270年的历史了。但真正被后人认为是学科开端的是1948年张伯伦在课堂上进行的供给和需求的实验。弗农·史密斯在1962年发表了《竞争市场行为的实验研究》,这篇文章不仅标志着实验经济学在主流经济学中确立了自己的地位,也为此后实验经济学的进一步发展奠定了基础,使得许多经济学家从事到实验经济学的研究中来,经济学的实验方法也让更多的经济学家所接受,实验经济学在经济学理论上取得了很大的成功,对经济学方法论产生了重大的影响。
实验经济学的发展很大程度上源于20世纪30年代到60年代的三股思潮。
及时股思潮是,1931年,萨斯通对效用函数的实验研究拉开了实验经济学序幕,萨斯通用实验的方法确定了个体的无差异曲线,大约20年后卢西斯和哈特在考虑了现实中的利益刺激后,重新进行了萨斯通的实验。1950年阿莱提出了对人们在面临不确定性下的选择进下行了实验,发现实验结果与期望效用理论的不一致,也就是著名的阿莱悖论,这是最早通过实验提出的对期望效用理论的怀疑。
第二股思潮是,1950年,决瑟尔和弗鲁德构造了著名的博弈问题“囚徒困境”,但早期的博弈实验都是围绕着重复的囚徒困境及其变型展开的,纳什曾经指出实验中存在许多的局限性,例如很难在零和博弈中将参与人的行为视作重复博弈,不同阶段的人的选择也不一致。
第三股思潮是,1948年,张伯伦教授首次在课堂对市场进行了实验,建立了一个实验性市场以检验竞争性市场均衡的条件,但是实验的结果却与竞争性市场均衡结果不一致,但是这也就启发了当时他的学生弗农·史密斯,史密斯到珀杜大学工作的第二年,在课堂上以他的学生为对象进行了竞争性均衡实验,与张伯伦教授的实验中一对一的交易方式不同,他使用了证券市场所采用的双向口头拍卖的集中交易方式,他发现即使在很少的信息及适度数量的参与者的情况下,市场也能很快地收敛到竞争性均衡。由此史密斯证明了大量的,具有信息的经济人不是市场效率的要求,这与人们习惯的经济理论有着根本的不同,也就是在1962年,史密斯将多次的实验的结果组成论文即《竞争市场行为的实验研究》,发表在了杂志《政治经济学》,也被认为是实验经济学诞生的标志。
2 实验经济学中的实例分析
一个很著名的被称为“通牒博弈” 的游戏,该游戏的规则是:两人分一笔固定数额100元奖金,A首先提出分配方案,然后B来表决,即A提出的方案是给B一个数额x(0?x?100)元,那么A可以得(100-x)元,由B来决定是否接受该方案,如果B接受这一方案,则按照这种方案进行分配,如果B不接受此方案,那么两人将一无所得。
在该游戏中,如果我们按照“理性经济人”的假设,只要让x>0,那么B就应该接受,即A提出x=1,A得99元,B得1元,B会接受,甚至x更小,只要x>0,B也会接受,否则两人得到的奖金将会是0,也就是说按照“理性经济人”的假设,得到1元的效用大于得到0元的效用,那么B就会同意A的方案。但是事实上不是如此,设想一下,在如此悬殊的比例下,如果换成你是B,你也会觉得太不公平了,A为什么可以拿走那么多的奖金,所以你会拒绝接受B提出的方案,假如将角色换一下,由你来提出方案,大部分会选择给B50元,这样的话,B会更容易接受,可这种想法不是所有人的想法,任何的推测就显得毫无意义,就必须通过实验的方法来找寻其中的规律。
为此,我做了这样一个关于“通牒博弈”的实验,我选择了45个人作为我的实验对象,事先不给他们任何限制,由他们自由选择可以分配的方案,即为B提出一个可以接受的方案,实验的结果是31人选择将该笔奖金平分,即A和B各得50元,还有8人提出的方案是给B大于给自己的奖金,即x=51 得49元, 另有5人选择给与B更多的奖金,即使A得到的奖金更少,否则B会拒绝接受A提出的方案,在这次的实验中只有1人选择了给B最少的奖金,即x=1,A得99元。按照“理性经济人”的假设,那么我的这次实验结果和“理性经济人”假设不同,即x较小的时候,人们是会拒绝这种方案的,不是每一个人都是“理性经济人”。
由于我选择的实验对象的样本数量太少,也没有考虑到各个方面的原因,所以实验的结果并不能很大程度上支持我的看法,但是我们通过“通牒博弈”的实验可以发现,现有经济理论的假设是有问题的,并不是所有的假设都正确,像“理性经济人”假设就不一定正确,说明人们在决策中考虑的除了利益之外还有其他的因素,不是从本身利益出发的。由于信息的不对称、奖金的金额、公平性等因素会导致人们的选择不同,文化的差异也会导致人们的选择不同,因此不同国家的人们选择的分配方案是不同的,也就表明了与“理性经济人”的假设是不同的。而我们可以利用更加规范化的实验使实验具有可重复性和可控性,所以在类似地条件下,不管谁参与的实验都可以得到相类似的结果。
实验经济学涉及了很多的实验,涉足的领域有:个体决策实验、博弈实验、市场实验、拍卖实验、风洞实验等等,在实验经济学方面,需要更多的实验经济学家做出更多的实验,以验证经济学的合理性。
3 实验经济学的意
实验经济学的兴起是经济学方法论上的重大变革,已经逐渐进入到主流的经济学当中,通过实验可以让人们更好的明白其中的道理。
一直以来,我们知道实证方法是主流经济学的研究方法,它的范式就是提出理论假设并力图避免和消除人们行为或经济关系中的不确定因素,然后在理论假设上建立数学模型并推导出主要的结论,对理论结果进行经验实证,由此展开深入的理论分析。其实,这样的方法有其科学合理的一面,但是也存在着缺陷,即理论的假设和数学的推导往往会排除掉人们行为中的非理性行为和不确定因素,是以人们为“理性经济人”为前提假设的。实验经济学就继承了自然科学的实证主义,产生了重大的意义。
及时,实验经济学是以人们可以非理性、有偏好的行为人取代了以往的“理性经济人”假说,通过数理统计的方法来取代单纯的数学推导,解决以往实证研究的高度抽象的与我们现实世界不一样的问题。
第二,实验经济学可以在实验室里进行实验论证,同时可以操控实验条件和实验变量,排除那些非关键因素和不确定因素对实验的影响,也就克服了经验检验的不可控性的缺陷。
第三,实验经济学可以重复实验来进一步论证,用现实的数据代替历史数据,那就克服了以往的经济检验的不可重复性,使得经济学理论会更加具有说服力。
第四,实验经济学的兴起促进了现代经济理论的发展,拓展了经济理论的研究成果,同时使经济学的研究更具有实践性和趣味性,把人们的决策行为当作了研究的对象,让人们参与到实验环境之中,使人们更具有机会分析他们亲身参与所产生的信息,把一些经济运行的过程纳入到了研究领域当中,以便于人们发现更符合现实的经济规律。
第五,实验经济学的文献增长迅速,在《经济学文献杂志》的分类体系中增加了一个专门的项目——实验经济学方法,催生出了新的经济学科。
4 实验经济学的问题和局限
实验经济学真正意义上的发展是从20世纪60年代至今,仅仅四十多年的时间,仍然是一门新兴的学科,当然也存在着一些不完善的方面,尽管我们知道有部分的实验确实取得十分成功,但是实验经济学的局限性也必须引起我们的重视。?
作为一门新兴的学科,实验经济学家们不单单要掌握好经济学,还要系统的了解实验所要涉及到的相关的专业技术知识,我们知道,实验经济学的目的是要研究现今的经济,揭示现今经济运行和人们行为的规律,但是即使实验也不可能地模拟现实的生活。如果与现实越接近,就需要引入更多的变量,实验的控制难度就会加大,使得实验会越来越难控制,使数据也更加难以处理,得不到实验想要得到的结果。?
实验经济学中,实验的参与者的主观性将会影响到实验的真实性和有效性,实验经济学家在设计实验方案的时候,不能够排除个人的偏好和非理性行为,那些实验参与者在实验时有可能会考虑设计实验方案的人,从而有意识地完成实验的期望,导致实验的不真实,这样的主观因素将是对实验的极大挑战,也就会造成许多相同的实验由不同的实验者设计或者不同的实验参与者执行就有可能得出不同的结果,得出不同的研究结论。
因此,许多著名的实验都存在这样的问题,相同的实验由不同的研究者设计或者由不同的实验参与者执行就有可能得出不同的结论,目前还没有好的系统和方法可以解决这一问题。
5 总结
随着经济学的发展,经济学较早地配备了独立的理论体系,但是与其相应的实验检验却相对滞后,实验经济学一经产生,立即显示出它的蓬勃生命力,随着实验经济学的发展和社会的实际需要,实验经济学将会转而会解决更为实际的经济问题。实验经济学和其他经济学理论学派不同,它不是以相对独特的理论体系为特征,而是对经济学研究方式的革新。
实验经济学是研究人们行为的经济学,它的进一步发展需要其他的学科的共同发展,它揭示了古典经济学的缺陷,并且为此提出了经济学的前进方向,实验经济学是发展历史比较短的一门新兴的经济学学科,是一门实验的学科,具有强大的生命力。因此,我们知道,随着实验环境和实验条件的进一步改善,实验经济学的发展会更加完善,一定会对主流经济学产生更加重大的影响,成为经济学研究中必不可少的研究工具。
实验经济学论文:从进化与实验经济学的观点看道德的由来
[论文关键词]利他行为；亲缘选择；互惠；实验经济学
[论文摘要]人类社会中的道德，一般而言大多意味着牺牲自己的利益帮助别人。也即广义上的利他。但是这样一种特征，似乎与进化论中残酷的生存竞争相矛盾。人类道德是怎样起源的?利他行为如何能在自然选择中保存下来?文章阐述了动物行为理论中有关利他行为的解释，以及国外实验经济学中与人类行为模式相关的结果，探讨了人类道德的内涵，可能的进化上的优势以及进化的途径。
大约从幼儿园开始，老师、父母就谆谆教导我们要做一个讲道德的人，拾金不昧，乐于助人，我们从那时起就有这样的概念：一个有着崇高道德水准的人，一个乐于无私奉献的人，在社会上将受到人们的尊敬和喜爱。道德不同于法律，它并不是一种被强制执行的行为准则，而是人类社会中一个无形的标准、一种制度。道德，在我们心目中似乎与这个世界同时产生，只有遵守它才能受人尊敬是天经地义、理所当然的游戏规则。
然而，当我们接触到达尔文的生物进化论，了解到自然界残酷的自然选择时，一个小小的声音在我们心里不安地说：“道德，遵守它往往意味着牺牲自己的利益来帮助别人，有着这样行为的个体，为什么能够在生存竞争中生存下来呢?”
如果我们把道德视为社会制度的一种——人类社会本可以有着不一样的社会制度：所有的小孩可以从呱呱坠地起被灌输的就是“人不为己，天诛地灭”，人们以自私自利为美德，只有那些一心只为自己追求利益的人才得到人们的尊重……——我们的社会可以是另一副模样。那么，我们禁不住想知道：道德，或者说广义上人类的利他行为，是怎样在自然选择中被大自然的金手指所垂青的呢?
一、来自生物界的声音
说起利他行为，生物界中的例子数不胜数，或许来自这些比人类低等、简单的生物的例子，能够帮助我们理解：什么是人类的道德。
(一)亲缘选择的力量：自私的基因
亲缘选择的利他行为。是指发生在亲族间的利他行为。典型的例子如一些膜翅目昆虫：蜜蜂，蚂蚁。蜜蜂中的工蜂没有繁殖能力，它辛辛苦苦劳作一生，只是为了养育蜂王以及蜂王的后代。事实上，工蜂与蜂王往往是同胞姐妹，从平均概率上来说，享有3／4共同的基因，它的这种利他行为，虽然不利于自己的繁衍，但是有利于它与蜂王共享的那部分基因在整个蜜蜂种群中的增加，并因为这种基因的增加而使得利他行为闯过自然选择的剪刀，稳定地持续下来。Dawkins在他的著作《自私的基因》中详细描述了这种行为，并提出基因不但是遗传的单位，也是自然选择的单位。
也许亲缘选择的力量的确在人类身上发挥着作用，是道德行为的动力之一：百万富翁为自己的家乡人民捐款；人们在异乡看到自己的同乡人感到格外亲切并乐于帮助他们。这点点滴滴的道德背后，是那自私的基因，那存在于利他行为的施与者和接受者身上的共同的基因，在悄悄地发挥作用吗?
人类的行为。或多或少地受到细胞中所携带的基因的控制。一张熟悉的脸庞，一口亲切的乡音，可能在不知不觉中就触发了你细胞里那段表现型与之相同的基因，而这个自私的基因，为了帮助它自己的另一个复本，在你的身体里引发了一系列变化，诱导了你的利他行为。也许这就是道德的本质，而人。只不过是自私的基因帮助它的一个复本的工具而已。
但是，亲缘选择并不能解释人类道德的全部。亲缘选择的适用范围仅仅是人类为亲属或部落谋福利的利他行为，这与人类道德这个复杂的社会标准比起来，不过是九牛一毛。人类对于那些素不相识的人的帮助，比如拾金不昧，又当如何解释呢?
(二)基于互惠的利他行为
这是一种期待回报的利他行为，经典的例子是动物界里的吸血蝙蝠，当某只蝙蝠没有吸到血又非常饥饿时，吸到血的蝙蝠会吐给它一点血，靠着互助，蝙蝠就能克服个体不时遇到的捕食失败。
如果我们把这种理论用到人类身上，也就是说人类的利他行为是期待他人的回报的：拾金不昧的人可能希望能够得到失主的奖励；同事的小孩考上大学了去送礼，是因为日后自己家的小孩金榜题名时人家会有回礼；中国人请客喜欢一人买单，是因为下一次聚会时可以白吃，别人请客。这些可能是基于互惠的利他行为，也许就是人类社会中的“伪君子”的来历，这种理论，看来的确能帮助我们理解一些所谓的“道德”。
诚然，互惠利他具有一定的局限性，它依赖于特定的条件：小而稳定的团体，具备识别对方的能力等等。不过人类识别自己同伴的能力在动物界的确是的。生物学家很早就注意到在人的大脑皮层中，负责控制面部肌肉的部分大约占去了近1／2，因此人类有着丰富的表情，如眼神、微笑等。曾经有学者在120个实验者中开展通牒实验，每一次实验前向实验者展示其实验伙伴的照片，有些照片上是一张笑脸，而另一些照片上的实验者表情平淡。结果表明，那些看到对方笑脸的实验者会提出更加公平的分配方案，而且进一步的实验表明，人类面部的各种细微变化，如是否显得真诚友好，是否有些阴沉郁闷，对实验者提出的分配方案都有影响。生物学家常常为人类如此丰富的社交工具，如表情和神态，感到惊讶，而也许正是因为人类有如此丰富的社交工具，才使得人类能够识别那些愿意合作的人和不愿意合作的人，从而让互惠利他的行为在人类中获得了发展。
但是，互惠利他仍然不是道德，互惠只能存在于小而稳定的群体中，这种理论无法解释人类社会，如此大的一个群体中的利他行为：当你在公交车上让座给一位老奶奶时，你是在指望日后她或她的后代的回报吗?
二、来自实验经济学的启示
在学者Ernst Fehr和Bettina Rockenbach进行的一次公共物品试验中心，他们对原来的实验进行了改进，在每一次实验开始以前，所有的试验参与者都被要求在带有惩罚机制的试验和不带惩罚机制的试验中进行选择、每一个试验参与者完成选择之后，所有人按各自的意愿分为两组，分别进行带惩罚机制和不带惩罚机制的试验，一次试验结束以后，每个参与者将有再次选择的机会。他们的试验结果非常有意思：一开始，大约有2／3的人选择了没有惩罚机制的试验，但随着试验次数的增加，愿意进行无惩罚机制的试验的人越来越少，到，几乎没有人愿意进行这样的试验。而那些自愿选择了有惩罚机制的人们严厉地惩罚了搭便车的人，并在几次试验中进行了很好的合作，每个人对公共物品的贡献都很大。值得注意的是，在公共物品试验中，合作的确是使人们的收益较大化的选择，只是这种合作很难实现，特别是在一个比较大的、互不相识的群体中，但是，在这个引入了惩罚机制的公共物品试验的，参与的人越来越多，大家互不相识，可是合作依然进行得有条不紊。
于是，笔者禁不住产生了这样的疑问：道德，会不会就像公共物品试验中这种惩罚制度一样，虽然它牺牲了个人的利益(为了惩罚别人，个人要付1元钱)，但是由于它达成了人类群体的稳定的合作，而获得了自然选择的青睐?这种猜想为一些经济学家所认同，如叶航认为，在原始人类与大自然的艰苦斗争中，合作的法则比霍布斯的“丛林法则”更有效率，而道德正是一种有利于合作的精神或行为规则。
如果道德的确是因为它可以使人类社会达成稳定的合作而在进化上被保留下来，那么道德最初起源于什么?或者说，道德，作为一种人类社会的行为规范，是怎样进化而来的呢?
三、道德的进化：一种可能
就像我们在生物课上讨论长颈鹿的脖子如何变得那么长一样，我们也可以试着来讨论一下人类的道德是如何进化而来的。
在我们祖先生存的那个遥远的年代，社会生产力极为低下，自然环境非常恶劣，人类时时刻刻面临着饥饿和死亡的威胁。在这种环境下，合作，无疑能够增加每一个个体生存下去的可能，但是，在这种关键时刻，合作的回报变得非常不稳定，因为这个群体能否生存下去，特定个体能否生存下去，都是难以预测的未知数。于是，当一个群体最需要利他的心理，最需要合作的时候，基于互惠的合作，由于群体的不稳定，在进化中遭遇了无情的淘汰。
根据人类学家的观点，人类社会首先是根据人们之间的血缘关系而构成的，根据地缘关系而构成的区域性社会是后来的产物，而我们今天面对的以国家为核心的社会形态，它的历史只有5000年左右。既然如此，那么最初由血缘关系的远近构成的社会中必然存在的亲缘利他行为，是不是会随着社会结构的变化而扩散到了后来由地缘关系构成的区域性社会，以至今日的国家呢?
生物学家对于一些鸟类和昆虫的研究似乎在某种程度上证明了这种猜想。他们发现，许多鸟类中的雄性个体在哺育后代时并不会区分鸟巢里的孩子哪些和自己有血缘关系，它们会对巢里所有的小鸟给予同等的爱护，尽管其中有些并不是自己的孩子。另外在一种蜜蜂中，有时蜂王会与另外的蜂王合作建立蜂巢，于是最终建立起来的蜂巢会由几个蜂王共同领导，不过这时，蜂巢里的工蜂并不会偏爱那些与自己有着同一个母亲的幼蜂(它们之间实际上是姐妹关系)，而是对整个蜂巢里的所有幼蜂都一视同仁。对于这些现象，生物学家的解释是：区别与自己并没有亲缘关系的个体带来的成本比收益大，比如工蜂在这种辨认的过程中浪费了时间和精力，从而降低了整个蜂巢的工作效率。另外，由于所有的幼蜂从小就在一个蜂巢里，彼此的气味也很相近，这使得工蜂在辨别自己真正的姐妹时也很容易出错。所有这些原因使得那些严格遵守亲缘利他原则的群体在生存竞争中处于劣势，而那些将亲缘利他行为扩散到所有同伴的群体将被自然选择保留下来。在人类社会的发展过程中，随着社会的不断扩大，原来的一个家族慢慢增加到两个、三个甚至更多，在这样的一个大家庭中，亲缘利他的扩散可能由于同样的原因而发生。也许，当人类对亲族与非亲族的伙伴给予同样的帮助时，最原始的道德，就在人类社会中萌芽了。
而道德一旦出现，拥有它的群体中的每一个人都将因之而获利，因为群体中的每一个人都要无条件地遵守道德准则，人们彼此之间将达成稳定的合作。
当你在午夜空荡荡的十字路口等红灯时，你当然不是希望这时候交警会给你奖金之类，但是，正是因为司机对交通规则的遵守，白天熙熙攘攘的公路上，车辆才能井然有序地行驶。遵守交通规则——人类道德的内容之一——它所带来的合作，使所有人的效用都得到了提高。这就是拥有道德这种社会制度的群体在进化上所具有的优势。回到前面的例子上来：当你在公交车上让座给一位老奶奶时，你并不需要她日后的回报。事实上，由于你的行为(还有许许多多像你一样的不求回报的纯粹的利他行为)，“照顾老年人”这一道德标准得以在人类社会中稳定地延续，所有人都会自觉遵守这个规则，人类在照顾老年人这一点上实现了全社会的一种合作。于是，当你白发苍苍的时候，你也会享受到这种道德带来的好处，更好地度过晚年。
这就是道德的力量，拥有这种力量的群体，将在艰难地与大自然的斗争中保持稳定的合作，从而获得比其他群体更多的生存机会。
这种社会制度——道德，之所以能够在进化中保留下来，是因为它使得群体内部的合作成为进化上稳定有利的行为，它提高了群体内合作的适应性。有着这种社会制度的群体能更好地在恶劣的自然环境中生存下来，而正是这样，道德——人类的秘密法宝，也才能在进化的道路上越走越远……
记得小时候听过一句这样的诗：“我们都是只有一只翅膀的天使，只有相互扶持，才能飞向天空。”人类道德所倡导的利他行为，从来在我们心目中就是那么美好，也许，道德是我们的祖先在千万年与大自然的搏斗中积累下来的财富，告诉我们一个社会应该有怎样的标准和法则。人类只有合作才能生存，而道德。就是让合作稳定进行下去的制度基础，是让我们各自的翅膀能够协调一致地飞翔的口令。
实验经济学论文:实验经济学的研究方法与应用
[论文关键词]实验经济学 实验环境 实验方法
[论文摘要]实验经济学作为一门新兴的学科，跻身于主流经济学之列，引起了经济学家们的极大兴趣。本文系统阐述了实验经济学的研究方法及其与传统研究方法相比独具的两大优点：可复制性、可控制性；并介绍了它在理论与实际中的应用。
一、引言
实验经济学是研究如何在可控制的实验环境下，对某一经济现象，通过控制实验条件、观察实验者行为和分析实验结果，以检验、比较和完善经济理论或提供决策依据的一门学科。它是对传统经济解释方法的拓展，与传统的研究方法相比它具有两个优点：可复制性和可控制性。可复制性是指其他研究人员可以复制实验从而具有独立验证结果的能力；可控制性是指操纵实验室条件以使观测到的数据足以用于评估各种理论。利用实验条件的可操纵性防止了各种与之相伴的不可观察因素的变化，这样就可得到比理论验证更纯粹更有效的数据。
二、实验经济学的研究方法
1.实验的设计
在实验经济学中，经济理论的实验不可能复制现实经济的运行过程，因此我们构造的是与实际环境相似的实验室环境，让实验者在模拟的经济环境中做出反应。普洛特认为，实验经济学通过简单的实验来比较和评估各种相互竞争的理论，这种比较和评估并不因简单实验没有模拟现实经济而影响其效力。高鸿桢教授也说过，试图在实验室中实现现实环境的复杂性是无益的。因此，“简单性”正是经济学实验的长处。
实验设计的一般步骤为：确定实验目标，选择合适的交易制度，选择被试，确定被试报酬的支付方案，编写实验指导用语，实验方案的审定。
实验室交易制度的设计。无论实验的类型或研究的焦点是什么，都必须规定交易规则和其他环境特征。在实验设计中是交易规则的细微改变可能对观测的行为产生很大的影响。因此实验经济学中的交易制度设计是相当重要的。
被试的选择。实验经济学的实验是精心设计的，然而每个人都有自己的个性特征，在实验中有时可能出现我们所不希望的行动，所以在选择被试时，要尽量注意减少被试的差异，或选择被试差异与实验目的无关或影响极小的被试。
报酬的支付。支付给被试现金或其他奖励作为报酬，支付的多少与被试在实验中的表现密切相关，这是实验经济学与调查问卷的根本区别。支付报酬要遵循所谓价值诱导理论。绝不可故意欺骗被试。
2.实验结果的分析方法
(1)比较和评估。实验结果的有效性，所验证的理论的真实性都要通过比较与评估的方法得出，因此，实验经济学高度重视比较与评估的方法的应用。一是将“效率”作为比较标准。普洛特和史密斯将效率定义为被试的报酬总和与较大可能报酬的比率，并把它作为比较分析互相竞争理论的依据，探讨如何改进理论模型标准的问题。二是采用独立自动变量。实验中独立的变动每个自变量，获得每个自变量对因变量作用的最确切数量。三是评估结论建立在概率分布的基础上。被试并不能总是处于理性状态，非理性会使人的行为出现变异，因而经济理论的实验数据呈概率分布状态，所以评估出结论不是运用概率密度的乘积来表示。
(2)运用行为和心理理论来解释实验结果。许多实验结果与理论预测出现差异，其原因是理论假设行为人是理性的，而被试的行为却是理性和非理性的统一。因此，只有运用了诸如展望理论、心理间隔理论等行为理论，来分析被实验者的非理性行为，才能很好地解释实验结果。将心理学实验和经济学实验相结合是近年经济学实验的一种发展趋势。
三、实验经济学的应用
实验经济学在理论领域广泛应用于两个方面:
1.检验理论
实验能对不同的理论的优劣进行检验。他有一些与众不同的优势：在简化的实验室环境下，实验者能对实验环境进行良好的控制，从而能比非实验方法更好的确定各个实验变量之间的因果关系。
2.发现新规律
在不存在理论时，经过反复的实验，我们往往会发现新的规律。比如人在博弈中的学习行为，这为研究者根据实验数据和现象建立新理论提供了可能。
在现实中，实验经济学的理论和方法也得到了广泛的应用。如查尔斯·普洛特和费农·史密斯（1978）用实验方法发现了标签价格机制。在日本，实验经济学已在市场研究、谈判、投标、环保方面取得了很好的成果，如西条辰义等人将实验经济学应用在“温室效应气体排除权交易的机制设计”方面，取得的成绩备受关注。不只是在经济领域，实验经济学也广泛应用于政治法律管理等方面。
(1)实验经济学为制度设计提供依据。传统上，制度评估必须在制度实施以后才能做出，这可能导致制度无法挽回设计失误。当使用实验经济学方法以后，制度设计、政策设计甚至管理学中的一些策略设计都可以在可控的实验环境下借助实验室完成，这会改变制度设计因依赖于理论而造成的盲目性。(2)实验经济学为企业经营管理提供指导。如某公司在确定如何对其新产品进行包装之前可以设计一个恰当的实验，考察被试对可供选择的方案的反应，根据实验结果提供的信息帮助确定的包装方案。(3)实验经济学应用于公共政策、国际关系、竞选等方面，通过建立模拟环境进行仿真实验，使我们做出决策。“总统股票市场”就是实验经济学在政治学上应用的一个成功的例子，该实验成功的预测了1988年美国总统选举中布什经验丰富的百分比，其度超过了任何民意调查结果。
实验经济学论文:关于实验教学在经济学课堂教学中的应用
论文摘要：实验教学作为一种新的课堂教学模式正逐步在国内理论经济学课堂中应用。该教学模式对于提高知识结构的稳定性、增强学生的学习主动性和创新意识、提升学生的整体素质有着积极的意义。加强实验教学的推广与应用应当成为高校理论经济学教学改革与教学方法创新的重要内容。
论文关键词：理论经济学；实验教学；构想
一、实验教学进入经济学课堂的意义
经济学“课堂实验教学”是指将实验引入课堂，让学生在亲身体验中学习经济学原理，通过参与者和观测者的双重身份，激发学生对于经济事件的好奇心，并鼓励学生利用经济学原理思考解释现实世界的一种教学方法。
1.提高知识结构的稳定性。理论教学作为课堂知识传授的一种古老方式，将前人的研究成果和学科知识的历史积淀系统地传授给学生，有利于学生在短时间内迅速形成本课程较为正确的理性认识，从而达到知识增长效益的较大化。然而，由于缺乏直接经验的铺垫和感性认识的积累，这种知识体系难以形成稳定的、长期的理性认识和体系构架，不容易产生内化效应（张革华，彭娟，2009）。实验教学使学生在课堂获得知识的途径更具直接性和直观性，在更清晰地理解抽象理论的基础上，形成系统稳定的知识结构。
2.激发学生课堂学习的主动性。实验教学较大的魅力在于学生对于教学过程的积极参与和主动探索。实验教学改变了传统教学中以教师为中心的教学结构，着重开发学生在课堂教学中的主体作用，通过师生的参与与互动，使经济学课堂更具活力。另一方面，实验教学模式进入课堂，增加课堂教学模式的多样性，活跃课堂气氛，增加课堂的吸引力，从而有效激发学生的学习兴趣。
3.增强学生的创新意识。中外大学生素质的比较研究的结论中，创新意识的缺乏始终是中国教育的不足。实验教学鼓励学生寻找问题、发现问题、提出问题，通过理论指导实践并解决问题，不断激发学生的好奇心和求知欲，为创新意识和创新能力的培养提供源泉。可以说，实验教学在大学生的创新意识、创新思维和创新精神的培养中具有不可替代的作用，更是提高整体教学质量的根本保障和有效途径。（孙文彬，2006）
4.有利于学生综合能力的培养。在实验教学中，学生参与教学的各个环节，包括设计课程体系、准备教学条件、记录过程、撰写报告、汇报结果，完成作业，这一系列的课前、课堂及课后的活动，不仅有助于学生充分掌握实验相关的理论知识，而且使学生的其他能力得到锻炼，为学生整体素质与综合能力的提高创造条件。
二、国内实验教学发展滞后的原因
1.经济学学科性质与学科定位的制约。经济领域的复杂性，参与主体的多样性使经济实验困难重重，加上经济理论的高度抽象性，更难用简单的实验进行演示或论证。另外，专业基础理论平台课的定位也决定了该学科教学过程中倾向于选择直截了当的灌输式课堂授课模式，舍弃理论的探寻过程，从而忽略学科自身建设和学科内容的创新与发展。
2.师资缺乏以及教师考核体系与教学脱钩现象严重的制约。目前国内创新型教学模式的推广师资欠缺，大部分经济学教师一直处在高校环境中，本身就是在传统理论教育中成长起来的，很少有机会接触社会，缺乏对现实经济世界的感性认识，实际问题的解决能力不强。另外，由于目前中国高校教师的考核体系和晋级制度普遍偏重于科研环节，对教学能力和教学创新的要求达到可以忽略的地步，这种机制的导向性决定了任何理性的个体都会忽视教学的创新，因而，理论经济学实验教学不能取得突破就不足为奇了（李军军，黄茂兴，2011）。
3.实验教学的各方面条件不足的制约。首先，授课班级规模的制约。1999年后高校大规模扩招导致大班授课成为大部分基础理论课程主要的授课方式，这严重制约了课堂实验教学的尝试与推广，很难想象在讲座式的课堂展开课堂实验。即便教师有尝试的欲望，也很难在此教学条件下安排和操控课堂实验的有序进行。
其次，教师及教辅团队建设的制约。课堂实验需要教师对课堂的管理和实验过程各个环节的指导。国外高校助教制度较为普遍，通常由助教辅助完成实验各环节。国内高校授课环节很少出现教学团队。这种“单打独斗”式的授课方式很难完成较为复杂的实验教学。
，课时与考核方式的制约。经过多次的课程体制改革，许多高校理论课程的课时不断地被压缩，赶进度、完成教学计划成为教师授课的重要目标。另外，在加强档案管理，规范考核制度的要求下，闭卷统考往往成为专业理论必修课选择的考核方式。在此指挥棒下，相对灵活但较难规范的实验环节很难进入课程考核体系，于是缺乏激励成为课堂实验开展的又一大制约。
三、加强实验教学在经济学课堂教学中应用的构想
由于实验环节的欠缺，我国高校经济管理类专业普遍存在理论教学与实验教学脱节的问题。加强实验教学在经济学课堂教学中的应用成为当务之急。
1.逐步展开，在实践中积累经验，稳步提升课堂实验的质量和效果。课堂实验教学需要经验的不断积累和内容的随时更新，开设时间的长短对教学效果有直接影响。因此我们倡议经济学课堂尽快展开实验教学的尝试，从无到有，从尝试到推广到普遍应用，从模仿到创新，从简单实验到复杂实验，在教学实践中积累并交流经验，稳步提升我国经济学课堂实验的整体质量和教学效果，注重创新，形成自我鲜明、符合中国特色的课堂实验教学模式。
2.加强师资建设，鼓励教师间的合作与教学团队建设。在师资建设上采取引进与培养并举的方式。一方面通过引进海外人才，利用这些人才在海外接受的教育，尽快完成课堂实验的效仿与尝试。另一方面加强现有师资力量各方面素质的提高，组建教学团队，鼓励教师间的合作与交流，共同分享实验结果。各高校还应积极鼓励和支持科研活动对教学环节的“反哺”，将科研活动积累的实践经验和教学素材应用于课堂实验教学，丰富实验教学内容。这也可以成为实验教学创新的良好途径。
3.灵活多样的激励机制，吸引学生积极参与到课堂实验中来。灵活多样的激励机制，可以在一定程度上调动学生的参与积极性。可以学习国外教授的一些做法，给与实验的优胜者颁发一定的小奖励作为纪念，既活跃了气氛，又在课堂中增添一定的竞争意识。奖励的力度可依实验的难度和表现的差距来定。
4.加强必要的配套设施建设，包括网络技术和仿真技术等。实验教学质量的提高，研究内容的拓展还可以借助各种技术手段，包括软件技术与网络平台的应用。例如利用Excel、Matlab、OriginPro等软件在经济学中的应用，将经济学中的变量、曲线、模型在给定条件下自动生成，使学生对经济理论有更加直观的认识，这也可以成为经济学课堂实验的一个思路。
应当强调的是，就目前的情况而言经济学实验教学只能是课堂理论教学的一个补充，不可能成为课堂教学的主导形式。由于课时有限，只能适当地穿插安排，且特别强调实验课前的充分准备。只有教师和学生的共同努力，课前充分准备，课上积极参与，内容精心组织，细节细致安排，就能成就一堂效果理想的经济学实验课！
实验经济学论文:从进化与实验经济学的观点看道德的由来
[论文关键词]利他行为；亲缘选择；互惠；实验经济学
[论文摘要]人类社会中的道德，一般而言大多意味着牺牲自己的利益帮助别人。也即广义上的利他。但是这样一种特征，似乎与进化论中残酷的生存竞争相矛盾。人类道德是怎样起源的?利他行为如何能在自然选择中保存下来?文章阐述了动物行为理论中有关利他行为的解释，以及国外实验经济学中与人类行为模式相关的结果，探讨了人类道德的内涵，可能的进化上的优势以及进化的途径。
大约从幼儿园开始，老师、父母就谆谆教导我们要做一个讲道德的人，拾金不昧，乐于助人，我们从那时起就有这样的概念：一个有着崇高道德水准的人，一个乐于无私奉献的人，在社会上将受到人们的尊敬和喜爱。道德不同于法律，它并不是一种被强制执行的行为准则，而是人类社会中一个无形的标准、一种制度。道德，在我们心目中似乎与这个世界同时产生，只有遵守它才能受人尊敬是天经地义、理所当然的游戏规则。
然而，当我们接触到达尔文的生物进化论，了解到自然界残酷的自然选择时，一个小小的声音在我们心里不安地说：“道德，遵守它往往意味着牺牲自己的利益来帮助别人，有着这样行为的个体，为什么能够在生存竞争中生存下来呢?”
如果我们把道德视为社会制度的一种——人类社会本可以有着不一样的社会制度：所有的小孩可以从呱呱坠地起被灌输的就是“人不为己，天诛地灭”，人们以自私自利为美德，只有那些一心只为自己追求利益的人才得到人们的尊重……——我们的社会可以是另一副模样。那么，我们禁不住想知道：道德，或者说广义上人类的利他行为，是怎样在自然选择中被大自然的金手指所垂青的呢?
一、来自生物界的声音
说起利他行为，生物界中的例子数不胜数，或许来自这些比人类低等、简单的生物的例子，能够帮助我们理解：什么是人类的道德。
(一)亲缘选择的力量：自私的基因
亲缘选择的利他行为。是指发生在亲族间的利他行为。典型的例子如一些膜翅目昆虫：蜜蜂，蚂蚁。蜜蜂中的工蜂没有繁殖能力，它辛辛苦苦劳作一生，只是为了养育蜂王以及蜂王的后代。事实上，工蜂与蜂王往往是同胞姐妹，从平均概率上来说，享有3／4共同的基因，它的这种利他行为，虽然不利于自己的繁衍，但是有利于它与蜂王共享的那部分基因在整个蜜蜂种群中的增加，并因为这种基因的增加而使得利他行为闯过自然选择的剪刀，稳定地持续下来。Dawkins在他的著作《自私的基因》中详细描述了这种行为，并提出基因不但是遗传的单位，也是自然选择的单位。
也许亲缘选择的力量的确在人类身上发挥着作用，是道德行为的动力之一：百万富翁为自己的家乡人民捐款；人们在异乡看到自己的同乡人感到格外亲切并乐于帮助他们。这点点滴滴的道德背后，是那自私的基因，那存在于利他行为的施与者和接受者身上的共同的基因，在悄悄地发挥作用吗?
人类的行为。或多或少地受到细胞中所携带的基因的控制。一张熟悉的脸庞，一口亲切的乡音，可能在不知不觉中就触发了你细胞里那段表现型与之相同的基因，而这个自私的基因，为了帮助它自己的另一个复本，在你的身体里引发了一系列变化，诱导了你的利他行为。也许这就是道德的本质，而人。只不过是自私的基因帮助它的一个复本的工具而已。
但是，亲缘选择并不能解释人类道德的全部。亲缘选择的适用范围仅仅是人类为亲属或部落谋福利的利他行为，这与人类道德这个复杂的社会标准比起来，不过是九牛一毛。人类对于那些素不相识的人的帮助，比如拾金不昧，又当如何解释呢?
(二)基于互惠的利他行为
这是一种期待回报的利他行为，经典的例子是动物界里的吸血蝙蝠，当某只蝙蝠没有吸到血又非常饥饿时，吸到血的蝙蝠会吐给它一点血，靠着互助，蝙蝠就能克服个体不时遇到的捕食失败。
如果我们把这种理论用到人类身上，也就是说人类的利他行为是期待他人的回报的：拾金不昧的人可能希望能够得到失主的奖励；同事的小孩考上大学了去送礼，是因为日后自己家的小孩金榜题名时人家会有回礼；中国人请客喜欢一人买单，是因为下一次聚会时可以白吃，别人请客。这些可能是基于互惠的利他行为，也许就是人类社会中的“伪君子”的来历，这种理论，看来的确能帮助我们理解一些所谓的“道德”。
诚然，互惠利他具有一定的局限性，它依赖于特定的条件：小而稳定的团体，具备识别对方的能力等等。不过人类识别自己同伴的能力在动物界的确是的。生物学家很早就注意到在人的大脑皮层中，负责控制面部肌肉的部分大约占去了近1／2，因此人类有着丰富的表情，如眼神、微笑等。曾经有学者在120个实验者中开展通牒实验，每一次实验前向实验者展示其实验伙伴的照片，有些照片上是一张笑脸，而另一些照片上的实验者表情平淡。结果表明，那些看到对方笑脸的实验者会提出更加公平的分配方案，而且进一步的实验表明，人类面部的各种细微变化，如是否显得真诚友好，是否有些阴沉郁闷，对实验者提出的分配方案都有影响。生物学家常常为人类如此丰富的社交工具，如表情和神态，感到惊讶，而也许正是因为人类有如此丰富的社交工具，才使得人类能够识别那些愿意合作的人和不愿意合作的人，从而让互惠利他的行为在人类中获得了发展。
但是，互惠利他仍然不是道德，互惠只能存在于小而稳定的群体中，这种理论无法解释人类社会，如此大的一个群体中的利他行为：当你在公交车上让座给一位老奶奶时，你是在指望日后她或她的后代的回报吗?
二、来自实验经济学的启示
在学者Ernst Fehr和Bettina Rockenbach进行的一次公共物品试验中心，他们对原来的实验进行了改进，在每一次实验开始以前，所有的试验参与者都被要求在带有惩罚机制的试验和不带惩罚机制的试验中进行选择、每一个试验参与者完成选择之后，所有人按各自的意愿分为两组，分别进行带惩罚机制和不带惩罚机制的试验，一次试验结束以后，每个参与者将有再次选择的机会。他们的试验结果非常有意思：一开始，大约有2／3的人选择了没有惩罚机制的试验，但随着试验次数的增加，愿意进行无惩罚机制的试验的人越来越少，到，几乎没有人愿意进行这样的试验。而那些自愿选择了有惩罚机制的人们严厉地惩罚了搭便车的人，并在几次试验中进行了很好的合作，每个人对公共物品的贡献都很大。值得注意的是，在公共物品试验中，合作的确是使人们的收益较大化的选择，只是这种合作很难实现，特别是在一个比较大的、互不相识的群体中，但是，在这个引入了惩罚机制的公共物品试验的，参与的人越来越多，大家互不相识，可是合作依然进行得有条不紊。
于是，笔者禁不住产生了这样的疑问：道德，会不会就像公共物品试验中这种惩罚制度一样，虽然它牺牲了个人的利益(为了惩罚别人，个人要付1元钱)，但是由于它达成了人类群体的稳定的合作，而获得了自然选择的青睐?这种猜想为一些经济学家所认同，如叶航认为，在原始人类与大自然的艰苦斗争中，合作的法则比霍布斯的“丛林法则”更有效率，而道德正是一种有利于合作的精神或行为规则。
如果道德的确是因为它可以使人类社会达成稳定的合作而在进化上被保留下来，那么道德最初起源于什么?或者说，道德，作为一种人类社会的行为规范，是怎样进化而来的呢?
三、道德的进化：一种可能
就像我们在生物课上讨论长颈鹿的脖子如何变得那么长一样，我们也可以试着来讨论一下人类的道德是如何进化而来的。
在我们祖先生存的那个遥远的年代，社会生产力极为低下，自然环境非常恶劣，人类时时刻刻面临着饥饿和死亡的威胁。在这种环境下，合作，无疑能够增加每一个个体生存下去的可能，但是，在这种关键时刻，合作的回报变得非常不稳定，因为这个群体能否生存下去，特定个体能否生存下去，都是难以预测的未知数。于是，当一个群体最需要利他的心理，最需要合作的时候，基于互惠的合作，由于群体的不稳定，在进化中遭遇了无情的淘汰。
根据人类学家的观点，人类社会首先是根据人们之间的血缘关系而构成的，根据地缘关系而构成的区域性社会是后来的产物，而我们今天面对的以国家为核心的社会形态，它的历史只有5000年左右。既然如此，那么最初由血缘关系的远近构成的社会中必然存在的亲缘利他行为，是不是会随着社会结构的变化而扩散到了后来由地缘关系构成的区域性社会，以至今日的国家呢?
生物学家对于一些鸟类和昆虫的研究似乎在某种程度上证明了这种猜想。他们发现，许多鸟类中的雄性个体在哺育后代时并不会区分鸟巢里的孩子哪些和自己有血缘关系，它们会对巢里所有的小鸟给予同等的爱护，尽管其中有些并不是自己的孩子。另外在一种蜜蜂中，有时蜂王会与另外的蜂王合作建立蜂巢，于是最终建立起来的蜂巢会由几个蜂王共同领导，不过这时，蜂巢里的工蜂并不会偏爱那些与自己有着同一个母亲的幼蜂(它们之间实际上是姐妹关系)，而是对整个蜂巢里的所有幼蜂都一视同仁。对于这些现象，生物学家的解释是：区别与自己并没有亲缘关系的个体带来的成本比收益大，比如工蜂在这种辨认的过程中浪费了时间和精力，从而降低了整个蜂巢的工作效率。另外，由于所有的幼蜂从小就在一个蜂巢里，彼此的气味也很相近，这使得工蜂在辨别自己真正的姐妹时也很容易出错。所有这些原因使得那些严格遵守亲缘利他原则的群体在生存竞争中处于劣势，而那些将亲缘利他行为扩散到所有同伴的群体将被自然选择保留下来。在人类社会的发展过程中，随着社会的不断扩大，原来的一个家族慢慢增加到两个、三个甚至更多，在这样的一个大家庭中，亲缘利他的扩散可能由于同样的原因而发生。也许，当人类对亲族与非亲族的伙伴给予同样的帮助时，最原始的道德，就在人类社会中萌芽了。
而道德一旦出现，拥有它的群体中的每一个人都将因之而获利，因为群体中的每一个人都要无条件地遵守道德准则，人们彼此之间将达成稳定的合作。
当你在午夜空荡荡的十字路口等红灯时，你当然不是希望这时候交警会给你奖金之类，但是，正是因为司机对交通规则的遵守，白天熙熙攘攘的公路上，车辆才能井然有序地行驶。遵守交通规则——人类道德的内容之一——它所带来的合作，使所有人的效用都得到了提高。这就是拥有道德这种社会制度的群体在进化上所具有的优势。回到前面的例子上来：当你在公交车上让座给一位老奶奶时，你并不需要她日后的回报。事实上，由于你的行为(还有许许多多像你一样的不求回报的纯粹的利他行为)，“照顾老年人”这一道德标准得以在人类社会中稳定地延续，所有人都会自觉遵守这个规则，人类在照顾老年人这一点上实现了全社会的一种合作。于是，当你白发苍苍的时候，你也会享受到这种道德带来的好处，更好地度过晚年。
这就是道德的力量，拥有这种力量的群体，将在艰难地与大自然的斗争中保持稳定的合作，从而获得比其他群体更多的生存机会。
这种社会制度——道德，之所以能够在进化中保留下来，是因为它使得群体内部的合作成为进化上稳定有利的行为，它提高了群体内合作的适应性。有着这种社会制度的群体能更好地在恶劣的自然环境中生存下来，而正是这样，道德——人类的秘密法宝，也才能在进化的道路上越走越远……
记得小时候听过一句这样的诗：“我们都是只有一只翅膀的天使，只有相互扶持，才能飞向天空。”人类道德所倡导的利他行为，从来在我们心目中就是那么美好，也许，道德是我们的祖先在千万年与大自然的搏斗中积累下来的财富，告诉我们一个社会应该有怎样的标准和法则。人类只有合作才能生存，而道德。就是让合作稳定进行下去的制度基础，是让我们各自的翅膀能够协调一致地飞翔的口令。
实验经济学论文:实验教学方法在经济学课程中的应用
实验经济学通过创造与实际经济相似的环境，依靠实验测试来验证已有的经济理论或者发现新理论，基于实验经济学的教学方法在经济学中的应用，能够有效提升这门通识课程的教学效果。本文以微观经济学的风险偏好原理为例，通过实验目的、实验设计与实验结果的阐述，探究了实验教学方法在经济学中的应用过程。研究表明：参与式的实验教学模式让同学们感受到了经济学的魅力，在更加牢固地掌握课本知识的同时，极大地激发了学习经济学的热情，取得了远比传统课堂传授式教学更好的效果。
实验教学方法经济学风险偏好一、引言
经济学是高等院校通识教育的核心课程，学习并掌握经济学原理对于学生认识现实世界和解释经济现象具有重要意义。然而，由于经济学理论较为客观抽象，其内涵难以被学生深刻理解，如何利用通俗易懂的方式讲述经济学原理是教学过程中面临的难题。在很长一段时间里，经济学被视为建立在演绎和推理方法基础之上的思辨性哲学，而不是在可控实验室中进行检测的实验性科学，导致经济学的教学效果难以有效提升。1962年，美国经济学家弗农・史密斯发表了开创性论文“竞争性市场行为的实验研究”，之后致力于实验经济学领域的探索，建立了用于经验经济分析尤其是可变换市场机制的实验室测试方法，并将其作为一种工具应用于经济分析中。2002年，诺贝尔经济学奖授予弗农・史密斯，标志着实验经济学作为一个学科已步入主流经济学的舞台。从课程讲授角度来说，实验经济学的出现为经济学的教学开拓了新的模式，是激发学生利用经济学原理思考周围世界的一种有效方法。
一般地，实验经济学是在挑选的受试对象参与下，按照一定规则以仿真方法创造与实际经济相似的实验室环境，不断改变实验参数，对得到的实验数据分析整理加工，用以检验已有的经济理论及其前提假设、发现新的理论、或者为一些决策提供理论分析，所做的实验具有可控制性和可重复性。基于实验经济学的教学方法，能够吸引学生积极参与到经济学的探索和研究中来，在深化理论学习的基础上举一反三。事实上，以哈佛大学为代表的很多美国大学早已将经济学实验列为经济学本科教学内容，以参与式的经济学实验教学作为传统授课式教学的补充。在我国，中国人民大学、上海交通大学等高校也先后成立了经济学实验室，实验教学方法开始付诸实践。尽管实验教学方法逐步应用于经济学课堂，但详细阐述一项经济学实验过程的文献较少。本文将以消费者行为理论中的“风险偏好”实验为例，对此项经济学实验的目的、设计和结果讨论加以分析，为实验教学方法在经济学课程中的应用提供一个借鉴。
二、“风险偏好”实验的目的
按照消费者行为理论，人们在面对风险进行投资决策时，不同行为者对风险的态度是存在差异的。根据投资主体对待风险的偏好态度，将其分为风险回避者、风险追求者和风险中立者。如果面临确定收入和具有相同期望值的风险性收入两种选择，风险规避者更偏好确定性收入；对于风险中立者来说，二者是无差异的；而在风险偏好者看来，即使风险性收入的期望值小于确定性收入，也可能会选择风险性收入。传统经济学教科书假定，多数理性经济人属于风险规避者，但现实真的是这样吗？行为经济学摒弃了古典经济学中关于“理性人的假设”，认为不同类型的主体对待风险的态度是有差别的，而且处于不同的环境下，风险偏好可能会发生逆转。
在现实的经济生活中，几乎每个人都会遇到投资问题，最为典型的就是股票买卖。当股市存在大量机会时，有些人愿意冒风险大胆投入，有些人则会相对保守；同样，当股市大幅下跌时，有些人会果断止损，而有些人则会继续持有等待机会。上面列举的不同选择，都源自人们对风险的不同偏好。了解一个人对待风险的态度，将有助于认识和解释个体行为决策的原因。而在经济学课堂教学中利用实验方法分析风险偏好，一方面能够帮助同学理解现实投资决策中出现的传统经济学理论难以解释的现象，另一方面通过实验过程的参与让同学切实地认识到自己的风险偏好类型，从而激发经济学研究的兴趣。
风险偏好实验的根本目的在于验证以下三个观点：及时，尽管大多数人都是风险规避的，但在一些特殊情况下，人们却会做出风险偏好的选择；第二，对风险持同一态度的主体间（例如，均属于风险厌恶者）也存在差异，即风险偏好和厌恶的程度各不相同；第三，周围的环境特别是他人的选择会对行为主体产生影响，使其风险偏好程度发生变化。
三、“风险偏好”实验的设计
“风险偏好”实验分为两个阶段：热身实验和分组实验。通过热身实验，检验观点一，即不同条件下风险偏好不同；分组实验证明观点二和三。在条件允许的情况下，尽可能选择模拟股票交易市场的经济实验室，以便将学生们带入情境，让他们真正以决策者的身份参与实验。各小组成员视情况进行人员分工，主要角色有决策者和记录员。
（一）热身实验
假定参与实验的班级共33人，在将同学们进行分组之前，为调动全员参与的气氛，由老师作为主持者，同时挑选5名学生辅助老师充当记录员的角色，首先集体进行一个热身实验：设想这样一个场景，假定参与实验者是一个有责任心的投资人，现在需要对一个项目做出投资决策，我们已经知道选择该项目可能有两种结果：A.你一定能赚10000元；B.你有80%可能赚20000元，20%可能性什么也得不到。
在此种假设条件下，实验者会作出什么选择呢？选择A、B的同学分别举手，尽量使每个同学都参与进来，不允许弃权，统计人员按选项分别统计人数并记录。
如果参与人身份不改变，投资项目也不改变，但是学生们要被告知结果发生改变，投资项目的两个可能分别为：A.你一定会赔10000元；B.你有80%可能赔20000元，20%可能不赔钱。
同样，让每个参与实验者做出自己的选择，统计人员进行结果统计并做好记录。经过统计分析之后，老师大致可以判断出学生风险偏好的倾向。具体地，及时个实验中选择A的同时偏好确定性盈利，选择B的同学则偏好不确定性盈利，实验结果可能是多数参与者选择A，说明多数人处于收益状态时，往往是小心翼翼、厌恶风险的，害怕自己失去已有的利润。第二个实验中，选择A意味着偏好确定性亏损，选择B则代表偏好不确定性亏损，实验结果可能是只有少数人愿意接受确定性损失，大部分人愿意选择风险性较大的B。也就是说，处于亏损状态时，多数人会极不甘心，宁愿承受更大的风险赌一把，以追求更小的损失。
通过上述两个实验，可以完成后面分组实验中的成员分组问题。在两次选择中，能够根据结果区分出三类行为个体：（1）都选择A；（2）都选择B；（3）一题选A一题选B。根据结果，三类人群分别代表着风险规避、风险偏好和风险中性。将每一类同学进行大致的平均分配，进入到分组实验的三个小组中，保障每个小组中有11人。分组的原则是：每个小组中都存在不同风险偏好类型的学生，差异越明显越好，以便于进行对比实验。
经过简单的热身实验后，同学们对“风险偏好”实验的好奇心和参与热情会大大提高。进一步开始进行分组实验，33个同学均分为3个小组，每组11人，指定1人为记录员，其他10人为实验决策的行为主体。三个小组分别位于教室的三个方向，中间为老师统一组织实验的进行。在每进行一个小组实验时，参与的同学除了做出决策外还要进行相关的记录，这里的记录并不是像记录员一样记录每个决策者的决策行为，而是记录自己做出决策行为时的内心变化，以及对其他决策者决策时的内心反应。实验参与者的记录作为实验课的笔记不同于一般意义上的课堂笔记，因为融入了更多的自身对于风险偏好的认识和理解。在每一组实验结束后，还要设置针对实验的提问、讨论与讲解环节，期间多鼓励学生发言提出问题，与普通讲授式的教学模式不同，基于实验过程的参与式教学将会给学生们自身带来更多的体验，无论是对实验的各个环节，还是对风险偏好理论，都会有更为深刻的感触和理解。
（二）分组实验
分组实验将对三个小组成员分别进行两组实验：同时决策和有序决策。同时决策的实验中，每位参与者都被分给10000股现价为7元的A股票，其中5000股以6.5元买入，另外的5000股以6.8元买入。有序决策的实验中，给每个同学分配现价为10.5元的10000股B股票，5000股以10.1元买入，5000股以10.6元买入。为了保障学生对所持有股票的真实感和可控制感，每人发十张卡片，每张卡片代表1000股，同时记录着买入价。
准备工作就绪后，分组实验开始进行。老师给出五次价格，一定要保障每次出价的秘密性，除老师之外的任何学生都不知道具体价格。每次出价后，学生自行决定是否要将自己手中的股票卖出和具体成交量，且规定只允许卖股票而不允许再次买股票。在同时决策阶段，每个参与者同时给出自己的决策，即在老师宣布股票价格后马上拿出相应数目的卡片做交易，记录员做相应的记录；在有序决策阶段，每位参与者按照座位顺序依次做出决定，要保障每个参与者掌握之前所有决策者的决定，以此来考察对风险偏好态度会不会受到不同行为个体之间的相互影响。
表1分别给出了同时决策和有序决策的实验记录卡片：同时决策阶段，老师给出的五次价格分别为7.2元、7.5元、6.8元、6.5元、6元；有序决策阶段，五次出价分别为11、11.5、10.6、10.1、9。为了让学生感觉到是在进行两次实验，所以两阶段的买入价和卖出价不同。但实际上，两阶段实验的价格走势是一致的，都为先上升后下降，这样有利于将两阶段情况进行对比，考察有序决策情况下，参与者受到其他同学影响，是如何改变自身卖出决定和成交量的。
四、“风险偏好”实验的结果及讨论
在两组实验的过程中，同学们表现出了极大地参与热情，认真地按照实验步骤和实验要求进行操作，保障了此次实验的质量和结论性。下面，将对实验结果进行分析讨论。
（一）热身实验
通过热身实验，我们发现：面对确定性收益和风险性收益，大多数同学都会选择确定性盈利，与行为经济学中前景理论的“确定效应”相符；而在面对确定性损失和“赌一把”之间，大多数同学偏向于“赌一把”，即前景理论中的“反射效应”。很显然，传统经济学教科书所描述的“理性人假设”并不是什么时候都成立的。
我们还发现，一些在热身实验的及时个环节中表现出对风险偏好，即选择获益更多的不确定性收益的个体，第二个实验却选择了确定性损失选项，并不愿意冒更大的风险去赔更多的钱；同时，部分在及时个环节表现出风险厌恶的个体，在第二个环节做出了风险偏好的选择。
显然，热身实验证实了观点一，即人们对待风险的态度并不是固定的，虽然多数人是风险规避者，但在某些特殊情况下，人们反而会追逐风险。
（二）分组实验
先考虑同时决策阶段。及时次老师给出的价格7.2元高于买入价，不同的行为主体做出了截然不同的决策：一部分同学选择抛售全部股票或是部分股票，属于“见好就收”的偏风险规避者；另一部分同学可能预期股价还会上涨，所以继续持仓，这些同学具有一定的风险偏好倾向。当老师第二次给出了更高的报价后，仍保持满仓的同学明显减少，大部分参与者选择抛售一部分或是全部股票，说明多数人偏向于“确定性收入”。后三次股票报价逐渐降低，当第三次出价6.8元时，仍然持仓的同学抛售的股票数目很少，他们认为这只是短期震荡，股价还会上扬。但是，当第四次报价进一步下滑，甚至低于买入价时，一些参与者大量抛售股票以“止损”。当第五次给出的价格只有6元时，仍然选择持仓的决策者很少，这部分同学的风险偏好倾向最为强烈。
再分析有序决策阶段的情形。在有序决策的实验中，出现了许多有趣的现象，比如，顺序排在后面的参与者发现前面的同学在股价为11.5元时做出清仓决策后，对自己的股票是否还要大量持有产生了明显的迟疑，甚至会向先决策同学询问缘由，进而可能会改变最初的决定。还有的一部分同学发现后决策者大部分做出和自己不同的选择后，会影响到下一轮决策。与同时决策相比，有序决策条件下同学们的股票持有决定发生了根本性的改变，而这种改变很大程度上是由于掌握了其他参与者的持有信息导致的。
经过分组实验的同时决策，能够验证观点二，即对风险持同一态度的主体之间其程度也存在着一定差异，有些同学风险偏好程度较强，有些则较弱。而有序决策实验恰恰证实了观点三，即周围的环境会对行为主体产生影响，使其风险偏好程度发生改变。
五、结论与建议
一直以来，由于受到传统教学模式和方法的限制，经济学的教学效果始终无法得到实质性的提升。随着实验经济学的兴起，这种状况有望得到根本性的改观。本文以经济学的风险偏好原理为例，通过实验目的、实验设计与实验结果的阐述，探究了实验教学方法在经济学中的应用过程。在实验准备和进行中，学生较为容易地掌握了实验规则，能够严肃认真地完成每一个步骤，积极参与到实验中来，愿意作为行为个体亲自在实验中发现和检验经济学原理，而不是被动地学习理论知识。从信息反馈来看，参与式的实验型教学模式让同学们感受到了经济学的魅力和学习经济学的乐趣，在更加牢固地掌握课本知识的同时，极大地激发了同学们对经济学的研究热情，取得了远比传统课堂传授式教学更好的效果。
尽管目前一些国内高校开始意识到实验经济学的重要性，并且已经尝试建立不同类型的经济学实验室，但是如何在经济学课程中深入推进实验教学改革，尚需进一步探讨和实践。一方面，众多高校应该不断加强经济学实验室的建设，保障完备的教学实验设施，完善实验教学内容的研究、开发和实施工作；另一方面，不能让经济学实验教学仅仅流于形式，切实以学生的需求为本，紧跟实验经济学领域的前沿内容，将的实验教学思想、理念和方法应用到经济学教学中。
实验经济学论文:基于实验经济学的食品安全可追溯信息传递行为研究
摘要：本文运用实验经济学的方法，考察影响信息传递者（农户或企业）传递可追溯信息的因素。分析结果表明：由于人类具有社会偏好，信息传递者在无监管环境下仍会传递一定量的可追溯信息；专业机构对信息传递者进行监管，可以约束信息传递者的道德风险行为，提高其传递可追溯信息的积极性，且监管力度越大，信息传递者传递可追溯信息的数量越多；对食品安全追溯体系的认知程度显著影响信息传递者的可追溯信息传递行为；可追溯信息从长远来看具有公共物品属性。
关键词：食品安全；可追溯信息；传递有效性；实验经济学
“民以食为天，食以安为主”，导致食品质量安全问题频繁发生的直接原因，从表面上看可归结为生产和加工的原料不合格、质量安全监管体系存在缺陷等，但潜藏在这些直接原因背后的却是食品生产经营者与消费者乃至政府之间存在着信息不对称[1]。作为传递食品安全信息的重要工具，食品追溯体系成为缓解食品市场信息不对称和保障食品安全的有效手段[2-7]，本文试图运用实验经济学的方法，分析影响信息传递者传递可追溯信息的因素。
一、理论假说
主流经济学的自利模型假设人总是追求利益较大化，而行为经济学和实验经济学认为人具有社会偏好，包括利他偏好、差异厌恶偏好及互惠偏好等[8]，人们在关注自身利益的同时也会出于社会偏好的动机，而将他人的福利纳入自己的效用函数之中[9]。传递可追溯信息会花费信息传递者一定成本，但信息的传递有利于食品安全、保障消费者身体健康。所以，信息传递者的社会偏好是否会影响到其传递可追溯信息的行为就成为人们关注的一个方面。因此，本文提出假说1：
假说1：信息传递者的社会偏好有助于提高其传递可追溯信息的积极性。
在无惩罚的实验局中，Fehr等（2000）在公共品博弈实验中发现公共品的初始平均自愿供给水平大约为禀赋的一半，自愿供给水平在以后阶段呈下降趋势；在带惩罚的实验局中，公共品每期平均自愿供给水平呈稳定的上升趋势[10]。当引入惩罚机制后，Nikiforakis和Normann（2008）的研究，也发现公共品自愿供给往往能够达到一个相当高且稳定的水平[11]。这说明被试的社会偏好在公共品供给实验中普遍表现出互惠特征，而在这种特征下的恰当惩罚制度有助于激发被试的内在动机。由于信息传递者传递可追溯信息会改善社会食品安全环境，可追溯信息具有公共物品的属性。因此，本文提出假说2：
假说2：专业机构的监管有助于提高信息传递者传递可追溯信息的积极性。
农户对食品安全信息关注度影响其参与食品安全追溯体系的积极性，对食品安全信息关注度越高，其参与食品安全追溯体系的积极性越强[12]。通过问卷调查和建立Logit模型，姜励卿（2008）分析了蔬菜种植农户参与食品安全追溯体系的意愿，结果显示提高农户对追溯制度本身的理解和认知，可以显著提高农户参与食品安全追溯体系的意愿[13]。可追溯信息的有效传递是食品安全可追溯体系建设的关键，对食品安全追溯体系的认知是否会影响信息传递者传递可追溯信息的积极性？因此，本文提出假说3：
假说3：对食品安全追溯体系的认知程度，有助于提高信息传递者传递可追溯信息的积极性。
二、实验设计
在本实验中共有22名被试者，分为实验组和对照组，实验组12人，对照组10人，被试者在实验组中要在“无监管环境”和“监管环境”中进行实验；被试者在对照组中需要做同样次数的试验，但所做实验均在“无监管环境”中进行。实验组12名被试者被分为A组和B组，每组6人。A组和B组分别随机挑选5名被试者扮演信息传递者的角色（对其进行编号为：1-5号），每名信息传递者每轮实验前都会得到10枚虚拟实验币，另外1名被试者扮演信息监管者的角色。A组和B组的区别在于对食品安全追溯体系认知不同，实验者将食品安全追溯体系的基本知识以及传递可追溯信息的重要性告知B组的信息传递者，但是不告知A组信息传递者上述知识。A组、B组里的每一位信息传递者都按照相同的实验程序进行实验，具体实验程序以A组为例：A组中的5名信息传递者都要进行6轮实验，实验组织者在实验开始之前先向被试者宣读实验说明，告知被试者实验任务、实验规则、实验步骤等，待被试者充分了解实验说明后开始实验。第1轮实验开始时实验组织者都会发给被试者一份信息表（见表1）和一张决策表，第2轮实验开始时实验组织者会发给被试者另一份信息表（见表2），第2轮至第6轮均使用该信息表。两份信息表的内容有一定区别，信息表主要告知被试者在实验中的任务以及做出决策的依据、收益函数等，决策表主要用于信息传递者填写传递决策、实验组织者核算被试者的收益。在第2轮至第6轮实验中，信息监管者分别对信息传递者进行20%、40%、60%、80%和的抽检比率进行监管，具体抽检方法为：
实验问题：假如你是一名农户或企业，加入食品安全追溯体系之后，你会选择传递几条可追溯信息（假设现在一共10条可追溯信息）？请将你的答案在写发给你的表格中。
决策依据：传递可追溯信息会花费信息传递者相应成本。假定每传递一条可追溯信息需要花费1枚虚拟实验币。传递可追溯信息会为你带来一定收益，假定传递可追溯信息的边际收益率为α=04。此外，在第1轮结束时将获得该轮所有信息传递者投资总额的β（004）倍作为你的公共收益，且β
收益函数：在实验开始前支付给信息传递者的总报酬为0，在每一轮实验开始前给每个信息传递者10枚虚拟实验币，你可以决定分配多少枚虚拟实验币来传递可追溯信息。第1轮实验中如果你分配xi枚实验币来传递可追溯信息，那么传递完可追溯信息后你的收益为：
yi=10-xi+0.4xi+0.04∑[DD（]5[]i=1[DD）]xi（0xi10）
将5名信息传递者进行编号（1-5号），用标有1-5数字的卡片代表五名信息传递者，信息监管者在接下来的5轮实验中分别抽取1、2、3、4、5张卡片，抽到哪几张卡片就代表抽到卡片数字对应的信息传递者，信息监管者将对抽检到的信息传递者的信息传递情况进行检查并做出相应处罚或奖励。每轮实验结束后，实验组织者都要对信息传递者的反馈信息进行有效记录。6轮实验全部结束时，实验组织者按照获得收益（虚拟实验币）的多少对信息传递者进行现金奖励，奖励额度依次为40、35、30、25、20元。此外，扮演信息监管者角色的参与者将获得30元的实验参与费。表1为A组中实验组织者在第1轮实验时发给被试者的信息表，被试者通过此表了解第1轮实验的相关信息，被试者在充分了解这些信息后将做出第1轮实验的决策。
表2为A组中实验组织者在第2轮实验时发给被试者的信息表，被试者通过此表了解第2轮至第6轮实验的相关信息，被试者在充分了解这些信息后将做出第2轮至第6轮的决策。
实验问题：假如你是一名农户或企业，加入食品安全追溯体系之后，你会选择传递几条可追溯信息（假设现在一共10条可追溯信息）？请将你的答案写在发给你的表格中。
决策依据：传递可追溯信息会花费信息传递者相应成本。该实验假定每传递1条可追溯信息需要花费1枚虚拟实验币。传递可追溯信息会为你带来一定收益，该实验假定传递可追溯信息收益率为α=04。监管部门若发现信息传递者五条可追溯信息不会对其进行处罚，但若发现传递可追溯信息数低于五条会对其进行惩罚，该实验中假定不传递可追溯信息的惩罚指数为π=13，即若发现信息传递者每少传递1条可追溯信息，监管者将会对其做出扣除13枚虚拟实验币的惩罚。若传递可追溯信息数多于五条会对信息传递者进行奖励，该实验中假定传递可追溯信息的奖励系数为π=09，即若发现信息传递者传递五条可追溯信息后每多传递1条可追溯信息，监管者将会对其做出给予09枚虚拟实验币的奖励。此外，在每一轮结束时，你将获得该轮所有信息传递者投资总额的β（004）倍作为你的公共收益。
收益函数：在实验开始前支付给信息传递者的总报酬为0，在每一轮实验开始前给每个信息传递者10枚虚拟实验币，你可以决定分配多少枚虚拟实验币来传递可追溯信息。该轮实验中如果你分配xi枚实验币来传递可追溯信息，传递完可追溯信息后，在没有被抽检到的情况下你的收益函数为：
B组的实验程序和现金奖励形式与A组相同，但在实验前实验组织者会向被试者讲解食品安全追溯体系的基本知识以及传递可追溯信息的重要性，讲解信息如下：及时，食品安全追溯体系相关知识：食品安全追溯体系是建立在食品供应链上的一种信息查询系统，根据信息传播和控制的基本原理设计而成。这种体系从产品的生产、加工、流通到销售，每个环节都需要进行信息采集，让相关者特别是消费者能随时随地了解食品的来源和生产过程。第二，传递可追溯信息的重要性：保障消费者知情权，及时发现问题根源，有效找到问题食品去向，提高供应链的运行效率；维护消费者健康，保障食品安全；提高可追溯食品的价格，有利于增加信息传递者的收益。
对照组与实验组的分组情况类似，不同之处在于实验组是在无监管环境和有监管环境两种背景下展开实验，而对照组仅在无监管环境下展开实验。对照组10名被试者被分为C组和D组，每组5人，C组和D组的所有被试者均扮演信息传递者的角色，每名信息传递者每轮实验前都会得到10枚虚拟实验币。C组和D组的区别在于对食品安全追溯体系认知不同，D组的被试者被告知与实验组中B组相同的食品安全追溯体系相关知识，而C组和实验组中的A组一样上述知识不被告知。对照组的实验程序与实验组中第1轮实验的实验程序相同，由于C组、D组没有信息监管者，只按照获得收益（虚拟实验币）的多少对信息传递者进行现金奖励，试验结束后的奖励额度依次为：40、35、30、25、20元。
三、实验结果及分析
我们于2014年9月选取了中国海洋大学的22名在校大学生参加了该实验，整个实验持续时间大约2小时。先由实验室工作人员大声宣读实验说明，然后在匿名和无讨论的状态下进行实验。本文将A、B、C、D四组被试者可追溯信息传递数量及收益以表3和表4呈现，表3表示的是在监管环境下的A、B两组被试者六轮实验传递可追溯信息的数量及收益，表中括号外数字代表传递可追溯信息数量，括号内数字代表被试者在该轮的收益。
表4表示的是无监管环境下的C、D两组被试者六轮实验传递可追溯信息的数量及收益，表中括号外数字代表传递可追溯信息数量，括号内数字代表被试者在该轮的收益。
（一）信息传递者社会偏好的实验结果分析
传统经济学理论认为人是理性的经济人，在传递可追溯信息决策时，在无监管环境下，不传递或传递极少可追溯信息是信息传递者的策略。行为经济学和实验经济学认为人具有社会偏好，本文假设信息传递者在无监管环境下仍然会选择传递一定量的可追溯信息。上述实验结果显示A、B、C、D四组信息传递者在6轮实验中都传递了一定量的可追溯信息，虽然A、B两组第1轮中不存在监管环境，信息传递者仍传递了一定量的可追溯信息。C组除了被试者1，其余4名被试者在前3轮都传递了一定量的可追溯信息。D组除了被试者3在第5、6轮实验中不传递外，5名被试者在其它实验中均传递了一定量的可追溯信息。由此可以看出人具有社会偏好，信息传递者在维护自身利益的同时愿意承担一定的社会责任，传递一定量的可追溯信息，假说1由此得到了验证。
图1为C、D两组的可追溯信息平均传递折线图，由于C、D两组是在无监管环境下进行的实验，该图可以直观显示社会偏好在信息传递者传递可追溯信息时的作用。C组信息传递者6轮平均传递02-24条可追溯信息，D组信息传递者六轮平均传递12-26条可追溯信息。从第1轮到第6轮，C、D两组均呈现一个明显的向下倾斜的趋势。可见随着实验轮数的增多，信息传递者传递可追溯信息数量逐渐减少，信息传递者的社会偏好呈减弱趋势，这是因为信息传递者存在“学习心理”：在每一轮实验结束后，信息传递者都会被告知该轮本小组传递可追溯信息的整体情况，信息传递者可根据可追溯信息整体传递情况算出该小组可追溯信息平均传递水平，在注意到小组可追溯信息平均传递水平低于自身传递水平时，信息传递者心理会降低社会偏好；在下一轮信息传递时，易于做出传递少于上一轮信息的决策。另一种原因可能是出于某种策略，尽管信息传递者知道在无监管环境下不传递或传递极少可追溯信息是一个占优策略，但他们在早期可能不会这样做，一开始传递一定量的可追溯信息以“静观时变”，根据以后的情形决定自己的策略。
（二）监管环境和认知程度变量本实验涉及监管环境和认知程度两个变量，A、B两组在认知程度上存在显著差异，但各组内部认知程度相同，这种情况下非常适合运用随机区组设计对实验结果进行分析。我们将被试者按照对食品安全追溯体系的认知程度进行分成A组和B组，在认知程度相同的各组被试者内，分别比较不同程度的监管环境对信息传递者传递可追溯信息的影响。我们运用这种方法，将监管环境对传递可追溯信息的影响和认知程度对传递可追溯信息的影响剥离开来，表5体现了A组和B组信息传递者传递可追溯信息的结果。随机区组设计中的观察值到总平均值之间的离差平方之和，可以分解为实验组织者所感兴趣的实验效果，需要被屏蔽掉的区组效应以及不能被上述两种因素所解释的残差（见表6）。
总平方和S可分解为区组间平方和Sblock，实验设置间平方和Streatment以及残差平方和Sresid。Sblock显示区组效应，Streatment显示实验效果，Sresid显示无法被解释的其它因素，在本例中使用这些公式可得表7。与实验效果对应的均方比[Streatment/（k-1）]/[Sresid/（n-1）（k-1）]，可用于检验各实验设置对实验结果的影响是否相等且是否为零。
零假设H0：γ1=γ2=…γk=0。
备择假设H1：其它情况。
当零假设为真时实验效果为零，表7内所示的实验设置间均方与残差均方之商[Streatment/（k-1）]/[Sresid/（n-1）（k-1）]服从F（k-1，（n-1）（k-1））的分布，我们可以用F检验判定零假设的真伪。当随即扰动项εhj服从相互独立且同方差的正态分布时，F检验为检验。在其它情况下，该检验被视作非参数随机检验的逼近近似检验。在本实验中，区组数量n=2，实验设置（监管环境）数量k=6，当各监管环境对实验结果不发生影响时实验设置间均方与残差均方之商服从F（5，5）分布。当显著水平为5%时，该分布下的临界值为505。表7中所得均方比为18650，因此可以拒绝零假设，可以断定信息传递者所处的监管环境对实验结果有显著影响。
作用下的实验结果分析
本文运用随机区组设计中的方差分析和F值检验，探究监管环境和对食品安全追溯体系的认知程度（以下简称认知程度）对结果的影响。随机区组设计主要是考察实验中两个或两个以上的实验变量对实验结果影响的实验分析方法，通过随机区组设计可以将不同变量对实验结果的影响剥离开来，在随机区组设计中有如下线性模型：
yhj=η+h+γj+εhj1h2 1j6
其中yhj为实验观察值，η为总均值；h为需要被控制的因素对实验观察值的影响，即区组效应；γj为第j个实验设置的实验效果，εhj为均值为零的随机扰动项。
类似地，与区组对应的均方比[Sblock/（n-1）]/[Sredit/（n-1）（k-1）]可用于检验区组效应是否相等且是否为零。
零假设H0：1=2=…=n=0。
备择假设H1：其它情况。
当零假设为真时，区组效应为零，表7内所示的区组间均方与残差均方之商[Sblock/（n-1）]/[Sresid/（n-1）（k-1）]服从F（n-1，（n-1）（k-1））的分布，我们可以用F检验判定零假设的真伪。当随即扰动项εhj服从相互独立且同方差的正态分布时，F检验为检验。在其它情况下，该检验被视作非参数随机检验的逼近近似检验。在本实验中，区组数量n=2，实验设置数量k=6，当参与者的认知程度对实验结果不发生影响时区组间均方与残差均方之商服从F（1，5）分布。当显著水平为5%时，该分布下的临界值为661。表7中所得均方比为4050，因此可以拒绝零假设，可以断定信息传递者对食品安全追溯体系的认知程度对实验结果有显著影响。
1.监管环境对信息传递者传递可追溯信息的影响。图3为A组和C组信息传递者6轮实验中可追溯信息平均传递情况折线图，A组5名信息传递者第1轮平均传递24条可追溯信息，而在接下来监管环境中的5轮实验中，信息平均传递情况整体呈上升趋势。为了更有效说明监管的作用，我们引入了对照组实验，在C组中除了无监管环境外，其它实验规则和流程与A组一样，这就可以剔除其它因素对信息传递效果的影响。通过A组与C组比较发现A组在第2轮开始信息平均传递情况明显高于C组，说明信息监管者对信息传递者进行监管可以约束信息传递者的道德风险行为，监管力度越大，信息传递者传递可追溯信息的效果越好。图4为B组和D组信息传递者6轮实验可追溯信息平均传递情况折线图，B组在第2轮开始信息平均传递情况明显高于D组，说明在对食品安全追溯体系有较好认知的前提下，是否实施监管对信息传递者传递可追溯信息仍有较大影响，且监管力度越大，信息传递者传递可追溯信息的效果越好。因此，实验验证了假说2的合理性。
2.认知程度对信息传递者传递可追溯信息的影响。图2为A组和B组信息传递者6轮实验可追溯信息平均传递情况折线图，比较两条折线可以看出A、B两组在6轮实验中传递可追溯信息的平均数量均呈上升趋势，且B组折线高于A组折线，说明在监管环境背景下对食品安全追溯体系的认知程度对信息传递者传递可追溯信息具有较大影响，而认知程度越高，信息传递者越会主动承担一定社会责任，传递较多的可追溯信息。图1为C组和D组信息传递者6轮实验可追溯信息平均传递情况折线图，比较两条折线可以看出C、D两组在六轮实验中传递可追溯信息的平均数量均呈下降趋势，但D组折线高于C组折线，说明虽然不监管导致可追溯信息传递效果不理想，但对食品安全追溯体系有较好的认知可以提高信息传递者传递可追溯信息的效果，假说3得到了实验的验证。
3.个别现象的分析。
（1）在前文分析中，随着监管程度的越来越大，信息传递者传递的可追溯信息数量会越来越多。但在图2中A组前3轮实验传递可追溯信息的平均数量出现了先大幅上升后缓慢下降的走势，这可能是信息传递者的收益和所处的监管环境互相博弈的结果。由于A组对食品安全追溯体系认知程度较低，其抵御风险的能力较差，在第2轮面临着可能被抽检到的压力时，信息传递者往往会采取多传递可追溯信息的策略。由于第2轮监管力度较小，导致许多信息传递者投入的多但收益较小。由于第2轮中自己损失了一定的收益，并且已经对监管机制有了一定的了解，而第3轮40%的抽检率不是很高，导致一些信息传递者愿意“铤而走险”，希望通过传递较少可追溯信息来获取较多的收益。通过对表3中A组可追溯信息传递情况的具体数据可发现，在第2轮实验中除了3号被试者传递可追溯信息数量有所减少外，其余被试者传递可追溯信息数量都有一定量增加，尤其是1号和2号被试者，传递信息量增加幅度较大，而该轮被试者的收益较上一轮都有所减少。第3轮中面临着监管程度的增加，除了3号被试者传递可追溯信息数量有所增加外，其余被试者都选择了不多于上一轮的信息传递量，尤其是1号和2号传递者，传递信息量较第2轮有所减少，其收益由于在该轮中没有被监管到而有所增加，说明这两名信息传递者实施“铤而走险”策略成功。B组前3轮实验传递可追溯信息的平均数量呈先大幅上升后缓慢上升的走势，在第3轮实验中之所以出现与A组相反的现象，主要是因为B组信息传递者对食品安全追溯体系有较深刻的认识，其抵御风险的能力较强，较A组信息传递者更为理性，在传递可追溯信息时不会轻易受到收益的“患得患失”心理的影响。因此，随着监管力度的加大，在第2、3轮实验中可追溯信息传递数量逐步增加。
（2）在前文分析到在无监管环境的实验中，随着实验轮数的增加，可追溯信息传递数量会呈现逐步降低的趋势，但图1中D组在第3轮实验中出现上升趋势，这可能出于信息传递者的一种试探心理。如表4中D组可追溯信息传递情况所示，在第2轮实验中除了4号和5号信息传递者信息传递数量保持不变外，其余三位信息传递者信息传递数量都有所减少，而其收益都有所增加。由于D组是在无监管环境中进行实验，被试者可以凭借自己的主观意愿做出决策，这可能导致被试者在第3轮尝试与之前两轮相反的决策趋势进行决策（前两轮可追溯信息传递数量呈减少趋势）。因此，在第3轮中除了4号和5号信息传递者传递信息数量继续保持不变外，其余三名信息传递者信息传递数量均有所增加，而其收益都有所减少。通过3轮决策，信息传递者总结出了信息传递量和收益呈相反方向变化的规律，信息传递者传递可追溯信息数量在接下来的几轮中越来越少。
（3）C组中1号信息传递者6轮实验均不传递可追溯信息，传统经济理论里“理性经济人”的存在性在实验中得以生动证明。由于是在无监管环境中进行实验，1号信息传递者发现不传递可追溯信息收益是较大的，在6轮实验中均选择了不传递可追溯信息的策略，而实际上其各轮收益在所有被试者中是较大的，但是其收益呈现逐渐降低的走势。这是因为随着实验轮数的进行，其他信息传递者传递的可追溯信息越来越少，每位信息传递者得到的公共收益越来越少，这充分说明了可追溯信息作为一种公共物品对信息传递者收益具有重要影响。
四、实验结论与政策含义
通过以上实验分析，本文得出如下结论：及时，在可追溯信息传递过程中，信息传递者具有社会偏好。由于农户或企业在传递可追溯信息时不仅考虑自身利益，还会担负一定的社会责任，能够主动传递一定量的可追溯信息。但是，农户或企业的社会偏好不是一成不变的，易受到自身利益、政府干预等因素的影响。第二，专业机构的监管有利于提高农户或企业传递可追溯信息的积极性，监管力度的不同对农户或企业的心理会产生不同的影响，对食品安全追溯体系认知较低的农户或企业尤其如此。在刚开始实施监管时，农户或企业会采取谨慎的态度，传递一定量的可追溯信息；在对监管机制有一定了解后，在监管力度不大的情况下，农户或企业会在增加收益和面临监管之间进行衡量，选择“铤而走险”的策略，传递较少的可追溯信息。随着监管力度的越来越大，面临着普遍被监管的压力，农户或企业会主动传递较多的可追溯信息。第三，对食品安全追溯体系的认知程度显著影响农户或企业传递可追溯信息的积极性，认知程度越高，农户或企业越愿意担负越大的社会责任，其社会偏好越强，传递的可追溯信息也就越多。此外，认知程度较高的农户或企业不会轻易受到“患得患失”心理的影响，在经济决策时更趋于理性。第四，传统经济理论里的“理性经济人”在实验中以独特的形式生动呈现，增加收益是农户或企业从事经济活动的首要出发点。尤其对于抵御风险能力差的小规模农户或企业来说，利润较大化是其从事经济活动的主要目标。然而个人理性往往导致集体非理性。在传递可追溯信息的活动中，如果所有信息传递者均不传递可追溯信息，短期内个人实现利益较大化。从长远来看，集体合作遭到破坏，可追溯信息的功能不能有效发挥，最终损害相关主体利益。第五，长远来看，可追溯信息具有公共物品属性，一个普遍传递可追溯信息的经济环境对于食品安全追溯体系的建设具有重要意义。然而，可追溯信息给相关主体带来的公共收益的显著增加难以短期内实现，其不仅取决于相关主体的社会偏好、政府的有效干预，更取决于对相关主体切身利益的刺激。
基于上述实验结论，本文提出相应的政策建议：及时，加大专业机构对农户或企业可追溯信息传递行为的监管力度。专业机构要分工明确，完善监管机制，制定严格的监管信息标准，以提高对农户或企业的监管效率。第二，加大对农户或企业的宣传力度，提高他们对食品安全追溯体系的认知程度。认知程度的提高有利于农户或企业主动担负更多的社会责任，提高其社会偏好，在传递可追溯信息时从大局出发，做出更理性的决策。第三，政府应充分了解农户或企业对其自身利益的关切。在食品供应链上游建立完善的保障体系，加大可追溯信息传递相关设备的购置补贴，拓展农户或企业了解可追溯信息传递方法的咨询渠道。建立合理的激励机制，对表现好的信息传递者进行奖励。在食品供应链下游加大可追溯食品知识的宣传力度，使消费者认识到可追溯食品的优势，增加其对可追溯食品的支付意愿。通过可追溯食品供应链上下游主体之间的良好互动，增加农户或企业的收益来调动其传递可追溯信息的积极性。第四，充分发挥可追溯信息的公共物品属性的效用，这不仅需要提高农户或企业的认知程度和社会偏好，加大专业机构的监管力度，更需要建立与市场经济相适应的可追溯信息传递机制。政府应规范市场秩序，引导相关交易主体签订订单，保障对可追溯食品的有效需求，以此形成经济刺激，使农户或企业主动参与到食品安全追溯体系建设中来，促进可追溯信息的传递，有力保障食品安全。
实验经济学论文:行为和实验经济学研究在传统经济学考试中的应用
摘 要： 前沿行为和实验经济学研究可以通过怎样的方式或手段应用到传统经济学教学中。本文以经济学试题为例，从试题设置、考场安排、分数评估和结果评述等方面阐述如何把前沿行为和实验经济学研究应用于传统经济学考试中，为经济学教学改革和教学科研相融合提供一份抛砖引玉的经验证据。
关键词： 实验研究 教学改革 经济学 公共品实验
传统经济学基于同质理性经济人（Homo Economicus）假设，曾成功解释人类诸多选择行为。例如，公地悲剧、囚徒困境和公共品自愿供给的“零捐赠命题”等搭便车行为是同质理性经济人实行选择的必然结果。但是，在另外一些问题上，同质理性经济人假设却非常缺乏解释力。例如，为何追求私利的理性经济人会做出志愿服务、慈善捐赠和投票等行为，利己个体构成的社会为何会普遍涌现诸如合作、信任和互惠等大量亲社会合作行为？这些只能在前沿行为和实验经济学研究中才能得到合理解释。除了更具解释力之外，行为和实验经济学研究还可以通过可控制、可复制和真实激励的实验情境，在不同处理条件下研究个体现实决策行为。怎样把这一前沿研究方法应用于经济学教学中，让学生可以在真实而非假设的激励环境下进行决策，真切地体验和评述传统经济学、行为和实验经济学的差异？笔者通过两道经济学试题，从试题设置、考场安排、分数评估和结果评述四个方面阐述如何将行为和实验经济学研究应用于传统经济学教学考试中，为国内经济学本科教学改革和教学科研相融合提供一份抛砖引玉的经验证据。
一、试题设置
笔者根据行为和实验经济学的公共品实验情境（戴维斯和霍尔特，2013；连洪泉，2012），在一份经济学试题中设置了一道填空题和论述题，分值分别为17分和10分。
填空题设置如下：“你和班上另外一人将会随机分为一组。每个人都有10个筹码，你们两人共同并且同时对某个项目进行投资。双方对项目进行投资后，双方无论是否有投资，无论投资多少均会获得相同投资回报，回报额为0.7×（双方投资筹码总额）。你可以从0～10这11个整数中选择任何一个筹码，如果你选择投资X个筹码，对方选择投资Y个筹码，那么你这一题的得分将为10-X+0.7×（X+Y），对方得分则为10-Y+0.7×（X+Y）。你对该项目的具体投资额为？摇？摇 ？摇？摇（温馨提示：请务必填入0～10这11个整数中的任何一个整数，得分将按公式计算，四舍五入保留为整数。每人分组情况已经随机确定好。具体决策考虑及看法可在论述题1中自由阐述。）”论述题1设置为“请你阐述做填空题具体决策时的考虑，由该题得到的启示或对该题看法”。
对于分组，可采用相邻配对、隔n（n为整数）配对等规则，把2N人分为N组；对于2N+1人数，可先确定2N人分组，再从2N人中随机挑选1人与剩下1人配对。
二、考场安排
许多高校对期末考试均有严格的考场规范和要求，其中包括随机发派学生考场座位号、不允许学生考试过程中交头接耳、必须关闭手机等通讯工具等。随机发放座位号吻合实验室实验的随机性原理，整个安静的考场氛围类似于匿名和同时博弈的实验情境。总体上，考试环境在很大程度上吻合实验室的实验情境。
三、分数评估
如何计算每个学生的填空题得分？笔者按学生考试名单先将每个考生具体选择录入Excel表格，再按照分组规则和公式10-X+0.7×（X+Y）算出每个考生该题得分，把得分誊写在相应试卷上，完成该题评卷工作。
相应论述题则考核学生能否正确分析、理解和论述经典的囚徒困境结构、纳什均衡解、理性经济人选择与集体选择的悖论、社会困境的解决之道等问题，依论述结果酌情给分。
四、结果评述
从填空题可知，两人进行的是一个囚徒困境博弈结构。假定博弈双方为A和B，两人均投资10，那么每人可得到14分，这是社会选择的结果。然而，投资10并不是个人选择结果。由于A的收益可简化为10-0.3X+0.7Y，给定对方B的任何一个投资额Y，A每多增加一个投资额，其可能获得的收益会减少0.3单位，因而假如A是理性经济人，那么其选择是投资0。同理可知B的理性选择也是0，此时A和B得分为10分。
我们可列示出如表1的博弈结构，其中用a和b分别表示1～10的非零投资额。由表1可知，假如B选择0，那么A选择投资0其收益为10，选择非零投资额a则收益为10-0.3a，由于10-0.3a10-0.3a+0.7b，因此不管B投资多少，A的选择仍然是投资0。我们用下划线标示出A的选择，同理也可标示出B的选择结果。由图示可知，（0，0）成为两人的纳什均衡解，此时双方得分只有10分。
综上所述，基于传统经济学的理性经济人视角，我们可以预测每个人均会选择投资0。然而，基于行为和实验经济学的异质社会偏好理论视角，个体并非是同质的而是异质的，在决策中除考虑自己私利外，还会考虑其他人或集体利益，因而理论预测结果是会出现非零投资额结果。
学生最终选择结果怎样呢？考试结果表明传统经济学、行为和实验经济学可综合解释现实选择行为。具体来说，对于华南师范大学经济与管理学院2014级3个班190个学生的考试选择结果进行分析发现，平均投资额为3.121（相当于公共投资占初始禀赋的31.2%），标准差为4.061，在1%的显著性水平上拒绝等于0（t=10.595，P
实验经济学论文:基于Excel的经济管理类专业技术经济学实验教学设计
摘要：本文以技术经济学实验教学为研究对象，分析了经济管理（以下简称“经管”）类专业设置技术经济学实验教学的意义，界定了以Excel为载体的技术经济学实验教学的特征，并根据经管类学生的特点和课程的重点难点设计了7个实验项目、具体考核方法和实验教学的组织流程，以期提高学生对课堂理论知识的理解和解决实际问题的能力。
关键词：技术经济学;实验教学;Excel;经管类专业
技术经济学是一门应用理论经济学的基本原理，是研究技术领域经济问题和经济规律、技术进步与经济增长之间相互关系的学科;是研究技术领域内资源的配置，寻找技术与经济的结合以求可持续发展的学科;具有较强的理论性、实用性、定量性和综合性等特点[1]。该课程目前的教学多以课堂讲授为主，偏重于整个理论体系的讲解。对于经管类专业学生，不但要求系统掌握基本理论和知识，还应具备经济分析方面的综合素质，需要把理论知识运用到实际应用中，解决经济管理中常见的技术方案经济评价、项目可行性研究、设备更新、方案选择、技术创新、价值工程等生产实践问题。由于该课程涉及许多定量分析，对于经管类学生学习难度较大，因此单纯应用传统的教学模式很难收到良好的效果，我们尝试引进实验教学的方式，通过Excel软件的应用解决课程中的应用难题，以有效地提高该课程的教学效果[2]。
一、经管类专业设置技术经济学实验教学的意义
（1）课程定量分析方法教学的内在要求。著名教育学家陶行知曾经说过：“行是知之始，知是行之成。”有效运用课堂理论知识解决实际问题是我们开设这项实验教学的主要目的。对于经管类专业学生来说，技术经济学课程教学中对投资项目的市场预测、经济评估指标分析均涉及相当多复杂的手工计算，投资者以外的其他经济主体对于投资项目的经济分析结论的验证也相当费时，因此如何解决理论知识的应用问题便成了本课程亟待解决的难题。
Office软件是办公中最常使用的工具，其中Excel是其重要成员，是一个强大的表格制作和数据处理软件。借助Excel各种编辑操作、财务数据分析方法、函数和图标等高级工具的综合应用，学生在不需要掌握复杂的编程和较难的数学推导情况下，就可以处理学习中遇到的常见的数据分析问题，并能解决学习中遇到的大部分量化问题。因此，开设本实验的意义在于使学生熟练掌握运用Excel进行函数模型及技术经济分析的计算，以期进一步提高学生对课堂理论知识的理解和解决实际问题的能力。
（2）实验教学有助于提高课程理论教学效果。通过实验可以把抽象的理论通过具体的形式生动地重现出来，不仅可以增强学生学习的兴趣、加深学生的记忆，更重要的是使得知识的传授过程变得具体、形象、易于理解，而且更具说服力。技术经济学中技术经济方案评价、资金时间价值、设备更新等理论对初学者很难理解。教师通过精心设计把许多理论问题包含在实验当中，通过具体的实验和应用，不仅使理论知识易于理解，而且还能通过实验发现新问题[3]。
（3）实验教学有助于推动技术经济学的学科发展。科学研究、理论教学、实验教学是学科发展的重要组成部分，三者密切联系、相互支撑、相互促进。技术经济学相关科研成果，可以通过实验教学加以体现，实验所创造的情境与学生已有的认知结构产生共鸣，使学生对抽象理论方法产生真实感，对教学内容产生认同感，愿意进一步深入学习，同时又可以激发教师以及学生对该学科的研究热情。从目前来看，实验教学正是学科发展这个木桶的短板，一旦突破，必极大推动学科发展[4]。
二、基于Excel的技术经济学实验教学的特征
Excel 是一种能够使财务管理工作变得轻松和高效的软件工具，使用它可以避开数学和统计学中较难的部分，使许多以前用手工计算很复杂的程序大大简化。实验项目以 Excel 为基本工具， 注重实用性和可操作性，充分利用了 Excel 的表格计算能力、图表显示功能、数据分析能力以及丰富强大的函数与数据处理功能，从实际案例出发，让学生了解技术经济分析中遇到的问题，理清问题结构，对问题中的关系进行量化，建立简单的数学模型，运用计算机工具来求得结果，帮助学生获得和提高动手能力、独立建模能力、综合应用理论知识能力[5]。
我们根据课程的难点与重点，在技术经济学的教学中主要应用 Excel 软件设计了资金时间价值计算、资产折旧计算、量本利分析等方面的内容，为复杂的技术经济分析带来极大的便利。应用Excel进行技术经济分析的核心是函数的应用，尤其是财务函数。财务函数主要可分为四类，即投资计算函数、折旧计算函数、偿还率计算函数、债券及其他金融函数。
三、实验教学内容的确定
1.实验对象和实验环境
本实验的开设可以面向经管类本专科学生，专业方向为财务、工商管理、市场营销、物流、工业工程、电子商务等。 实验环境为微机室，软件环境需要安装 Microsoft Office Excel 2003/2007，为保障Excel中的很多扩展功能可以使用，Microsoft Office需要安装，这样可以使加载宏功能可用。同时，教师机需要安装传输文件的软件如飞鸽传书，每次实验前由实验指导教师将实验所需要的数据、实验要求发送给学生。
2.基于Excel进行技术经济分析的基本原则
（1）正确性。要求根据案例背景在模型中输入正确的公式或调用正确的函数，公式能够正确反映各要素间的数学关系;函数的函数名与调用的参数符合语法，函数的逻辑关系清晰。
（2）动态性。使用单元格地址表示模型中的变量参数，当模型中的变量参数发生变化时，通过控件控制单元格地址，使模型能动态灵活地随变量的变化而改变，实现在不同情况下，得到不同的技术经济分析结论。
（3）简约性。在使用函数和公式时，尽量选择简约的表达方式，减少烦琐的、难以理解的公式。
（4）易维护性。模型分布区域化，在建模过程易于查找错误和修改，在经营环境发生变化时可以方便改善模型，同时，正确使用变量可以提高模型的易维护性[4]。
3.实验内容
根据经管类技术经济学课程设置的内容，实验主要包括7个项目，具体内容如下。
（1）移动平均分析和指数平滑分析;
（2）回归分析;
（3）投资项目经济评估指标分析;
（4）折旧计算;
（5）量本利分析;
（6）投资决策模型;
（7）项目风险模拟决策。
四、实验教学组织实施
（1）划分小组。小组合作学习是以教学目标为导向，以异质小组为基本形式，以教学各动态因素的互动合作为动力资源，以团体成绩为奖励依据的一种教学活动和策略体系。技术经济学教学实验采用小组形式，由 5～6 人组成，每组选出一个小组长，小组长负责小组内部的分工协调。小组之间可以互相帮助、互相启迪。同时，通过小组间的激励措施，还可以培养学生的团队精神、合作意识，另一方面也便于教师的实验教学监督与管理。
（2）示范讲解。教师每次示范都应根据教学任务和学生的实际情况明确示范目的，即要解决的问题，示范什么，如何示范，在示范时提示学生要观察什么。教师进行软件操作示范要正确、熟练，讲解要做到目的明确，有的放矢，确保讲解内容的正确性和科学性，给学生一个正确的模仿对象。这要求教师必须认真备课，保障每一步操作都做到正确规范。教师应根据学生的具体情况及差异性，确定讲解内容的深度、广度及具体的讲解方法。讲解要富有启发性和引导性，努力使学生知其然并知其所以然，提高教学效果。
（3）指导学生实验。在实验过程中，教师要引导学生对实验过程出现的问题进行讨论，学生是主体，处于积极主动地位，应让学生的智慧、才能充分表现出来。指导过程中要及时正确地找出学生实验中出现的问题，发现实验中的新结果，启发学生将实验结果和理论相联系。有些实验结果是验证了结论，有些实验结果可能与学过的知识相违背，这就要求学生不断领悟知识，拓展知识，从而更好地理解技术经济学相关理论知识。要承认学生的水平与能力有差别，对不同对象要因材施教。同时顾全大局，鼓励进步，帮助后进，调动全体学生做好实验的积极性[6]。
五、考核
实验以Excel工作簿和实验报告的形式提交[7]，其中：
（1）工作簿命名正确占10%。工作簿的命名规则为学号+姓名，例如：00088110 李四.xls。
（2）模型正确性占70%。使用正确的公式、函数、图，控件参数设置正确，数据分析和规划求解参数设置正确。
（3）模型的格式清晰美观占10%。模型在工作表中分布合理，图表具有标题。
（4）实验结果按时上交占10%。
（5）五级记分：、良好、中等、及格、不及格。
技术经济学实验教学综合了经济学、计算机科学、决策模拟等多门学科，在教学的过程中，教师要精心准备实验内容，充分利用现有的软、硬件设备，科学组织与管理实验过程，规范实验考核。根据经管类学生的特点，将理论教学与实验教学结合起来，充分发挥学生的主观能动性，调动学生的学习积极性和创新思维，使学生能做到融会贯通、举一反三，形成科研、理论教学、实验教学的良性互动，促进学科的长远发展。同时，实验内容还需要进一步扩展，不断丰富实验项目、实验案例，尽量广泛涉及宏观的和微观的技术经济问题，通过Excel这个功能强大的表格数据管理软件进行数据分析和建立正确的模型，解决经济管理中的实际问题。
实验经济学论文:独立学院计量经济学实验教学探讨
【摘要】计量经济学是一门集数学，经济学和统计学为一体的综合性经济学学科，是本科院校经济学基础核心课程之一。计量经济学实验是计量经济学从理论向实际应用转化的基础，因此计量经济学实验教学非常重要。然而当前独立学院计量经济学实验课程的教学效果并不理想，存在不少问题。本文根据独立学院的学生特点和教学要求对独立学院计量经济学实验教学中存在的问题进行分析，并在此基础上从教学定位和目标、教学形式、教学内容和考核方式等几个方面进行改进。
【关键词】独立学院 计量经济学实验 教学内容 教学形式
计量经济学是经济类专业本科学生必修的一门专业基础课程，1998年7月被教育部定位经管类八大核心课程之一。开设此课程的目的在于让学生领会如何利用定量分析的方法去分析实际的经济问题。计量经济学中的实验教学可以增强学生对计量经济学思想和方法的理解，是培养学生运用计量经济学分析工具解决实际经济问题的重要手段。独立学院作为我国本科层次的院校，经济类各专业也陆续开设了这门课程并开展实验教学，然而当前独立学院计量经济学实验教学中普遍存在教学定位和目标不明确，教学形式简单，教学内容不合理，实验学时安排不合理等问题，同时独立学院的学生相比较一本层次的学生，学习的基础不够扎实，学习的主动性，积极性较差。众多因素结合使得独立学院计量经济学实验的教学质量和效果不如人意。因此改善独立学院计量经济学实验的教学迫在眉睫。
一、独立学院计量经济学实验教学中存在的主要问题
计量经济学实验教学是计量经济学理论教学的辅助部分，目的在于帮助学生通过上机实习，增强对计量经济理论知识的理解， 掌握计量经济模型的构建、检验和应用。但是，在独立学院具体的实验教学过程中，普遍存在着以下一些问题：
（一）实验教学的定位和目标不够明确
在计量经济学学科教学中，实验教学常常被当作理论教学的附属，作为理论教学的补充，两者在教学内容和时间衔接方面脱节，成为独立而不易协调的两个教学过程，软件运用的实际操作训练仍是薄弱环节，未能达到实验教学与理论教学相互促进的目的;同时实验教学的目标不明确，导致学生学完各种估计和检验的方法，依然不知道应该如何运用，或者对计算检验结果无法做出清楚、合理的解释，运用计量经济学思想和方法分析、解决实际经济问题的能力未能有效提高。
（二）实验教学形式设置不够合理
计量经济学实验教学可分为验证性实验和探索性实验两种模式。验证性实验主要是验证某种理论认识或者假说是否合理、正确的一种实验。验证性实验的优点在于教学设计简化，学生通过实验掌握和理解所学的理论，缺点在于不能激发学生的创造性和独立思考能力。探索性实验主要是学生独立自主的利用所学的理论和方法开展实验。探索性实验教学优点在于能激发学生的创新能力，提升学生自主研究能力，难点在于要求学生具备较强的理论基础和较强的自主学习能力。现今独立学院计量经济学实验教学存在过度重视验证性实验，缺乏探索性实验的问题。这样造成学生学习完课程，依然不会独立的利用计量经济学的知识分析解决实际的经济问题，缺乏应用能力和分析能力。
（三）实验教学内容安排不够合理
当前独立学院计量经济学实验教学存在的一个突出的问题是实验教学内容过多，范围过大。实验的内容即包括经典的回归分析的参数估计，多重共线性、自相关和异方差检验等内容，还包括非经典的时间序列分析内容。而非经典的时间序列分析理论内容比较复杂，深奥，独立学院学生由于数学基础薄弱，在学习理论内容的时候就已经存在很多理解不透的方面，实验课学习的时候更加是无从下手。同时，由于独立学院学生对计量经济软件是首次接触，而广泛使用的Eviews、R语言等都是全英文操作界面，再加上本科学生的统计学专业英文词汇欠缺，造成学生读不懂软件分析过程和结果，甚至读不懂联机帮助内容。
（四）实验课程考核形式不够完善
独立学院计量经济学实验的考核主要是课堂考勤和实验报告。这种考核形式存在不少问题，首先，教师在实验授课时主要讲解实验内容和软件操作技巧，没有足够的精力监控学生按时按质完成实验内容;其次由于实验教学的学时有限，有些实验报告在课堂时间内无法完成，需要在课后另花时间完成，这也给了部分学生投机取巧的机会，他们可以在课后抄袭学习较好的学生的实验报告，获得较好的实验成绩，因此实验报告不能充分评价学生的实验学习效果。
（五）实验学时设置不够充分
当前独立学院计量经济学实验教学中存在学时不够的问题。一般计量经济学总共设置48个学时，理论教学学时40个，实验教学学时8个。这种学时的安排严重的影响了计量经济学实验的教学效果。由于学生个人能力的差别，学生完成一个实验操作所需要的时间是不相同，教师为了完成教学设计安排的内容，往往在不少学生还没有练习、掌握好一个操作就进入下个实验操作，这样造成不少基础薄弱，动手能力差的学生跟不上教学的节奏，使得这部分学生产生厌学情绪，降低了整体的教学效果。
二、独立学院计量计量经济学实验教学改进的建议
（一）明确实验教学的定位和目标
计量经济学实验是计量经济学教学的重要组成部分，是将计量经济学理论应用于实践的重要环节，是理论教学的延续。计量经济学实验教学的目标在于通过实验使学生能够掌握一种计量经济分析软件，运用所学的计量经济学的理论方法，通过建立计量经济模型去分析实际的经济问题。实验过程中注重模型的建立，参数的估计，模型的检验等一系列的流程。
（二）合理设置实验教学形式
根据独立学院的学生整体理论基础相对薄弱，学习能动性不足的特点，在计量经济学实验教学中，把验证性实验教学和探索性实验教学相结合。在学生通过验证性实验教学掌握了一定的理论基础知识，软件操作能力，模型的分析处理能力以后，拓展探索性实验教学，提高他们的独立自主研究、解决实际问题的能力。
（三）合理安排实验教学内容
根据计量经济学理论课程教学内容，并考虑独立学院学生的接受能力和理解能力，合理安排实验教学内容。主要以经典的回归分析内容为主，包括模型的建立，模型参数的估计，多重共线性，自相关和异方差。软件的使用上，尽量选择简单易操作的EVIEWS软件。
（四）完善实验课程的考核形式
计量经济学实验成绩由实验报告、实验考勤和实验课堂作业三部分组成。学生完成一个实验后，根据上机操作结果写出相应的实验报告。实验报告结构要完整，包括四个部分模型的建立，模型参数估计，模型的检验，模型的应用分析。实验报告的内容丰富，实验的结果、合理。同时为了减少偷懒、抄袭的现象，对学生采取抽查考核的方式布置实验作业，随机抽出一部分学生，并随机抽出书本上的一条习题让学生在电脑上操作讲解整个实验流程，根据学生的表现进行考核。
（五）合理设置实验教学学时
根据当前独立学院学生的理解能力和接受能力，一般比较合适的计量经济学教学学时为64个学时，其中理论学时48个，实验学时16个。这样实验学时较充分，教师有充足的时间详细的讲解实验内容和软件操作技巧，同时学生也有较充足的时间去学习每一个软件操作和实验项目，这样整体的实验教学效果将能有效提升。
