银行审计论文篇1
1建设银行内部审计工作存在的问题
1.1现阶段内部审计职能定位不准确。建设银行自内部审计工作改革后，一直重视职能的定位，但是在目前的审计工作中，笔者发现：第一，咨询职能并没有被准确定位，其主要原因是由于当前的审计人员的专业水平以及整体素质较差而导致的；第二，确认职能没有被准确定位，在银行风险面前，银行内部调控工作的执行方面还存在着一定问题，进而导致重要的风险不能被及时发现。
1.2管理层侧重点的偏差。在大多数的审计理论中，都认为独立性是审计的重要组成，但是在目前的建设银行中，仍然存在着诸如一些机构对于审计发现的重要风险问题并没有及时上报等问题。对于这种现象的出现，多数是由于管理层在对审计知识没有全面了解的情况下还在过于强调工作的独立性而引起的，管理层对于审计工作独立性过分强调而忽略了客观性原因，导致审计人员在进行工作时，容易受到外界各种因素的影响，为审计工作带来一定负面影响。
1.3内部审计成果的利用不充分。对于审计成果的利用不充分主要表现在以下几点：第一，审计工作的相关信息没有实现资源共享，虽然在银行内部存在着审计相关信息的管理系统，但是由于录入、信息保密等原因，导致部分审计信息不能够有效共享，很难将审计成果充分利用；第二，审计整改机制不完善，虽然银行内部有一定的整改流程，但是由于多种原因，导致银行对于共性问题很难有正确的认识。
1.4审计人员整体水平不高。审计人员整体水平不高主要体现在以下几方面：第一，审计人员数量不足，通常会出现任务重但是人手明显不足的情况，导致审计工作效率低下；第二，审计人员综合素质不齐，这体现在审计工作人员的组成上，审计工作所涉及的工作范围比较广，但是银行任用的审计人员如以往部门淘汰的员工、领导干部的亲戚朋友等，其对于审计工作相关知识并不精通，导致审计工作不能满足实际所需。
2加强和完善内部审计工作的措施
2.1对审计职能进行准确定位。为了能够使审计职能准确定位，应做到以下几点：第一，发挥审计工作的确认职能，并以咨询功能为辅助，同时以防范风险为目标，建设银行在现阶段担负着重要的职责，因此，防范经营风险成为审计工作的主要目标，其主要通过审计工作来揭露出现的问题以及发现风险隐患，其在审计方式上也有很大的转变。同时，也要发挥审计的咨询功能，要求审计人员转变自身的审计观念，抛弃陈旧的思想，实现新型审计方式，在履行审计职能的同时适当开展咨询类项目，锻炼审计队伍，为以后的审计工作积累经验；第二，确认职能与咨询职能并重，以防范风险、提高银行效益为主要目标，要求审计人员更新自身审计观念，创新审计模式，更加注重银行效益的审计，实现银行内部的审计目标。
2.2强化审计工作的客观性。面对管理层过分强调审计工作的独立性的问题，银行要更加注重审计工作的客观性。要注重审计工作的客观性，就要求内部审计人员要不受个人因素的影响，对审计工作不能有偏见，也就是说审计人员在进行审计工作时要客观公正，并保持独立，以形成正确的审计结论，其中，客观性是建立在独立性的基础上，银行要在保证精神独立、形式独立以及审计过程独立的基础上强调客观性，强化审计工作人员对审计工作的客观认识，以在发挥审计职能的前提下，提高审计效率。
2.3充分利用内部审计工作的成果。审计成果的利用在一定程度上影响着项目实施的成败，要想提高内部审计成果的利用率，可以从以下几个方面入手：第一，树立正确的审计整改观念，建设银行总行成立整改小组，通过合理的整改文件对整改工作加以监督，而分行的负责人则要加强对审计工作的认识，树立正确的整改观念，培养自身科学合理的审计观念；第二，建立完善的整改机制，将审计工作分层落实，实行责任制，即领导部门负责整改的整体工作，部门负责人则负责本部门的整改工作，检查并发现过程中可能出现的问题，审计人员则主要负责具体的整改工作，通过这种分层的整改机制，有效提高工作人员的责任意识，使其对审计工作有重新的认识；第三，提高整改的有效性，这就要求审计工作的相关人员要对审计整改工作从开始到结束进行有效的管理，对于过程中发现的重大问题，必须依据实际情况和相关规定进行严肃的处理，以促进形成有效的审计监督机制。
2.4提高审计工作人员整体水平。审计人员的整体水平对审计工作有着重要影响，为了提高审计工作人员的整体水平，可以参考以下几点：第一，注重审计工作人员的专业化水平，要求银行在对审计人员进行任用时，要注重专业化人才的引进，构建出具有特色的审计队伍，提高审计工作的团队实力，同时为审计工作人员创造出适合其发展的空间，让每个审计人员都具有自己所擅长的方面，并不断提升审计人员的专业水平；第二，将员工的培训制度化，银行要为审计人员创造更多的学习机会，培训是重要的学习手段，银行在组织员工进行培训时，要注重培训内容以及培训形式的多元化，以学会实际解决审计相关问题为核心，以审计基础理论为基础，鼓励审计人员认真学习、积极思考，促进其提高自身审计工作能力；第三，深入开展思想工作，审计人员的思想对审计工作有着重要影响，银行要重视员工的思想工作，灌输审计人员相关理论以及政治知识，提高审计团队的整体素质，倡导诚信融洽的人际关系，使领导和下属、同事之间相互信任，构建民主、团结的团队，营造和谐的工作气氛。
总之，审计工作是银行内部控制工作的重要组成，其工作效果在银行中越来越明显，对银行风险管理、内部调控等多方面起着重要作用。因此，相关部门要积极找出审计工作中存在的问题，并针对这些问题进行积极的改革和创新，使审计工作能够为银行的发展贡献出更重要的作用，以促进银行的发展。
作者:陈张妮 单位:中国建设银行股份有限公司海南总审计室
银行审计论文篇2
一、中央银行效益审计的基本概念
当前理论界对效益审计的概念有许多提法，效益审计的实践也各有特点，比较代表性的观点认为，“效益审计关注的主要是对经济性、效率性和效果性的审计”施青军（2005）。所谓经济性，是指“从事一项活动并使其达到合格质量的条件下耗费资源的最小化”。效率性是指“投入资源和产出的产品、服务或其他成果之间的关系”。效果性是指“目标实现的程度和从事一项活动时期望取得的成果和实际取得的成果之间的关系”。
效益审计是传统审计和管理咨询二者的混合物，它吸收了审计人员的独立性、客观性和报告技术之类的优点，同时，又从管理咨询中摄取了专业分析系统和专业分析技能的养分，其报告不应提供详细的解决方案，只应唤起人们对存在问题的注意。总的来说，只要围绕着经济性、效率性和效果性进行，就可以认为是抓住了纲要。因此，笔者认为对于中央银行来说，效益审计就是指内审人员运用现代技术方法、经济管理理论，客观、系统地对各行或职能部门的项目、活动、功能以及人财物管理和使用并就其实现经济性、效率性和效果性的程度进行独立地评价。
二、中央银行开展效益审计的必要性
（一）开展经济效益审计可全面发挥中央银行内部审计的职能
多年来，中央银行内部审计职能定位主要体现在监督职能上，基本上是以查错纠弊、堵塞漏洞为目的，以真实性、合规性检查为重点，确实发挥了不可或缺的作用。随着内部管理的不断加强，内控制度日趋完善，业务操作日趋规范，违规现象日趋减少，内部审计的职能、作用、目标和重点客观上要求向效益审计延伸。在审计的职能作用上，开展效益审计除继续体现出监督这一基本职能外，将更加突出建设性职能，既要保证内部审计活动的真实性，又要保证内部审计活动对组织经营增殖，还要主动为领导层提供解决管理难题的咨询信息，充分发挥内审咨询保证作用；在审计的目标和重点上，开展效益审计将从评价内控执行是否具有合法性、合规性层面上，扩大到主要评价、反映被审计对象的工作绩效，帮助被审计对象寻找管理漏洞，防止损失浪费，挖掘工作潜力，改进管理等方面，充分发挥内部审计的高层次监督作用。
（二）开展效益审计可有效促进中央银行职能依法高效履行
中央银行承担着制定和执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务的职能，在促进经济发展、深化金融改革、维护金融稳定等方面的任务非常艰巨。通过开展绩效审计，对中央银行各项管理活动的有效性、机构设置的科学性、管理人员素质及管理效率等方面的检查与评价，一方面揭示各行各部门在履行职责中存在的问题和潜在的隐患，促进各行各部门及其工作人员严格执行有关法律法规和政策，从而有效地控制和防范风险；另一方面为各行各部门出谋划策，有助于被审计对象不断挖掘工作潜力，改进管理，完善制度，规范行为，从而提高工作质量和效率，促进中央银行依法、公正、高效履行职责。
（三）开展效益审计有利于加强对领导干部的监督
目前央行领导干部管理基本上是实行民主测评、笔试、面试为主的选拔任用机制，缺少对竞聘者工作业绩和效率方面的考核环节。目前中央银行内审开展的离任审计、履行职责审计等都是对领导干部的监督，侧重于工作成果方面的审计，虽然已经带有效益审计的色彩，但是按效益审计要求还不是很规范，也不够全面。通过开展效益审计，在审计内容上围绕经济性、效果性和效率性对领导干部的工作绩效优劣进行重点检查和综合评价，从而为干部队伍的正确调配使用提供参考依据，进一步完备考察考核干部体系的内容，有利于提高中央银行选拔任用干部的水平。
三、目前中央银行开展效益审计的难点
（一）效益审计环境的不成熟性。首先是对开展效益审计的认识不足。效益审计，对于央行大多数人来说，还是个新鲜的事物，没有经历过，即使是内审人员也不一定完全了解。其次是开展效益审计缺乏相关法规制度和科学可行的评价标准。对中央银行来说，需要大力加强效益审计基础方面的建设，如建立效益审计制度、完善审计评价标准、制定效益审计程序等等，为效益审计的开展提供审计依据和技术支持。况且现行中央银行内审工作尤其在同级监督方面，存在很多掣肘，内审的地位更多取决于主要领导的重视和支持程度。
（二）审计对象特征的不可量化性。中央银行属于非营利机构，业务包括货币政策、金融稳定、会计国库、支付结算、货币发行、安全保卫、外汇管理等等，如果开展效益审计，涉及的审计对象多是制度建立健全、岗位设置、业务操作、制度执行等方面的工作，业务活动的绩效大多是非经济方面的，不论是评价还是指标的比较都存在一定的难度，对于涉及资金方面的业务，从风险控制的角度来衡量的话，很难从数量上进行计算和比较，更难以在价值上加以描述。
（三）审计人员素质的不适应性。效益审计的特点是综合性强，审计质量的优劣直接取决于内审人员对客观现实的分析判断能力，这就对审计人员的综合素质提出了较高的要求。它不仅仅是审查财政财务收支活动，还涉及单位或部门经济管理活动的方方面面，需要多样化的创新方法和多学科知识的综合运用，才能达到效益审计的目的。目前，中央银行内审人员、特别是基层审计人员的知识结构比较单一，知识面狭窄，且基本上来自业务岗位，综合分析、判断能力不强，不能很好地适应效益审计工作的需要，综合素质亟待提高。
四、对中央银行开展效益审计的思考
开展中央银行效益审计，既要借鉴世界各国效益审计的经验，又要结合我国的国情，根据自身的特点和实际，探索央行效益审计的新路子。在当前中央银行全面开展效益审计的条件尚不完全具备的情况下，要坚持循序渐进、先易后难、突出重点的原则，围绕促进央行依法、高效履行职责展开，从揭露问题入手，通过分析原因、提出建议，达到促进规范、提高效益的目的。
（一）以货币资金为切入点，逐步推进。
在效益审计的探索阶段，我们应选择以货币资金为切入点，以点带面，逐步推进。人民银行货币资金主要是指财务预算资金管理和基本建设项目资金管理。在目前已开展对货币资金收支、运用真实性、合规性审计的基础上，延伸开展效益审计。
1.预算资金执行的效益审计。可重点突出以下三个方面的内容：一是对各级行预算编制的科学性、真实性进行审查和评价，查看预算编制是否可靠，有无编制虚假预算、扩大开支范围以及是否存在搞人情预算的问题；二是对各级行收入的合法性及其结构进行审查和评价，看有无收入不纳入预算、截留挪用预算外收入、收入不合法等问题；三是对各级行经费支出的合理性、及其结构进行审查和评价，看是否按预算用途合理使用，以最低的费用取得一定质量的资源，达到预期目标。由于中央银行执行的预算会计制度，在一般情况下不存在成本核算和资金周转等问题，因而审计中应着重分析其费用支出结构，如公务费、业务费等支出各占多少，其中邮电费、会议费、差旅费、汽车费用分别占多少，人员经费和公用经费的比重怎样，从而判断是否贯彻节约原则，有无铺张浪费情况等，并通过对各级行经费支出与业务工作量进行比较，衡量行政成本的高低和支出效果，从中及时发现问题，找出原因，提出建议，促使各级行提高经费的使用效益。
2.基本建设项目的效益审计。人民银行基本建设项目的效益审计，重点应该审查因决策失误、管理不善造成的严重损失浪费和国有资产流失等问题。具体从投资决策、项目管理、资金使用三个环节进行：一是对投资决策环节进行审计和评价。项目决策是否遵循科学化、民主化的原则，是否经过严密科学论证，项目方案是否进行了多方案比较，达到方案的最优化，立项程序是否合规，有无违反程序擅自立项的情况。二是对项目管理环节进行审计和评价。主要对建设项目管理制度的落实情况进行审计，看有无因制度不落实、责任不明确、管理不到位等造成项目质量低下、延误建设工期、投资增加等问题，审计中应特别注意检查对工程项目出包或物资设备采购等是否按照招投标法有关规定，履行合法程序，实行招投标管理，防止暗箱操作。三是要对项目资金使用环节进行审计和评价。主要包括资金来源的合规性、资金的拨付管理、项目竣工决算审查等，看项目资金是否专户存储，有无违规违纪转移、借占、挪用截留建设资金和因管理不善造成损失浪费等问题。
（二）履职审计与效益审计有机结合，相互促进。
2005年以来，中央银行探索开展了领导干部履行职责审计，从审计内容来看已经有了一定效益审计的特点。但要全面反映和评价领导干部履行职责情况，还要对各项经济管理活动的经济性、效率性、效果性进行分析和评价，用以核实经济成果，评价经济责任，改善管理，提高效益。
1.工作效果性评价。一是决策评价。领导决策的正确与否，关系到一个单位能否有效地配置经济资源、人力资源，还有决策程序的科学与否，重大决策是否有科学的论证程序，是否有适当的控制程序，都会从根本上影响到单位的工作效率和效益。因此，领导干部履职审计中，对决策的审计是必不可少的内容。通过查看党组会、行长办公会、采购委员会等议事研究记录，主要看领导干部任期内对重大事项的决策的科学性和可行性是否经过充分的调查和论证，是否经集体讨论研究决定，关键要看决策执行的结果如何，是否存在决策失误导致重大损失的事件。二是工作目标完成情况评价。重点是通过对照计划目标和进行历史比较，看领导干部任职期间目标管理责任制所规定的各项职责及管理目标是否已经实现和落实、各项工作成果是否真实准确、各项业务活动是否按照党和国家的有关规定开展。三是工作业绩的评价。从任期内当地主要的金融、经济发展指标的历史比较、金融生态环境状况和各项业务绩效考评名次、获得上级行、地方政府的表彰通报情况等方面，评价其在促进发展地方金融、经济发展上履行职责情况。
2.管理效率性评价。具体包括人力资源管理是否合理、机构设置是否科学、管理思想和工作作风是否端正、管理方法和手段是否先进以及内部管理制度是否健全有效，职工的精神风貌是否积极向上等。这里重点关注人力资源管理的效益审计。相同文化结构的单位，由于其内部人员的安排与调配及内部机制等多种因素，其员工的工作绩效也是不一样的。在具体实施上，可对以下情况进行调查统计：基层组织结构不合理、效率较低的；组织内部人员搭配不合理、工作不协调的；人员不适应本岗位、工作绩效差的；人员专业知识与工作岗位不对口造成人力资源浪费的，任期内是否执行了干部交流和定期岗位轮换制度，是否存在任人唯亲、用人失察、失控并造成重大损失或不良后果的情况。通过对人力资源管理的效益审计，发现人力资源管理中存在的问题对经济效益产生的影响，并对人力资源管理中存在的不合理因素提出审计意见或管理建议书，从而帮助被审计单位合理有效地调配职工，提高经济效益。
（三）围绕央行职责履行情况开展效益审计，向多领域迈进。
中央银行作为国家金融体系的核心，在实施宏观调控、促进地方经济发展等方面有着极为重要的作用。围绕央行履行职责情况开展效益审计，必须从宏观着眼，对经济管理活动的诸如政策、措施、手段、方法等开展审计评价，促进央行各项职能的依法、高效履行。
1.贯彻执行货币政策方面的效益审计。中央银行内审部门开展货币政策执行情况审计可针对央行各分支机构，这里效益主要是指宏观效益或社会效益，重点是货币政策执行情况的审计和评价。一是被审分支行是否根据货币政策积极对银行业金融机构进行窗口指导，组织协调金融机构贯彻实施，是否积极协调银政、银企、银行之间的关系，优化信用环境，资金签约合同率与实际履约率情况是否低下，有无货币政策传达不及时、不全面，贯彻措施不落实或偏离货币政策方向的情况等等。二是比较被审分支行辖区一定时期货币信贷统计数据资料及相关经济指标，检查再贷款、再贴现等货币政策工具的运用，是否体现了国家经济结构调整、产业结构和中央银行货币政策的要求，是否充分运用支农再贷款等货币政策工具，支持“三农”的发展。以上几点，代表性的反映了货币政策的贯彻落实所产生的社会效益，在审计评价时，要将被审分支行辖区支农再贷款、再贴现的累计发放数、不良贷款率、增长率等连续几个年度的有关指标进行横向、纵向比较，检查被审分支行货币政策的贯彻落实在支持或推动了地方经济发展中所起的作用。
2.提供金融服务方面的效益审计。中央银行职能的调整，迫切需要进一步增强服务意识，改进服务手段，拓宽服务领域，切实提高服务效率和水平。这里，一是要开展支付结算管理的审计评价。主要检查是否能够充分运用中央银行集中核算系统，建设资金汇划“绿色通道”，确保资金清算汇划高效安全，是否开展结算纪律检查、协调解决结算纠纷、查处违规行为，是否存在影响支付渠道畅通，造成支付清算秩序混乱的情况。二是要对国库资金管理开展审计评价。主要检查是否严格执行国库各项规章制度，准确及时地办理财政预算收入的收纳、划分、报解以及财政预算资金的支拨和退库，有效防范国库资金风险，保证国库资金在区域经济发展中发挥更大的作用。三是要开展外汇管理的审计。是否能够坚持监管与服务并重，尽可能的降低企业经营成本，为企业经营提供优质服务等。四是要开展货币发行管理的审计评价。检查是否能够根据市场需求，做好发行基金调拨；查看该辖区金融诈骗、洗钱等犯罪是否频发；通过实地调查的方法了解流通中人民币的整洁度以及有损人民币信誉和公众切身利益的事件发生情况。
3.维护金融稳定方面的效益审计。人民银行与监管职能的分离，基层人民银行承担着辖区金融市场协调发展的重要职责，务必保持地方金融秩序的稳定。这里可突出以下三个方面的检查内容：一是对金融稳定协调机制进行审计评价，不同监管机构之间、人民银行和监管机构之间、人民银行和地方政府之间是否存在未建立协调机制，以致监管信息资源难以共享，存在容易引发系统性金融风险的情况；二是对风险监测和预警系统进行审计评价，查看监测手段是否仅局限于非现场监管和金融调查统计方面，系统监测指标体系是否科学，是否监测和预警到可能发生的风险等；三是对风险处置进行审计和评价，主要查看能否查清待处置金融机构的资产，并予以保全，是否存在国有资产流失现象，对不易保全的资产是否能够及时处置，是否存在侵害自然人债权、机构债权人利益的情况，是否存在引发区域社会风险的事件。
参考文献：
银行审计论文篇3
一、关于现场审计和非现场审计
1.利率风险审计一般采取非现场审计
就一般的内部审计工作而言,现场审计是内部审计人员到被审计单位进行实地审计检查,这是传统的内部审计方式,其目的是为找出问题的根源从而为解决问题提供直接的审计证据。当前,商业银行的总账可以集中到总行或一级分行,会计报表等数据的输出也由上级行直接打印,发现问题也可以通过网络直接质询被审计单位,审计的时效性得以极大地提高。这使得利用总账传输系统及统计报表数据进行实质性的非现场审计成为可能,非现场审计借助计算机和现代网络技术的支持,通过对审计对象相关业务数据和资料的连续调集、整理和分析查找经营管理存在的疑点和问题,评价经营管理现状和风险程度。为现场审计提供线索和资料,为制订审计计划、安排审计资源提供支持。就整个审计体系而言,非现场审计与现场审计都是审计监督方式,二者各有优势,也各有局限,弥补各自局限最有效的办法就是将二者互为补充,统一于科学有效的审计监督之中。非现场审计帮助制定科学的审计计划、提供审计线索;现场审计保证审计计划的有效执行。非现场审计广泛的覆盖面与现场审计有针对性的审计点结合形成审计监督网,两者共同促进审计监督职能的有效实现。
但是利率风险内部审计是一项较为专业化的、比较独特的审计活动。我国商业银行尤其是大型商业银行,其大多数大额存贷款都集中在一级分行甚至总行,而商业银行的债券投资业务、同业拆借等等市场业务一般都是由总行操作,故此商业银行的利率风险管理一般都是在一级分行以及总行来开展,利率风险内部审计工作也是在商业银行的这些层次来进行。在相关工作中对利率风险的认识和评价,主要是对商业银行在经营管理中的资产、负债结构的利率缺口、期限缺口进行研究、分析,所需要的数据、信息主要来自于商业银行各级机构的资产、负债报表,而这些报表往往不需要到实地进行查阅,因为这些资料都会被上交到一级分行及总行。因此,在经营管理比较成熟、高效的西方商业银行,利率风险的管理及其内部审计基本上都是非现场审计。
(2)利率风险审计是否需要现场审计
这个问题需要结合我国商业银行目前经营管理的现状,虽然我国商业银行开展利率风险内部审计主要也是进行非现场审计,但在一些方面,现场审计仍然不可或缺甚至尤为重要。
比如,商业银行在贷款利率的制定上,可以一定幅度下浮,无限上浮,这是鼓励商业银行在贷款定价上要更多的考虑贷款风险以及资金供求状况等因素,但其实际制定的贷款利率能否体现上述因素,会不会给商业银行带来利息收入的减少,这在报表资料上都是无法显示的,必须现场获取、查阅相关凭证才能够进行实际的风险评价。
再比如存款利率,当前商业银行的存款利率没有下限,不能上浮,虽然央行在国内的一些信用社正在开展利率上浮的试点,但全面的允许商业银行存款利率的适度上浮还需要较长的时间。在这种情况下,一些个别的商业银行或分支机构,为了更多的吸收存款,不惜采取各种高息揽存的违法手段,不仅扰乱了金融秩序,增加了商业银行的负债成本,也给商业银行带来了利率风险。而这种特殊情况下的利率风险,同样在其报表上是不会显示出来的,也需要对一些原始凭证进行严密审计。
二、关于计算机审计
1.利率风险内部审计主要依靠计算机审计。
利率风险内部审计开展的效果如何,在很大程度上要取决于计算机审计的应用程度。主要体现在以下方面:
第一,对利率风险的认识、评价需要大量使用计算机审计手段。目前,我国的商业银行包括中小商业银行的日常经营管理基本都实现了电子化、网络化,基层银行的业务数据都会通过银行内部的计算机网络传输到上级机构,直至传输到总行。利率风险管理与内部审计活动所需的数据信息基本上都可以通过商业银行的计算机系统获得。利率风险管理所需要的信息主要来自资产、负债项目,这些都是下级行向上级行报送的基本业务数据,完全可以很方便的通过商业银行的资产负债管理系统获取。
而且,在对利率风险及其风险管理的进行内部审计的时候,可以利用一些相关的计算机分析系统来辅助审计。由于利率市场化过程中,利率越来越复杂多变,其对商业银行经营管理的影响如何、相关风险管理是否有效,都可以借助计算机来进行动态模拟分析、测试。目前我国一些商业银行正在进行与内部审计有关的计算机系统建设。如2004年建行总行审计部下属的非现场审计处和IT审计处,已经共同开发出审计信息管理系统,这在国内银行业中抢了先。一旦相关信息今后便捷、完备的录入审计信息管理系统后,审计部门就能对各项业务及其风险进行随时监控。
(2)利率风险内部审计是否需要对原始资料进行审计
无论将来利率风险内部审计手段如何发展变化,但就目前来看,利率风险内部审计在某些方面还是要对一些原始资料、凭证进行审计。这一点的原因和前面论及的"利率风险审计是否需要现场审计"的原因是一样的。实际上,对于利率风险审计来说,非现场审计与计算机审计大体上是一致的,但也不尽然,如即便没有计算机及其网络,依靠商业银行汇总到的各级机构的资产负债资料,仍然可以"非现场性"的完成绝大部分利率风险审计工作。同时,现场审计和实物审计也不尽相同,但二者对于利率风险内部审计不可或缺的原因是一样的。
参考文献:
[1](美)保罗•J•索贝尔,《审计人员风险管理指南》,中信出版社,2004年.
[2]张建友,《现代商业银行风险管理》,中国金融出版社,2004年.
银行审计论文篇4
农村商业银行内部审计是进行风险防范的重要手段，是进行监督，评价各项会计业务活动的关键，同时也是农村商业银行内部控制和风险防控的重要组成部分。其主要内容是通过一系列规范化的方法对农村商业银行的风险状况，经营活动，治理效果进行审查和评价，及时发现其存在的漏洞和薄弱环节，并提出改进的方法，使得农村商业银行可以稳定持续健康发展。农村商业银行内部审计的目标是：合理保证国家相关法律法规和方针政策的落实，合理控制农村商业银行风险的波动范围，改善农村商业银行的运营环境，协调银行各职能部门的工作，提高农村商业银行的经营管理水平。
二、农村商业银行内部审计工作中存在的问题
(一)内部审计部门的独立性不强
农村商业银行的内部审计工作是农村商业银行内部进行科学管理和合法经营的手段，但在现阶段，农村商业银行内部审计部门的独立性不强，并没有达到良好的审计效果。
(二)内部审计工作风险控制不到位
农村商业银行内部审计风险主要有两个方面。一是由于审计人员的疏忽，无意识的发表了与客观事实不相符的审计结论而使银行遭受损失的风险；二是农村商业银行的审计职业风险，指由于除了审计部门和相关工作人员之外的原因给农村商业银行带来损失的风险，主要包括在取证，查证和定性的过程中存在的风险。农村商业银行的取证风险指的是在内部审计过程中所得到的审计证据不当或不充分所造成的风险；农村商业银行的查证风险指的是内部审计工作在核查中出现漏洞，与实际情况不相符，使得与之相关联的其他业务受到影响，增大审计结论的偏离幅度。
(三)内部审计工作人员的专业素质不够高
在审计过程中，审计人员的专业素质会影响到审计工作的质量，但目前很多的农村商业银行中的审计人员有很大一部分并不是相关专业的，而是从银行其他的部门调至审计部门，虽然他们对于银行的运行或者其他工作内容有较多的经验和业务能力，但农村商业银行的审计工作需要一定的知识储备，需要对农村商业银行进行全面系统分析后才能有效进行的工作。
三、针对以上问题的对策
(一)提高内部审计部门的独立性
农村商业银行的内部审计部门能否独立的对于其他的各部门进行审计工作关系到银行自身能否健康稳定的发展，银行通过提高审计的独立性能够保障其处理问题时的公正，客观。总行设立审计委员会，并要求分支机构对其负责，提高审计委员会的权威性；其次，可以聘请银行以外的专业人员对审计委员会提供咨询服务，由内部审计委员会制定详细的审计流程，职责，从而提高其独立性，促使农村商业银行的审计部门发挥出自身的职能。
(二)提高审计风险的重视程度
1.对审计风险进行有效评估
内部审计部门在进行审计工作之前，首先应该对审计对象的风险进行有效评估，根据评估结果选取一定的样本，要分清审计主次，增强审计样本的合理性，从而降低审计风险，其评估主要从以下三个方面开展：首先需要了解被审计对象所处的外部环境，包括商业环境，地理位置等，这些对于对象各部分数据的影响相对较大；其次，应该充分了解其业务方向，能力和规模，以便确定审计的重点；最后，应该对审计对象的内部控制制度展开调研，提高样本的代表性。
2.健全审计风险控制体系
农村商业银行的内部审计是进行管理和监督的重要手段，能否较好的控制其风险关系到审计能否达到预期的效果。农村商业银行可以制定内部审计的标准和尺度，严格控制审计风险，同时农村商业银行应该对审计过程中可能出现的各种风险因素进行归类，总结，量化，并进行统一评价，对于不同的审计对象设定不同的制度，确保审计标准的规范性，科学性和合理性，从而降低审计的风险。
(三)完善农村商业银行内部审计制度和流程
首先，应该扩大审计工作的范围，充实审计工作的内容，尤其是新出现的业务和产品应进行详细分析并进行审计工作；其次，应该采用更先进的技术手段，要不断进行审计的技术创新，可以借鉴其他国家的经验，采用更加优化的系统和模型进行审计工作，完善审计机制和体制，明确隶属机构，职责权限并建立审计标准。
(四)重视内部审计人员专业素质培训
审计人员的专业素质是提高内部审计效果的关键，农村商业银行必须要提高对审计工作人员专业程度的重视。首先，必须要使审计工作人员提高审计意识和责任意识，其次，应该加强对于审计人员专业素质的培训和指导，使其充分了解银行内部和银行外部的状况，还应定期对培训结果进行考核，对于考核结果较好的人员给予奖励，以提高审计人员工作和学习的积极性。
(五)提高商业银行内部审计的信息化
在计算机技术飞速发展的新时期，信息化不仅可以提高内部审计的效率，还能使审计更加规范化和精确化，因此，应该重视审计系统的建设和维护，定期更新数据和进行系统升级，提升审计的效果。
四、结束语
综上分析可知，农村商业银行的内部审计对于银行的发展有重要意义，从而关系到国家和社会的效益。在今后的审计工作中，应该及时发现问题并进行解决，才能使农村商业银行经营效益和社会效益达到最优，推动当地经济的不断向前。
作者:刘爱民 单位:河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行
参考文献：
银行审计论文篇5
一、关于现场审计和非现场审计
1.利率风险审计一般采取非现场审计
就一般的内部审计工作而言,现场审计是内部审计人员到被审计单位进行实地审计检查,这是传统的内部审计方式,其目的是为找出问题的根源从而为解决问题提供直接的审计证据。当前,商业银行的总账可以集中到总行或一级分行,会计报表等数据的输出也由上级行直接打印,发现问题也可以通过网络直接质询被审计单位,审计的时效性得以极大地提高。这使得利用总账传输系统及统计报表数据进行实质性的非现场审计成为可能,非现场审计借助计算机和现代网络技术的支持,通过对审计对象相关业务数据和资料的连续调集、整理和分析查找经营管理存在的疑点和问题,评价经营管理现状和风险程度。为现场审计提供线索和资料,为制订审计计划、安排审计资源提供支持。就整个审计体系而言,非现场审计与现场审计都是审计监督方式,二者各有优势,也各有局限,弥补各自局限最有效的办法就是将二者互为补充,统一于科学有效的审计监督之中。非现场审计帮助制定科学的审计计划、提供审计线索;现场审计保证审计计划的有效执行。非现场审计广泛的覆盖面与现场审计有针对性的审计点结合形成审计监督网,两者共同促进审计监督职能的有效实现。
但是利率风险内部审计是一项较为专业化的、比较独特的审计活动。我国商业银行尤其是大型商业银行,其大多数大额存贷款都集中在一级分行甚至总行,而商业银行的债券投资业务、同业拆借等等市场业务一般都是由总行操作,故此商业银行的利率风险管理一般都是在一级分行以及总行来开展,利率风险内部审计工作也是在商业银行的这些层次来进行。在相关工作中对利率风险的认识和评价,主要是对商业银行在经营管理中的资产、负债结构的利率缺口、期限缺口进行研究、分析,所需要的数据、信息主要来自于商业银行各级机构的资产、负债报表,而这些报表往往不需要到实地进行查阅,因为这些资料都会被上交到一级分行及总行。因此,在经营管理比较成熟、高效的西方商业银行,利率风险的管理及其内部审计基本上都是非现场审计。
(2)利率风险审计是否需要现场审计
这个问题需要结合我国商业银行目前经营管理的现状,虽然我国商业银行开展利率风险内部审计主要也是进行非现场审计,但在一些方面,现场审计仍然不可或缺甚至尤为重要。
比如,商业银行在贷款利率的制定上,可以一定幅度下浮,无限上浮,这是鼓励商业银行在贷款定价上要更多的考虑贷款风险以及资金供求状况等因素,但其实际制定的贷款利率能否体现上述因素,会不会给商业银行带来利息收入的减少,这在报表资料上都是无法显示的,必须现场获取、查阅相关凭证才能够进行实际的风险评价。
再比如存款利率,当前商业银行的存款利率没有下限,不能上浮,虽然央行在国内的一些信用社正在开展利率上浮的试点,但全面的允许商业银行存款利率的适度上浮还需要较长的时间。在这种情况下,一些个别的商业银行或分支机构,为了更多的吸收存款,不惜采取各种高息揽存的违法手段,不仅扰乱了金融秩序,增加了商业银行的负债成本,也给商业银行带来了利率风险。而这种特殊情况下的利率风险,同样在其报表上是不会显示出来的,也需要对一些原始凭证进行严密审计。
二、关于计算机审计
1.利率风险内部审计主要依靠计算机审计。
利率风险内部审计开展的效果如何,在很大程度上要取决于计算机审计的应用程度。主要体现在以下方面:
第一,对利率风险的认识、评价需要大量使用计算机审计手段。目前,我国的商业银行包括中小商业银行的日常经营管理基本都实现了电子化、网络化,基层银行的业务数据都会通过银行内部的计算机网络传输到上级机构,直至传输到总行。利率风险管理与内部审计活动所需的数据信息基本上都可以通过商业银行的计算机系统获得。利率风险管理所需要的信息主要来自资产、负债项目,这些都是下级行向上级行报送的基本业务数据,完全可以很方便的通过商业银行的资产负债管理系统获取。
而且,在对利率风险及其风险管理的进行内部审计的时候,可以利用一些相关的计算机分析系统来辅助审计。由于利率市场化过程中,利率越来越复杂多变,其对商业银行经营管理的影响如何、相关风险管理是否有效,都可以借助计算机来进行动态模拟分析、测试。目前我国一些商业银行正在进行与内部审计有关的计算机系统建设。如2004年建行总行审计部下属的非现场审计处和IT审计处,已经共同开发出审计信息管理系统,这在国内银行业中抢了先。一旦相关信息今后便捷、完备的录入审计信息管理系统后,审计部门就能对各项业务及其风险进行随时监控。
(2)利率风险内部审计是否需要对原始资料进行审计
无论将来利率风险内部审计手段如何发展变化,但就目前来看,利率风险内部审计在某些方面还是要对一些原始资料、凭证进行审计。这一点的原因和前面论及的"利率风险审计是否需要现场审计"的原因是一样的。实际上,对于利率风险审计来说,非现场审计与计算机审计大体上是一致的,但也不尽然,如即便没有计算机及其网络,依靠商业银行汇总到的各级机构的资产负债资料,仍然可以"非现场性"的完成绝大部分利率风险审计工作。同时,现场审计和实物审计也不尽相同,但二者对于利率风险内部审计不可或缺的原因是一样的。
参考文献:
[1](美)保罗•J•索贝尔,《审计人员风险管理指南》,中信出版社,2004年.
[2]张建友,《现代商业银行风险管理》,中国金融出版社,2004年.
银行审计论文篇6
（二）暴露的新问题
目前国有商业银行内部审计体制正朝着董事会领导下的一级内部审计体制努力，朝着与国际接轨的方向转变。随着国有商业银行内部审计体制改革的不断深入，也暴露了不少的问题，主要体现在建立及完善垂直、独立的一级内部审计组织体系和完善内部审计自身的运行机制两方面。
1.建立和完善垂直、独立的一级内部审计组织体系面临着三大约束
一是管理和成本约束。国有商业银行融跨国银行和社区银行功能于一体，经营规模大，分支机构多，分布地域广，服务层次庞杂，导致内部审计任务繁重，审计业务量大。单就审计人员数量而言，五家国有商业银行（2007年银监会将交通银行从股份制银行范畴划分出去并入国有商业银行称为五大行）目前各自拥有一支数量庞大且监管部门仍认为数量不足的审计队伍。按审计人员占员工总数的2%计算，每家银行内审人员平均有7000人左右，有的已超过1万人。如果将这支队伍直接交由总行内审部门管理，只考虑如何让他们在行际间调度、专业分工和审计任务分配等活动安排就是一个巨大的问题。而国外银行如花旗银行的内审队伍仅有900人左右，大概只有我国国有商业银行的八分之一。
二是组织架构约束。国有商业银行分支机构层次多，委托——链条长，很多分支行行长集人、委托人和管理人身份于一身。一级审计体制很难与纵深的机构层次配套。信息技术的广泛应用和管理技术进步推动了组织机构的扁平化，但扁平化是有限度的，要受管理者素质等因素制约，并不是扁平化程度越高越好［2］。另外，以一级分行为例，一级分行要管理二级分行、县支行、分理处、储蓄所等三到四个层次，这使一级分行行长实际上需要一支辖内的内审队伍，客观上限制了一级内审体制的建立。
三是权力配置约束。国外银行大多实行“大总行、大部门、小分行”的架构，总行集权程度很高，许多业务集中在总行职能部门，分行权限较小，职能单一，分行只是一个营销中心，分行行长主要负责协调工作。如花旗银行内部审计人员900人当中总部内部审计人员的配备就占有575人。相反，国有商业银行采用“块块强、条条弱”的权力配置模式，分支行权限都较大，分支行作为成本、利润、风险控制和资源配置中心，是事实上的经营主体。因此，审计资源必然要向这些单位配置，审计对象和审计任务必然要集中在这些分支行及其业务部门。根据资料显示商业银行发生的金融案件也主要集中在分支行，目前国有商业银行80%的审计人员集中于二级分行。
2.内部审计自身的运行机制存在四方面问题
一是内部审计如何在国有商业银行公司治理中发挥作用。内部审计定位于公司治理结构的有效组成部分是商业银行内部审计的发展趋势，由管理层领导内部审计的模式向董事会领导内部审计的模式转变。在这一转变过程中，内部审计如何面对管理层和董事会的双重领导，如何与董事会审计委员会的相关职能对接。在董事会的决策程序中，内部审计（审计委员会）究竟处于何种地位，是作为董事会的咨询机构还是可以独立对银行重大事项进行决策；是简单地作为董事会决策的前置环节还是可以做出最终决策，这些都直接影响内部审计的职能定位与业务发展。
二是内部审计如何在强化独立性的过程中保持执行力。目前国有商业银行都实行由总行审计部门垂直领导的条线管理模式，内部审计的二、国有商业银行内部审计问题成因探析
目前，国有商业银行大都规定内部审计主要负责人由董事会任免，内部审计部门及其负责人向董事会负责并报告工作。这实质上是一种委托关系：即审计负责人代表内审部门，接受董事会的委托，在系统内组织开展审计工作。借鉴公司治理相关机制把内部审计对应公司治理的主体进行分析，我们发现国有商业银行存在的问题很大程度上是源于某些治理结构缺陷。
（一）委托层级过多，内部约束逐级递减
国有商业银行在董事会内设立审计委员会，审计部门除向董事会负责外，“并应向行长、监事会汇报工作”［4］。内部审计面对董事会、监事会和管理层形成了第一层级的委托关系；从审计部门内部组织架构来看，国有商业银行的内审机构设置仍然对应于业务管理层级，内部呈现多级委托关系，审计工作的开展和结果的报告仍然受到相应层级管理者的很大影响。众多的层级造成委托人监督约束的强度不断减弱，从而使处于链条终端的者不能得到有效约束，基层分支行容易出现金融案件也正源于此。
（二）权力制衡力量不均，影响审计职能发挥
良好的治理机制需要以合理的权力制衡架构为基础，形成决策权、执行权、监督权三权分立、相互制约的局面。体现在内部审计系统，就是董事会审计委员会拥有审计工作的决策权，审计部门受托行使执行权，监事会对审计决策与执行进行监督。目前国有商业银行基本上都是董事会审计委员会在行使对内部审计决策权的同时，直接对内部审计工作开展监督，而监事会只进行指导。实际运行中，银行经营管理层对审计系统的权力制衡体系影响极大。银行经营管理层是内审的服务对象之一，在治理机制中属于来自审计外部的一种影响力，正如客户之于银行，应该以客户为中心，但却不能受其控制。而现在恰恰是这一客户——经营管理层，很大程度上影响着内部审计自身的人、财、物管理，这必然使得内部审计约束机制软化，相应职能难以充分发挥。
（三）内部控制体系不完善，风险管理有待加强
内部控制是“由企业董事会、经理阶层和其他员工实施的，为营运的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程。它主要包括：控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监督等几个要素。”（美国COSO委员会的定义）借鉴内部控制要素对内部审计系统进行分析，国有商业银行内部审计的自身控制至少存在以下不足：（1）风险识别与评估手段操作性不强。比如对审计业务风险没有设计合理的识别和计量方法，尽管理论上已经有审计风险模型，但还没有针对具体项目的参数设置与实证运用；对审计操作风险进行分析研究仍远远不够，更谈不上评估和有效控制［5］。（2）流程控制与标准化管理仍不到位。对审计项目实施的过程控制不够，过于注重问题数量与审计报告等明显的结果，忽视了在审计过程中将高层的导向和质量意识渗透传导到审计环节；对审计项目没有进行合理归类，流程的标准化设计与优化仍显不够。（3）信息屏蔽现象依然存在。一方面是审计发现的重大问题信息，限于层级之间的复杂关系，局部仍存在下级机构对上级机构的选择性屏蔽；另一方面是业务信息在机构之间缺乏合适的交流平台，也存在相互之间被动屏蔽的盲区，大量信息无法实现共享。（4）没有科学合理的评价体系。不论是审计委员会，还是监事会和总审计师，对各级审计机构的评价都只能使用模糊评价方法，没有建立一个客观、可比的评价体系。即使是对具体项目质量的考核，就结果的比较而言也会因评判时目标取向的不同而出现很大的弹性。（四）激励约束不力，激励手段滞后
激励机制和约束机制的搭配有四种情况：一是激励和约束都不足；二是激励不足，约束充分；三是激励充分，约束不足；四是激励和约束都很充分。国有商业银行内部审计的激励机制与约束机制都存在不足。约束机制方面，审计人员来自制度约束、契约约束与市场约束三方面的限制都十分有限。现实中，因为约束成本、充分发挥人主动性等因素，委托人对人的约束不能过严。但关键是内部审计系统在激励方面也明显不足：首先，与外部对比，内部审计系统的收入受制于管理层，同档次员工平均收入低于其他业务员工，与内审所需要的地位极不相称；其次，在内部比较，审计人员的收入没有根据工作具体情况拉开档次而是实行平均主义，导致对低层次员工激励过度和对高层次员工激励不足；第三，激励手段单一，物质激励基本限于短期激励，长期激励方式如职工持股计划基本没有，而物质激励也主要与行政职务升迁直接挂钩，偏离了业务导向。
三、完善国有商业银行内部审计体制的建议
（一）不断完善垂直、独立、有效的一级内部审计体制的建设
银监会成立以来，高度重视银行业的公司治理问题，进行了很多的努力。但是国有商业银行要形成垂直、独立、有效的一级内部审计体制并不是通过国有商业银行自身努力所能解决的，其形成具有深刻的社会历史根源，有些与我国的政治、经济体制有关，短期内改变的可能性较小。如由“弱总行、强分行”转向“强总行、弱分行”，从“块块”管理为主转向“条条”管理为主，这种变化首先会对银行内部稳定造成巨大冲击。另外还要取决于各级政府职能转换进程，因为银行客户和项目集中在政府手中，银行不敢贸然削弱分行权力。一味追求与国际商业银行接轨，没有考虑约束条件，是要付出极高的接轨成本，还有可能事与愿违。国有商业银行内部审计体制应随市场经济体制的逐步建立而不断改革和完善，既要借鉴国际商业银行的成功经验，更要立足于国情、行情，循序渐进，对症下药。
（二）不断完善内部审计自身的运行机制
1.平衡内部审计的制衡机制，压缩委托层级
银监会在《银行业金融机构内部审计指引》中规定，“董事会对内部审计的适当性和有效性承担最终责任，“审计委员会对董事会负责，根据董事会授权组织指导内部审计工作”，“内部审计应对董事会和审计委员会负责”，从制度上明确了银行必须采用董事会领导内部审计的模式。这一模式明确了审计委员会代表董事会行使内部审计的决策权，赋予监事会对审计业务包括审计决策进行监督和指导的权力，从而形成均衡有效的制衡机制。
从机构设置和业务管理两方面解决内部委托层级过多的问题。一是缩短委托链条，打破机构设置的层级对应关系，取消三级审计机构，在全国按区域设立审计执行机构，将内部审计的人、财、物管理独立出来，建立起审计委员会对内部审计的检查考核机制，增强委托约束力；二是建立跨层级、跨机构的专业化团队，由总行审计部直接指导、管控，从业务上保证总审计师和审计总部的政策意图能直接贯彻到一线业务骨干，避免多层委托导致目标的偏离［6］。
2.加强内部控制体系建设，强调过程控制，管理审计风险
一是不断完善内控制度建设，突出规范化与标准化管理，根据业务实际不断完善内部审计的具体业务准则，针对审计项目大类制定规范化业务要求和标准化业务流程。二是加强风险识别与量化技术研究，引入量化管理和模型化分析等国际先进的风险管理技术，主动控制风险水平，将风险估值法引入审计风险管理领域，关注操作风险与小概率风险事件，建立相关应变机制。三是畅通报告路线，搭建信息共享平台，纵向上保证审计发现与结果等信息在上下审计机构之间的充分沟通；横向上建立统一的信息管理平台，将内部管理、项目实施的组织、依据、经验等各项信息集中归纳，供全系统共享和借鉴。四是充分发挥监事会与审计委员会的职能，加强内部检查力度，包括审计业务检查和基础管理检查，必要时引进外部审计，保证内审系统上下严格遵循内部控制的相关规定。
同时要特别强调内部审计业务流程管理，实施全过程的质量控制。审计报告是前期审计过程中各项结果的集中反映，也是提供给委托人的“产品”。但从本质上说，审计报告并非最重要的“产品”，更重要的是形成报告过程中能给经营管理带来怎样的改善，在审计执行过程中要能够促进内部控制的完善和经营业绩的提升。
3.构建合理的激励约束机制
协调改进内部审计系统的激励机制和约束机制。除了提高审计人员整体待遇外，内部审计系统可从以下方面强化自身的激励约束机制。（1）加强人员准入与分流管理。目前内审人员配置主要是从银行其他部门转入，并不断与其他业务系统进行交流。今后在交流过程中要提高准入门槛，多渠道吸收专业人才，同时打通输出通道，实现定期交流，提高人员整体素质，加强队伍建设。（2）设计合理的考核指标体系。内审工作应服务于银行的战略和经营管理，确认服务和咨询服务是现代内部审计的两大服务领域，因此在考核指标设计上，既要重视审计过程、审计发现、审计报告以及基础管理水平，还要考虑“客户满意度”，即银行主业对内部审计在服务、增值等方面的评价。（3）激励手段多样化。一是合理使用行政激励，虽然这不符合市场经济规律，但由于管理人员的行政级别意识仍然很浓，而且越往高层物质激励边际效用越下降而行政激励效用更明显，关键是要将行政职务的晋升与考核结果明确挂钩，增加透明度。二是加大激励性薪酬比重。目前内部审计人员的薪酬管理基本上与业务考核没有直接关联，要加大激励性薪酬的比例，拉开差距，增强各级审计人员薪酬绩效的敏感性。三是深化业务技术等级管理，将审计人员基本工资与岗位等级系数挂钩，使固定薪酬带有心理激励和一定的物质激励意义，提升员工薪酬的激励强度。（4）建立内部审计问责制度。审计委员会应建立专门制度，对未尽职导致重大问题未被发现，隐瞒不报或未如实反映审计发现的问题，审计结论与事实严重不符，未按要求执行保密制度，以及其他有损银行利益或声誉的行为进行责任追究。有充分证据表明内部审计部门和审计人员勤勉尽职地履行了职责的，也应有明细的免责条款。
4.重视外部治理力量，更新内审理念，服务主业价值创造
内部审计部门要逐步将工作从单纯的监督制约转向富有建设性的审计服务，把各级经营管理机构当作客户，重视来自业务部门的外部治理力量，树立服务意识，更新内审理念。一是要及时沟通审计发现的问题，强调解决问题比渲染问题更重要。内部审计策略应更多地采取参与合作的方式，对被审计单位抱着信任的态度，共同分析解决问题。二是要恰当认定审计差异，强调风险趋势比历史缺陷更重要。三是要重视运用先进技术，强调综合分析比单个查证更重要。四是要注重发挥内审效果，强调价值创造比数据统计更重要［7］。
［参考文献］
［1］刘明康.银行业公司治理：机遇和挑战［EB/OL］.中国银行业监督管理委员会网，(2007-11-03)［2008-03-03］./chinese/home/jsp/docView.jsp?docID=20071103D2EDAFF7265F9C2CFF32A7252346BC00.
［2］尹毅飞.完善国有商业银行内部审计制度［J］.金融理论与实践,2006，（2）：42-44.
［3］何世彦.我国大型商业银行内部审计系统治理问题初探［J］.金融理论与实践,2008，（4）：109-113.
［4］中国农业银行湖北省分行审计处,湖北省内部审计师协会.加强银行公司治理与农行内部审计创新［ER/OL］.中国审计网，（2007-03-19）［2008-03-11］./hbiia/hbjyjl/200703/48379.html.
［5］阎红玉.商业银行内部审计的“排险”角色分析［J］.财会月刊（理论）,2005，(8):25-28.
［6］张春华.中西方商业银行内部审计的比较与启示［J］.审计与理财,2005，(12):47-48.
银行审计论文篇7
一、我国商业银行内部审计项目质量控制的涵义
中国内部审计协会2005年的《内部审计具体准则第19号——内部审计质量控制》规定：内部审计项目的质量控制是指为合理保证审计项目的实施符合内部审计准则的要求而制定的控制程序与方法。目前，我国商业银行内部审计机构的审计项目质量控制具体包括内部审计机构为确保其审计项目质量符合内部审计准则的要求，在实施审计项目时，对审计立项、审计准备、审计测试、审计报告、审计追踪、项目评价等完整审计程序的全过程质量控制。它是我国商业银行内部审计机构和内部审计人员对自身活动进行控制的自律行为，它贯穿于审计项目的各个环节。
二、加强商业银行内部审计项目质量控制的重要性
1.加强项目质量控制是推动商业银行内部审计事业发展的根本途径
审计质量是内部审计工作的生命，而审计项目质量则是内部审计质量的灵魂。加强审计项目质量控制，提高审计质量，必然给内部审计自身的发展带来积极的影响：首先是有利于提高审计部门的地位，“有为才能有位”,高质量的审计项目容易得到领导的重视，被审计单位的尊重，树立内审的良好形象，为以后更好地开展工作、履行职责提供了理想的环境；其次是有利于审计队伍素质的提高，通过对审计项目的质量控制，使审计人员对素质要求有了新的标准和认识，审计队伍的职业道德素质和专业素质将会在外界压力、自身动力的双重作用下得到提高，以更好的适应业务发展对内部审计的需要。可以说，内部审计工作的发展完善是在不断提高其项目质量的前提下实现的，提高审计项目质量是推动内部审计事业发展的根本途径。
2.我国商业银行内部审计项目质量的控制现状需要加强项目质量控制
我国商业银行内部审计项目质量的控制现状重点表现为“三重三轻”：即“重审计实施、轻审计准备”，审计方案可操作性不强，审计实施与审计方案“两张皮”，造成审计目标不明确，重点不突出，影响项目质量；“重审计问题、轻审计规范”，审计取证不齐全，工作底稿不规范，审计定性不准确；“重审计报告、轻整改落实”，使审计的效能大打折扣。因此，我们需要加强内部审计质量控制以便对以上控制缺陷“纠偏”和其他控制环节“防患于未然”。
3.加强项目质量控制是规避审计风险的有效手段
开展内部审计工作，势必存在内部审计风险。在我国内部审计事业发展的现阶段，决定内部审计风险大小的直接因素就是内部审计项目质量的高低，二者之间存在此长彼消的关系，内部审计项目质量越高，审计风险就越小；反之，则审计风险越大。所以控制和降低审计风险的核心在于提高内部审计项目质量。只有加强对审计项目各环节全过程的质量控制管理，才能有效地保证审计工作质量，规范审计工作行为，最大限度地规避审计风险。
4.加强项目质量控制是为我国商业银行内部审计质量控制准则的完善提供实践基础
科学的理论来源于科学的实践，在不断强化项目质量控制的实践过程中积极地总结经验教训、寻找规律，将为完善我国商业银行内部审计质量控制准则打下坚实的实践基础。
三、商业银行内部审计项目质量控制的措施
商业银行内部审计项目质量控制是一个过程，包括立项、准备、实施、报告、后续等各环节。以下则是审计项目各环节质量控制的具体措施。
1.立项阶段的质量控制
高度重视立项阶段的质量控制。首先，内部审计立项应以本组织风险评估为基础，以帮助组织实现目标，为组织提供增值服务为目的，时刻跟上组织前进的步伐，配合组织发展中遇到的热点、难点问题进行审计，尤其关键的是内部审计项目的立项要能体现组织不断发展变化的审计需求。其次，为保证项目主题明确、重点突出，就需要适当控制和缩小审计范围。根据以往审计经验，在没有特定需要情况下，适宜采用“集中优势兵力打歼灭战”的战术，一次审计只针对某一个管理环节或一个业务事项进行深入细致的审计，尽量减少盲目的泛泛的全面审计。有利于审计项目质量控制的把握及控制审计的风险。因此，项目立项把握的好，在总体不断拓展审计范围和影响的同时细化审计项目分类，在每个审计项目上力求做深做透，就会为审计项目质量控制在前期打下良好的基础。
2.准备过程的质量控制
准备阶段是整个项目的基础，在项目前期做好各项质量控制，不仅能从开始确保审计质量，降低审计风险，而且可以节约具体审计过程的时间和成本，提高审计效率。加强审前准备的质量控制，主要措施有以下几个方面：
(1)配备与审计项目相适宜的审计组成员。内部审计部门在配备相应的项目成员时应主要考虑两方面因素。一是审计人员应符合客观性的要求。国际内部审计师协会修订的《职业道德规范》中要求“内部审计人员在审计过程中应展示其最大限度地职业客观”。内部审计人员的客观性，是保证审计质量的重要因素，审计部门负责人不应委派那些可能有利害冲突或偏见的审计人员参与该项目的审计，以保证审计人员公正客观、不偏不倚。二是，审计人员应符合专业胜任的要求。《职业道德规范》中同时要求，内部审计师在开展业务时，应具备专业能力和应有的职业审慎性。作为内部审计项目组人员的组成，需要基本的胜任能力，才能基本保证项目质量。
(2)把好审前调查关，确定审计的重点领域。审前调查是保证项目质量的重要环节。实践证明，凡是审计效果比较突出、审计质量比较高的审计项目，都进行了充分的审前调查。审计调查应重点关注被审计单位的业务流程、内控状况及关键岗位管理人员、管理方式和信息系统的主要变化。调查结束后，审计组应执行分析性程序，对相关数据进行分析，明确潜在的关键控制点、控制缺陷或控制过度的情况，对被审计事项的重要性和审计风险作出合理评估，初步确定审计的重点领域。只有把审前调查作为审计阶段的一个重要环节认真抓好，才能编制出行之有效的审计实施方案，确保高质量地实现审计目标。
(3)制定切实可行的审计实施方案。审计实施方案是项目质量控制的“龙头”。切实可行的实施方案应具备三个特征。第一，它从根本上规定了项目的方向，是指导审计人员现场作业的“路线图”，对实施项目起着全面控制的作用；第二，它是执行审计和质量检查的标准。依照实施方案，管理者可以判断审计人员审了什么、怎么审的、结果怎样，从而最大限度地减少审计人员的随意性；第三，它是审计报告的基础，好的实施方案已基本摸清被审计单位经营活动情况及存在的主要问题，使现场实施有的放矢，审计报告也就水到渠成了。
3.实施过程的质量控制
审计实施过程的质量控制是整个项目质量保证的核心。因此，必须强化实施过程的控制，以保证项目质量，降低项目总体风险。现场实施过程的质量控制关键在于严格执行审计程序，规范业务操作，重点把握好两方面的质量控制。其一，审计证据的质量控制。审计证据为内部审计人员作出审计结论和建议提供了依据，是项目质量的核心。审计证据的质量控制包括三点：一是要明确审计取证的范围。审计证据要足以支持审计报告和审计结论中揭示的问题。二是要规范审计取证的方法。为保证审计证据的充分性、相关性和可靠性，应根据取证的要求不同，对取证方法有所侧重，以规范审计取证行为。三是要恰当处理和评价审计证据。内审人员应要求证据的提供者进行签名或盖章，确认其来源真实，证据有效。无法获取签名盖章的证据，应当了解原因，并在底稿中注明原因和日期；评价审计证据时，应当考虑证据之间的相互印证及证据来源的可靠程度。其二，审计底稿的质量控制。审计底稿是保证审计质量，防范审计风险和道德风险的一个关键环节。编制工作底稿时，应遵循工作底稿的质量要求，做到内容完整、记录清晰、结论明确，客观反映项目计划与审计方案的制定及实施情况，并包括与形成审计结论和建议有关的所有重要事项。保证认定事实客观存在、问题性质判断准确、审计建议合理专业。
4.审计报告的质量控制
审计报告是审计监督活动的“产品”，是实施审计后，对审计项目做出审计意见的书面文件，是审计风险的最终载体，要想提高审计项目的质量，重视审计报告的撰写是非常必要的。审计报告应当客观、完整、清晰、及时、具有建设性，并体现重要性原则。审计报告质量控制的关键是复核审定和最终审定控制。审核重点包括五个方面：一是审计报告是否以审计底稿为基础，问题事实是否清楚，证据是否确凿。对审计底稿不能充分支持审计报告、但必须在报告中揭示的情况，责成审计组继续深入检查，将工作底稿补充完整。二是审计报告是否以法律法规为准绳，引用法规条文是否有效、准确。三是审计报告是否以实事求是，客观公正为原则，问题定性是否正确，评价是否到位。四是审计报告是否以帮、促为出发点，审计建议是否可行，对被审计单位目前或未来的经营管理活动是否具有指导意义。五是审计报告结构是否合理，报告的层次是否按问题的重要性排列，用词是否恰当，审计报告作为专业文书，应切忌用华丽辞藻或修饰的方法等。
5.审计项目后期及后续的质量控制
做好以下项目后期及后续的质量控制，对于提升以后项目的质量具有重要作用。
(1)认真开展项目总结。每一个审计项目结束后，项目组长要认真组织开展项目总结，提出本次项目开展中的不足并指明今后类似项目中应注意的事项。审计总结是内部审计部门的宝贵财富，对今后的审计工作有极强的借鉴和指导意义，有利于不断提高审计项目质量，降低审计风险，提高审计效率。
(2)后续审计质量控制。后续审计是内部审计人员用以确认管理层针对已报告的业务发现和建议所采取的行动是否适当、有效和及时的过程。为保证后续审计的质量得到控制，首先，应将后续审计的责任在内部审计部门的书面章程中得到明确。其次，在后续审计中，审计人员应重点关注审计发现问题的风险是否得到控制，加强审计人员对风险接受程度的准确判断，以规避审计风险，保证项目质量。
6.商业银行内部审计项目质量控制的其他配套措施
(1)建立审计项目督导的平行作业机制。审计项目督导工作的好坏直接关系到内审项目质量的高低。针对目前商业银行内部审计由于受人员、机构编制等因素的制约，审计项目的督导缺乏实质内容，仅仅是对审计方案和审计报告做象征性复核，在深度和广度上还不能达到项目质量控制得要求。因此，应建立审计项目督导的平行作业机制。明确审计项目的督导工作应贯穿于项目的始终，保证对项目各环节督导的质量控制。
(2)不断完善审计绩效考评机制，引导审计项目资源合理配置。绩效考评的目的本身是奖勤罚懒，但在商业银行内部审计部门实际运行的情况看，由于内部审计部门基本采用矩阵式组织方式，一个审计项目中的审计人员受本科室和项目组的双重领导，而这双重领导出于各自利益出发，可能会将不具备胜任能力的审计人员选入项目组，这势必影响审计项目的质量，加大审计风险。因此，内审部门应不断完善审计绩效考评机制，引导审计项目资源合理配置，保证审计项目的质量控制。
综上所述，商业银行内部审计只有不断提高项目质量的控制水平，才能真正实现内部审计质量的整体提升，从而有效发挥内部审计的作用。超级秘书网：
参考文献：
[1]中国内部审计协会的《内部审计具体准则第19号—内部审计质量控制》，2005年5月.
银行审计论文篇8
3.建立专业的审计监督责任体系建立专业的审计监督责任体系需要我们把审计监督责任制落实到位，充分实现审计价值的最大化。实现专业审计监督责任体系的建立主要做到以下几个方面：一是建立专业化审计监督责任体制，需要建立审计责任文化支撑体系、审计责任文化建设平台以及责任体制，仔细落实每个审计管理环节和个人。二是建立合理的审计责任链，主要是建立总行和分行审计部的审计监督体制，建立辖区里的专业化审计监督责任制以及建立现场的审计责任制。在进行责任制的过程中，要仔细落实相关专业审计监督职能，组织开展专业风险评估，做好对审计监督责任制的完善工作。三是完善审计责任考核评价体系。要实现审计责任考核评价体系的完善需要我们完善审计责任追究制度和建立审议复议制度，确保审计监督体系的质量和效果的体现。
二、加强审计专业化管理的对策
1.落实风险导向审计原则风险导向审计原则主要针对的是审计环境的适应性、审计目标的变化以及弥补审计期望差距而提出的。商业银行的风险导向审计主要包括财务风险导向和合规风险导向，风险导向审计使监督过程更加具有持续性和周期性的特点。
2.构建专业化的审计体系，实现信息审计专业化管理实现信息审计专业化管理是构建专业化审计体系的基础。构建专业化的审计体系需要重点研究以下三个管理系统：第一，专业化审计信息管理系统。审计信息作为管理系统重要的审计资源，需要与审计信息数据库有效的连接，并根据审计专业化管理的需要，建立审计信息库，为审计专业化管理提供支撑；第二，专业化审计支撑系统。该系统作为重要的审计工具，具有强大的审计功能，运用该系统能够增加专业信息产品的审计量，并以此提升专业化的审计水平；第三，专业化审计评价系统。加强专业化的审计评价系统建设是促进审计专业化发展的重要举措。通过专业技术的检测以及相关审计专家的评价和理论研讨，提高对专业化审计技术与质量效果评价的准确性，要组织审计人员进行专业的培训，鼓励审计人员研究专业的审计技术，以提高风险识别和预测能力。
银行审计论文篇9
一、关于现场审计和非现场审计
1.利率风险审计一般采取非现场审计
就一般的内部审计工作而言,现场审计是内部审计人员到被审计单位进行实地审计检查,这是传统的内部审计方式,其目的是为找出问题的根源从而为解决问题提供直接的审计证据。当前,商业银行的总账可以集中到总行或一级分行,会计报表等数据的输出也由上级行直接打印,发现问题也可以通过网络直接质询被审计单位,审计的时效性得以极大地提高。这使得利用总账传输系统及统计报表数据进行实质性的非现场审计成为可能,非现场审计借助计算机和现代网络技术的支持,通过对审计对象相关业务数据和资料的连续调集、整理和分析查找经营管理存在的疑点和问题,评价经营管理现状和风险程度。为现场审计提供线索和资料,为制订审计计划、安排审计资源提供支持。就整个审计体系而言,非现场审计与现场审计都是审计监督方式,二者各有优势,也各有局限,弥补各自局限最有效的办法就是将二者互为补充,统一于科学有效的审计监督之中。非现场审计帮助制定科学的审计计划、提供审计线索;现场审计保证审计计划的有效执行。非现场审计广泛的覆盖面与现场审计有针对性的审计点结合形成审计监督网,两者共同促进审计监督职能的有效实现。
但是利率风险内部审计是一项较为专业化的、比较独特的审计活动。我国商业银行尤其是大型商业银行,其大多数大额存贷款都集中在一级分行甚至总行,而商业银行的债券投资业务、同业拆借等等市场业务一般都是由总行操作,故此商业银行的利率风险管理一般都是在一级分行以及总行来开展,利率风险内部审计工作也是在商业银行的这些层次来进行。在相关工作中对利率风险的认识和评价,主要是对商业银行在经营管理中的资产、负债结构的利率缺口、期限缺口进行研究、分析,所需要的数据、信息主要来自于商业银行各级机构的资产、负债报表,而这些报表往往不需要到实地进行查阅,因为这些资料都会被上交到一级分行及总行。因此,在经营管理比较成熟、高效的西方商业银行,利率风险的管理及其内部审计基本上都是非现场审计。
(2)利率风险审计是否需要现场审计
这个问题需要结合我国商业银行目前经营管理的现状,虽然我国商业银行开展利率风险内部审计主要也是进行非现场审计,但在一些方面,现场审计仍然不可或缺甚至尤为重要。
比如,商业银行在贷款利率的制定上,可以一定幅度下浮,无限上浮,这是鼓励商业银行在贷款定价上要更多的考虑贷款风险以及资金供求状况等因素,但其实际制定的贷款利率能否体现上述因素,会不会给商业银行带来利息收入的减少,这在报表资料上都是无法显示的,必须现场获取、查阅相关凭证才能够进行实际的风险评价。
再比如存款利率,当前商业银行的存款利率没有下限,不能上浮,虽然央行在国内的一些信用社正在开展利率上浮的试点,但全面的允许商业银行存款利率的适度上浮还需要较长的时间。在这种情况下,一些个别的商业银行或分支机构,为了更多的吸收存款,不惜采取各种高息揽存的违法手段,不仅扰乱了金融秩序,增加了商业银行的负债成本,也给商业银行带来了利率风险。而这种特殊情况下的利率风险,同样在其报表上是不会显示出来的,也需要对一些原始凭证进行严密审计。
二、关于计算机审计
1.利率风险内部审计主要依靠计算机审计。
利率风险内部审计开展的效果如何,在很大程度上要取决于计算机审计的应用程度。主要体现在以下方面:
第一,对利率风险的认识、评价需要大量使用计算机审计手段。目前,我国的商业银行包括中小商业银行的日常经营管理基本都实现了电子化、网络化,基层银行的业务数据都会通过银行内部的计算机网络传输到上级机构,直至传输到总行。利率风险管理与内部审计活动所需的数据信息基本上都可以通过商业银行的计算机系统获得。利率风险管理所需要的信息主要来自资产、负债项目,这些都是下级行向上级行报送的基本业务数据,完全可以很方便的通过商业银行的资产负债管理系统获取。
而且,在对利率风险及其风险管理的进行内部审计的时候,可以利用一些相关的计算机分析系统来辅助审计。由于利率市场化过程中,利率越来越复杂多变,其对商业银行经营管理的影响如何、相关风险管理是否有效,都可以借助计算机来进行动态模拟分析、测试。目前我国一些商业银行正在进行与内部审计有关的计算机系统建设。如2004年建行总行审计部下属的非现场审计处和IT审计处,已经共同开发出审计信息管理系统,这在国内银行业中抢了先。一旦相关信息今后便捷、完备的录入审计信息管理系统后,审计部门就能对各项业务及其风险进行随时监控。
(2)利率风险内部审计是否需要对原始资料进行审计
无论将来利率风险内部审计手段如何发展变化,但就目前来看,利率风险内部审计在某些方面还是要对一些原始资料、凭证进行审计。这一点的原因和前面论及的"利率风险审计是否需要现场审计"的原因是一样的。实际上,对于利率风险审计来说,非现场审计与计算机审计大体上是一致的,但也不尽然,如即便没有计算机及其网络,依靠商业银行汇总到的各级机构的资产负债资料,仍然可以"非现场性"的完成绝大部分利率风险审计工作。同时,现场审计和实物审计也不尽相同,但二者对于利率风险内部审计不可或缺的原因是一样的。
参考文献:
[1](美)保罗•J•索贝尔,《审计人员风险管理指南》,中信出版社,2004年.
[2]张建友,《现代商业银行风险管理》,中国金融出版社,2004年.
银行审计论文篇10
审计内容主要包括：是否成立节能减排工作领导小组及办公室并明确其职责，是否设立专人负责的能源管理岗位并建立节能减排工作责任制；是否制定明确的能源节约目标和具体的年度量化指标，是否对能源消耗和节约潜力进行分析；是否加强节能减排制度建设，能源消耗分项计量和统计管理、能耗设备节能审查等制度是否健全；是否及时开展各项节能减排工作；是否按规定实施了能源消耗分项计量并提供消耗计量数据；能否定期对重点用能设备、设施进行维护和保养；新建项目是否开展节能减排评审、原材料及设备设施是否满足节能减排要求，既有建筑节能减排改造是否加强对中央空调、供暖和用电等高耗能设施、设备的测试、诊断；公用车辆管理是否严格。
（二）节能减排措施的创新性
审计内容主要包括：采暖和空调是否满足国标对空调系统经济运行的要求；办公区域节能减排灯具使用率是否达到规定比例，照明功率密度是否满足相关标准；是否明确合同能源管理方式、程序和要求，是否委托专业节能减排服务机构提供节能减排诊断、设计、融资、改造、管理服务；是否探索建立能源消耗定额标准体系。
（三）节能减排活动的绩效性
主要审计内容包括：节能减排的效果性，重点审计辖内各支行是否完成节能减排目标以及在上级行专项检查或地方性部门验收中的评价情况；节能减排的经济性，重点审计在新建项目节能减排资金投入以及既有建筑节能改造中人、财、物等资源投入的经济性。
二、评价标准和指标
坚持“以国家节能减排政策规定为指引、以总分行有关专业考核办法为标准、以上级行专业考核结果及群众评议结果为参考”的评价原则，围绕“节电、节水、节油、办公资源消耗控制”四个重点，对节能减排工作的合规性、措施的创新性、活动的绩效性，设计“三性”评价标准及指标体系，涵盖14个评价项目、35项评价指标。主要包括：
（一）工作合规性评价指标
重点围绕领导组织是否健全、制度建设是否完善、工作开展是否到位设定指标，涉及领导组织、制度建设等4项内容12项指标。
（二）过程创新性评价指标
重点围绕创新措施的可行性及创新工作取得的成果设定评价指标，涉及绿色照明、能源合同管理等5项内容11项指标。
（三）结果绩效性评价指标
重点围绕节能减排的效果“好不好”、资源利用“经济不经济”设定指标，涉及既有建筑改造、水电油及办公资源消耗等4项内容12项指标。
三、审计组织和实施
坚持“三个突出”，为提高审计效率和项目质量夯实基础。
（一）突出审计培训，提升能力素质
精心选择培训内容，普及节能减排知识，拓宽审计视野，提高审计能力。一是聘请节能减排专业人员讲解节能知识。二是邀请专业人员讲解人民银行系统节能工程实施方案、节能减排工作考核标准（暂行）等专业性规定。三是由主审人讲解节能减排绩效审计方案，明确审计相关规定。
（二）突出审计创新，改进方式方法
一是改进审计方式。针对审计对象多、路途远这一现实，确定采用报送审计与现场审计相结合的审计方式，有效解决问题。报送审计即要求有关单位和部门依据调阅清单收集资料送内部审计部门；现场审计则结合报送审计发现，有针对性地到被审计单位进行座谈、问卷调查和现场核查，提高审计效率。二是改进审计方法。根据节能减排工作特点，灵活运用新型审计方法，以审核法、观察法为主，以调查问卷、座谈为辅，佐以因素分析法、功能分析法等先进的分析方法，增强审计评价的客观性、全面性。如采用实地观察法，察看节能减排工作取得效果；利用功能分析法，对既有建筑节能改造设施的功能进行分析，讨论节能改造目标是否实现等。
（三）突出咨询服务，强化审计职能
改进单一的内部审计查处、确认职能，通过向有关单位和部门通报问题、剖析成因、提出改进建议，提供咨询服务，促进增加组织价值。审计结束后，不仅通过内部审计结论和处理决定。责令被审计单位及有关部门对症下药，认真整改，有效解决节能减排欠规范问题；而且通过对既有建筑设备设施节能潜力分析，明确节能减排改造空间，提出继续加强设施改造，实现技术节能；还针对部分单位管理不细致，提出进一步加强内部控制，实现管理节能。上述措施，有力地促进了节能减排工作水平的提升。
四、审计结论和评价
（一）审计结论
根据绩效评价标准，对中心支行机关和辖内多个县(市)支行的节能减排工作进行绩效评价，评价结果均为B级，为节能减排蓝色达标单位。
（二）审计评价
1．组织管理体系基本健全，并积极履行职责。
一是建立了节能组织管理体系。成立了由行长任组长的节能减排工作领导小组，领导小组下设办公室，指定了专人负责节能减排工作。二是制定了节能减排工作制度。均制订了创建节约型机关实施方案、年度节能减排工作计划，多数支行结合节能减排工作要求，修订了固定资产管理、办公用品使用等制度，将节能渗透到管理的各个环节。三是实施了能耗分项计量和统计分析。制订了能源资源消耗统计实施方案，从电耗、水耗、煤耗以及天然气、公车用油等方面采集、上报数据；建立了能源分项计量统计台账，实行了能源消费分户、分类、分项计量。
2．工作措施得力，突出过程管理。
一是加强节能宣传。各支行通过召开节能减排动员大会、张贴节能温馨提示资料、发出节能倡议书等形式加强宣传，强化全员节能意识。二是加强用电管理。倡导文明节能办公，加强八小时以外用电控制，严格执行冬、夏两季空调定温标准底线，有效控制电耗。三是加强用水管理。重视用水设备日常维护管理，对出现跑、冒、滴、漏现象的供水设备及时维修更换。四是加强车辆管理。实行派车登记及定点加油、定点维修、定点保险，车辆安装GPS定位系统，实现规范管理。五是加强办公资源消耗控制。推行电子政务，加强材料采购和领用环节管理；杜绝使用一次性办公用品等，减少资源浪费。
3．工作绩效突出，效果性和经济性已经显现。
（1）效果性明显。
一是支行机关超额完成“十一五”期间各项节能目标。以2005年为基数，至2010年末，中心支行实现节电36.5%，节水52.5%，人均节电、节水分别为26.68％、45.28％，单位建筑节电、节水分别为33.8%、50.06％。二是辖内多家支行通过抓节能、促管理，电耗、水耗、单位建筑电耗、单位建筑水耗四项指标均实现“十一五”节能20%的目标。三是油料及办公资源消耗控制效果令人满意。与2005年相比，支行机关2010年车辆用油总量减少了1.62万升、下降了17个百分点；辖内多家支行2010年交通费减少17万元、下降了27个百分点。另外，支行机关办公行政成本节约120多万元；辖内各支行办公费支出减少7万余元、下降了20个百分点，电子设备运转费支出减少了11万余元、下降了35个百分点。
（2）经济性突出。
一是支行机关对高能耗设备设施分批进行了技术改造。2007年对热水供给设备进行改造，投入资金1.2万元，将原来的电热水器改造为太阳能，仅此一项每年可节电8000度，两年收回投资成本。2008年对中央空调进行节能改造，投入资金15万元，引入合同能源管理理念，聘请专业管理公司对中央空调进行节能诊断、分析、设计和改造施工；改造后，当年节电40.71%。按照系统设计使用寿命15年推算，可节约电费21.75万元。2009年推行绿色照明新技术，投入资金3万元，对办公楼走廊、步行楼梯、卫生间公共区域更换红外感应及声光控灯具169个，每年可节约用电量2万度，减少电费支出近2万元。2010年对计算机机房进行改造。将机房空调全部更换为变频节能空调，对机房照明、综合布线、ups电池均进行高标准更新改造。在上述改造项目中，均严格按照集中采购和招投标操作程序进行，共节约资金60余万元。二是部分支行更换耗能设备、设施时注重经济性。辖内多个支行在办公楼维修改造中，将维修改造工程纳入集中采购范畴，牢固树立环保、经济理念，更换空调设备时，把节能、节约作为主要指标，选择性价比高、能耗低的产品，均购置了无氟变频空调。
五、发现问题和不足
（一）专业考核标准方面
节能减排目标考核标准不完善。上级行节能减排工作主要目标只设定指标的降幅，未将能源消耗水平纳入考核范畴，节能减排目标不够全面。
（二）基础性工作方面
1．节能减排岗位设置不够规范。
主要表现在未设置节能减排或能源管理岗位，或未明确相关岗位职责及工作标准。
2．节能减排基础性制度不够健全。
主要表现在未建立能源消耗定额制度、单车油耗考核奖惩制度、能耗设备节能审查和提高能源利用效率制度。
3．节能减排奖惩机制不够完善。
主要表现在未将节能减排工作纳入对支行目标管理综合考核范围，未建立节能减排奖惩办法。
4．节能减排监督指导力度不够。
一是部分时段节能减排推进、指导不力，辖内各支行相关时段节能减排工作资料零散，甚至缺失。二是对辖内各支行节能减排工作的日常监督、检查力度不够，无法确保节能减排分项计量统计口径准确、数据真实完整。
5．节能减排制度执行不到位。
一是个别制度执行不力。如2008年下发的《关于报送有关节能降耗报表的通知》，从辖内各支行提供的资料看并未得到落实。二是相关工作记录缺失。通过座谈及问卷调查，部分支行节能减排工作已开展，却没有相关记录。三是中心支行机关及支行节能潜力分析还须加强，质量有待提高。
（三）绩效性工作方面
1．个别指标未完成，影响节能减排总体效果。
辖内有的支行未完成人均能耗指标及单位建筑电耗节能指标。
2．未明确年度节能减排目标，不利于节能减排工作部署。
部分支行未结合实际，对“十一五”期间“节电20%、节水20%、人均节能和单位建筑节能20%”的总目标进行量化分解，年度节能目标不明确，不利于节能减排工作的安排部署，可能影响节能减排总目标的实现。
3．能源消耗水平偏高，节能减排管理效率不高。
以2010年为例，辖内各支行人均能耗、单位建筑能耗水平差别较大。以位居能耗高点的两支行为例，人均电耗值高出平均值25个、8个百分点；人均水耗值高出平均值47个、66个百分点；单位建筑电耗值高出平均值79个、61个百分点；单位建筑水耗值高出平均值115个、155个百分点。
4．节能减排措施创新力度不够，影响节能减排效果。
辖区未探索建立能源消耗定额制度或能源消耗定额标准体系，未明确合同能源管理的方式、程序，太阳能等新能源、雨水收集系统等新节水设备未得到推广运用等。
5．设备、设施陈旧，长期运行能耗高且不经济。
有的支行未进行办公楼维修改造，部分高能耗设备、设施未进行更换，节能减排效果仍有较大改进空间。
六、审计意见和建议
针对审计发现，围绕“能不能更好”这一主旨，从三个层面提出审计建议。
（一）地方机构
建议市政府节能办结合辖区能耗实际，在确定节能减排各项指标下降百分比的同时，制定公共机构能源消耗定额或能源消耗标准，明确人均电耗、人均水耗、单位建筑电耗、单位建筑水耗以及公务用车油耗定额，为辖区公共机构提供节能减排横向比较的量化依据。
（二）主管部门
1．建议上级行完善节能减排考核标准。
审计发现，按照上级行要求，仅对节能减排相关指标降幅进行考核，而不考虑具体能耗值，可能导致考核结果不合情也不合理。因此，建议上级行进一步完善节能减排考核指标，将节能减排降幅、能源消耗水平同时纳入考核范畴，使考核标准更加全面、科学。
2．建议上级行适当安排节能改造专项资金。
技改资金不足是影响节能减排效果的瓶颈因素。虽然分行按照“综合考虑、统筹安排”原则，每年核批专项预算指标，用于县支行办公房维修改造，但受资金限制，辖内仍有支行尚未进行办公楼维修，部分支行楼内设备、设施尚未进行技术改造或淘汰更换。建议上级行进一步安排专项资金，使上述问题得到改观。
（三）审计对象
建议被审计单位及有关部门采取有效措施，进一步提高节能减排工作水平。
1．认真整改，有效解决节能减排欠规范问题。
一是进一步加强组织制度建设。合理设置节能管理岗位，健全单车油耗考核制度、能耗设备节能审查等制度，加强设施检测、设备维护和车辆管理统计分析工作，健全相关工作档案资料。二是进一步加强节能减排队伍建设。针对基层行后勤部门懂技术、会管理人才缺乏的现状，建议加大节能知识培训力度，提高相关人员的综合素质。三是后勤部门要发挥职能作用，加大对县支行的监督指导力度，使各支行节能基础性工作以及创新工作都有明显提升。
2．强化措施，进一步提高节能减排工作绩效。
一是进一步加大宣传引导，提高全员节能意识。通过教育、控制、考核等措施，强化员工节能意识、掌握节能技巧、培养节能习惯。二是找准新的突破点，继续加强技术改造。要探索合同能源管理方式、程序，对中央空调用户端进行设计、融资、改造和管理服务，实现中央空调用户端温度自动化控制，进一步提高节电效果。三是继续强化节能管理措施。各支行应加强对用电、用水、车辆油耗的管理控制，重点在制度的有效执行、严格考核奖惩上下工夫，达到节能效果。
3．加强考核，促进节能减排工作向纵深开展。
建议将节能减排工作纳入目标管理综合考核范围，做到奖惩结合，促进提高节能减排工作的重视度。
4．统筹安排，分批次解决节能改造项目。
要求有办公楼改造计划的支行，在设计修缮方案时，必须考虑节能改造，支行相关部门验收时也要作为重点予以检查把关。要积极探索合同能源管理方式，通过节能减排服务机构提供融资方式解决资金不足困境，消除节能改造的资金障碍，推动节能创新。
七、审计成效
审计收到四方面成效：一是岗位设置更加合理。市县两级行均增设节能管理岗位，配备专职节能管理员，专门负责能源管理工作。二是管理制度更加健全。统一制定了辖区能源管理方案、单车油耗考核等管理制度。三是内部管理水平进一步提升。如改革办公电话管理方式，实行话费包月制，年节约话费10万余元。通过加强内部管理，支行机关2012年度水、电、油消耗量较上年度下降了11.5、3.3、10.4个百分点，以管理促节能已见成效。四是节能意识更加增强。建立、实施节能减排季度量化考核办法，考核与季度绩效奖惩挂钩。通过审计，辖区银行内部管理更加严密，职工满意度进一步提升，和谐机关建设得到加强。
银行审计论文篇11
1、独立、权威的审计组织机构。
为防范各部门和银行员工经营管理不善而产生的欺诈行为，国外商业银行一般专门成立了独立于其它部门，仅仅对银行最高权力机构负责的内部审计机构。如在美国花旗银行、大通曼哈顿银行等许多西方商业银行中，董事会是全行最高权力机构，董事会下设的审计委员会负责银行的内部审计的领导、组织工作，并负责向董事会汇报银行的财务状况。董事会领导下的行政总裁（行长）负责管理全行的业务运作，而业务审计部门或内部审计部门则直接对董事会负责，且在全球设立了若干业务审计及内部审计中心，分别负责银行全球业务的审计和内部管理的审计，以保证银行内部监管机构的独立性和权威性。近来，日本的三和银行也在把世界各地分行的内部稽核部门独立出来，不再受各地分行管辖，而直接由总行稽核部门领导，此举的目的也在于加强银行内部监控机构的独立性与权威性。
2、灵活科学的现代审计技术。
随着审计目标、内容和技术的发展，美、英等西方国家商业银行的内部审计人员越来越注重现代审计技术方法的运用。目前，国外现代商业银行内部审计大多采取以内部控制评价为基础的现代审计方法，以评价内部控制系统的有效性为主，对重要业务或内部控制系统存在较大缺陷的机构进行实质性的审计。有的商业银行还引进了新近在世界范围内兴起的“风险导向”审计方法，紧紧围绕风险防范开展内部审计工作，并借助计算机技术来进行风险测定。如美国花旗银行的稽核部对各分行、各业务部门都制定了风险程度测定的标准，并将这个标准转化为数学模型输入计算机系统，计算机利用每一笔业务的原始数据资料，自动定期地对各审计对象打分，然后根据风险打分的结果确定审计计划。
国外商业银行还非常注重内部审计方式的灵活化。如美国商业银行内部审计系统以开放式、能动式模式为发展方向，一般不实行突击检查，注重培养各级分行及业务部门遵守规章制度，发现风险隐患的主动性和积极性。为了促进业务部门自我控制，花旗银行稽核部还从1996年起在对分行和业务部门的风险监测中增加了对部门经理的管理意识打分。这项措施有效地加强了业务部门的自我控制意识。
3、审计内容重点突出，针对性强。
以美国为例，美国商业银行的内部审计大多采取定期审计的形式进行，一般每3年对所有分行进行一次审计，且为有针对性的、有价值的审计。其审计一般是针对总部的各项经营政策、决策、制度、办法而进行，涉及政策、决策、制度、办法的制定过程是否合理、合法，执行过程是否落实到位。同时，内部审计部门还摆脱了单纯的事后复核性质的检查，注重对各种潜在风险隐患的预防和监督，并制定预防措施。
4、高度重视内部审计人员素质的提高。
西方商业银行普遍非常重视内部审计工作，内部审计人员在全行员工中占有相当大的比例，一般都达到了5％。尤为重要的是，西方商业银行非常注重内部审计人员素质的培养，并且将内部审计部门作为培养银行管理人才的基地。90年代中期公布的一份美国商业银行内部审计人员的抽样调查资料表明：在商业银行内部审计人员中，有一半左右的人获得了某种证书（通常是特许注册会计师、注册内部审计人员）或者硕士；90％以上获得了大学以上的学历；每年计划交流12％～18％的审计专业人员到银行其他重要的部门工作。此外，美国商业银行的内部审计人员每年都要接受较长时间的集中培训。其目的一方面是掌握新的业务知识和规章制度；另一方面是学习审计技巧，掌握新的方法。花旗银行稽核部为此还专门设置了审计培训部。
二、完善我国商业银行内部审计工作的措施
商业银行内部审计制度，是商业银行内在的监督约束机制的有机组成部分，是商业银行建立现代企业制度的重要内容。因此，完善我国商业银行内部审计系统是十分迫切而重要的。针对我国实际情况，加强商业银行内部审计工作应从以下几方面着手：
1、改革内部审计组织结构，建立相对独立的内部审计体系。
我国商业银行应按照独立性原则来进行内部审计组织结构设计。具体实施时，可借鉴国外商业银行的审计委员会模式来进行。首先应在董事会（监事会）下设立审计委员会，负责内部审计工作中重大政策的制定和审计工作的组织领导；其次，应在银行内部设立专门的内部审计监督部门，该部门应独立于其他业务部门，直接对董事会或监事会负责。内部审计监督部门应具有较高的地位，其部门负责人由董事会（监事会）直接任命；再次，总行的内部审计监督部门对各分支行的内部审计监督部门应实行派驻制，各分支行的内部审计监督部门受总行的内部审计监督部门直接领导，其主要任务是推动银行内部控制体系的建设、督促依法合规经营、加强风险防范和对银行的经济效益进行检查和评价等，其人员的工资报酬、晋升福利均由总行决定。这样从总行到分行，逐级设置独立的内部审计监督部门，上下相联，纵横贯通，从而形成一套比较完整而又相对独立的内部审计体系。
2、努力提高审计队伍和人员的专业素质。
高素质的人员是高质量工作的保证。因此，建立一支高水平的审计队伍，培养一批高素质的审计人员是发展我国商业银行审计工作的必备条件。针对我国商业银行内部审计力量薄弱的实际情况，我们应采取有效的措施来提高审计队伍和人员的专业素质。具体可从以下几个方面来进行：
（1）各商业银行尤其是各级领导要对内部审计工作予以充分的重视。要正确处理好内部审计与业务发展的关系，将业务能力强、道德素质高的人才配备到内部审计部门工作，并通过提高内部审计人员待遇、公开招聘等灵活的用人机制将优秀人才吸引到内部审计部门来，以扩大审计队伍，充实审计力量。
（2）大力提高内部审计人员的综合素质。一是要加强职业道德教育，培养良好的内部审计氛围，切实提高内部审计人员的职业操守和诚信意识；二是要加强商业银行内部审计人员的后续教育和培训，提高内部审计人员对专业及其相关知识的熟练程度，全面提高内部审计人员的综合业务素质。可采取的教育和培训方式有定期脱岗学习、专家讲座、案例指导、经验交流以及有针对性地安排审计人员到审计现场加强锻炼等；三是引入科学的激励约束机制，打破干好干坏一个样的局面，增强内部审计人员的使命感和责任感，发掘和培养内部审计人员的创新思维能力，激励他们努力学习和掌握新知识。
（3）建立完善内部审计人员准入和考核机制。商业银行应制定内部审计人员任用和考核的具体规定和要求，对内部审计人员的素质提出明确的要求。可行的方法有建立内部审计的达标上岗制度或资格认证制度，只有通过国家统一考试的人，才能从事商业银行内部审计工作。对达不到要求的现有审计人员要进行培训和交流。此外，内部审计人员每年必须参加一定时间的继续教育，并且考试合格后方能通过年检。
3、引入新的内部审计方法。
我国商业银行机构众多且网点分散，相当一部分工作人员可以接触到货币资金，并有权限进入客户的账户，内部控制显得尤为重要。因此，我国商业银行内部审计应以制度基础审计方法为主，重视对内部控制有效性的检查和评价，通过测试找寻银行内部控制的薄弱点或盲点，并对其进行详细的审计。同时，在这个银行业风险日渐增多的时代，防范金融风险已成为银行内部审计的一项重要的任务。因此，我国商业银行也要大力引进风险导向审计理念和方法，注重从多方面分析和考察商业银行的经营风险，重视对审计风险的系统分析，紧紧围绕风险防范的目的来开展审计工作。
4、实现审计手段电子化
银行审计论文篇12
商业银行审计风险是由多种因素共同作用形成的，既有人员素质、管理、审计质量等因素，也有审计方法和审计技术的因素。具体来说主要有以下几个方面：
1.审计人员风险意识淡薄。只要有业务经营，就会有风险，风险是客观存在的，它时刻存在于商业银行各种项目审计的过程中，审计风险是无法消除的。对近年来的商业银行审计结果进行分析并对内部控制执行的结果进行观察，目前虽然还没有发现由风险导致局部工作被动或引发损失的案例，但是对已审计项目进行反思与回顾发现，部分审计项目仍然存在着审计风险隐患和部分风险漏洞。这些审计风险事项产生的原因一是没有健全完整的风险管理体系，二是缺乏对风险防范和控制的技术方法，三是审计人员没有在思想观念和意识上引起足够的重视。
2.审计的方式、方法不先进。一方面，现代商业银行审计的重点已经转向内部控制审计和经营风险审计，但是现阶段很多商业银行的审计仍然停留在对银行日常经营业务的常规审计上，还是以查证账表为主，没有对风险控制因素进行充分考虑，这就加大审计风险。另一方面，现代商业银行的信息化程度提高很快，审计技术无法适应商业银行审计需求；对商业银行的风险因素控制不力，准确判断的水平不高，实质性测试的重点和范围的选取存在一定的问题，审计中样本数量抽取有限，增大审计风险；少数的审计人员并没有严格的执行审计准则，个别商业银行忽略重要的审计步骤，导致审计记录不完整、不细致，审计风险增大。另外，广泛开展计算机审计后，审计软件开发的速度较慢，对后台数据备份、转换的时间较长，影响审计工作开展的效率。
3.审计人员的专业技术水平结构和层次单一。现阶段，在我国的审计机构中有较高的审计和金融知识水平以及多年银行审计工作经验的专业人员，但占比较小。部分从事过多年审计的人员虽然具有审计经验，但是没有扎实的金融知识结构，面对现代商业银行新业务的增加和新产品的出台，会感到力不从心。其次，当前银行业务日新月异，部分审计人员没有及时更新相关知识，涉及理论和审计实务存在较严重的脱钩现象，宏观把握能力不强，综合分析能力较弱。再次，审计人员的适度流动和相对稳定的关系没有处理好，审计人员缺乏稳定性。
4.审计工作程序不规范。从审计的立项到审计的开始、审计报告的提出，整个审计过程包括审计的准备、审计的实施、出具审计报告、审计的终结以及审计跟踪等环节，实际操作中在任一环节出现不规范的行为，都有可能产生审计风险。从现阶段商业银行的审计过程看，存在对审计程序不重视的情况，主要表现为：实施审计前没有进行充分的调查，审计的实施方案缺乏合理性和针对性，对内控测试、重要性水平的认识不足等。
5.缺乏审计质量控制标准。有效、完整的审计质量控制体系可以规范审计行为、增强审计人员的责任意识和质量意识，对审计风险的降低起着保障作用。当前，审计部门已经建立国家审计准则、专业准则、通用准则、操作指南等相关的审计质量控制标准，但是以上标准定性内容较多，定量内容较少。一方面，没有对重要性水平、风险的评估标准和符合性测试的方法步骤等制定出科学合理的标准。另一方面，质量控制失去应有的作用，有些项目的审计质量问题只有到出现问题时才被会发现，质量检查制度不够完善。
6.内部审计独立性不强。目前不少商业银行已建立相对独立的审计体制，实行总行垂直管理或“派出”、“交流”制度，部分商业银行内部审计部门在组织结构上仍未完全独立，审计人员的组织关系、经济关系等隶属于驻地分支行，审计人员在执行审计工作的过程中仍有后顾之忧，以致发现问题后不愿或不敢毫无保留地报告，从而形成审计风险。
三、商业银行审计风险的控制措施
1.强化商业银行审计风险防范的研究。加强对商业银行审计风险防范的研究，增强审计风险意识，主要是提高对商业银行审计风险防范的重要性和必要性的认识，银行是高风险的行业，外部监管、经营环节对银行强化风险防范、提高内控能力提出全新的、更高的要求，面临更大的风险，这就迫切要求商业银行重视审计风险防范的研究。
2.增强风险防范意识。一是提高对审计客体和审计环境的风险意识，由此客观原因引发的风险难以控制，审计人员要有足够的认识，一方面研究我国金融业的宏观政策，与国外金融业进行比较，发现其风险环节所在。另一方面要研究具体审计对象的管理和经营体制，对其内控环节及制度的完整性和有效性进行评估。二是加强对审计主体的风险控制，防范和控制审计风险的关键在于审计主体，即被审对象采取的主动对策，如在审计机关内部建立健全业绩评价制度，有利于识别和预警审计风险，从而在一定程度上降低审计风险。
银行审计论文篇13
1.2商业银行内部审计防范风险存在的问题
独立性和权威性是巴塞尔委员会关于内部审计的两项重要原则,其独立性主要包括目标独立、机构独立、业务独立以及独立评价等内容。内部审计的独立性,是与树立审计权威结合起来的,惟此才能提高内部审计的有效性。而我国商业银行仍普遍将内审部门置于总行和各级分行支行的行长管理,分支行的内审部门由分支行的行长管理,内部审计部门对行长负责,内审人员的工资报酬、晋升由管辖的行长决定。如下图:
银行作为自主经营自负盈亏的特殊企业,会很自然地把盈利性作为其经营的主要目的。作为行长为了业绩容易只注重银行的利润和经济效益,愿意从事高风险高收益的业务。内审部门因为服从分行行长的领导,即使发现经营中存在的风险问题,但可能因为涉及本行的领导或影响银行的经济利益,会在提交审计报告时有所顾忌,不敢提出客观的审计建议或者即使提出问题分行领导也不会予以重视。审计部门从设立开始就缺乏独立性,因此权威性也无法保证。2商业银行内部审计风险的对策研究
2.1推进风险导向内部审计模式
风险导向型内部审计模式是审计模式发展的最新阶段,是将审计风险观念全面应用于审计过程的一种审计模式。风险导向型审计是根据银行内各领域发生风险的概率大小来确定审计对象、内容和时间,而且内审部门还要对审计项目的风险水平与审计投入产出进行分析,力求在确保控制企业主要风险的前提下,实现内部审计的经济效益性,这是比账目基础审计和制度基础审计更为先进科学的全面风险审计。风险导向审计以被审计单位的风险评估为基础,运用分析性复核的方法,综合分析影响被审计单位活动的各因素,对审计风险进行系统的分析和评价,并根据量化的风险水平确定实施审计的范围及审计风险可容忍的范围。它立足于对组织风险进行系统的分析和评价,它要求审计人员重视对企业环境和企业经营进行全面的风险分析,以此为出发点制定审计战略,制定与企业状况相适应的审计计划,以达到高效率的审计工作,是迎合高度风险社会的产物,是现代审计方法的最新发展。
2.2重视商业银行内部审计的风险评估
风险评估是对可能出现的不利情况或事件进行评价的一个专业判断过程。风险评估使首席审计执行官能够确定审计工作日程安排的先后次序,利用来自风险管理过程的综合性信息,制定内部审计计划的风险评估过程,有别于内部审计师在审计过程对组织管理风险进行的评价工作。根据《标准》,首席审计执行官应在风险评估的基础上为内部审计部门至少一年制定一次审计计划,以确定符合内部审计部门章程和目标的工作重点。首席审计执行官通常对高风险的活动优先考虑实施审计,审计委员会要求的活动不一定比管理层要求的活动风险更高,按照识别可审计的活动,分析被审计主体会给银行带来的风险及对风险进行排序的步骤进行,最后确定审计先后次序。
2.3加强全面风险管理
全面风险管理是贯彻于战略制定和业务经营各个环节,覆盖各种风险类别,使风险控制在可接受范围内,达到银行增值目标。在经济发展较快、银行贷款大幅度增加情况下,尤其需要加强银行风险监控,增强我国银行业的抗风险能力成为国内商业银行改革与发展的重任之一。我国城市商业银行应树立全面风险管理理念,逐步加强全面风险管理,构建完整独立的风险管理体系,科学完整地实现对银行各类风险的有效管理,从根本上提升风险管理水平。
2.4提高审计人员的综合素质
一方面应该提高内部审计人员的职业道德素质,使他们能够做到“依法审计、忠于职守、坚持原则、客观公正、廉洁奉公、保守秘密,不得、、泄漏秘密、”。另一方面应该不断提高完善内部审计人员的业务知识。要求内部审计人员掌握金融财会知识、审计知识、银行信贷、结算等知识,还要掌握经济数学和电子计算机方面的知识,熟悉本银行的业务,具备综合的协调能力。
参考文献
[1]汪叶斌.商业银行审计[M].辽宁:东北财经大学出版社,2001:155170.
