创新人才培养机制篇1

2.有关科研院校与法治实务部门协同性不够。首先，表现在高校对法治人才培养的主体作用发挥得不足。长期以来，法学教育资源集中的高校存在重科研、轻教育的现象。高校的重点学科、重点研究基地、博士学位授权点、“2011”协同创新中心以及与之相应的各类人才工程项目等，自然应担负法治科研的重要任务，但进行这些任务只能促进教育教学，绝不能以削弱、牺牲教育教学为代价。目前忽视教育教学（特别是本科生教育教学）、弱化师生之间传道授业解惑的现象不是个别的。其次，相关教育科研单位法治教育的责任不够明确。如党校（行政学院）、有关社科管理部门、法学会、律师协会和中小学校等没有尽到培养法治人才应尽的职责，自身的优势和培养渠道没有得到充分的发挥，法治人才的培养存在高校教育“一条腿走路”的问题。再次，各种法治实务部门没有充分发挥人才培养的作用。立法机关、行政执法机关、审判机关、检察机关、党委党内法规工作机构以及律所、企业法务部门等机构，对培养法治人才的职责定位模糊不清，造成法治人才实践教育的重要环节缺失，导致法治人才培养过程中学用脱节等问题突出。

3.对教学内容的意识形态性、科学性、实用性重视不足。首先，对法治人才的思想政治导向重视不够。教材编写和教学实施过程偏重于西方法学理论。“言必称希腊”，对其理论内容不加以鉴别批判。正如所指出的“实际工作中，在有的领域中马克思主义被边缘化、空泛化、标签化，在一些学科中‘失语’、教材中‘失踪’、论坛上‘失声’ ”。这种状况，在法学领域表现非常突出。其次，法律职业伦理和法治理念分量太轻。在教材编写和教学实施过程中，无疑需要重视对具体法条的解读和抽象理论思辨能力的培养。但是不能片面注重法律知识的讲授，而缺少马克思主义的法治理念教育、法律职业伦理的系统教育。不能在法释义学、比较法、案例研究中，忽视社会主义核心价值观的教育，而应积极引导法学专业的师生不断提高思想水平、政治觉悟、道德品质、文化素养，使之德才兼备、全面发展，成为社会主义核心价值观的坚定信仰者、积极传播者、模范践行者。再次，是对复合型、应用型知识重视不足。一方面，过于偏重法学本科专业化教育，忽综合素质提升，导致培养的部分法治人才视野狭窄，不能适应社会全面发展对法治人才的需要。另一方面，法治人才偏重于培养律师、法官、检察官等司法人才，不能有效满足立法者、执法者、普法者、党内法规工作人员等多环节法治人才的需求，不能有效为全面依法治国提供全方位的人才保障。

创新人才培养机制篇2

收录日期：2014年9月26日

一、前言

十提出的创新驱动发展战略，把科技创新摆在国家发展全局的核心位置，认为是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须要坚持走中国特色自主创新道路，以全球视野谋划和推动创新，提高原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新能力。根据研究我国经济发展现状以及周边国家经济发展的情况，可以看出我国不可能继续依靠规模和低成本来保持稳定的经济增长，而应该通过提高自主创新能力改变经济结构和转变增长方式。这就对作为社会中具有高素质、拥有较高技术和业务水平的大学生的创新创业能力提出新的要求。根据《关于推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业的意见》文件精神，要求高等学校开展创新创业教育，积极鼓励高校学生自主创业。教育部高教司张大良指出，创新创业教育的核心内涵是“面向全体学生、结合专业教育、将创新创业教育融入人才培养全过程”。在此背景下，如何开展大学生创新创业教育，将成为各高校迫切需要解决的重大课题，但同时也是重要机遇。各高校应根据本校实际情况构建各具特色的创新创业培养机制，实现经济发展与大学生自身发展的双赢。本文就是基于对高校大学生创新创业培养现状的分析，并结合各方面需求，全方位构建高校创新创业人才的培养机制，推动经济和社会的创新驱动发展。

二、创新创业能力培养现状

我国当代著名科学家钱学森曾经在病榻上向进言，认为中国没有完全发展起来的一个重要原因就是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创新人才的模式去办学，没有自己独特创新的东西，所以冒不出杰出人才。培养大量的创新创业人才，是当代中国高等教育最重要的历史使命。近些年高校在创新创业教育方面进行了一系列的改革，取得了一些成效，但仍然无法满足社会对创新创业人才的需求和大学生实现自身价值的需要，直接导致经济社会驱动力不足。

（一）教育课程设置没能体现培养目标，学生缺乏创造性的基础

1、理论课程设置结构不合理，缺乏综合知识运用能力。首先，很多高校在常规课程修订中，常常是因人设课调课，难以将人才培养目标落实在实践中。各高校对类似专业的课程设置也基本趋同化，办学特色难以有效体现；其次，理论课程中必修课所占比重较高，而选修课比重过低，甚至大多学校的选修课其实也是必修课，并且课程分布过分集中于本学科专业，导致学生知识面比较窄，缺乏综合知识及综合运用能力，难以形成创造性思维。

2、实践课程安排困难，实践与理论很难结合。现有的很多实践课程开设效果并不理想，主要体现在：第一，由于实践课程课时少，缺乏系统的课程设计无法实现培养目标；第二，较难找到愿意接受学生实习的单位，使得很多学校的学生采用分散实习，甚至很多学生根本没有实习；第三，有些实践课程所需硬件对资金的需求较大，学校对硬件投入有限，而各院校之间缺乏沟通，不能实现资源共享，这导致一方面存在资源利用效率低，另一方面又缺乏实习基地和试验设备，在如今高校扩招的宏观背景下，每个学生利用的资源较少，实践效果并不理想。

（二）创新创业教育的制度不完善，学生创新创业能力无法提高

1、创新创业项目训练效果不到位，创新能力没得到有效提高。为了响应国家的号召，很多高校纷纷成立负责创新创业教育的部门，设立科技创新基金，举行各种创新活动，组建科技团队，通过教师指导科研项目训练，适当弥补了理论教学上的不足。但是，在创新创业项目训练环节，很多学生由于缺乏对创新项目的认识和了解，项目题目大多都是由教师代替选的，在后继的研究环节也没有兴趣，即使在获得立项资金支持的情况下，也只是为了完成课题而做了一些论文等，对于学生创新创业能力并没有很大的提高。

2、课堂教学方式单一，无法刺激学习创新的兴趣。教学方法的改革直接关系到人才培养质量，但目前，高校课程的教学方式仍然以课堂讲授为主，总体上学生是被动地学习。即使有教师运用了案例讨论、情景模拟等其他教学方式，但由于受到教室环境所限导致开展的范围较小，无法刺激学习创新的兴趣，收效甚微。

3、考试方式单一刻板，无法与培养目标匹配。我国著名学者钱伟长教授谈到他长期坚持的一条学习原则：对所有知识不要死记硬背，除了学习外语之外，什么也不要背。而目前很多高校课程的考核方式仍然采取闭卷考试，甚至建设闭卷试题库。长期以来，这种考试模式使学生功利性很强，不管教师在课堂怎么努力地改善教学方法和授课内容，学生为了应付考试只管低头对书本知识死记硬背，反而对教师上课讲的实践应用知识并不领情。这种单一刻板的考核方式与创新人才的培养目标实在无法匹配。

4、教师缺乏专业培训，无法提供创新保障。一方面现有教师自身缺乏创新创业教育经验和能力，无法适应创新创业教育要求，而有些学校考虑到教师培训产生的直接和间接成本问题，导致对教师创新创业教育的培训制度没有及时建立和完善；另一方面即使一些教师在学生创新创业教育发面做了很多工作，但高校没有一个较完善的绩效考核制度能给予这方面的肯定，无法激励教师提供创新保障。

5、缺乏资金支持，无法维持创新创业项目运营。一方面因为创新创业项目本身的不确定性导致表现出风险性较高的特点，所以不能够吸引足够的校内和校外的资金支持；另一方面由于学生自身确实缺乏创新创业经验，进而加大了项目失败的概率，就更难取得投资者的信任，所以使得很多项目无法正常运营，最后无疾而终。

（三）缺乏创新创业的文化氛围，学生创新创业动力不足。精神层面的认可会使以后的行为有足够的动力去克服困难、取得成果。但由于高校缺乏引导创新创业的文化氛围，学生缺乏对创新创业教育的正确认识，从课题申请、立项一直到结题，整个过程表现并不积极，在创新创业过程中遇到问题时很容易就放弃，或者直接依靠导师或学校解决善后。事实上有些高校为了完成课题检查，学校的大学生创新创业课题都是由导师自己完成的。这些问题都是源于学校缺乏创新创业的文化氛围。

三、建立创新创业能力培养机制

站在实现创新型国家的战略高度，对代表国家未来创新水平和能力的大学生建立适合的培养机制，面对新形势，需要从以下几个方面进行着手：

（一）改革现有的课程设置体系

1、合理设置创新创业课程。创新所需的知识往往涉及到“超纲”内容，传统的教学受于学时和教学大纲的限制，无法完善创新的知识体系，为此需要开设一些面向全校跨越各专业的实践创新类特色课程，每门课都给予相应的一定学分，组成系列课程体系，正确考查学生的学习成果。为保障学生的学习兴趣和学习动力，在选课时，学生可以根据网上对课程的介绍和选课咨询会上了解的情况报名选课。课程内容建设方面，实现模块化，每门课程都列出相关的创新训练项目，在开课之初集中讲授相关的前导课之后，学生只要在规定的学时内完成某项课题即可视为完成教学要求，使学生有较大的自由度与主动性完成课业。另外，以培养创新意识、创新思维为着眼点，还可以通过请一些某前沿领域的专家和成功的企业家开设一些学科前沿讲座和实践经验畅谈讲座，以开阔学生的眼界和视角。

2、调整课程结构。根据创新创业所需要掌握的知识结构，整合现有基础课程，并通过横向扩展，推动跨学科、跨领域的多元化教育结构体系的建成，具体表现为以下方式：

第一，整合专业基础课和学科基础课。很多学科基础课或专业基础课内容近似，可以基于内容引领，在不受课程名称限制的情况下，经过反复论证整合相关课程，减少总体学分数，将多余的学分预留给选修课环节。

第二，构建选修课程模块。根据经济社会发展需求构建选修课程模块，每一个模块都体现一个培养目标和学校特色。鼓励学生结合自己的兴趣跨专业、跨领域选择选修模块，并督促学生对模块中的课程进行系统学习，以使自己能够掌握比较完备的知识用于创新创业。

第三，增设多元化实践环节，并将实践考核纳入学分管理。对于有外部社会资源的院校，可以组织学生集体参加企业和社会活动。在外部资源不足的情况下，可以通过鼓励学生采取分散策略进行社会实践。学生可以结合自身需要，匹配外在条件，通过双休日实习、暑期勤工俭学等方式参加社会实践。同时，构建平台实现各高校实践资源的共享，合理安排各高校实验室和设备对外校的开放使用时间。另外，还可以让学生参与教师的课题研究。通过多种方式为学生提供实践机会，搭建理论联系实际的桥梁，提高学生理论联系实际的能力。

（二）完善创新创业教育制度

1、根据课程性质和内容推行多种教学方式。杨振宁教授曾经说过，中国的学生在学习中往往习惯于全盘接受而很少思考和怀疑，学生们以拥有丰富的知识而自豪。但是，知识不等同于能力、素质和创造力。知识存在着过时和忘记的问题，而能力、素质和创造力是更稳定、更长久的。美国物理学家劳厄说过一句名言：“教育无非是一切已学过的东西都忘掉的时候所剩下的东西。”剩下什么呢？主要是由学到的知识转化过来的能力和素质。高校的教学方式不应该继承中小学的灌输模式，而应该相信学生的学习能力，引导学生自发主动的学习。大学生已经成人并面临将要进入社会去工作，将要独立解决工作中遇到的问题，在工作之前的大学教育应该重点培养学生自身的学习能力和分析问题、解决问题的能力。所以，高校应该更多地采用启发式、引导式、案例式等多种教学方式，并选择与教学内容匹配的授课地点，以培养学生的思考力，启发引导学生去解决课堂以外的问题，提高创新意识和学习效率，实现教育目的。

2、根据不同性质课程的教学目标开发使用各种考试方式。高校应该根据课程性质和内容，开发出多种评估学生学习成果的考核方式，如除了闭卷之外，还可以采用开卷、非命题论文、案例调查研究、方案设计、发明创造等各种考核方式，重点考核学生的思考能力，灵活运用知识的能力和创造能力。这样可以改变学生死记硬背和考前突击的学习模式，引导学生注重加强自身创新技能的培养。

3、建设高水平的创新创业教师队伍。一方面学校和教育部门需要建立和完善对教师创新创业教育的培训制度，以加强现有教师创新创业教育的经验和能力，再有，可以适当从社会上聘请一些有实践经验的企业家、创新创业人才等参与这方面的教学，这对学生可能会更有说服力；另一方面针对教师在对学生创新创业教育方面所做的很多工作，应该建立一个较完善的绩效考核制度给予肯定，进而激励教师，为创新教育提供保障。另外，对有创新创业期望的学生推进“导师制”，建立一支业务水平精湛、勇于奉献的指导团队，以创新创业教师为主导，邀请校外技术人才、企业家和投资人加盟，并吸纳优秀研究生作为导师的助手。以开放式咨询、见面会、学术研讨会等方式形成长期支持计划推进学生创新创业活动。

4、建立多种筹资渠道获得项目支持资金。一方面高校以及相关教育部门应该划拨一定比例的创新创业基金用以扶持项目前期启动；另一方面学校应该建立融资平台，与企业、风险投资家和金融机构建立长期合作关系，为有市场前景的项目及时提供资金支持和项目的引导开发，以及帮助进行市场应用推广，从而获得双赢。

（三）营造浓厚的创新文化氛围。高校应该倡导创新文化核心价值理念，树立科学技术发展方向与创新追求相统一的价值观，树立敢于突破、追求卓越的自信心，树立协调合作、共同奋斗的团队精神。学校对学生创新创业成果认可为适当比例的学分，并通过建立文化传播平台，经常举办系列创新创业教育讲坛、创新成果及优秀创新个人事迹展览，对创新创业事迹予以公开表扬和肯定，并进行大力推广，发挥榜样的导向和牵引作用，帮助组建大学生创新创业团队，通过互帮互助使促使更多的学生参与到创新创业活动中来。

（四）推进创新与创业相结合。大学生科技创新的发展应以满足国家经济社会进步需求为最高追求目标，切忌闭门造车。鼓励大学生追随科学技术发展前沿，关注国家的宏观政策导向，关心经济社会运行中遇到的热点和难点，并结合自身的专业知识和技术能力找准创新切入点。在实践操作过程中，院校可以参与帮助寻找适当的合资合作伙伴组建以创新创业为目的团队，最终形成知识产权、工艺技术等创新成果；可以参与转让过程将其推向市场，或者可以帮助联络企业参与生产环节，甚至可以帮助学生成立企业，自己直接生产以实现价值，以创新促进创业，形成以创业牵引拉动创新的成功模式，实现大学生由教育资源消费者向社会价值创造者的转变。

四、结论

现在，我国经济发展到了要进行经济发展转型升级的关键时刻，这就要求必须要改变高校的教育目标和教育方式，通过建立大学生创新创业人才培养机制，把单纯的灌输知识转变为让知识文化走进学生的思想，启发学生的深层思维，启动学生心灵深处的创新潜能，促使他们运用思考力和创造力将知识的力量尽情发挥，以帮助改善经济增长方式，建设创新型国家，提升我国经济地位。

主要参考文献：

创新人才培养机制篇3

研究生教育是“双一流”建设的关键，对建设世界一流大学和一流学科具有重要作用。从建设任务来看，“双一流”建设需要具有创新精神和创新能力的研究生创新人才，同时也给研究生创新人才培养机制带来了改革机遇，对研究生创新人才培养机制改革具有重大的推动作用。

（一）培养研究生创新人才是“双一流”建设的重要任务

育人始终是高等教育的核心任务，育人质量是高等教育质量的根本，培养什么样的人才以及怎样培养人才是高等教育必须时刻关注的关键问题，也是“双一流”建设的重要任务。“双一流”建设本质是服务于国家发展、增强国家竞争力的重要战略，培养高质量的创新人才是满足国家经济和社会发展的迫切需要，是应对国际竞争的必然要求。“双一流”建设的核心聚焦于创新人才的培养，方案明确提出“培养拔尖创新人才”，通过创新创业教育、个性化培养、实践教育，提升学生的综合素质、创新精神和创新能力。研究生教育是高等教育人才培养水平的重要标志，创新人才培养主要体现在研究生教育上，重点在于研究生创新人才的培养。培养高素质的研究生创新人才是“双一流”建设的重要任务，也是“双一流”建设的关键渠道，能够有力推动“双一流”建设向纵深发展，没有一流的研究生创新人才，就难以开展世界一流大学和一流学科的建设[1]。创新人才培养需要合适的人才培养机制，因此研究生创新人才培养机制改革迫在眉睫。

（二）培养研究生创新人才是提升科研水平的有力支撑

科研是高校的职能之一，提升科研水平，服务于国家战略需求，是“双一流”建设的重要任务。“双一流”建设强调以国家需求为导向，提升高水平科研能力，科研离不开高质量的人才队伍，高校是进行科研的重要阵地，研究生是从事科研的重要力量构成，研究生培养不同于本科生培养，研究生教育培养的是学生的科研能力，培养是在科研中进行的，因此研究生人才队伍质量与科研水平息息相关。近年来，高校在国家科学技术奖励大会上的获奖数量比例不断攀升，以2017年的获奖情况为例：高校获得国家自然科学奖24项，占授奖项目总数的68.6%；获得国家技术发明奖通用项目33项，占通用项目授奖总数的67.3%；获得国家科学技术进步奖通用项目100项，占通用项目授奖总数的75.8%。由此可见，高校在科研阵地发挥的作用也在不断增加，这都离不开高素质的研究生创新人才。创新精神是从事科研必备的精神品质，创新能力是完成科研任务的基本保障。培养具有创新精神和创新能力的研究生创新人才，鼓励研究生积极投入到科研当中，成为学术前沿探索的开拓者和专业领域进步的推动者，为提升科研水平提供源源不断的人才支撑。

（三）培养研究生创新人才是提升我国国际影响力的重大举措

当今世界国际竞争日趋激烈，归根结底是人才的竞争，尤其是拔尖创新人才的竞争。缺乏拔尖创新人才，就难以占领科研的前沿阵地，难以取得突破性的科研成果，难以抢占国际竞争的制高点，难以成为具有强大国际影响力的创新型国家[2]。“双一流”建设的本质是提高我国高等教育的国际竞争力和话语权。创新型人才已经成为提高我国综合国力和国际竞争力不可或缺的重要力量，创新型人才的培养已经成为在国际竞争中赢得先机的关键一环。研究生教育是我国培养高素质、高质量的创新型人才的重要形式，研究生阶段是培养创新思维和创新能力的关键时期，因此，研究生创新人才的培养关系到我国高等教育的国际影响力，关系到整个国家的国际影响力。

（四）“双一流”建设为研究生创新人才培养机制

改革提供支持“双一流”建设是当前我国高等教育的重要发展战略，国家高度重视，提供各方面的支持，有利于研究生创新人才培养机制改革。首先，中央和地方财政为“双一流”建设提供资金支持，鼓励省级政府结合地方经济基础，加大对区域内高水平大学的资金投入，为研究生创新人才培养机制改革赢得了资金支持。其次，国家积极动员各方力量参与到“双一流”建设中，鼓励行业企业积极与高校合作，协同建设，为培养研究生创新人才提供了实践平台和社会资源支持。最后，国家把培养拔尖创新人才作为“双一流”建设的重要任务之一，有利于引起各高校的高度重视，破除各种体制机制障碍，采取各种有力措施推动研究生创新人才培养机制改革。除此以外，“双一流”建设采取动态遴选机制，以五年为一周期，形成激励机制，有利于所有高校积极进行综合改革，提升办学水平，客观上也有利于高校研究生创新人才培养机制改革[3]。

二、国外一流大学研究生创新人才培养的特点

创新人才培养机制篇4

一、 创新高校人才培养机制，以理论创新促进高等教育的全面深化改革

我国高等教育经过30多年的改革和发展，已经发生了极为广泛而巨大的本质变化。其中，改革探索力度最大，举措最多的当属人才培养模式改革。可以说，高等教育绝大多数改革都是围绕着人才培养改革进行的。尽管我国高等教育的结构、布局、规模，以及在世界高等教育中的位置有了很大的改变，但是，高校人才培养创新却始终没有突破传统高等教育的束缚，始终无法形成破解“钱学森之问”的人才培养模式。同时，高校科学研究的飞跃，使大学名符其实成为了我国科技创新的一个重要方面军，无论是学校层面还是在教师层面，科教融合都已经成为我国高等教育的基本形态，但是，大学本科人才培养与科学研究“两张皮”的问题却没有有效解决，反而变得越来越突出，与经济建设和社会发展相脱节的情况愈演愈烈。随着全面深化改革步伐的加快，我国高等教育将不能不进入综合改革的“深水区”，其核心依然是人才培养机制的创新。这是促进高校办出特色，提高质量，提升创新能力，建设高等教育强国的必然选择。

创新高校人才培养机制，重要的是转变观念，深入探索新时期高校人才培养的特点和规律，以理论创新引导实践探索，围绕人才培养机制创新这个重大问题，进一步形成高等教育的新思想和新理念，构建中国特色的现代大学体系。同志在十八届三中全会上指出：“改革是由问题倒逼而产生，又在不断解决问题中得以深化”。“理论创新对实践创新具有重大先导作用，全面深化改革必须以理论创新为先导。”近30年来，高等教育围绕人才培养模式改革进行的大量理论和实践探索，取得了可喜的成绩，创造了许多好的改革经验。但是，由于这些改革不仅带有明显的短期行为，同时也忽略了人才培养模式机制在高等教育改革中的全局规划和顶层设计作用，忽略了高等教育理论创新对高等教育改革实践的引领作用。因此，《决定》提出创新高校人才培养机制，说明人才培养机制创新仍是今后我国高等教育全面深化改革的重点和难点。聚集高校人才培养机制，全面深化高等教育改革，充分体现了大学本位的回归。大学以学术为本，大学的根本任务是人才培养；而我国大学科教融合形态的现实更是研究我国大学问题的一个基本出发点，只有以科教融合为逻辑起点，创新高校人才培养机制才能将以学生为中心、以学术为本落到实处，才能构建起科教一体化的教师和学生评价体系和机制，才能激发教师教学和学生学习的积极性 [1]。

二、创新高校人才培养机制，以高水平的科学研究支撑和引领高质量的高等教育

科技进步改变了人类的生产、生活、工作和学习的方式、方法和习惯，科学研究与教育的深度融合已经成为当今世界高水平大学的发展趋势。建国以来，中国大学在相当长的时间是很少进行科学研究的，大学的任务也比较单一，科学研究与人才培养的关系虽然一直引起人们的关注，但那时如何处理好科学研究与人才培养矛盾的问题并不突出。1985年以后，随着党的经济建设必须依靠科学技术战略的确立，高校明确要建成教学、科研“两个中心”，使高校科技生产力得到了迅速的释放。在科教兴国、高等教育强国和世界一流大学建设等国家战略引领下，又启动了具有国家意志的、以“985”“211”等为代表的高等教育发展战略，这些大大促进了高校科技的迅速发展。纵观这些高等教育发展战略，都有一个明显特征，就是突出了科学研究对提升高校创新能力和人才培养质量的支撑和引领。经过这些战略的实施，我国大学科学研究能力和水平有了质的飞跃，极大地提升了我国高校在世界高等教育的影响力，并从根本上改变了我国大学教师的整体素质。同时，提升科学研究对经济社会发展和人才培养的贡献率的问题也日益突显，理顺人才培养与科学研究的关系问题自然成为高等教育发展与改革的一个根本性问题，引起了国家和高等教育界的高度关注。

科学研究要有效支撑和引领高等教育，必须理顺科学研究与人才培养的关系[2]。教学与科研的关系历来就是高等教育非常关注的一个焦点问题。早期，在中国大学以教学为主导时，大家比较认可的一个说法，就是教师搞科研，目的是用科研支持教学，用科研结果和经验来丰富教学内容；随着大学科学研究迅速发展，人们普遍认可的一个说法是“教学、科研并重”，科学研究对高等教育的支撑和引领，更多地定位在提高教师的学术水平和科研能力上，很少有人考虑科学研究对改变人才培养机制的贡献。因此，虽然大学科研能力有了很大提升，但用科学研究培养人才仍然存在很大的不足，学生的科研能力不高，最前沿的科学技术进入教学的渠道不畅，课程内容的更新滞后，新课程开发缓慢，交叉学科培养人才缺失等问题，是我国大学与世界一流大学之间一个最大的差距。笔者认为，产生这些问题的一个根本原因，就是我国大学始终还没有确立科学研究的支撑和引领。

反映在教育研究领域，“我是研究高等教育的，对科学研究没有关注”想法的大有人在。既然现在我国大学已经成为包括人才培养与科学研究等在内的学术共同体，高等教育理论和实践的逻辑起点就应是科教融合的。正是这种有“实”无“识”的高等教育理论和政策制定的科教分离，无论是建立现代大学的制度，构建大学文化，建立人才培养机制，还是评价大学教师，包括学校的管理都很容易出现偏差。政府的管理体制可以将教育、科技分开，但是，大学绝对不能将两者分开。现在的高等教育理论明显是一种建立在教育、科技两分基础上的传统观念。正是在科教两分法的逻辑起点下，大学的科学研究被“科研”取代，并在许多时候被游离于人才培养之外，造成大学人才培养的主体单一、模式单一，除了传统课堂教学，其他统统被归入“另类”。这显然不符合现代高等教育人才培养机制的“开放”“协同”和“多元”特征。因此，《决定》将人才培养机制创新作为高校办出特色争创一流的中心任务，这就给高等教育的理论创新和实践探索开辟了广阔空间。我国大学科教融合已是常态，成为“共实”，但是，有“共实”不一定有“共识”。解决“共识”问题，关键在于高等教育的理论创新，焦点问题是理顺教学和科研的关系，使教学和科研均衡发展 [3]。

全面深化高等教育改革，构建新型的人才培养机制，实现高等教育的理论创新，关键在于解放思想、拓展视野，转变传统的、既定的观念和模式，外部处理好大学与政府和社会的关系，内部处理好教学与科研的关系。如果这两个问题解决了，大学行政与学术的关系也就自然理顺了，大学教师的评价也会发生本质的变化。传统的科教关系表明，人才培养和科学研究同等重要，这种认识仅仅说明了两方面工作的位置和重要程度，并没有给出两者之间的关系，更没有提出两者间的相互作用和影响。笔者认为，科教关系应该是一种“耦合关系”，突出科学研究对于人才培养的支撑和引领，就是对高等教育理论研究的一个有益探索，用“耦合关系”来表述大学教学和科研的关系，既表明两者之间具有独立的体系和特性，同时，又强调了二者之间的内在联系和相互影响。因为，大学本来就是以科教融合形态出现在社会的，大学教师也是以科教融合形态为主要职责的，从学术发展的角度看，大学教学工作本身就带有很明确的学术特质，而从人才培养看，科学研究本身就是一种非常有效的教学形式。

因此，创新高校人才培养机制，必须建立科学研究对教学支撑机制，像对待科研成果转化一样，重视最新科研成果的知识转化。要将课程的开发和创新作为衡量一所大学教学水平和创新能力的重要标准。我国高校课程的更新与世界一流大学相比有很大的差距，教材创新不足，新课程开发速度慢，一个重要的原因就是科学研究这个资源富矿没有得到充分开发，缺少鼓励优秀教师投入更多的力量到教学中去的机制。理顺科教的关系，才能真正使大学回归学术本位，给学生学习和教师教学提供更大更丰富的“自由”选择空间。

要从全面深化高等教育综合改革的全局出发，创新高校人才培养机制，实现高等教育从科教结合向科教融合的转型发展。大学转型发展的一个重要标志是人才培养机制的转型。人才培养机制创新的核心要素是教师，人才培养机制的转型需要大学教师发展机制和评价机制的转型。近30多年来，中国大学教师的群体素质发生了根本性改变，培养造就了一批学历完整、具有良好科研能力和国际视野的优秀教师队伍，为创新高校人才培养机制打下了坚实的基础。早期以科研为主要指标的大学教师评价体系，虽然不尽科学合理，但这种评价的科研导向作用，对大学科学研究的发展起到了很大的推动作用。大学教师整体科研能力的提高，是创新高校人才培养机制的根本保证，对教师职业发展提出了新的要求。根据“耦合理论”，科学研究对人才培养的贡献主要体现在教学创新上，那么就要求教师具备一种综合学术能力，这种综合能力被我们称之为“教学学术能力”。“教学学术能力”是一种知识创新能力，完全不同于通常人们认识的“教学的学术能力”，它是综合评价教师的教学和科研能力和水平的一个核心指标，体现了大学和教师知识创造和知识传承的能力。围绕“知识创新能力”构建的教师评价体系和教师发展目标，将简化教师的评价，使教师评价指标避免了教学、科研权重平衡，提高教师投入人才培养机制创新的积极性 [4]。

为了更加牢固地确立科学研究对高等教育的支撑和引领，创新高校人才培养机制，2012年，国家实施了以提升大学创新能力为核心的“2011计划”，提出人才、学科、科研三位一体，提升高校创新能力。其中人才是根本，学科是基础，科研是核心，通过协同创新，推动高校管理体制改革和人才培养机制创新。这将对我国高等教育改革发展特别是人才培养机制创新产生深远的影响 [5]。

三、 创新高校人才培养机制，以制度创新推进科教融合培养拔尖创新人才

当前，我国高校人才培养与经济社会发展的需求有很大差距，存在着许多不适应，问题的焦点大都集中在人才培养的机制上，集中在高等教育理论创新严重滞后于高等教育的实践探索上，集中在构建人才培养优质资源聚集机制上，集中在如何提高科学研究的贡献度、使最新的科学知识第一时间进入教学上，集中在如何提高大学生的实践能力和科研能力上。作为知识传承和创造的源头，科学研究对人才培养具有支撑和引领作用，因此，创新高校人才培养机制的一个重要方面就是通过机制创新，实现科学研究对人才培养的支撑和引领，使科教协同育人成为创新人才培养的主要途径。为了改变这种局面，多年来高等教育界一直努力探索和实践，在科教融合创新人才培养机制上进行了一系列的改革举措，创造出“北大元培”“清华学堂”“南京大学匡亚明学院”“浙江大学竺可桢学院”等等一大批“教改实验田”。这些改革的共同点，就是借鉴世界一流大学的成功经验，实施人才培养和科学研究一体化的人才培养机制。教育部、中科院共同开展的“科教协同育人系列行动计划”则是在更大范围内进一步探索科教融合协同育人，是进一步落实《教育规划纲要》，健全寓教于研的创新人才培养机制，提高高等教育质量和提升高校创新能力的必然选择。

从国际高等教育发展的成功经验看，科教融合、协同育人，是增强高校国际竞争力的必然选择，也是几乎所有世界一流大学建设的一条重要途径。近年来，我国高校在高水平大学建设中，不断加强与中科院等科研院所的合作，奠定了很好的基础，形成了多种形式的合作平台和机制，取得了良好的效果。

党的十提出了创新驱动发展战略，用不到10年的时间，使我国进入创新型国家行列，形势紧迫，任务艰巨。构建国家创新体系，必须确立人才培养体系在国家知识创新体系中的主体地位，用科学研究和技术创新的规律引领大学人才培养机制创新，培养更多拔尖创新型人才。对我国高校来说，要明确大学生的学习也是学术的理念，通过推进科教融合，协同育人，构建让学生参与科研实践，通过科研提高创新能力的人才培养机制。钱学森先生在回答如何培养创新人才时曾多次强调，要以科学研究推动教学、人才培养，以人才培养牵引带动科学研究。创新精神需要培养，创新方法需要传授，创新能力需要锻炼，只有让青年学生更多地参与科研活动，接受学术氛围的熏陶，聆听一流科学家的教诲，才能更快地成长起来 [6]。

近年来，各高校和科研院所在推进科教融合、协同育人方面都进行了积极探索，取得了一定成效。但是，这些探索还没有形成规模，没有形成整体合力，不能产生集成效应。高校要全面落实《决定》精神，着眼于科学前沿和国家发展的重大需求的支撑和引领，系统谋划、统筹协调人才培养机制创新，推进高等教育办出特色争创一流。

当今世界已经进入到创新空前活跃期，协同创新、共同发展已经成为新时代大科学、大教育发展的趋势，培养适应这种时代需要的人才，迫切需要树立开放的人才培养观念，构建开放的人才培养机制，促进高校和社会之间、校院（所）之间、校校之间、学科之间建立起更加广泛、紧密的联系，在科教兴国、建设创新型国家的共同目标作用下，推进“双一流”建设 [7]。

[参考文献]

[1]周光礼，马海泉.科教融合：高等教育理念的变革与创新[J].中国高教研究，2012，（8）.

[2]马海泉，胡秀荣，薛 娇.对科教融合的几点认识 [J].中国高校科技，2012，（12）.

[3]薛 娇，胡秀荣，马海泉.大学要做明天的科技 [J].中国高校科技，2013，（1）.

[4]周光礼，马海泉.教学学术能力：大学教师发展与评价的新框架[J].教育研究，2013，（8）.

创新人才培养机制篇5

一、现状和存在问题

结合共青团工作实际，我们可以将人才的来源分为内部培养及其他单位调入。从其他单位调入的人才会出现一些问题，例如，工作文化的融合能力、同事之间的信任度等，这些空降兵给企业人才培养增加了困难，导致企业人才培养体系的不稳定。随着经济的快速发展，越来越多的企业寻求外力的配合，高薪聘请一些企业所谓的顾问。这些顾问虽然在技能水平方面较好，但由于其并没有在工作在一线，无法熟悉企业的内环境，往往影响了企业对人才的标准。因此，企业培养人才创新机制的首先即是将门关好，利用企业的内环境，让青年人感受到企业文化，从根上进行培养。共青团工作关系到国家青年人素质的形成，关系到党和国家的长治久安，从这方面来看，形成共青团工作内部良好的文化体系是人才培养创新机制的首要问题。

二、合适的内部培养机制是企业培养制度的核心

寻求合适的内部培养机制，是企业培养制度的核心。这种培养制度能够形成企业独有的培训方式，将企业文化深化到新员工成长的各个环节。一些好的方法陆续在企业中使用，这些方法的核心都是关注新员工在企业的适应能力，那么，如何在员工适应企业的前提下逐渐提高工作技能。近几十年来，导师制日益成为各个企业培养员工的重要方法。老同志带动新同志发展，熟练工指导新人操作，成为越来越多企业使用的方法。在国外，职业导师已经成为一个企业内部职业。企业建立导师制度，能够形成在职管理人才的良好机制，经验丰富的员工一对一培训新成员，减轻企业集中培养等方式造成的巨大成本浪费。创新导师制既能够使得企业达成人才培养的目标，又能够使得员工之间培养良好的感情，加深团队合作。共青团的工作较为繁杂，工作之间关联较大，导师制能够使得人才培养深入到每个细节，避免出现工作死角，提高工作效率。因此，笔者建议要从以下几个方面考虑导师制的创新：

1.培养的目的和方向确定 。企业需要针对工作安排，深入调研企业每个部门的需求，参考往年的工作情况，提出人才培养的建议和计划，确定每个人采用哪种导师来进行培养。例如，为每个员工进行素质考核，从而制定其培养计划是一个好的方法。

2.确定合适的导师。导师在新员工培训中起到了一个关键作用，企业需要将每个导师的特长发挥到最大，这样才能使得整个培训制度达到最大优化。每个新员工的情况不同，企业需要对其进行认真调研后，安排适当的导师。对导师的工作情况，之前是否有过培训经历也应认真考察。

3.导师培训机制。有人认为，导师是不需要培训的，因为他们的工作熟练度很高，一定能够将技能充分的传授。殊不知，由于新员工的接收能力、个人素质不同，导师需要按照合适的手段来进行培养。导师提前培训的机制能够让导师提高培训的素质，同时，也能够传达企业对导师培训的要求。

4.定期考核。企业人才培养是企业发展的重要环节。因此，有必要将培训机制纳入到业绩考核中，形成考学结合的培养体制，做到考核成果有依据，考核责任可追究。

导师制是一种快速、有效的人才培养机制。特别是对于中小企业，这种制度更能够增强企业内部的凝聚力，同时保障公司后续发展的人力资源。但是对于不同公司，导师制的形式可能会有不同的形式，但有些共性的东西一定要避免。例如，防止出现拉帮结伙的情况。

创新人才培养机制篇6

二、实施人创新才培养模式几个因素

（一）不断进行社会调研，关注人才培养改革

为了更好地了解这些毕业生在单位的工作情况，并及时了解和掌握用人单位对我校在人才培养模式、需求信息、教学质量及毕业生综合素质方面的意见和建议，对学校教学环境与学生自身等主要因素进行分析，有针对性地从加强就业发展对策方面的研究，不断改进教学设施与教学方法，借鉴国内外大学生就业的可行经验与措施，提高本专业学生的就业能力。

（二）建立及完善实训基地，提高学生专业技能

近年来，我国社会经济不断发展，企业对人才的要求也越来越高。如何采取有效的人才培养模式，提升机械制造专业人才培养效率已成为当前高等职业院校重点思考的问题[2]。以往高等职业院校的机械制造专业人才培养模式，主要以理论教学为主，忽略了对学生的实践教学，理论与实践脱轨，直接影响学生的学习效果。理论课程造成学生学习的枯燥感，对学习兴趣也产生一定的影响，不利于专业人才的培养。因此，高等职业院校应对机械制造专业人才培养模式进行不断创新。

（三）深度校企合作，资源共享

所谓校企合作，主要是学校与企业紧密合作，其目的是提高高等职业院校学生的就业率以及为企业培养岗位人才，最终达到双赢[2]。以往高等职业院校机械制造专业人才培养的过程中，往往有“闭门造车”的现象，并未了解市场人才的需求，使学生学习的专业知识没有用武之地，从而影响就业率。在新时期发展下，市场体制不断变革，用人单位对机械制造专业人才的技能要求也有所不同，因此应不断对培养模式进行创新，与市场接轨，了解用人单位的用人需求等，有利于专业人才的培训，提升学生的就业率。作者认为，高等职业院校要确保自身院校的可持续发展，就必须提升学生的就业率，可以通过校企合作的方式，与企业之间建立合作，用人单位结合自身的发展需求，对人才的技能提出一定要求，而这些要求也将作为高等职业院校人才培养的重要参考，也可以将其称为订单式人才培养，从而保证机械制造专业学生所学习的知识都是用人单位所需求的，有效提升学生的就业率。

创新人才培养机制篇7

2.法规政策体系缺位

完善的法规政策体系是高校协同创新战略发展的“助推器”，可调节协同创新发展前进的速度，而且也是高校协同创新战略发展的“稳定器”，对协同创新持续健康发展起着决定性的作用。但迄今为止，高校协同创新人才培养的国家统一标准仍未出台，国内重点高校与一般地方高校分类实施的协同创新人才培养层级分类标准也尚未出台。此外，高校本身也没有及时出台适合自身特色的实施细则，以致在协同创新人才培养实践探索中出现纷繁混乱及各自为政的现象，使地方高校在协同创新人才培养过程中遭遇发展“瓶颈”，严重制约了国家整体协同创新战略改革目标的实现。

3.人才培养内部协同机制尚未完善

地方高校协同创新人才培养被视为传统教学工作，缺乏协同意识，人才培养内部协同机制不健全，具体表现在：一是协同育人决策机制不健全。不少地方高校未能准确领会人才培养与协同创新战略关系的实质内涵，教书育人决策机制缺乏协同创新元素。二是内部协同体系存在壁垒。学科专业与教学科研之间存在条块分割，难以为学生提供多元化的协同教育培养。三是人才考核评价机制陈旧。对信息时代人才的考核评价仍沿袭传统计划经济时期的范式标准，难以准确权衡人才考核“定量”与“定性”的辩证关系，协同育人模式孕生的团队协作精神未得到充分重视。四是内部育人环境对外开放程度不高。地方高校人才培养仍局限在“校本培训”的小圈子里，处于自我封闭、自我设计的状态，无法通过竞争机制引进和使用外部优秀的教育资源，共同参与人才协同培养。五是有行业、企业工作经历和实践操作经验的师资力量缺乏，学术型兼技能型的“双师型”教师数量不足，难以满足地方经济社会发展对应用型人才培养的要求。六是激励机制不完善。人才培养的结果性激励偏多，缺乏对协同创新育人过程的行为激励、组织激励和环境激励等。

4.缺乏外部环境的强力支持

地方高校创新协同人才培养的开展和实施必须要有良好的外部环境作为保障。目前，地方高校创新协同人才培养一直存在着妨碍其发展的诸多障碍，外部环境供给力不足是其中之一。政府、企业、行业对实施协同创新战略缺乏协同沟通，造成各协同创新主体各自为政、互不配套、难以衔接。原因是，这些外部环境因素给予地方高校协同创新人才培养的支持缺乏整合机制，分解在不同行业、不同部门的各项支持内容、措施，未经科学整合与总体谋划，因而无法有效帮助地方高校推进协同创新人才培养方略。

二、地方高校协同创新人才培养发展应采取的对策

1.树立全新的协同育人理念

协同创新战略改革是高等教育事业进入新世纪后遇到的发展机遇。借此契机，地方高校要尽快树立全新的协同育人理念，牢固树立“协同育人”的指导思想，逐步建立适应协同创新型人才培养模式，培养学生的创新意识，唤起社会对协同创新人才培养工作的高度重视，使新时期的协同创新人才培养成为各界共同关注的议题。

2.建立健全相关法规政策体系

我国高等教育发展改革的推进给地方高校协同创新人才培养提出了新的问题，而解决这些问题的关键则是尽快建立一套完善的法规政策体系。简要来说，此项工作主要包括以下几个方面：一是政府部门要尽快制定国家层面的《高等学校人才培养协同创新管理规定》，以法律法规等形式确立协同创新人才培养的法律地位，明确高校、企业及社会其他部门共同参与协同育人的权利和义务，规范合作各方的职责。同时，还应尽快出台配套的协同创新人才培养分类实施细则，“985工程”、“211工程”重点高校与地方高校应参照不同的标准，实施分类管理。二是地方高校应根据有关法规政策，并结合自身特色制定相应的管理条例和实施细则，为协同育人工作提供制度保障。三是应制定完善协同创新人才培养的操作“说明书”，必须通过实际调研和组织专家论证，并根据地方高校现实发展阶段的状况，细化协同创新人才培养条例，对各类人才的培养模式、创新质量、主体责任、协同效益等作出具体规定。

3.完善具有特色的协同创新人才培养机制

一是坚持推进专业知识教学与实践实习、技术服务、科技创新活动相结合的新型教学模式改革，以及培养“创业、创新、创优”的应用型人才目标定位。全面深化地方高校教育体制改革，打通学科、专业、科研与教学之间的界限，探索建立跨学科专业的研究中心、实验中心和教学中心等教育平台，促成教育资源的共享共用、相互支撑、相互渗透。大力推进协同创新人才培养的制度创新、模式优化、资源共享等方面的改革，形成以“创业能力、创新能力、创优能力”全面提升为导向的人才培养评估机制，建立“开放、集成、高效”的协同创新管理与沟通机制，加强完善人才工作的各种长效保障机制。二是探索“以人为本”的培养机制，建立相互衔接、相互补充、科学高效的人才培养机制并开展有针对性的教育教学研究，从而实现教学与科研以及社会服务的有机结合，将知识能量转化为技能能量，提高学生主动改造世界的创新意识。通过改革教学模式，开展个性化、探索性、创新性的协同合作型教育试点，将探究思维引入教学过程。三是要解决协同创新人才培养所急需的“双师型”师资缺口问题。地方高等院校要针对重点领域邀请相关企业的专家到校讲课、讲座或指导学生实习，以弥补校内师资在实践实训方面的不足。与此同时，高校的专任教师也要定期到企业行业参观学习及挂职锻炼，提高师资队伍的专业实践操作技能。

创新人才培养机制篇8

据2012年全国教育事业发展统计公报显示，2012年，全国各类高等教育总规模达到3325万人，高等教育毛入学率达到30%，有些地方甚至高达70%-80%。“大学生”早已不再是“高端人才”的代名词，我国高等教育已从精英教育向大众教育迈进。在大众教育背景下，高等学校尤其是应用型本科院校人才培养的主体是应用型人才并非学术型人才。 2010年《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020）》明确指出：“重点扩大应用型、复合型、技能型人才培养规模”，“促进科研与教学互动、与创新人才培养相结合。”目前我国高校人才培养定位与市场需求不相适应，人才培养结构不够合理， “学术型”人才供给相对过剩， 而高素质“应用型”人才越显匮乏。培养大量的应用型创新人才体现了我国高等教育发展理念、培养模式和战略的重大转变，也是高校提升办学实力和学生就业、创业竞争力的必然选择。

一、应用型创新人才的特征

我国学者对应用型创新人才的系统研究始于21世纪初，研究内容主要涉及应用型创新人才的含义、特征、模式、主要障碍、培养体系和培养途径等问题。袁东（2011）认为，应用型创新人才，首先，它不是那种“拔尖创新人才”；其次，它是应用型的；第三，它具有创新意识和实践能力。所以，它的定位应该是：有良好专业素质和受过良好创新能力训练的应用型人才，也就是说，人才类型是应用型，人才素质和能力结构突出创新要求。

蔡娟（2010）、范跃进（2006）等学者也阐述了应用型创新人才的特点[1-2]。笔者认为，应用型创新人才是具有创新意识和实践能力，能够运用系统化的知识解决实际问题，并在工作实践中取得创新成果的专门人才。

二、应用型创新人才保障机制缺失的原因

（一）大学的功利化与行政化倾向

中国教育学会会长，原北京师范大学校长钟秉林（2009）指出，我国高校创新人才培养中的系统集成度较差，对人才培养这一复杂系统的认识不到位，普遍存在管理条块分割、教学工作系统不协调，以及教学体系内部宏观―中观―微观教学设计不配套等系统层面的问题[3]。导致这种状况出现的一个重要原因是我国公办高校行政化、功利化的大学办学理念和体制。长期以来，我国大学校长的选拔、任命，是由上级主管部门单方面进行的，导致学校发展思路和目标必须符合行政主管部门的意愿，但却不一定适合学校的办学要求。

严重的行政化和功利化倾向，致使部分高校领导把主要精力放在能迅速提升其“政绩”的科研数据方面，一些高校领导无视科研基本规律，鼓励教师不理智地申报各类项目、，热衷于搞科研“”，学校不以追求学术卓越为目标，而是热衷于追求短期的科研业绩。“今天的大学充满功利，创新活动围绕项目转，教师的相当精力用于项目申请，真正出于兴趣的探究难以得到支持， 大学创新的核心精神难以得到体现”[4]。

行政化和功利化的大学体制导致一些高校的战略规划、管理制度和运作机制与学生创新能力培养不相适应，课程老化而不愿意更新，学生们没有学到真本事。这种状况之所以持续不衰，是因为应用型创新人才培养的效果很难在短期内用定量指标来衡量，它与学校在短期内的经济利益没有必然联系。

（二）现有科研评价制度不合理

1.科研成果评价重量轻质的现象还普遍存在。目前我国高校对教师的评价存在片面追求科研成果数量，轻质量的倾向，“项目数和经费数额大幅度增加， 而创新的成果增加却不明显[5]。”虽然我国科技人员发表的期刊论文数量，已经超过美国，位居世界第一。然而据统计，这些科研论文的平均引用率排在世界100名开外。真正极好的论文，在中国还是凤毛麟角。某省一所知名高校，论文写得最多的前几名教师一年竟发表百篇以上，这种近于荒诞的现象不但没有受到质疑，反被当作一种成就，当事者可以领取数额不菲的奖金，并作为升职晋级的台阶，而校方则觉得学术天平上又增加了若干砝码[6]。

2.即时评价难以全面、准确判断科研成果的创新

性。所谓即时评价是指依据论文著作已有的转载率、引用率和影响因子等统计数据来衡量科研成果的学术水平。运用这种方式评价科研成果质量有一定的合理性，但对于一些真正有价值的，而且需要经过一定时期实践检验的成果，这种方式很难在短时间内判断其创新性。“吴玉章人文社会科学终身成就奖”获得者邬沧萍教授认为，“人文社会科学是全局性、战略性科学……要靠长期的文化积累取得，要经得起时间的检验和历史的考验”。其次，一些单位为了提高自身科研即时评价数据，发生互引、互转、自转、自引等不良行为，从而影响了学术评价的客观公正性。科研评价制度对教师的行为有很强导向作用，不合理的评价体系在一定程度上助长了科研的短视行为，并有可能引发投机取巧，甚至学术造假和学术腐败的现象发生，并在很大程度上挫伤教师潜心研究的积极性，不利于教师创新素质的提高和学生创新能力的培养。

（三）教师创新引导能力不足

培养应用型创新人才对高校教师提出了更高的要求，不仅要求教师自身具有较强的创新意识和创新能力，而且要求教师在教学过程中懂得如何培养学生的创新素质。因为，就后一项新要求来说，对于在传统知识灌输式高等教育体制中培养出来、同时又在这种体制的教学模式中长期任教的教师，并不完全懂得如何培养创新型人才，并不真正适应培养创新型人才的教学模式，至少需要经历一个转型的过程。

要培养学生创新意识，首先要求教师具有较强的运用所学知识发现和解决实际问题的能力。而许多教师没有亲身参与过本学科领域的实际运作，对实践缺乏感性认识，难以指导学生有效地运用所学理论解决实际问题。其次，部分教师在功利体制引导下，重视科研轻视教学，教学与科研脱节，有些教师虽然做了很多项目，但创新能力并没有得到真正的提升，自己的“科研成果”很难对创新型人才培养发挥积极的促进作用。第三，学术泡沫、论文造假在很大程度上抑制了创新成果的产出。据有关专家预测，目前我国“”产业年销售额或达30亿元[7]。

（四）教学制度设计与创新人才培养不适应

1.培养创新人才的理念没有真正融入教学实践活

动。目前，我国许多高校的人才培养目标、教学督导和教师考评等教学管理制度都在显著位置阐明了培养学生创新意识的重要性。但创新人才培养的理念并没有真正融入实际的教学运作和教学管理活动中，所谓创新人才培养仅仅是一种理念和口号，学生的创新潜能难以得到有效开发，培养创新人才的社会资源尚未得到有效整合，以传授知识为主的“灌输式”教育仍在部分高校占主导地位。少数教师在教学创新成果得不到学校的鼓励，为数不多的课堂讨论基本上流于形式，理论教学与实践教学脱节，实习基地利用率不高，毕业实习有名无实。

2.缺少对教学过程创新性评价的指标及奖惩机制。由于缺乏与应用型创新人才培养相适应的教学评价体系，学校对教学过程和结果评价只能依据于学生评分、督导评分、试卷评估、毕业论文评估等易于体现标准化、规范化和差错率等方面的考核内容，很难评价教师对学生创新能力培养效果方面的差异性。许多高校同行专家对教师教学效果的评价功能已经基本丧失，从而导致教学和“科研”一手软、一手硬的状况越演越烈。

三、应用型创新人才保障机制的构建

（一）推进现代大学制度建设，营造鼓励创新的氛围

高校校长的公开遴选和学术自治、教授治校，是现代大学制度的重要内容。而去行政化的大学校长公开选聘则是现代大学制度建设的核心所在。公立高校应组建由政府主管部门、社会捐助企业、优秀校友代表、教师代表等成员组成的校 “理事会”。理事会是最高决策机构，负责学校发展的方针、政策，并不直接介入学校日常行政事务的管理。校长是主要行政领导人，由理事会遴选、聘用，向理事会负责，在理事会政策范围内自由行使职权。校长任期内的主要角色是职业经理人，并要尽快实现由某一专业领域的专家向教育家的转变。湖南大学校长赵跃宇承诺任期内不申请新的科研课题，不招收新研究生；北京师范大学新任校长董奇也提出不申报新科研课题等 “四个”承诺，表示要把100%的精力用于学校管理，要用“整个的心”去做“整个的校长”。应该强调的是，校长职业化并非去学术化，校长在聘任期适当参与一些科研活动，了解相关学科的研究动态是非常必要的，这有助于提高学校决策的科学性。但不能把过多精力用于专业学术研究，否则大学校长就很难真正回归本位。

复旦大学校长杨玉良认为：“大学过于功利，大学校长过于功利，对社会将是个祸害。”过于功利的大学体制与高校创新氛围的营造和可持续发展是完全相悖的。推进现代大学制度建设有利于从根本上改变行政化和功利化的大学体制；激励学校领导全身心地履行岗位职责，促使学校形成与我国经济社会发展的内在要求相适应的协同创新有效机制，这种机制能够推动学术研究创新成果与应用型创新人才培养的有机结合，使学生的创新思维得以启迪，创新潜能得到挖掘，创新能力得到提升。

（二）建立创新导向的科研评价机制

1.树立精品意识，抑制垃圾论文泛滥。高校鼓励教师多出高水平研究成果是非常重要的，但不能由此而助长教师违背科研规律在短时期内超常规地产出科研成果，尤其要特别关注那些在短期内和课题申报项目过多的教师，对于这部分成果，应该由院（系）甚至校外同行专家进行审阅和把关，评价这些成果的创新性、先进性、关联性和替代性（或重复程度）。如果这些成果确有学术价值，应该进一步宣传推广，产生示范作用；如果这些成果缺乏应有的理论和实际价值，应勒令其整改，并取消相应的科研奖励。这样做可能在短时期内会增加科研评价成本，但从长远看，会形成一种抑制科研垃圾的行为导向，其边际效益将会逐步提高。

2.发挥多种评价手段的作用。把即时评价、实践评价和历史评价有机结合起来，更加重视实践评价、历史评价等长期评价的作用。要规范和完善院、系二级教学组织的学术报告和交流机制，尤其要对已结项、发表及获奖的较高层次科研成果，在特定的范围内举办学术讲座，这样做的好处有三：一是推广高水平成果，以开阔广大教师的研究视野；二是有利于营造良好的创新氛围；三是有利于形成同行对成果的监督和评价机制，如果是低水平研究成果，必然会在同行面前露馅。要充分发挥院（系）学术委员会和具有相关研究成果的同行专家在科研评价中不可替代的作用。

（三）健全教师创新能力提升的有效机制

1.严把教师聘用关，为中青年教师提供实践的机

会。教师的创新潜质不仅决定其自身创新能力的发展和提升，而且会对学生创新意识的培养产生重要影响。因此，高校在选聘教师过程中应严把教师录用关，通过相应的科学测试方法，来考察新引进教师的创新素质。考虑到我国高校教师的实际状况，中青年教师在具有扎实理论研究功底的同时，应该让他们到相关企事业单位实习、锻炼，了解相关业务单位的操作流程，感受相关业务单位创新的实际做法，逐步提高高校教师培养应用型创新人才的行为能力。

2.充分发挥学术团队作用，不断提升教师创新素

质。生物学的最新研究表明，人类及灵长类动物的大脑发达，是因为具备社会属性。否则，人脑将比现在小得多[8]。目前我国高校多数教师是为了完成课题和论文而科研，而完成科研任务的主要方式是“单兵作战”甚至是“闭门造车”，而以兴趣为基础的科研交流活动太少。应该支持和鼓励成立读书会或建立学术沙龙，交流思想，互相启发。学术沙龙是一种具有创新功能的教学组织形式， 是一个信息交流空间， 是一种问题探讨与解决的方式， 是实现创新的平台，因其开放、平等、多样、创新、互动等特性而备受人们的青睐[9]。

（四）完善以学生创新能力培养为核心的教学运行机制

1.科学、准确地评价教师在教学过程中的创新性。在课堂教学活动中，要有效地把本学科理论与实践发展的最新成果融入教学活动内容，让学生了解本学科发展的现状和趋势。同时，用科研过程中的创新理念和研究方法启发、引导学生的创新意识与创新思维。应该把教师在教学过程中运用前沿理论、把新的研究成果融入教学内容的差异，对现代教学方法和手段应用方面的创新程度及实际效果，教师指导学生课外实践活动等工作的创新成果等内容作为评价教师在教学过程创新性的基本依据。

2.完善对学生创新意识、创新能力评价的指标体

系。悉尼大学校长米歇尔・斯宾塞（2011）指出，培养学生发现问题、提出问题和解决问题的能力是应用型创新人才培养模式的核心所在。无论是教师还是学生，具备“提出问题”的能力，才算是具有创新性思维的人才，这样才会在参与各种社会建设中发现问题、解决问题。赵静杰等人（2009）从知识结构、创新能力、创新人格和创新业绩四要素， 构建了企业创新型人才评价指标模型[10]。考虑到许多高校学生缺乏系统的、可持续的创新实践机会，因而其整体创新能力尚不能在学校学习期间得到充分的体现，所以笔者认为，评价学生的创新潜质更为重要。应该从五个方面评价学生的创新潜能：一是基础理论与基本知识的融会贯通能力；二是创新学习能力；三是业务运作能力；四是交流沟通能力；五是整体创新能力。对这五大能力的评价，可以进一步细化为二级、三级评价指标，以此为基础进行问卷调查，可以较为全面地掌握学生创新潜能的状况。

参考文献：

[1]蔡娟.略论地方本科院校应用型人才的培养[J].教育导刊，2010，(6).

[2]范跃进.面向创新型国家建设的应用型创新人才培养模式探索[J].中国大学教学，2006，(9).

[3]钟秉林等.创新型人才培养体系的构建与实践[J].中国大学教学，2009，(11).

[4]戚业国.大学创新人才培养体系改革的深层次思考[J].中国高等教育，2010，(17).

[5]李培根.构建创新人才培养体系之我见[J].中国高等教育，2008，(5).

[6]沈佳.垃圾论文满天飞[N].山西日报，2012-07-19.

[7]张春海.“”产业可以休矣[N].中国社会科学报，2012-06-27.

[8]李欣编译.合作让大脑更发达[N].中国社会科学报，2012-05-07.

[9]李雄鹰.学术沙龙：一种创新性研究生培养模式[J].高等教育与学术研究，2010，(1).

[10]赵静杰等.企业创新型人才评价指标研究[J].管理现代化，2009，(3).

创新人才培养机制篇9

[中图分类号]G647 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2014）24-0035-02

新建本科高校确定应用型人才培养目标是教育发展的必然选择，随着“十二五”规划的出台，我国的经济发展方式发生了根本性转变，这使得应用型高校在人才培养目标和课程建设等方面面临巨大的挑战。服务于地区和行业经济社会发展需要，也成为新背景下的基本定位选择。转变经济发展方式，要从两个方面进行改变：一是以科技进步、劳动者素质提高和管理创新来代替以往的依靠资源增加和能源投入为主的经济发展模式；二是以物为本、重视能源资源的观念已经过时，转而以人为本，更注重人的创新。经济的发展离不开人的创新，而创新的本质问题就是人的教育问题。简言之，经济发展方式的转变要求必须变革传统的学科本位的教育方式，培养适应经济发展模式的新型人才。教育改革实质上就是素质改革，而创新人才培养机制也就成为素质改革的关键，这也正是高校工作者需要探究和解决的新课题。要有效地开展人才培养机制创新，深化教育改革，去除与经济发展方式不协调的旧机制下存在的问题，努力促进教育改革发展和经济发展。

一、高校本科应用型人才培养机制存在的问题

高等教育越来越趋于大众化，高校应用型人才培养机制越来越重要，人才培养的地位、作用和发展优质也被摆在了突出位置。尽管各高等院校为适应大众化背景，对人才培养模式进行了探索和研究，但总体来说，这些人才培养模式改革都处于不成熟阶段，师资队伍建设、培养目标设定、人才培养定位等问题都需要进一步探究和实践。

1.高校人才培养的定位模糊，缺乏针对性。当前，国家的财政办学资源紧张，政府更将高校划分为重点与非重点，这让部分高校无法正确认识自身的定位，助长了盲目跟风现象。人才培养定位上的模糊性和盲目性，导致了高校办学理念同质化现象极为严重，人才培养方向也是千人一面，忽略了高校之间存在的差距，盲目套用办学理念，制定不符合自身能力的办学目标，结果导致高校之间的差距越来越大，办学理念越发不现实。高校在教育资源和教育资金上有着一定的优势，努力为社会输送有用人才是高校的共同理想和任务，但是各所高校应该针对自身开设的院系专业制订相应的人才培养方案，为社会各个领域培养有用的人才。

2.培养课程设置缺乏特色和实践性。就我国学校教育的传统来说，课程设置主要以基础课程为主，课程知识已经基本定型，很难有所扩展和延伸，这就出现了基础课程设置单一、狭窄的问题。在课程的课题选择上，明显缺乏特色和实践性，传统性决定了课题难以推陈出新，而注重理论基础的课程设置理念，则意味着课题的实践与理论难以实现平衡。当前的课程未按照社会对人才知识、能力和素质的需求来进行设置，无法有效地将社会需求转换成人才培养目标的具体要求，没有细化专业的基本能力和核心能力，导致学生过于注重单一的基础知识和专业知识而忽视了其他技能，无法适应社会发展的需要。

3.师资建设不健全。师资队伍也是影响高校人才培养的一个重要因素。师资结构问题、学历和学缘结构不完善，是高校师资队伍建设的突出问题。一方面，用人单位在招聘时，过分注意高学历专业的对口情况，大多直接使用缺乏社会实践经验的应届毕业生。这些新入职的教师由于自身掌握的知识有限，缺乏与学生相处的技巧，极大限制了学生发挥和创造的空间。另一方面，高校过分盲从于国家的鼓励政策，积极鼓励教师向更高学历发展，不断提升自己的学历，侧重于教师的科研成果和学历要求，而忽视了教师在实践能力方面的培养，导致在缺乏实践锻炼的情况下，难以为学生提供实践经验上的帮助。师资队伍建设的不健全，是人才培养模式不合理的体现。

4.实践教学管理不规范，考核评价不科学、不全面。在应用型高校，也应有严格的管理制度和考核制度，建立健全比较科学和规范的监管章程，使得学生的学习有序进行、考核成绩有据可查。但是，由于部分高校没有重视本校的管理体制，尤其是在实践课教学中对学生的管理松散，导致学生的动手能力不足，严重脱离了实践。部分实践课老师在期末考核中对于动手能力不强的学生给予合格通过，导致对这些学生的成绩考核没有依据。在校内学习中受到好评的学生，在校外实习中并没有达到预期的效果，导致高校教学质量下滑。

二、促进应用型人才培养机制创新的措施

1.培养目标的定位以人为本，重视学生的主体地位。何谓创新？创新实际上就是人的教育问题，立足于“人”，从人的主动性出发。因此，高校要定位合理的人才目标，除了要注意提升学生的综合能力以外，也要充分注重学生的个性发展。首先，在教学设备上，各大高校要采用多元化教学手段，最大程度地满足学生选择教学方式的需求，凸显学生的主体地位，从而提高学生的学习热情。其次，给予学生足够的自由学习空间，让学生以兴趣为前提，有选择地进行自我锻炼，从而培养自身潜在的自觉性和自主性。最后，各大高校要以学生自身的需求为基准，制订详细、切实可行的培养方案，例如根据学生思维能力的高低而举办不同等级的创新比赛，进一步培养学生的自主创新能力。作为教师，要扮演朋友兼导师的角色，及时解决学生咨询的问题，给予学生适当的帮助。总之，有效的人才培养机制要从实际情况出发来进行制定。

2.创新管理体制，完善激励机制。管理体制的完善与否，直接决定一所高校管理的规范与否。当前我国各大高校的人才培养机制都过于狭窄，简单局限于某院或某系中，这使得学生的来源单一，师资配备和教学资源都有所限制。在学生的选拔机制上，应在全校范围内进行选拔，加大竞争机制，择优递补，归入到学院下统一进行管理；在师资配置和资源利用上，要注重院系之间的交流与互补，注重资源的重复利用，既便于学校的统一管理，也为学校节约了费用。规范的管理机制必须是奖惩得当，因此，要不断完善鼓励机制。对于学生来说，学习的根本目的是成为对社会有用的人才，学校制定的考核制度和管理制度都是为了保证这一目标得以实现。与过分严格的管理相比，鼓励和肯定的方式更易被学生接受，因此，在考核机制上，要符合学生的实际，尽可能满足学生的心理需要。对于教师来说，同样需要鼓励机制。无论对于学生的教学管理还是教师自身的科研成果，学校都要充分考虑到教师的工作量、酬金和评优等方面的问题，从实际上配备完成科研所需的硬件设施，帮助教师解决生活和教学中出现的问题，从而有效调动师生的积极性和主动性。

3.改革和创新课程体系结构。为适应当前社会发展的需要，在课程体系结构的设置上，要不断改革和创新，科学设计课程体系。首先，要坚持“少而精”的指导思想，合理调整学时学分，为学生打下坚实的理论基础。其次，在新生中开设导论课，明确每门课程在人才培养方案中所承载的具体培养任务，在基础内容上拓展人才培养的深度和广度。再次，各大高校要密切关注社会人才的需求动态，以时代需求为基本，充实学生的专业课程内容，改变人才培养课程的单一状态，开设与社会行业人才需求相对应的培养课程，加强学生与社会的接触与联系。最后，加强各大高校人才培养课程的特色化发展。根据本校本地的发展实际和学生自身的发展实际，制订与众不同的人才培养方案，因地制宜，因材施教。此外，应用型本科院校的人才培养相关课程必须要紧跟时代步伐，具备较强的实践性，让学生置身于就业热潮中，进一步了解社会对人才的需求。

4.加强师资队伍建设，提高教师素质水平。一名合格的应用型教师，除了具备雄厚的理论基础知识外，还应具备相当的实践操作能力。培养应用型人才，不仅需要学生掌握课堂知识，还需要学生在课外生活学习中能将所学知识熟练运用到实践操作上。因此，加强教师队伍建设，首先提升教师自身的专业知识水平，能够为学生解疑释惑；其次，打破以“高学历”为招聘标准的局面，注重教师实践能力的发展，开设专门的培训基地，分批次地组织青年教师进行培训，或者加强校企合作，安排相关青年教师参加企业实践，进一步深化教师对社会人才需求的了解；最后，加强各大高校间的教师沟通与交流，共享培养经验，与时俱进，共同进步，从而打造一支优秀且具有活力的师资队伍，提升整个队伍的师资水平。

5.改革评估方式，建立第二课堂考评体系。除了课程设置、师资结构和管理机制创新方面以外，有效的监控体系和评估方式也是培养创新型人才的关键。科学化的评估方式和有效的监控体系，能够最大程度地发挥教学监督作用，促进创新型人才培养模式的构建。创新多元化评估方式，要从教师方面着手：首先，组织开展教育教学思想观念的相关讲座或论坛，积极促进教师更新观念，树立科学的教育教学理念。其次，积极采用“走出去、引进来”的形式，优化教师的知识结构和相关技能，加大“双师型”教师队伍建设力度，提高教师福利待遇，最大限度地发挥教师参与教学改革的主观能动性。同时，丰富考核制度，制定年度考核和职称聘任等教师评价制度，根据教师在教学、辅导、科研等方面的工作情况进行动态评估机制调整，这样不仅可以促进教师的个性化发展并强化其在应用开发研究领域的能力，而且可以有效提高教师服务学生的水平。建立健全第二课堂考评体系，则要从学生方面入手，主要通过“三化”来推进教学改革。“三化”即项目化、课程化和学分化，项目化发展是指除了在实质性第一课堂这一形式外，主要以社会实践、社团活动、竞赛类等多元项目形式来完成更深层次的学习；课程化则是将单一的必修课程转变为必修、选修双向并行的课程设置，满足学生的个性化发展需求；学分化发展则是在课程化发展基础上，明确规定必修课程和选修课程所占学分数，从而构成学生毕业的总学分，丰富学生的学习内容和保障学生的学习质量，从而更准确、全面、科学地反映学生的综合素质状况，实现评价的科学化。

三、结语

时代在进步，科技在发展，高等教育也在不断发展。为了更好适应当今我国人才市场的需求，需要改革和完善应用型人才培养模式机制。无论如何，实施应用型人才模式，必定对我国高等教育的可持续发展起到不可忽视的作用。

[参考文献]

[1]安江英，田慧云.我国高校创新型人才培养模式的探索和实践[J].中国电力教育，2006（2）.

[2]巩丽霞.应用型高校本科教育改革的思考――基于创新创业教育与专业教育相结合的探讨[J].国家教育行政学院学报，2011（9）.

[3]侯丽霞.我国高校创新型人才培养问题研究[D/OL].http：///KCMS/detail/detail.aspx？QueryID=1&CurRec=1&recid=&filename=1012364334.nh

&dbname=CMFDLAST2013&dbcode=CMFD&pr=&urlid=&yx=&v=MDU3NjRITE

创新人才培养机制篇10

自然科学与社会实践是相统一的，自然科学是社会实践的产物，反过来，它也能为社会生产和技术创新开辟新的发展方向。产学研合作就是要把理论与生产实践相结合，推动自然科学的发展和技术的创新，从而推动社会的进步。古人所说的“读万卷书、行万里路”就很朴素地阐述了这个道理。

总书记在庆祝清华大学建校100周年的讲话中指出：高校在培养现代化的高素质人才的过程中要紧紧围绕国家的需求，根据国家需求的多层次性培养多层次性的人才。人才培养要围绕国家需求，科学研究也是如此。光有“屠龙之术”①是不行的，科学研究必须与国家需求紧密结合。现在国家很多重大项目是以企业为主开展的，高校不与企业合作，就没有机会承担大项目，形成不了重大科技成果。最近几年江苏省各高校所完成的重大成果和获得的重大奖项，都是主动加强产学研合作、适应国家重大战略需求的结果，其中，东南大学尤肖虎教授团队承担的“宽带移动通信容量逼近传输技术及产业化应用”项目,破解了世界性难题,推动了一场通信领域的产业革命;河海大学刘汉龙教授主持的“现浇混凝土大直径管桩及复合地基技术与应用”已投入使用,产生了直接经济效益184亿元;南京医科大学引进美国代谢疾病专家团队,在“转基因猪”领域的研究轰动业界；南京农业大学参与的“水稻丰产精确定量栽培技术”在江苏姜堰、兴化两地推广,以亩产9038公斤和9372公斤创造了稻麦两熟制水稻高产的世界纪录。

企业在培养创新人才方面具有独特的、学校不可替代的作用。随着高校的扩招，研究生的规模逐年扩大。1989年时江苏省40多所高校招收硕士研究生仅有2 000余人，而到了2011年，全省招收研究生达到442万人（其士生053万人，硕士生389万人）\[2\]，随着研究生数量的增加，要求更多的课题和经费来支撑学生的培养，其中一个重要的来源就是企业。创新的主体在企业，在研究生的培养过程中让研究生深入到企业，不仅可以减轻学校的压力，还能培养出高素质的技术人才。在培养人才方面,江苏高校大力实施“333工程”、“六大人才高峰”、“青蓝工程”、“科教兴卫工程”、“五个一批”等高层次人才工程,造就了一批中青年高级专家。

因此，高校应该响应国家号召，通过共建企业博士后科研流动站、研究生工作站、工程技术中心以及教授进企业、研究生挂职锻炼等举措，积极与企业开展合作，以项目作为人才培养的载体，在解决企业实际问题过程中，培养具有创新意识、创新思维、创新精神和创新能力的人才。此外，产学研协作创新有利于促进学校高层次人才的培养，产学研协作创新获得的重大成果又可以支撑学科的发展，同时也使得杰出的中青年骨干教师脱颖而出，扩大了学校的影响。

二、 高校与企业协同创新培养高质量人才的困境和问题

在与企业产学研合作实践过程中，随着实质性合作的深入和合作领域的拓展，一些影响高校与企业协同创新培养高质量人才的困境和问题逐渐显现出来，主要有以下几个方面：

首先是教师思想观念问题。不少教师没有真正认识到总书记在庆祝清华大学建校100周年讲话的重要性和迫切性，没有真正认同企业是创新的主体。第二，高校职称晋升制度及考评体系削弱了高校教师走向企业的动力。职称晋升中关于论文和纵向课题的考评体制，如同指挥棒引导教师去写论文、争取省部级和部级的纵向项目，哪怕是经费不多的小项目。同时，也导致了教师闭门造车，发表了一系列不解决实际生产问题和没有实际应用的发明专利。每年一度的年终工作量考核使得教师十分关注学校的考评体系，而现有的考评体系中尚未有产学研合作和创新性培养人才方面的要求及指标。第三，高校的本科教学管理体制严重减少了教师深入企业的时间。均布式的课时安排使得教师很难有一段较长的时间深入企业，不能与企业高度融合，就不能深入地了解企业的技术需求，发现不了深层次问题，从而造成了与企业的合作浮于表层，注重形式而不能解决企业的技术难题。第四，松散的团队结构制约了教师与企业合作的发展空间。高校教师之间的联系以松散型为主，喜欢以个人为主体申报项目和与企业合作。尤其是从外面引进的年轻教师，他们如果不参与紧密型团队，个人与企业洽谈就没有优势，能够为企业解决问题的空间舞台也不大。第五，教师自身知识结构不适应现代企业的需求。在实际工程中会遇到越来越多的技术难题，行业的不同其技术问题也不同。这些专业的技术难题是目前通识教育模式下课程体系中所没有涉及的，不要说是学生就是资深的教授初次遇到这些技术难题时也非常茫然，无从下手。第六，小富即安的心态降低了教师走进企业的原动力，很多教师与企业合作抱着成则意外收获，不成则毫无损失的心态。觉得与企业合作太累，还不如轻松上上课，业余时间打打牌、钓钓鱼、养养花、种种草，轻松自在，生活惬意，不求大富大贵，但求平平安安，尤其是评上教授职称之后更是如此。要解决这些问题，必须从思想观念、职称晋升制度、教学管理体制和提高教师素质上着手，打破旧的观念和制度约束，与时俱进，在时间上保证，在空间上拓展，这样才能做得更好更优，为企业技术创新作出应有的贡献，为国家经济建设和社会发展培养出更多的创新型人才。三、 学校与企业协同创新培养高

质量人才的有效机制

越来越多的企业在与高校产学研合作中尝到甜头，使得更多的企业意识到与高校开展产学研合作的重要性。但是合作的高校大多数为全国性重点大学，如“985”、“211”工程高校，一些地方性的综合性大学与企业产学研合作的机会较少，协同创新培养高质量人才也有许多困难的。面对自身的不利因素，每个高校必须充分发挥自己的特色和优势，紧密结合当地经济社会发展的实际，进一步转变思想观念，不断创新产学研合作机制，只有这样才能走出一条适合自己的与各方面协同创新培养人才的新路子。

（一） 走出校门，主动适应企业

首先要学会换位思考，站在企业的角度来看如何开展合作创新，要根据企业的需求来提供相关的技术支持。高校教师要放下架子，摆好心态，主动走入社会、深入企业，加强与企业的联系、沟通和交流。其次要发挥自己的长处，找到切入点，尽快帮助企业解决实际问题。再次要发扬肯干、实干、苦干的精神，认真做好每件事情。做事先做人，这样才能建立长久的合作关系。为后续的人才培养铺路搭桥，只有企业认可了学校的教师，才会欢迎学校的学生。最后要转变认识，改变习惯，主动适应企业的节奏。企业与高校的时间观念不一样。高校教师相对自由散漫，没有紧迫感，对他们来说，科研不是硬要求，只要上好课就行。而企业靠产品吃饭，为了生存和发展他们需要不断技术创新、打造品牌，有着非常强的紧迫感。高校教师与企业进行合作，就必须转变时间观念，增强紧迫感，提高科研效率，同样与企业协同培养的学生也是一样要去锻炼适应企业的工作效率和要求，在参与项目和实践环节提高学生的创新思维能力和实际工作能力。

（二） 改革学生教学管理体制

要与企业协作培养学生，首先要改变现有的教学模式。目前的授课安排每周学时少，但时间跨度大，导致高校教师没有连续的时间深入到企业，阻碍了高校与企业的产学研合作有效进行。如果将授课时间集中安排，教师就可以有整段的时间在企业从事科研工作。其次，适当调整研究生课程体系。尽可能减少课堂教学的课程，鼓励学生以自主学习为主，引导他们主动深入企业，在解决实际问题的过程中增强科研创新能力。第三，完善对教师的考核体系。考核教学工作量的做法，在一定程度上促使教师满足于完成教学工作，而把科研看成软任务。对横、纵向课题绩效的评判，往往会导致教师不愿到企业去啃“硬骨头”。因此，高校要通过修订一系列政策，完善对教师绩效的考核办法，鼓励教师积极参与产学研合作尤其要把培养学生到企业实习、实训落实为重要的教学环节。

（三） 提升自身创新能力

产品创新是企业提升自身竞争力的主要方式，高校只有不断地创新才能吸引企业的注意力，赢得更多与企业合作的机会。创新的来源主要有原始创新、消化吸收再创新和集成创新等形式，我们特别强调的是原始创新。当一个理论十分完美的时候，就会失去生命力。高校要引导教师和学生跳出常规思维的圈子，在否定自我中实现创新。现在企业产品同质化趋势明显，要想在竞争中获得优势，就必须进行思维创新，通过管理出效益。同样，高校在人才培养方面也要创新。现在高校学生实践环节已远远落后社会的要求，不利于创新人才的培养。

教育部2010年在全国一批重点工科院校推出了“卓越工程师”培养计划，与原先培养模式相比，其中最大的变化就是增加了一年企业实习，这是人才培养模式的重大改革。创新人才的培养，涉及教材和课程体系。除了强调重基础，还更应进一步完善重理念、重思维的教育模式。现在编写的一些教材以及教师的讲课方式已经不适应学生培养的要求，就拿讲课比赛来说，更多的是注重讲课技巧，而忽略了创新思维的提炼。在研究生培养中，导师要加强学业引导、企业联合和人文关怀。引导学生不能只有工科思维，要学点人文知识。鼓励学生学习要超越，文章不是写而是做出来的，要抛开以分数为主的衡量标准，注重学习能力与创新能力的培养，多出高水平的论文、专利。

创新人才培养机制篇11

一、深化教学改革，创新人才培养机制

长期以来，西安财经学院坚持以育人为中心，以创新型人才培养为根本任务，以学生全面发展为目标，树立育人和育才并重的教育价值观，推进办学类型定位与人才培养目标定位转型，实施人才培养“质量工程”，注重对学生思想品德、人文素养、科学精神、创新思维、健康心理的培养，塑造和谐人格，将学生培养成德、智、体、美全面发展的人。

深化教学改革，构建与学校定位相适应的人才培养模式。积极实施教学质量工程，全面开展教学内容、教学方法、教学手段和教学管理改革，修订人才培养方案，构建应用型创新人才培养体系。以精品课程建设为突破口，设立“教学内容与课程体系改革”专项研究课题，深化教学内容与课程体系改革，不断强化基础课程和主干课程，扩大选修课程，突出专业特色，以能力培养为导向，建立应用型创新人才模块化的课程体系，提高人才适应能力。进一步明确人才培养体系的内涵和外延，把学科建设和专业建设、思想政治教育、素质教育、教师管理和队伍建设、校园文化和校风建设等全部纳入人才培养体系；加强辅修专业建设力度，扩大学生知识面，提高学生专业适应性；建立班级导师制，由各二级学院向本专业学生班级指定有一定威望的教师，对学生的学业设计、成才规划、选课、生活等进行指导；根据应用型创新人才培养目标要求，创建与之相适应的人才培养评价标准和评价体系；建立健全用人单位、教师、学生共同参与的学校内部质量保障与评价机制，逐步建立保证教学质量不断提高的长效机制。

二、以科研促教学，形成人才培养合力

以教学为中心、不断提高教学质量是学校工作永恒的主题，而科研是提高教学质量的推进器，以科研促进教学是提高教学质量的重要途径。科学研究是学科建设的核心，只有高水平的科学研究，才能提高现有学科水平和学校的国内外地位，丰富现有学科内涵，开拓边缘新兴学科，造就高水平学术带头人，培养出创新型学生。没有科研的支撑作用，教师便不能及时深入地掌握学科前沿、动态，难以提高旨在培养创新能力的教学质量。基于这种理念，学校在狠抓教学质量的同时，特别强调科研对教学的促进作用，全面深化课程内容体系和教学方法改革，围绕教师的教学积累设计科研课题，每年根据教学实际提供50余项教学研究课题，大力支持教职工参加校内外教学改革研究活动；鼓励教师活跃教案教学，随时补充科研最新成果，把科研与教学有机结合，把科研成果带入课堂，把最新知识和信息传递给学生，使学生通过实实在在的项目、研究内容、研究方法加深对课本理论概念的理解及应用，并将有关研究论文作为课外阅读资料。这种做法丰富了课堂教学内容，提高了课程质量；同时科学研究也使广大教师更充分地掌握学科发展前沿，给学生以前沿的引导和培养。如陕西省级教学名师周作斌教授、王佐仁教授、刘小冬教授，陕西省“三五人才”铁卫教授始终坚持在教学一线，为学生授课，开设学术讲座。名师走进课堂，不仅使学生掌握了深厚的专业基础知识，了解了学科发展前沿，激发了学习兴趣，而且名师的师德风范、教学艺术带动着广大教师潜心从教，不断提高教学质量和教学水平。而由公共管理学院郝耕教授主讲的《哲学案例分析》课，更是一个成功尝试。这是一门选修课，郝耕教授把案例教学引进课堂，使枯燥乏味的哲学变得生动有趣，深受同学们的喜爱和欢迎。

三、强化实践教学，提高学生创新能力

近年来，为更好地适应经济社会发展对人才的更高需求，学校秉承优良的办学传统，进一步加强实践教学，努力提高学生的创新能力。根据专业培养目标、人才培养方案和专业技能规范要求，遵循构建实践教学体系的基本原则，按学生的认知规律，将实践教学活动各环节——实验、课程设计、各类实习、社会实践、毕业论文 （设计）等，组成一个贯穿于学生学习的全过程；完善基础实践、专业实践和综合实践三个层次的实践教学体系，增加对本科生实践教学经费投入，加快教学实验室改造和建设步伐；加强实习基地建设，构筑校内外实习基地群，设立“实践教学建设与改革”专项研究课题，加强对实践教学内容、方式和方法的研究与改革；积极组织教师和实验室人员编写反映我校办学特色、专业特色、课程特色及最新科学技术发展的实验（实训）教材、指导书和辅助教学资料。

学校鼓励和引导学生参与科研创新活动，制定了《大学生从事科学研究活动管理暂行办法》等规章制度，对学生申请的科研与创新活动在人、财、物上给予大力支持，并指派教师进行指导，为学生开展科技创新活动提供了良好的条件和环境。学校每年举办大学生数学建模竞赛、大学生数学竞赛、大学生英语竞赛、大学生科技活动月和各类学术征文、科技作品竞赛等活动；积极组织学生参加全国大学生电子设计竞赛、中国大学生数学建模竞赛、全国大学生室内设计大赛、“CCTV杯”英语演讲大赛、“挑战杯”全国大学生课外学术作品竞赛等学科竞赛，取得显著成绩。近五年来，学生在国家和省级各类学科竞赛中获部级一等奖1项、二等奖6项、三等奖2项，省部级奖20余项，学校大学生足球队代表陕西高校多次进入全国八强，曾取得全国第四名的好成绩。值得一提的是，2011年首次组队参加最具竞争力的国际性学科竞赛——第27届美国大学生数学建模竞赛和第13届跨学科建模竞赛，取得2个一等奖、3个二等奖、2个三等奖的优异成绩。

四、丰富校园文化平台，发挥第二课堂的育人作用

学校进一步丰富校园文化平台，充分发挥第二课堂的育人作用。学校大力加强学生社团建设，逐步形成涵盖理论学习、学术科技、公益实践、体育艺术、人文教育等各类别协调发展的学生社团建设格局。积极引导学生社团发挥“三自”功能，自主开展校园文化活动，努力形成具有学校特色和时代特征的精品活动项目，引领和推动校园文化活动的开展。目前，学校依托学生社团，推出的校园科技文化艺术节、英语文化节、高雅艺术进校园等系列活动已成为有较大影响的品牌项目；学生社团发挥自身优势，自主开展的“校园之星”风采大赛、模拟招聘大赛、flash网页设计大赛等系列活动，贴近实际、贴近校园、贴近学生，引起学生广泛参与；学生社团自筹经费，创办的《蓝风铃文学报》、《区域财经论坛》、《管理论丛》、《经济新视野》等刊物，已成为学生综合素质拓展教育的重要阵地。学校举办的以提高学生文化素质、丰富学生知识结构、引领学生健康成长为目的的“名人名家进校园”等高层次讲座，拓展了学生的社会和文化视野，提升了学生的文化品位；积极推动的“高雅艺术进校园”活动，培养和提高了学生的艺术品位和鉴赏能力；组织的社会实践团队，利用寒暑假奔赴延安、商洛、宝鸡、安康等全省各地进行社会实践，开展社会调查、环境保护、支教扫盲、法制宣传、社区援助等多种形式的社会实践活动，五年来，参加学生人数达4万余人次。

学校还积极促进教学相长与网络文化建设，搭建网络互动平台。依托校园网，积极整合教育资源，开通西财教育在线、英语在线、财务管理教学网站等网络教学平台，开展网络教学答疑辅导；有计划地引进大量具有较高权威性并适合学校特点的网络课程、精品课程资源，开设网络必修和选修课程，为师生教学提供互动平台；开设“网上报告厅”，正面引导学生，牢牢把握网络教育主动权；整合并开发教学质量评价监控系统、就业信息系统、图书管理系统等多个信息系统，有效发挥网络传播得快捷作用，实现师生沟通交互化；学校职能部门和二级学院网站设置网上党校团校、理论辅导、学习交流等栏目，融思想性、知识性、服务性于一体，形成网上网下学生教育工作合力。

创新人才培养机制篇12

一、环境工程专业学生培养过程中存在的问题

1.专业培养模式相对滞后，需要完善。

目前，我国大多高校制定的环境工程专业培养模式相对滞后，这主要是由于：（1）环境工程学科是一门交叉性的综合性学科，而大多高校采用的专业培养模式参考了其他学科专业培养模式，环境工程业本身的特点不够突出。在制定专业计划时，涉及物理学、化学、电工学、生物学、水力学、机械基础、力学和测量学等较多课程，涉及领域多但不精通，导致环境工程专业毕业工作后，处在一个广而不精的尴尬处境，与许多其他专业性较强的领域专业生相比，竞争优势较弱。（2）我国大多数高校，为了维持教学秩序稳定，一个完整的教学计划通常使用较长时间，不可能每一届学生都更改教学计划。但目前，我国面临环境问题复杂性越来越突出，很多新型的环保产业应运而生。因此，对于环境工程专业学生来讲，培养模式基本不变，没有与时俱进。同时也忽视了学生越来越需要的创新实践能力的培养，缺乏显著的针对性，制约了环境工程专业学生能够自身的发展，难以实现“宽专业、厚基础、强能力、高素质”的21世纪环境人才培养目标。

2.实践教学环节较薄弱，学生创新能力不足。

环境工程专业课程涉及面广，理论性和工程实践性均较强。实践教学是培养环境工程人才的重要环节，是学生将理论基础与实际相结合的重要过程[4]。通过实践教学，可以促进知识理论与实际结合，继续深化理论教学，有助于培养环境工程专业学生的工程实践和创新能力。因此，课堂教学一定要与实践教学有机结合。环境工程专业大部课程都设置了对应的实践教学环节，如实验课程、专业课程设计和参观实习等，这些实践教学大多安排在相应课程结束后进行。学生在这一过程中，由于缺乏对工程实例的认知，大多依据课本知识，参照相应的设计手册，进行理论计算和设计，使得形成的设计方案理论化，与实际工程应用相差较远，没有获得较好的实践效果。对于兰州交通大学环境工程专业的参观实习，主要包括认识实习（第4学期末）、环境综合实习（第6学期）和毕业实习（第8学期初）。但由于教育资源短缺、联系实习单位较少，实习时间较短、经费不足和学生不重视等客观条件的限制，使得学生主要参观给水厂、污水处理厂、垃圾填埋场和除尘装置等。在实习过程中，大部分学生是走马观花，缺乏兴趣，尚未真正了解掌握处理工艺的原理、方法等。此外，由于大多水厂的自动化程度高，运行程序较复杂，学生们没有机会进行实际操作，故难以获得较好的效果，远远没有达到课堂教学与实践教学的有机结合。

二、环境工程专业培养机制改革探讨

1.优化专业培养模式，树立创新应用型人才培养理念。

环境工程是一个实践性很强的综合性学科，涉及学科领域广泛。环境工程专业培养计划是不可分割的一个有机整体[5]。优化专业培养模式过程中，应根据环境工程专业的培养目标、开设课程和学分要求等方面，完善学生培养全过程，合理安排基础理论与专业知识、主干课程与相关课程、理论课程与实践教学的相关顺序，深入理解每门课程和每一教学环节之间的主、层次关系，以及他们的之间内在联系，以确定合理的时间顺序。创新应用型人才是指具备扎实的专业理论知识和较强的工程、学习及研究能力，具有较强的实际问题解决能力和研究创新能力，同时还应具有较好的人文素质和较强的思维能力[6]。对于创新应用型人才的培养，应根据专业特色优势，以培养“牢固基础，应用为主，兼顾创新”为目标，树立创新应用型人才培养理念，并将该理念贯穿整个教学过程中。因此，优化培养模式的过程中，一定协调好传授知识和培养能力养之间的关系。在传授给学生知识的基础上，注重学生学习能力、实践能力和创新能力的培养。

2.强化学生学习意识，激发主动学习兴趣。

大学生学习过程中，学习成绩的好坏主要取决于学习的意识和兴趣，而主动性和积极性是学习效率高低的关键因素。首先，大学生步入大学后，懂得我国大学生数量较多，难就业已经成为较严重的现实问题，因此，从思想上一定要明确学习目标，端正学习态度，强化完善自己，掌握较宽广的专业知识和奠定具有较好的专业基础，为未来选择奠定坚实的基础。其次，教师要经常引导和鼓励学生。强化引导，调动学生学习的主动性和积极性。通过讲解所学知识的重要性，以及未来发展的意义，使学生对专业产生较浓厚的兴趣。同时，可以结合课程的考核方法，给学生施加一定的压力，使同学既理解课程的重要性和学习意义，也明白学习成绩将按照严格的考核方法来进行。最后，教师要尽量使课堂内容丰富，并采取灵活的教学方式，增强学习主动意识，激发学习兴趣。在教学过程中，课前教师认真、充分地准备教案，在设计教学方式时，既要尊重教材，又要关注社会和学生的实际需要，为学生能力的提高提供有利条件。

3.强化实践教学环节，提高学生创新实践能力。

实践教学是强化理论教学效果的重要环节，通过理论与实践相结合，可以使教学内容的启发性更强，加深学生对所学知识的理解。首先，通过完善教学培养计划，可以增加实践教学环节的比例。为了培养和加强大学生的创新实践能力，构建针对环境工程中涉及的基本概念和基本原理的基础实验、专业实验、环境综合实验等实验环节，通过这些基础试验环节，可以培养大学生的实践能力。基础实验是培养学生的实践能力，而专业实验则可以强化学生实践能力。环境综合实验的重点要求通过对专业知识的理解和应用，来解决实际工程问题，从而达到培养学生创新实践能力的目的。其次，重视和建设校内外实习基地，丰富实践教学。对于环境工程专业的认识实习、生产实习和环境综合实习是教学培养计划中重要的实践教学环节，实习基地的建设是获得良好实习质量的重要保证。尤其是校外实习基地，可以通过与企业开展技术合作的方式，帮助企业解决技术难题，企业为学校通过实习场所，可谓双赢。

三、结语

为了培养创新应用型环境工程专业人才，需在树立创新应用型人才培养理念的前提下，不断优化环境工程专业培养模式。通过强化学生的主动学习意识，激发学习兴趣，培养学生具备较强的实践创新能力，从而提高教学质量，为社会培养“宽专业、厚基础、强能力、高素质”的21世纪环境工程专业人才。

参考文献：

[1]黄锦勇，刘爱华.基于环境工程应用型人才培养的实践教学改革探讨[J].中国电力教育，2011，（28）：141-142.

[3]布冠好，师超.当代大学生学习主动性缺乏的原因及应对措施[J].中国西部科技，29，（9）：68-69.

[4]刘艳萍，邓一兵.环境工程专业生产实习的改革与实践[J].科技信息，2011，（1）：21-22.

创新人才培养机制篇13

前言：创新创业活动有助于新技术、新产品、新服务和新的工商组织的涌现和发展。在全球范围内，各级社会组织都对创新创新都有着越来越多的需求。但是，对于创新创业者而言，不仅需要有好的行业或领域的切入点，而且必须具备高素质和高能力。近年来，在经济全球化和电子商务等的推动下，物流行业得以快速发展，作为一个新兴行业，为社会创新创业提供了诸多成功的机会。所以，我国应不断加强创新创业型物流类人才培养体制机制建设，为人才培养奠定有力的基础，从而加快物流类创新创业人才的队伍建设，促进物流相关行业更好更快地发展，为社会组织和个人的生产与生活创造更大的价值。

一、创新创业型物流类人才培养体制的作用

创新创业型物流类人才培养体制具有积极的作用，主要表现在以下方面：首先，加强创业型物流类人才培养体制的创新，能够有效缓解社会就业压力。近年来，我国社会就业形势相对较为严峻，因而对创业有着更多的需求。在电子商务的推动下，物流行业得以快速发展，因而对创业型物流类人才的需求不断加大。人才培养机制是教育机构培养和提高创业型物流类人才的重要依据，因而创新该机制十分重要。其次，加强创业型物流类人才培养体制的创新，有利于增强我国人才储备，提高我国综合国力。最后，加强该机制的创新，能够培养和提升人才的自主创业能力和创新能力，有助于推动我国物流行业的可持续发展[1]。

二、创业型物流类人才培养体制的创新

（一）更新人才培养体制的思想观念

在传统创业型物流类人才培养体制的影响下，相关人才培养思想观念相对较为落后，不能适应社会发展的实际需求。随着社会的发展与进步，不断赋予人才以新的内涵，因而对人才培养模式加以有效调整尤为重要。首先，教育者必须先树立创新创业的思想观念，具有引导和指导创新创业的相应能力，以带动学生更为深入的学习物流专业知识和创业技能，为其更好开展创业活动奠定坚实的基础。其次，确立与时俱进的创业型物流类人才培养目标，全面提升学生的知识能力、思想道德素质、正确的创业意识等。基于此，有助于充分发挥人才培养体制机制的积极作用。

（二）创新创业型物流类人才培养方案

随着物流行业的不断发展，对物流类人才的要求不断提高，因而有必要创新创业型物流类人才培养方案，以提高学生的创业能力。首先，对物流专业课程体系和知识结构进行合理调整，实现专业知识培训、技能培训、创业能力培训等方面的协调统一，帮助学生树立物流创新创业的自信心。其次，在人才培养过程中，注重对各类课程的整合和互融。一方面，主抓培养和提升学生的物流创新创业专业知识的项目，另一方面，使学生针对物流创新创业树立整体观念，将各项课程进行有机融合，为创新创业奠定有利条件。

（三）改进人才培养方式

在人才培养过程中，相关人员应注重对人才培养方式的改进，以满足社会发展对物流创业人才的实际需求。首先，对物流创新创业理论知识内容进行有效调整，不断更新相关理论，使学生能够接受最新的理论教育，对提高学生理论素养发挥着重要作用。其次，在人才培养过程中，相关人员应注重对教学方式的创新，教育者积极利用多样化教学手段而开展人才培养活动，如案例教学法、启发式教学法、参与式教学法等，以激发学生的创新创业潜能[2]。

（四）增强人才培养的实践

物流类专业具有鲜明的实践性特点，而且创新创业之路往往不是一帆风顺的，可能面临许多艰难险阻，这就要求具有坚实的实践经验和坚持不懈的态度。对此，在创新创业型物流类人才培养体制创新过程中，相关人员有必要在该体制中加强实践环节，使相关教育者能够重视物流实践的重要性。高校创新创业实践中存在的一个缺陷：除了一些行业背景较深或者资源较丰富的高校，大多的高校难以与企业建立起一个基于人才培养有效且密切的互补合作关系。因此，在政府部门的倡导下，有必要建立以高校为首的包含企业的多个利益相关者的互补合作机制，共同营造从学校到公司知识与技术共同开发与利用的氛围，实现互利共赢。例如：在人才培养体制机制中设置一系列竞赛项目，素材来源企业实际，使物流类专业学生能够针对物流创业而进行合理的规划，并积极参与活动和积累相关经验。基于此，学生之间能够对物流创业思路进行有效沟通，为学生提高物流创新创业成功的几率。

（五）营造良好的创业环境

在创新创业型物流类人才培养体制时，相关部门有必要营造良好的创业环境，为新人才培养模式的深入贯彻和落实提供机会。首先，针对创业型物流类学生而开展专门的创业讲座，既能促进学生对物流创业专业理论知识和实践的结合，又有助于学生积累实践经验，提高自身的创业素养。其次，教育者指导物流创业专业学生对创业进行科学合理的职业生涯规划，有助于为学生后期开展物流创业活动奠定坚实的理论基础，同时可以提升学生的创新能力[3]。

结论：随着电子商务的快速发展，使我国对物流类人才有着更多的需求。目前，物流类人才培养体制下，相关部门不仅注重培养和提升人才的知识素养能力，而且重视对人才创业潜力的挖掘，有助于提高人才的创业能力，对推动社会物流行业l展和带动社会就业发挥着重要的作用。然而，传统创业型物流类人才培养体制，不能适应社会发展的实际需求。对此，有关人员有必要对创业型物流类人才培养体制进行创新研究。

参考文献：