购物车(0)
医疗产品市场需求篇1
随着人们生活质量的不断提高，从全球范围来看，对医疗电子产品的需求越来越大，尤其是对计算机断层扫描仪、核磁共振仪、高档超声波诊断仪器等高端医疗电子产品需求的快速增长，有力带动了全球医疗电子市场规模的扩大。与此同时，市场需求的增长大大刺激了各国在医疗电子领域的投入力度，各医疗电子企业不断提高技术水平，扩大创新应用，促进了全球医疗电子产业的平稳发展，有力支持了医疗电子市场需求的增长。然而，由于医疗电子产品的生命周期较普通消费型电子产品长，因此产品更新换代过程相对较长，从而导致医疗电子市场规模难以实现更高速度的增长。
从中国市场来看，2006年，在经济加速发展、医院信息化进程加快及国家相关政策变化等几方面有利因素的影响下，中国医疗电子市场规模继续加速增长，销售额突破200亿元，达到210.8亿元，同比增长15.6％，明显高于全球同类市场增长水平。
虽然从目前全球医疗电子市场的区域结构来看，美国、欧洲和日本仍是医疗电子的主力市场，但随着这些地区医疗电子体系日趋完善和市场规模的持续扩大，其增长空间和潜力已十分有限，而一些新兴的区域市场，如以中国、印度等为代表的亚太地区，一方面由于其所具有的人口优势，另一方面在经济快速成长的带动下，医疗电子市场近几年一直保持着较高的增长速度，成为带动全球市场增长的重要区域，也是国际大企业竞相争夺的新市场目标。从中国与全球医疗电子市场规模增长率的比较来看，近几年中国市场的增长率持续高于全球水平，虽然其在全球市场所占份额仅为3％左右，但市场份额持续提升却是非常明显的趋势。
中国医疗电子市场规模的增长主要是由于需求不断增长所带来的，其需求增长主要来自以下几个方面：首先，我国经济快速发展带动了医疗服务需求升级。经济的快速发展，导致健康服务需求的整体增加，而医疗服务市场的逐步开放，使国内外资本投资中国医疗服务产业的速度加快，从而直接导致对医疗电子产品需求的增加；其次，随着人民生活水平的不断提高，医疗电子产品的选用会越来越先进，其产品结构不断调整，功能更加多样化，市场容量不断扩大；第三，医院信息化趋势引发对医疗电子产品需求的增长。随着计算机和网络技术的发展，医疗领域的信息化和网络化成为医疗管理的发展趋势，从而引发了对影像化、数字化等医疗电子产品的需求增长；第四，随着国内医疗体制逐步理顺，医疗机构的服务性收入将逐步成为主角，由此产生的对中高档医疗电子产品的需求也成为推动医疗电子市场需求增长的重要因素。
医疗产品市场需求篇2
［中图分类号］F713 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2012）35-0007-02
1 引 言
医药市场第三终端主要是指广大农村和一些城镇的居民小区,如社区和农村的个体诊所、企业和学校的医疗保健室、乡村医生的小药箱、农村供销合作社及个体商店中的常用药品销售专柜等。即除医院、药店之外的,直接面向消费者开展医药保健品销售的所有零售终端。滇西民族医药市场第三终端是一个尚待开发的市场,随着我国经济体制改革对医药市场第三终端的不断支持、改善,滇西民族医药第三终端市场出现了新的转机,形成了一个具有一定购买力、极具发展潜力的市场。制定滇西民族医药第三终端市场的营销策略,提供满足消费者需求的医药产品与服务,开拓滇西民族医药第三终端市场,无论对于医药企业还是对于第三终端的消费者来说都具有十分重要的意义。
2 第三终端市场消费者特征
21 消费者特征
滇西民族医药市场第三终端是一个相对落后、极具发展潜力的市场,与其他市场相比,消费者具有如下几个特征：
(1)价格敏感度高。在经济学理论中,价格敏感度即价格弹性,表示为顾客需求弹性函数,指在一定时期内一种商品的需求量变动对于该商品的价格变动的反应程度。即由于价格的变动所引起的产品需求量的变化。如果需求量的变动率大于价格的变动率,即需求量对于价格变动的反应是比较敏感的,被称为富有弹性,即敏感度高；反之,则为缺乏弹性或单一弹性,敏感度低。滇西民族医药市场第三终端,是一个经济发展极不平衡的市场,这里所说的价格敏感度高主要是针对存在竞争性的区域而言。经济的落后,导致消费者用于个人医疗的消费支出明显偏低,甚至为零。这就致使消费者对医药产品的价格敏感度偏高。在消费者有选择购买不同医药产品的机会时,同种疗效的医药产品,消费者更偏好于购买价格便宜的产品,(因为常识的缺乏或者经济的考虑)而不会考虑副作用等其他方面的影响。
(2)品牌敏感度低。在这部分消费者的心中,疗效明显的就是最好的“品牌”。因为品牌附加值往往造成品牌产品价格偏高,而滇西民族地区经济相对落后,消费者购买力有限,因此对于品牌医药产品缺少必要的体验和认知。当然,这并不否认消费者对品牌产品(在他们看来的高价位医药产品)的认可,只是在购买力限制的情况下,滇西民族医药市场第三终端的消费者不太在意是否是名牌产品,甚至对生产企业和产地等也毫不关心,因为消费者只买疗效显著并且价格实惠的医药产品。
(3)购买诱导性强。从消费需求来看,消费者基本上都是有病求医,甚至是病情比较严重了才去求医,很少有“治未病”的消费者。而且消费者缺乏基本的医药卫生常识,对多发病、常见病的发病原因及病理缺乏了解与分析,对药物使用方法及病理药理知识知之甚少。对于这类有病投医的消费者如果营销人员或者医务工作者能根据消费者的疾病需求推荐相关医药产品,且疗效显著,消费者一般都会接受营销人员或者医务工作者的提议,从而购买该医药产品。
(4)品牌忠诚度高。在这个市场中,消费者对品牌的忠诚度主要源于对疗效的认可度。一旦消费者认可了某个品牌或者产品,以后遇到同样的病症,他们决不会购买其他牌子或者品牌的产品,而且他们还会给该医药产品作宣传,口碑效应十分显著。从这个层面来说,好疗效等于好品牌,好品牌就是好疗效。疗效好,医药产品的品牌就自然记在消费者的头脑中了,而且消费需求很难转移。滇西民族地区淳朴的民风强化着口碑营销的效果,其他替代产品要想进入该市场,就要为此付出巨大的消费转移成本。
(5)保健意识不足。对于一个恩格尔系数偏高的市场,消费者需要满足的是最低层次的需求。对医药产品的需求通常是有病求医,养生保健意识不强。因此,对于保健养生的时尚消费、符号消费等基本上是一块空白。超额利润的项目和产品在滇西民族医药市场第三终端的生存发展空间非常狭隘——它只能在政府政策和较大的经济社会体制改革取得成功,居民生活水平和教育卫生状况得到极大改善的情况下,才有可能成为保健品和养生(美容、保健)服务市场的潜在市场。
22 未来消费需求预测
医疗产品市场需求篇3
改革开放以来，我国医疗器械行业发展迅猛。目前，我国常规医疗器械设备已基本实现自主生产，且部分产品批量出口海外市场。继2005年我国医疗器械行业首次实现贸易顺差，2010年全年进出口总额首次突破200亿美元大关后，2011年我国医疗器械行业持续向好，并且进一步改善了进出口贸易不平衡现象。由此可见，随着经济的发展、科技的进步以及卫生水平的提高，医疗卫生的消费和投入增加已是不争的事实，我国医疗器械行业的朝阳性日益显现。
二、我国医疗器械行业的发展机遇与挑战并存
（一）我国医疗器械行业的朝阳性，必然伴随时代赋予它的发展机遇
1、市场潜力巨大：医疗器械市场是当今世界经济中发展最快、国际贸易往来最为活跃的市场之一。我国医疗器械市场近几年发展迅猛，目前已跃居世界第二。尽管如此，我国医疗器械市场医疗器械与药品的销售额比例仅为1：10，而发达国家这两者的比例约为1：1。而医疗器械与药品是医疗的两大重要手段，由此可见我国医疗器械市场潜力巨大。2、国内需求加大：虽然，我国医疗器械产业整体势头发展较好，但目前仍无法满足国内市场需求。一方面，随着经济的发展和社会的进步，医疗服务市场逐步开放，使国内外资本投资中国医疗服务产业的速度加快，直接导致医疗器械市场需求增加；另一方面，随着人民生活水平的提高和我国人口老龄化水平的加快，人们对于健康保健的需求越来越多，层次越来越高；再次，随着计算机和网络技术的发展，医院信息系统的普及、医院信息化趋势引发医疗器械需求增长。3、国家政策的支持：近年来，国家对医疗器械产业的扶持力度不断加大，新医改的，对于医疗行业的发展有着极大的促进作用。国家在逐年加大对于公共卫生体系的建设，未来几年二三线企业的县城将是医疗器械企业布局的重中之重，相信随着国家政策的不断深入，医疗器械行业未来发展之路会更加的广阔。
（二）有机遇就有挑战，我国医疗器械行业的发展存在挑战
1、医疗器械市场竞争格局日益激烈：一方面，全球高端医疗器械市场基本由美国、德国、日本公司的产品占据统治地位。另一方面，受中国医疗器械市场的强大吸引力，国外知名跨国医疗器械企业陆续在华投资，像西门子、通用电气等，它们不但在华建立研发中心和生产基地，占据我国高端医疗器械市场，还组建专门的医疗服务队伍，并开发出针对我国基层医疗卫生机构的医疗器械产品。2、我国医疗器械市场发展存在不平衡：从地域分布来看，我国医疗器械行业集中在东南部沿海地区，市场占有率居前六位的省份占全国市场80%的份额。我国卫生事业中存在的一个突出问题就是卫生资源配置不合理。城市大中型医院集中了大量高新医疗设备和优秀医护人才，而基层卫生资源严重不足。
三、促进我国医疗器械行业健康持续发展的建议
（一）注重产品质量高于一切，讲求质量与服务并重
医疗工作强调安全和有效，医生及医疗领域对于医疗器械和产品的要求亦如此。质量是产品的生命，决定着是否有人愿意问津产品；服务则是企业的命脉，关系到产品能否畅销不衰。我在经营北京诚之盈贸易有限公司时，把产品的技术含量以及产品质量的稳定性作为重中之重。因为，医疗器械的性能指标是否准确、可靠、稳定，关系到人民群众的身体健康以及生命安危，关系到医疗质量、医疗水平和医院在人民心目中的地位和口碑。因此，我们必须在保证质量的前提下，把全方位的服务奉献给用户。
（二）加强品牌建设，提高社会责任感
医疗器械行业，是一个特殊的行业。它与人们的生命息息相关。在医疗器械行业的发展过程中，只有本着为病患、为人民、为社会负责的态度，才能促进我国医疗器械行业的健康发展。在发展的过程中，我们应树立企业形象，加强品牌建设，使中国的医疗器械产品不仅满足国内需求，更要开启中国医疗器械产品将来走向国际、跻身于国际医疗市场的大门。就像当初我选择跟强生公司合作一样，一方面，是基于我与强生公司共通的价值观、强烈的社会责任感：本着对所有使用我们的产品和接受我们服务的人负责；另一方面，则是基于强生公司强大的品牌影响力。
（三）增强自主创新意识，提高核心技术竞争力
医疗器械市场是一个国际化的市场，虽然我国的医疗器械市场较以往有了很大的发展。但国内医疗器械市场中，高端医疗器械占整体市场的25%，基础医疗器械占75%，相对于国际市场的竞争力，我们还有很大差距。要在日益激烈的市场竞争中脱颖而出，我们必须要走自主创新道路，加大科技投入，提高产品科技含量，形成自有技术体系。只有这样才能在市场竞争中提高竞争力、扩大市场占有率。我当初创办北京诚之盈公司强生医疗产品，也是本着在引进、推广国外先进医疗器械、造福病患的同时，希望我们可以在借鉴国际先进医疗技术的基础上，自主创新，提高自有技术水平。
（四）加快完善我国农村医疗器械市场的建设
我国农村基层医疗机构占全国医疗机构总数的7%，但它却承担着全国近60%的诊疗数量，由于没有完善的医疗服务网络，其高额的需求长期以来得不到有效释放。伴随着新医改的推进和国家对农村市场的网络建设，希望在未来我国医疗器械行业的发展过程中加强二三线城市特别是农村基层医疗器械市场的发展，为更多处于边远地区的百姓带去福音。
（五）加强医疗器械专业性人才队伍建设
在医疗器械专业性人才方面：如一些高端产品的设计和研发基本都是国外的技术，国内这方面所占有的市场份额微弱，因此，国内这方面的高级人才缺口很大。在我国医疗器械行业下一步的发展进程中，应注意加大对医疗器械专业性人才的培养。
医疗产品市场需求篇4
中图分类号：F27
文献标识码：A
文章编号：16723198（2015）19007903
卫生产品是为满足人们健康需求的产品和服务的统称。按覆盖和受益人群不同，卫生产品可被分为公共卫生服务和医疗服务。其中公共卫生服务指的是“那些为了改善、保护和促进全体人民健康”――如预防和控制传染病――的产品和服务，公共卫生服务具有很强的外部性，一般认为应该由政府或非营利组织生产提供。而关于医疗服务的概念和性质目前尚未定论，由于产品定性直接影响到对其供给方式的判断，本文试图通过对公共产品及医疗服务特点的研究，论证其产品属性并探讨其有效的供给模式。
1 公共产品及其供给方式
1.1 公共产品的概念
“公共产品”的思想由来已久，可以说它是伴随着人类文明的进步，公共问题的出现而出现的。它的明确定义则是由萨缪尔森在1954年提出。按效用是否可以分割，萨缪尔森将消费品分为“私人消费品”（private consumption goods）和“集体消费品”（collective consumption goods），指出“每一个人对集体消费品的消费不会导致其他人这个产品消费的减少”，并归纳得出“集体消费品是具有受益的非排他性和消费的非竞争性等特征的产品”的结论。到1958年，萨缪尔森开始用公共物品（public goods）一词。“在《经济学》第12版中，萨缪尔森对公共产品的定义强调的重点，开始由非竞争性转向了不可分割性、外部性导致的非排他性。”
1.2 公共产品的供给方式
西方经济学认为，私人产品由市场提供是有效的，市场可以通过价格机制使供求达到均衡，使社会福利达到最大化。而公共产品具有非竞争性和非排他性，也就意味着公共产品应当由政府供给。“因为当公共产品由私人供给时，提供公共产品的主体就会给其他个体以搭便车（Free-Riding）的激励，即每个人都选择隐藏他们对公共产品的偏好，而避免为享用该公共产品而缴费。”但在公共产品的供给中也存在着“政府失灵”的问题。
其他可能的供给主体被探索和研究。社区亦是重要的公共产品供给主体之一。布坎南在他的“俱乐部理论”中指出，“在没有政府强制下，一定集体的公共产品的消费者，能够通过自愿协商的方式，达成一种联合供给的契约，来解决集体内公共产品的供给问题，”但这种模式高度依赖于市民传统，而且集团越大，组织成本就越高，增进集团利益的人获得的集团总收益的份额就越小，最后很可能导致“公共的悲剧”（休谟，1740）。
第三部门又称非营利组织，作为又一公共经济主体，与政府部门、市场部门共同组成当代社会的三大支柱。20世纪70年代末兴起的新公共管理运动的一大贡献是将公共产品的生产和提供区分开来，人们意识到政府不需要直接生产（准）公共产品，而可以采用外包或购买等方式将生产工作交给效率更高的第三部门甚至市场部门，政府更多的是承担引导方向、提供资金以及监督管理等职能。
2 医疗服务的产品属性
2.1 医疗服务的需求曲线
“医疗服务需求是健康需求的派生需求。”对医疗服务的需求主要取决于健康状况和价格，此外还受收入、年龄、可替代措施的价格、（可替代的）时间价格、受教育程度等因素的影响。在同样的健康状况下，医疗服务价格越高，人们倾向于购买更多医疗服务。但我们知道医疗需求有一特殊性，就是在紧急情况下――通常严重事故或疾病――此时由于个人极度依赖立即获得医疗服务，效用收益会高得不同寻常（如图1）。
图1 对医疗服务的需求
2.2 医疗服务是否具有非竞争性和非排他性
非排他性指的是“产品一旦被提供出来，就不可能排除任何人对它的不付代价的消费（最起码从合理成本的角度来看是如此的）”。医疗服务可以很方便地通过收费的方式将其他消费者排除在外，因此具有排他性。
非竞争性指的是产品一旦“被提供，增加一个人的消费不会减少其他任何消费者的受益，也不会增加社会成本，其新增消费者使用该产品的边际成本为零”。显然当一个病人接受医疗服务时，另一个病人就不能受益，医疗服务是竞争性产品。因此从经济学意义上讲医疗服务是私人产品，也就是说，通过市场对医疗服务进行调控是可能的。
2.3 医疗服务的外部性
外部性指的是一个经济单位的活动所产生的对其他经济单位的有利或有害的影响，“它不仅存在于有关当事人决策的‘外部’，而且也存在于市场定价制度之外。”
医疗服务满足了个人对健康的需求，同时还具有巨大的社会效益。人力资本是推动技术革新、经济发展和社会进步的重要力量，而身心健康则是影响人力资本的基本要素。由于存在正外部性，单纯依靠市场机制调节的医疗服务市场，其均衡数量将远远小于预期最优数量。
值得注意的是，医疗服务是各种满足人们对健康需求的产品和服务的统称，不同的医疗服务具有的外部性大小各异，而且外部效应是相对的，即使是同一种医疗服务产品，其外部效应也会因社会发展阶段的不同而不同。因此，医疗服务也应当被区分对待。部分产品，如器官移植、癌症治疗等，是否要被纳入政府供给的范围需根据当地经济水平而定。
2.4 医疗服务市场中的信息不对称
“信息不对称理论指出，由于社会分工的发展、专业化程度的提高和获得信息需要花费一定的成本，使得社会成员间获得的信息差别日益扩大，这种日益扩大的差别意味着市场参与者越来越处于市场信息非对称分布中，使得市场交易的一方比中另一方占有更多的信息。”在医疗服务市场中，交易双方存在着信息不对称。信息不对称极易导致道德风险。首先，医生可能出于避免医疗纠纷等考虑，对一些风险较高的病人采取保守治疗甚至拒绝治疗；其次医生可能利用其优势地位诱导需求。也就是说，病人的医疗服务需求曲线会被人为地向右上方移动。（图1）消费者将消费超过市场均衡时的最优数量。
3 医疗服务的供给
总结医疗服务的产品特点，我们认为主要有三种供给模式：一是由市场供给；二是由政府成立公立医院直接向公民提供低价的医疗服务；三是由政府或者商业保险机构通过医疗保险等方式向医院购买服务。各国在实践中往往将几种模式结合使用。
3.1 市场供给
可以采取这种供给方式的，主要是那部分对于当前社会而言，其外部性尚不足以强到需要政府来进行调控的医疗服务产品，如器官移植等。使每个或者尽可能多数的公民享有低价且高质量的基本医疗服务，与允许消费能力更强的群体享受更多更高水平的医疗服务并不矛盾。这部分人群对医疗服务有更高水平的需求，而政府无法当然也没有必要耗费财政支出来进行供给，鼓励私立医院提供差异化的医疗服务不仅有利于减轻公立医院的负担――私立医院排队时间更短，医疗设施更完备，医疗服务种类更丰富，对这些产品有需求的消费者将选择私立医院；还有利于社会总福利的增进。
尽管通常的观点是竞争有利于市场中的主体提高效率，改善产品质量，但我们认为引入私立医院对公立医院的刺激是有限的，这是由公立医院的公共部门属性决定的。
3.2 公立医院供给
英国国民健保服务（National Health Services）是医疗服务由政府直接提供这一模式的典型代表。
（1）计划性医疗。
独立的市场主体遵循价格机制，以营利为目的，自负盈亏，而公立医院最大的特点在于资金来源于政府税收，收支纳入国家预算，政府根据当地的人口和上年卫生支出等要素决定下一年度的预算额度。这就意味着医院彻底丧失了其作为市场部门的特点，不再以追求利润最大化为目标，而是作为一个公共部门而存在，政治意义大于经济意义。以英国为例，当全国健保制度刚建立的时候，国民健保费用88%由政府支付，患者只需支付挂号费。
由于政府是公立医院的主要出资人，因此政府拥有医院的所有权，即医院属于国家。政策制定者可以用行政命令的方式的快速实现对医院和医生行为的调控。政府决定医院的数量，甚至公立医院的规模、扩张速度等。医护人员领取国家固定工资，薪资水平高低与提供的医疗服务数量和质量不直接相关。
（2）优势与劣势。
公平性高是由政府直接提供医疗服务最大的优势。由于公立医院不需要考虑成本支出，也不追求利润最大化，也就不会拒绝市场机制下因购买能力低下而本来会被拒绝的消费者。需要强调的是，公立医院之所以具有极强的公平性优势是建立在“公立”的前提基础上的，也就是说财政投入是保证公立医院属性的核心条件。
效率低和成本高是免费医疗模式下不可忽视的两大问题。首先，由于医护人员的收益与服务的质量没有直接关系，因此缺乏提高服务质量的激励，工作积极性不高，甚至以各种理由拒绝病人，医疗服务质量低；其次，公立医院提供的医疗服务价格极低，使得市场供给远远小于需求，排队现象严重，“1971年英国等待住院的患者有60万，1979年达80多万，1989年则增至85万”；再次，患者亦存在道德风险，公立医院的资金来源于税收，病人并不直接承担相关费用，而在边际效用达到零值之前，人们总是倾向于增加消费数量来增加总效用，因此医疗服务消费者缺乏适度消费的激励，过度开药、超时住院等现象在新中国成立后的公费医疗时代并不少见。医疗费用膨胀是由此带来的最直接的不良后果，致使财政支出压力极大。“在英国1994-1995年615亿社会保障费用中，国民保健服务方面的投入达到362.92亿英镑，占据整个英国社会保障经费总数的59%。”最后，低价的医疗服务会放大市场信息不对称的负面影响，医生将利用其信息优势地位诱导那些，在公费医疗制度下本就缺乏控制成本激励的消费者。
3.3 购买服务
购买服务的方式主要有两种，一种是政府与医院或医生签订合同，政府“按服务人次”向医生或医院支付费用。“按服务人次”一般适用于初级医疗或门诊医疗，如英国的全科医生制度，就是由政府按注册人数向全科医生支付费用。另一种是引进医疗保险。消费者只需支付购买保险的少量费用，而避免接受医疗服务时的大笔支出。
（1）医疗保险分类。
从医疗保险基金筹集方式看，医疗保险主要分为社会医疗保险制度和商业医疗保险制度。其中“社会医疗保险是国家通过立法形式强制实施，由雇主和雇员按一定比例缴纳医疗保险费，建立医疗保险基金，用以支付被保险人医疗费用的一种医疗保险制度。”该模式以德国为代表。与之相较，商业医疗保险模式下医疗保险作为一种特殊商品，按市场法则由保险公司自由经营，自负盈亏，商业保险分为非营利性和营利性两种，非营利性机构通常由医生和医院联合发起成立，在当地可以享受优惠待遇，如美国的蓝盾（Blue Shield）和蓝十字（Blue Cross）。事实上即使是医疗保险，政府也可以不直接提供相关产品，也就是政府可以向商业保险公司购买保险而不是直接兴办社会保险事业。
（2）优势与劣势。
首先，引进医疗保险最大的益处在于可以减轻参保人医疗费用的同时减轻政府的财政压力，因为即使由国家强制力为后盾的社会医疗保险，仍然以雇主和雇员共同缴费为主，国家虽然承诺承担最终财务责任，但一般不直接承担费用，或只给予少量补贴。其次，与政府直接供给医疗服务相比，医疗保险强调权利与义务的对等，再加上起付线（deductible）、共付比（co-payment）、最高限额（limits and maximums）等费用共担的保险条款，能有效地控制消费者的道德风险，遏制医疗费用膨胀。最后，费用支付方也就是医疗保险提供者，可以利用不同的医疗服务费用支付方式来减少医生的诱导需求行为。目前主要的偿付方式有“按项目付费（FFS）”、“按病种付费（DRGs）”等。
4 结语
虽然医疗服务具有竞争性和排他性，属于私人产品范畴，但由于其外部效应未被内部化，因而政府需要介入医疗服务的供给。医疗服务只是诸多产品服务的统称，其外部性有强弱之分，部分医疗服务由市场机制进行调控即可，因此政府介入医疗服务供给的前提是承认医疗服务供给多样化，允许并鼓励私立医院存在和发展。政府供给医疗服务有成立公立医院直接供给和通过医疗保险购买服务两种方式，前者公平性高，后者效率较高，各国在选择模式时需结合具体国情。
参考文献
[1]严妮.公共产品：我国卫生服务分类与服务生产和提供方式的理论分析[J].理论月刊，2014，（5）：158161.
[2]Paul A.Samuelson.The Pure Theory of Public Expenditure[J].The Review of Economics and Statistics，1954，（4）：387398.
[3]兰新让.西方经济学中的公共产品定义及评析[J].生产力研究，2012，（8）：1112.
[4]苑德宇.西方公共产品私人供给研究新近发展――BBV理论及相关文献综述[J].河北经贸大学学报，2011，（2）：3135.
[5]阳斌.当代中国公共产品供给机制研究[M].北京：中央编译出版社，2012：3437.
[6][美]曼瑟尔・奥尔森.集体行动的逻辑[M].陈郁等译.上海：上海人民出版社，1995，（12）：4042.
[7]翟丽娜.基本社会医疗保险对居民医疗服务需求影响的实证研究[D].长沙：湖南大学，2012.
[8][德]欧伯恩德.卫生经济学与卫生政策[M].钟诚译.太原：山西经济出版社，2007：1112.
[9]黄恒学.公共经济学[M].北京：北京大学出版社，2002：3746.
[10]曹煜玲，张君涛，刘建国.医疗服务市场信息不对称及其规制[J].云南财经大学学报，2009，（2）：101106.
医疗产品市场需求篇5
2、我国对医疗服务产品的定性
中共中央、国务院于2009年3月17日提出的《关于深化医药卫生体制改革的意见》中明确提出，要“把基本医疗卫生制度作为公共产品向全民提供”，这混淆了基本医疗服务产品的经济学属性，过度强调政府主导而削弱了市场的作用。根据《2012年我国卫生和计划生育事业发展统计公报》数据，2012年我国医院床位、卫生技术人员等卫生资源中近90%仍由政府举办的公立医院掌握，社会资本兴办医疗机构所占比重很小，不能与公立医疗机构形成有效的市场竞争。作为私人产品的部分医疗服务产品，更有效的提供方式应当是由市场自主调节。虽然出于保障医疗服务产品公益性的考虑，政府介入可以保证这部分产品提供的质量和数量，但如果一味强制性地将其作为公共产品来提供，最终将导致效率低下，不符合资源配置的基本要求。事实上，医疗服务的公益性并不必然只能由公立医疗机构来实现。而且，公立医疗机构如果凭借其垄断地位来牟取利益，同样可能严重偏离公益性的目标。只要有健全的体制和政府监管，公立机构和私立机构（包括社会资本举办的非营利性医疗机构和营利性医疗机构）都可以实现社会公益性。当公立医疗机构由于财政预算有限而无力提供，或者因为居于垄断地位而无意提供充分满足需求的医疗服务供应时，就不应限制私立医疗机构的发展，这是违背公益目标的。只有当私立医疗机构为了追求利润而损害了医疗服务的有效提供的情况下，才是有损公益的。因此，政府应当开放限制，鼓励越来越多的社会资本举办医疗机构，培育公平竞争的市场环境，通过竞争提高医疗服务私人产品的质量、限制垄断并实现消费者利益最大化。如何使社会资本在投向医疗服务市场的过程中更迅速地适应环境、更好地提供服务，有必要对医疗服务产品本身及其流通的市场做一分析。
二、医疗服务产品及市场的特殊性
1、医疗服务产品的不确定性
医疗服务产品具有极大的不确定性，人们无法预知自己何时生病、生何种疾病以及疾病的严重程度。例如，2003年的严重急性呼吸综合征（SARS）和现在的H7N9禽流感，即使医学发展到今天，科学家也无法预知，并且没有找到特效的治疗药物；对一种疾病，医生常常无法知道病人的准确预后，哪种治疗手段对病人更有效，有时候个体的差异甚至决定了治疗的结果。Arrow的经典论文《不确定性和医疗保健经济学》揭示了“医疗保健产业的所有特性几乎都源自普遍存在的不确定性”。医疗服务产品的不确定性主要体现在需求的不确定性和治疗结果的不确定性。
2、医疗服务市场的信息不对称
所有的商品消费市场都存在供需双方的信息不对称，一般供方掌握了更多商品和服务的信息。信息不对称现象随着商品和服务的复杂性和知识含量的增加而不断加剧。医疗服务作为一种商品，其知识含量远远高于一般商品，且服务的效果可能决定人的生死，是一种极为特殊的商品。正是由于这种特殊性，世界各国都对提供这种服务的人进行了特殊的限制，需要专业的培训和职业证书，导致医疗服务成本大幅度提高。患者作为消费者一方，由于无法深刻理解和掌握相关的医学知识，在接受服务时往往无法对服务的质量和数量做出正确判断。同时，由于患病需要及时得到医疗服务，消费者没有足够的时间对医疗服务的必要性和价格的合理性进行判断，通常只能被动地接受医生的建议。在一定的利益驱使下，医疗服务供给者可能利用自己的信息优势诱导医疗需求，产生过度医疗，损害患者利益。而在“总额预付”的医保支付体系下，则会诱发医疗服务不足，以便使供方获得更多的消费结余。
3、契约失灵与应对的中国解读
契约失灵是指在一般商品市场，由于信息不对称，产品提供者总是愿意为追求利润最大化而降低产品质量，仅仅依据生产者和消费者之间的契约，难以防止生产者坑害消费者的机会主义行为出现，从而形成契约失灵。医疗服务具有高度的信息不对称性特点，因此契约失灵在医疗服务市场必然存在。患者无法准确判断医疗服务的质和量，医疗服务的提供者若为追求利润最大化，往往会有意制造过度医疗或医疗不足，损害患者的利益，这也是当前我国医疗领域存在的极为严重的问题。为应对契约失灵产生了非营利性组织。在医疗服务市场，营利性医疗机构拥有自主定价权，存在利润最大化的追求，而医疗服务的不确定性又为其降低产品质量的行为进一步降低了门槛，消费者利益受损的可能性大大增加。而非营利性组织剩余索取权缺失，利润不能用于分配，违约的可能性大为降低，因此成为了对抗契约失灵的一种有效形式。通过委托方式是解决契约失灵另外一个方法。患者可以委托医保机构、商业保险公司等专业机构与医院谈判，对医疗服务的提供进行制衡。许多西方国家也通过让医生同医院、药房和检验等服务部门分开，使医生作为患者的委托人，诊疗方案的制定同医疗服务的经济效益分离，让医生忠实地代表患者的利益，从而保证医生不会向患者推荐多余的医疗服务。由家庭医生制度建立起来的医生与患者的长期关系，也使医生更加关注患者的利益，更加珍惜自己的声誉。我国尚没有建立起这样的委托制度，这是由我国本土的医疗环境所决定的。首先，与西方很多国家医生个体或联合行医的模式不同，我国医生主要是医疗机构的雇员，不能独立于医疗机构。第二，在大部分公立医疗机构中，医生收入的很大一部分来自于医疗机构的收支结余，医生的诊断与个人经济利益关系紧密，很难全心全意为患者着想。第三，很多西方国家的医疗市场已经成熟，通过个人的声誉机制对医生进行约束，而在我国，医生作为庞大医疗机构的一个小雇员，在自身利益驱动下，滥用医院声誉、损害患者利益也损害医院利益的情况时有发生。在这种情况下，医生不可能成为患者的人，甚至在极端状态下，医生和患者站在了彼此的对立面。由此可见，在我国的医疗服务市场，要克服契约失灵，主要应当依靠非营利性医疗机构充分发挥作用。
医疗产品市场需求篇6
诱导需求是医疗服务领域的重要特征，但是，并非所有制度环境中都会产生供方诱导需求问题，供方诱导需求的产生是由医疗服务市场的特点和特定制度相互作用的产物。
1.1 医疗服务市场的特点
1.1.1 信息不对称下的委托关系扭曲
信息不对称是指在交易中，一方比另一方更了解产品信息［1］。在所有的交易活动中，都不可避免存在一定程度的信息不对称。但在医疗服务市场中，由于医疗行业的高度专业性和技术性，医疗服务需方（患者）几乎不可能获得医疗产品的完全信息［2］。所以，在医患互动中，患者把决定权赋予医生，委托医生作为自己的人，从而形成委托关系。权利委托的动机是因为委托人（患者）搜集、理解和处理医疗信息的能力有限，对于大多数合理的决定知之甚少，为了解决这个问题，最好就是找一个了解情况的人。医生的职业技能源自于其长期接受专业化和抽象化知识体系的培训，并且，他们处于提供医疗服务的地位，从而在医疗市场中成了患者的人。但是，在医疗服务市场中，医生不仅是患者的人，也是医疗服务的提供者。由于医生在医疗服务市场中角色的双重性，加之医患之间的信息不对称，使供方具有诱导需方过度医疗的能力。
1.1.2 医疗产品的需求价格弹性小，消费具有伦理色彩
在信息不对称的医疗市场中，供方的信息优势可以诱导需方的需求，但是接受或是拒绝医疗服务的决定权在患者手中。患者接受过度医疗服务的原因在于医疗服务的需求价格弹性比较小。
医疗服务产品需求的价格弹性低，表现在：（1）和其他产品相比，医疗产品的替代品不多，疾病一旦发生，可能会产生非常严重的危害，造成个体劳动力短暂性或永久性的丧失，甚至导致死亡。（2）在需要接受医疗服务的时候，患者对于医疗产品的价格并不敏感，他们更在意的是健康、减少身体的痛苦和获得生存。他们对生命高度关注，不惜成本延续生命。受疾病困扰的个体往往愿意接受检查或者手术，而不论这些医疗服务是否真的有必要。（3）随着生活条件的改善和人们收入的提高，对健康的要求越来越高，社会的发展，医疗技术水平的进一步提高，新药和新设备的采用，对于疾病的认识不断加深，患者在这样的环境中很容易把对健康的追求放大。医疗服务产品消费的伦理色彩和需求的低价格弹性为供方提供过度的医疗服务创造了有利的条件［3］。
1.1.3 医疗服务的自然垄断
在医疗服务市场中，每一个厂商（医生）提供的医疗产品和其他厂商的都是有差别的［4］。Pauly和Satterthwaite认为医疗服务是一种信誉产品：医院提高医疗产品的价格，并不会失去消费人群，可以说医疗服务市场是一个垄断竞争市场。在一个人生病求医的时候，对于自己的病情并不确定，对于医疗方案的选择更不确定，消费者是依靠从他人那里获得的信息来选择医疗产品，更看重的是医生的服务态度和声誉。消费者对价格的反应取决于他们对可能选择的认识（信息量），信息量的减少，会降低需求曲线对价格的反应程度，造成均衡价格的上升。减少的信息量趋向于赋予每个医生附加的垄断势力。
1.1.4 医疗服务中的精神成本和医疗产品的异质性
由于诱导需求是违反医学伦理和社会规范行为的，医疗产品作为一种信誉产品，一旦事发，就会给医生在精神上带来巨大的损失。这也就是医疗服务中的精神成本。医生在作出诱导需求的行为时会有一种精神成本［5］。虽然通过提供过度的医疗服务可以使得医生的收益增加，但是，其精神成本也随之增高，从而限制了可能发生诱导需求的量。但是，由于疾病治疗的不确定性，降低了医生诱导需求带来的风险。
Arrow认为，和其他的商品比较，医疗服务的产品质量具有最大的不确定性。这种不确定性包括个体差异性、治疗手段和治疗结果的不确定性。正是由于这种不确定性，在诊断界定不明确的情况下，为增加治疗的确定性，减少医疗技术事故带来的风险，医生从最大限度减少自身损失的角度出发，往往会建议患者做“高、精、尖”医疗设备的检查。疾病治疗的不确定性决定了医疗服务的异质性和医疗服务的边际收益难以估测，消费者很难发现医生是否提供了诱导需求。在信息不对称的市场，消费者还可能片面依靠价格去判断医疗服务质量，从而导致在医疗服务市场中“劣币驱逐良币”，使得收费更高的医生吸引更多的患者。
1.2 制度原因
医疗服务市场的特点决定了医生具有诱导需求的能力，但是，并不意味着医生有采取诱导需求的行动。如同其他社会主体在现实制度赋予的制度条件下活动一样，医生也是在既定的制度框架下追求自身利益的最大化。由于制度在很大程度上决定着人们如何实现个人目标和能否取得其基本的价值，诱导需求行为的发生也是因为在现有制度条件下，医生的预期收益大于其预期成本。制度的缺失为医生提供了采取诱导需求的行动空间。
1.2.1我国传统的医疗卫生体制为供方的诱导需求的产生提供了制度依托
我国目前的医疗服务价格补偿机制是由药品收入、医疗服务、财政补贴和税收优惠构成。国家允许医院将药品收入的15%~20%进行提成，由于用药利益与医院经济利益一致,而医生的个人收入往往与医生为医院创造的经济收入挂钩，在这种经济激励之下，医院不可能完全从患者的需求出发。
我国目前大部分医疗服务的定价采取的是政府指导价。特需服务和高级服务可以按成本定价。虽然目前超过90%的医疗产品的成本价格是高于收费标准的，但医生的“技术专权”使得他们能够有选择地使用医疗服务项目，供方更倾向于提供能够盈利的医疗服务。供方在提供服务的时候考虑的是其是否盈利，而较少考虑服务的必要性。我国医疗服务缺失的定价措施也是造成诱导需求的重要原因。
1.2.2 缺乏对医生的医疗服务行为的正向激励措施
由于国家对医疗部门的补偿不足以维持经营所需的费用，所以医院和医生必须通过对患者提供服务来获得收益。这样的制度安排把医生的收入和医疗服务的行为直接挂钩，使得诱导需求成为增加供方效用的行为。
医生提供医疗服务，需要长期的专业知识的学习，更需要经验的积累。医生职业的人力资本的投入比其他职业要高很多，但是，医生的收入相对于其投入成本要低很多。医生的预期收入远远高于其实际收入，在这种心态下，医生通过诱导需求增加自己收入的激励水平高涨。
2 对供方诱导需求行为的纠正途径
发达国家虽然也存在诱导需求的问题，但是，Hafferly和Light认为，由于存在成熟的医疗市场行为规范体系，对医药费用的扭曲影响不大。相比较我国诱导需求行为的泛滥，说明我国现行的医疗服务制度存在一定的问题。通过制度的控制可以纠正供方诱导需求的行为。对供方行为的纠正方式体现在以下几个方面。
2.1 通过行为激励与约束机制来修正
2.1.1 改变现有的支付方式，切实调控医生行为
现在我国采取的按项目收费，为供方诱导需求提供了机会。国外的经验表明，单一的一种付费制度都不能很好地控制医疗费用的恶性增长，不同的支付方式有各自的优缺点，产生不同的激励机制，引发不同的医疗行为，混合支付方式可以达到比较好的控制作用。根据我国的现状，可以以“就诊人头”为核心，以“总额预算”为基础，融合按项目付费、定额付费、病种付费和人头付费等方式。引导医院加强内部管理，降低成本，提高医疗服务质量，改善服务态度，实现参与各方的共赢。限制医生通过提供过度的医疗服务项目来获益，满足患者多层次需求的目的。
2.1.2 形成对医生行为有效的激励和评价机制，改革对医生的补偿机制
只有在保证对医生的激励是符合其期望和效用值的条件下，才能真正提高医疗服务的质量。加强对医生行为的监督，建立动态医生薪酬体系，参考药物经济学的评价方法客观地考虑医生提供医疗服务的效益、成果和效率。激励机制的改变，会对医生的医疗行为模型产生影响，减少不必要的医疗服务，解决现行制度下医生诱导需求的倾向。
2.1.3 加强对医生的监管，建立强制披露制度，遏制诱导需求行为
目前大部分国家(或地区)对医生的医疗行为有严格的监督体制。例如，在中国香港，医生的每一个处方都要有复印件，监督机构定期监督检查，一旦发现医生诱导需求，出现不必要的“大处方”，会受到与医疗事故同样的处罚。我国目前从整体上说对医生行为缺乏有效的监督，没有形成针对性和约束力更强的措施来控制诱导需求。根据上文分析，医疗服务市场是一个严重信息不对称的市场，需方（患者）信息搜索的行为造成个人和社会成本的增加。建立信息披露制度，公开披露供方诱导需求的行为，会增加供方的精神成本，从而抑制供方诱导需求行为的产生。公开披露制度是遏制诱导需求的必然选择，也是调节医疗服务市场的一项不可或缺的制度安排。
2.2 充分考虑市场中参与各方的谈判实力，在市场中引入势均力敌的参与者来削弱医疗供方的势力，从而使市场结构更具竞争性
2.2.1 实行医疗服务和医疗保障的一体化
可以参考美国管理医疗（health maintenance origination，HMO）的模式。管理医疗是通过积极、主动的干预医疗行为，通过一系列控制手段来管理医疗服务，以达到提供高质量的医疗服务的目标。管理医疗的模式引入保险机构去约束医疗供方的行为，建立保险和医疗服务纵向一体化，降低疾病治疗的边际成本，提高需方的议价能力，降低医院在医疗服务市场的垄断力量。在市场竞争中引入竞争来为需方提供成本低、质量好的医疗服务，实现社会福利的改进。
2.2.2 对医疗行为进行行政干预
在各项制度和机制的运行层面上需要政府对医院和医生的实际行为过程实施监督和引导的行政干预。只有加强对医疗行为的监督和监管，加强对供方的成本核算，提供约束力更强的措施，才能有效地遏制诱导需求。
3 结语
总之，解决诱导需求的关键在于创造一种多方利益相容的激励制度结构。制度的安排是为了降低交易成本，提高运作效率；在这个制度下，医生、医院和患者的行为都不损害其他方的利益。政府需要从宏观布局，中观调控和微观行为来监管和控制医疗服务市场，纠正诱导需求的行为，达到三方和谐共赢。
参考文献
1 斯蒂格利茨. 经济学［M］.北京中国人民大学出版社，1996：396-408.
2 陈永升. 医疗保险中医疗供方道德风险行为分析［J］. 新疆财经学院学报，2002，（4）：35-37.
3 林皓. 医院市场特征的经济学综述［J］.国外社会科学，2006，（4）：51-55.
医疗产品市场需求篇7
一、引 言
一个市场的竞争程度，取决于价格变化在多大程度上影响消费者在不同企业产品之间的选择。当一个行业中的企业家数比较多时，降价的企业可以从较多的竞争对手那里争得顾客，而提价的企业也更容易流失顾客。因此，在一般的行业中，市场的竞争程度随着行业中企业数量的增加而增强，并导致行业价格水平降低。然而在医疗服务行业中，增加医院的数量和取消行业进入限制等办法并不能有效地降低价格水平。根本的原因在于，患者在就医之前无法获知所要接受的医疗服务的价格，事后也无法比较不同医院提供同类医疗服务的价格，因此，医院的价格变化难以影响其市场份额的变化，从而降低了医疗服务市场的竞争性，导致过高的价格水平。
为了控制医疗服务过高的价格水平，许多国家的主要做法是引入医患之外的第三方力量来克服医患之间的知识和信息不对称性，从而削弱医院或医生的市场势力。典型的做法有两种：一是借助于市场力量，例如用营利性的医疗保险公司来制衡医院和医生的行为；二是借助于政府力量，例如用非营利性的政府监管来约束医院或医生的行为。无论是利用市场的力量还是利用政府的力量，都有很高的制度和运行成本。
我国的医疗体制改革正值模式选择的关键时期，能否建立一个既可以充分利用市场的内在竞争机制，又能够避免或减少第三方力量介入的高额成本的医疗服务市场，是我们目前关心的紧迫问题。本文指出，现代电子信息和数据处理技术为我们提供了这个可能性，只要能够建立一个收集和处理医院的价格和质量信息的公共平台，患者就可以在就医之前依据这些信息做出就医的选择。这些关于医疗服务的价格和质量的信息足以在极大的程度上提高医院之间的竞争性，使我们有可能建立一个不同于其他国家的具有更高效率的医疗卫生体制。
二、市场的竞争性及其决定因素
一个行业的竞争性是强还是弱，是通过价格变化对于企业产品需求的影响大小表现出来的。把价格变化对于企业产品需求的影响分解为两种效应：一种是需求法则效应，即价格变化对于企业原有市场份额内的消费者需求的影响；另一种是行业竞争效应，即价格变化对于消费者在不同企业的产品之间选择的影响。把价格变化对于需求的影响分解为需求法则效应和行业竞争效应的思想，与张伯伦（Chamberlin）关于垄断竞争市场的双需求曲线的思想是一致的（莫瑞斯，2001）。张伯伦的垄断竞争理论的逻辑如图1所示：dd曲线代表行业中其他企业价格保持不变条件下所考察的企业产品的需求曲线；DD曲线代表行业中所有企业都采取一致的价格变化条件下所考察的企业产品的需求曲线。由于价格变化是一致的，所以DD曲线预示行业中企业各自的市场份额保持不变，它描述的是需求法则效应。举例来说，当企业的产品价格由图1中的p降到p1时，需求法则效应对应的需求增加为qq1，行业竞争效应对应的需求增加为q1q2。
企业的价格决策由dd曲线决定，而dd曲线的形态由企业之间的竞争性决定。当企业的产品需求对其价格变化很敏感时，表示不同的企业产品之间的替代性很强，dd曲线平坦，行业竞争效应强，价格也定得低。考虑一种极端的情形：当一个企业的价格变化不影响顾客在不同企业产品之间的选择时，企业的需求变化只有需求法则效应成分，dd曲线与DD曲线重合。这种极端情形的结果是，行业中的每一个企业都如同在一个相对隔离的局部市场上，每个企业都面对由DD曲线描述的市场需求。这时，企业的最优定价就是在其局部市场上的垄断价格，整个行业将处于垄断的价格水平。在这种极端的情形下，企业之间其实是没有竞争的，用取消行业进入限制的办法来降低价格水平也是没有作用的。当然，实际情况一般达不到这里所说的极端情形。不过，整个行业的价格水平与企业之间的竞争性是密切关联的。下面我们来深入考察影响市场竞争性的因素。
影响市场竞争性的因素可以从空间和时间两个维度来考察。在空间维度上，影响竞争性的因素有产品或服务的价格、性能、质量、位置等；在时间维度上，影响竞争性的因素是消费者需要花费多少时间来获得产品或服务的价格、性能、质量、位置等方面的信息。空间维度和时间维度这两方面的因素，对于市场竞争性的影响是同样重要的。比方说，即便行业中所有企业的产品都是完全一样的，只要消费者难以获得各个企业产品的价格信息，市场的竞争性仍然会很弱，甚至还不如一个产品差异较大而价格信息比较透明的市场。
在关于企业价格决策的分析中，人们很少关心价格和质量信息的传播对于市场竞争性的影响，其原因或许是在一般的商品和服务市场上，价格信息的获得不成为一个问题。实际情况往往不是这样，价格搜寻理论就是一个重要的例子。依据价格搜寻理论，消费者事前不知道各个产品的具体价格信息，只知道价格的分布，然后在市场上搜寻，通过比较继续搜寻价格信息的预期收益和搜寻成本来决定是否购买眼下遇到的商品。价格搜寻理论把价格理论与实践之间的距离拉近了，不过，它有一个前提条件，就是当消费者遇到一种商品时，在购买之前就能够知道该商品的价格和质量。显然，这还不足以刻画医疗服务市场的情形。
三、医疗服务市场竞争的特殊性
医疗服务市场的一个显著特征是价格和质量信息的事前不可知性和事后不可比性。当一个患者看病时，因为患者个体的差异性以及医疗服务效果的不确定性，患者是无法知道将要接受的医疗服务的价格的，甚至连所要接受的医疗服务的质量也不知道。不仅如此，就连医生也不能事先确定医疗服务的价格和质量。即便医院或医生提供的每一个单项服务的价格都是确定的，也会因为不能事前确定治愈患者最终需要的医疗服务的数量而导致总的看病费用的不确定性。当疾病治愈后，患者虽然已经获得了所在医院的价格和质量信息，但由于患者的个体差异性和医疗服务的不可重复性，获得的事后价格和质量信息一般也不能与其他医院或医生提供的相同医疗服务的价格和质量进行对比，以确定价格和质量之间的相对差异。医疗服务的价格和质量信息的事前不可知性和事后不可比性，使得医疗服务的价格和质量信息难以在患者之间扩散，并影响患者在就医之前对于医院的选择。
医疗服务的价格和质量信息难以在患者之间扩散的另一个重要原因，是获得信息的特殊方式。一个患者要在就医之前获得医疗服务的价格和质量信息，只能通过与有相同患病经历的患者面对面的交流来实现，而不能通过到各家医院咨询来达到目的。原因可能是医院的数目较多以致咨询成本过高，也可能是医院不愿意说真话以致得到的价格和质量信息不可信，还可能是获得的价格和质量信息虽然可信，但它们类似统计资料，以致患者缺乏相应的统计知识来确定价格和质量差异的可置信度。总之，患者试图在就医之前获得医疗服务的价格和质量信息，是一件费时费力的事情。正因为如此，医疗服务的价格和质量信息在患者之间扩散得过慢，以至于形成了显著不同于其他商品或服务市场的竞争特征。
严格地说，医疗服务的价格和质量信息在患者之间扩散是一个时间过程。当一个医院改变医疗服务的价格和质量时，考察的时间越短，价格和质量变化的信息就越不容易在患者群体中扩散。新来的患者一般是通过与以往患者的面对面交流来获得信息的，因此，当考察的时间不长时，一个医院改变其医疗服务的价格和质量对其市场份额的影响几乎可以忽略不计。或者说，在短期，医疗服务的价格和质量变化只有需求法则效应在起作用，医院的需求由图1中的DD曲线来描述。当考察的时间较长时，价格和质量变化的信息有可能在较大的范围内扩散（仅仅是一种可能性），从而会影响到新的患者的就医选择，行业竞争效应开始显现，医院的需求由图1中的dd曲线来描述。
医疗服务市场的竞争行为不能用典型的市场结构来刻画。除去少数专科医院形成的垄断或寡头市场结构之外，一般认为，医疗服务市场属于垄断竞争的市场结构。这个说法值得商榷。我们可以从决策时间的角度来理解图1的垄断竞争理论：dd曲线描述的是“短期”需求，表示竞争对手尚未来得及对所考察企业的价格变化做出反应；而DD曲线描述的是“长期”需求，表示竞争对手能够对所考察企业的价格变化做出反应。价格决策属于“短期”决策，所以对企业价格决策起作用的是dd曲线。在医疗服务市场上，对医院的短期价格决策起作用的恰恰不是dd曲线，而是DD曲线。当考察的时间足够长时，医疗服务的价格和质量信息将可能影响患者在不同的医院之间的选择，这正是dd曲线描述的情形，参见图2。与图1的一般的垄断竞争市场对比，在成本函数相同的条件下，达到行业进入退出均衡时，图2所示的情形对应较高的价格水平。
医疗服务市场竞争行为的另一个特点是价格水平与市场结构的无关性。反垄断政策的理论基础是，市场结构决定企业行为，企业行为决定行业绩效，这就是产业组织理论中“结构―行为―绩效”分析构架的基本思想。不过，对其他行业行之有效的反垄断政策对于医疗卫生行业却难以发挥作用。原因是在医疗卫生行业中，医院之间“天然”缺乏竞争性，这一特征割断了“结构―行为―绩效”的链条。按照一般的观点，只要能够消除行业的进入限制，就能够有效地遏制行业的价格水平。这个见解对于医疗服务行业的有效性是值得商榷的。行业自由进入的结果是行业中的企业无法获得大于零的经济利润，这一点总是成立的，医疗卫生行业也不会例外。不过，医疗卫生行业没有超额利润的状态可以表现为医院的服务能力利用不足，以致平均成本提高。在图2中，DD曲线与平均成本曲线相切表示医院的经济利润为零，但却对应于一个更高的价格水平。
四、遏制医疗服务高价格的办法和代价
如何控制过高的医疗服务价格水平和医疗卫生支出，是一个世界性的难题。在各国的实践中，通行的做法是在医患双方之外，引入第三方力量来制约具有信息优势和市场势力的医院或医生的行为（顾昕，2005；葛恒云，2006；刘晓莺，2005）。典型的模式有两种：一个是利用市场制衡机制，例如，由营利性的医疗保险公司来监督医院或医生提供的医疗服务的价格和质量的合理性，以美国模式最具代表性；一个是利用政府监控机制，例如，由政府的卫生管理部门对医疗服务的价格和质量实行监督和控制，以英国模式最具代表性。无论是营利性的医疗保险公司还是非营利性的政府医疗管理部门，它们都具有相关的医疗卫生的专业知识和讨价还价的市场力量，足以与医院或医生处于对等的地位。
无论是利用市场制衡机制还是利用政府监控机制，它们都有很高的制度成本。利用市场制衡机制的成本主要有：（1）医疗保险公司监督和检查医院提供的医疗服务价格和质量的合理性的成本；（2）医疗保险公司用于防范投保者道德风险的成本；（3）因收入水平较低而无力投保的患者仍然要由政府提供相应的医疗保障，以及由此而来的市场保险与政府保障之间的协调成本。从整个社会的角度来看，所有医疗保险公司的运营成本和利润都最终由患者承担，因此，利用市场制衡机制来遏制医疗服务的高价格的社会总成本是很高的。
利用政府监控机制的成本主要有：（1）政府设立的监督、控制医疗服务市场的管理成本；（2）因、寻租腐败、特殊利益集团控制等引起的政府失灵的成本；（3）政府监控条件下的医疗服务市场在质量上通常具有一致性的特点，这种较少差异的医疗服务很难满足医疗服务市场的多样化需要，由此导致的间接成本。另外，从原则上说，虽然没有办法能够证明政府一定管不好一件事情，但是从以往的计划经济的历史来看，把管好医疗服务市场的希望寄托在政府身上将是最大的冒险。
五、建立高度竞争性的医疗服务市场的办法
有没有办法既能够提高医疗服务市场的竞争性，充分发挥市场竞争机制的基础性作用，同时又能够避开第三方力量直接介入的高额成本？这是我国目前的医疗体制改革关心的问题之一。依据前文的分析，提高医疗服务市场竞争性的关键在于，患者能否在做出就医的决策之前获得有关的医疗服务的价格和质量信息。
我们以为，最有效的办法是由政府有关部门出面建立提供医疗服务信息的公共平台，利用互联网技术和数据统计技术收集并处理各家医院的医疗服务的价格和质量信息，并向社会公众提供。这种做法的作用有两点：其一，患者虽然不可能事先知道自己看病的具体费用和质量，但却可以事先获得不同医院看病的预期费用和预期质量，并依据这些信息在医院之间做出选择，这将极大地提高医院之间的竞争性；其二，医院的所有收费和质量信息都会有连续记录，这种累积效应是对医院短期行为的最有效的约束。如果政府的卫生管理部门真的能够做到这一点，我们有理由相信，在现在看起来最缺乏竞争的医疗服务行业，在将来会成为竞争最激烈的行业之一，从而在根本上解决医疗服务行业价格水平过高的问题。
当然，实际情况要复杂得多，操作起来也要困难得多。比方说，政府有关部门选择什么样的指标来表述医疗服务的价格和质量信息？一方面，指标要尽可能减少二义性，使医院方面操作简单，并能够较好地防止提供虚假数据；另一方面，指标要尽可能简单，使外行的患者也能够看得懂。但不论实际操作起来会有什么样的困难，由政府提供医疗服务的价格和质量信息，而不直接干预医疗服务市场的改革方向应该是正确的。
六、对我国医疗体制改革的启示
从市场竞争性的视角分析医疗服务市场的问题，对我国的医疗体制改革至少有以下三点启示：
其一，在理论上，可以为医疗服务的价格水平与市场化之间的关系提供一种见解。依据本文的分析，简单地将医疗服务的价格水平与市场化联系在一起是不恰当的。当一个患者无法在就医之前获得医疗服务的价格和质量信息时，一个完全自由的医疗服务市场可以是一个最糟糕的市场，还不如一个引入第三方力量来制约医院或医生行为的市场。同样，要是能够建立一个有效的提供医疗服务的价格和质量信息的公共平台，那么即便是一个没有干预的完全自由的医疗服务市场，也可以成为一个具有高度竞争性的和价格水平甚低的市场。脱离对于市场竞争性的具体分析来笼统地讨论市场化与医疗服务价格水平之间的关系，是难以得出令人信服的结论的。
其二，在实践上，可以为医疗体制改革应该从何处入手提供一种思路。依据本文的分析，医疗服务行业之所以会有许多其他竞争性行业没有的弊端，关键在于市场的竞争性太低。作为一个应用例子，我们来分析应该如何解决药品回扣的问题。
药品回扣是一种反市场需求竞争结构。举个简单的例子来说明：假定药品的竞争价格应该为1元，再假定各个制药企业的药品满足需求法则，即降价能够扩大需求而提价会减少需求。现在，一个企业把药品的价格提高到10元，其中增加的那9元用于回扣，这个药厂的实际收入还是1元钱。可是提价企业的药品需求反而扩大了。药品回扣经营的结果是，高价格增加需求，低价格减少需求。
针对药品回扣问题，我们尝试过许多治理办法。例如，将药品回扣归之为行贿受贿的法治手段，规定药品采购必须使用统一招标投标办法的行政手段，开设平价药店来引入竞争的经济手段等。实践表明，这些办法的收效并不大，药品市场的竞争仍然要在医生的最终处方环节上通过回扣一决胜负。治理药品回扣问题的一个经典办法是严格的医药分离，它割断了医生通过开药而获得回扣利益的途径。不过，严格的医药分离也是有代价的。对于我国目前的情况来说，主要问题有：（1）转变医院以药养医的模式至少在短时间内会给医院的经营带来较大的冲击；（2）患者看病后不能直接取药，多少带来一些不方便；（3）制药企业可以尝试新的间接回扣方法，最终增加社会的监督和管理成本。
解决药品回扣问题的最根本的办法是提高医疗服务市场的竞争性。药品价格是构成医疗服务价格的重要成分，要是高的药品价格直接影响医院的市场份额，医院自己就会想方设法降低药品的价格，甚至不惜绕开所有流通环节直接到药厂进药。药品回扣现象的根源在于医院之间的竞争性太弱，就如同我们从来也不用担心衣服上的扣子会有回扣而提高了衣服的价格一样。
其三，为在我国建立一个更具有效率的医疗卫生体制提供思路。我们目前遏制医疗服务过高价格的主要办法，是控制各项检查、服务和药品的价格上限，这种限价做法的效率是非常低的。首先，它不能有效地降低患者看病的总费用，因为医院或医生可以通过提供更多数量的医疗服务来达到提高收益的目的。其次，过度医疗导致资源实实在在的浪费和药品滥用。最后，政府还是要回过头来设法对医疗服务的价格总额进行控制，它又反过来造成对医疗服务市场资源配置的进一步扭曲。
我国的大多数医疗服务市场都显示出很弱的市场竞争性，原因是我们没有一个能够有效制约医院或医生的市场势力的第三方力量。不同于发达国家，我们还没有一个覆盖面宽的以市场为基础的医疗保险机构体系，也没有一个建立在广泛社会医疗保障基础上的有效的政府监控机构，这使得我国目前的医疗卫生体制的效率还不如美国模式和英国模式。不过，我国目前的医疗卫生体制虽然问题重重，却没有背上高福利制度的历史包袱。从一定意义上说，这反而提供了一个机遇，只要有一个明确的改革思路，完全有可能避免美国模式的市场制衡成本和英国模式的政府监控成本，建立一个具有中国特色的更有效率的医疗卫生体制。
参考文献：
葛恒云. 2006. 国外医疗卫生体制的建构及其启示［J］. 中国卫生事业管理(1).
顾昕. 2005. 全球医疗体制改革大趋势［J］. 中国社会科学(6).
刘晓莺. 2005. 发达国家医疗体制及保障制度述评［J］. 理论探索(6).
莫瑞斯. 2001. 产业经济学与组织上册［M］. 北京：经济科学出版社：11－21.
The Competitiveness of a Market and HealthSystem Reform
SUN Luoping
医疗产品市场需求篇8
我国的医疗器械发展经历了从无到有、从小到大的发展过程。到2000年底，全国医疗器械行业产值已突破500亿元，医疗器械工业企业5700多家，生产品种达5000多个，已能够生产部分高科技产品如CT、核磁共振、彩超、γ刀等。但是同发达国家相比，我国医疗器械技术含量不高，不少核心技术仍被发达国家大公司垄断，而且所占国际市场份额不足2％。
由于庞大的消费群体和政府的积极支持，我国医疗器械市场发展空间极为广阔，主要表现在几个方面：①经济发展加速，人民生活水平提高，人口逐步老龄化，医疗服务需求升级，促进了医疗消费的增长和医疗器械的需求；②医院信息化引发了医疗器械需求增长。随着计算机和网络技术的发展，医疗领域的信息化和网络化引发了对影像化、数字化等高精尖医疗设备的需求增长，给医疗器械生产企业带来巨大的市场空间；③国家政策变化带动医疗器械需求增长。药品集中招标采购制度逐步降低了医院对药品收入的依赖程度，提高医疗服务收入是医院减少对药品收入依赖程度的重要途径，由此产生的对中高档医疗设备的需求将构成医疗器械行业发展的一个持续动力；④加入WTO后，我国医疗器械出口的外向度加大，加入国际市场的空间更为广阔；⑤医疗卫生事业的发展将促进医疗器械消费的增加，我国现有医疗机构总数达17.5万家，其中县级以上的医院只有1.3万家，医疗仪器设备的水平较差，亟待提高，这给我国医疗器械产业提供了广阔的发展空间。
虽然国内医疗器械市场在不断扩大，但我国医疗器械生产企业在很大程度上还保留着传统的生产模式，技术水平仅处于中、低档，低水平重复生产现象严重，竞争能力较差。在我国医疗器械行业销售收入排名前10位的企业中，外资、合资企业就有7家；前50名企业中，合资、外资企业的销售收入和利润总额都在50％以上，外资和合资企业成为国内医疗器械市场的主力军。我国除了超声聚焦等少数技术处于国际领先水平外，技术总体水平和国外存在着较大的差距，而这种状况在短时间内很难改变。
2影响我国医疗器械产业发展的因素
2.1经济因素
经济因素制约了医疗器械行业发展的速度和方向。社会医疗卫生总费用的水平取决于社会经济的发展水平，以占国民生产总值（GNP）的比例来估计。我国在20世纪末社会卫生费用约占GNP的5%左右，远低于美国（早在1993年美国已经达到了19%）。现阶段，一方面由于人民消费水平有限，医院经济实力较差，大多数中、下层医院买不起也用不起昂贵的现代化医疗设备；另一方面受国家和企业财力的限制，资金投入相对较少，医疗器械开发能力不足，在一定程度上制约了医疗器械产业的发展。
2.2技术因素
与发达国家相比，我国技术水平相对较低，这是影响我国医疗器械行业发展的又一重要因素。资料显示，我国医疗器械产品的总体水平比发达国家落后15年，主要医疗器械产品达到当代世界先进水平的不到5%，产品可靠性差、性能落后，市场竞争力弱。即使是中低档医疗器械产品，我们也不能与发达国家相比。以呼吸机为例，产品平均无故障时间仅200h左右，而国外产品高达3000h。另外，当今医疗器械产品的技术含量越来越高，产品被仿制的可能性大为减小，竞争壁垒大大提高。总之，相对低下的技术水平，削弱了我国医疗器械行业的竞争力，极大影响着我国医疗器械行业发展。
2.3社会因素
社会因素涵盖诸多方面的内容，比较复杂。诸如：企业所有制结构的转换；市场经济体制的完善；现代企业制度的建立；医疗保健体制的变革；国家政策的扶持等等，这些都影响我国医疗器械产业的发展。随着改革的深入，制约我国医
疗器械产业发展的各种社会因素将逐步得到解决。
3提高我国医疗器械产业竞争力的对策和建议
3.1国家政策扶持和保护
产业的快速发展，有赖于产业政策的助推器作用，而我国医疗器械产业政策中还存在着制约因素，需要进一步进行改革：①国家制定一些税收、信贷等优惠政策。欧洲和日本的医疗器械行业是作为福利行业进行扶持的，我国可以借鉴参考；②要在政府采购政策上给予相应的扶持。在同等条件下应优先采购国内医疗器械产品；③建立和健全医疗器械方面的标准认证体系，加强认证力度，争取早日与国际标准接轨；④加大宏观调控力度，把面广量大的医疗器械作为发展重点，通过调整医疗器械产业、产品和企业组织结构，鼓励企业联合兼并，实现规模经济，以提高生产集中度和市场占有率；⑤医疗器械行业是一个多学科交叉、知识密集、资金密集的高技术产业，目前状况下，单个企业无论是资金上还是技术上都难以完成大规模的研发，政府需要在科研基金上倾斜。
3.2企业自身竞争实力的提高
企业要在强化研发能力、提高营销水平、调整产品结构、重视质量管理以及加强交流合作等方面多作努力，增强自身实力。这是提高我国医疗器械产业竞争力的关键。
（1）强化研发能力。医疗器械产业是一个多学科交叉、知识密集、资金密集的高技术产业，涉及到医药、机械、电子、塑料等多个行业，科技含量相对较高。目前，我国医疗器械制造企业数量多、规模小，严重缺乏研发和规模生产实力。因此，强化研发能力，加速产品的升级换代，提高产品科技含量是当前我国医疗器械企业的当务之急。
（2）提高营销水平。在与国际龙头企业的竞争中，本土化的直销将成为国内企业的优势，而诚信度低、网络脆弱的模式则是进口产品市场营销的软肋。因此，发挥直销优势，重视名牌效应，提高营销水平，是国内企业赢得竞争的有力武器。
（3）调整产品结构。优先发展经济实用的、高质量的中低档产品，不能片面强调高、精、尖产品，而应综合考虑疗效好、质量可靠、成本低的产品。要开展市场分析和需求预测，生产适销对路产品，以取得最大的经济效益和社会效益。
医疗产品市场需求篇9
1.2 医疗服务是准公共性产品。首先，医疗服务具有较强的外部性，即外部收益[2]。医疗机构通过对病人的诊治、疾病的预防、卫生环境条件的改善等，使病人个体免除和避免了病痛，挽救了其生命，增长了人们的健康知识，从而提高了劳动力素质，有利于社会生产的发展和社会的安定与进步，是维护公共利益的必需。其次，医疗服务具有一定的非排他性和一定的消费竞争性。一般来说，在卫生事业产品中，突发事故救护是纯公共产品，卫生防疫和基础医学研究是准公共产品，医疗服务是接近私人产品的准公共产品。
2 政府介入医疗服务市场的必要性
当今世界范围内，医疗服务市场化是一个趋势，医疗卫生产品市场是客观的需求，也是客观的存在。但因为医疗服务的外部收益性，医疗服务信息的不对称性，公众对医疗服务需求的不确定性也就决定了其市场是一个特殊的市场，政府必须介入[3]。政府可利用区域卫生规划这一重要手段对卫生事业进行宏观调控，同时对突发事故救护、基本的卫生产品和医学研究产品采取公共生产、公共提供的方式，而医疗产品可在医疗保障制度存在的情况下，构成医疗服务市场的多元化，即既可公共生产，也可非公共生产，而提供方式则以混合提供为主（即医疗保障资金的注入），市场提供为辅。医疗产品生产中的多元主体的存在，对提供更好的公众医疗产品有重要的促进作用，一方面私立医疗机构的建立及运行不需要政府投资，而且布点分散，便于公众就医；另一方面只要规范得好，市场条件下的非公医疗机构要存在和发展，必须提供合理优质的服务，这就与公立医疗机构形成竞争，从而使病人享受到更好的质优价廉的医疗服务。
3 政府应确保公立医院的公益性目标
以公有制为主体、多种所有制经济共同发展是我国社会主义初期阶段的一项基本制度，也是社会主义市场经济的重要特征。政府卫生政策的公益利性质，符合人民的社会价值观念和心理承受能力。公立医院体制改革应是对这种价值观的强化而不是相反。
在公立医院体制改革中，政府只直接举办部分公立医院，包括区域内最有实力的综合医院（含医学院附属医院）、布局合理的提供基本医疗的医院、妇幼保健院、传染病院、精神病院、血站和急救中心以及部分社区服务中心（站）。[4] 政府举办的数量合理的公立医院可以起到引导私立医院的经营行为，削弱其追求利润最大化的目的，平抑医疗服务市场价格，保护医疗服务需求者的权益；纠正市场失灵，提供私立医院不愿意提供的福利服务，提高医疗服务的公平性（包括面向贫困者和弱势人群的服务，提供应急救援和急救服务等）；打破私立医院可能形成的地区和行业垄断等。
4 政府用规划、经济、行政和法律手段在医疗服务市场中发挥作用
在现代经济学的框架中，公共产品、外部性、自然垄断和信息不对称的存在会导致市场失灵。卫生服务产品因其准公共性及其特殊的技术特点，如外部性、供给方的专业性和垄断性、需求方的盲目性和被动性、卫生服务价格对需求的弹性小等，导致卫生服务市场也存在市场失灵，使市场机制对卫生资源的配置偏离最优状态[5]。在卫生服务市场中，极少人愿意提供边际收益为零的公共产品；医疗机构和医务人员因其专业性垄断卫生服务的供给，他们在与患者的博弈关系中处于强势和主动地位，加之信息不对称及卫生服务需求弹性小，使供方可能利用患者因医疗专业知识匮乏所导致的盲目性和被动性，进行需求诱导、创造消费，使社会福利遭受巨大损失[6]。可见，单纯市场机制调节会带来医疗市场失灵，从而使政府调节管制这一非市场治理机制的产生与存在成为必要。它是对市场配置机制的一种替代，是弥补与矫正市场失灵，减轻医患之间信息不对称程度、降低患者择医的边际成本、保护患者生命健康、促进社会福利、实现卫生资源配置最优的重要保证。但不恰当的政府调节和管制也会带来负面影响，使政府失灵。公共选择理论认为：国家的作用是弥补市场的缺陷，使干预后的社会效益比干预前要高，然而现实中的政府行为都存在着不尽人意的地方[7]。事实上，市场和政府从来就是相互依赖的经济调节手段，二者都有靠自身力量无法克服的缺陷，其有机结合、优势互补才能确保经济的健康发展[8]。因此，理想状态的政府干预是在健全相关法规体系的前提下，通过引入市场机制，利用市场规则，引导卫生服务市场的规范运行。在市场经济条件下，政府可通过运用规划手段、经济手段、行政手段和法律手段，建立包括微观管制制度、区域卫生规划制度、医疗保险制度、医疗机构分类管理制度在内的医疗行业管理制度，履行规划职能、准入职能、监管职能、经济政策调控职能和信息职能对卫生服务领域实施宏观调控[9]。
规划手段。制定和完善区域卫生规划是市场经济条件下政府对卫生事业发展实施宏观调控的重要手段。它对优化卫生资源配置，提高卫生资源利用效益具有重要意义。区域卫生规划的基本要求是：政府在法律框架下，通过在一定区域范围内，根据经济发展、人口数量与结构、自然环境、卫生需求等因素，合理确定区域内卫生发展目标、模式、规模、布局和结构，调整和控制卫生资源的存量和增量，统筹规划与合理配置卫生资源，对不合理配置进行改善，力求通过符合成本效益的干预措施和协调发展战略，改善与提高区域内的卫生资源综合服务能力，为群众提供廉价质优、公平有效的卫生服务。政府要引导卫生资源的市场配置和战略性重组，鼓励社会资本办医，提高卫生资源使用效益；通过“总量控制、结构调整”，逐步理顺卫生服务补偿机制，调整技术劳务价格，为医疗机构的可持续发展创造良好的政策环境，满足群众日益增长的卫生保健需求[10]。
经济手段。政府要运用经济杠杆引导医疗机构处理好社会效益和经济效益的关系，使医疗机构的经营活动更符合社会目标。经济杠杆包括：①卫生服务价格：政府对价格的调控管理包括合理制定价格水平和严格监督价格，有效控制医疗费用的过度增长。②政府卫生投入：包括直接投入和间接投入，对卫生机构实施财政补贴和卫生免税政策，以便使非营利性医院获得自我发展能力。
行政手段。政府要加强对卫生服务行业的监管，建立卫生从业人员资格准入制度，对卫生机构实行严格的开业许可证制度，完善药品、医疗设备和技术应用管理制度，加强医疗延伸服务监督，建立医疗信息与管制制度。卫生行政部门应主动评估制定涵盖卫生服务项目、服务价格、服务质量、服务态度、服务效率、行为表现、患者满意度等几方面内容的指标体系，定期对医院执业情况予以监测和评价，并及时公布量化的评价结果。持续的信息公开制度将有利于消除医疗市场上的信息不完全和信息不对称，抑制暗箱操作和欺诈行为，实现市场的透明和规范，保障患者就医的知情权与自主选择同意权，有效保护患者和社会公众利益。
法律手段。政府通过运用各种配套法律、法规来规范卫生服务市场的运行和卫生服务行为，以实现政府对卫生服务市场的宏观调控。法律手段的核心内容是根据《中华人民共和国执业医师法》、《医疗机构管理条例》、《医疗事故处理条例》、《医疗机构监督管理行政处罚程序》、《护士管理办法》、《医疗机构评审办法》、《医疗机构基本标淮》、《医疗广告管理办法》等法律法规，调整国家、卫生机构及从业人员和患者之间的利益关系。政府要适应加人WTO后加快我国卫生事业发展需要，尽快建立和完善卫生行业法律、法规体系，营造开放和公平竞争的医疗市场环境。
我国卫生事业是政府实行一定福利政策的社会公益事业。发展卫生事业应该坚持以政府为主导，同时发挥市场机制作用，但不能盲目照搬外国的发展模式，坚持为人民健康服务的宗旨和公益性质不能变，政府承担公共卫生和维护居民健康权益的责任不能变。坚持了卫生事业改革与发展的正确方向，以维护广大人民群众的健康需求为出发点和落脚点，我们的事业定会取得成功。
参考文献
［1］崔运武编著.公共事业管理概述.北京：高等教育出版社，2002：285-289．
［2］崔运武编著.公共事业管理概述.北京：高等教育出版社，2002：288．
［3］胡善联.卫生经济学基本理论与方法.北京：人民卫生出版社，1996．
［4］刘虹.公立医院体制改革在即.健康报，2003/11/20．
［5］胡善联.卫生经济学基本理论与方法.北京：人民卫生出版社，1996．
［6］邱鸿钟.新编卫生经济学.广州：华南理工大学出版社，2002：192-193．
［7］钱振明，钱志荣.比较行政学.苏州：苏州大学出版社，1995：268．
医疗产品市场需求篇10
在现代社会当中，人们对疾病的恐惧不断加大，人们一旦患上疾病，在心理上就会形成一定的负面影响，人们对自身健康的重视促进了现代医疗事业发展。在现代医疗事业当中，医生在治疗诊断的过程中，医疗器械所起到的作用是巨大的。近年来，我国医疗器械市场的发展不断加快，手持类医疗器械也取得了长足的进步，在医疗事业当中得到了广泛的应用，有效的保障了人民的生命健康。
1. 我国手持类医疗器械设计现状
医疗器械是指直接或间用于人体的仪器和设备。医疗器械的主要目的就是对疾病进行诊断、预防、治疗以及监护。同时医疗器械还有调节作用，通过对人体进行样本检查，为医疗诊断提供准确的信息。随着我国医疗事业的发展，医疗机构为了更好的促进患者的健康，在医疗诊断中，利用医疗器械进行诊断，有效的保障了诊断的准确性。手持类医疗器械作为医疗器械中的一个重要组成部分，近年来在医疗诊断中也得到了广泛的应用。手持类医疗器械就是通过人的手来进行操作的医疗器械，有助于促进患者的健康[1]。在社会主义市场经济中，手持类医疗器械作为一种商品，在满足现代医疗事业需求的同时，也过多的追求产品的成本以及利润，在设计中缺乏人性化，没有考虑到患者的心理感受，手持类医疗器械设计中存在的种种问题有待于解决。
2. 手持类医疗器械设计原则
2.1合理性
手持医疗器械的合理性指的是既考虑到患者的情况，同时也要考虑现代医疗市场，在保证系统设计的合理与明确，对产品既要做定量分析也要做定性分析，从而设计出符合现代医疗器械市场需要的产品。
2.2安全性
手持医疗器械是与人体直接或间接接触后，对人体进行一种物理量的施加，例如电能、热能等，而这些都直接关系到患者的生命健康。所以安全性对于手持医疗器械来说至关重要，在进行产品设计的时候既要考虑到产品本身不能对使用者和被使用着产生健康危害，同时还要考虑到当前医疗行业的技术现状，选择合理的材料进行设计。
2.3功能性
手持类医疗器械设计中另一个重要的原则就是功能性，在进行设计之前，就必须对当前的医疗行业中进行相关的了解，不同的患者对医疗器械的功能需求也不一样，手持类医疗器械只有立足市场，根据市场需求，设计出满足现代医疗市场需要的产品。
3. 影响手持类医疗器械设计的因素
3.1市场因素
随着现代医疗事业的发展，医疗器械的使用也越来越广泛。对于手持类医疗器械来说，市场是影响手持类医疗器械设计的一个重要因素，在以往的设计过程中，许多手持类医疗器械设计没有考虑到市场因素，设计出来的产品往往卖不出去[2]。因此手持类医疗器械设计要以市场为导向，根据市场需求，设计出符合市场需求的手持类医疗器械，从而促进使用者的健康。
3.2用户因素
从用户因素方面看，手持类医疗器械问题主要体现在使用者在使用的时候，对产品的满意度不高，不能符合使用者的实际需求，没有考虑到使用者的心理因素。由此可见，在进行手持类医疗器械设计的时候，人性化的理念显得尤为重要，只有针对具体的使用者，将使用者的心理等因素都人性化的考虑进去，才能符合使用者的需求，促进使用者的心情愉快，促进使用者的身心健康。同时也推动手持类医疗器械的发展。
3.3科技因素
我国手持类医疗器械设计起步晚，现有的手持类医疗器械大多都是按照国外的产品进行设计的，我国科技水平低制约着我国手持类医疗器械的设计。所以我国政府要加大科技创新力度，加大医疗事业资金扶植力度，为手持类医疗器械的设计提供动力和基础，从而为我国人民的健康带来福音。
4. 手持类医疗器械设计中的人性化研究
在医疗事业当中，手持类医疗器械的使用越来越普遍了，手持类医疗器械就是通过人的手进行相关操作的器械设备，在这个过程中人性化的设计显得非常重要。人性化是是指产品不仅要满足使用功能外，同时还要体现对使用者的关怀[3]。在进行手持类医疗机械的时候，不仅要考虑到产品与使用者尺度、形状是否搭配，产品是否符合使用者的需求，是否能够保障使用者的安全，产品的操作是否简单，产品的各个元件是够清晰可见。例如，某医疗器械设计院针对老人设计了一种多功能拐杖，这根多种能拐杖设计了红色紧急按钮，在老人发生意外时，这根拐杖可以自动的发出警报，同时，在拐杖的底端设计成可以自动拾取掉落的东西，在老人手边上设置成了一个白色按钮，只要使用者一按白色按钮就可以自动抓取地上的东西。这种多功能的手持类医疗器械充分体现了人性化的理念，为使用者提供了便利。
5. 结语
手持类医疗器械在医疗事业当中的应用越来越普及了，有效地促进了患者的健康。在进行手持类医疗器械设计的时候，要遵循一定的原则，以市场为导向，根据使用者的需求，设计出现代医疗事业所需要的医疗器械，从而满足使用者的需求，促进现代医疗器械的发展。■
参考文献
医疗产品市场需求篇11
2准公共产品与基本医疗
准公共产品介于私人物品与公共产品之间。私人物品的特点是竞争性与排他性，“除了直接消费者之外，该物品的生产和消费不对任何其他人产生正的或负的外部效应(或溢出效应)，它的一个生产单位，仅对应着一个消费单位，即仅供一个人消费。”由于私人物品的消费可以在消费者之间进行分割，因此普通商品的买卖双方可以通过谈判形成双方满意的价格，这就为市场交易提供了可能。基本医疗服务虽然具有竞争性和排他性的私人物品特征，但如果把它看作个人消费品则是错误的。因为基本医疗具有不同于普通商品的两个显著特点:一是存在供方需求诱导，进而会导致市场失灵。医疗服务具有天生的非同质性和供方信息垄断性，医生对疾病的严重程度、治疗手段的有效性、医疗服务的适度性更为了解;相比之下，患者及其家属由于缺乏医学知识和对疾病的恐惧心理，治疗上一般持服从态度。在市场机制作用下，供方必然追求利益最大化，兼具服务建议者和提供者双重身份的医生可以方便地实现诱发需求的目标。因此，用市场化的方式提供基本医疗服务必然存在着严重的市场失灵。二是基本医疗被社会公认为人人都应该得到的不可缺少的必需品。人力资本包含健康资本和智力资本，而人力资本健康状况的改善依赖于医疗卫生状况。如果一个国家具有完善的医疗卫生服务体系，必然会在整体上提高人力资本的健康状况;反之，不完善的卫生服务体系则会使居民得不到必要的健康保护，从而损害国家的整体健康状况，最终妨碍社会经济发展。因此，在资源有限的条件下，政府应优先保障所有居民的基本健康权利，当居民缺乏基本医疗服务的支付能力时，政府就应给予资助。因此，基本医疗服务属于准公共产品范畴。
3外部性与卫生服务的正外部效应
具有正外部效应的产品是公共产品或准公共产品。例如，在一个社区范围内一部分人接种了麻疹疫苗，接种者患麻疹的可能性大大减少，同时社区内非接种者受到传染的机会也会减小，结果接种者受益，未接种者也受益。正外部效应的另一个典型例子是传染病的治疗服务，如果一个人罹患疟疾并就医治疗，那么除了他本人康复外，周围的人由于减少了被传染的可能性也将从中受益。具有外部效应的(准)公共产品的经济学特点是:直接消费者对消费效益的估计要比其社会效益小得多。这说明在市场机制下，由于个别消费者对消费效益的估计之和小于总的实际效益，消费者对(准)公共产品的需求量小于社会最佳需求量，从而社会对(准)公共产品的需求不足，供给也不足［3］。因此，对于(准)公共产品单靠市场机制不但不能实现资源的优化配置，反而会造成资源配置的低效率。
4需求和供给理论与医疗服务价格失灵
医疗需求是人们在一定价格水平下对医疗服务的需要，它要求人们有需要的欲望并具有支付能力。只要医疗资源是有限的，供求曲线就会受价格水平的制约。在完全竞争市场模型中，均衡理论是建立在供求双方拥有价格、质量等充分信息、可以做出理性判断的基础之上的。完全竞争市场必须具备4个条件:一是有众多的买者和卖者，二是提供的产品是同质的，三是行业进退自由，四是供求双方拥有完全的信息［4］。然而，现实生活中医疗服务的市场供给同完全竞争市场模型相差甚远，医院和医生提供的服务具有天然垄断性;同时，医疗服务也具有很大的特殊性。在垄断条件下，垄断方索取的价格超过了生产的边际成本，价格与边际成本之间的差距产生了福利损失。如果政府对医疗服务价格进行适当管制，就可以在一定程度上减少由垄断造成的福利损失。由于医疗服务在很多情况下充满着不可预见性，要求医生在治疗前先同患者谈判，以形成一个双方可以接受的价格是不现实的。此外，医疗服务存在强烈的信息不对称和不完全，医生在治疗过程中通常运用非价格决策规则实施医疗行为。因此，如果医院追求利益最大化，医疗服务的供给者很容易利用垄断性和特殊性来牺牲患者的利益。医疗服务领域存在明显的市场价格机制失灵。
5福利经济学理论与医疗卫生公平性
在经济处于完全竞争、生产者与消费者获得的信息充分且没有外部性的条件下，公共利益和私人利益的平衡达到最佳状态，市场经济就会显示出帕累托效率(Paretoefficiency)。“在这样一个制度中，经济作为一个整体是有效率的，没有一个人的境遇可以在不使他人的境遇变得更糟的情况下变得更好”，竞争性的价格机制能使社会资源和技术通过最佳的组合生产出商品或劳务。但是，尽管帕累托效率颇具吸引力，也不能表明应该把它作为伦理标准，它的缺陷就是对公平问题的漠视，未能以是否公平作为效用分配的依据。庇古认为，货币的边际效用是递减的，“任何增加穷人实际收入的绝对份额的因素，只要该因素在任何方面都不会导致国民所得减少，一般来说就会使社会福利增加。”在国民收入再分配的原则中，社会公平是最基本、也是最重要的一个方面。医疗保障的完善、社会民生的增进，都属于公平性的实现方式。注重公平同样有利于提高效率，最终实现公平与效率的统一。
6公共财政理论与市场失灵矫正
公共财政理论是以市场失灵(marketfailure)为分析问题的出发点，考察政府与市场的关系并以此界定财政的职能范围。市场经济配置社会资源的基本机制是市场机制，但市场并不是万能的，很多问题只靠市场无法解决，即存在市场失灵。市场失灵包括公共产品、外部效应、垄断、信息不充分、市场不完全、偏好不合理、收入分配不公等内容，为克服和纠正这些市场失灵，就必须借助于另一种力量———政府。政府要弥补市场的缺陷，必须支配一定的资源，从而需要运用财政作为直接配置资源的手段介入经济，与市场互补，最终实现资源的优化配置。市场失灵原则规定了政府及其财政的各项活动应限定在市场机制无法有效配置资源的领域，以弥补和矫正市场失灵为职责，即提供市场无法足够提供的(准)公共产品、解决市场本身无法解决的外部性、自然垄断问题以及处理市场难以做到的收入分配公平等事务。这种职能界定避免了财政活动对市场不应有的干预破坏，充分尊重了市场机制在资源配置中的基础地位，保证了市场效应的正常发挥。按照公共财政理论，在市场经济条件下，政府主要提供公共产品和准公共产品，满足社会公众对公共服务的需求，为经济社会发展提供支撑和保障。在医疗卫生领域大量存在公共产品、准公共产品和正外部性卫生项目，市场机制在这一领域难以发挥有效作用。只有正确区分医疗卫生的不同项目特性并加以区别对待，才能使医药卫生体制改革走上良性发展的轨道。
医疗产品市场需求篇12
一、市场主导不等于市场化
（一）市场主导的优势。
市场竞争机制提高效率。市场的核心是竞争，竞争的结果和目的是优胜劣汰。医疗机构在市场上要求得到生存和发展，就必须使自己在市场竞争中成为强者。竞争是多方面的，其中价格的竞争是取胜的重要方面。在相同质量的条件下，谁的价格低谁就占优势。在医疗市场上，谁的技术精、质量高、价格低、服务好，谁就能生存和发展。否则，它就会破产，就会被市场淘汰出局。这就是市场的作用，也是市场的规律。因此说，医疗领域市场化改革越深入，通过市场的有序竞争，医疗价格越趋于接近合理的水平。
通过市场的竞争机制，最终达到为群众提供技术高、质量好、价格低、服务好的医疗机构，这是社会公益性的基本内容和本质要求，也是使医疗机构在医疗市场立足、生存的重要条件。这是医疗改革的市场化道路与医疗事业的公益性质相一致的地方。但是，市场并不能完全体现和完成医疗事业的社会福利的公益性质。
（二）市场主导的弊端。
1.享受医疗服务的不公平性。
对于一般商品与消费，消费者具有主导权，不满意可以按照合同约定要求退货（或换货）或重新提供服务，具有明显的可逆转性。而医疗服务过程与生产过程不可分离，消费者不能试用，医疗消费者一旦接受了医疗服务，就要承担已发生的治疗后果，因为已吃进胃里的药吐不出来，已实施的手术不可能恢复如初；即使消费者发现没有得到满意的治疗而更换医生或医院，但是最后的治疗时机已过或原先的治疗造成的严重后果已不可恢复。此乃医疗消费的不可逆转性。为降低机会成本，医疗消费者或潜在的医疗消费者都会背离一般商品与服务消费中的“市场需求与市场供给的层次性对应规律” ，而在生病时都会选择最优与最安全的治疗。源于医疗服务的技术性，医疗市场的准入门槛较高，程序较为繁琐，医疗卫生服务的供给是有限的，而最优医院与最优医生的供给就更为有限。
2.市场竞争会导致医疗资源的垄断和分配不公。
疾病的诊断和治疗是高度专业化的技术，患者得了什么病、应该用什么药或方法治疗，只能由医生判断，患者本人通常并不清楚，消费者无法自主决策做出正确选择。诊疗服务是高度个性化的服务，根本不存在整齐划一的质量标准。因此，这里的信息不对称尤为严重。这种信息不对称意味着，尽管医疗服务的实际消费者是患者，但做出医疗服务需求决策的很大程度上是医生，而医生和患者的经济利益并不一致，甚至是冲突的。医疗服务的这一特点为医生的道德风险行为提供了实施的可能性和空间：医生可以追求自身经济利益而不顾患者利益，主要手段就是利用信息优势诱使患者消费过多的医疗服务及药品。当然，医疗机构是否真正有能力实施这种行为还取决于医疗服务市场的市场结构，如果该市场竞争足够充分，且形成了完善的信誉机制，医生及医疗机构的这种道德风险行为将会受到显著约束。反之，如果医疗机构具有垄断地位，这种"供给诱导需求"的潜在能力就变成了实际能力。
3.在不断追求利益过程中，公益性淡化。片面追求经济利益的倾向严重，不正之风未能及时纠正，导致群众医疗费用负担加重，看病难、看病贵成为广大群众反响强烈的问题。医疗机构偿付机制扭曲。随着人民生活水平的提高，医疗供需矛盾逐步凸现。但在以GDP增长为主要指标的政绩考核制度下，政府对医疗机构的投入却相对下降。为解决这一问题，只能给政策让医疗机构自己在市场上生存。和企业改革类似的放权让利、允许“创收”的激励措施，使得公立医院主要依靠营利创收生存；“以药养医”等措施，导致供给诱导需求和药品价格虚高成为普遍现象；医生的人力资本付出得不到合理回报，导致了医生行为的不规范；医疗机构的营利动机还导致政府对医疗资源的规划失去指导作用，医疗资源向购买力强的地区集中，向获利多的高端技术和设备集中，加剧了医疗服务的不公平性。
4.市场不能自动解决医疗外部性的问题。
“外部性”是指企业或个人向市场之外的其他人所强加的成本或利益。大部分的医疗卫生服务具有公共品或准公共品的性质，只有由政府所投资的公立医院所提供的带有福利性质的医疗卫生服务才是公共物品或准公共物品，而由私立医院所提供的医疗卫生服务和公立医院所提供的收费超出福利收费水平的医疗卫生服务根本就是私人物品，所以市场不能自动解决医疗外部性的问题。
二、政府主导并不意味着市场终结
（一）政府主导的优势。
1.政府的市场干预弥补市场失灵。
在医疗卫生行业，医生和医院是天然的垄断者，垄断着信息和技术，药品研发、生产，再加上由信息不对称带来的激励机制问题，公共产品、外部性带来的问题，因此市场是失灵的，市场肯定是有效率边界的，如果不加以限制地实行市场化，就会牺牲弱势群体的利益。所以必须有政府干预才能解决市场失灵。
2.保证公平性和公益性。
坚持公共医疗卫生的公益性，逐步实现人人享有基本医疗卫生服务，是政府主导的亮点。所谓公益性，就是公共利益的最大化，把维护老百姓的利益作为医改要遵循的原则。
3.政府部门对医疗机构的运营实施全面监控。
政府对医院医药器材的采购、病人的医治过程、药品的使用及收费情况等进行监察并却确保其公开透明。定期对医院的运营状况进行审核，根据其服务水平、收费标准及参保人员开支情况，确定各医院的医保级别，并向社会公开。保证医院医疗开支的合理，包括医疗器材、药品等的采购数量及价格是否正常；收费标准是否合理，单病种收费是否过高。参保人员享受的服务质量及健康状况等。
4.政府可以保障基本医疗。
即政府出资或筹资、政府直接举办医疗机构，免费向全体国民提供最基本医疗药品和治疗。在一些“大病”的治疗，靠社会医疗保障来完成。即通过立法强制全体劳动者加入，以家庭为单位参保，保费由雇主和雇员分担，以解决大病风险问题。
（二）政府主导的弊端。
1.政府财政投入不足。
医疗服务供给不足。政府办的公立医院从政策上来看，是保护国民健康，维护社会稳定，主要体现在提供公共卫生服务和为特困人群减免医药费用的服务上。它的特点是公益性、不以营利为目的。当前中央和地方政府对卫生事业的投入虽较以前有所增加，但增加的部分主要用于了医疗设备的投入，医务人员的工资福利待遇却没有保障，设备的投入更加剧了医护人员想方设法掏病人口袋里的钱。医疗机构为了生存，迫使其走上趋利之路。
2.形成行政垄断。
在市场经济体制下，由于分工的高度发展，医院在药品零售上不可能获得自然垄断地位，毕竟绝大多数药品都是由专业化的药厂生产的，而且绝大多数药品是标准化产品，医院在药品零售上并没有明显的优势，无从获得自然垄断地位。然而，由于管制措施失当，政府利用行政权力为国内医疗机构在药品零售业务上创造了垄断地位。具体
地讲，按照政府确定的药品分类管理体制，医院事实上控制了处方药零售业务，这使得公立医院将其在诊疗服务方面的垄断地位延伸到了处方药零售业务上。公立医院获得垄断地位。这种垄断地位是双向的，面对众多的医疗生产要素供给方，公立医疗机构处于买方垄断地位，因为它控制着80%以上的医疗市场，这里的生产要素既包括医疗专业人员，也包括医疗设备、医用材料，还包括药品。而面对患者，公立医院则处于卖方垄断地位，因为它控制着80%以上的医疗服务供给以及药品零售，尤其是它还控制着公费医疗与医保的报销资格。公立医疗机构在医疗服务供给和药品零售方面的垄断，完全是一种行政垄断。
3.效率问题上存在着“政府失灵”。
政府对医疗和药品的成本控制，既不能提出准确的目标，也找不到有效的途径和办法，没有形成有效的约束机制。享受医保的消费者，看病可以少花钱，有的甚至不花钱，一人开药全家享用。政府不能充分掌握医保人员的医疗消费信息，没有形成道德风险的防范机制。
4.缺乏竞争和激励机制。
在一般情况下，医生会利用其信息优势影响病人的需求决策，导致医疗需求超过病人自己决策时的水平。由于保险的存在，医疗消费有了第三方给予支付，病人面对的医疗消费的价格相应下降，对医疗服务的需求增加，可能超过患者真正需要的数量，消费者更容易接受医生的消费诱导。在保险公司根据实际发生的费用补偿医疗机构的支付方式下，医疗机构没有降低成本的激励，相反会激励医生提供过度服务以获取更多的收入。
三、卫生医疗改革应该坚持政府主导和市场调节作用相结合
卫生医疗改革应该采取以政府主导为主，适当发挥市场机制的作用，动员社会力量参与，促进有序竞争机制的形成，提高医疗卫生运行效率、服务水平和质量，满足人民群众多层次、多样化的医疗卫生需求。
坚持政府主导与引入市场机制相结合，发挥政府在加强领导、增加投入、制定政策、严格监管等方面的主导作用；同时，发挥市场机制的作用，鼓励和引导社会资源投资发展医疗卫生事业，调动政府和市场两个积极性。“主导”的是政府，市场机制是在政府主导的前提下“引入”。对于政府，应大力度转变职能，“强化宏观调控职能、公共卫生职能、开放市场职能和行业监管职能”，对公立医院的垄断行为、竞争行为、市场价格和市场行为的技术监督进行“积极”干预，也就是站在卫生全局的、全行业的和宏观的角度上，实现“总量控制有度，医疗秩序有序”。在医疗领域“要引进市场机制”，市场机制应该包括竞争机制、价格机制、供求机制、资源配置等机制。市场化改革就应该让这所有市场机制在医疗服务领域发挥作用。应重点作用于医院内部，依靠市场机制的市场价格、市场供求和市场竞争等基本构成要素的作用。政府鼓励民间资本参与基层医疗卫生机构的投入，共同发展基层卫生事业，让政府集中财政力量支持公益性医院发挥最大的公益性效益。
参考文献：
【1】朱仁显《公共事业管理概论》[M].中国人民大学出版社.2003年5月。
【2】张世清.我看当前的医疗改革.中国医院.2007年11卷6期，80页。
【3】李玲，“医改方向：政府主导下市场补充”， [J].《中国医疗前沿》，2006（1）。
医疗产品市场需求篇13
在《意见》颁布之际，众多的学者专家对于我国应该如何提供医疗服务进行了激烈的争论，一共分为三种方式。一是，国家主导型，由国家向社会成员提供免费的医疗服务。这是福利型国家的通用模式。二是，市场主导型，通过市场向社会成员提供有偿的医疗服务，医疗服务作为商品在市场中优胜劣汰。这是大部分保险型国家的方式。三是，政府——市场主导型，基本医疗由国家免费提供给公众，大病医疗则有市场提供。这种方式将政府和市场结合起来，分工合作，体现各自的优势。政府发挥其强大的凝聚力和财力向全体社会成员提供免费的医疗服务，市场发挥其竞争机制向部分成员提供更高效的医疗服务。同样，医疗保障体制在改革的过程中面临着路径的选择。
医疗保障体制主要包括三个部分，医疗救助、社会医疗保险和商业健康医疗保险。其中，医疗救助由政府供给，而商业健康保险作为私人产品有市场运作是毋庸置疑的。因此，对医疗保障体制的改革一般是集中在社会医疗保险的改革上。总的来说，医疗保障体制改革路径分为公益化路径和市场化路径，主要根据医疗保障产品性质的界定及政府医疗保障基金的流向和医疗服务的提供方式来划分。
（一）医疗保障体制的公益化路径
公益化路径就是指由政府的财政资金直接补助给医疗服务的供给方（即医疗机构），医疗服务作为公共产品（医疗服务免费或部分免费）由医疗机构提供给医疗服务的需求方，其中所发生的费用由政府承担。在这种路径下，政府既是医疗保障的保险人，又是医疗服务的提供者，承担了包括制订政策法规、提供财政资金和具体的管理服务等全部责任。在政府资金充足的前提下，能够最大程度地公平分配医疗资源，保障全体社会成员的基本健康。这种路径保证了医疗保障的可得性，即使得需求方能够买得到医疗资源，同时也保证了医疗保障的可及性。
在公益化路径下的医疗保障是一种“家长式”的保障方式。在建国初期，我国实行的公费、劳保医疗制度可以说是公益化的医疗保障。政府采用这种路径很大程度和当时的计划经济体制密切相关，公有制、按劳分配和计划经济被认为是社会主义的三大特征，并且公益化的路径也最大化的实现了全民公平的思想。
（二）医疗保障体制的市场化路径
市场化路径是指，政府将财政资金投入到医疗保险机构，医疗机构（即医院）将医疗服务作为私人产品在市场上提供，医疗服务的价格由供需双方共同决定，受市场规律的影响，医疗服务需求方的医疗费用由医疗保险机构支付给医院，医疗保险机构支付的费用来源于政府资金支出、雇主和个人缴纳的医疗保险金。在这种路径下，医疗服务的需求者也要承担一定的费用支付，在很大程度上减少了医疗资源的浪费。并且，受到市场机制约束的医院，必然要通过提供医疗服务质量和效率来吸引更多的医疗服务需求方。这种路径之所以被称之为市场化，主要是因为医疗服务是按照市场价格来提供的。在这种路径下往往只能保障医疗保障的可及性，即医疗保障的购买力，医疗保障的可得性很难得到保障。
我国是在经济体制改革之后开始尝试市场化路径的医疗保障体制。在此路径之下，医疗保障体制由四个利益体构成：政府、医疗保险机构、医疗服务需求方和医疗服务提供方。政府对医疗服务的供求进行监督、管理，医疗保险机构作为“第三方支付”组织，统一管理医疗保险基金，并按规定向提供医疗服务的医疗机构支付医疗费用。
二、医疗保障体制改革中面临的困境
（一）政府失灵
完全由政府提供医疗保障产品存在政府失灵。政府失灵现象主要表现为由于患者无需支付医疗费用而对医疗服务的过度需求，导致医疗费用的上涨和医疗保障资源的浪费，增加了政府的财政负担。正是这一弊端，使得我国公费、劳保医疗制度寸步难行，最终无疾而终。
（二）医疗服务的准公共性
医疗保障是一种准公共产品，具有一定的竞争性，所以对其提供效率有一定的要求。如果完全由政府提供，医疗机构所获得的医疗收入主要来源于政府拨款补助，从患者身上几乎得不到费用补偿，没有经济利益的刺激，医疗机构的医疗服务提供效率必然不高，从而延长了患者的等候时间，得不到及时的医治，最终导致病情的加重。此外，由于医疗机构没有提高医疗服务质量的动力，阻碍了医疗技术的创新和进步。
（三）市场配置的优势
市场配置医疗资源能够提高医疗服务的提供效率，提高医疗服务的质量。市场的价格机制和竞争机制能够很好对供需双方发挥重要的调节作用。从价值规律中得知，商品的生产者为了获得超额剩余价值，必然通过采用先进的生产技术等方式来提高劳动生产率，使其个别劳动时间小于社会必要劳动时间，最终导致行业的必要劳动时间的缩短。在医疗领域中体现为，医疗保障的供给者不断提高医疗保障的供给效率，使得患者能够更快更好的享有高质量的医疗保障。同时价值规律还会使得各个医疗机构之间相互竞争，引起医疗保障资源向效益最好的医疗机构流动，促进了医疗保障资源的有效利用，使有限的医疗保障资源能够被用于满足人们最迫切的卫生健康需要。此外，由于市场中供需规律的作用，避免了公益化路径下的过度需求，间接地抑制了医疗保障资源滥用的现象，进而控制了医疗保障产品的成本。
因此，只有将市场机制引入公益化的医疗保障之中，才能在最大程度上满足全体社会成员的医疗保障可得性，同时还能提高医疗服务的质量、供给效率，有效抑制医疗保障资源的浪费。
三、我国医疗保障体制改革的路径选择
（一）医疗机构的公益性
1、我国医疗保障改革的目标定位在体现社会福利最大化，医疗保障从本质上是国民收入再分配，既要为不同收入水平的社会成员提供公平享有医疗保障的机会，同时又要考虑到医疗保障资源的稀缺性和全体社会成员无限的医疗需求之间的矛盾。然而，只有在基本医疗等到保障的基础上才能提高整体的保障水平，这就决定了医疗保障的提供者必须为政府。政府将医疗保障基金投入到公立机构中，使之在药费诊费之外等能得到维持其基本运转和发展所需的资金补偿。此外，政府还参与到对医疗机构的有效监督中，保证公立医疗机构平价低价的公益本色。
2、从我国的经济实力来看。虽然我国的经济发展取得了世人瞩目的辉煌成就，经济水平的不断提高，但是我国的人口众多，2007年末全国总人口为13.2亿人，预计到2020年达到15亿。目前，我国在经济上不具备足够的实力，同时又没有英国那样健全的全科医师“守门人”制度，一旦推行全民免费医疗制度，必然对我国财政带来巨大压力。因此，目前我国只能提供低价的基本医疗保障。
（二）市场机制的引入
